江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4464号上诉人（原审原告）：王基钰，男，1990年8月10日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈健，江苏兰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱峰，男，1988年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴海林，苏州市吴江区梅堰法律服务所法律工作者。上诉人王基钰因与被上诉人朱峰合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。王基钰上诉请求：1.请求撤销（2020）苏0509民初9502号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由朱峰承担。事实和理由：一、关于朱峰是否构成欺诈。1.朱峰在与王基钰签订《合作生产协议》时虚构身份。朱峰名片抬头为苏州震泽熔喷产业园董事，微信名为苏州无纺布产业园，实则不存在上述实体，朱峰上述身份为捏造。2.朱峰在签订《合作生产协议》前，其自身从事非法生产、销售熔喷布的经营活动，且因无证生产而被行政机关处罚，其主观应当明知朱峰自身并无生产销售熔喷布的营业执照及合法资质。场地为向瑞禾公司租赁而来，也未能借用任何第三方的合法资质，多次隐瞒客观事实，且主观恶意明显。3.朱峰作为所谓行业内人士多次对熔喷布的市场价格走势做出极为乐观的预测。4.王基钰在签订合作生产协议前多次表示王基钰投资的目的是要生产95级别熔喷布，朱峰对此作出没问题的承诺表示，而在朱峰的引导下，却在《合作生产协议》中约定的投资款用于购买两台65型号的熔喷布机器，但实际上65型号的熔喷布机器几乎不可能生产出95级别的熔喷布。朱峰在签订协议签订后多次聊天中也表示从未成功调试生产出95级别的熔喷布产品。二、关于本案的另一争议焦点，合作生产协议是否无效？一审判决关于合作生产协议是否无效的说理，未达到最高院的裁判说理标准。三、一审判决中存在重大程序瑕疵，遗漏王基钰的关键证据。2010年10月29日庭审后，王基钰向一审法院补充提交了瑞禾公司法定代表人进行书面澄清的书证原件，并预留了瑞禾公司法定代表人的联系方式，供法庭核实。但一审判决对该份能够足以证明朱峰企图误导法庭，且对朱峰是否能够实现以资质入股，其行为是否构成欺诈的关键证据未作任何说明。朱峰答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审法院的判决。一、涉案《合作生产协议》是王基钰方经过郑重考察，并郑重考虑后作出真实意思表示签订。协议不存在欺诈行为，应为合法有效。1.双方在签订《合作生产协议》之前，通过微信等方式进行沟通交流，经双方多次沟通交流一致后，王基钰通过微信方式对朱峰说订机器吧，明天我们来签合同。2.为了达到合法生产，选择了有生产资质的生产厂房，并签订了厂房租赁协议。出租厂房公司并提供了允许使用营业执照、环评手续，并经出租厂房公司法人代表签字确认，所以双方在签订合《合作生产协议》时已明确生产地点吴江明港大道。3.因熔喷布市场行情及价格因素，5月下旬出现严重亏损，被迫停产。4.按《合作生产协议》购买两台65型设备。双方合作生产熔喷布，按当时行情只要有熔喷布销售，无论是95级还是其他级别的熔喷布均可产生利润，且朱峰已经进入了正常生产。5.王基钰对生产熔喷布机器设备及市场行情进行了实地考察，并均得到王基钰的认可。6.朱峰已经完成合作生产协议约定的各项事项。7.在合伙期间除王基钰已投入100万设备款外，朱峰已投入部分辅助设备款、原料款、员工工资款、安装调试款、部分租赁款等60多万元。二、《合作生产协议》合法有效。1.签订《合作生产协议》前，王基钰对生产熔喷布的设备、市场价格行情作出了全面调查了解、分析后作出的决定。2.微信聊天中均可说明设备是在王基钰催促下订购，《合作生产协议》是在王基钰催促下签订的。3.合作生产协议没有损害社会公共利益，没有违反法律规定。行政法规的强制性规定内容，不涉及金融安全、市场秩序，一审法院根据国家及相关部门出台了涉及生产熔喷布的相关政策来认定《合作生产协议》有效的事实和依据是正确的。4.第三方的出租厂房已提供给王基钰书面的生产熔喷布的资质环评及营业执照，并经厂房出租，公司盖章及法人代表签名确认等手续，可见一审法院不存在程序瑕疵。王基钰向一审法院提出诉讼请求：1.判决撤销王基钰、朱峰签署的《合作生产协议》，合同自始无效；2.判决朱峰向王基钰返还全部投资款100万元及相应利息(从2020年5月29日起算，以100万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息，至起诉之日暂计为7383元)；3.本案诉讼费由朱峰承担。一审法院认定事实：2020年5月，朱峰作为甲方，王基钰作为乙方，双方签订《合作生产协议》一份。协议载明：一、甲乙双方共同经营生产销售熔喷布项目，经双方一致协商，该项目生产经营地址于甲方在吴江××××大道（地址）进行，乙方全资购买型号机器熔喷布机65，乙方于2020年5月20日前提供资金壹佰壹拾万元，甲方按照乙方的条件采购两台65型号机器，于2020年5月25日前调整完毕，用于生产熔喷布，甲方提供场地、人员、技术、各种生产销售资质等；二、出资额及持股比例：甲方以场地、人员、技术、资质等入股，乙方出资壹佰万整购买生产设备，用于生产熔喷布项目。甲乙双方按照不包括场地费、人工费、水电费等，仅含原材料采购成本内的营业利润进行分配，按照甲方40%，乙方60％进行利润分配。可分配利润＝营业收入一原材料成本（不包含场地费、人工费、水电费等）；三、合作资金的管理:采购生产设备资金有甲方负责采购及保管，营业收入计入甲方名下公司，公司账户为，甲方当天则将分配利润打至乙方账号；四、生产经营管理:1、甲方按照相关规范规定条件下，进行生产经营活动，且对产品质量、产能负责。甲方有义务将当日产能、质量、销售行情利润等进行告知，乙方可协助进行生产经营活动。2、销售渠道可共用甲方销售渠道，乙方亦可进行销售等业务。营业收入（乙方所投入的设备产生的利润）定期进行分配，帐期为当天24点前。3、经营资质与甲方（公司）保持一致，开票信息、税务等通用；五、财务管理与利润分配:1、财务管理有甲方财务进行统一管理，利润分配甲方应按照商定帐期，指定分配方式转账/现金，给到乙方6214835211298847（账户或者乙方个人）；六、特别事项的约定﹍；等。上述协议签订后，王基钰分6次将100万元汇入朱峰帐户。朱峰在收到上述投资款后购买机器设备及原材料，并租用案外人苏州瑞禾医用科技有限公司的厂房进行生产。协议履行期间，因设备投产后不久便停产未产生收益，双方为此就投资款的去向、生产销售等方面产生争议，致本案讼争。审理过程中，王基钰陈述其投资的100万元系与他人共同出资。审理中查明，王基钰的共同出资人张晓晓于2020年5月前往张家港市鑫达塑料机械制造有限公司考察有关65单螺杆挤出机生产熔喷布的市场行情等有关情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案当中，王基钰主张朱峰在签订合同时存在欺诈行为，根据本案所涉证据可以看到，王基钰、朱峰双方在签订《合作生产协议》之前，通过微信等方式进行沟通交流，王基钰的共同出资人亦到熔喷机生产厂家实地考察机器设备及市场行情，在协议履行期间查看生产场地，故王基钰的证据不足以印证朱峰在签订合同时存在欺诈行为。双方签订的《合作生产协议》系双方真实意思表示，协议涉及熔喷布的生产，一审法院注意到在疫情期间国家相关部门出台了涉及熔喷布生产的相关政策，上述政策是为了整顿规范熔喷布市场乱象采取的相关措施。熔喷布的生产厂家可通过相应审批程序进行生产，国家法律、法规对熔喷布生产并未有强制性的规定，故《合作生产协议》应认定有效。综上，王基钰要求撤销王基钰、朱峰签署的《合作生产协议》，合同自始无效的诉请，一审法院不予支持。基于上述理由，王基钰主张返还投资款的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告王基钰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7350元，财产保全费5000元，由原告王基钰负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案《合作生产协议》双方之间的权利义务内容，并不违反法律规定。新冠疫情发生期间，国家相关部门出台了整顿规范熔喷布市场乱象采取的相关措施，但熔喷布本身并非法律规定的禁止流通物或限制流通物，熔喷布生产亦无强制性的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）、恶意串通，损害国家、集体或第三者利益。（三）、以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益。（四）、损害社会公共利益。（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。”王基钰提交的证据不足以证明涉案《合作生产协议》存在朱峰以欺诈、胁迫的手段订立合同，且损害国家利益的情形，也不足以证明涉案《合作生产协议》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其它合同无效的情形。王基钰要求撤销王基钰、朱峰签署的《合作生产协议》，合同自始无效的诉请，一审法院不予支持，并无不当。王基钰就此所提上诉理由不能成立。王基钰主张朱峰以欺诈、胁迫的手段，使王基钰在违背真实意思表示的情况下订立的《合作生产协议》，请求撤销该《合作生产协议》。如前所述，《合作生产协议》内容本身并不违反法律规定。王基钰在签订《合作生产协议》前已知道朱峰以个人名义与其签订该协议，王基钰亦应充分考虑相关市场风险，签订合同时应注意到合同内容本身并非生产95级别的熔喷布。如双方在履行《合作生产协议》中产生争议，可另案诉讼，王基钰主张涉案《合作生产协议》系朱峰以欺诈、胁迫的手段，使王基钰在违背真实意思表示的情况下订立，请求予以撤销的理由显然不能成立。综上所述，王基钰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人王基钰负担。本判决为终审判决。审判员  杨兵二〇二一年六月二十九日书记员  姜瑛法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。