山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁07民初947号原告：济南和进资产管理有限公司，住所地：山东省济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑5号楼1205室，统一社会信用代码：913701035970228774。法定代表人：郑伟东，总经理。委托诉讼代理人：王泽杰，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。被告：陈铭财，男，1969年11月7日出生，住台湾省屏东县。被告：潍坊华东纺织有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区郭家官庄镇。注册号：企独鲁潍总字第001736号。法定代表人：陈素月，董事长。原告济南和进资产管理有限公司（简称和进公司）与被告陈铭财、被告潍坊华东纺织有限公司（简称华东公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和进公司委托诉讼代理人王泽杰到庭参加诉讼，被告陈铭财与华东公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。和进公司向本院提出诉讼请求：1、确认华东公司与陈铭财的房地产转让行为无效，转让的房产证号为98字第0××5号、98字第0××6号、98字第0××7号。2、判令陈铭财返还华东公司证号为98字第0525号、98字第0××6号的房地产。3、判令陈铭财向和进公司赔偿损失2000000元，并按同期银行贷款利率自1998年6月28日起计算利息至实际付清之日。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中国银行昌乐支行（简称昌乐中行）与潍坊华和拉链有限公司（简称拉链公司）、华东公司等借款担保纠纷一案，潍坊中院作出（2002）潍民二初字第300号民事判决书已经生效，昌乐中行依据该生效判决申请强制执行，执行案号为（2003）潍执字第56号。2018年3月29日，和进公司受让了上述债权，潍坊中院作出（2018）鲁07执异50号执行裁定书，变更和进公司为该案申请执行人，但因被执行人均已无可供执行的财产，导致无法执行。在执行过程中，华东公司将其位于山东省潍坊市寒亭区的三处房产（房产证号分别为字第9××3号、字第9××9号、字第9××2号）无偿转让给华东公司副总经理陈铭财，转让后房产证号分别为98字第0××5号（面积138.51平米）、98字第0××6号（面积2397.50平米）、98字第0××7号（面积3030.45平米），转让双方没有签订转让契约，也没有支付转让价款。陈铭财不仅是华东公司副总经理，也是华东公司法定代表人陈素月的胞弟，陈素月、陈铭财作为华东公司主要负责成员，在明知被执行人华东公司长期背负巨额债务情况下，将华东公司财产进行无偿转让，该转让行为的目的是为了转移财产、逃避债务，对抗法院生效文书的执行，严重损害了第三人的利益，也违反了《合同法》第五十二条的规定，故该转让行为应认定为无效，陈铭财应依法返还财产，并赔偿损失。根据《合同法》第五十八条、第五十九条及《公司法》第二十一条规定，陈铭财应返还98字第0525号、98字第0××6号房地产。陈铭财在取得华东公司的98字第0××7号房地产后又将该房地产出售给他人并取得的售房款共计4483520元，现该房产已实际不能返还，其应当对不能返还的财产进行折价补偿，并赔偿自1998年6月28日起至今无偿占用期间造成的损失。本案中，和进公司系华东公司债权人，华东公司与陈铭财的恶意串通行为损害了和进公司合法权益，其依法应当承担赔偿责任。和进公司在本案中主张的赔偿数额远低于陈铭财对华东公司造成的全部损失，法院应当依法支持，对于陈铭财造成的剩余损失，和进公司保留继续追偿的权利。综上所述，请求贵院依法支持和进公司的诉讼请求，以维护和进公司的合法权益。陈铭财、华东公司未予答辩。原告和进公司本案诉讼中提交如下证据：1、潍坊中院（2002）潍民二初字第300号民事判决书；2、潍坊中院（2003）潍执字第56号民事裁定书；3、潍坊中院（2003）潍执证字第70号债权执行凭证；4、潍坊中院（2018）鲁07执异50号执行裁定书；5、华东公司的企业信用信息；6、华东公司向潍坊市寒亭区房管局出具的证明书、陈铭财取得房产后的房产证存根、厦门市同安法院民事裁定书；7、陈铭财取得98字第0××7号房产（3030.45平米）后又将其出售给33个自然人的房产转移材料；8、最高人民法院第33号指导案例；9、山东高院（2020）鲁民终890号民事判决书等证据。根据当事人提交的证据，本院认定如实事实：1997年11月11日，昌乐中行向拉链公司提供票据贴现款2600万港元，华东公司为该票据贴现款提供连带责任担保，拉链公司以其价值645万余元的资产设定抵押担保。1998年4月9日拉链公司偿还1000万港元，剩余1600万港元未还，昌乐中行自1999年11月9日开始催收。1997年12月5日、1998年1月25日，昌乐中行为拉链公司开具两份进口信用证，款额共计145.6万美元，后变为授信开证，华东公司对该信用证项下款项提供连带责任担保。该145.6万美元信用证垫款昌乐中行分别自1998年11月17日、1998年12月14日开始催收。2002年9月5日昌乐中行起诉请求拉链公司及担保人华东公司等，请求偿付前述票据贴现款本息及信用证垫款本息，潍坊中院于2002年10月18日作出（2002）潍民二初字第300号民事判决书，判令拉链公司偿付昌乐中行票据贴现款1600万港元及利息、偿付信用证垫款及利息；担保人华东公司对票据贴现款本息在拉链公司抵押财产价值不足的范围内承担连带清偿责任，对信用证垫款145.6万美元及利息承担连带清偿责任。后昌乐中行申请强制执行，执行案号为（2003）潍执字第56号。2003年8月28日潍坊中院执行局为昌乐中行出具（2003）潍执证字第70号债权执行凭证，华东公司为债务人之一，债权余额为本金1600万港元及利息、本金215.6万美元（涉及华东公司为145.6万美元）及利息。2018年7月11日，潍坊中院作出（2018）鲁07执异50号执行裁定书，裁定变更和进公司为该执行案件的申请执行人。另查明，陈素月为华东公司法定代表人，陈铭财为华东公司副总经理，两人系同胞姐弟关系。1999年12月10日，华东公司向潍坊市寒亭区房管局出具证明书，华东公司同意将其鲁潍寒亭字第9××3号、第97019号、第98042号楼房财产转让给陈铭财。转让后陈铭财于1999年12月15日取得证号为98字第0525号、98字第0××6号、98字第0××7号房产，建筑面积分别为138.51平方米、2397.50平方米、3030.45平方米，所有权性质均为私有。其中98字第0××7号房产共计33套房屋，陈铭财又向案外他人出卖，出卖价款合计4483520元。本院认为，根据本案查明的事实，华东公司为拉链公司票据贴现款及信用证垫款提供连带责任担保，至1999年11月，华东公司已提供担保但尚未偿还的债务有近1000万港元的票据贴现款及相应利息和145.6万美元的信用证垫款及相应利息。因陈素月系华东公司法定代表人，陈铭财系华东公司副经理，两人为同胞姐弟关系，至1999年11月华东公司及陈铭财均应明知华东公司对外负有巨额连带担保债务的事实，但华东公司于1999年12月10日出具证明书，将其案涉房产无偿转让给陈铭财，致使（2003）潍执字第56号案件不能执行。华东公司向陈铭财无偿转让房产，转移财产、逃避债务的目的明显，其恶意串通损害了第三人利益，按照《合同法》第五十二条第二项的规定，该房产转让行为无效。和进公司本案请求确认华东公司与陈铭财之间房产转让行为无效，符合法律规定，依法应予支持。华东公司与陈铭财之间房产转让行为无效，按照《合同法》第五十八条规定，陈铭财受让的现证号为98字第0525号、98字第0××6号的房产，应向华东公司返还。但本案中华东公司并未提出返还房产的诉讼请求，和进公司请求判令陈铭财向华东公司返还房产，法律依据不足，本院不予支持。对于98字第0××7号房产，因陈铭财已出卖给案外他人，不能再予返还，陈铭财应向华东公司折价补偿或赔偿损失。但本案中华东公司未提出折价补偿或赔偿损失的诉讼请求，而和进公司并非陈铭财受让房产的合同相对方，和进公司请求陈铭财赔偿损失，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原告和进公司的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被告陈铭财与被告潍坊华东纺织有限公司对位于山东省潍坊市寒亭区鲁潍寒亭字第9××3号、第97019号、第98042号三处房产（转让后的房产证号为98字第0××5号、98字第0××6号、98字第0××7号）的转让行为无效。二、驳回原告济南和进资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告济南和进资产管理有限公司负担11400元，被告陈铭财与潍坊华东纺织有限公司负担11400元。如不服本判决，原告济南和进资产管理有限公司与被告潍坊华东纺织有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告陈铭财可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  朱奉纲审 判 员  刘培玲人民陪审员  杜同贵二〇二一年六月二十八日书 记 员  王建民