wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初32414号原告：郑海元，男，1958年10月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：包运河，男，1966年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郑海元诉被告包运河劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑海元于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑海元的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑海元撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44921号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘婷，女，1990年9月6日出生，满族，住黑龙江省佳木斯市富锦市七星农垦社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金71928.92元、利息2811.75元、罚息422.99元、违约金1712.19元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额93100元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款4399.08元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月8日，被告尚欠本金71928.92元、利息2811.75元、罚息422.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘婷于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金71928.92元、利息2811.75元、罚息422.99元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘婷于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1712.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘婷所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告刘婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督601号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林淑琼，女，1995年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月15日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林淑琼（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3300元，借款期限自2019年8月15日起至2020年8月14日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款331.52元。2019年8月15日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月15日向被申请人林淑琼发放了借款3300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月13日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1158.22元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1158.22元及相应的资金占用费用14.12元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林淑琼归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1158.22元以及资金占用费用14.12元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1172.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林淑琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1158.22元及资金占用费14.12元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林淑琼还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林淑琼如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4349号原告：姚光辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住河南省太康县。委托代理人：郭明明，河南浩盈律师事务所律师。被告：凌振广，男，汉族，1971年11月22日出生，住河南省周口市川汇区。原告姚光辉诉被告凌振广借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚光辉到庭参加诉讼，被告凌振广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款2万元。2、被告承担本案诉讼费等。事实和理由：被告于2019年8月17日向原告借款20000元，原告多次催要，被告各种理由推脱不还，其行为严重侵犯原告合法权益，无奈诉至法院，望依法判如所请。被告凌振广缺席未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告经营一家烟酒店，被告因资金周转于2019年8月17日向原告借款现金20000元，并由被告出具借条一份，内容“今借光辉二万圆正（20000）”，该笔款项被告至今未偿还原告。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借款关系，有借条予以佐证，该借贷关系明确且事实清楚，为有效的借款关系，本院予以确认。故原告请求被告偿还该笔借款20000元，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告凌振广于本判决生效之日起十日内偿还原告姚光辉借款20000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告凌振广承担。本判决为终审判决。审判员  付春旺二〇二一年六月二十六日书记员  靳一凡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6423号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李刚，男，1974年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚归还原告信用卡透支款78,409.53元(包括本金66,015.55元、利息10,850.34元、手续费1,543.64元，暂计至2020年10月1日止)；2、判令被告李刚偿付自2020年10月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：78,409.53元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李刚承担。事实和理由：被告李刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月1日累计欠款78,409.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金66,015.55元；二、被告李刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760.24元，减半收取880.12元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1645号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。法定代表人：康绍军，董事长。委托代理人（特别授权）陈科地，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。被告田宗呈，男，生于1971年2月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告田宗呈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员邓春芳、黄超参加的合议庭，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈科地到庭参加了诉讼。被告田宗呈经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月9日被告需资金周转为由向原告申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.776%，借款金额为50000元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了借款义务。但被告在借款后却并未按协议履行其还款义务，仅归还利息6216.93元，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的营业执照、法人身份证明书、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息。证据二、借款合同、借款凭证，拟证实2012年2月9日被告以需资金周转为由向原告申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.776%，借款金额为50000元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了放款义务。被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。上述原告提交的证据一至二，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。经审理查明：2012年2月9日被告以需资金周转为由向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请借款。双方约定，借款期限为一年，借款年利率为13.776%，借款金额为50000元，为此双方签订了借款合同。借款合同达成后原告于同日履行了放款义务。但被告在借款后却并未按协议履行其还款义务，时至今日仅归还利息6216.93元，尚未归还本金。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本息并承担本案诉讼费。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告田宗呈签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行各自合同义务。现被告田宗呈在依合同借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告起诉，要求被告立即归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对借款利息的诉请，本案中双方约定的年利率为13.776%，依据相关法律规定，该标准未超过一年期贷款市场报价利率四倍，故该诉请本院亦予以支持。被告田宗呈经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉讼权利。本案依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告田宗呈自本判决生效后五日内归还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2012年2月10日起的借款利息，利随本清（以50000元为本金，按年利率13.776%计算，执行时扣除已归还的6216.93元利息。）如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告田宗呈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费525元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 涛人民陪审员 黄 超人民陪审员 邓春芳二〇二一年六月二十五日书 记 员 杨 昊
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川34刑更1704号罪犯王文俊，男，1980年1月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省攀枝花市仁和区人民法院于2019年8月26日作出（2019）川0411刑初133号刑事判决，以被告人王文俊犯****罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2019年3月4日起至2021年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2021年6月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱提出，罪犯王文俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯王文俊减去剩余有期徒刑。同时，执行机关向本院提交罪犯王文俊在服刑期间的相关改造材料予以证实。四川省凉山彝族自治州安宁地区人民检察院认为，未发现监狱报请减刑建议不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王文俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2021年2月获监狱考核积分转化表扬2个。罚金已履行。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表及原审法院刑事裁判文书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王文俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯王文俊的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王文俊减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  李 君人民陪审员  段元贵二〇二一年六月二十五日书 记 员  张 微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47429号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王艳海，男，1975年4月16日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王艳海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金95966.72元、利息1039.84元、罚息311.37元、违约金2391.59元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本年利率9.49%，优惠年利率3.38%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠贷款本金95966.72元、利息1039.84元、罚息311.37元、违约金2391.59元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告王艳海于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金95966.72元、利息1039.84元、罚息311.37元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王艳海于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2391.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告王艳海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16792号原告：北京一匹黑马科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号10层2-1016号。法定代表人：谢志祥，总经理。被告：北京天龙兰德信息咨询中心，住所地北京市丰台区杨树庄103号乙楼房第12幢一层。法定代表人：石飞龙，总经理。委托诉讼代理人：石从珍，男，该公司员工。原告北京一匹黑马科技有限公司与被告北京天龙兰德信息咨询中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告北京一匹黑马科技有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一匹黑马科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一匹黑马科技有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月十七日书记员  王静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0822民初593号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，组织机构代码91610822MA6TH10F21。被告郝金凤，女，1985年07月06日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告戴刚，男，1990年05月02日出生，汉族，住陕西省府谷县府。被告刘霞灵，女，1988年09月13日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告戴刚、郝金凤、刘霞灵金融借款合同纠纷一案，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行向本院申请财产保全，请求对被告戴刚、郝金凤、刘霞灵名下价值778138元。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告戴刚、郝金凤、刘霞灵名下的车辆，查封期限为两年（以协助执行通知书载明的信息为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永霞二〇二一年六月一日书记员  刘建荣
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2916号原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。法定代表人：林聪辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨鸿钦，公司职员。被告：叶建设，男，汉族，1971年2月2日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告禹洲物业服务有限公司与被告叶建设物业服务合同纠纷一案中，因被告已清偿所有款项，原告禹洲物业服务有限公司于2021年6月4日向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告禹洲物业服务有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告禹洲物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告禹洲物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  方建筑二〇二一年六月四日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4520号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：苏海阳，该社主任。被执行人：刘银红，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘锦阳，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘惠兴，男，1989年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘志勇，男，1990年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人刘银红、刘锦阳、刘惠兴、刘志勇银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
武汉铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鄂7101执37号之一申请执行人：武汉市俊龙大件汽车运输有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区养殖场小学路东、张公堤北。法定代表人：叶汉臣，总经理。委托代理人：李秀娟，武汉市俊龙大件汽车运输有限公司员工。被执行人：重庆永南物流有限公司，住所地：重庆市永川区兴南路298号。法定代表人：李明，该公司经理。武汉市俊龙大件汽车运输有限公司与重庆永南物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案执行，经审查武汉市俊龙大件汽车运输有限公司申请对重庆永南物流有限公司强制执行之日，尚属重庆永南物流有限公司履行期间，武汉市俊龙大件汽车运输有限公司申请执行不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人武汉市俊龙大件汽车运输有限公司的执行申请。本裁定送达后立即执行。审 判 长  胡 珂审 判 员  程 威审 判 员  王 凤二〇二一年六月十七日法官助理  王宬燊书 记 员  许天恒
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3287号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:曹盼盼，男，1995年1月5日生，汉族，住所地河南省灵宝市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告曹盼盼金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1883号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹盼盼于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金14700元及利息1341.37元、罚息1718.96元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2965元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托灵宝市人民法院查询了被执行人曹盼盼名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的21733.33元，实际执行到位0元，剩余21733.33元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十七日书记员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5115号之一被执行人：宁石春，男，1984年2月22日生，汉族，住山西省稷山县。关于被执行人宁石春盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583刑初421号刑事判决书，被执行人宁石春应缴纳罚金1000元，且应退赔被害人王某人民币200元、被害人张某人民币60元、被害人高某人民币240元、被害人于某人民币100元、被害人万某人民币200元、被害人冯某人民币250元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁石春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人宁石春名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人宁石春采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人宁石春名下的不动产登记信息，经查：被执行人宁石春名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人宁石春名下的公积金信息，经查：被执行人宁石春名下有公积金1432.45元，因政策原因，公积金暂无法处置。5、本院委托被执行人宁石春户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。6、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宁石春的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的2050元，实际执行到位0元，剩余2050元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初5207号赵彤：本院已经受理赵彤与孙铁柱民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月二十五日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初5207号孙铁柱：本院已经受理赵彤与孙铁柱民间借贷纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月二十五日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由民间借贷纠纷案号（2021）辽0214民初5207号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初199号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人：张威武，男，1976年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省大连市瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年12月9日被瓦房店市公安刑事拘留，同年12月16日被瓦房店市公安取保候审。 辩护人：杨宁，辽宁昌信律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2021]181号起诉书指控被告人张威武犯故意伤害罪，于2021年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察官张某、检察官助理姚某出庭支持公诉，被告人张威武、辩护人杨宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年10月4日12时许，被告人张威武与被害人王某1在大华后身道边因琐事发生争吵，张威武将王某1踹倒在地，致王某1受伤，经鉴定，王某1髌骨骨折，损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张威武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张威武经电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪认罚，可以对其从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人张威武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人杨宁对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，提出被害人对本案发生亦有过错，被告人认罪认罚，积极赔偿取得谅解，请求从轻处罚适用缓刑。 经审理查明：2020年10月4日12时许，被告人张威武与被害人王某1在大华后身道边因琐事发生争吵，张威武将王某1踹倒在地，致王某1髌骨骨折，经鉴定，王某1损伤程度为轻伤二级。案发后张威武经电话传唤到案，如实供述犯罪事实。公安侦查阶段，张威武与被害人王某1达成调解协议，赔偿被害人损失，取得谅解。 上述事实，有以下证据予以证明：案件来源、到案经过、人口基本信息、调解协议、悔过书与谅解书、前科查询证明、司法鉴定意见书、证人刘某、王某2、王某3证言、被害人王某1陈述、被告人张威武供述、司法鉴定意见书、现场视频等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人、辩护人均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人张威武故意伤害他人身体，造成轻伤二级，其行为侵害了公民人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张威武经电话传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，应予从轻处罚。被告人张威武认罪认罚，应予从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可对被告人张威武适用缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张威武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  庄培振 二〇二一年六月十一日 书记员  宋 琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10757号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：周景寅，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京通运利民商店，经营场所北京市通州区永顺西街89号1号楼1层甲2。经营者：夏亭举，男，1972年1月22日出生，汉族，住山东省菏泽市南赵楼户西南村。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京通运利民商店侵害商标权纠纷,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京通运利民商店的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月十六日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初319号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：吴海贝，上海融孚律师事务所律师。被告：沈泉，女，1988年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告沈泉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴海贝到庭参加诉讼，被告沈泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款208805.11元；2、判令被告支付原告以208805.11元为基数，自2017年12月6日起至2019年10月1日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2016年12月3日，被告通过案外人广东xx控股股份有限公司运营的宁波xx投融资平台向投资人黄xx借款20万元，约定借款利率为4.4%，起息日为2016年12月5日，到期日为2017年11月30日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》的约定，投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东xx控股股份有限公司作为其代理人履行被保险人的相关权利义务。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》的约定，各投资人同意作为被保险人。2016年12月5日，广东xx控股股份有限公司通过第三方支付机构将投资人的投资本金20万元支付至被告。被告在约定的到期日后未按约归还本金和利息，原告作为保险人在接到广东xx控股股份有限公司索赔通知后于2017年12月6日支付了保险金本息合计208824.44元。同时，广东xx控股股份有限公司代被保险人向原告出具了《权益转让书》。原告理赔后向被告催要无果，故提起诉讼。被告沈泉未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：广东xx控股股份有限公司为“宁波xx直销银行”的投融资平台公司(以下均简称为平台公司)。2016年12月5日，投资人黄xx贵与作为融资人的被告经“宁波xx直销银行”投融资平台公司的撮合签订《借款协议》，约定借款金额为20万元，借款期限为361日，自2016年12月5日(起息日)至2017年11月30日(借款结束日)，借款利率为年利率4.4%。根据实际借款天数按日计(日利率为年化利率/360)，还款方式为到期一次性还本付息；借出人了解并同意，由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》约定：本平台经过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人。融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日起在逾期未付款项金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直到清偿为止。融资人还需承担因未按约还款所产生的费用。原告签发《借款合同履约保证保险(白领融)保险单》，投保人为被告，被保险人为黄xx，合同金额为20万元。该保险条款第二十条约定发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必有的文件和所知道的有关情况。2016年12月5日，出借人通过平台公司向被告支付20万元。借款合同约定的还款期限到期后，被告未能还款。2017年12月1日，平台公司向原告发出保险出险通知书，明确申请理赔金额为208824.44元。2017年12月6日，原告支付上述理赔款。后，被告归还部分款项19.33元。因余款未能归还而涉讼。以上事实，由原告提供的支付证明、投融资清单、借款协议、《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/融资人版)》、《直销银行投融资平台服务协议(XXXXXXX版/投资人版)》、保单及条款、未还款证明、损失确认书、保险出险通知书、支付凭证、债权转让通知等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，被告向投资人借款，并就其借款向原告投保，原告同意承保，原、被告间的保证保险合同依法成立有效，双方均应予以恪守。因被告未按约还款，原告作为保证保险的保险人为被告代偿了借款本息，原告承担保险责任后有权向被告追索，故原告要求被告偿还为其代偿的借款本金、利息合计208805.11元以及自2017年12月6日起至2019年10月1日止的利息之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈泉于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿款208805.11元；二、被告沈泉于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以208805.11元为基数，自2017年12月6日起至2019年10月1日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4702.72元，由被告沈泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。四、1995年《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初5328号原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道。法定代表人：张文宝。被告：同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：薛霖。原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司与被告同方环境股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告同方环境股份有限公司的起诉。本院认为，原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司撤回对被告同方环境股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二一年六月十七日书记员  张 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12881号原告：郭杰，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：郭燕，女，1978年9月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：吴文芹，女，1953年3月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告郭杰诉被告郭燕、吴文芹确认合同有效纠纷一案。原告郭杰于2021年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，郭杰的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭杰撤诉。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月十七日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3001号原告：厦门盛溢隆贸易有限公司，住所地厦门市同安工业集中区建材园43号，统一社会信用代码：91350212791282074G。法定代表人：杨欲望，任总经理。被告：厦门嘉裕通建工程有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区二环南路662-28号，统一社会信用代码：91350212MA33GCRE1J。法定代表人：黄友嘉，任总经理。原告厦门盛溢隆贸易有限公司与被告厦门嘉裕通建工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告厦门盛溢隆贸易有限公司于2021年6月9日向本院申请撤回对被告厦门嘉裕通建工程有限公司的起诉。本院审查认为，原告厦门盛溢隆贸易有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门盛溢隆贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门盛溢隆贸易有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月九日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4958号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：王远，男，1992年11月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告王远借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告王远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王远支付贷款剩余本金62797.54元、利息1527.35元（计算到2021年1月4日）、违约金6279.75元，共计70604.64元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月15日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款62798元，借款期限为48个月，自2020年10月21日起至2024年10月21日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，但自2020年11月21日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告王远未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司借款合同》，主要约定：被告向原告贷款62797.54元，贷款期限为48个月，自2020年10月21日起至2024年10月21日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款年化利率为14.38％，逾期年化利率为21.57％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入服务商指定账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款62797.54元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金62797.54元、利息1527.35元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金62797.54元、利息1527.35元（计算到2021年1月4日）、违约金6279.75元（62797.54元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王远于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金62797.54元、利息1527.35元、违约金6279.75元，共计70604.64元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1565.12元，由被告王远负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初5811号原告：张繁，女，1985年12月12日出生，汉族，无职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号码15202201710472269。委托诉讼代理人：赵葆杨，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号23082005220036。被告：张小辉，男，1983年1月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：熊彦冰，女，1985年6月24日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。被告：周民锋，男，199年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告张繁与被告张小辉、熊彦冰、周民锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张繁的委托诉讼代理人商园维、赵葆杨到庭参加诉讼。被告张小辉、熊彦冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周民锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张繁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金5万元并支付逾期利息585.41元（利息暂算至2020年9月25日，之后利息按照3.85%的利率计算直至债务全部清偿）2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张小辉、熊彦冰、周民锋三人因经营需要用钱向原告提出借款，原告于2020年1月19日通过转账的方式分五次转给被告借款共计5万元。同日，三被告向原告出具《借条》，借条载明张小辉、熊彦冰、周民锋三人共同作为借款人，同时约定了若发生纠纷，各方均有权向贵州省六盘水市钟山区人民法院提起诉讼。后原告多次向被告索要未果，被告均以各种理由推托，至今尚未归还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证，能证明原告诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、借条及转账凭证，能证明被告向原告借款5万元的事实，故对该事实予以确认3、微信聊天截图，能证明原告的证明目的，故对证明目的予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日，被告张小辉、熊彦冰、周民锋向原告张繁借款5万元，原告张繁通过银行转款将借款转入被告张小辉账户，被告张小辉、熊彦冰、周民锋共同向原告张繁出具5万元借条，被告张小辉、熊彦冰、周民锋分别在借款人处签名捺印，借条中未约定利息和还款期限。事后，原告张繁向被告张小辉、熊彦冰、周民锋催还借款未果，原告诉至本院。本院认为，被告张小辉、熊彦冰、周民锋向原告张繁借款5万元，原告通过银行转款将借款转入被告张小辉账户，被告张小辉、熊彦冰、周民锋共同向原告出具了借条，被告向原告借款事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告偿还借款5万元的诉请予以支持。对原告主张的利息，因借条中没有约定利息，原告未能提交证据证明借款时约定有利息，故对原告主张利息的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张小辉、熊彦冰、周民锋于本判决生效后十日内偿还原告张繁借款5万元；二、驳回原告张繁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，申请费526元，合计1591元，由被告张小辉、熊彦冰、周民锋负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二一年六月八日书 记 员  刘雪晶
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督468号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：黄宝塔，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月2日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人黄宝塔（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年9月2日起至2020年9月1日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年9月2日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月2日向被申请人黄宝塔发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月30日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2643.47元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2643.47元及相应的资金占用费用18.66元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人黄宝塔归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2643.47元以及资金占用费用18.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2662.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄宝塔应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2643.47元及资金占用费18.66元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人黄宝塔还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人黄宝塔如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执381号之一申请执行人：唐大毛，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。唐大毛与平广亮民间借贷纠纷一案，唐大毛依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1181号民事调解书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人唐大毛申请执行借款本金307000元，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费2952.5元、执行费4549.29元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人唐大毛电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初1347号原告：江成，男，汉族，1969年5月12日出生，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：郑永彬，男，汉族，1972年10月15日出生，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。原告江成与被告郑永彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告江成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江成撤回起诉处理。审判员 黄 华二〇二一年六月二十九日书记员 周娟宇
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初1520号     原告：张兴富，男，1967年7月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。       委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。       被告：朱利明，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。       被告：楼旭凤，女，1973年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。       原告张兴富与被告朱利明、楼旭凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告张兴富委托诉讼代理人郑战洁到庭参加诉讼，被告朱利明、楼旭凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       张兴富向本院提出变更后诉讼请求，确定为：1、判令二被告立即支付货款369000元及违约金（利息按月利率0.6％从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年前，原、被告发生塑料袋买卖业务关系。2018年1月21日，经双方结算，被告欠原告货款人民币369000元，由被告朱利明亲笔出具借条一张为凭。事后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。经查，两被告系夫妻关系，该货款系两被告夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务。       朱利明、楼旭凤未作答辩。       原告为证明其主张，向本院提交证据，本院认定如下：       证据1、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系。证据2、借条一张，证明原告与被告发生买卖业务往来并就货款进行结算转化为借条的事实。证据3、微信聊天记录一组，证明原告向被告楼旭凤催讨货款，楼旭凤对货款进行确认的事实。本院认为该3组证据来源合法，内容真实，本院予以认定。       本院经审理，认定事实如下：被告朱利明、楼旭凤系夫妻关系。原、被告双方发生塑料袋买卖业务往来，期间被告楼旭凤多次向原告支付部分货款，嗣后，于2018年1月21日对货款进行结算并将货款369000元转化成借条，借条载明：今借到张兴富369000元整，叁拾陆万玖千元整，利息0.006元，借款人：朱利明，2018.1.21。后原告通过微信向被告楼旭凤进行催讨，楼旭凤对上述款项进行了确认。       本院认为，根据庭审查明事实及原告陈述，虽债权凭据为借条，但本案基础法律关系为买卖合同，故本案应以买卖合同法律关系进行处理。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告朱利明与原告进行结算，并将债权凭证转化为借条的事实，由被告朱利明出具的借条为凭，本院予以确认。原告通过微信向被告楼旭凤催讨货款，被告楼旭凤就货款进行了确认并表示会支付货款，可视为被告楼旭凤通过事后追认方式对夫妻共同债务作出的意思表示，被告楼旭凤应承担共同还款责任，故原告要求二被告共同归还全部货款并支付逾期付款违约金的诉请请求，合理合法，本院予以支持。被告朱利明、楼旭凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。       综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告朱利明、楼旭凤于本判决生效之日起十日内支付原告张兴富货款369000元并支付逾期付款违约金（自2021年3月26日起按月利率为0.6％计算至清偿之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3418元（减半收取），由被告朱利明、楼旭凤负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二○二一年六月九日     法官助理于华     代书记员吴婉婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4362号原告：赵锡京，男，1961年4月24日出生，回族，住北京市东城区。被告：张玉阳，男，1955年11月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵锡京与被告张玉阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》以及北京市高级人民法院《关于在民事诉讼程序中扩大独任制适用范围的实施细则（试行）》的规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告赵锡京到庭参加了诉讼。被告张玉阳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵锡京向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金5500元；2、判令被告向原告支付开门撬锁费410元及安装新锁费270元；3、判令被告向原告支付搬运费345元；4、判令被告向原告返还电卡。事实和理由：2020年5月4日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区永定门外宝华家园X号房屋（以下简称涉案房屋）出租予被告。租赁期限自2020年5月4日至2021年5月3日，租金每月5500元。合同还对给付方式、违约责任等进行了约定。合同履行期间，被告租金支付至2020年11月3日，押金交纳了4600元。因被告迟延给付租金，原告向被告催缴，但被告已搬走，无法联系。之后，在中介工作工作人员的协助下，原告于2020年11于15日将涉案房屋门锁撬开，收回房屋，并花费撬锁费410元，新锁安装费270元。因被告搬走后，有家具等物品留置于涉案房屋，原告进行了清理，花费搬运费345元。为维护原告合法权益，故成此诉。被告张玉阳未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：坐落于北京市东城区永定门外宝华家园X号房屋系原告所有。2020年5月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市东城区永定门外宝华家园X号房屋（以下简称涉案房屋）出租予被告居住。租赁期限自2020年5月4日至2021年5月3日，租金每月5500元，支付方式为押一付三。各期租金支付日期为2020年5月4日、2020年8月4日、2020年11月4日、2021年2月4日。押金4600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约责任外，剩余部分如数退还乙方。租赁期内电费、水费等由乙方承担。乙方不按约定支付租金达10日，甲方有权解除合同，收回房屋，乙方并应按月租金100%向甲方支付违约金，甲方可要求乙将房屋恢复原状或赔偿损失。上述协议签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，原告认可合同履行期间被告交纳了2020年11月3日之前的租金。押金按照合同约定交纳了4600元。原告表示因被告拖欠租金并自行搬离，其于2020年11月15日自行收回涉案房屋。庭审中，原告提交由北京荣升豪捷科技有限公司出具的开锁专用登记簿及微信支付凭证、开锁视频，显示该公司于2020年11月15日将涉案房屋门锁代开并更换锁芯，费用为410元，原告支付了上述费用，开锁视频显示开锁过程及开锁后涉案房屋内的现状，房屋内尚有家具、杂物未搬离，垃圾未清理。原告提交防盗门锁收据一张，收款人为“邢”，金额为270元。原告表示系安装新锁的费用，现金支付。原告提交搬运费收据一张，收款人“何红艳”，金额345元。原告表示亦为现金支付。关于电卡，原告表示双方没有签订物品交接单，只是约定电费由被告负担，电卡在被告承租房屋时就交付被告了，但无法提供电卡交付被告的证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。按照合同约定，被告拖欠租金达10日，原告有权解除合同，且被告应当按月租金100%向原告支付违约金，根据已查明事实，被告租金交纳至2020年11月3日，此后租金未交纳，并擅自搬离涉案房屋，原告于2020年11月15日自行收回涉案房屋，故涉案合同已解除，原告要求被告支付解约违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告交纳的押金应予抵扣。原告为收回房屋支出的开锁费用，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿开锁费的诉讼请求，本院予以支持。原告所称其安装新锁花费270元的主张，鉴于原告并未提供相关支付凭证证明实际支出了上述费用，且根据原告提交的开锁专用登记簿显示，服务内容已经包括了开锁及更换锁芯，故原告主张其安装新锁花费270元，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付搬运费的诉讼请求，鉴于根据现有证据亦无法证明原告实际支出了上述费用，故原告要求被告支付搬运费的诉讼请求，本院亦不予支持。原告要求被告返还电卡的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告张玉阳于于本判决生效后七日内向原告赵锡京支付违约金5500元（押金可用于抵扣4600元）；二、被告张玉阳于本判决生效后七日内向原告赵锡京支付开锁费410元；三、驳回原告赵锡京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告赵锡京负担3元（已交纳），由被告张玉阳负担47元（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由被告张玉阳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月十八日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2000号申请执行人：彭传梅，女，1979年05月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李桥仁，男，1982年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理彭传梅申请执行其与李桥仁婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1314号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李桥仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李桥仁在银行的存款61450元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2000号申请执行人：彭传梅，女，1979年05月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李桥仁，男，1982年12月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理彭传梅申请执行其与李桥仁婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2021)皖1226民初1314号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李桥仁在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李桥仁在银行的存款61450元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月二日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执455号之一申请执行人：陈小春，男，汉族。被执行人：纪红星，男，汉族。本院在执行陈小春申请执行纪红星民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人纪红星在陕西省农村信用社联合社270705010110900090XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人纪红星在陕西省农村信用社联合社270705010110900090XXXX账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月十日书记员 贺齐芳
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执326号之二申请执行人：熊昌来，男，汉族，1974年11月26日出生，住江西省广昌县。被执行人：邱泉贵，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省广昌县。本院在执行熊昌来与邱泉贵买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查到其有少量可供执行的财产并已扣划至本院，且暂无其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行农药款8890元及利息，负担案件受理费25元及执行费50元，执行到位金额为4693.88元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初71734号原告：吴志旭，男，1995年7月24日出生，汉族，住广西省合浦县。委托诉讼代理人：张楠，北京滳慧律师事务所律师。被告：叶碎亮，男，1974年9月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被告：钟大立，男，1973年9月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告吴志旭诉被告叶碎亮、被告钟大立房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告吴志旭于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志旭的撤诉申请，不违反相关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志旭的撤诉。审判员 孙 琪二〇二一年六月七日书记员 王鹏宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44856号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杜勇，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省屏山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月1日的本金96110.99元、利息5644.93元、罚息536.75元、违约金3361.47元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年7月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额143010元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款4775.98元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年7月1日，被告尚欠本金96110.99元、利息5644.93元、罚息536.75元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月1日的贷款本金96110.99元、利息5644.93元、罚息536.75元，并支付自2020年7月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告杜勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3361.47元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜勇所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告杜勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
青海省同德县人民法院民事裁定书（2021）青2522民初101号原告：秀多，男，1972年2月6日出生，藏族，住秀麻乡木合村213号。        被告：扎西才旦，男，1973年2月16日出生，藏族，住秀麻乡木合村182号。        原告秀多与被告扎西才旦买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告秀多以其需要搜集证据为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：        准许原告秀多撤诉。        案件受理费212.50元，由原告秀多负担。        审判员    加毛吉二〇二一年六月二十二日法官助理    叶血卓麻书记员    才旦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初4522号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，职务：董事长。委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。被告：孟庆良，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告孟庆良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，被告孟庆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币136650元，其中本金100000元，利息共计36650元（暂计算至2020年12月20日，并继续计算按照双方约定的年利率18%至被告实际赔偿完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT2018HUMR)。2018年8月23日原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为100000元（网银端贷款方式）。贷款期限分别是2018年8月23日至2019年8月10日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，贷款本金100000元和利息被告未能按时归还。孟庆良未答辩。宁波银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款各一份，宁波银行个人授信贷款借款借据一份，证实原被告之间存在借款协议，并就一定时期内的借款最高额度、借款数额、借款利息、逾期利息等相关事项进行了约定；2、宁波银行股份有限公司计算本息清单一份、客户业务回单一份，证实被告孟庆良向原告借款本金共计100000元的事实，及其产生的利息、逾期利息等。经审查，宁波银行提交的上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月23日，孟庆良与宁波银行签订了合同编号为01118LT2018HUMR的《白领通专用最高额借款合同》，合同包括标准条款及附属条款。约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2018年8月23日至2019年8月10日到期。2018年8月23日，宁波银行向孟庆良发放贷款100000万元，约定年利率为12%，逾期利率18%；还款方式为利随本清。截止至2020年12月20日共欠贷款100000元及利息36650元，本息合计136650元，孟庆良至今未偿还。本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东宁波银行股份有限公司与被告孟庆良签订的借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告宁波银行股份有限公司起诉要求被告孟庆良偿还贷款100000元及支付截止到2020年12月20日的利息36650元以及支付自2020年12月21日起至实际给付之日止，以100000元为基数按照双方合同约定年利率18%计算的逾期利息，均符合法律规定，于法有据，应予支持。被告孟庆良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆良于本判决书生效之日起10日内偿还原告宁波银行股份有限公司贷款本息136650元及逾期利息（以100000元为基数，自2020年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1517元，由被告孟庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 甄琳琳二〇二一年六月十日法官助理 魏凯悦书 记 员 杨 晓
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1114号申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：傅赖红，系该支行职员。被执行人：穆成林，男，汉族，1986年8月20日出生，家住江西省上饶市广信区。江西银行股份有限公司上饶旭日支行申请穆成林银行卡纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的（2019）赣1121民初4586号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经法院多次查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产以及住房公积金等财产，现申请执行人江西银行股份有限公司上饶旭日支行向我院提交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1114号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月二十一日（江西书记员彭云
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0622执1043号申请执行人周靖峰，男，1986年4月20日出生，汉族，技术员，现住内蒙古自治区。被执行人王惠，女，1989年1月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区康巴什新区。本院在执行周靖峰与王惠离婚纠纷一案中，经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划王惠的存款。审判员  高振基二〇二一年六月二十八日书记员  武来庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47420号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：唐顺林，女，1977年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告唐顺林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金158797.06元、罚息403.77元、违约金4091.74元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月；基本年利率9.69%，优惠年利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月25日，被告尚欠贷款本金158797.06元、罚息403.77元、违约金4091.74元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告唐顺林于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金158797.06元、罚息403.77元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告唐顺林于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4091.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告唐顺林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执498号之三申请执行人：覃建国，男，汉族。被执行人：向连松，男，汉族。本院在执行覃建国申请执行向连松民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人向连松在中国工商银行260706100102620XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人向连松在中国工商银行260706100102620XXXX账户内存款人民币59785.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44188号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘丽娟，女，1972年6月8日出生，汉族,住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金106774.40元、罚息509.98元、违约金2354.21元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款7075.20元，第13至23期，每期还款3591.47元，第24期还款3591.43元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金106774.4元、罚息509.98元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽娟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金106774.4元、罚息509.98元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘丽娟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2354.21元、催款函费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告刘丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3928号原告：中昂物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，中昂物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胡健伍，中昂物业管理有限公司员工。被告：邢敬，男，1985年4月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告中昂物业管理有限公司与被告邢敬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告中昂物业管理有限公司未按期缴纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中昂物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员 张 欢二〇二一年六月十八日书记员 韩圣楠
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1421民初1968号原告：杨素芹。被告：赵玉全。原告杨素芹与被告赵玉全买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芹到庭参加诉讼，被告赵玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告杨素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的货款6230元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告在原告家购买水泥，拖欠货款6230元，后经多次索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵玉全未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了欠据4张，证明被告一共欠原告6230元。对原告提交的证据经本院开庭和审核，予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：被告赵玉全多次向原告杨素芹购买水泥：2012年11月6日，购买水泥2300元；2013年4月29日，购买水泥990元；2013年4月30日，购买水泥1680元；2013年5月1日，购买水泥1260元。被告对上述购买款项均出具欠据，总计6230元。原告多次向被告索要水泥款，被告未能向原告给付，故原告诉至法院。另查明，经绥中县高台镇人民政府牛彦章村民委员会证明，赵玉全与赵玉权为同一人。本院认为，该买卖行为发生在2012-2013年，适用于《中华人民共和国合同法》。被告赵玉全在原告杨素芹处购买水泥，并出具欠据予以确认，原被告间是一种买卖合同关系，出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定。被告应按照欠据所列金额给付水泥款。被告在签字时所用名字为赵玉权，经绥中县高台镇人民政府牛彦章村民委员会证明赵玉权与赵玉全为同一人。故原告要求被告给付拖欠的水泥款6230元，本院应予支持。因被告未及时履行金钱给付义务，且双方未约定给付时间，被告应从起诉之日2021年4月13日起，以6230元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算占用利息给付原告。被告未到庭、未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条，第一百零七条之规定，判决如下：被告赵玉全于本判决生效后5日内给付原告杨素芹水泥款6230元及利息，利息自2021年4月13日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算，至执行之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告赵玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员 赵明月二〇二一年六月十五日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初6104号原告：北京市海淀区龙图教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心13层。法定代表人：李德水，校长。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。被告：许雅双，女，1982年8月27日出生，汉族，无业，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王利，北京市法立律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淑馨，北京市法立律师事务所实习律师。原告北京市海淀区龙图教育培训学校与被告许雅双借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告北京市海淀区龙图教育培训学校以现证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市海淀区龙图教育培训学校提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市海淀区龙图教育培训学校撤诉。审判员 罗 源二〇二一年六月四日书记员 马跃然