wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5508号 原告：罗玉洪，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道大江西路自编314号，统一社会信用代码9150011370943915XK。法定代表人：董文波，董事长。委托诉讼代理人：徐廷炼，女，重庆大江信达车辆股份有限公司工作人员。原告罗玉洪与被告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称大江信达公司）劳动争议一案，本院于2021年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，本院于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗玉洪与被告大江信达公司委托诉讼代理人徐廷炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2020年10月至2021年3月期间待岗待遇工资6734.34元；2、被告向原告支付自2020年10月至2021年3月期间住房公积金3936元；3、被告向原告支付2021年度春节慰问金800元。事实和理由：原告于1998年8月入职被告处。2012年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，工种为铆工。2018年10月11日，原告进入被告人力资源服务中心，被告发放待岗待遇。2020年9月29日，被告人力资源服务中心发放协议到期告知书，告知原告从次月起只为原告缴纳五险，被告之后停发原告2020年10月至2021年3月期间待岗待遇工资6734.34元、住房公积金3936元、2021年度春节慰问金800元。被告大江信达公司辩称，根据被告制定的《重庆大江信达车辆股份有限公司深化改革人员分流安置总体方案》文件精神，员工分流安置渠道分为进入国有公司或国有控股公司、进入非国有控股合资企业、解除劳动合同自谋职业和进入人力资源服务中心四种方式。2018年10月，原告与被告签订进入人力资源服务中心协议书，约定协议期限为2018年10月11日至2020年10月10日，协议期满，原告仍未实现再就业，即与被告协商解除劳动关系。协议期间，被告多次向原告推荐岗位上岗。2020年9月，被告人力资源服务中心向原告发放协议到期告知书，告知其协议到期将按照协议协商解除劳动合同，原告未到被告处履行解除劳动合同约定，被告遂终止原告协议期间待遇。协议期满后，被告亦向原告推荐岗位上岗。对于原告的诉讼请求，被告认为与事实不符，无法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年12月13日，原告与被告签订劳动合同书，约定劳动合同期限为自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年2月27日，重庆市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断结论为原告职业性轻度噪声聋。2017年4月5日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书认定原告于2017年2月27日受到的伤害为工伤。2017年12月4日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会作出初次鉴定结论书鉴定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2018年10月11日，原告与被告签订进入人力资源服务中心协议书，约定根据重庆大江信达车辆股份有限公司深化改革人员分流安置总体方案，原告与被告平等协商一致，签订协议书，协议期限为原告进入被告人力资源服务中心自2018年10月11日起至2020年10月10日止，被告根据公司内、外部用工需求，开展员工岗位培训、岗位竞聘、就业指导、推荐岗位、劳务输出等，帮助原告转变观念，提高**位胜任能力，尽快实现再就业，负责按政策规定发放原告生活费，并从生活费中为其代扣代缴社保费用个人部分，协议期满，原告仍未实现再就业，即与被告协商解除劳动关系。2021年4月6日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决：1、被告向原告支付自2020年10月至2021年3月期间待岗待遇工资6734.44元；2、被告向原告支付自2020年10月至2021年3月期间住房公积金3936元；3、被告向原告支付2021年度春节慰问金800元。同日，该委作出不予受理通知书。以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的劳动合同书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、不予受理通知书等，被告提供的进入人力资源服务中心协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求被告支付自2020年10月至2021年3月期间待岗待遇工资6734.34元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应提供被告应支付前述款项的事实证据，根据原告与被告签订的进入人力资源服务中心协议书约定协议期满，原告仍未实现再就业，即与被告协商解除劳动关系，原告与被告签订的前述协议于2020年10月期满，原告是否属于待岗期不确定，在双方未重新签订相关协议情况下，原告要求继续以协议约定的标准支付待岗工资缺乏事实依据，故对该诉请不予支持。原告要求被告支付2021年度春节慰问金800元，但未举示证据予以证明双方存在支付春节慰问金800元的约定，故对该诉请亦不予以支持。原告要求被告支付自2020年10月至2021年3月期间住房公积金3936元，因公积金费用的收缴单位是公积金管理机构，原告起诉被告将应由其缴纳的公积金作为其应得款项进行支付，该费用不属于原告的应得范围，也不属于其损失，原告因被告未为其缴纳公积金可以通过公积金管理部门解决处理。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗玉洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗玉洪负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审  判  员   霍袁平   二○二一年六月十七日  书  记  员   刘莉莎  - 1 -
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3332号之一原告：黄玉林，男，汉族，1990年5月4日出生，住江西省抚州市南丰县，原告：陈志明，男，汉族，1990年6月3日出生，住抚州市临川区，原告：陈小健，男，汉族，1985年4月11日出生，住江西省宜春市万载县，上列原告的委托诉讼代理人：邓慧英，江西三松律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡垒，男，汉族，1991年7月11日出生，住四川省蓬安县，原告黄玉林、陈志明、陈小健诉被告蔡垒合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理。2021年6月23日，原告黄玉林、陈志明、陈小健向本院申请撤诉。本院认为，原告黄玉林、陈志明、陈小健提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉林、陈志明、陈小健撤回起诉。本案受理费减半收取2442元、财产保全费1714元，合计人民币4156元由原告黄玉林、陈志明、陈小健负担。审判员  聂慧锋二〇二一年六月二十三日书记员  廖 敏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初4284号原告：祝保民，男，汉族，1975年12月14日出生，住安徽省利辛县。被告：李全胜，男，汉族，1986年8月14日出生，住安徽省利辛县。原告祝保民与被告李全胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝保民到庭参加诉讼，被告李全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席审理并判决。本案现已审理终结。祝保民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李全胜偿还欠款人民币4.3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李全胜2020年因购买原告经营的货物欠款4.3万，被告写有欠条保证到2020年11月15日付清，经原告多次催要，时至今日，欠款4.3万元仍未归还。为维护本人合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。李全胜未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年前后，祝保民在利辛县从事冷冻食品销售期间多次从祝保民处购买冷冻食品，2020年11月9日李全胜向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到祝保民货款肆万叁仟元整（43000），到2020年11月15付清。欠款人：李全胜3412271986××××××××2020年11月9日”，后经原告多次催要，李全胜至今尚未偿还。以上事实，有原告信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告已按照约定履行了交付货物的义务，被告李全胜应按照双方约定及时支付货款。被告李全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证及发表法庭辩论权利的放弃。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。由于本案的法律事实形成于《中华人民共和国民法典》生效之前，依法应适用当时的法律。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李全胜应于判决生效之日起五日内支付原告祝保民货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由被告李全胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李**武二〇二一年六月十一日书记员  刘 恒
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1305号原告：程坤明，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郭孟，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告程坤明与被告郭孟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程坤明向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款10万元及利息（自2015年9月2日起至还清款项之日止，按月利率1.28%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年12月12日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款10万元，双方未约定还款期限，但约定按月利率2%计算借款利息。被告于2015年9月2日补出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今未向原告偿付本息分文。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭孟未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条1份、个人账户对账单、被告身份证复印件加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告提供的上述证据和原告的庭审陈述，可以证实被告尚欠原告借款10万元和该款项被告至今未偿付的事实，本院予以确认。上述借条中未载明还款期限，应认定双方对案涉借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金10万元，本院予以支持。借条上载明“月利率按2分计息”，可以认定双方就案涉借款约定借款利息按月利率2%计算，现原告请求被告支付自被告补出具借条之日即2015年9月2日起至还清款项之日止按月利率1.28%(年利率15.36%)计算的利息，低于双方关于利息的约定，亦未超过法定标准即全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第(四)项、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭孟应于本判决生效之日起十日内偿付原告程坤明借款10万元及利息（自2015年9月2日起至还清款项之日止按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，减半收取计2020.50元，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇二一年六月二十九日书记员  许煌燃附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47057号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄春林，男，1998年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月25日的本金60684.77元、利息2657.69元、罚息125.57元、违约金1502.18元；2、判令被告支付自2020年5月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额68374元，贷款期限24个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月25日，被告尚欠本金60684.77元、利息2657.69元、罚息125.57元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月25日的贷款本金60684.77元、利息2657.69元、罚息125.57元，并支付自2020年5月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄春林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1502.18元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄春林所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告黄春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3816号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：董泽贵，男，1953年4月20日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告董泽贵金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执893号之四被执行人：盖玉华，男，满族，1969年10月12日生，住桓仁满族自治县。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人盖玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盖玉华在大连银行62×××51账户内存款人民币207265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二一年六月十日书记员 王延罡
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执209号申请执行人：郴州好时运物流有限公司被执行人：湖南高视伟业碳酸钙产业发展有限公司被执行人：李建关于申请执行人郴州好时运物流有限公司与被执行人湖南高视伟业碳酸钙产业发展有限公司、李建合同纠纷一案，郴州仲裁委员会郴仲字﹝2021﹞2号调解书已经发生法律效力。湖南省郴州市中级人民法院于2021年6月15日立案执行。现因承担直接义务的被执行人湖南高视伟业碳酸钙产业发展有限公司的住所地在湖南省临武县辖区内。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，经湖南省高级人民法院批准，裁定如下：郴州仲裁委员会郴仲字﹝2021﹞2号调解书由湖南省临武县人民法院执行。湖南省临武县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年六月二十四日书记员  杨鸣夏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院依照民事诉讼法第二百零三条规定责令执行法院限期执行的，应当发出督促执行令，并将有关情况书面通知申请执行人。上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
甘肃省永靖县人民法院民事裁定书（2021）甘2923民初62号原告：魏某，男，汉族，住甘肃省靖远县。        公民身份证号码：×××。        被告：李某，男，汉族，甘肃省永靖县刘家峡镇川西路39号。        公民身份证号码：×××。        委托诉讼代理人：孔某，系北京市东卫（兰州）律师事务所律师。        原告魏某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告魏某以证据不足为由向本院申请撤诉。        本院认为，原告魏某提出撤回起诉于法不悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告魏某撤回对被告李某的起诉。        案件受理费减半收取计694元，由原告魏某负担。        审判员    王正勇人民陪审员    王世茂人民陪审员    韩萍兰二〇二一年六月四日书记员    柳惠黎
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执153-1号申请执行人：孟学良，男，生于1970年10月5日，汉族，住甘肃省永靖县。申请执行人：张琪伍，男，生于1991年8月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：张海洋，男，生于1967年10月22日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人孟学良、张琪伍与被执行人张海洋追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘2923执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 唐      仲      帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2769号上诉人（原审被告、反诉原告）:贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）县府街。统一社会信用代码91520525584136920T。法定代表人：陈久珍，该公司法人。被上诉人（原审原告、反诉被告）:贵州宝丽亚商贸有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇（现雍熙街道办事处）二中汇金国际负一层至负四层。统一社会信用代码91520525322441669M。法定代表人：王洋，该公司总经理。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司因与被上诉人贵州宝丽亚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初3238号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年04月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司于2021年6月18日收到预交上诉费通知后，未在7天之内缴纳诉讼费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月二十八日书记员 张玉明
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0128民初1935号原告王**，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县××乡××村××号。被告杨平，女，1978年2月22日出生，汉族，住福建省平潭县××镇××村××号。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令杨平偿还王**借款本金90000元及利息（按月利率2%计息，自2011年10月1日起计算至款项还清之日止，扣除已还利息20000元）；2.本案诉讼费由杨平负担。被告辩称杨平辩称，其参与赌博，欠款很多，90000元借款属实，其中20000元借款没有约定利息，已经偿还的20000元是偿还借款本金；其平时有向王**的前夫（杨平胞弟）偿还欠款，2020年年底，王**曾电话告知再偿还40000元借款就可以了。本院于2021年6月8日对本案适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，杨平分别于2011年9月27日向王**出具借条借款70000元，约定按月利率2%计息；于2011年10月1日向王**出具借条借款20000元。之后，杨平偿还王**欠款20000元，其余借款未还。本院认为，借条是证明当事人间存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，有较强的证明力。王**与杨平之间的民间借贷关系，有王**提供的借条予以证明，且杨平对借款事实未持异议，故对王**诉称杨平向其借款的事实予以确认；王**与杨平之间的20000元借款未约定利息，王**提出该20000元借款有口头约定按月利率2%计息，却未能提供证据证明，且杨平不予认可，其诉请杨平偿还该20000元借款利息，本院不予支持；杨平向王**偿还的20000元欠款，双方未约定偿还借款本金还是利息，相对于70000元借款产生的利息，显然多于20000元，且杨平偿还欠款后未收回借条或重新出具借条，故本院认定该20000元还款为偿还借款利息；杨平提出其曾向王**前夫（杨平胞弟）陆续还款，王**曾许诺借款再还40000元即可，却未提供证据佐证，且王**不予认可，对其抗辩主张，本院不予支持；本案于2021年5月7日立案，案涉借款自2020年8月20日起的利息计算标准应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）执行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，判决如下：一、杨平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王**借款本金70000元及利息（自2011年9月27日起至2020年8月19日止按月利率2%计息；自2020年8月20日起至款项还清之日止，年利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年5月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计息，扣除已还利息20000元）；二、杨平应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王**借款本金20000元；三、驳回王**的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5401元，减半收取计2700.50元，由杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  陈 雄二〇二一年六月十五日法官助理  魏 欢书 记 员  施梅云
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6279号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：韩福强，男，1989年6月5日出生，汉族，住山东省夏津县。原告福州三六零融资担保有限公司与被告韩福强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告韩福强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款11181.72元；2.判令被告立即向原告支付担保费165元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金11000.02元为基数，自2020年9月21日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月22日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR137608014755344384，合同约定：借款金额为22000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月22日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月22日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月22日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了18000.00元借款。被告收到借款后，自2020年7月23日开始逾期，原告于2020年9月20日代被告偿还了剩余未还的全部本息11217.97元。截至现在，被告仅偿还了本息共计12715.98元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告韩福强未到庭未进行答辩。经审理查明，2019年12月22日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为22000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月22日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月22日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月22日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了22000元借款。被告收到借款后，自2020年7月23日开始逾期，原告于2020年9月20日代被告偿还了剩余未还的全部本息11217.97元（本金11000.02元，利息181.70元，罚息36.25元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福强于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款11181.72元；二、被告韩福强于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费165元；三、被告韩福强于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金11000.02元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告韩福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十四日书记员 刘阿静
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初457号原告：雷雨田，男，1988年1月29日出生，畲族，户籍地址：住会昌县，现住会昌县。被告：会昌县官山生态农业开发有限公司，地址：会昌县站塘乡官山村，统一社会信用代码：91360733MA37X70Q02。法定代表人：陈志荣，执行董事。原告雷雨田与被告会昌县官山生态农业开发有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，定于2021年6月8日上午9时在本院第一审判庭开庭。原告雷雨田经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2146元，减半收取计1073元，由原告雷雨田负担。审 判 长  何 炜人民陪审员  陈建梅人民陪审员  文海英二〇二一年六月八日书 记 员  李 祯
铜川市王益区人民法院 铜川市王益区人民法院民事裁定书 (2021)陕0202财保5号之二 申请人：陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司，住所地为：铜川市王益区，统一社会信用代码：91610202MAB244GJ9Q，联系电话：139XXXXXXXX。 法定代表人：刘欣，该公司总经理。             被申请人：易鑫，女，1992年8月5日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：1870928XXXX。申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司与被申请人易鑫诉前财产保全一案，本院作出(2021)陕0202财保5号及（2021）陕0202财保5号之一民事裁定，查封并扣押被申请人易鑫名下的福特牌型号为1FTFW1RG、车牌号为陕UXXXXX的汽车一辆，查封价值为350691元。申请人于2021年6月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人易鑫名下的福特牌型号为1FTFW1RG、车牌号为陕UXXXXX的汽车一辆的查封及扣押。案件申请费2274元，由申请人陕西冠海瑞呈汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审  判  员  李艳冰  二〇二一年六月七日  书 记 员 王力萱     1
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民终3018号 上诉人（原审被告）：山东益通安装有限公司，住所地：山东省肥城市孙伯大街34号。 法定代表人：雷印智，总经理。 被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区润安建筑材料经销部，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区坡舒村。 负责人：舒洪连。 被上诉人（原审被告）：王士泉，男，1973年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 上诉人山东益通安装有限公司因与被上诉人王士泉、聊城市东昌府区润安建筑材料经销部买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，经查上诉人山东益通安装有限公司提出上诉后未交纳上诉费，聊城市东昌府区人民法院于2021年6月10日向其邮寄送达了《二审案件受理费缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。上诉人山东益通安装有限公司未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人山东益通安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月三十日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执异20号申请执行人王世俊，男，1967年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人周洪涛，男，1982年9月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住南昌市，被执行人周润龙，男，1963年4月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住九江市开发区，被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司，住所地九江市瑞昌市瀼溪东路，法定代表人：谢业林。被申请人瑞昌市景泰房地产开发有限公司九江市柴桑区怡景花园分公司，住所地：九江市柴桑区庐山南路，负责人：谢远峰。被申请人谢业林，男，1957年9月23日出生，汉族，住瑞昌市，被申请人邹太海（余亚飞的代表人），男，1962年10月11日出生，汉族，住九江市庐山区，本院在执行申请执行人王世俊与被执行人周洪涛、周润龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人王世俊于2021年4月13日向本院提出书面申请，要求追加瑞昌市景泰房地产开发有限公司（以下简称景泰公司）、瑞昌市景泰房地产开发有限公司九江市柴桑区怡景花园分公司（以下简称景泰公司怡景花园分公司）、谢业林、邹太海为（2018）赣1002民初3171号民事调解书的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证，现已审查终结。申请执行人王世俊称，2018年8月7日临川区人民法院查封、冻结周润龙在景泰公司怡景花园分公司的股权，但景泰公司、景泰公司怡景花园分公司未向临川区人民法院提供退本分红清算账本的书面报告，申请执行人有六段视听资料和邹太海（余亚飞的代表人）写的承诺书证明谢业林与邹太海已退本分红，谢业林与邹太海已合谋私分了周润龙在景泰公司怡景花园分公司17.5%的股份及分红，致使申请执行人所持生效法律文书历经多年无法执行，故依法申请追加景泰公司、景泰公司怡景花园分公司、谢业林、邹太海为被执行人。被申请人邹太海辩称，景泰公司在开发“怡景花园”工程项目期间，周润龙当初在这个项目上虽持有17.5%股份，但其个人负债太多，公司和余亚飞为其承担了债务，周润龙已明确将该17.5%股份转让给余亚飞并用于偿还其债务，王世俊称邹太海霸占周润龙17.5%股份，并实际以60%计算退本分红，纯属无稽之谈，为此，恳请法院依据客观事实，依法驳回王世俊追加景泰公司、景泰公司怡景花园分公司、谢业林、邹太海为被执行人的申请。被申请人景泰公司、景泰公司怡景花园分公司、谢业林辩称，（2018）赣1002民初3170号民事调解书是周润龙个人所欠申请执行人王世俊的债务，与景泰公司、景泰公司怡景花园分公司、谢业林无关。2016年5月10日关于成立景泰公司怡景花园分公司的决定，明确谢业林占40%股份，余亚飞占42.5%，周润龙占17.5%。2016年6月5日谢业林、周润龙、余亚飞三人签订了“怡景花园”项目合作开发协议，约定了各自所占股份。2017年4月1日周润龙向公司出具承诺书明确周润龙个人在2017年4月1日之前在本项目处的所有债权债务与景泰公司和分公司无关。2019年5月10日邹太海（余亚飞的代理人）向分公司承诺：2017年5月起周润龙17.5%的股份由余亚飞个人全面负责管理，与景泰公司和分公司、谢业林无关。从2017年5月份以后，周润龙在分公司所占的17.5%股权所取得的所有权益（包括但不限于退本和分红等）被余亚飞领取（邹太海代领，注：实际股东退本和分红都是分房产、商铺等实物）。周润龙在分公司的股权至今未转移，仍在周润龙名下，只是周润龙取得的利益被邹太海（余亚飞的代理人）领取。法院在邹太海领取周润龙分红利润之前并未向景泰公司、分公司、谢业林送达协助执行的文书，即使法院于2018年8月7日查封、冻结周润龙在分公司的股权（景泰公司、分公司、谢业林并未收到该裁定书）。事实上，至今周润龙在分公司的股权并没有转移，仍然属周润龙所有。2020年11月19日以后，所有股东没有退还投资款和分红。景泰公司、分公司、谢业林并没有违反法律规定，也没有任何过错，故恳请依法驳回王世俊的追加申请。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。故，非因法定事由不得变更、追加执行当事人，本案申请执行人王世俊所称的追加被执行人的事由，并非追加被执行人的法定事由，如被申请人景泰公司、景泰公司怡景花园分公司、谢业林、邹太海等存在擅自处分已被人民法院冻结财产的情形，应由人民法院责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任，而非追加其为被执行人，申请执行人王世俊的主张不成立。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王世俊的追加被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长  喻日全审判员  廖多福审判员  张晓东二〇二一年六月十一日书记员  夏 杰
重庆市第五中级人民法院重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1941号 原告：刘成伟，男，1995年4月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许跃彬，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区人民政府，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号，统一社会信用代码787495130。法定代表人：刘小强，区长。原告刘成伟与被告重庆市九龙坡区人民政府侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告刘成伟于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘成伟撤诉。案件受理费1587.5元，减半收取计793.75元，由原告刘成伟负担。   审  判  长  刘光英    人民陪审员  兰文学    人民陪审员  钟德华   二〇二一年六月八日         法官助理   刘德宝书 记 员  罗怀茹  - 1 -
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1106号原告：福建华龙化油器有限公司，住所地福建省福鼎市城关龙山工业区99号，统一社会信用代码：913509826111572699。法定代表人：陈献祥，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈光天，福建闽桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。被告：永康市罗斯工具制造有限公司，住所地浙江省永康市西城烈桥（永康市花街塘头应五金厂内），统一社会信用代码：91330784557526288G。法定代表人：王盛杰，该公司执行董事兼经理。原告福建华龙化油器有限公司与被告永康市罗斯工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其已与被告达成还款协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建华龙化油器有限公司撤诉。案件受理费4379元，减半收取计2189.5元，由福建华龙化油器有限公司负担。审判员  陈雪仙二〇二一年六月八日书记员  郑斯林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执7008号申请执行人：刘万明，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被执行人:北京御华文化工作室（组织机构代码：MA00GXXXX），住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505室。法定代表人：李艳霞，经理。被执行人:北京长委影业文化传媒有限公司（组织机构代码：MA006XXXX），住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座3层109。法定代表人：张年胜。刘万明与北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初11076号民事判决书已发生法律效力。刘万明向本院申请执行，要求被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司给付借款本金50000元、借期利息1500元、逾期利息7500元、违约金2300元、案件受理费666元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘万明亦未提供被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘万明申请执行的借款本金50000元、借期利息1500元、逾期利息7500元、违约金2300元、案件受理费666元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘万明享有要求被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司负有继续向申请执行人刘万明履行债务的义务。申请执行人刘万明发现被执行人北京御华文化工作室、北京长委影业文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 丽审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十三日书记员 孙佳欣
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4183号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：何有海，男，1983年6月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人何有海借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3755号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0304刑初402号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人何建兴，男，1974年1月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区，曾因犯抢夺罪，于2015年12月3日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年8月10日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月5日被刑事拘留，2021年3月18日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检刑诉（2021）89号起诉书指控被告人何建兴犯盗窃罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人何建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2021年3月2日2时许，被告人何建兴到莆田市荔城区××镇××村××号被害人黄某家中，趁黄某睡觉之际，偷走1瓶ＸＯ、1瓶洋酒、18瓶剑南春白酒、4包中华牌香烟、3包大重九香烟、12包芙蓉王香烟。上述物品经鉴定共计价值人民币8678元。被盗18瓶剑南春白酒、4包中华牌香烟、3包大重九牌香烟、10包芙蓉王牌香烟现已追回并发还被害人黄某。2021年3月5日0时许，被告人何建兴在莆田市荔城区××镇××村××房附近被抓获归案。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何建兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何建兴系累犯，依法应当从重处罚。上述事实，被告人何建兴在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、发还清单，被害人黄某的陈述，被告人何建兴的供述与辩解，莆田市荔城区发展和改革局出具《关于香烟等物品的价格认定结论书》，勘验、搜查、检查笔录，监控视频，刑事照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建兴以非法占有为目的，入户窃取他人财物，共计价值人民币8678元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人何建兴犯盗窃罪成立。被告人何建兴归案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，故依法予以从轻处罚。被告人何建兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人何建兴在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何建兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2021年10月4日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人何建兴退出赃物ＸＯ1瓶、洋酒1瓶及赃物折价款人民币48元，依法返还给被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾荣汉二〇二一年六月十日书记员  蔡欢欢附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2118号被执行人吴普洪：被执行人吴普洪走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2014）温瑞刑初字第01384号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金1000 元。被执行人吴普洪于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2118号案件执行完毕。二〇二一年六月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓俊，男，1978年5月9日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邓俊信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告邓俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓俊归还原告信用卡透支款82,046.56元(包括本金76,876.08元、利息2,226.10元、年费480元、手续费2,464.38元，暂计至2020年12月10日止)；2、判令被告邓俊偿付自2020年12月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,046.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告邓俊承担。事实和理由：被告邓俊在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款82,046.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告邓俊未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告邓俊持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,876.08元；二、被告邓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、年费、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.16元，减半收取925.58元，由被告邓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院民事裁定书（2021）浙1021民初2307号        原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。                代表人：李华莉。                委托诉讼代理人：邱成钢，男，系银行员工。                委托诉讼代理人：郭智，男，系银行员工。                被告：陈守辉，男，1974年8月30日出生，汉族，住玉环市。                被告：张纬，男，1974年10月6日出生，汉族，住玉环市。                本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告陈守辉、张纬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉。                案件受理费857元，减半收取计428.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行负担（此款已交纳）。                    审判员叶宝英    二○二一年六月三日            代理书记员林玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1785号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：李俊彬，男,汉族,1985年7月2日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告李俊彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告李俊彬已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10041号原告:王某，女，汉族，1988年1月21日出生，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：龙爽，四川和冰律师事务所律师。被告:阎某，男，汉族，1984年8月19日出生。原告王某与被告阎某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审 判 员 刘燕晨二〇二一年六月一日法官助理 赵 倩书 记 员 谭 珺
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执恢75号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省都昌县城县府路**。法定代表人余梦华，系该公司董事长。被执行人：桑红青，男，1970年4月12日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：邱文慧，女，1973年9月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：牛小青，女，1977年5月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：陈发全，男，1971年5月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：程华，男，1967年4月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被执行人：黄玉霞，女，1964年8月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院恢复执行的申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人桑红青、邱文慧等金融借款合同纠纷一案，因申请执行人同意按月扣留提取被执行人的工资收入以偿还本案债务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0428执恢75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十八日书记员  查阳阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44115号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：于帅，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告于帅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告于帅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：于帅清偿截至2020年11月9日的欠款223932.47元（其中本金人民币171556.73元、零售利息20451.73元、分期手续费18951.78元、违约金12972.23元），并自2020年11月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告于帅未到庭答辩。经审理查明：2014年4月15日，于帅向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分批准了于帅的办卡申请，于帅申领并持续使用了尾号为4852的信用卡。截至2020年11月9日，于帅尚欠本金171556.73元、利息20451.73元、分期手续费18951.78元、违约金12972.23元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。中信信用卡北分与于帅之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。于帅申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求于帅偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月10日之后的利息、违约金，以于帅尚欠本金为基数，按照《领用合约》约定计算至实际付清之日止，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限。对于截至2020年11月9日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，于帅亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告于帅于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月9日欠款本金171556.73元、利息20451.73元，并支付上述欠款本金自2020年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《领用合约》约定标准计算，二者合并计算标准以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，公告费260元，由被告于帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十七日书记员  戎璐
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1706号上诉人（原审被告）：清远市清城区恒信便利店，经营场所：广东省清远市清城区。经营者：麦信威，男，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审原告）：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。上诉人清远市清城区恒信便利店因与被上诉人维达纸业（中国）有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初12165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人清远市清城区恒信便利店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人清远市清城区恒信便利店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人清远市清城区恒信便利店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年六月十八日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1321执138号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人：姜春茂，男，1964年4月12日出生，汉族，住沂南县。 本院在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与姜春茂金融借款合同纠纷一案中，经查，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜春茂所有的鲁（2018）沂南县不动产权第0001616号沂南县振兴路东城丽景小区2号楼一单元301室房产一套； 二、上述查封财产期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李西昌 二〇二一年六月二十八日 书记员  高晓辉
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执19号申请执行人：刘某某，男，1972年2月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王明，湖南中锋律师事务所律师。被执行人：张某某，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。本院在执行刘某某与张某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人张某某送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人张某某履行生效法律文书确定的义务。现已查明被执行人张某某确无财产可供执行。经终本约谈，申请人刘某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  寇      飞二〇二一年六月二十三日法官助理  余亚龙书记员高严
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8264号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：廖某某，女，1983年3月26日出生，汉族，住所地湖南省长沙市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年4月17日，被告廖某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52XXXX47。截至2021年3月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年4月17日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为52XXXX47。廖某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向廖某某发卡后，廖某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月12日，廖某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还52XXXX47号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年3月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执135号申请执行人：卢克兴，男，汉族，1968年11月4日生，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人：何玉梅，女，汉族，1967年10月20日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：谭芸，女，汉族，1972年4月4日生，住广汉市雒城镇顺德路。被执行人：陈雨蝶，女，汉族，1999年1月18日生，住广汉市雒城镇顺德路。申请执行人于2021年1月12日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2023号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付1305157.00元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初2023号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十二日书记员 李 璇
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2452号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：白保霞，女，汉族，1981年3月4日出生，住河南省西华县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告白保霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2499号申请执行人：李秀青，女，1973年7月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：钱秀芳，女，1970年9月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2019年5月8日作出（2019)鲁1502民初2387号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案执行。执行过程中，申请执行人达成单方和解，需等待查封被执行人房屋拆迁权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 于 宙二〇二一年六月十日书记员 刘小兵
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0826执1596号之一申请执行人：淮安市贝康包装材料有限公司，住所地涟水县。被执行人：吴洪友，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住涟水县，现羁押于涟水县看守所。本院根据已经发生法律效力的涟水县人民法院（2019）苏0826民初7182号民事判决书，于2021年5月7日向被执行人发出履行通知，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定,裁定如下:一、查封被执行人吴洪友名下位于涟水县****室房屋（土地证号：涟国用（2014）第6087号；不动产权证号：L201415794）、涟水县****室房屋（土地证号：涟国用（2014）第6072号；不动产权证号：L201415494）。二、未经本院许可任何单位或个人不得买卖、转户、抵押等。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年六月三十日书记员  汪冬娇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初3125号原告：上饶市致和物业管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区龙牙亭20号（天骄家园16幢3单元501室），统一社会信用代码913611007994743026。法定代表人：黄彩仙，该公司执行董事。被告：徐雪荣，女，1969年11月24日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市致和物业管理有限公司诉被告徐雪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月10日立案。原告上饶市致和物业管理有限公司于2021年06月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市致和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上饶市致和物业管理有限公司负担。审判员 蔡 军二〇二一年六月十日书记员 张孝佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11662号原告：孙宗智，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。被告：申时崇，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告孙宗智诉被告申时崇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宗智到庭参加了诉讼，被告申时崇经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宗智向本院提出诉讼请求：请求判令申时崇偿还借款本金29400元，并以上述本金为基数，按照年利率9％的标准支付自2020年9月3日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：孙宗智与申时崇原系同事关系。2020年8月6日，申时崇因急需偿还银行贷款，通过微信向孙宗智提出借款3万元的请求，并承诺2020年9月2日还清。2020年8月7日，孙宗智通过银行转账借给申时崇3万元。借款到期后，申时崇未偿还借款。故起诉。被告申时崇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：转账汇款凭证、微信聊天记录。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2020年8月7日，孙宗智通过其名下中国工商银行尾号0754银行卡向申时崇名下尾号7114银行账户转账3万元。另，孙宗智向本院提交其与申时崇之间的微信聊天记录证明双方之间的借款事实。其中，2020年8月6日，孙宗智向申时崇发送“明天中午我把3万给你打过去。2020年9月2日必须还款啊！否则就按年利率9%收取利息了”，申时崇回复“绝对保证的”。庭审中，孙宗智认可申时崇已偿还借款本金600元，故本案主张剩余借款本金29400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据孙宗智向本院提交的微信聊天记录、转账汇款凭证，并结合当事人的庭审陈述，能够证明孙宗智与申时崇就涉案款项存在借贷法律关系，现申时崇未依约还款，故本院对孙宗智要求申时崇偿还剩余借款本金29400元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，本案中，双方约定借款期限至2020年9月2日，并约定逾期利率为年利率9%，现孙宗智主张自2020年9月3日至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案，申时崇经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告申时崇于本判决生效后十日内偿还原告孙宗智借款本金二万九千四百元；二、被告申时崇于本判决生效后十日内支付原告孙宗智利息（以借款本金二万九千四百元为计算基数，按照年利率百分之九的标准计算，自二〇二〇年九月三日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告申时崇负担（于本判决生效后十日内交纳）。案件公告费560元，由被告申时崇负担（原告孙宗智已预交，被告申时崇于本判决生效后十日给付原告孙宗智）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二一年六月十日书记员  李冠颖
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1428民初438号原告：姚某，男，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。委托诉讼代理人：刘某，武城老城法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，住湖南省汉寿县。被告：何某，男，汉族，住湖南省沅江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙某，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，户籍地山东省宁津县，现住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张某，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告姚某与被告刘某、何某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月19日公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人刘某，被告刘某、何某共同委托诉讼代理人孙某，被告王某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告工资款60000元。2.诉讼费及交通费所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年10月份，原告跟随被告承包的在武城县德商高速工地提供劳务，至今尚欠原告工资款60000元拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘某、何某共同辩称，欠原告的劳务费是事实，但是，因第三被告王某迟迟未给付剩余的约18万元劳务费，导致了该笔款项未付清，同时原被告在2020年1月份就该劳务费支付问题达成一致意见，由王某予以给付，现应驳回原告诉被告刘某、何某承担付款义务的诉讼请求，应判定王某承担付款义务。被告王某辩称，原告与王某不存在任何合同关系，原告的劳务工资应当向刘某、何某主张，因王某已与刘某、何某的工程款结算清楚，其他纠纷正在起诉过程中。因四方签订结算证明，后期欠款60000元在刘某、何某的工程款中扣除，因刘某、何某的工程款已结算，无法再扣，所以，王某不应对此欠款承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月份，原告姚某在被告刘某、何某承包的武城县德商高速工地为其提供劳务，被告刘某、何某至今尚欠原告姚某工资款60000元没有支付。2019年12月28日，被告刘某、何某、王某向原告姚某出具欠条，欠条载明：“今欠到姚某工人工资60000元（陆万元整），此前款于2019年11月15日前付清，剩余60000元（陆万元整）待桥梁工程完成后付清。欠款人刘某、何某、王某2019年12月28日”。2020年1月17日，原被告四方达成协议并出具结算证明，结算证明载明：“本人何某（身份证：430981198207××××）、刘某（身份证：432423197710××××）同意在国高德上线京台高速至Ｇ105段路基桥涵及其他工程完成结算完成后，由临沂市兰田路桥有限公司王某代付姚某工资60000元（大写：陆万元整）该工资从何某、刘某剩余工程款中扣除。最终产生的纠纷与临沂市兰田路桥有限公司王某无关。同意：姚某2020年1月17日刘某同意何某同意王某371422198302××××”。被告王某与被告何某就涉案工程工程款数额等发生纠纷并作为原告在本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条一份、结算证明一份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告姚某为被告刘某、何某提供劳务，被告刘某、何某欠原告姚某劳务工资60000元事实清楚证据充分，原告姚某诉请被告刘某、何某给付劳务工资60000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。2020年1月17日，原被告四方达成协议并出具的结算证明约定被告王某向原告姚某代付工资60000元系附条件的，即国高德上线京台高速至G105段路基桥涵及其他工程第八标段完成验收结算完成后且何某、刘某在被告王某处尚有剩余工程款，现涉案工程已完成，但被告何某、刘某在被告王某处是否有剩余工程款双方发生纠纷诉至本院，被告王某代付行为所附条件不成就，且该证明中还载明“最终产生的纠纷与临沂市兰田路桥有限公司王某无关”，故原告姚某请求被告王某偿还原告工资款60000元的诉求，本院不予支持。原告其他诉求，未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘某、何某于本判决生效之日起十日内支付原告姚某工资款60000元。二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘某、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 祝子勇二〇二一年六月七日法官助理 修凤青书 记 员 朱 琳
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0483民初970号原告：吴雪，女，1975年12月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住所地江西省进贤县，现住江西省庐山市。被告：林城君，男，1995年10月1日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。原告吴雪诉被告林城君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪到庭参加诉讼，被告林城君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款壹万叁仟元及利息（利息3,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系，因原告资金周转，于2020年5月左右以及2021年6月向原告借款壹万叁仟元人民币，经原告多次催讨，被告一直未还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告林城君未作答辩。经开庭审理查明，2019年起，原告陆续向被告提供借款。2020年8月21日，被告以微信形式原告出具借条一份，载明：今借到吴雪姐12000人民币现金，答应2020年8月25日归还，如果到时不还，将罚款翻倍。借钱人：林城君，借款日2020年8月21日。备注：其中9,000元是2019年11月份借的，昨天借2,500元，今天再借500元，共计借12,000元，保证以后不再向吴姐借钱。2020年8月24日，林城君再次以微信形式向原告承诺：今收到以上1,500元是帮助吴姐在7天之内拿回佳兆业所有退款的佣金，全部退款金额77,700元，其中吴姐答应给3万元的20%作为佣金回报，现在吴姐已付1,500元，剩下4,500元，等全额退还到吴姐账上再付清，收款人：林城君。备注：如果在7天之内没收到佳兆业所退还全款77,700元，林城君需要归还吴姐1,500元，特立字据：林城君。以上事实有原告提交的微信记录4份及原告的当庭陈述在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告间的民间借贷关系，有微信记录为证，本院予以认定。原告已向被告提供借款，被告应及时归还。原告现要求被告偿还欠款13,000元，系对自己诉讼权利的行使，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告并未提交证据证实其与被告间有明确的利息约定，故对原告的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告林城君应于本判决生效之日起三日内归还原告吴雪借款13,000元；二、驳回原告吴雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴雪负担15元，由被告林城君负担85元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曲振强二〇二一年六月十七日书记员  邱欣霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8093号原告：宁波爱亲熙耘科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区腊梅路515号12-2。法定代表人：胡志三。委托诉讼代理人：柯进忠，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：武汉品邦物流科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街米粮村特一号-3。法定代表人：肖俊杰。被告：肖俊杰，男，1988年5月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。本院审理原告宁波爱亲熙耘科技有限公司诉被告武汉品邦物流科技有限公司、被告肖俊杰公路货物运输合同纠纷一案，原告宁波爱亲熙耘科技有限公司向本院申请撤诉，本院认为原告宁波爱亲熙耘科技有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波爱亲熙耘科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元由宁波爱亲熙耘科技有限公司负担（已交纳）。审判员  成桂钦二〇二一年六月二十一日书记员  李玉洁
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1625号 上诉人(原审原告)：聊城市蓝火新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区梁水镇镇政府北500米。 法定代表人：周生民，总经理。 委托诉讼代理人：林树金，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城正大物流有限公司，住所地：山东省聊城市聊堂路铁路立交桥西路北。 法定代表人：王玉魁，总经理。 委托诉讼代理人：朱新国，男，1981年6月16日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：梁长静，山东普新律师事务所律师。 上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司（以下简称蓝火公司）因与被上诉人聊城正大物流有限公司（以下简称正大公司）确认合同无效纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蓝火公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审，或者直接改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一、一审判决认定“涉案《协议书》签订前，原告申请法院诉前保全符合法律规定，系合法行为”完全错误，虽然在起诉以前，被上诉人申请法院采取诉前保全措施本身没有错，确实合法，但是在涉案《协议书》签订时，法院仍然继续保全不解除冻结措施则不合法。二、一审中我方已经提供了充足的证据证明，由于法院违法采取诉前保全措施，造成了我方在被迫无奈的情况下才与被上诉人订立了涉案《协议书》。 被上诉人正大公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。 蓝火公司向一审法院起诉请求：依法撤销原被告签订的《协议书》。 一审法院认定事实：正大公司是蓝火公司的登记股东（占股51%）之一。2019年6月，正大公司因与蓝火公司就蓝火公司盈余分配产生纠纷，向聊城中院申请诉前保全。2019年6月19日，聊城中院作出（2019）鲁15财保6号民事裁定书，裁定冻结蓝火公司在中国农业银行股份有限公司聊城卫育路分理处账户（账号：15×××93）上的财政补贴款1200万元，该账户为蓝火公司基本户。2019年7月22日，原被告经协商签订涉案《协议书》，协议书主要内容为：“蓝火公司在账户解冻后，保证对1200万元不动用，并以公司的土地、厂房及设备提供担保，土地证交由聊城中院保存。在双方对蓝火公司前三年经营盈利情况未达成共识之前，蓝火公司如果动用该款，蓝火公司及其他股东同意将蓝火公司的土地、厂房、设备归正大公司所有和使用，并同意过户到正大公司名下。协议签字后，双方共同申请聊城中院解除对蓝火公司账户冻结。”协议经双方法定代表人及部分股东签名并加盖双方公司印章。协议交聊城中院审查后，聊城中院解除了对蓝火公司账户的冻结。之后，原告交纳保证金投标德州市开发区和德城区2019年度政府采购洁净型煤项目。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提不出证据的，应承担不利的后果。涉案《协议书》签订前，原告申请法院诉前保全符合法律规定，系合法行为。现有证据不能证明涉案《协议书》系被告在对原告采取了欺诈、胁迫的手段或者乘原告之危，使原告在违背真实意思的情况下订立的。原告请求撤销涉案协议，缺乏事实和法律依据。综上所述，对原告诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告聊城市蓝火新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。 本院二审期间，上诉人蓝火公司提交了诉前保全申请书、财产线索、（2019）鲁15财保6号民事裁定书、协助执行通知书、协助冻结存款通知书（回执）、民事一审案件审判流程管理信息表等材料复印件，拟证明因未及时解除诉前保全措施，导致其被迫签订涉案《协议书》。被上诉人正大公司质证认为，对上述材料的真实性无异议，但与本案争议的事实无关，且保全行为是否合法不属民事审理范围。本院审查认为，上诉人提交的上述材料与本案争议的基本事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”上诉人蓝火公司主张其在被上诉人正大公司胁迫下签订的涉案《协议书》，并非自己的真实意思表示，据此请求一审法院撤销双方签订的《协议书》。由于蓝火公司未提供充分的证据证明其主张的胁迫事实，且被上诉人正大公司向人民法院申请诉前财产保全系行使权利的合法行为，一审判决驳回蓝火公司的诉讼请求是正确的，依法应予维持。至于蓝火公司二审所提保全行为合法性问题，与其是否受正大公司胁迫签订《协议书》之间缺乏必然联系，不属于本案的基本事实，本院不予审查。 综上所述，蓝火公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人聊城市蓝火新能源科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月二十五日 法官助理 幺海军 书 记 员 付莹莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0791执1329号申请执行人：常虹，女，1977年3月6日生。被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。法定代表人：黄贤明，董事长。被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初388号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  苏显楠二〇二一年六月二日书记员  吴秋平
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3107号之一申请执行人：吴国有。被执行人：湖南省欣厦建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖南省欣厦建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖南省欣厦建设工程有限公司在中国建设银行xx账户内存款人民币97060.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1116号之二申请人：李某，女，1980年10月12日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被申请人：萍乡某某置业有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。法定代表人：武某某，执行董事。委托诉讼代理人：谭冬梅、朱梦云（实习），国浩律师（南昌）事务所律师。申请人李某与被申请人萍乡某某置业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月1日作出（2021）赣0302民初1116号民事裁定，查封、冻结被申请人萍乡某某置业有限公司银行存款人民币500,000元或价值相当于500,000元的其他财产。2021年6月1日，申请人李某向本院提出解除对被申请人的财产保全措施的申请。本院认为，申请人申请解除财产保全的请求符合法律规定,应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人萍乡某某置业有限公司银行存款人民币500,000元或价值相当于500,000元的其他财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文玮二〇二一年六月一日法官 助理  严琴代理书记员  彭娟
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初11152号     原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所浙江省杭州市拱墅区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。       负责人朱俞震。       委托代理人王尊也，浙江志远大律师事务所律师。       被告段昌培，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。       本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告段昌培保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自愿申请撤回对被告段昌培的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回对段昌培的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年六月十八日     书记员沈雨绮
湖南省辰溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1223刑初89号 公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。 被告人廖元兴，男，1966年5月17日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地辰溪县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年7月20日被辰溪县森林xx局决定取保候审，2021年3月4日被湖南省辰溪县人民检察院决定取保候审，同年6月11日被本院决定取保候审。 湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2021］Z64号起诉书指控被告人廖元兴犯非法捕捞水产品罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察官张建勤出庭支持公诉，被告人廖元兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日19时许，被告人廖元兴在辰溪县××镇××村沅江流域“廖家溪”地段小溪，使用电打鱼的方式捕鱼，共捕获鲤鱼2尾、鲫鱼8尾、泥鳅9尾、野杂鱼118尾，总重935克。2021年5月19日，被告人廖元兴购买鱼苗3500尾，在潭湾镇桐山溪村增殖放流。 被告人廖元兴主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人廖元兴在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片，户籍证明、到案经过、社区矫正评估报告等书证，证人田某、覃某的证言，被告人廖元兴的供述与辩解，勘验笔录，认定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖元兴违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖元兴主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人廖元兴已增殖放流鱼苗3500尾，可以酌情从轻处罚。被告人廖元兴被xx机关扣押的电鱼设备，属违禁品，应当予以没收。被告人廖元兴自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖元兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人廖元兴犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对xx机关依法扣押的被告人廖元兴便携式电鱼设备一套，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  朱顺晟 二〇二一年六月二十九日 代理书记员  孟 杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣1027刑初58号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人黄卫华，男，1971年7月4日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，无业，非中共党员，户籍地金溪县，现住金溪县。2018年9月29日，因犯开设赌场罪被金溪县人民法院判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币3000元。2021年3月8日，因涉嫌交通肇事罪被金溪县侦查机关刑事拘留；2021年3月22日，因涉嫌交通肇事罪被金溪县人民检察院批准逮捕，现羁押于金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人黄卫华犯交通肇事罪，于2021年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人黄卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月26日晚上，被告人黄卫华无证、醉酒驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车沿金溪县秀谷镇象山南路延伸段由南到北方向行驶，18时30分许，当行驶至距“西门加油站”100米处，车辆撞倒行人邹某。案发后，被告人黄卫华向金溪县侦查机关自首。 经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人黄卫华送检的静脉血液中酒精含量为221.75mg/100ml。2021年3月4日凌晨，被害人邹某经抢救无效死亡。经金溪县侦查机关交警大队认定，被告人黄卫华在此次事故中负全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人黄卫华违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时被告人黄卫华具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从宽处理，提请依法判处。 被告人黄卫华对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年2月26日晚上，被告人黄卫华无证、醉酒驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车沿金溪县秀谷镇象山南路延伸段由南到北方向行驶，18时30分许，当行驶至距“西门加油站”100米处，车辆撞倒行人邹某。案发后，被告人黄卫华向金溪县侦查机关自首。 经江西博中司法鉴定中心鉴定：被告人黄卫华送检的静脉血液中酒精含量为221.75mg/100ml。2021年3月4日凌晨，被害人邹某经抢救无效死亡。经金溪县侦查机关交警大队认定，被告人黄卫华在此次事故中负全部责任。案发后，被告人与被害人家属达成调解协议并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、归案情况说明、勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、江西博中司法鉴定意见书等书证；证人黄送等人的证言；被告人黄卫华的供述与辩解；相关司法鉴定意见书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人黄卫华违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，并造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人黄卫华具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人家属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人具有前科情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人黄卫华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 邹 峰 人民陪审员 周 盼 人民陪审员 汤国胜 二〇二一年六月十五日 书 记 员 龚 丹