辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9740号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：王林林，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：汪宝江，男，汉族，1968年6月13日出生，住辽宁省灯塔市。被告：高满昌，男，汉族，1971年2月25日出生，住辽宁省灯塔市。被告：高素霞，女，汉族，1969年2月11日出生，住辽宁省灯塔市。被告：任俊玲，女，汉族，1969年3月11日出生，住辽宁省灯塔市。被告：邓艳娟，女，汉族，1972年7月4日出生，住辽宁省灯塔市。被告：冯常有，男，汉族，1970年5月14日出生，住辽宁省灯塔市。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告汪宝江、高满昌、高素霞、任俊玲、冯常有、邓艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王林林到庭参加诉讼，被告汪宝江、高满昌、高素霞、任俊玲、冯常有、邓艳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告汪宝江偿还原告借款本金余额76681.65元，利息2170.66元、罚息26765.36元、复息765.35元，总计106383.02元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年10月9日），并自2019年10月10日起，利息、罚息、复利按《授信协议》约定的计息办法，给付原告逾期利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告高满昌、高素霞、任俊玲依据签订的《最高额保证合同》在对被告汪宝江应支付的上述款项承担连带保证责任；3、请求法院判令被告邓艳娟、冯常有依据签订的《联合保证合同》在对被告邓艳娟应支付的上述款项承担连带保证责任；4、请求法院判令被告邓艳娟、冯常有、汪宝江、高满昌、高素霞、任俊玲承担本案全部诉讼费用。被告汪宝江、高满昌、高素霞、任俊玲、冯常有、邓艳娟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况1、合同签订情况：2015年5月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（授信人）与被告汪宝江（受信人）签订《授信协议》，约定借款凭证为本协议组成部分；2、贷款本金：50万元；3、贷款期限：自2015年5月29日至2018年5月28日止；4、合同执行利率：借款利率为年利率15%，在借款期限内，该利率保持不变；5、逾期利率标准：如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；6、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月20日；7、欠款情况：自2018年1月20日起，被告汪宝江未按期偿还借款本息。截止2020年11月23日，被告汪宝江尚欠原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金76681.65元、利息2170.66元、罚息46462.97元、复利1322.95元。二、最高额保证合同成立及生效情况1、合同签订情况：2015年5月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行分别与被告高满昌（保证人）、高素霞（保证人）、任俊玲（保证人）签订《最高额保证合同》；2、主债务：保证合同所担保的主债权为原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告汪宝江依据《授信协议》产生的全部债务，借款本金50万元；3、担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及出借方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；4、保证方式：连带责任保证；5、保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。三、联合保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2015年5月29日，原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告汪宝江（保证人）、邓艳娟（保证人）、冯常有（保证人）签订《联合保证合同》；2、主债务：保证合同所担保的主债权为原告与被告汪宝江依据《授信协议》产生的全部债务，担保的债权本金额度不超过50万元；3、担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及出借方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）等；4、保证方式：连带责任保证；5、保证期间：自单笔业务的主合同签订之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告汪宝江签订的《授信协议》，与被告高满昌、高素霞、任俊玲签订的《最高额保证合同》，与被告汪宝江、冯常有、邓艳娟签订《联合保证合同》，均系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告汪宝江未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《授信协议》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。现借款期限已届满，被告汪宝江应立即偿还借款本息，故对原告要求被告汪宝江偿还借款本金及符合合同约定和法律规定的利息、罚息及复利，本院予以支持。另，根据《最高额保证合同》、《联合保证合同》约定，主债务人汪宝江未履行还款义务，原告有权要求被告高满昌、高素霞、任俊玲、冯常有、邓艳娟对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪宝江于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金76681.65元（以上本金截止日为2020年11月23日，利息、罚息及复利自2018年1月20日起按《授信协议》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告高满昌、高素霞、任俊玲、冯常有、邓艳娟对被告汪宝江应支付的上述款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告汪宝江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，保全费1052元，均由被告汪宝江、高满昌、高素霞、任俊玲、冯常有、邓艳娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  罗小茜人民陪审员  蔡 军二〇二一年六月十五日法官 助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。