wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6755号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：潘杰，男，1969年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告潘杰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告潘杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘杰归还原告信用卡透支款85,047.22元(包括本金67,632.84元、利息12,240.09元、手续费5,174.29元，暂计至2020年3月20日止)；2、判令被告潘杰偿付自2020年3月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：85,047.22元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘杰承担。事实和理由：被告潘杰在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月20日累计欠款85,047.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告潘杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金67,632.84元；二、被告潘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.18元，减半收取963.09元，由被告潘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8567号原告：王某某，女，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：许某某(系王某某母亲)，住同王某某。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告王某某与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人许某某到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除与被告之间的编号为TXXXXXXXXX的合同关系；2．判令被告返还学费28，423.13元。事实与理由：2019年6月23日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学。线下教学共192课时，共缴纳学费29，340元，其中通过现金方式支付3，000元，通过百度有钱花分期付款26，340元。现已经实际上课6课时，合计916.88元，剩余186课时未上，还剩学费28，423.12元。2019年10月9日，被告学校关闭，致原告无法完成合同内容，现原告诉至法院，要求被告返还剩余学费。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告代理人许某某与被告签订《学生入学注册合同》，合同编号TXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博英语青少年课程，购买4个课程固定级别，开始级别为F3，学习地点上海XX万达中心，学费29，340元，原告现金支付3，000元，通过百度有钱花分期付款26，340元。被告于2019年6月18日分别开具金额为3，000元、26，340元的收款收据两张，2019年7月2日，被告开具金额为29，340元的发票一张。原告表示，其诉请金额为根据课程进度计算。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。上述事实，除原告陈述外，另有原告《学生入学注册合同》、收据、发票、百度有钱花APP贷款记录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告在双方教育培训合同履行过程中，明确表示其已丧失履行能力，故现原告要求解除合同并返还未完成服务费，与法无悖，本院予以支持。本院经计算，原告的诉请金额未超过实际未上课程对应的金额，本院对原告要求退还学费的金额予以确认。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王某某与上海徐汇区韦博进修学校签订的《学生入学注册合同》(合同编号TXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还王某某学费28，423.13元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311财保119号申请人：河南富岱进出口贸易有限公司，住所地：洛阳市洛龙区在水一方B-2-201号，统一社会信用代码：91410307099691701Q。法定代表人：柳普选被申请人：警通建设(集团)有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇沈浦泾南路81号，统一社会信用代码：913100006310094582。法定代表人：宋发山申请人河南富岱进出口贸易有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人110000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人警通建设（集团）有限公司名下招商银行上海分行丽园支行（帐号：21×××01）银行存款110000元。案件申请费1070元，由申请人河南富岱进出口贸易有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 芳二〇二一年六月十六日书记员 孙腾飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,150.14元。原告诉称，被告张某某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,150.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执1699号申请执行人：刘玉，女，1974年10月11日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：安徽锦祥商业运营管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河步行街。法定代表人：刘林，系公司执行董事。被执行人：安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司，住所地安徽省凤台县城关镇青年北路西城河公园。负责人：杨雪飞，系公司经理。被执行人：童龙，男，1988年9月15日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。刘玉与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2021)皖0421民初1959号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月8日立案执行，要求被执行人给付案款38695元。被执行人依法应承担执行费480元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月9日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 缪国辉
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执150号之一申请执行人：林鸿志，男，1988年7月14日出生，汉族，住中国福建省安溪县。被执行人：林燕清，男，1986年5月14日出生，汉族，住中国福建省安溪县。本院在执行林鸿志与林燕清机动车交通事故责任纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初3681号民事调解书确定，被执行人林燕清应支付申请执行人林鸿志赔偿款12000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，被执行人在本院还有案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月十八日书记员  黄兰兰
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1414号原告：廖某1，女，2011年1月15日生，汉族，住。原告：廖某2，男，2013年11月24日生，汉族，住。以上原告法定代理人暨原告：朱某，女，1974年12月9日生，汉族，住。被告：王日周，男，1963年5月30日生，汉族，住龙南市。原告廖某1、廖某2、朱某诉被告王日周民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王日周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖某1、廖某2、朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币10万元，并自2019年1月1日起按月利率2%计付利息至归还清结止，利随本清。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告朱某与廖彩兴系夫妻关系，原告廖某1、廖某2系廖彩兴亲生子女，现廖彩兴身故。被告王日周因资金周转需要，先后在2017年9月10日借现金1万元、11月21日借现金2万元、11月28日借现金2万元、11月30日借现金3万元、2018年2月1日借现金2万元，向廖彩兴借去现金共10万元，均有被告写具借条为凭，借条均约定了借期，并以被告房屋家产担保，如超期后果自负，借期届满至今，后一直没有归还。如今廖彩兴不幸身故，原告家庭十分困难，现原告家庭急需资金，原告多次催取，但被告均以种种借口推辞，至今未归还过一分钱。鉴于被告不守诚信，无奈诉至贵院，望判如所请。被告王日周未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告王日周向廖彩兴借现金1万元；2017年11月21日，被告王日周向廖彩兴借现金2万元；2017年11月28日，被告王日周向廖彩兴借现金2万元；2017年11月30日，被告王日周向廖彩兴借现金3万元；2018年2月1日，被告王日周向廖彩兴借现金2万元。另查明，廖彩兴系职业放高利贷人员，每次向不特定对象出借借款时均预扣第一个月的利息。2018年12月29日，廖彩兴因高利放贷被他人杀害。原告朱某与廖彩兴系夫妻关系，原告廖某1、廖某2系廖彩兴亲生子女。本院认为，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借贷合同无效。本案廖彩兴系职业放贷人员，民间借贷合同依法无效，被告应当返还廖彩兴的出借本金10万元。廖彩兴预扣利息和被告支付的利息应当抵扣本金，但被告王日周未到庭提供证据，本院无法查实预扣多少利息和支付利息情况，可在执行时据实抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告王日周于本判决生效之日起十日内归还借款本金10万元给原告朱某、廖某1、廖某2。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1730元（已减半收取），由被告王日周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年六月二十四日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1680号原告：李辉，男，汉族，1982年8月19日生，户籍地河南省新安县，现住新安县东区。被告：洛阳晟润非金属材料有限公司，住所地河南省洛阳市新安县铁门镇庙头村。法定代表人暨被告：李豪，男，汉族，1994年12月10日生，住河南省新安县，现住新安县东区。该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：韩礼，河南慕容律师事务所律师。原告李辉与被告李豪、洛阳晟润非金属材料有限公司（以下简称：晟润公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告李辉，被告晟润公司法定代表人暨被告李豪，二被告的共同委托诉讼代理人韩礼，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还其非法占有的货款31000元以及资金占用期间的利息（以31000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至被告支付完毕止）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告父亲李延章与被告李豪于2018年6月6日在新安县市场监督管理局注册晟润公司，由被告李豪出任法定代表人一职。2020年7月1日，李豪向原告出具证明，由原告负责公司经营事务，自负盈亏，与被告李豪无关。2020年12月3日，原告与案外人郑州同昌新材料有限公司（以下简称：同昌公司）达成供货协议，由原告负责向同昌公司供应白刚玉，同昌公司于2020年12月7日向晟润公司支付该笔货款31000元。现被告违反约定，私自将该货款据为己有，拒绝向原告返还。被告晟润公司、李豪共同辩称，一、原告并非出卖财产的权利人，其本人对案涉款项没有所有权，应依法驳回原告的诉讼请求。1.原告出售的白刚玉为晟润公司停止生产后的存货，晟润公司享有所有权，相应价款应归晟润公司所有；2.根据合同相对性原则，本案所涉买卖合同系晟润公司和同昌公司的合同，标的物系晟润公司合法财产，相应价款应由晟润公司取得，原告对案涉款项没有合法所有权。二、李豪向原告出具的证明仅用于将晟润公司的经营事务交由原告负责，并非将公司及财产所有权变更为原告，根据公司独立财产原则，原告因公司的经营行为系职务行为，所得权益应当由晟润公司取得，李豪无任何侵权行为存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、李豪系公司执行董事，对案涉财产也未占为己有，而是另行垫资6万余元共计近10万元购买承兑汇票，并将汇票用于清偿公司债务。李豪的行为系为公司利益免受损失、尽责履职的合法行为，该行为符合公司章程规定，且合理合法；晟润公司作为最终受益人也是公司利益的承受人，公司财产的处置符合公司利益，且未侵害任何人的合法权益，也不应当承担任何民事责任。经审理查明：晟润公司成立于2018年6月6日，2019年5月13日，公司股东由李豪变更为李豪（股权比例60%）、李延章（股权比例40%）。经协商，2020年7月1日，被告李豪为原告李辉出具《证明》：“此有洛阳晟润非金属材料有限公司自今日起所有债权债务于李豪无关，以后所经营事务有李辉负责（自负盈亏，于李豪无关）。公司经营中所若需开票事务，李豪必须配合，洛阳晟润非金属材料有限公司李辉经营结束后所有权归李豪所有（厂内货物、设备处理完）”。该证明加盖晟润公司印章。2020年12月3日，原告李辉（甲方、供方）与同昌公司（乙方、需方）签订《白刚玉供货合同》，约定李辉向同昌公司供应电熔白刚玉9.6吨，货款31680元。同昌公司于2020年12月7日向晟润公司转账付款31000元，并于2021年2月26日就上述31000元系付给原告李辉的电熔白刚玉货款，为原告出具情况说明，并载明“与2020年12月3日所签订的电熔白刚玉供货合同，因我公司需要（需开具增值税专用发票）李辉与其父亲李延章商量，用其父亲和李豪共同经营的公司（洛阳晟润非金属材料有限公司开具增值税发票）”。本院认为，根据原、被告提交的证据及所述内容，本案法律事实持续至民法典施行后，应适用民法典的规定。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”，本案被告李豪于2020年7月1日为原告出具《证明》，并由被告晟润公司盖章确认，自当日起，由原告李辉负责经营，且自负盈亏，包括厂内货物、设备处理完。原告李辉在其经营期间，以被告晟润公司生产的电熔白刚玉，与同昌公司签订《白刚玉供货合同》，不违反双方关于厂内货物、设备处理的有关约定。庭审中，二被告称与原告李辉之间系委托经营关系，但又未就原告李辉付出劳动相应的工资报酬进行约定，且委托经营与被告李豪出具的《证明》所记载的自负盈亏，明显意思不一，故二被告上述抗辩意见，不予支持。被告李豪在原告李辉经营期间，将同昌公司基于与原告李辉所签《白刚玉供货合同》，向晟润公司账户转账支付的31000元货款，擅自另作他用，被告李豪和晟润公司应共同向原告予以返还。因双方未约定原告李辉经营期间相关款项的付款利息，本案债务利息，以31000元为基数，按照起诉时（2021年6月）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率年利率（3.85%），自起诉之日（2021年6月1日）起计算至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告李豪、洛阳晟润非金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李辉返还31000元，并支付利息（以31000元为基数，按年利率3.85%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半收取），由被告李豪和洛阳晟润非金属材料有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员 张 雯二〇二一年六月二十一日书记员 董飞豪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初1904号原告：房守文，男，1967年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵宏泉，男，1977年8月1日出生，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市，现住。被告：周开花，女，1979年7月22日出生，蒙古族，个体工商户，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告房守文与被告赵宏泉、周开花不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房守文到庭参加诉讼，被告赵宏泉、周开花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房守文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还代替二被告偿还的借款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，由原告担保，二被告于2014年12月10日因购买楼房向原告的朋友刘兴和借款26000元，原告与二被告共同为刘兴和出具26000元借据1枚，约定2015年10月10日还清，月利率2%。还款期满，二被告未能偿还，并于2018年9月外出打工。原告于2020年1月14日代替二被告偿还10000元、2020年4月8日代替二被告偿还5000元；2021年1月11日代替二被告偿还6000元，三次合计偿还21000元。被告赵宏泉、周开花未答辩。原告房守文围绕诉讼请求向法庭递交如下证据：证据1.借据1枚、收据2枚、收到条据1枚，证明我代替二被告偿还借款的数额；证据3.内蒙古科左中旗宝龙山镇龙山居民委员会出具的证明2份，证明二被告于2018年9月份外出务工，现住，下落不明，无法联系的事实。被告赵宏泉、周开花未向法庭递交证据。经本院审查认为，原告房守文所举证据能够证明本案事实，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，由原告房守文担保，二被告向原告的朋友刘兴和借款26000元，原告与二被告共同为刘兴和出具26000元借据1枚，约定2015年10月10日还清，月利率2%。到期后，二被告未能偿还，并于2018年9月外出打工。原告于2020年1月14日代替二被告偿还10000元、2020年4月8日代替二被告偿还5000元；2021年1月11日代替二被告偿还6000元，三次合计偿还21000元。本院认为，原告房守文作为担保人为被告赵宏泉、周开花担保向刘兴和借款，刘兴和并未提起诉讼，原告的担保期间已过，原告对担保的款项已无保证责任。原告出于超过期限的担保责任还款，原告的还款行为被告无法律根据获得利益，被告应将代偿款返还给原告。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”《中华人民共和国民法总则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上所述，原告房守文要求被告赵宏泉、周开花返还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照关于适用《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵宏泉、周开花于本判决生效后返还原告房守文代偿款21000元。案件受理费325元，公告费400元，均由被告赵宏泉、周开花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  霍晓明人民陪审员  孔祥蓉人民陪审员  杜善祥二〇二一年六月十五日书 记 员  张春颖
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1909号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：查福庆，男，1970年7月18日出生，汉族，住址福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告：陈德林，男，1992年11月23日出生，汉族，住址福建省德化县。被告：罗梅琴，女，1989年12月14日出生，汉族，住址福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告陈德林、罗梅琴信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人查福庆到庭参加诉讼，被告陈德林、罗梅琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求陈德林、罗梅琴共同偿还欠款本金49963.72元及至实际还款日止按照约定计算的利息（手续费）及违约金［暂计至2021年4月11日的利息（手续费）为10930.39元、违约金为5409.35元］，暂合计66303.46元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日，陈德林向原告申请办理普惠金融卡（又称瓷都卡），签署《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《普惠金融卡·瓷都卡补充协议》。原告审核通过后，于2019年6月18日向被告发放了普惠金融卡。卡片名称：普惠金融卡，又称“瓷都卡”，授信额度50000元，卡号：6228××××1102，卡片有效期至2022年06月止。陈德林从2019年6月28日开始使用该卡片透支，并从2019年12月09日开始逾期（欠息）。同时，该卡系陈德林在同罗梅琴婚姻关系存续期间共同签字申请办理和使用并承诺共同还款，应当属于夫妻共同债务。为此，提起诉讼。陈德林、罗梅琴未作答辩。德化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证和陈德林、罗梅琴结婚证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡章程、普惠金融卡补充协议、贷记卡信管系统截屏、贷记卡交易明细查询。陈德林、罗梅琴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，陈德林向德化县农村信用合作联社申请办理普惠金融卡，签订《福万通普惠金融申请表》、《普惠金融卡补充协议》。罗梅琴在申请表上表示愿意共同承担陈德林使用普惠卡而发生的全部债务，在《普惠金融卡补充协议》中作为共同借款人签名。德化县农村信用合作联社审核后，于2019年6月18日向陈德林发放了普惠金融卡，卡号：6228××××1102，授信额度50000元，卡片有效期至2022年6月止。陈德林自2019年6月28日开始使用该卡片透支，并自2019年12月9日开始逾期，尚欠本金49963.72元及利息、违约金未偿还。本院认为，德化县农村信用合作联社与陈德林关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。陈德林在使用普惠金融卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈德林尚欠德化县农村信用合作联社信用卡欠款本金49963.72元，应予偿还。德化县农村信用合作联社要求陈德林支付自2019年12月9日逾期起至还款日止按照约定计算的利息、违约金，该利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%。罗梅琴表示愿意共同承担陈德林使用普惠卡而发生的全部债务，并作为共同借款人签名，应为共同债务人承担偿还责任。陈德林、罗梅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，德化县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德林、罗梅琴应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡借款本金49963.72元及利息、违约金（自2019年12月9日起至还款日止，利息、违约金合计月利率不得超过年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457.5元，减半收取728.75元，由陈德林、罗梅琴负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月二十五日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周峰经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币18,221.86元，支付利息人民币3,102.17元、逾期还款违约金人民币5,791.98元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币18,221.86元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币18,221.86元；二、被告周峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币18,221.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3346号原告：陈清泉，男，1966年3月29日出生，汉族，住安溪县。委托诉讼代理人：谢志思，福建群一律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许实茬，福建群一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：福建省泉州中天劳务有限公司，住所地：安溪县城厢镇二环南路1号金融行政服务中心4号楼B幢1301室，统一信用代码：91350524MA2Y9H71XY。法定代表人：牟玉欢。被告：福建晋兴集团有限公司，住所地：晋江罗山福埔，统一信用代码：91350582154303215N。法定代表人：陈振川。被告：吴振金，男，1972年11月16日出生，汉族，住安溪县。被告：蔡月华，女，1976年2月28日出生，汉族，住安溪县。吴振金、蔡月华委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律所法律工作者，代理权限：特别授权。原告陈清泉与被告福建省泉州中天劳务有限公司、福建晋兴集团有限公司、吴振金、蔡月华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，原告陈清泉于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈清泉以诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈清泉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈清泉负担。审判员  陈志生二〇二一年六月九日书记员  陈 清
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初21135号   原告：杨永红，男，1978年6月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆海力律师事务所律师。被告：周昌友，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆翔宇市政工程有限责任公司，住所地重庆市两江新区金开大道1230号4幢9-10，统一社会信用代码91500000666440598J。法定代表人：杜波，职务不详。原告杨永红与被告周昌友、重庆翔宇市政工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告杨永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永红撤回起诉处理。本案案件受理费650元，依法不予收取。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 二 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终590号 上诉人（原审原告）：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安舒瓷建材工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材批发基地洁具区。法定代表人：蔡宝冰,该公司经理。委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司（以下简称柏瑞公司）因与被上诉人西安舒瓷建材工程有限公司侵害商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的(2020)陕01知民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，柏瑞公司于2021年6月11日申请撤回上诉。本院认为，柏瑞公司在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。    审  判  长    胡晓晖 审 判 员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二一年六月十六日  法 官 助 理     闫建军书  记  员     杨  晔 1
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民再26号再审申请人（原审原告）：石狮市森发纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市凤里街道鸳鸯池商业中心三栋105号，统一社会信用代码91350581593464934N。法定代表人：施纯森，该公司执行董事兼总经理。再审申请人（原审原告）：慈溪市日创毛绒制品有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇宏跃村，统一社会信用代码91330282684252005E。法定代表人：吴建孟，该公司执行董事兼总经理。两再审申请人的委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所执业律师。两再审申请人的委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所执业律师。被申请人（原审被告）：森沪（福建）服装织造实业有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇仑上村工业区50号，统一社会信用代码91350582696637084Q。法定代表人：蔡丽娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡志望，该公司员工。被申请人（原审被告）：王淑清，女，1989年3月5日出生，汉族，住福建省惠安县。再审申请人石狮市森发纺织贸易有限公司、慈溪市日创毛绒制品有限公司与被申请人森沪（福建）服装织造实业有限公司、王淑清买卖合同纠纷一案，本院（2019）闽0581民初3730号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2021年5月14日作出（2021）闽0581民申6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人石狮市森发纺织贸易有限公司、慈溪市日创毛绒制品有限公司于2021年6月3日向本院申请撤回原审起诉。本院认为，石狮市森发纺织贸易有限公司、慈溪市日创毛绒制品有限公司撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）闽0581民初3730号民事判决；二、准许石狮市森发纺织贸易有限公司、慈溪市日创毛绒制品有限公司撤回起诉。原审案件受理费1950元，减半收取975元，由石狮市森发纺织贸易有限公司、慈溪市日创毛绒制品有限公司负担。再审案件受理费1950元，减半收取975元，由石狮市森发纺织贸易有限公司、慈溪市日创毛绒制品有限公司负担。审判长  蔡明志审判员  陈莉莉审判员  李小红二〇二一年六月十一日书记员  黄凤梅附：本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3802号之一        被执行人：王中江，男，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码XXX。                关于被执行人王中江盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初417号刑事判决书已于2017年4月8日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人王中江缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王中江名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人王中江名下无车辆登记信息；三、被执行人王中江名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3802号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4961号        被执行人：刘冰，男，1987年12月26日出生，住所地黑龙江省哈尔滨市方正县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘冰诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1064号刑事判决书已于2019年8月16日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人刘冰缴纳罚金20000元，退赔761000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘冰名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘冰名下无不动产登记信息。三、被执行人刘冰名下无车辆登记信息。四、被执行人刘冰名下无工商登记信息。五、被执行人刘冰现正在监狱服刑。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4961号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
重庆市渝北区人民法院    重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初14379号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，公司总经理。被告：黄瑶，男，1996年9月2日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告黄瑶租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。  审  判  员    窦锦玲    二〇二一年四月二十九日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执140号申请执行人：赵维新，男，1972年8月23日出生，汉族，住章丘区世纪大道1717号山东凌岳律师事务所。被执行人：马涛，男，1971年5月8日出生，汉族，住章丘区。本院在执行申请执行人赵维新与被执行人马涛劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人马涛从2021年6月1日起，每月30日前偿还申请人赵维新1000元，至2022年1月30日前还清所有债务，执行费由马涛承担，申请人赵维新撤回执行申请。此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执140号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 袁 舜审判员 石俊东审判员 朱立新二〇二一年六月十日书记员 赵明轩
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1281民初2859号原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人：祁杰，职务总经理。委托诉讼代理人：李连波，男，1964年10月1日出生，汉族，住绥化市北林区,系该公司员工。委托诉讼代理人：王金石，黑龙江光明律师事务所律师。被告：安达市卧里屯镇人民政府，住所地安达市卧里屯镇。法定代表人：李金亮，职务镇长。委托诉讼代理人：赵文辉，男，1964年5月28日出生，汉族，住安达市，系该单位交通助理。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江佑民律师事务律师。原告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）与被告安达市卧里屯镇人民政府（以下简称卧里屯政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人李连波、王金石，被告卧里屯政府的委托诉讼代理人赵文辉、王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏远公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付工程欠款145,450.00元；2、判令被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付工程欠款利息，计算期限自2018年10月6日起至实际清偿工程欠款本息之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告协商一致，约定由原告承包建设由被告安达市卧里屯镇人民政府发包的安达市卧里屯镇王花泡大坝坝下860米、坝上1140米道路工程进行施工建设。于2018年10月6日实际交付使用。工程实际施工过程中，额外产生工程量277,420.00元，并有现场签证单，签证内容：1、生产用电使用柴油、超出生产量机械费用26,600.00元；2、路基超出2.5米工程量废方产生费用80,100.00元；3、增加管涵一个产生费用11,770.00元；4、场地垫废方平整产生费用118,850.00元；5、大坝管涌56个产生费用40,100.00元。其中第2、3、5号工程签证款131,970.00元被告已于2020年1月16日前打入原告指定账户，剩余1、4号工程签证款145,450.00被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。卧里屯政府辩称，原告主张的费用根据签订的《建设工程施工合同》约定，应由原告自行承担，而并非被告的义务。根据原告起诉状中主张的内容可知，原告请求的是生产用电使用柴油、超出生产量机械费和场地垫废方平整产生的费用。而依据《建设工程施工合同》第二条第2项的约定，工程有关的所有措施费用和间接费用均包括在工程价款之内，包括料场、搅拌站及现场发电机等。因此，原告主张的项目费用应包含在合同的总价范围内，不应另行支付。因此，请求人民法院判决驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日，卧里屯政府与宏远公司签订了《建设工程施工合同》，约定卧里屯政府将卧里屯镇龙山至马家店农村公路5公里处大坝硬化工程承包给宏远公司，其中合同第二条第1款约定，工程价款942,226.10元；第2项约定，工程价款包含的内容：除本合同“第一条本合同工程内容”以外，还包含与本工程有关的所有措施费用和间接费用，如安全文明施工费、规费、承办人的料场、搅拌站、材料二次运输、暂设、办公场所、现场发电机、材料试化验等费用。在实际施工过程中，额外产生工程量277,420.00元，并有现场签证单，签证内容：1、生产用电使用柴油、超出生产量机械费用26,600.00元；2、路基超出2.5米工程量废方产生费用80,100.00元；3、增加管涵一个产生费用11,770.00元；4、场地垫废方平整产生费用118,850.00元；5、大坝管涌56个产生费用40,100.00元。其中第2、3、5号工程签证款131,970.00元被告已于2020年1月16日前打入原告指定账户，剩余1、4号工程签证款145,450.00至今未付。案涉工程已于2018年10月6日交付使用。本院认为，本案争议的焦点是案涉工程是合同内工程还是合同外工程。通过庭审查明，合同内工程均无签证，而案涉工程共有五项均有签证，其中三项工程款已付，故案涉工程应认定为合同外工程。卧里屯政府提交的《工程咨询报告》，用以证明案涉工程系合同内工程，该报告依据不足，本院不予确认。综上，宏远公司要求卧里屯政府给付工程款145,450.00元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。卧里屯政府的抗辩主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下:一、安达市卧里屯镇人民政府于本判决生效后十日内给付江苏宏远建设集团有限公司工程款145,450.00元。二、安达市卧里屯镇人民政府于本判决生效后十日内给付江苏宏远建设集团有限公司工程款利息，以本金145,450.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年10月6日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.00元，由安达市卧里屯镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二一年六月十七日书记员  季 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2021）浙0304刑初480号        公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。                被告人扬艳，女，1997年1月23日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省武义县，现住浙江省武义县。因本案于2021年3月2日被抓获并取保候审。                温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉（2021）201591号起诉书指控被告人扬艳犯诈骗罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵荣付出庭支持公诉，被告人扬艳到庭参加诉讼。现已审理终结。                公诉机关指控，2021年2月20日23时许，被害人毛某在温州市瓯海区丽岙街道山前路3号家中通过“抖音”直播平台认识被告人扬艳，并互相加为微信好友。次日凌晨，被告人杨艳以视频聊天、观看自己身体隐私部位需要发红包为由，先后骗取被害人毛某微信转账520元、1314元、8686元，共计人民币10520元。归案后，被告人扬艳如实供述自己的犯罪事实且退还全部赃款并取得被害人谅解。                2021年5月19日，被告人扬艳在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。                上述事实，被告人扬艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，接警单，刑事检查笔录，微信聊天记录，微信转账记录，谅解书，无犯罪记录证明，社会调查函复函，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。                本院认为，被告人扬艳以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人扬艳有坦白情节并自愿认罪认罚，有悔罪表现，结合其已退出违法所得等本案实际情况，予以从轻处罚、从宽处理并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：                被告人扬艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员潘小华    二○二一年六月九日            法官助理卢坤坤            书记员潘柔
浙江省长兴县人民法院民事判决书（2021）浙0522民初3405号        原告：倪丽峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住长兴县。                被告：李政伟，男，1977年11月17日出生，汉族，住长兴县。                被告：周春梅，女，1978年1月11日出生，汉族，住长兴县。                原告倪丽峰与被告李政伟、周春梅追偿权纠纷一案，本院于2021年3月29日收到起诉材料，并于当日编立民诉前调字号，于2021年5月31日向李政伟、周春梅送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年6月8日转立民初字号。依法由审判员徐荣方适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。倪丽峰到庭参加诉讼，李政伟、周春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣判。                倪丽峰向法院提起诉讼，请求判令：1．李政伟、周春梅共同归还倪丽峰代偿款157553.91元；2．本案诉讼费由李政伟、周春梅共同承担。事实和理由：2018年5月24日，李政伟、周春梅因还贷款需要向村镇银行借款300000元，双方签订《保证借款合同》一份，倪丽峰、案外人李玲鉴共同为李政伟、周春梅提供担保。后因李政伟、周春梅未能及时履行还款义务，案外人李玲鉴作为保证人于2019年8月5日一次性向村镇银行偿付本息共计312116.82元。代偿后案外人李玲鉴向法院起诉要求李政伟、周春梅归还代偿款、倪丽峰在其代偿的款项内承担相应保证责任。长兴县人民法院受理后，经过审理作出（2019）浙0522民初5996号民事判决书，判决李政伟、周春梅应偿还李玲鉴代偿款312116.82元，倪丽峰对该项债务不能清偿的部分，承担二分之一的清偿责任。该判决生效后，案外人李玲鉴向长兴县人民法院申请强制执行，因李政伟、周春梅未能偿还相应款项，倪丽峰代李政伟、周春梅向李玲鉴代偿157553.91元，后向李政伟、周春梅进行催讨多次未果，故诉至法院，请求判如所请。                为支持其诉讼请求，倪丽峰向法庭提交以下证据材料：1．长兴县人民法院（2019）浙0522民初5996号民事判决书一份，证明倪丽峰对李政伟、周春梅应偿款312116.82元不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任的事实；2．长兴县人民法院结案通知书、结案证明各一份，证明倪丽峰已代李政伟、周春梅履行157533.91元保证责任并对其执行完毕结案的事实。                对倪丽峰提交的证据材料，李政伟、周春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。经审查，倪丽峰提交的证据材料1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。                本院查明本案事实与倪丽峰诉请依据的事实一致。                本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，保证人倪丽峰根据已生效民事判决书，向已全部承担保证责任的保证人李玲鉴支付了157553.91元代偿款，属于保证责任份额的部分承担。就已清偿的157553.91元代偿款，倪丽峰依法有权向债务人李政伟、周春梅追偿。故对于倪丽峰的诉讼请求有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                李政伟、周春梅应支付倪丽峰代偿款157553.91元，限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1726元，由李政伟、周春梅负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员徐荣方    二〇二一年六月二十三日            法官助理赵毅沛            书记员张思媛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7398号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：周晓雪，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告周晓雪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告周晓雪自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初47481号原告：蒋某，女，1963年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，男，1961年10月7日出生，汉族，住北京市大兴区。原告蒋某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋某向本院提出诉讼请求：1．判令张某支付协议补偿款600万元及利息150万元，共计750万元；2．判令张某承担本案诉讼费。诉讼中，蒋某增加一项诉讼请求：判令张某名下车牌号为×××本田雅阁牌轿车归蒋某所有，给张某相应的折价款。事实和理由：双方于2011年1月31日签署《离婚协议书》协议离婚，协议约定北京市昌平区回龙观镇新康园X室住房归张某所有，北京市海淀区双榆树榆苑公寓X住房归张某所有，张某补偿蒋某600万元，于2011年3月30日前支付250万元，2012年12月31日前支付200万元，2013年12月31日前支付150万元。2011年1月31日双方办理离婚登记，经多次催要，张某仍以各种理由拒绝向蒋某支付600万元补偿款，故诉至法院。张某辩称，我认可离婚协议中约定我应当支付蒋某600万元，我之所以未支付是因为投资失败没有支付能力，对于利息不认可，离婚协议中没有约定，主张利息没有依据，我认可车辆是夫妻共同财产，我同意车辆给蒋某，蒋某给我折价5万元，从600万元中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：蒋某与张某于1988年4月16日登记结婚，因性格不合无法共同生活于2011年1月31日协议离婚，并签署《离婚协议书》，其中约定：“一、张某与蒋某自愿离婚。二、儿子张伯阳（20岁）同男方一起生活，所需学费和生活费由男方负责直至工作为止，以后成家所需费用由双方另协商解决。三、北京市昌平区回龙观镇新康园X室住房（现产权人为女方）离婚后归男方拥有；海淀区双榆树榆苑公寓X住房归男方拥有。男方向女方支付600万现金作为财产的分割和补偿。在2011年3月30日前支付人民币250万元，2012年12月31日前支付200万，2013年12月31日前支付150万。四、夫妻共同债权及债务全部由男方负责，与女方无关。”张某认可该协议的真实性，同意支付蒋某补偿款600万元，但表示未支付的原因系投资失败丧失支付能力。双方婚姻期间购买×××本田雅阁牌轿车一辆，登记于张某名下，双方离婚时对该车辆未分割，现蒋某要求车辆归其所有，张某表示同意，要求蒋某支付其车辆折价款5万元，从600万元补偿款中抵扣，蒋某表示同意。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的离婚协议系双方的真实意思表示，真实有效，对双方具有约束力。根据协议内容，张某应当在约定期间内支付蒋某财产补偿款600万元，现张某对此表示认可，本院不持异议。张某解释称离婚后将两套房屋出售，大部分售房款用于投资，后因投资失败导致破产，无力支付蒋某补偿款600万元，张某的上述抗辩事由并非拒绝支付补偿款的合理事由，本院不予采信。蒋某要求张某支付600万元财产补偿款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，但蒋某要求张某支付150万元利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆，该车辆系双方的夫妻共同财产，离婚时未分割，现双方均同意车辆归蒋某所有，蒋某支付张某5万元折价款，并从600万元补偿款中扣除，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条之规定，判决如下：一、张某名下车牌号为×××本田雅阁轿车归蒋某所有，张某于本判决生效后七日内配合蒋某办理车辆过户手续，将车辆过户至蒋某名下；二、张某于本判决生效后七日内支付蒋某补偿款595万元；三、驳回蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18325元，由蒋某负担3665元，已交纳；由张某负担14660元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月十一日书记员 廖菡雯
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初445号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：常洋，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：钱仁权，男，1973年1月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告钱仁权保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二一年六月二十八日书记员  邵准
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1004号原告：孙根双，男，1947年7月18日出生，汉族，住宜城市。原告：刘中秀，女，1949年12月29日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴镇法律服务所法律工作者。被告：宜城市泉水建筑材料有限公司，住所地宜城市雷河镇泉水村2组，统一社会信用代码91420684MA48A91X7K。法定代表人：李方勇，该公司经理。原告孙根双、刘中秀与被告宜城市泉水建筑材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。本院经审查认为，本案与本院（2021）鄂0684民初944号的案件诉讼标的是同一种类，均为要求被告宜城市泉水建筑材料有限公司支付工资款，属于可以合并审理的共同诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鄂0684民初944号案件审理。审判员  陈明军二〇二一年六月九日书记员  周扬阳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初491号原告：南通市何炜记餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路天空财富大厦4幢17单元1906号。法定代表人：何炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：单德明，江苏普泰律师事务所律师。被告：东台市东台镇何伟记花甲小吃店，住所地江苏省东台市海陵南路30号中基商业街10号连家店。经营者：黄永伟。原告南通市何炜记餐饮管理有限公司与被告东台市东台镇何伟记花甲小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。南通市何炜记餐饮管理有限公司诉称，请求判令：1.被告停止对原告所持商标权的所有侵权行为；2.被告赔偿原告人民币10万元整；3.被告赔偿原告公证费5000元、律师费1万元整；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，原告公司法定代表人何炜取得“何炜记”第29类商标注册证，注册号为第14266461号；2015年6月7日，取得“何炜记”第43类商标注册证，注册号为第14266460号。2017年5月14日，取得“何记花甲”第43类商标注册证，注册号为第17594057号；2015年7月28日，取得“何记花甲”第29类商标注册证，注册号为第14562734号。2017年11月20日，何炜己将上述四个商标转让给原告。近期，原告公司在察看市场时发现，被告经营的餐饮店公然打着原告的注册商标“何记花甲”“何炜记”，经营销售同类商品。今年1月下旬，原告委托江苏省南通市崇川区公证处前往当地进行实地察看公证。根据公证结果反应，被告行为已明显侵害原告注册商标权。被告公然假冒原告注册商标生产销售劣质商品，危害消费者身体健康，亦严重损害原告经济利益和商誉。为此，原告提起诉讼，恳请依法支持。东台市东台镇何伟记花甲小吃店在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据江苏省高级人民法院《关于同意盐城亭湖、大丰法院知识产权案件管辖权调整的批复》，盐城市大丰区人民法院集中管辖发生在本辖区及东台市辖区内诉讼标的额在100万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件。本案中，原告主张的侵权行为的实施地、被告住所地均在江苏省东台市境内，故本案应由江苏省盐城市大丰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市大丰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 红审 判 员  陈 杰审 判 员  王慧玲二〇二一年六月二十五日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初4082号原告：林玉珍，女，1973年4月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：林成立，男，1974年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告林玉珍与被告林成立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告林玉珍于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告林玉珍以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许林玉珍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由林玉珍负担。审判员  吴佳霖二〇二一年六月二十二日书记员  王秋玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6146号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：黄训斌，男，1993年1月14日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告黄训斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告黄训斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款42,506.47元。事实和理由：2017年6月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年6月22日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额50,000元，保险金额55,291.18元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2017年6月26日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，自2017年6月26日至2020年6月26日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2017年6月26日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款50,000元。自2017年7月26日起，被告每月26日前应还1,535.87元。被告自2018年1月26日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年4月16日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计42,506.47元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告黄训斌未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄训斌未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄训斌应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款42,506.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.66元，公告费560元，由被告黄训斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391财保34号申请人：李钰，女，汉族，1974年8月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：杜春亭，河南凯仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳利，河南凯仁律师事务所实习律师。被申请人：迟明申，男，汉族，1974年8月5日出生，住黑龙江省五常市。现住广东省惠州大亚湾西区。申请人李钰于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人迟明申名下位于广东省惠州大亚湾西区。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为申请人的保全申请提供保函担保。本院经审查认为，申请人李钰的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人迟明申名下位于广东省惠州大亚湾西区。案件申请费5000元，由申请人李钰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓丹二〇二一年六月二十三日书记员  王婉青
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212民初1606号之一解除保全申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封祥符支行，住所地开封市祥符区县府东街68号。统一社会信用代码：91410212170993666G。负责人：闫国建，任行长。委托诉讼代理人：王文琛、宁艳东，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。被申请人（原审被告）：开封祥符房地产开发有限公司，住所地开封市龙亭区体育路16号院六号楼412房。统一社会信用代码：914102127982383408。法定代表人：曹军领，任经理。中国工商银行股份有限公司开封祥符支行诉罗百恩、田华、开封祥符房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行于2021年5月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款516943元或依法查封被申请人相应价值的财产。于2021年6月3日向我申请解除对被告开封祥符房地产开发有限公司财产保全措施。本院经审查认为，本案中国工商银行股份有限公司开封祥符支行向我院提出的解除财产保全措施系当事人自身对权益的处置。本院采取诉讼保全措施已无必要。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司开封祥符支行申请解除，被申请人开封祥符房地产开发有限公司其财产的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告开封祥符房地产开发有限公司财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程利军二〇二一年六月五日书记员  李 敬
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0116民初1247号原告：王宏宇，女，汉族，1979年9月13日出生，中专文化，无业，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。被告：朱玉建，男，汉族，1989年2月16日出生，住济南市莱芜区。原告王宏宇与被告朱玉建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇及其委托诉讼代理人魏晶到庭参加诉讼，被告朱玉建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元及利息（利息以16000元为本金，按照年利率2%，自2019年1月29日起计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原被告原系经营建材的同行。多年以前被告为支付房租向原告借款2万元，后偿还4000元，余款16000元未还。2019年1月28日，原被告结算后，被告为原告出具借条一份，在借条中双方约定利息为年利率2%，借款期限截止到2020年1月27日。借款到期后，原告多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告朱玉建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告朱玉建出具借条一份，载明：今借到王宏宇现金16000元，年利率2%，于2020年1月27日前本息一次结清。2019年11月26日被告朱玉建通过微信向原告王宏宇转账500元，后原告王宏宇多次催要，被告朱玉建未偿还剩余借款本息。以上事实由借条、微信聊天记录以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，被告朱玉建向原告王宏宇借款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告王宏宇要求被告朱玉建偿还借款本金15500元及利息，本院予以支持。关于利息，可以15500元为基数，自2019年1月29日至借款清偿之日止，按照年利率2%计算。被告朱玉建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱玉建于本判决生效之日起五日内偿还原告王宏宇借款本金15500元及利息（以15500元为基数，自2019年1月29日至借款清偿之日止，按照年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收100元，由被告朱玉建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  高怀峰二〇二一年六月二十二日书记员  亓会婷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1790号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：梅竹君、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：刘宁宁，女，1981年1月19日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告刘宁宁保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币32155.97元及自2018年8月29日起至实际付清之日止的利息；2.请求判令被告支付未缴保费人民币3979.38元。事实和理由为：2016年11月7日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币66349.42元。保费为按月支付，每月人民币1110.74元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2016年11月10日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币60000元，后光大银行向被告发放贷款60000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2018年8月29日，原告向光大银行赔付32155.97元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2018年8月29日，被告拖欠原告保险费人民币3979.38元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2016年11月7日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2016年11月8日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额60000元，保险费39986.64元（按月支付，每月1110.74元），保险金额66349.42元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2016年11月10日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款60000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2018年8月29日，原告向光大八一路支行支付代偿款32155.97元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2018年8月29日，被告拖欠原告保险费3979.38元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款32155.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2018年8月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2018年8月29日拖欠保险费3979.38元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款32155.97元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2018年8月29日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告刘宁宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3979.38元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费703元，公告费690元，合计1393元（原告已预交），由被告刘宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初409号原告：王某，女，汉族，1985年12月16日出生，住栖霞市。被告：烟台某某某置业有限公司，住所地栖霞市。法定代表人：房某某。原告王某与被告烟台某某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告烟台某某某置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议有效，房屋标的为399143元；2、判令被告协助原告办理不动产登记手续；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某某某绿苑小区12-3-1201号房屋，面积121.69平方米，房屋总价款399143元，并约定交房时间为2013年10月25日，在交付使用后365日内办理权属登记。合同签订后，原告全额支付房款，被告于缴费当日将房屋交付给原告，但至今未办理产权证书。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请判如所请。被告烟台某某某置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，证据一、商品房买卖合同及补充协议，证明原告购买被告开发的位于某某某绿苑小区12-3-1201号房屋，合同第15条及补充协议第12条约定，被告应当在房屋交付后365日提交办理产权证书的材料，并最迟在房屋交付后30个月办理产权证书；证据二、收据及发票各一份，证明原告已按约支付全部购房款；证据三、完税证明，证明原告已缴纳办理产权证书所需要的税费。根据原告当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的某某某绿苑小区12-3-1201号房屋，面积121.69平方米，房屋总价款399143元，并约定交房时间为2013年10月25日，在交付使用后365日内办理权属登记。合同签订后，原告全额支付房款，被告于缴费当日将房屋交付给原告，但至今未办理产权证书，致原告起诉。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告烟台某某某置业有限公司应按照合同约定于2014年10月25日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、原告王某与被告烟台某某某置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议有效，房屋标的额为399143元。二、被告烟台某某某置业有限公司于本判决生效后十日内将办理原告王某所购房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王某办理不动产登记手续。案件受理费7287元，由被告烟台某某某置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  徐良臣人民陪审员  蔡瑞海二〇二一年六月十七日书 记 员  王慧媛
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之三申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：孙莉。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的中国银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执790号李斌与济南市章丘区龙山街道贾而村民委员会合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7844号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区龙山街道贾而村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，李斌向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月21日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初7844号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0524民初3666号原告：谢武彬，男，1979年12月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：林晓凤，福建安厦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蓝宝忠，男，1991年3月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：中国大地财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地福建省安溪县凤城镇兴安路334号。负责人：王贵贤，系主要负责人。原告谢武彬与被告蓝宝忠、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告谢武彬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告谢武彬以主体不适格为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许谢武彬撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢武彬负担。审判员  吴佳霖二〇二一年六月四日书记员  王秋玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初1247号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区广花三路366号，统一社会信用代码91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：乐陵市金丽雅厨卫批发部，经营场所山东省德州市乐陵市澳林家居建材品牌城南区3号楼101-110“青岛欧派时尚电器”商铺，统一社会信用代码92371481MA3PGT968P。经营者：刘军。被告：青岛欧派经典厨卫有限公司，住所地山东省青岛市市南区隆德路17号5号楼1单元地下1层02户，统一社会信用代码91370202086457473C。法定代表人：罗安林，总经理。委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。原告欧派家居集团股份有限公司与被告乐陵市金丽雅厨卫批发部、青岛欧派经典厨卫有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。欧派家居集团股份有限公司诉称，1、判令被告一立即停止侵犯原告注册商标专用权行为，停止在门店招牌及产品展架上使用“欧派”字样，并停止销售标注“青岛欧派经典厨卫电器有限公司”字样的吸油烟机；2、被告二青岛欧派经典厨卫有限公司立即停止不正当竞争行为，立即变更企业名称，变更后的企业名称中不得使用“欧派”文字；3、被告二立即停止生产、销售侵犯原告注册商标权的标注有“青岛欧派经典厨卫电器有限公司”字样的吸油烟机；4、判令二被告就本案赔偿原告经济损失及维权合理开支共计人民币15万元整；5、二被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告系第11类“欧派”、“OPPEIN”等注册商标权人，原告自成立以来，经过数十年的潜心经营，已将“欧派”铸就成了全国家喻户晓、众所周知的家居、电器、卫浴品牌，该品牌先后获得了“中国名牌”、“中国驰名商标”等美誉。2020年7月，原告发现被告一在其经营的“青岛欧派时尚电器”店铺的招牌上及产品展架上均标注“青岛时尚电器”字样，并在店面内销售标注“青岛欧派经典厨卫电器有限公司”字样的吸油烟机，包装箱上标注“青岛欧派经典厨卫电器有限公司”及厂址电话等信息，原告委托公证机关进行了证据保全。原告认为，被告一为攀附原告享有的“欧派”品牌的美誉，故意以“青岛欧派”名义作为门店招牌及产品展架，对外销售涉案吸油烟机，足以引起消费者对产品来源的误认，侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成了极大的经济损失，应承担相应的法律责任。被告二青岛欧派经典厨卫有限公司，在企业字号中恶意使用“欧派”字样，并且生产、销售产品突出使用企业名称，足以引起销售者对产品来源产生误认，该行为不但侵害了原告的注册商标专用权，还违背了诚实信用的原则和公认的商业道德，对原告构成了不正当竞争，给原告造成了极大的经济损失，应承担相应的法律责任。因此，原告根据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关规定，特诉至法院，请法院依法作出公正判决。本案立案后，在审理过程中，发现本案不属于德城区法院管辖范围，应由山东省德州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省德州市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员 滕冬梅二〇二一年六月二十一日法官助理 石 倓书 记 员 季秀荣
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初24454号   原告：孔德平，男，1985年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆龙上行城市建设集团有限公司，住所地重庆市江北区下石门619号3幢1单元3-1至3-4，统一社会信用代码91500105768862791M。法定代表人：黄永红，职务不详。被告：重庆金德建设有限公司，住所地重庆市两江新区高新园星光大道82号D-5-1，统一社会信用代码91500000621980806Q。法定代表人：陈真学，职务不详。原告孔德平与被告重庆龙上行城市建设集团有限公司、重庆金德建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告孔德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔德平撤回起诉处理。本案案件受理费152.49元，依法不予收取。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 六 月 十五 日 法  官  助  理      胡人丹           书    记    员      李  鑫 - 1 -
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民事判决书  (2021)渝0240民初2212号 原告:重庆天尧物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城东路165号7楼，统一社会信用代码91500240593687521W。法定代表人:周平川，经理。委托诉讼代理人：黎万兰，重庆开林律师事务所律师。被告:李汛，男， 1990年9月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔荣华，男，1966年4月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈俸云，系被告李汛之父。原告重庆天尧物业管理有限公司（以下简称天尧物业公司）与被告李汛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天尧物业公司的委托诉讼代理人黎万兰，被告李汛的委托诉讼代理人崔荣华、陈俸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天尧物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告垫付的电梯维修费26787.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是业主，原告系小区物业管理公司。因被告装修时水未关，导致该小区1-1#电梯渗水损坏。原本该电梯处于质量保证期，但部件渗水损坏系非正常使用损坏，厂家不予质保，产生维修费26787.8元，被告拒不支付该款，为保障全体业主正常使用，原告不得不垫付该笔维修费。综上所述，被告损害原告管理和使用的电梯拒不支付维修费用，原告特此根据《中华人民共和国民法典》一千一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，起诉至贵院，请求贵院依法审理，作出公正判决。李汛辩称，第一，原告维修电梯，被告不在场，换的零部件我也不知道。第二，什么时候来水我也不知道，没人通知，水导致电梯损害，完全是因为地漏水管不畅通，因此我最多承担10%责任。本院经审理认定事实如下：被告涉案小区房屋业主，原告系该小区物业管理公司。2021年2月2日上午该小区停水，被告装修时未关闭房屋水龙头，同日下午，小区来水，导致该小区1-1#电梯渗水损坏。后原告为保障电梯正常使用，对该电梯进行维修，产生维修费26787.80元。被告拒不支付电梯维修款，遂原告起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。第一千一百八十四条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他合理方式计算”。本案中，被告在房屋装修时，未关闭房屋水龙头，导致水漫至小区公用电梯，造成公用电梯损害，产生维修费26787.80元，其行为有重大过错，应当承担主要侵权责任。原告明知小区停水，确未及时通知小区来水，其漏水到电梯间有一定的过程，未及时发现并处理，物业管理服务不到位，其行为具有一定过错，应当承担次要责任。本院综合考虑原被告双方过错程度，认为原告承担20%责任，被告承担80%责任为宜。故被告应当向原告赔偿电梯维修费21 430.24元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李汛于本判决生效之日起五日内向原告重庆天尧物业管理有限公司赔偿电梯维修费21 430.24元；二、驳回原告重庆天尧物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.85元，由原告重庆天尧物业管理有限公司负担46.97元，被告李汛负担187.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审  判  员  杨  宁  二〇二一年六月二日 法 官 助 理 喻传蔚书 记 员 谭彬彬  - 1–