江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4875号上诉人（原审原告）：北京乐卡车联科技有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路Dream2049国际文创产业园A21栋。法定代表人：丛纹弨，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤杰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：尚庆广，男，1989年12月20日出生，居民身份证号码号32072119891220485X，汉族，住江苏省徐州市新城区。上诉人北京乐卡车联科技有限公司因与被上诉人尚庆广劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020)苏0312民初7903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。北京乐卡车联科技有限公司上诉请求:一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审法院查明事实不清，造成责任承担、损失数额等认定错误，理由如下：1、上诉人与尚庆广的劳动关系终止日为2019年12月28日。上诉人发出解除劳动合同邮件是12月28日，且经查证当日该邮件即成功送达尚庆广工作邮箱。上诉人员工内部工作流都是通过工作邮箱和公司业务系统进行的。即便在周末，尚庆广作为销售经理，该岗位特点就是工作不定时、不固定地点，与坐班员工存在明显不同，所以根据合理判断，周六日同样会处理工作相关内容。2、尚庆广至今未办理工作交接，一审法院径直判令上诉人为尚庆广办理离职证明与实际情况不符，也与仲裁裁决不符，超诉请裁判不当。尚庆广辩称，尚庆广的岗位不是销售性质的岗位，是运力经理，工作时间与工作地点相对固定，不是上诉人所称的工作不定时、不定点。北京乐卡车联科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令北京乐卡车联科技有限公司无需支付尚庆广违法解除劳动合同赔偿金及2019年12月工资差额，共计6767.56元。2、判令北京乐卡车联科技有限公司无需向尚庆广出具解除或终止劳动合同的证明。3、由尚庆广承担本案诉讼费。一审法院认定事实：尚庆广于2019年10月8日入职北京乐卡车联科技有限公司工作，并于2019年10月10日签订劳动合同，约定尚庆广的工作内容为运力经理，劳动期限自2019年10月10日至2022年10月10日止，2019年10月10日至2020年4月9日为试用期。合同第六条约定“尚庆广（乙方）所在岗位执行下述工时制度(6.1标准工时制)6.1标准工时制：每周工作四十四小时。正常工作时间为：周一至周五上午：9：00-12：00下午：14：00-18：00，周六：上午10：00-11：30下午：14：30-18：00”。同日，双方签订薪酬确认书一份，明确尚庆广试用期工资为每月6400元（税前），转正工资为每月8000元（税前）。北京乐卡车联科技有限公司拟定《制度承接（岗位职责、考核方案、奖罚激励方案）》一份，内容包括“岗位职责：运力经理Ⅲ，岗位职责为寻源摸底初筛和输出线路产品；……根据绩效总得分进行排名，实行末尾淘汰制（淘汰后10%）；考核周期为月度考核。”2019年10月8日尚庆广在该文件上签字确认。尚庆广入职后，分别领取2019年10月、11月、12月份工资4387.05元、6148.2元、4970.39元。北京乐卡车联科技有限公司为其缴纳了上述三月的社会保险（缴费基数为6400元），及11、12月份的住房公积金（缴费基数为5000元），其中尚庆广个人社会保险缴费金额为每月655.8元，个人公积金缴费金额为600元。2019年12月28日晚，北京乐卡车联科技有限公司以尚庆广“在试用期内业绩未达到公司要求，被证明不符合录用条件”为由，通过企业邮箱向尚庆广发送了解除劳动合同关系通知书，2019年12月30日尚庆广登录邮箱并接收到该通知。双方工作交接已完成。后双方就欠付工资款及经济赔偿金问题未能达成一致，尚庆广向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请:1、北京乐卡车联科技有限公司支付尚庆广拖欠的2019年12月份部分薪资1200元；2、北京乐卡车联科技有限公司支付尚庆广解除劳动关系赔偿金27000元；3、北京乐卡车联科技有限公司出具离职证明。2020年4月30日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字〔2020〕第115号仲裁裁决书，裁决:一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2019年12月份工资差额619.36元、违法解除劳动合同赔偿金6148.20元，以上合计6767.56元；二、申请人在办理完工作交接后，被申请人应为申请人出具解除或终止劳动合同证明。尚庆广对该裁决结果无异议。北京乐卡车联科技有限公司不服上述裁决书，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于违法解除劳动合同的问题。北京乐卡车联科技有限公司以尚庆广“在试用期内业绩未达到公司要求，被证明不符合录用条件”为由，提供了《岗位职责、考核方案、奖罚激励方案》“根据绩效总得分进行排名，实行末尾淘汰制（淘汰后10%）”证明自己的主张，通过企业邮箱向尚庆广发送了解除劳动合同关系通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定了六种用人单位可以解除劳动合同的情形，并不包括用人单位可以“末位淘汰”为由解除劳动合同。北京乐卡车联科技有限公司混淆了“末位淘汰”与“不符合录用条件”两个概念。“末位”仅是一种用人单位考核排名的状况，而“不符合录用条件”则是因劳动者的技能不能满足岗位需要而导致工作无法正常完成的情形。且《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。北京乐卡车联科技有限公司未提供证据证明其单方解除劳动合同以履行过通知工会的程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因北京乐卡车联科技有限公司未能提供证据证明尚庆广存在“不符合录用条件”的情形及已履行法定解除程序，应承担不利后果。综上，应认定北京乐卡车联科技有限公司违法解除与尚庆广的劳动合同关系，应当承担相应的法律责任。本案中，尚庆广在北京乐卡车联科技有限公司处工作未满六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，北京乐卡车联科技有限公司应向其按照半个月工资的两倍的标准支付赔偿金。按照尚庆广2019年10月、11月、12月未足月工作情况下，平均工资计算已为6224.35元，尚庆广主张北京乐卡车联科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金6148.2元，不超过该标准，故北京乐卡车联科技有限公司应向尚庆广支付违法解除劳动合同赔偿金6148.2元。关于2019年12月份工资差额，北京乐卡车联科技有限公司自认2019年12月28日晚间（系周六）通过企业邮箱向尚庆广发送了解除劳动合同关系通知书，因非合同约定的工作时间，尚庆广辩称其12月30日（周一）收到解除合同通知法院予以采信，认为尚庆广在北京乐卡车联科技有限公司处实际工作至2019年12月30日，其实际出勤天数为24天。结合双方薪酬确认单约定的月工资6400元的标准，扣除已付的4970.39元，尚庆广认可仲裁裁决2019年12月工资差额619.36元并以此主张北京乐卡车联科技有限公司给付，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。尚庆广主张北京乐卡车联科技有限公司出具解除或终止劳动合同的证明符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第五十条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、北京乐卡车联科技有限公司于判决生效之日起十日内支付尚庆广违法解除劳动合同赔偿金6148.2元、2019年12月工资差额619.36元，合计6767.56元；二、北京乐卡车联科技有限公司于判决生效之日起十日内向尚庆广出具解除或者终止劳动合同的证明；三、驳回北京乐卡车联科技有限公司的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，北京乐卡车联科技有限公司虽然证明其于2019年12月28日（周六）向尚庆广的工作邮箱内发送了解除劳动合同通知书，但尚庆广在该日休息。北京乐卡车联科技有限公司主张，尚庆广作为员工，有随时查看工作邮件的义务，应视尚庆广收到解除劳动合同通知书，自此双方之间的劳动合同解除。北京乐卡车联科技有限公司的该主张有剥夺劳动者休息权利的嫌疑，本院不予采纳。在北京乐卡车联科技有限公司无其他证据证明尚庆广于当日接收该邮件的情况下，对北京乐卡车联科技有限公司有关双方之间劳动合同于该日解除的主张，本院不予采纳。北京乐卡车联科技有限公司作为用人单位，在解除与尚庆广的劳动合同后，有为尚庆广出具解除劳动合同证明书的义务。在无证据证明尚庆广不配合办理工作交接的情况下，北京乐卡车联科技有限公司拒绝为尚庆广出具解除劳动合同证明书，本院不予支持。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会依据尚庆广的仲裁请求裁决北京乐卡车联科技有限公司支付未足额发放的工资差额、违法解除劳动合同的经济赔偿金，并出具解除劳动合同的证明。北京乐卡车联科技有限公司不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求法院判令其不承担相关义务，一审法院审理后判决北京乐卡车联科技有限公司承担相应的义务，一审法院的判决结果未超出尚庆广的仲裁请求范围，符合法律规定。综上，北京乐卡车联科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年六月二十二日书记员  魏天玥