wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初9126号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，系广东启源律师事务所律师。被告：张志坚，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告张志坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告张志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月18日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，甲方、申请人为张志坚；乙方为原告。（三）信用卡申请时间及卡号：2018年9月26日，6259064400906666。（四）分期额度及分期期数：200000元，60期（一期为一个月）。（五）分期手续费费率：15%，分期手续费金额为30000元，分期扣收。（六）还款：信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。（七）违约条款：如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费构成或视为本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，甲方(被告，下同)非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方(原告，下同)非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（八）合同履行：2018年10月18日，原告向被告指定账户发放贷款200000元，借款期限为5年，期数为60期，手续费率为15%。被告借款后从2020年11月25日开始逾期未还款。（九）欠款金额：《贷款欠付明细表》载明：截止至2021年1月27日，被告尚欠原告借款本金121988元（应收本金15332元、未到期本金106656元）、手续费16500元、利息362.12元、还款违约金1200.89元。（十）原告诉讼请求：1、解除被告与原告于2018年10月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告清偿所欠借款本金121988元、手续费16500元及利息、违约金（截止至2021年1月27日利息362.12元、还款违约金1200.89元，自次日起计至所有欠款清偿之日止，利息以所欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、本案案件受理费、保全费由被告承担。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后逾期未还款，其行为已构成违约。现原告诉请要求解除合同、被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、手续费及还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告张志坚于2018年10月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告张志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本金121988元、手续费16500元及利息、还款违约金（从2020年11月25日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、手续费及还款违约金总计不得超过年利率24%）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元、保全费1220元，均由被告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  邹志广
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0382执恢74号申请执行人：双辽市民发农民专业合作社,住双辽市卧虎镇。被执行人：于建军，男性,1965年9月23日生，汉族，住双辽市卧虎镇。被执行人：张淑洁，女性,1967年7月23日生，汉族，住双辽市卧虎镇。被执行人：高井财，男性,1966年9月10日生，汉族，住双辽市卧虎镇。被执行人：宋淑英，女性,1966年11月12日生，汉族，住双辽市卧虎镇。本院在执行双辽市民发农民专业合作社与于建军、张淑洁、高井财、宋淑英借款合同纠纷一案中,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人于2018年5月15日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款34380.00元及诉讼费，并承担案件执行费等。因被执行人无财产可供执行，该案暂予终结本次执行程序，2021年3月23日申请人再次申请恢复执行程序，本案在执行过程中，已经向被执行人留置送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果，被执行人暂无财产可供执行，鉴于申请执行人又提供不出被执行人有其他财产可供执行，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0382执恢74号案件本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二一年六月二十八日书记员 ： 彭 岩
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0119执41号之二 申请执行人：宋炜炜，男，1992年7月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：刘小波，男，1979年9月3日出生，汉族，住四川省广安市。 申请执行人宋炜炜与被执行人刘小波借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初5178号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，本院已于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行中查明：被执行人刘小波应支付申请执行人宋炜炜借款本金171800元及利息。本院采取了以下执行措施： 1、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人刘小波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书； 2、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人名下房产、工商登记等财产，发现被执行人刘小波名下有车牌号为渝A7XXXX的车辆，本院依法对其进行查封，因该车辆有抵押，也因未实际控制，未能处置； 3、通过网络查询，发现被执行人刘小波在有少量银行存款，本院依法限额冻结其银行存款180000元，实际控制金额不足百元，未能扣划； 4、本院依法委托被执行人户籍地法院四川省武胜县人民法院对被执行人刘小波进行财产调查，未发现其有其他可供执行财产线索； 5、本院于2021年5月9日依法对被执行人刘小波限制其高消费； 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年6月18日告知申请执行人宋炜炜特别授权代理律师吴永强。 本院认为，本院穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）渝0119执41号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄新 审判员  周峰 审判员  李雄 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨造
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初5628号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区人民东路**和**。负责人：向敏，系该分行行长。委托诉讼代理人：许锋，该行职员。被告：施英军，女，1971年6月20日出生，汉族，住，住辽宁省庄河市/div>被告：孙甲普，男，1971年9月30日出生，汉族，住，住辽宁省庄河市/div>被告：孙桂媛，女，1971年5月13日出生，汉族，住，住辽宁省庄河市/div>被告：马万军，男，1972年9月4日出生，汉族，住，住辽宁省庄河市/div>被告：孙甲凯，男，1968年1月8日出生，汉族，辽宁省庄河市号。被告：施玉娥，女，1968年9月2日出生，汉族，辽宁省庄河市7。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告施英军、孙甲普、孙桂媛、马万军、孙甲凯、施玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人许锋、被告施英军、孙甲凯、施玉娥到庭参加诉讼。被告孙甲普、孙桂媛、马万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施英军、孙甲普共同偿还原告贷款本金人民币571025元;2、请求判令被告施英军、孙甲普共同偿还原告截至2021年6月20日的利息47632.98元、逾期罚息（含复利）8838.46元；3、请求判令被告支付自2021年6月21日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息及罚息（含复利）；4、请求判令被告孙桂媛、被告马万军对上述债务承担连带保证责任；5、请求确认原告对抵押物（孙甲凯、施玉娥名下，位庄河市号的房屋）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；6、请求确认原告对抵押物（施英军、孙甲普名下，位庄河市号的房屋）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；7、请求判令诉讼费用由被告承担。被告施英军、孙甲凯、施玉娥辩称：同意原告的诉讼请求。被告孙甲普、孙桂媛、马万军未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款概况原告与被告施英军、孙甲普签订《借款合同》，合同约定：原告向被告施英军、孙甲普提供借款金额人民币62.75万元整，借款期限36个月，自2018年12月7日至2021年12月7日；确定为年利率7.6475%，贷款利率调整方式为立即调整；还款方式为按月结息，不规则还本，具体按照还款计划表执行；借款人任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率在本合同贷款利率基础上加收50%确定。二、担保情况原告与被告孙桂媛、马万军签署了《担保合同》，合同约定：被告孙桂媛、马万军对被告施英军、孙甲普的借款承担连带保证责任；保证范围包括主债权和其它应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。原告与被告孙甲凯、施玉娥签署了《担保合同》，合同约定：被告孙甲凯、施玉娥以名下共有的位庄河市号的房屋为施英军、孙甲普的借款提供抵押担保；担保主债权本金金额为26.24万元；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利等费用。抵押登记日期为2018年12月13日。原告与被告施英军、孙甲普签署了《担保合同》，合同约定：被告施英军、孙甲普以名下共有的位庄河市号的房屋为施英军、孙甲普的借款提供抵押担保；担保主债权本金金额为36.51万元；担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务；抵押登记日期为2018年12月13日。三、履行情况原告于2018年12月20日向被告施英军发放借款62.75万元，但被告未按时偿付贷款本息。截至2021年6月20日，被告尚欠贷款本金571025元、利息47632.98元，罚息（含复利）8838.46元。本院认为，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金并按照约定支付利息、罚息和复利。被告孙桂媛、马万军与原告签订的《担保合同》成立且生效，二被告亦应依约承担连带保证责任。关于原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权一节,原被告已签订担保合同并办理了抵押登记,符合法律规定,本院予以支持。被告孙甲普、孙桂媛、马万军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施英军、孙甲普于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金571025元及截至2021年6月20日的利息47632.98元、罚息（含复利）8838.46元；二、被告施英军、孙甲普于本判决生效之日起十日内共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行罚息及复利（罚息以本金571025元为基数、复利以利息47632.98元及即时欠付的罚息之和为基数，均自2021年6月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《借款合同》中约定的利率标准计付）；三、被告孙桂媛、被告马万军对上述一至二项确定的被告施英军、孙甲普应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告施英军、孙甲普追偿；四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行就被告孙甲凯、施玉娥名下位庄河市号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在26.24万元债权本金项下所产生的债权范围内享有优先受偿权；五、原告中国民生银行股份有限公司大连分行就被告施英军、孙甲普名下位庄河市号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在36.51万元债权本金项下所产生的债权范围内享有优先受偿权。若六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5074元，由被告施英军、孙甲普、孙桂媛、马万军、孙甲凯、施玉娥共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  杜庆敏二〇二一年六月二十五日书记员  袁秀娜
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2594号原告：李泉，男，1998年1月15日出生，汉族，住山东省单县。被告：王妍思，女，1997年2月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告李泉与被告王妍思民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告李泉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还借款12000元及利息（利息自2020年10月10日起以12000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，被告王妍思向原告借款共计人民币13000元。后经原告多次催讨，但截至今日，被告仍欠原告借款本金12000元未还，为维护原告合法权益诉至法院，望判如所请。被告王妍思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案被告王妍思住所地在黑龙江省齐齐哈尔市，因此本案的管辖法院应当为黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院，请求将此案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案被告王妍思的户籍地在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”根据以上法律规定，本案应由黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权,故本案应当移送黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：被告王妍思对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘霞二〇二一年六月七日书记员  张婷
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3836号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室**位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：肖磊，女，汉族，1983年10月 8日出生，住山西省太原市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告肖磊小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告肖磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月19日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月20日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月20日起至2019年6月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告肖磊未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月20日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月20日起至2019年6月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月20日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月18日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告肖磊在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月19日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.67元，由被告肖磊承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告肖磊在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13728号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陆武波，男，1986年4月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆武波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年11月11日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：45000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款33750元、罚息1830.64元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为浙Ｅ×××××传祺牌小型轿车（下称“涉案车辆”）于2020年4月7日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款33750元及罚息（截至2021年5月23日罚息1830.64元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.原告对被告所有的车牌号为浙Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及罚息，且罚息的计算数额未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十九条、第三百九十四条、第三百九十五条第一款第（六）项、第四百零三条、第五百零九条、第五百六十二条第二款、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆武波签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陆武波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款33750元及罚息（截至2021年5月23日罚息1830.64元，自次日起至付清之日止，罚息以尚欠的借款为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陆武波抵押的浙Ｅ×××××传祺牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告陆武波负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9220号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈霞，女，1973年9月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告陈霞租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月5日至2020年9月5日止的手机租金3626元(518元/月×7个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以8433.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月13日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月2日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月5日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月5日至2020年9月5日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，早稻科技公司(甲方)与陈霞（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.陈霞向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年9月5日起至2020年9月5日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，陈霞未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向陈霞提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，陈霞按约全额支付了5个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月5日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月13日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8433.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3626元；二、被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8433.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月13日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈霞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.66元，减半收取25.33元，由被告陈霞负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初10427号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业场所浙江省宁波市。负责人：胡某某，总经理。委托诉讼代理人：杨长虎，浙江太安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孜霖，浙江太安律师事务所律师。被告：上海祖汇物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张某某，执行董事。委托诉讼代理人：华雄鑫，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告上海祖汇物流有限公司之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨长虎，被告委托诉讼代理人华雄鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令赔偿原告经济损失242,516.81元，并偿付该款自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。2017年8月29日，案外人上海靓庆物流有限公司(以下简称靓庆公司)委托被告运送一批变速箱货物，运输路线为从上海运往南京，运输车辆为沪DSXXXX/沪K3XXX挂，沪DSXXXX车登记车主为被告，事发时的驾驶员为赵云。运输车辆行驶至上海花桥收费站附近时由于赵云操作不当造成车上运输的货物挤压碰撞受损。被保险人靓庆公司就案涉货物在原告处投保货物保险，保险期间自2017年8月8日至2018年8月7日止，每次事故免赔额5,000元或损失金额的10%，以高者为准。事故发生后，保险公估公司对事故损失进行公估，原告支付被保险人赔款227,361.73元，产生公估费15,155.08元,合计242,516.81元。原告认为，被告作为案涉货物的承运人应严格履行运输合同义务将涉案货物安全运抵目的地，被告未能履行上述义务，造成公司货物损失应当承担赔偿责任。为此，原告提起本案诉讼。被告辩称，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告主张的公估费、利息均不属于代位求偿权的范围；赔偿款227,361.73元系原告单方面委托公估公司进行评估定损的价格，被告没有签字确认，故对原告主张的金额均不认可。本院经审理认定事实如下：被告与案外人靓庆公司存在运输合同关系。2017年8月29日，被告在运输靓庆公司委托的变速箱途中，因驾驶员赵云操作不当，造成货物挤压受损。靓庆公司向原告投保了物流货物保险，保险期间为2017年8月8日起至2018年8月7日。上述事故属于保险理赔范围。2017年9月5日，被告及赵云出具情况说明一份，载明：车辆沪DSXXXX，司机赵云于2017年8月29日下午三点至CC仓库装货，四点装好后出发，在花桥上高速后出现拥堵情况，车辆缓慢前行过程中遇小车突然变道，驾驶员紧急刹车才避免车祸，后面车辆正常行驶到南京，在打开车门卸货时发现车上货物变速箱出现大面积漏油和移位现象，经检测车上126台变速箱损坏，需要进行赔付。事故发生后，原告委托咏翰保险公估有限公司宁波分公司对事故损失进行评估。公估公司于2020年4月12日出具《公估报告》，认定事故定损金额为274,064.14元，理算金额为227,361.73元，建议赔付金额为227,361.73元。2020年9月2日，原告向公估公司支付公估费用15,155.08元。2020年11月19日，原告向靓庆公司支付保险理赔款227,361.73元。以上事实，有原告提供的物流货物保险单(抄件)、情况说明、公估报告、货物调拨单、银行回单，以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被保险人靓庆公司支付227,361.73元保险金后，依法取得了在赔偿范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被告作为承运人，应对货物运输过程中的货物毁损承担损害赔偿责任。对于货损金额，原告提供了公估报告、保险理赔款支付凭证等证据予以证明，本院予以确认。至于原告主张的公估费用、利息，因不属于代位求偿权的范围，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海祖汇物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司经济损失227,361.73元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,937元，减半收取2,468.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担154.25元，被告上海祖汇物流有限公司负担2,314.25元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二一年六月二十九日法官助理 张亚雯书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0783刑初362号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人李顺民，男，1982年5月14日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年6月1日被取保候审。公诉机关以瓯检刑诉(2021)175号起诉书指控被告人李顺民犯交通肇事罪，于2021年6月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官陈祖成、检察官助理黄超出庭支持公诉，被告人李顺民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月22日13时许，被告人李顺民驾驶拖拉机（悬挂赣07－1××××号车牌）从建瓯市徐墩便道洪湖电站往大潭村方向行驶，途经附近600米有障碍路段时，与由林某驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为闽ＨＧ××××）相撞，造成林某死亡及两车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，死者林某符合交通事故导致严重颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭死亡；经对车辆鉴定，李顺民驾驶的涉案车辆案发前转向、行车制动系安全状态符合要求，灯光安全状态不符合要求，但发生交通事故时的行驶速度无法计算；经事故责任认定，李顺民负本次事故的主要责任，林某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人李顺民主动报警，并在现场等候民警处理。2021年6月1日，李顺民与被害人近亲属达成调解，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币282000元元，并取得被害人近亲属谅解。公诉机关建议判处被告人李顺民有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人李顺民自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李顺民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人李顺民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈慧雯二〇二一年六月二十五日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执1051号        申请执行人：支陈建，男，1989年9月11日出生，汉族，住嵊州市。                被执行人：陈锋，男，1982年11月12日出生，汉族，住广西蒙山县。                申请执行人支陈建与被执行人陈锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初8402号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请要求对被执行人按生效法律文书确定的义务（20万元）予以强制执行。                本院在执行过程中查明，申请执行人已受偿8000元且双方当事人达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：                终结（2021）浙0683执1051号案件的执行。                被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。                如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。                本裁定送达后立即生效。                    审判长过岸冰            审判员潘立锋            审判员龚中祥    二○二一年六月十八日            书记员王嘉烨
重庆市南川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）渝0119执1879号之一 申请执行人：刘高兵，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人：重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司，住所地重庆市南川区。 法定代表人：高志力，系该公司总经理。 申请执行人刘高兵与被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2021）渝0119民初30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司未在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人刘高兵于2021年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行中查明：被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司应支付申请执行人刘高兵保证金6000元、诉讼费25元。本院采取了以下执行措施： 1、通过总对总、点对点查控系统查询，未发现被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司名下有车辆等登记信息以及房屋登记信息； 2、对被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司名下银行存款账户进行了限额冻结，因余额不足未能进行划拨； 3、本院到被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司现场查找，未找到相关财产线索； 4、本院依法对被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司法人高志力采取了临控措施，并将被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司纳入失信被执行人员名单，并限制其法人高志力高消费行为； 本院认为，本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，且被执行人重庆市南川区涌韬商贸有限责任公司法人高志力现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)渝0119执1879号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 新 审判员 周 峰 审判员 张信川 二〇二一年六月三十日 书记员 张焜棋
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初9101号 原告：重庆洮瑞物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路27号附27号，统一社会信用代码91500101MA5UB6KX7G。法定代表人：何兵。被告:赵兴英，女，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆洮瑞物业管理有限公司与被告赵兴英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洮瑞物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆洮瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆洮瑞物业管理有限公司负担。   审  判  员    游  兵   二○二一年六月二十三日 法官 助 理    张宏祥                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞1
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1500号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告李**，男，1993年06月13日出生，住四川省广安市邻水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李**借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告李**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年12月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款172800元，贷款期限36个月，月利率7.91‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款19期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金85799.65元，逾期贷款利息6099.64元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金12869.95元。被告李**未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金85799.65元及利息（截止至2021年5月20日为6099.64元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率7.91‰基础上加收50%计算）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，保全费1044元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更731号罪犯沈开丛，男，汉族，1955年1月29日出生，原户籍地福建省福安市，文盲。现在福建省建阳监狱一监区三分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）宁刑初字第55号刑事判决，以被告人沈开丛犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年4月19日作出（2001）闽刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因漏罪，福建省宁德市中级人民法院于2002年9月29日作出（2002）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人沈开丛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年与福建省高级人民法院于2001年4月19日作出（2001）闽刑终字第103号刑事判决的被告人沈开丛犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）闽刑终字第649号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年5月15日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2006年5月26日作出（2006）闽刑执字第324号刑事裁定，将罪犯沈开丛的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第546号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2011年12月23日作出（2011）南刑执字第2562号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1402号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2018年12月6日作出（2018）闽07刑更2274号刑事裁定，减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2006年5月26日起至2021年11月10日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出对罪犯沈开丛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯沈开丛在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2018年10月至2021年1月累计获5次表扬，间隔期自2019年1月至2021年1月累计获考核积分2670分。罪犯沈开丛原判财产性判项已执行完毕。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审法院刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因数罪并罚被判处无期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯沈开丛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2006年5月26日起至2021年７月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志勇审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  夏 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：贾於堂，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告贾於堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告贾於堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180102003091号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金41982.09元、利息(含罚息)8086.84元、复利696.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）8086.84元，复利696.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告贾於堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41982.09元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由被告贾於堂负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9313号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：白洋洋，男，1991年5月5日出生，汉族，住辽宁锦州。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告白洋洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告白洋洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年9月26日至2020年8月26日止的手机租金5698元(518元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以10505.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月3日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月21日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月26日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月26日至2020年8月26日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。白洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，早稻科技公司(甲方)与白洋洋（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.白洋洋向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月26日起至2020年8月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，白洋洋未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向白洋洋提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，白洋洋按约全额支付了1个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年9月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月3日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10505.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告白洋洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金5698元；二、被告白洋洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告白洋洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10505.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告白洋洋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元，由被告白洋洋负担。本判决为终审判决。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月二十四日 法官助理      杨翼龙书 记 员   曾 燕1
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0116民初9783号 原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。    被告：黄刚元，男，汉族，1941年03月21日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与黄刚元物业服务合同纠纷一案，本院于2021年06月04日立案。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件预交诉讼费通知书后七日内，未向本院指定账户预交案件受理费，本院通知其预交后仍未预交。 本院认为，人民法院通知原告预交案件受理费后，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司应当预交而未预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款 第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤诉处理。    审  判  员    石  磊 二〇二一年六月二十四日 法 官助 理    曹青青                        书 记 员  卞  正   1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3496号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：万奇勇，男，汉族，1974年8月29日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送万奇勇罚金及退赔一案，重庆市綦江区人民法院于2015年1月6日作出的(2015)綦法刑初字第00011号刑事判决书已发生法律效力。被执行人万奇勇逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的5000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万奇勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人万奇勇名下的财产进行全面核查，未发现被执行人万奇勇名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人万奇勇的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人万奇勇未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款5000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3496号案件终结本次执行程序。被执行人万奇勇负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执4696号谢海平：本院刑庭与谢海平追缴罚金一案，本院依据（2020）粤0112刑初37号刑事判决以（2021）粤0112执4696号案件立案执行。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，本案作执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11939号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：李东伟，男，1991年1月1日生，汉族，住河南省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告李东伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告李东伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币6,712.40元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币0元，应收未收罚息人民币0元，应收未收利息复利人民币0元，应收未收罚息复利人民币0元；判令被告承担以10,452.70元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为原卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，挂失补办后新卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年2月19日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币10,000元，期限为6个月，自放款日起计息，月利率为6.90‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为装修。截止2021年6月22日被告在归还本金3,295.62元，利息115.20元及罚息50.83元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告李东伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月22日，被告尚欠本金6,704.38元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东伟于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月22日的剩余借款本金6,704.38元；二、被告李东伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.90‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执207号申请执行人：潘海龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：陆泽民，男，1967年12月18日出生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人潘海龙与被执行人陆泽民为民间借贷纠纷一案，于2021年2月8日立案执行，执行依据为（2020）鲁1481民初1070号民事调解书，执行标的额为30000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人名下无车辆登记信息。2、被执行人银行账户仅有零星存款，未予扣划。3、被执行人名下无工商登记信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经对被执行人的下落及财产状况进行调查，被执行人常年外出不在户籍所在地村庄居住，亦未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为零。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  张兴明审判员  王 勇二〇二一年六月二十七日书记员  何德龙
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 （2021）渝0102民初4132号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，汉族，1973年7月2日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：蓬红，女，汉族，1984年3月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：张林，男，汉族，1979年9月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）与被告蓬红、张林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农商行涪陵分行的委托诉讼代理人及被告蓬红到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告蓬红、张林共同归还原告截止2021年5月22日的借款本金35388.86元、利息280.6元、罚息13.62元、复利0.88元等共计35683.96元；并支付从2021年5月23日起至付清之日止以35388.86元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从次月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利；支付从2021年5月23日起至付清之日止以尚欠利息280.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利。二、依法判决原告对被告蓬红、张林名下位于涪陵李渡新区聚龙大道168号李渡新城天街A区2-42号房屋抵押权成立，并对上述房屋拍卖、变卖、折抵的价款优先受偿。三、判决被告承担因本案产生的全部费用。事实和理由：2013年7月5日，被告蓬红与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》约定，被告蓬红向原告借款9万元，用于购买房屋，期限10年，分120个月每个月按期还款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%执行，逾期还款的利率按合同约定利率上浮50%执行；如借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。被告蓬红、张林以登记在其名下的位于涪陵李渡新区xx大道xx号xx街x区xx号房屋提供抵押担保并办理了抵押权登记。蓬红、张林系夫妻关系。张林书面承诺对本贷款的所有债务承担连带清偿责任。2014年5月26日，原告向被告蓬红发放了贷款9万元。被告从2020年12月起开始出现多次逾期还款的违约行为，故原告宣布所有未归还的贷款全部提前到期。                                                                                               截止2021年5月22日，被告尚欠借款本金35388.86元、利息280.6元、罚息13.62元、复利0.88元等共计35683.96元。贷款逾期后，经原告催收无果。被告蓬红辩称，向原告贷款9万元购买房屋、多次逾期还款及用房屋抵押担保属实。我与张林已经于2014年12月登记离婚。我希望与原告协商处理。被告张林未作答辩。经审理查明，2013年7月5日，被告蓬红与原告签订《个人房屋按揭贷款合同》约定，被告蓬红向原告借款9万元，用于购买房屋，期限10年，分120个月每个月按期还款，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%执行，逾期还款的利率按合同约定利率上浮50%执行；如借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。对不能按时支付的利息，按照相应的罚息利率计收复利。被告蓬红、张林以登记在其名下的位于涪陵李渡新区xx大道xx号xx街x区xx号房屋提供抵押担保并办理了抵押权登记。蓬红和张林于2006年12月登记结婚，于2014年12月登记离婚。2013年7月24日，张林书面承诺对本贷款的所有债务承担连带清偿责任。2014年5月26日，原告向被告蓬红发放了贷款9万元。被告从2020年12月起开始出现多次逾期还款的违约行为，故原告宣布所有未归还的贷款全部提前到期。截止2021年5月22日，被告尚欠借款本金35388.86元、利息280.6元、罚息13.62元、复利0.88元等共计35683.96元。    以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的《个人房屋按揭贷款合同》、配偶声明、抵押权不动产登记证明、借款借据等在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告蓬红之间的贷款合同和抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，依法成立有效。原告按被告申请将贷款发放给被告后，被告没有依约归还借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息、罚息及复利的民事责任。原告主张的利息标准符合合同约定，本院予以支持。原告的不动产抵押权合法取得，其请求优先受偿符合法律规定，本院予以支持。签订本贷款合同时，作为债务人蓬红丈夫的张林书面承诺对本贷款债务承担连带清偿责任，故本贷款债务为夫妻共同债务，其应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓬红、张林于本判决生效之日起十日内共同支付原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截止2021年5月22日的借款本金35388.86元、利息280.6元、罚息13.62元、复利0.88元等共计35683.96元；并支付从2021年5月23日起至付清之日止以35388.86元本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从次月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利；支付从2021年5月23日起至付清之日止以尚欠利息280.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算的复利。二、原告对被告蓬红、张林名下位于涪陵李渡新区xx大道xx号xx街x区xx号房屋拍卖、变卖所得款在上述债务范围内享有优先受偿权。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元（已减半收取），由被告蓬红、张林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员    邓春波   二○二一年六月三十日 书  记  员    张梓敬 -1-
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执943号之一被执行人：陈芳接，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人陈芳接欠缴诉讼费一案中，本院于2018年6月25日作出的（2018）闽0425民初1111号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务即未向本院交纳诉讼费984元，本院于2021年６月8日依法立案执行，申请执行标的984元。执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月三十日书记员  陈秋全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13642号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：韩鹏宇。委托诉讼代理人：陈施儒，广东连越律师事务所律师。被告：郭经伟，男，1991年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告郭经伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈施儒到庭参加诉讼。被告郭经伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年2月2日。二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。三、借款金额：100000元。四、借款期限：自2018年2月5日至2021年2月5日止。五、借款利率：执行固定年利率14%。六、还款方式：低供贷-等额本息。七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%。八、合同履行情况：原告于2018年2月5日向被告发放贷款100000元。截至2021年5月20日，被告尚欠贷款本金61631.87元、利息813.21元、罚息3739元、复利49.33元。九、律师费：原告主张其为本案支付律师费3000元，为此提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证为凭。十、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金61631.87元及利息、罚息、复利（截至2021年5月20日的利息813.21元、罚息3739元、复利49.33元；自次日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金为基数，复利以未付利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计算）。2.被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元。3.被告承担全部诉讼费用。十一、被告答辩：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭经伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款61631.87元及利息、罚息、复利｛截止至2021年5月20日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠的借款本金为基数，复利以未付的利息为基数，均在合同约定利率的基础上上浮50%计算，罚息、复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利｝。二、被告郭经伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告郭经伟负担696元；财产保全费697元，由被告郭经伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二一年六月十七日书记员  邹志广
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初3978号之一原告:高玉宝，男，1970年12月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告：宁夏雷沃机械销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街西北农资城4-5号。法定代表人：邓晔，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。原告高玉宝与被告宁夏雷沃机械销售有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 何小军二○二一年六月十五日法官助理 陆钰莹书记员 刘羽洁
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6707号        原告：邹珍云，女，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。                委托诉讼代理人：赵星星，浙江云乐律师事务所律师。                被告：黄文龙，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。                原告邹珍云与被告黄文龙合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人赵星星到庭参加诉讼，被告黄文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                原告邹珍云向本院提起诉讼，请求判令：1．被告立即返还原告意向金13.9万元，并支付自起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。                本院经审理查明：2020年3月底，被告介绍原告向案外人购买热风棉，双方约定原告支付被告介绍费57.60万元，后因案外人无法足额供货，原、被告协商由被告退还介绍费28.90万元，并由被告向原告出具欠条一份，约定每个月支付5万元，直至10月底付清。欠条出具后，被告仅如约履行三个月计15万元，剩余13.90万元至今未付。                以上事实由原告提供的欠条一份、转账凭证、支付宝转账电子回单一组以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。                依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告黄文龙于本判决生效之日起七日内给付原告邹珍云款项13.90万元及自2021年6月2日起至实际清偿日止、以13.90万元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计1540元、保全申请费1215元，合计诉讼费2755元，由被告黄文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员靳春营    二○二一年六月二十五日            代书记员吴科丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12050号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：韩鹏宇，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：王时国，男，1975年6月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王时国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲到庭参加了诉讼。被告王时国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：原、被告双方签订了《个人信用贷款授信额度合同》及《珠海华润银行个人贷款低供贷组合协议》，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，故诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金207447.59元及利息、罚息、复利（截至2021年5月7日，利息24614.76元、罚息2983.75元、复利2237.02元；从2021年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告答辩称因疫情因素，暂时失去收入来源，所有欠款一定会还，分两年时间偿还欠款。被告未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年6月27日，原告（授信人）与被告王时国（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定如下主要内容：1、借款金额为可循环授信额度35万元，额度期限从2017年6月27日起至2023年6月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，贷款用途为补充流动资金；2、贷款利率为固定年利率18.8%；3、还款方式为等额本息；4、被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期的，原告有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。2020年6月19日，原告（贷款人）与被告王时国（借款人）签订《珠海华润银行个人贷款低供贷组合协议》，约定：借款人向贷款人申请转贷，协议未尽事宜仍然按照主合同约定执行。同日，原告向被告发放贷款220299.26元并出具相应的《个人借款借据》，载明：贷款起止日期自2020年6月19日起至2023年6月19日，贷款用途为无还本续贷，贷款利率为贷款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的3.85%贷款市场报价利率（LPR）为基数，加14.95%，即贷款发放日执行年化利率为18.8%；被告借款后未依约还款。原告提供的华润银行系统截图显示，截止至2021年5月7日，被告尚欠原告贷款本金207447.59元、利息24614.76元、罚息2983.75元、复利2237.02元。原告向本院提交《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》及《珠海华润银行个人贷款低供贷组合协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约。依据查明事实，原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王时国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金207447.59元及利息、罚息、复利[截止至2021年5月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》及《珠海华润银行个人贷款低供贷组合协议》的约定计算，利息、罚息和复利同时段总计不得超过年利率24%；自2021年5月8日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，罚息、复利同时段总计不得超过年利率24%；罚息不得计收复利]；二、被告王时国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，减半收取计2425元，由被告王时国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二一年六月二十八日书记员 卢至诚
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0982民初3898号原告：杨延廷，男，1951年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李世锋，男，1963年1月5日生，汉族，居民，住新泰市。本院在审理原告杨延廷与被告李世锋民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月12日立案。原告杨延廷于2021年6月1日向本院提出撤诉申请且在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨延廷撤回起诉处理。审判员  冯淑娴二〇二一年六月一日书记员  王 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐婵蓉，女，1984年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐婵蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐婵蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金20,733.49元，支付利息5,075.72元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金20,733.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐婵蓉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金20,733.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,733.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐婵蓉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金20,733.49元；二、被告徐婵蓉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告徐婵蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0686民初1219号原告：左某某，女，汉族，1964年6月16日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，汉族，1982年11月18日出生，住辽宁省丹东市。被告：中国某某某财产保险股份有限公司烟台海阳支公司，住所地：海阳市东凤大道北路。负责人：孙某，系该公司经理。委托诉讼代理人;张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。原告左某某与被告宋某某、中国某某某财产保险股份有限公司烟台海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法进行了审理。原告左某某向本院提出诉讼请求：1、求判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、复印费、车辆维修费等损失13912.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月18日16时20分许，被告宋某某驾驶鲁F511**牌号汽车行至肇事处将顺向前行骑电动自行车的原告刮倒，致原告受伤，车辆受损。此事故经栖霞市某某交警大队认定：被告承担事故全部责任。本院经审查认为，中国某某某财产保险股份有限公司海阳支公司提交证据证明原告起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告左某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年六月十五日书记员 王慧媛