山东省龙口市人民法院山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初2975号原告：曲艺，男，1978年6月11日出生，汉族，居民，户籍山东省龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：王瑶，海南余泉律师事务所律师。被告：王健宇，男，1978年1月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：周华中，济南市中嘉泽法律服务所法律工作者。被告：姜玉铬，男，1992年7月29日出生，满族，居民，住辽宁省丹东市东港市。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴光，辽宁同方律师事务所实习律师。原告曲艺与被告王健宇、姜玉铬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艺的委托诉讼代理人王瑶、被告王健宇的委托诉讼代理人周华中、被告姜玉铬的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲艺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王健宇、被告姜玉铬偿还原告曲艺借款3,000,000元（大写：叁佰万元整）；2.请求依法判令被告王健宇、被告姜玉铬向原告曲艺支付自2020年8月1日起至实际给付之日止按基数为3000000元，日利率为0.05%计算的利息；3.请求本案的诉讼费由被告王健宇、被告姜玉铬承担。事实和理由：被告因资金需要，于2020年8月1日向原告借款300万元，并签订了借款协议，现已到借款协议约定的偿还日期，但被告至今未还款，该款经原告多次催要，被告不予支付。被告王健宇辩称，王健宇与原告并不认识，当时是被告姜玉铬联系的原告借款。二被告合作做一档综艺节目并在山东平度合作建一所培训学校，上述两个项目需要资金，因为双方都要投资，这笔钱实际上被告姜玉铬联系原告的借款，款项也是用于上述两项合作项目，因借款时被告姜玉铬未到场，被告姜玉铬电话联系被告王健宇，让被告王健宇找到曲艺进行的借款，故在借款协议中载明了由被告姜玉铬承担连带责任，但因被告姜玉铬未在场，并未签字。被告姜玉铬辩称，曲艺起诉王健宇的借款，我方属实知情，利息部分请人民法院依法裁判，但与我方无任何关联。原告曲艺要求被告（债务人、借款人）王健宇承担还款义务符合事实，并符合法律规定；关于原告曲艺针对答辩人姜玉铬的诉讼请求不应得到支持，理由如下：一：保证合同是要式合同，微信聊天具有随意性，并不发生保证担保效力。原告曲艺以微信聊天记录为由起诉姜玉铬承担还款义务（承担保证担保责任）不符合事实，更不符合法律的规定。微信聊天记录内容具有随意性，并不属于书面合同。根据《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，保证合同是要式合同。本案中答辩人姜玉铬既没有在曲艺与王健宇之间签订的《借款协议》上的保证人签字处签字，也没有与曲艺签订书面的保证合同，更没有为曲艺出具担保书。原告曲艺仅凭微信聊天记录即认定答辩人姜玉铬是保证人、承担保证责任，不符合法律的规定。《中华人民共和国民法典》实施后，《民法典》第六百八十五条也规定了：“保证合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权债务合同中的保证条款。第三人单方以书面形式向债权人作出保证，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。”上述《中华人民共和国民法典》的规定也充分说明了，保证合同是要式合同，需要以书面方式订立。二：曲艺与王健宇签订的《借款协议》中答辩人没有在保证人处签字，《借款协议》的保证条款无效。原告曲艺提供的其与被告一王健宇之间于2020年8月1日签订的《借款协议》第四条：“乙方（王健宇）还款保证人姓名姜玉铬......为确保本协议的履行，如乙方无偿还借款能力，保证人愿与乙方承担连带返还借款本金及利息的责任”。但答辩人姜玉铬未在保证人处签字。答辩人姜玉铬未在保证人处签字可以说明：姜玉铬对于《借款协议》签署的具体内容并不知情，也不认可，姜玉铬并没有书面认可该《借款协议》中的保证条款。同时，原告虽提交了与答辩人的微信聊天记录，但案涉《借款协议》并未发送给答辩人，充分说明了答辩人对于《借款协议》签署的具体内容并不知情。根据合同相对性理论，曲艺与王健宇签订的《借款协议》对姜玉铬不发生任何法律效力。原告曲艺应当单独起诉被告一王健宇，不应当对答辩人姜玉铬提起诉讼，或要求姜玉铬承担任何责任，本案中原告曲艺的诉讼请求与答辩人姜玉铬无关。三：本案中，答辩人姜玉铬的行为也不是债务加入，姜玉铬不应承担任何还款义务。本案中，原告曲艺在诉讼请求部分并未明确二被告（姜玉铬、王健宇）之间的责任承担。因此，答辩人姜玉铬承担还款义务的可能性只有两种：1、姜玉铬为保证人；2、姜玉铬属于债务加入（又称并存的债务承担）。答辩人已经在上述一、二两个部分，就姜玉铬是否为保证人身份，是否应当承担保证责任进行了论述，充分说明了姜玉铬不是保证人，不应承担保证责任。以下为姜玉铬不属于债务加入的论述：1、答辩人姜玉铬与原告曲艺的微信聊天记录（2020年8月1日上午9：49）曲艺发给姜玉铬内容体现的是：“这笔借款，实际上是借给你，所以在对方未按时还款的情况下，你要承担还款，是否同意丈哥？”可见，曲艺要求姜玉铬承担的是担保责任，即曲艺希望姜玉铬做保证人，并非债务加入。2、2020年8月1日上午15：43曲艺发微信给姜玉铬说：“已经办完”，并发了三张付款凭证给姜玉铬，内容是曲艺当日15：16、15:35、15:40，分三笔，每笔100万元转账给王健宇。可见，曲艺要求姜玉铬承担责任是在曲艺给付王健宇案涉款项之前。而债务加入（又称并存的债务承担）是指债务人在保留原债务关系的条件下，第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务的情形。“原债务”、“原存的债务关系”两组词汇充分说明了，债务加入（又称并存的债务承担）应当存在于债权人（曲艺）与债务人（王健宇）签订《借款协议》并付款之后。而本案中上述微信聊天内容是在王健宇与曲艺之间的借贷关系实际履行之前。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，和《中华人民共和国民法典》第六百七十九条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，可见借款协议属于实践性合同。而曲艺与姜玉铬微信聊天之时，借款协议并未生效。综上，姜玉铬并非债务加入，不应当承担还款义务。3、债务加入是指原债务人并不脱离债的关系，而由第三人加入到债的关系中与原债务人一起承担债务的法律关系。但我国法律对债务加入未作明确规定，与债务加入在法律性质上最为接近且有明确法律规定的应为连带保证法律关系，可以参照适用担保法的相关规定。而《中华人民共和国担保法》第十三条规定，“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，参照该规定，债务加入也应当以书面形式订立，故答辩人姜玉铬即便在当时有债务加入的意思表示，但因为未签订书面承诺，其债务加入并未成立，也不具有法律效力。四：本案存在大量类案，应当同案同判。本案存在大量相似案例，根据2020年7月最高人民法院发布的《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，类案应当同案同判。因此，在本案当中，法院应当依法判决姜玉铬不承担任何还款义务。综上所述，答辩人恳请人民法院依法驳回原告曲艺对姜玉铬的诉讼请求，维护当事人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2020年8月1日，原告曲艺作为出借方（甲方），被告王健宇作为借款方（乙方），签订了《借款协议》，约定被告王健宇向原告曲艺借款3000000元，借款期限自2020年8月1日至2020年9月30日，并约定借款利息为：自支付借款之日起按照日利率0.05%计算。《借款协议》第四条保证条款载明：“乙方还款保证人为姓名姜玉铬身份证号210623199207××××，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区：183××××0000，为确保本协议的履行，如乙方无偿还借款能力，保证人愿与乙方承担返还借款本金及利息的责任。”该《借款协议》下方甲方处有原告曲艺的签名及按捺手印，乙方处有被告王健宇的签名及按捺手印，保证人处无签名。《借款协议》签订后，原告曲艺分别于同日15时16分55秒、15时35分55秒、15时40分01秒向被告王健宇中国农业银行账户（6230××××3370）各转款1000000元，共计转款3000000元。另查明，原告提交的其与被告姜玉铬的微信聊天记录，二被告对微信聊天记录的真实性均无异议。根据微信聊天记录显示，2020年7月31日凌晨3时2分，被告姜玉铬（微信昵称为方丈）通过微信联系原告曲艺，请求从原告处借款3000000元。原告同意借款，并于2020年7月31日晚上18时41分向被告姜玉铬回复微信称：“钱，上午就安排了。但是公对公必须有手续，这是法律规定。我可以打你个人户，记你借款300万。”19时05分被告姜玉铬微信回复：“可以。”之后原告与被告姜玉铬在微信中就被告姜玉铬提供收款账号进行沟通过程中，被告姜玉铬向原告发微信语音告知：“你就直接给他卡里转吧，别让我来回转着，费劲。”“有我这聊天记录在这放着，你怕什么呢，钱丢不了就是了。”“你就刷我头上就妥了。”之后被告姜玉铬向原告发起语音聊天。聊天结束后，原告给被告姜玉铬发送宾曼尼酒业经销中心位置，并按被告姜玉铬要求，向被告姜玉铬提供了原告妻子的联系电话作为具体办理事宜的联系人。同日晚上21时36分，原告微信语音告知被告姜玉铬，定于明天再办。第二天即2020年8月1日上午9时49分，原告曲艺通过微信告知被告姜玉铬：“丈哥，对方已经到我公司，现在要借款300万，我可以支付。但是，杜飞，张栋，我老婆，以及我们主管财务认为对方的风险很大，某种程度上认为对方是个忽悠，所以希望你慎重。另外这笔借款，实际上是借给你，所以在对方未按时还款的情况下，你要承担还款，是否同意丈哥。”同日上午10时9分原告再次向被告姜玉铬发微信：“丈哥，考虑一下，看到回复。”同日上午10时13分原告又向被告姜玉铬发微信：“因为我身边的人对你这个朋友有一个客观的评价，不敢相信他，所以才有上面的信息，需要你决定。看到回复。”同日下午14时10分被告姜玉铬向原告曲艺发微信：“同意。”后同日下午15时43分原告向被告姜玉铬发微信告知：“已经办完。”，并通过微信向被告姜玉铬发送了其向被告王健宇转账的三张银行转账回单图片。现被告王健宇、姜玉铬均未偿还上述借款，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《借款协议》、银行回单3张、微信聊天记录一宗等证据证明，本院予以确认。二被告未提交证据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告及二被告对被告王健宇向原告曲艺借款3000000元均无异议，且原告提交了被告王健宇作为借款人签名的《借款协议》及相应款项的银行转款记录予以证实，本院予以确认。原告要求被告王健宇应按照借款协议约定承担还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立之日到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本案中，涉案借款发生于2020年8月1日，约定的借款利息为日利率0.05%即年利率18%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍。依据上述法律规定，被告王健宇应支付的利息计算方式应以为：以3000000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起实际给付之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。本案中，双方的争议焦点为：被告姜玉铬应否承担还款责任。从本案查明的事实看，1、被告姜玉铬起初是以自己的名义向原告要求借款3000000元，且原告原本是打算将款项汇入被告姜玉铬的个人账户，后被告姜玉铬要求原告直接转入被告王健宇卡里；2、被告姜玉铬在原告与被告王健宇签订《借款协议》前后均通过微信与原告就本案涉案借款进行沟通，即被告姜玉铬虽在《借款协议》签订时未在现场，但其通过微信全程知晓整个借款过程；3、被告姜玉铬联系借款时多次向原告表达出借款记在自己身上、其能保证借款能够偿还等意思表示。且在原告向被告王健宇汇款前，原告在微信中明确表示对被告王健宇的信用的不认可，且再次向被告姜玉铬微信确认“这笔借款实际上是借给你，所以在对方未按时还款的情况下，你要承担还款。”并提醒被告姜玉铬注意王健宇的信用风险，慎重考虑。在被告姜玉铬在微信中明确回复“同意”之后，原告才向被告王健宇转账3000000元。被告王健宇辩称，涉案借款的实际借款人是被告姜玉铬，但其并未提交证据证明被告姜玉铬实际使用涉案借款的证据。被告王健宇作为完全民事行为能力人，其应明知其在借款协议中签字的意义，且其在借款协议签订后实际接收了该笔借款，故对该辩称本院不予采信。综合上述事实可知，被告姜玉铬对原告与被告王健宇的借贷行为全程知情，并多次向原告承诺自己愿意承担涉案借款的还款责任，原告亦是基于对被告姜玉铬还款能力的认可，将涉案3000000元借给了被告王健宇。被告姜玉铬辩称，曲艺要求姜玉铬承担责任是在曲艺给付王健宇涉案款项之前，曲艺与王健宇的原债务尚未成立，不应认定被告姜玉铬的行为系债务加入。本院认为，将来发生的债务也可以设立债务承担，债务是否已经实际发生，并不影响债务加入人加入债务的意思表示的效力。被告姜玉铬在微信中向原告多次认可其同意承担还款责任的行为，明确表达了其愿意同被告王健宇共同向原告承担还款责任的意思表示，其行为应认定为债务加入，故被告姜玉铬应对涉案借款本金3000000元承担连带给付责任。但对《借款协议》中约定的利息，原告并未提交证据证明其告知了被告姜玉铬协议中约定的利息及计算方式，原告与被告姜玉铬的微信聊天内容中亦并未体现出被告姜玉铬对利息部分承诺愿意承担的意思表示，故对原告要求被告姜玉铬对涉案借款的利息承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王健宇于本判决生效之日起十日内给付原告曲艺借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，自2020年8月1日起至2020年8月19日止，按日利率0.05%计算，自2020年8月20日起实际给付之日止，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告姜玉铬对上述借款本金3000000元承担连带给付责任。三、驳回原告曲艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告王健宇、姜玉铬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马湘玲二〇二一年六月三日书记员  吴 迪附：办理网上上诉立案及限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费。如在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。上诉费缴纳方式：关注公众号“山东财政”点击左下角“微服务”，选择“非税缴费”。方法一：选择“按缴款码”缴费。需联系马湘玲速裁团队打印缴费通知单，输入缴费通知单右上角二维码下方号码即可缴费。方法二：选择“按身份信息”缴费，输入当事人身份证号即可缴费。赔偿款支付方式：款项汇至龙口市人民法院账户，开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：1535××××7130。请务必备注案号及原告姓名、承办人姓名。马湘玲速裁团队办公室电话：0535-877××××、877××××。