北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17260号原告：沈祎静，女，1991年3月9日出生，汉族，上上国际美术馆职工，住北京市通州区。被告：北京智驿信息科技有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D418。法定代表人：王征，总经理。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。原告沈祎静（以下称原告）与被告北京智驿信息科技有限责任公司（以下称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李文丹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人高红妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金47200元；2.被告支付2018年8月9日至2020年5月30日未休年假工资16689.96元；3.被告支付2018年8月9日至2020年5月30日延时加班费1426.2元；4.被告支付2020年1月21日至2020年2月20日工资差额5252.77元；5.被告支付2020年2月21日至2020年3月20日工资差额7949元。事实与理由：原告于2018年8月10日入职被告处，担任UI设计师岗位，月工资11000元，不含每月绩效及补助，每月补助为200元，绩效最多720元，工资每月10日发放。因被告以原告午睡超过下午1点判定此行为是严重违纪，违法解除劳动。原告认为被告此行为是恶意裁员，违反劳动合同法规定。故诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原告本案诉讼未经仲裁前置，应裁定驳回起诉。第二，2019年11月，我公司组织了最新一版的员工手册，并组织员工进行手册的培训，原告参加了11月5日的培训。员工手册的“高压线管理规定”明确员工在工作期间不得打瞌睡、玩游戏等，否则可以与员工解除劳动合同而无须赔偿。原告于2020年5月14日中午13：23分在上班时间睡觉，被人力资源部发现并拍照。原告部门领导已经对其进行警告并再次告知了高压线的规定。原告收到后再次于2020年5月29日13：20再次在上班时间睡觉，我公司因此当天向原告发出解除劳动合同通知书。故我公司解除劳动合同于法有据，符合内部管理规定，无需支付赔偿金。第三，原告正常工作至2020年5月29日，工资发放至2020年5月29日。原告月工资11000元，200元是全勤奖，绩效是看部门工作量，不是每月都有。按照规定原告满一年后享有5天年假，员工在公司工作连续满一年后除法定年假外享有1天福利假。我公司认为原告共计享有未休的年假是6天，11000元/21.75*6=3034.48元已经于2020年8月12日发放给原告。第四，原告在我公司加班后，仅有一天的加班调休假，原告于2020年5月27日生病请假将其调休用掉，故无需支付原告加班费。第五，被告属于酒店业务，但是由于疫情几乎停业，所以工资是酌减了，同意支付原告的第四项诉讼请求的金额5257.77元。第六，不同意支付原告第五项诉讼请求，因该期间全员待岗未上班，我公司按照北京市最低工资发放2200元符合法律规定。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。经查，2018年8月10日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告在被告处担任UI设计师，劳动合同期限自2018年8月10日至2021年8月10日，月工资11000元，每月十日发放。被告生产工作任务不足使原告待工的，被告支付原告的月生活费按本地当年社会最低工资标准执行。原告提交居家办公通知及邮件往来记录，证明其不是在家待岗而是在家办公。被告认可真实性，称待工期间也是需要处理事情的，并发放了工资。原告提交加班申请单、调休记录，证明其加班事实，在2020年5月26日查询时可调休时间为2.88天，2020年5月27日请病假一天后还剩余1.88天未调休，故被告应支付加班费。被告认可真实性，不认可证明目的，称其查询后原告可调休天数为0。原告提交休假证明，证明其2020年5月26日查询是上一年度即2019年度有6天年假未休，其工作至2020年5月份，故2020年5月份也有5天年假，一共11天年假未休。被告认可真实性，称仅认可原告有6天年假未休。原告提交员工手册阅读记录打印件，证明其未看到过修改后的员工手册。被告不认可真实性。原告提交微信聊天记录，证明被告未通知原告员工手册内容。被告不认可真实性。被告提交员工手册及培训签到表，证明原告已经过被告《员工手册》的培训，并于2019年11月5日签字确认。原告认可签字的真实性，但称被告仅念了一部分条款，并未向其出示原件。被告提交微信截图，证明原告工作时间内两次趴在桌上睡觉，时间分别为2020年5月14日13：20、2020年5月25日13：12，违反公司高压线的规定，2020年5月29日被告以原告违反高压线规定为由辞退原告。原告认可真实性，称午休时间是12时至13时，因那两天上午工作延时，所以吃饭和休息时间都延时了。被告提交银行流水，证明其于2018年8月12日向原告支付3034.48元。原告认可收到该款项。被告提交请假流程，证明其可调休时间为零。原告不认可真实性。经询，被告表示口头通知员工2020年2月至3月期间工资要减少发放。原告认可领导确实口头传达了，但其当时并不同意。另，原告就本案曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年11月23日作出京朝劳人仲不字[2021]第314号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该裁决书，均向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。双方均认可原告月收入11000元，本院不持异议。现被告同意支付原告2020年1月21日至2020年2月20日工资差额5252.77元，本院不持异议。原告认可被告已通知2020年2月至3月期间因疫情影响要减少工资，原告虽表示其当时不同意，但未就此提交证据，且根据双方合同约定及2020年2、3月份疫情防控的情况，被告按照当时北京市最低平均工资的标准2200元支付原告2020年2月21日至3月20日期间的工资并无不妥，故原告要求补发该期间的工资差额没有依据，本院不予支持。被告称按照规定原告满一年后享有5天年假，员工在公司工作连续满一年后除法定年假外享有1天福利假。但福利假并不属于法定的需要赔偿工资差额的假期，故原告主张按照每年6天年假的标准计算未休年假工资的请求不成立，本院不予支持。原告实际工作至2020年5月29日，故2020年度的年假经过折算应该是2天。故原告可主张未休年假工资的天数共计7天。故被告应支付原告未休年休假工资为11000元/21.75天*7天*2倍=7080.46元。双方均认可被告已支付3034.48元，本院不持异议。故被告应支付原告剩余未休年休假工资4045.98元。原告现有证据可以证明其2020年5月26日可调休天数为2.88天，双方均认可原告于2020年5月27日修调休假一天，本院不持异议。故原告应剩余可调休天数为1.88天。被告未举证证明原告在2020年5月27日至29日期间还有其他调休，故原告要求被告支付剩余调休天数的加班费于法有据，原告主张按照150%的标准计算并未违反法律规定，本院予以支持。关于被告所称的原告在上班时间睡觉一节，均为午休时间过后半小时内，根据被告提交的证据显示原告是趴在桌上。原告称其因当日上午工作延时故午饭、午休时间均后延。虽被告有规定上班时间不能睡觉，但作为公司对于员工除了严格要求外亦需要人文关怀。被告在两次发现原告上述情况后均未第一时间要求原告进行解释、亦未就原告的解释进行核实。现原告对于在午休过后趴在桌上的情况进行了相对合理的解释，故本院采信原告的主张，被告仅以照片中显示的原告在上班时间趴在桌上睡觉为由解除双方劳动合同没有法律依据，本院不予支持。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告北京智驿信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈祎静自二〇二〇年一月二十一日至二〇二〇年二月二十日期间的工资差额5252.77元；二、被告北京智驿信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈祎静未休年休假工资4045.98元；三、被告北京智驿信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈祎静延时加班工资1426.2元；四、被告北京智驿信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈祎静违法解除劳动关系赔偿金44000元；五、驳回原告沈祎静的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则需要按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10元，由被告北京智驿信息科技有限责任公司负担（原告沈祎静已预交，被告北京智驿信息科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈祎静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李文丹二〇二一年六月十五日书记员  王政达