wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：袁俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁俊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告袁俊经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币116,896.84元，支付利息人民币11,490.32元、逾期还款违约金人民币26,328.46元、分期付款手续费人民币1,306.89元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币116,896.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告袁俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币116,896.84元；二、被告袁俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币116,896.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,420元，减半收取计人民币1,710元，由被告袁俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张晓丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢865号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：梁明伟，男，1991年3月31日出生，汉族，住青岛市莱西市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人梁明伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10497号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日依法立案执行。本案申请执行标的为102948.12元。本案执行过程中，本院依法向被执行人梁明伟发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人梁明伟银行存款16393元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款14949元。本案已受偿14949元，尚未执行87999.12元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1380号原告：刘波珍，女，汉族，1986年8月17日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告刘波珍与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波珍的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘波珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月7日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际6-2-601号，房价579891元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”6幢2单元6-2-601号，原告支付房款579891元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告刘波珍的“新城国际”6-2-601号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告刘波珍支付违约金1160元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10913号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，统一社会信用代码911101058019986912，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：程遥（身份证号：×××），男，1979年1月6日出生，汉族，北京科普斯特自动化仪表有限公司员工，住北京市大兴区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告程遥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加诉讼。被告程遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费2897.15元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：长城物业公司为北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆小区物业服务提供单位，程遥为小区×××室的业主，建筑面积为81.84平方米，拖欠2021年1月1日至2021年12月31日期间的物业费，程遥均以种种理由不予交纳，故起诉至法院。程遥辩称，我是涉案房屋的产权人，房屋面积81.84平米，收费标准没有意见。物业公司更替交接并未告知业主，也未与业主重新签订任何合同，我不知道所对应的是哪家物业公司。我是2015年的物业费没有交纳，与物业公司达成口头协议，减免1年的物业费。我未曾以各种理由拒绝交纳物业费，一直以来，我家的卫生间防水、返水问题没有解决，希望物业公司帮我解决该问题。本院经审理认定事实如下：程遥为北京市大兴区兴丰大街一段18号院新里西斯莱公馆小区×××的产权人，房屋面积为81.84平米。长城物业公司（乙方）与北京绿地京城置业有限公司（甲方，开发建设单位）签订了《绿地新里西斯莱公馆项目物业委托管理服务合同》，并据此为涉案小区提供物业服务。合同约定物业费收费标准为高层住宅为2.95月每月每平米。物业费用按一年期交纳，业主或物业使用人应在每个交费周期的首月10号前履行交纳义务。程遥未缴纳2021年1月1日至2021年12月31日期间的物业费，经核算为2897.15元。庭审中，程遥称其已交纳2014年至2021年的物业费，其中2015年的物业费，欠费未交纳，与长城物业公司达成口头协议，减免这1年的物业费，但未提交相应证据佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，对业主具有法律约定力。长城物业公司依照前期物业服务合同的约定为程遥所在的小区提供物业服务，程遥应及时交纳相应物业费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。程遥辩称其与长城物业公司口头达成协议免1年的物业费，但未提供相应证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：程遥于本判决生效后十日内支付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司2021年1月1日至2021年12月31日期间的物业费2897.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程遥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月十一日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1987号申请人：王丹丹，女，汉族，1984年12月8日出生，住河南省宜阳县。被申请人：四川建盛建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区育仁西路********。法定代表人：吴双利，执行董事兼总经理。本院在审理申请人王丹丹与被申请人四川建盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王丹丹向本院申请财产保全。申请人请求冻结被申请人四川建盛建筑工程有限公司银行存款217785元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已向本院提供不可撤销保函进行担保。本院经审查认为，申请人王丹丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人四川建盛建筑工程有限公司银行存款217785元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨庭芳二〇二一年六月二十二日书记员  张亚妹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3066号之七申请人：方千祥，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄峰，男，1989年10月26日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行方千祥与黄峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄峰的中国银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十五日书记员  丁烨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4062号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾鑫冉，男，1994年1月17日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：孙黎明，江苏永安律师事务所律师。原审被告：南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园内。法定代表人：程宏，该公司董事。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人贾鑫冉、原审被告南翔恒泰（宿州）物流产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费984元，减半收取492元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3236号原告：张高杰，男，1979年7月24日生，汉族，住内黄县。被告：武军伟，男，1976年9月19日生，汉族，住内黄县。被告：杨建花（华），女，1978年3月16日生，汉族，住内黄县。原告张高杰与被告武军伟、杨建花民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，2021年6月18日公开开庭进行审理。原告张高杰、被告杨建花、武军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金18380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，被告武军伟以家里急用钱为由，向原告张高杰借款18380元，原告分别以10000元、8380元的金额微信转给被告。原告向被告多次催要无果，依法请求法院判如所请。被告武军伟辩称，我没有借过他的钱，原告是讹诈，那是他借我的钱还我的，还少还了，而且这是四年前了。我给原告买的车险，还有四千多元没给我。被告杨建花辩称，他起诉我什么我不知道，他没有给我转钱。我给原告透支卡我知道，他给武军伟转钱的时候，我老公给我说了，说是原告把透支卡的钱还了。武军伟说了我们没有借过他一分钱，是他刷的我们信用卡。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告张高杰与被告武军伟曾是朋友关系。2017年1月10日，原告张高杰通过微信、支付宝分别转账给被告武军伟10000元、8380元共计18380元，转账凭证均未备注任何信息。2016年12月12日，被告武军伟建行信用卡尾号为5899、被告杨建花建行信用卡尾号为7197分别在北京西亚超超发商店消费9280元、9380元。原告依据转账凭证主张借款，二被告均不认可，并辩称原告借用被告两张信用卡，上述转账是还信用卡，且为原告代缴的保险费原告未给付。原告承认收到被告的信用卡，但辩称未刷卡消费，保险费用与本案无关。上述事实，有原告提交的微信转账记录截图、支付宝转账记录截图各1张，建行交易明细4页及农行交易明细3张；被告武军伟提供的信用卡对账单2份、保险单复印件1张以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告未能提供借据、欠条等债权凭证，仅依据转账凭证提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，综合庭审情况，原告曾借用被告信用卡两张，该两张信用卡刷卡时间均为2016年12月12日，刷卡费用分别为9280元、9380元，应还款时间为2017年1月4日、2017年1月2日。原告张高杰于2017年1月10日转账给被告10000元、8380元共计18380元。根据常理，自然人之间借贷金额多数为整万、整千、整百，且多数会出具借条、欠条等，而本案中原告主张的借款金额为18380元，且无借条、欠条等证据，况且原告所说被告武军伟借款的原因均不同，与常理不符；结合被告提供的信用卡刷卡金额分别为9280元、9380元、刷卡时间、转账时间及原、被告之间的信用卡借用、代缴保险等社会关系，被告方的辩称事项相对合理。根据法律规定，原告应就其双方之间存在借贷关系继续承担举证责任。但根据现有证据，原告无法证实双方借贷事实存在的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。故原告之诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告张高杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告张高杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年六月三十日书记员  刘安然
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初979号        原告：杨美芳，男，汉族，住浙江省磐安县。                被告：方宪国，男，汉族，住海南省海口市龙华区。                原告杨美芳与被告方宪国民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月9日向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求为判令被告归还借款4万元。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨美芳到庭参加诉讼，被告方宪国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，被告方宪国因工程前期费用之需，向原告杨美芳借款。2020年11月29日，被告方宪国出具向原告杨美芳借款4万元的借款凭证。至今，被告方宪国未归还原告的借款。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告方宪国于本判决生效之日起十五日内归还原告杨美芳人民币4万元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费400元（减半收取），由被告方宪国负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈旭明    二○二一年六月三十日            代书记员陈丽丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4747号上诉人（原审原告）：朱洪玲，女，1970年8月25日出生，汉族，个体工商户，住沛县。上诉人（原审原告）：蒋连俭，男，1964年11月26日出生，汉族，个体工商户，住沛县。委托诉讼代理人：尹剑，将苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，住所地丰县宋楼镇。法定代表人：张际进，该粮管所所长。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1970年10月8日出生，汉族，职工，住丰县。上诉人朱洪玲、蒋连俭因与被上诉人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、李涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2020)苏0321民初4013号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。朱洪玲、蒋连俭上诉请求：1、请求撤销一审民事裁定书，发回重审；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李涛向上诉人借款均是以丰县宋楼镇宋楼粮油管理所的名义，借条中也均加盖了丰县宋楼镇宋楼粮油管理所的公章。首先，李涛当时具有丰县宋楼镇宋楼粮油管理所所长及法定代表人的身份。法定代表人是由法律授权，代表公司从事民事活动的主体，其有权代理或者代表整个单位整体意志作出意思表示，法定代表人在法定授权范围内代表单位所为的行为本质上是一种职务行为。一个有职务身份的人，又加盖了单位公章，即使李涛借款没有用于丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，但是其代替丰县宋楼镇宋楼粮油管理所作出意思表示时具有另上诉人相信的权利外观，其行为都应当视作丰县宋楼镇宋楼粮油管理所的行为，所产生的法律后果应由单位承担。更何况，还加盖了代表单位意思的公章，无论李涛构不构成对丰县宋楼镇宋楼粮油管理所的经济犯罪，其本质并不影响两被上诉人承担还款责任。原审法院直接以涉嫌刑事犯罪裁定驳回，明显过于片面。朱洪玲、蒋连俭向一审法院提出诉讼请求：1.丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、李涛支付朱洪玲、蒋连俭借款本金300万元及利息（以300万元为本金，自2020年1月11日起按照月息1.5%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、李涛承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中被告李涛有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,遂裁定:驳回朱洪玲、蒋连俭的起诉。案件受理费16480元,由一审法院于本裁定生效后退还给朱洪玲、蒋连俭。经查询，朱洪玲、蒋连俭均不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。朱洪玲、蒋连俭作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件为本案1件。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。所谓非法集资，是指未经国务院金融管理部门依法许可或者违反国家金融管理规定，以许诺还本付息或者给予其他投资回报等方式，向不特定对象吸收资金的行为。经全省关联案件查询，李涛作为被告被起诉的民间借贷案件已有11件，出借人起诉的欠款本金数额达1000余万元。通过本案中朱洪玲、蒋连俭起诉李涛，李涛出具的欠条中部门加盖了丰县宋楼镇宋楼粮油管理所鲜章。基于以上事实，李涛以自己名义或以丰县宋楼镇宋楼粮油管理所的名义向社会不特定对象吸收资金的行为涉嫌非法集资犯罪，依据上述规定，一审法院裁定驳回朱洪玲、蒋连俭的起诉，将本案移送有关部门处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  徐海青审 判 员  冯昭玖二〇二一年六月二十二日法官助理  杨淑娴书 记 员  彭伟涛
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2695号原告：代礼焱，男，1998年8月6日出生，汉族，住单县。被告：刘昌运，男，1990年2月13日出生，汉族，住山东省曹县。原告代礼焱与被告刘昌运民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告代礼焱到庭参加了诉讼，被告刘昌运经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告代礼焱向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款70000元并支付逾期还款利息（自2021年2月21日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算利息）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，原告因购买工地用砖向被告指定账户转款100000元,后因被告与合伙人无法按时供货,被告陆续退款30000元,至2020年8月21日尚欠70000元未退还。经原被告协商，该欠款转为借款，被告承诺六个月内还清。约定还款期限到期后，被告至今未能偿还。原告认为，被告拒绝还款的行为损害了原告的合法权益，为此原告特依法提起诉讼，请依法判决。被告刘昌运未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原被告身份证明各一份，其中被告身份证照片一份，该照片是我让被告出具借条时，由被告提供的身份证，我拍的照片。证明原被告身份信息和主体适格。2、借条一份，内容为：“借条，为做生意之故，刘昌运于2020年8月21日，收到代礼焱通过支付宝及银行转账的款项70000元（人民币柒万元整），用于购买工地用砖，现因由刘昌运和伙人李超无法及时供货，同意将该款项转化为借款关系。借期六个月，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用均由违约方承担。借款人：刘昌运，身份证号372922199002××××，联系电话133××××5000，家庭住址：山东曹县××村”。3、手机银行和支付宝的转账记录，证明原告通过两种方式向刘昌运提供的账户（张炎炎）各转款5万元，共计10万元。4、和刘昌运的微信聊天记录（另附被告刘昌运的微信头像截图和微信个人资料页），证明我向刘昌运转款10万元和催要借款的过程，微信头像是刘昌运本人的照片。对涉案借款的过程及款项支付的方式，原告作如下补充解释：案涉《借条》上的内容，借条打印部分是我找我的律师朋友帮我拟稿打印的，上面我的名字是我写的，其他手写的内容和手印都是被告所为。双方微信聊天记录中，被告刘昌运提供了张炎炎的账户，称是其女朋友，并要求将涉案款项转账至该账户。原告提交的上述证据，本院结合原告陈述的借款形成的过程、其他证据的相应内容，综合审查认为，上述证据能够进行相互印证的部分，本院依法确认其证据效力。根据原告陈述和确认的证据，本院认定以下事实：原告代礼焱和被告刘昌运经朋友介绍相识，原告平时从事向各建筑工地供应砖块的生意。曹县某新农村工地需要用砖，原告向被告购买砖块并供应该建筑工地。双方约定由原告向被告提供的案外人张炎炎的账户转账100000元作为货款，2020年4月25日原告通过手机银行和支付宝两种方式向上述账户（张炎炎山东曹县农村商业银行股份有限公司6223201714191725）各转款50000元，共计100000元。后因被告未能按时供货，被告退还了原告货款30000元，尚欠70000元货款。2020年8月21日，双方就剩余货款达成了新的协议，将被告未退还的货款转化为借款，并约定了借款期限、违约责任、送达地址等内容，由被告给原告出具了借条一张。上述借款后经原告多次催要，被告未予以偿还，故原告诉至法院。本院认为，本案并非普通的出借资金偿还资金的借贷关系，而是在其他法律关系的基础之上，由双方协商一致将之前所欠未退回的货款转化为双方之间的借款的情况，由原告陈述、借条、转账记录、微信聊天记录等内容为凭，双方之间民间借贷法律关系依法成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……”。本案双方当事人之间的民间借贷关系形成、出具借据的时间均发生在2021年1月1日之前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”，原告和被告通过和解，双方将原来的货款转化为借款，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许，原告按照约定履行了义务，借款到期后，被告也应当履行相应的还款义务，未履行其行为构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。对原告要求被告偿还70000元借款的诉讼请求，本院依法予以准许。双方约定了借款期限为6个月，即自2020年8月21日至2021年2月21日，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此原告要求被告自2021年2月21日起至还清款项之日止，按照一年期LPR（年利率3.85%）计算逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告刘昌运经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌运于本判决生效之日起十日内偿还原告代礼焱借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，自2021年2月21日起至款项付清之日止，按照年利率3.85%进行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘昌运负担（原告已经垫付，待被告履行上述判决确定的义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵强二〇二一年六月二十四日书记员  郭浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘法国，男，1987年10月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘法国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘法国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2012年12月28日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金46253.97元、利息12391.14元、滞纳金6728.52元、分期付款手续费3997.18元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69370.81元，包含本金46253.97元、利息12391.14元、滞纳金6728.52元、分期付款手续费3997.18元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告该项请求没有具体请求金额，故本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘法国于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46253.97元、利息（截至2021年1月3日为12391.14元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、滞纳金6728.52元、分期付款手续费3997.18元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告刘法国负担767元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1921号申请执行人抚州市临川区小徐瓷砖批发部，住所地抚州市临川区瑶坪湖花园28号商铺。经营者操珊珊，业主。被执行人黄国栋，男，1971年8月17日出生，汉族，住抚州市黎川县。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2021年4月26日作出的（2021）赣1002民初1274号民事判决书，本院依法向被执行人黄国栋发出执行通知书，责令被执行人黄国栋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄国栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄国栋所有的在银行存款人民币12835元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻日全二〇二一年六月十一日书记员  高 露
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1215号申请执行人：抚州市临川区人民法院行政审判庭。被执行人：余文庆，男，1984年2月9日出生于江西省抚州市临川区,汉族,中专文化，无业，住抚州市临川区。被执行人：邓小华，男，1973年2月10日出生于江西省抚州市临川区，汉族，初中文化，无业，住抚州市高新区。被执行人：周明，男，1989年9月20日出生于抚州市临川区，汉族，大专文化，务工，户籍地抚州市临川区。本院在执行（2020）赣1002民初387号刑事附带民事判决书，民事公益赔偿一案，本院行政审判庭于2021年3月3日向移送执行。于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行737692.5元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月28日，已执行0元，未执行737692.5元及迟延履行期间债务利息、执行费。2021年6月20日，本案承办人向本院行政审判庭告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院行政审判庭同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十八日书记员  詹黎明
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2346号原告：陈鹏，男，1998年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：古艳玲，女，1991年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告陈鹏与被告古艳玲民间借贷纠纷一案中，原告陈鹏于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤诉。案件受理费依法减半收取100元，由原告陈鹏负担。审判员  邹沁二〇二一年六月三十日书记员  申萧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初3046号原告：韦波，男，汉族，居民，住赣榆区。被告：刘希杰，男，汉族，居民，住赣榆区。原告韦波与被告刘希杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告韦波、被告刘希杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3080元及利息300元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至4月间，被告在原告处赊购白酒，共计欠款3080元，货物由原告送货上门，由被告在销货清单上签名，该款经原告多次索要无果，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉求。被告刘希杰辩称，原告主张其昂的白酒款不应当由我偿还。永祥饭店老板陈兆军雇佣我打工期间，购买原告白酒，我在销货清单上签名系履行职务行为，故白酒款应当由陈兆军归还。本院经审理认定事实如下：原告韦波系白酒经销商。2015年3月25日，原告向永祥饭店销售白酒汤沟世藏3件，每件1260元；汤沟1号1件，每件660元，两种白酒总计4440元。当日，被告刘希杰在销货清单上签名确认。后汤沟世藏被退回一件，酒款给付580元，余欠2600元。2015年4月13日，被告再次购买沟世藏1件，汤沟1号1件，价值2060元，该笔酒款被告三次支付1580元，余欠480元。上述两笔酒款余欠金额总计3080元。因原告多次向被告索款未果，产生诉争。本院认为，被告刘希杰购买原告韦波白酒拖欠酒款3080元的事实，有被告刘希杰在原告的销货清单上亲笔签名予以确认，原、被告双方已形成事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，买卖合同合法有效。被告购买原告白酒，应当支付余欠酒款3080元。关于利息，原告主张自起诉之日起给付逾期利息，符合法律规定。被告刘希杰辩称，其在销货清单上签名系履行职务行为，原告主张的酒款应当由陈兆军归还。因被告刘希杰对此未举证证明，且原告不认可，故被告辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告韦波要求被告刘希杰给付其酒款3080元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告刘希杰应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韦波酒款3080元及利息（利息自2021年6月3日至实际给付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告刘希杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘希杰负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 窦熠二〇二一年六月二十八日法官助理 魏亚书 记 员 杨丽法律条文（一）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5399号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：冈仁波齐食品饮料(昆山)有限公司，住所地昆山市花桥经济开发区远创路609号财智科技园1号楼101室。法定代表人：王强。原告北京河图创意图片有限公司与被告冈仁波齐食品饮料(昆山)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3498号申请执行人：孙某，男，2009年5月31日生，汉族，住平度市。被执行人：初秀平，女，1979年11月18日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人初秀平抚养费纠纷一案中，申请执行人执行申请标的：3050.00元，现被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02民终11407号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终153号上诉人（原审被告）：陈绍勇，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审原告）：胡仁强，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省栖霞市。上诉人陈绍勇因与被上诉人胡仁强民间借贷纠纷一案，不服烟台市蓬莱区人民法院（2021）鲁0614民初1373号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人居住地为福建省福安市康厝畲族乡镇秦村上村15号，烟台市蓬莱区人民法院对本案没有管辖权，且双方并未约定借条签订地人民法院解决，是被上诉人自行添加的，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福安市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人出具的借条为依据，诉请上诉人偿还借款及利息，本案为民间借贷纠纷。借条中打印的文字部分虽有“发生争议协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼”的约定，但“借条签订地”处为空白，应视为双方没有约定合同签订地，故双方约定向合同签订地人民法院提起诉讼因无法执行而无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请上诉人偿付欠款本息等，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市蓬莱区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。原审法院因双方未约定借条签订地而依上述司法解释的规定，确定作为合同履行地法院对本案具有管辖权。并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年六月十日书记员  王英娜
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1442号起诉人：曲克莲，女，1969年9月13日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住肇源县。2021年6月26日，本院收到起诉人曲克莲的起诉状。起诉人曲克莲向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2005年05月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐恳煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人曲克莲的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人曲克莲的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21235号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司工作人员。被告：苏州华艺时代展览有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇望湖南区24幢。法定代表人：马卫芬，执行董事。原告北京河图创意图片有限公司与被告苏州华艺时代展览有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民初198号七天酒店（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路3331号中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆30层，统一社会信用代码：91440300774129924R。法定代表人：陈礼明职务：董事长委托诉讼代理人：陈丽珍，福建麦博律师事务所律师，特别授权。被告：金溪县七天商务宾馆，住所地：抚州市金溪县溢香花城7栋3号，统一社会信用代码：×××638，联系电话：19907040701。法定代表人：丁胜锋。委托诉讼代理人：王建高，实际经营者。特别授权。原告七天酒店（深圳）有限公司与被告金溪县七天商务宾馆侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用普通程序对本案进行审理，原告七天酒店（深圳）有限公司于2021年6月25日申请撤回对被告金溪县七天商务宾馆的起诉。本院认为，原告七天酒店（深圳）有限公司在开庭前撤回对被告金溪县七天商务宾馆起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告七天酒店（深圳）有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担。审 判 长 黄玲玲审 判 员 黄 皓审 判 员 余 磊二〇二一年六月二十八日法官助理 揭冯扬书 记 员 徐彦芳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民初2254号原告：王忠凡，男，1947年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周阳，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：邓昌达，男，1949年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王忠凡与被告邓昌达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠凡向本院提出诉讼请求：判令被告邓昌达立即偿还借款35,000元以及从2017年7月13日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时的利息；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告邓昌达承担。诉讼中，原告王忠凡将第一项诉讼请求中的利息起算时间从2017年7月13日变更为2019年7月13日。事实和理由，原告王忠凡与被告邓昌达系邻里关系，2011年至2012年期间，被告邓昌达因其儿子在外承包工程多次找原告王忠凡借款，原告王忠凡以自己农业生产收入分别于2010年1月17日、2012年11月17日、2012年12月20日以现金方式支付被告邓昌达12,000元、16,000元、20,000元，共计48,000元，约定利息按年利率32.5%计算。截止2015年3月1日，被告邓昌达共欠2014年利息15,600元，经双方共同确认，被告邓昌达于当日向原告王忠凡出具包含15,600元利息在内的63,600元借条一份。之后被告邓昌达陆续支付了部分利息及本金。截止2019年7月12日，经双方结算，被告邓昌达还欠本金35,000元，被告邓昌达再次向原告王忠凡出具借条一份，并载明“我借来儿子包工程用”。因被告邓昌达拒不还款，原告邓昌达多次催收未果，遂诉至贵院，请求判决支持原告王忠凡的诉讼请求。被告邓昌达辩称，1.2012年11月17日向原告王忠凡借款16,000元属实；2.2010年1月17日的12,000元借款和2012年12月20日的20,000元借款不属实；3.被告邓昌达共计向原告王忠凡借款20,000元，其中还包含案外人李某某的10,000元；4.2015年3月1日出具借条不属实；5.2019年7月12日结算后尚欠35,000元属实。本院经审理查明：2015年3月1日，被告邓昌达向原告王忠凡出具63,600元的借条一份，该借条同时载明63,600元的借款中包含2014年尚未支付的利息15,600元。2019年7月12日，被告邓昌达向原告王忠凡出具35,000元的借条一份，并载明了借款用途。诉讼中，被告邓昌达称借款时约定的利息按三分计算；其在2019年7月之后偿还了原告王忠凡11,000元，在2019年7月12日出具借条后未偿还借款，但未能举示证据证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邓昌达先后向原告王忠凡出具借条两份，且两份借条均载明有“借到”字样，加之被告邓昌达对其向原告王忠凡借款无异议，故本院认为原告王忠凡与被告邓昌达之间的借款合同关系依法成立。原告王忠凡称案涉借款的利息按年利率32.5%计算，被告邓昌达辩称约定的利息为三分，但未明确该利息计算标准系年利率还是月利率；诉讼中，双方当事人均对被告邓昌达已支付部分利息无异议，因此本院认为原告王忠凡与被告邓昌达就案涉借款曾约定了利息。经双方当事人结算，截止2019年7月12日，被告邓昌达尚欠原告王忠凡35,000元，在双方当事人均未举示证据证明被告邓昌达已偿还借款本金和利息的具体数额的情形下，本院认为2019年7月12日借条所记载的35,000元应为借款本金。若被告偿还的利息已超过法律规定，可另行要求原告王忠凡返还。虽然原告王忠凡与被告邓昌达未约定案涉借款的还款日期，但原告王忠凡可随时要求被告邓昌达偿还，因此本院对原告王忠凡要求被告邓昌达偿还借款35,000元的诉讼请求予以支持。因原告王忠凡与被告邓昌达在2019年7月12日结算后出具的借条中未记载借款利息，原告王忠凡亦未能提供证据证明结算后利息的约定存在，故本院认为结算后的35,000元不应计算利息。虽然原告王忠凡与被告邓昌达在结算后未约定利息，但被告邓昌达应当在王忠凡提起诉讼后及时归还借款，现被告邓昌达仍未履行借款的偿还义务，故被告邓昌达应当从原告王忠凡提起诉讼之日起按年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率）的标准向原告王忠凡支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第二款、第二十八条第二款第（一）项，第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓昌达在本判决生效后五日内返还原告王忠凡借款35,000元以及从2021年4月13日起按年利率3.85%计算至付清时止的逾期利息；二、驳回原告王忠凡的其它诉讼请求。如果被告邓昌达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告邓昌达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇二一年六月一日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0991民初433号 原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地：泰安市龙潭南路**奥林匹克花园会所。 法定代表人：李士强。 委托诉讼代理人：王萍，山东岱松律师事务所律师。 被告：殷冲，男，1989年4月30日出生，汉族，住址泰安市。 原告泰安华新物业管理有限责任公司（以下简称华新物业公司）诉被告殷冲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华新物业公司的委托诉讼代理人王萍，被告殷冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华新物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付截止2020年8月31日拖欠的物业费8299.4元及违约金1720.2元(截止2020年8月31日)共计：10019.6；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告购买了泰安奥林匹克花园小区，2009年11月30日被告与原告签订了泰安奥林匹克花园的《前期物业管理服务协议》，该协议约定了双方的权利义务，原告也按协议履行了义务，但被告拖欠自2014年1月1日至2020年8月31日物业服务费，原告多次找被告要求其支付物业费，但被告至今拒不支付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告殷冲答辩称，物业只收钱不作为，从11年维修到17年中间一直漏雨，是我自己找的维修房屋的修好的，在13年的时候，那年下大暴雨，然后我整个房间全都被泡，当时雨水能淹过脚踝，在2020年的时候，我去物业协商，要求赔偿我的损失2000元，物业不同意，只同意给我200块钱，让我自行去找建筑公司解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）之间签订了《前期物业管理服务协议》，约定：乙方委托甲方对泰安高新区奥林匹克花园小区实行物业服务，物业服务费为小高层、高层住宅按建筑面积0.8元/月·平方米，缴纳时间为每月1-10日缴纳本月的物业管理费用，如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日按每天3‰缴纳违约金。乙方的主要权利义务是：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；双方还约定了其他权利义务。泰安奥林匹克花园业主委员会出具《关于物业费调整的情况说明》，2017年通过与业委会沟通，业委会同意上调物业费，经过三分之二业主问卷调查也同意上调物业费。自2017年7月份后1.2元/月·平方米。原告按照合同约定对奥林匹克花园公共区域、设施进行了日常管理、维修养护。原告华新物业公司认可被告殷冲按照该合同交纳物业费至2013年12月份。后被告殷冲未依约交纳物业服务费，原告催收未果诉至本院。 本院认为，民事法律关系不以合同名称来确认，而应以当事人之间约定的权利义务内容来确定，本案中原告华新物业公司与被告殷冲签订的合同虽然名为《前期物业服务协议》，但是双方约定的权利义务内容是华新物业公司有偿为殷冲名下房产提供物业服务，该约定并不违反法律法规之效力性强制性规定，事实上华新物业公司也为殷冲名下房产提供了物业服务，双方之间形成了物业服务合同法律关系，殷冲应当按照双方约定交纳物业服务费。双方约定每季度交纳一次物业费，但自2014年1月1日，被告未缴纳物业费。经华新物业公司催收，殷冲仍未按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，现华新物业公司要求殷冲支付截止截止2020年8月31日拖欠的物业费8299.4元的诉讼请求本院予以支持。被告拒不交纳物业服务费的行为违反双方合同约定，构成违约，依法应当按照合同约定的标准支付违约金，现原告华新物业公司要求被告支付自自2014年1月1日至2020年8月31日违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张违约金计算标准过高，本院予以调整。另，虽被告殷冲庭审中提出对签字进行鉴定，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，其产生的后果由其自行承担。本案系物业服务合同纠纷，殷冲所提漏水问题本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十五条一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告殷冲于本判决生效之日起十日内支付被告泰安华新物业管理有限责任公司物业服务费8299.4元（自2014年1月1日至2020年8月31日）及违约金（以每月欠付的实际数额为基数，自2016年2月至2020年8月19日，以同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告殷冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、损毁财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈国鹏 二〇二一年六月二十九日 书记员  张 莉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执1255号之一申请执行人：张校敏，男，汉族，1966年3月1日生，住河南省伊川县。被执行人：叶万森，男，汉族，1970年4月15日生，住河南省伊川县。张校敏与叶万森借款合同纠纷一案，伊川县人民法院（2019）豫0329民初331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。现该案已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、划拨叶万森在银行、信用社或其他单位的存款98000元及利息，执行费1370元及其他费用以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的其他财产。本裁定立即执行。、审 判 员 张锁乾二〇二一年六月二日法官助理 李萌萌书 记 员 魏瑞毅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初330号原告：喻忠枢，男，汉族，1954年10月24日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所。被告：杨晰君，男，汉族，1981年2月14日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：张译文，辽宁助君律师事务所律师。原告喻忠枢与被告杨晰君、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻忠枢委托诉讼代理人杨恒春，被告杨晰君，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人张译文，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻忠枢向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失543893.19元；二、判令由被告承担本案诉讼费用。被告杨晰君辩称，投保情况属实，应由保险公司赔偿。被告人保鞍山市分公司辩称，辽cqr970在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司将结合诉请的事实及证据对合理费用在交强险限额内赔付，超出限额在三者险内按责任比例赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围不同意赔付，对精神类鉴定有异议，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年01月16日08时45分许，杨晰君驾驶辽Ｃ×××××号传祺牌小型普通客车，沿立山区龙家街由东向西行驶至“曙光路89栋”居民楼南侧时，遇喻忠枢驾驶两轮自行车在其右前方非机动车道内同向行驶至此，由于杨晰君驾驶车辆驶入非机动车道内行驶，瞭望不周，未及时发现喻忠枢驾驶的两轮自行车，致使辽Ｃ×××××号传祺牌小型普通客车前右侧与自行车后轮接触碰撞，造成喻忠枢受伤、两车损坏的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，当事人杨晰君负全部责任；当事人喻忠枢无责任；三、受害人概况：原告喻忠枢，1954年10月24日出生；四、其他赔偿权利人概况：无；五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；六、其他损失构成：复印费575.4元；七、医疗费：286881.7元（含住院费、门诊费、输血、外购药ICU用品及陪护床费）；八、护理费：46970元÷365天×（18天×2人+43天×1人）=10116.11元（重症51天；一级18天；二级43天）；九、误工费：无；十、交通费：2000元；十一、住宿费：无；十二、住院伙食补助费：100元×112天=11200元；十三、营养费：4950元；十四、残疾赔偿金：31820元／年×15年×33%＝157509元；十五、辅助器具费：无；十六、死亡赔偿金：无；十七、丧葬费：无；十八、精神损害抚慰金：16500元；十九、鉴定费：10330元；二十、受害方已获得赔偿情况：无；二十一、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告杨晰君驾驶杨晰君驾驶辽Ｃ×××××号传祺牌小型普通客车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险；二十二、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告杨晰君驾驶杨晰君驾驶辽Ｃ×××××号传祺牌小型普通客车投保机动车商业险100万，不计免赔；二十三、其他必要情况：2020年12月1日，吉林常春司法鉴定中心出具吉常春司鉴中心（2020）精鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为喻忠枢目前器质性精神障碍达八级伤残；此次器质性精神障碍与本次交通事故存在因果关系。原告主张误工费27156元一节，原告喻忠枢已经超过法定退休年龄，且原告未能提供充分证据证明其确有工资收入且存在工资减少情况，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告喻忠枢合理损失为医疗费286881.7元、住院伙食补助费11200元、营养费4950元、残疾赔偿金157509元、护理费10166.11元、交通费2000元、精神损害抚慰金16500元、鉴定费10330元，共计500112.2元。以上损失，由被告人保鞍山市分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告喻忠枢各项损失共计500112.2元；二、驳回原告喻忠枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9239元（原告已预交），由原告喻忠枢负担438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担8801元，随上述款项一并给付原告喻忠枢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 朱 军人民陪审员 邱 蕾二〇二一年六月二十八日书 记 员 畅诚蕊
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1380号原告：台安县新丰农民专业合作社。住所地：辽宁省台安县新台镇南台村本街。法定代表人：韩冰，系该社社长。被告：叶丽，女，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。原告台安县新丰农民专业合作社与被告叶丽土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021月4月8日受理后，由审判员姚振宝独任审判，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩冰、被告叶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台安县新丰农民专业合作社诉称：2019年2月26日，我社与被告签订农村土地经营流转协议，协议约定被告将位于示范村1组15.3亩土地流转给我从事农业生产经营，年限为三年，期限自2019年2月26日至2021年12月30日止，每年每亩租金500元，每年合计7650元，该协议实际履行两年。2021年3月15日，我社按协议约定向被告交付土地租金时，被告以不包给我社为由拒领取土地租金。根据协议约定，我社已经取得土地承包经营权，被告未经我社同意私自毁约的行为系违约，应承担违约责任。故此，我诉至法院，请求法院判决原告立即返还土地承包经营权，否则赔偿我社经济损失，并承担全部诉讼费。被告叶丽辩称：原告在我土地上没有固定资产投入，且原告在2020已经违约，我依照人情将地包给原告。2021年3月14日打电话通知我领钱，按合同约定应该在3月10日前通知我，合同正本写明每年二月末支付土地承包费。我要求终止合同，收回土地承包经营权。经审理查明：2019年3月25日，原、被告签订一份农村土地经营流转协议，被告将位于台安镇示范村1组面积15.3亩土地流转给原告从事农业生产经营，年限为三年，自2019年2月26日至2021年12月30日止，每年每亩租金500元，每年共计7650元，已实际履行两年，于2021年3月15日原告去发钱时被告明确表示收回土地承包经营权。上述事实有原告提供的土地流转经营协议一份、证人证言、原、被告当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭审质证及本院审查，所证事实可以认定，予以采信。本院认为：合法的土地流转协议受法律保护。原、被告签订的农村土地经营流转协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务，现被告拒绝收承包费并单方收回土地承包经营权属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还土地承包经营权有理，本院予以支持；被告辩解原告2020年已先违约，因被告没有在合理期限内提供证据加以佐证，故本院不予采信；虽在被告提供的协议附页中有二、在3月10日前支付承包费，不支付合同终止字样，该约定的前提是在二茬之前支付50%金额，即种植两茬作物时分二次支付承包费才是在3月10日前支付第一次50%承包费，故被告此辩解不成立，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶丽于判决生效后十日内继续履行土地承包经营权合同,将位于台安镇示范村1组面积15.3亩土地2021年2月26日至2021年12月30日间的土地承包经营权交付给原告台安县新丰农民专业合作社经营。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姚振宝二〇二一年六月十七日书记员  李靖漪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初11499号原告兼原告程某的法定代理人：王雷，女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：程某，男，2010年3月9日出生，学生，住北京市丰台区。被告：林枫，女，1972年12月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告王雷、程某与被告林枫合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告程某的法定代理人王雷，被告林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雷、程某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月2日，被告因工作欠程军30000元，虽经多次催要，未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。林枫辩称，认可欠款30000元的事实，但是股东分割款。我以前与程军一起合伙开公司，我是大股东，程军是小股东，后来公司转让。我确实写了欠条，但是股权转让款，不是借款。另合作期间程军拿走我两幅画，他说认识装裱厂的，就把字画拿走了，至今一直没拿回来。当时程军还没有与原告结婚。后来我问程军什么时候把字画拿回来，我给他写借条，约定什么时候拿回来字画什么时候给他钱，但他一直没拿回来，我也没给他钱。后来我们一起吃饭，写个了东西，内容是他给我画，我给他钱。后来我搬家，认为这么多年拿不回来画了，我就把写的条撕了。故因他没有给我画，我现在也不同意给钱。本院经审理认定事实如下：程军与王雷系夫妻关系，婚后生育一子程某。程军于2019年7月26日去世。程燕英系程军之父，张淑敏系程军之母。2011年2月2日，林枫书写欠条一张，内容为：林枫欠程军中林环宇履行股权转让款人民币叁万元整。林枫在欠款人处签字。林枫认可欠款事实，但主张程军拿走其字画未归还，双方曾约定归还字画后给付欠款，王雷、程某对此不予认可，林枫未就其主张举证。诉讼中，程军父母明确向本院表示就涉案款项放弃主张权利，由王雷、程某主张权利。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林枫书写的欠条载明欠程军30000元，虽未约定给付期限，但债权人可以随时主张。现程军已去世，其父母亦表示放弃权利，王雷、程某作为程军的法定继承人要求林枫偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。至于林枫抗辩程军曾拿走其字画未归还，双方曾约定归还字画后给付欠款，王雷、程某对此不予认可，林枫未就其主张举证，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：林枫于本判决生效之日起七日内给付王雷、程某欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由林枫负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张习文二〇二一年六月十日书记员  卢刘华
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执840号之一申请执行人：李小王，男，1980年2月26日出生，汉族，住安溪县。被执行人：李朝强，男，1973年8月14日出生，汉族，住安溪县。本院在执行李小王与李朝强民间借贷纠纷一案中，被执行人李朝强应偿还借款53832元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人李朝强银行账户存款16572.77元，扣除关联案件执行费、受理费共计15103元，剩余款项1469.77元已由申请执行人领取。经查，被执行人李朝强在本院还有其他案件未履行，已作终结本次执行程序处理。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月十日书记员  李巧红
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021）渝0231民初2189号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路76号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：张雪东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋龙蛟，男，该支行职工。被告：邓冰洁，女，1990年8月17日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中国银行垫江支行）与被告邓冰洁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行垫江支行的委托诉讼代理人蒋龙蛟到庭参加诉讼，被告邓冰洁经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓冰洁立即返还截至2021年6月8日的信用卡透支本金23993.97元、利息4353.62元、还款违约金2334.41元、手续费1979.64元，共计32661.64元，并支付从2021年6月9日起至付清时止按领用合约约定的利息、违约金（利息以尚欠透支本金23993.97元为基数，按日万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还金额的5%计算，均按月计收）；2.判令被告邓冰洁承担原告为追索债权实际产生诉讼费、公告费。事实与理由：被告邓冰洁于2018年1月10日向原告申请信用卡一张。后被告未按约还款，已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告邓冰洁未作答辩。原告中国银行垫江支行围绕其诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.被告的身份证复印件，证明被告的基本身份情况及主体资格；2.《中国银行信用卡个人申请表》，证明被告向原告申领信用卡的事实；3.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》，证明被告同意遵守领用合约及双方关于利息、违约金等约定；4.欠款明细表、对账单，证明被告尚欠原告的透支本金、利息、违约金等具体项目和金额。经本院审查，原告举示的证据具有证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月10日，被告（甲方）向原告申请办理信用卡，并与原告（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》。合约约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），上下限如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）；乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方申请中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达；被告在信用卡申请表上约定的通讯地址为重庆市垫江县XX街道XX天街XX。被告领用该信用卡后，在使用期间，未按约定还款。截至2021年6月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金23993.97元及利息4353.62元、逾期还款违约金2334.41元、手续费1979.64元，共计32661.64元。另查明：2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、还款违约金、手续费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、还款违约金、手续费。具体的调减标准为，原告主张的利息、还款违约金、手续费总计以年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓冰洁在本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行截至2021年6月8日的信用卡透支本金23993.97元、利息4353.62元、还款违约金2334.41元、手续费1979.64元，并支付自2021年6月9日起至付清时止的利息、还款违约金（利息以尚欠透支本金23993.97元为基数，按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还金额的5%计算，均按月计收）；利息及还款违约金总计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告邓冰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇二一年六月二十二日书记员  冉 亚
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执1004号申请执行人：黄平，男，1973年8月3日出生，汉族，住南城县。被执行人：程华锋，男，1975年1月26日出生，汉族，住南城县。本院（2017）赣1021民初1188号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人程华锋人民币240778元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月二十八日书记员 严如黛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2258号原告：黄永杰，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：河南省柘城县东队198号。被告：曹桂花，女，汉族，1986年12月23日出生，住商丘市睢阳区。确认送达地址：同上述地址。被告：张永杰，男，汉族，1986年8月16日出生，住商丘市睢阳区。确认送达地址：同上述地址。原告黄永杰诉被告曹桂花、张永杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，因被告曹桂花、张永杰下落不明，依法适用普通程序，于2021年4月9公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等文书，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告黄永杰到庭参加诉讼，被告曹桂花、张永杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄永杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告货款38000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日被告购买原告布艺沙发，用于销售，欠沙发款38000元未还，现原告要求二被告偿还货款38000元。被告曹桂花、张永杰未答辩。原告黄永杰向本院提交的证据材料为：1．欠条一张。证明：被告在原告厂里购买的布艺沙发，欠沙发款38000元；2．原告与被告张永杰录音光盘一份。证明：原告向被告催要沙发款。经庭审，原告黄永杰提交的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系客户关系。被告在柘城县永杰沙发床垫厂购买原告的沙发，由原告送到被告厂里（商丘睢阳区宋集东粮站），用于销售。二被告欠原告沙发款38000元，被告曹桂花给原告出具欠条一份，后经原告多次向被告张永杰催要，二被告至今未还，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告黄永杰要求被告曹桂花、张永杰偿还沙发款38000元，有原告提供的证据在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。被告曹桂花、张永杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹桂花、张永杰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告黄永杰沙发款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告曹桂花、张永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贺德威审判员  梁兴福审判员  蒋召军二〇二一年六月二十八日书记员  李月娥
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执195号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，地址：江西省南丰县琴城镇新建路13号。负责人：熊健夫，系该行行长。被执行人：赵玉仔，男，1972年5月8日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：游志明，男，1971年2月16日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：曾小明，男，1979年8月16日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：江小兵，男，1981年9月7日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初735号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行。本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵玉仔、游志明、曾小明、江小兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人名下无可供执行财产。2021年3月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5.082249万元，截至2021年6月23日已执行0元，未执行5.082249万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十三日书记员  万乐斌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初1796号原告：王珂，男，汉族，1990年1月9日生，住河南省新安县。被告：谢迪，男，汉族，1997年1月19日生，住河南省新安县。原告王珂与被告谢迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告王珂于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王珂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王珂撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由王珂负担。审判员 张 雯二〇二一年六月二十一日书记员 闫金金
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2621号原告：重庆三峡银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道凤山西路九中丽苑第一、二层，统一社会信用代码91500231091205780E。负责人：高亮，系该支行行长。委托诉讼代理人，谢雪娇，段成，该支行员工。被告：全虹颖，女，1973年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行与被告全虹颖借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序由审判员周家平公开开庭进行了审理，原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行的委托诉讼代理人谢雪娇、段成到庭参加了诉讼,被告全虹颖经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全虹颖偿付原告借款本金余额200000元及截止2021年4月27日的利息4772.37元、罚息0元、复利72.98元，共计204845.35元；及从2021年4月28日起至付清时止的罚息（从2021年4月28日起以200000元为本金按照年利率10.8%计算），复利(从2021年4月28日起以未支付的尚欠利息及罚息为基数按照年利率10.8%计算）（具体每日所欠本金、罚息、复利以重庆三峡银行授信业务管理系统自动计算数据为参考）。2、被告全虹颖所有的房屋，由贵院处置，原告对所得价款在被告担保范围内优先受偿（担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等）。3、判令被告承担本案实现本案债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，以实际产生的费用为准）。事实和理由：2018年9月5日，原告与被告全虹颖订立《个人借款合同》，全虹颖向原告借款20万元，按年利率7.2%计息，借款期限为36个月（3年），还款方式为按月付息，到期还本；原告与被告全虹颖订立《抵押合同》提供房屋作抵押担保；合同还约定发生争议向原告住所地人民法院提起诉讼等内容。被告虽经原告催促，但至今未履行合同义务。合同应当信守，义务必须履行。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《民法典》等相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持。被告全虹颖未作答辩。原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行为证明自己的主张，向本院提出了如下证据：1、原、被告营业执照，被告身份证、变更情况等复印件，证明原、被告基本信息，主体的合法性和适格性。2、《个人借款合同》、借款借据、重庆三峡银行转账记账凭证、提款申请书、系统截屏复印件，证明原告与被告全虹颖于2018年9月5日签订的借款合同约定贷款金额20万元、期限36个月、利率7.2%；原告向被告发放了贷款，被告收到借款的事实。3、《抵押合同》、不动产登记证明、抵押物产权证复印件，证明2018年9月5日原告与被告全虹颖签订了抵押合同，以被告所有的房产作抵押；并将抵押物进行了抵押登记。4、还款以及欠款信息、债务逾期催收通知书、提前到期通知书及快递单，证明被告还款情况及被告逾期欠款的信息，原告向被告催收逾期未还借款以及告知贷款提前到期的事实。经本院审查，对原告方提交的上述证据的真实性、合法性予以认定，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。根据原告方的陈述和本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实：被告全虹颖于2018年9月5日与原告订立了《个人借款合同》，合同约定全虹颖向原告借款20万元，借款期限为36个月（3年）即从2018年9月13日至2021年9月13日，还款方式为按月付息，到期还本，利息按年利率7.2%计算；合同第十三条第（八）项约定，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权宣布解除合同并提前收贷。第七条约定了罚息和复利的计算方式的标准。2018年9月5日，被告全虹颖与原告订立《抵押合同》。并提供被告所有房屋作为上述借款的抵押担保。于2018年9月11日办理了不动产登记证明。被告从2021年1月21日起未按合同约定偿还原告借款利息，截止2021年4月27日被告全虹颖尚欠原告借款本金200000元，利息4772.37元，复利72.98元，共计204845.35元。原告于2021年3月23日原告向被告发出了《宣布贷款提前到期通知书》，宣布被告在原告处的贷款于2021年3月23日提前到期。并要求被告在2021年4月3日前偿还贷款。原告认为在合同履行过程中，被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法典》等相关法律法规规定，特向本院提起诉讼，望法院依法支持其诉请。上述事实，有原告的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经被告质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，其已履行了合同义务。被告应当按照合同约定按时依约偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方在个人借款合同第十三条第（八）项约定，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权宣布解除合同并提前收回贷款本息。故原告请求被告全虹颖提前全部偿还借款本息的主张符合法律规定和约定，本院予以准许；根据相关法律规定，借贷关系双方对利息、复利、违约金等的约定总额最高不得超过国家规定的法定利率。被告全虹颖与原告签订了抵押合同并将其所有的房产作抵押担保同时在有关机关办理了抵押登记，该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，被告不能清偿原告债务时，原告对被告提供的抵押物实现抵押权，并有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。对原告请求被告承担实现债权的其他相关费用的主张，因未实际产生的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告全虹颖在本判决生效后十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行截止2021年4月27日的借款本金200000元，利息4772.37元，复利72.98元，共计204845.35元。并支付从2021年4月28日起按合同和借据约定的标准计算的罚息、复利至本息还清时止（以上利息总额不得超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍）。二、原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行对被告全虹颖提供的抵押房屋享有优先受偿权。在被告全虹颖不能清偿或不足以清偿上述债务时，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在其担保范围内优先受偿。三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2186元，由被告全虹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  周家平二〇二一年六月八日书记员  董 洁
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初581号原告：吴桂珍，女，1950年1月18日出生，汉族，住广东省博罗县罗阳镇观华区。委托诉讼代理人：徐聪慧，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：北京朗明格咨询有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-391（商务中心集中办公区）。法定代表人：钱冬梅。被告：中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited），住，住所地香港特别行政区港湾道**中环广场****/div>法定代表人：张际航，董事。被告：北京凤新资产管理有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区水岸庄园**楼******（04）401041法定代表人：张**。原告吴桂珍与被告北京朗明格咨询有限公司、中国金融投资管理有限公司（ChinaFinancialServicesHoldingsLimited）、北京凤新资产管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告吴桂珍于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴桂珍申请撤回对本案的起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂珍撤诉。案件受理费13890元，减半收取6945元，由原告吴桂珍负担（已交纳）。审 判 长  梅 宇审 判 员  郝文婷审 判 员  李冬梅二〇二一年六月十日法官助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张春兰，女，1984年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张春兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告张春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月23日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金31083.52元、利息11834.35元、逾期还款违约金10085.13元、分期付款手续费1121.87元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54124.87元，包含本金31083.52元、利息11834.35元、逾期还款违约金10085.13元、分期付款手续费1121.87元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张春兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金31083.52元、利息（截至2021年1月3日为11834.35元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1121.87元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担108元，被告张春兰负担469元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1387号原告：邬群，女，汉族，1979年12月9日出生，户籍地浙江省开化县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告邬群与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬群的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邬群向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月31日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-2-902号，房价455807元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢2单元5-2-902号，原告支付房款455807元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告邬群的“新城国际”5-2-902号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告邬群支付违约金912元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2320号原告：重庆市攀高房地产开发有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道渝东建材市场13幢1层5号，统一社会信用代码91500231745330805Y。法定代表人：牟友权，该公司经理。委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务律师。委托诉讼代理人：方涛，重庆丹乡律师事务律师。被告：重庆渝之傲商贸有限公司，住所地重庆市垫江县渝东建材市场A栋日丰管门市，统一社会信用代码91500231MA60MKQD4J。法定代表人：况建成，该公司总经理。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司与被告重庆渝之傲商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告重庆市攀高房地产开发有限责任公司于2021年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，重庆市攀高房地产开发有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆市攀高房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市攀高房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 胡光明二〇二一年六月二十二日法官助理 吴 仇书 记 员 何昌山