wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢862号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：夏云蕾，女，1986年11月2日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人夏云蕾借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10080号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日依法立案执行。本案申请执行标的为121239.72元。本案执行过程中，本院依法向被执行人夏云蕾发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人夏云蕾银行存款10163.57元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款8444.57元。本案已受偿8444.57元，尚未执行112795.15元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢斌炎，男，1983年12月8日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢斌炎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢斌炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月27日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金85154.64元、利息23922.57元、逾期还款违约金16209.96元、其他手续费8元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125295.17元，包含本金85154.64元、利息23922.57元、逾期还款违约金16209.96元、其他手续费8元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金及其他手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告卢斌炎于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85154.64元、利息（截至2021年1月3日为23922.57元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为16209.96元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、其他手续费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告卢斌炎负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执638号被执行人：姜琦，男，1975年9月13日出生，汉族，湖南茶陵人。本院刑庭移送被执行人罚金一案，本院作出（2017）湘0224刑初352号刑事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2021年4月30日，本院向被执行人短信送达执行通知书及报告财产令。于2021年4月30日、6月29日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、保险、公积金、车辆、不动产等情况，未发现被执行人可供执行财产。经赴被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人其他可供执行财产。2021年6月28日对被执行人适用限制高消费措施。本案由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为15000元，执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年六月三十日书记员  谭 娟附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执6590号之一 申请执行人:瑞安市莘银电镀有限公司，住所地瑞安市上望街道八十亩村电镀工业园，统一社会信用代码913303810631544613。 法定代表人:叶兰兰，执行董事兼总经理。 被执行人:瑞安市伟峰机车部件有限公司，住所地瑞安市塘下鲍田鲍一工业区， 统一社会信用代码9133038176797736X6。 法定代表人:潘明根，执行董事兼总经理。申请执行人瑞安市莘银电镀有限公司与被执行人瑞安市伟峰机车部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9363号民事调解书已于2018年7月17日发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行，要求：被执行人偿付款项87700元。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市伟峰机车部件有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市自然资源和规划局、车管所、工商局无登记信息。三、被执行人在住所地有机器设备，本院已裁定查封，现本院已将被执行人移送破产清算，上述机器设备一并移交处置。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人瑞安市伟峰机车部件有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0381执6590号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞    二〇二一年六月二十三日 （代）书 记 员    梁新新
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1862号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：魏明静，该公司董事长。委托执行代理人：董静，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：王家宝，男，1968年4月12日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：陈桂俊，女，1968年7月2日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与王家宝、陈桂俊租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0303民初3977号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初3977号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十七日书记员 杨雅琼
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0402民初3233号原告：河南友信建设有限公司，住所地河南省林州市城郊乡付水洼村委会，统一社会信用代码：91410581755155799R。法定代表人：杨耀兵，经理。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。被告：平顶山学院，住所地河南省平顶山市新城区未来路南段，统一社会信用代码：124100004168469074。法定代表人：苏晓红，校长。委托诉讼代理人：李小霞，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贝，河南言东方律师事务所律师。原告河南友信建设有限公司诉被告平顶山学院建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告河南友信建设有限公司未缴纳案件受理费，且于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南友信建设有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河南友信建设有限公司撤回起诉。审判员  顾世法二〇二一年六月二日书记员  任华洋附本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执710号申请执行人：耿某，男，2008年10月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。法定代表人：耿洪涛（耿某之父），男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司，住所地济南市章丘区明水街道汇泉路香港街维华商业广场3层。法定代表人：王瑞阜，经理申请执行人耿某与被执行人济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初4596号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于判决生效起十日内赔偿申请执行人耿某残疾赔偿金42329元、精神损害抚慰金1000元、护理费5022.6元、营养费1500元、鉴定费650元、交通费100元，上述款项合计50601.6元。案件受理费减半收取计1170元，由申请执行人耿某负担590元，被执行人济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司负担580元。本院于2021年1月29日立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入限制高消费信用惩戒。2021年1月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现可供执行的财产。通过济南市章丘区不动产登记中心查询了被执行人名下房产登记情况，济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司名下没有房产信息。2021年5月13日到被执行人济南博瑞弹跳主城娱乐有限公司所在地章丘区维华商业广场调查相关情况，得知该公司已在2020年5月搬走且不知去向。2021年6月19日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人表示暂时不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院调查结果，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月二十四日书记员 王少卫
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁02民初1124号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路**第**东首。法定代表人:黄松仁，董事长。委托诉讼代理人:刘丹，山东卓荤律师事务所律师。被告：莱阳维客购物中心有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市昌山路**。法定代表人：张贤存，董事长。原告温州市派克箱包有限公司与被告莱阳维客购物中心有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告温州市派克箱包有限公司未在本院指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市派克箱包有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘尊知审 判 员 王 燕审 判 员 李英三二〇二一年六月九日法官助理 石超丹书 记 员 国莹莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4621号上诉人（原审原告）：江苏巨托生物科技有限公司，住所地邳州市高新技术开发区富民路2号。法定代表人：董莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高淑梅，女，1970年10月10日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沙莉，江苏魏东律师事务所律师。上诉人江苏巨托生物科技有限公司（以下简称巨托公司）因与被上诉人高淑梅劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9270号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。巨托公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判当事人之间不存在劳动关系；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事情认定错误、适用法律不当。2019年1月1日，上诉人与杨宜民签订《软糖车间厂房租赁合同》，将巨托生产厂房软糖生产车间租赁给杨宜民使用，暂定租期一年(2019年1月1日至2019年12月31日)。由杨宜民自行生产经营，约定人员用工、安全生产、食品安全和市场风险均由杨宜民承担，被上诉人受杨宜民雇用从事搓糖工作。被上诉人称在2019年6月6日13：00，在工作过程中被杨宜民雇用的另一同事驾驶叉车的过程中，将被上诉人挤压受伤。杨宜民在被上诉人受伤之后进行了救治，其工资及治疗费用等均由杨宜民支付。2019年被上诉人未与上诉人签订过劳动合同，被上诉人也未在上诉人处劳动过，被上诉人的劳动报酬是由雇用人杨宜民支付的，被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。高淑梅辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决确认巨托公司与高淑梅存在事实劳动关系正确，请求维持一审判决。1、2016年10月，高淑梅由巨托公司招聘入职从事搓糖工作。从入职到事故发生之日，高淑梅受巨托公司上班时间、工作需着巨托公司工作服、开例会等等规章制度约束，巨托公司也为高淑梅购买团体意外险，高淑梅从事劳动也是巨托公司主营业务，足以说明巨托公司与高淑梅之间存在事实劳动关系。2、巨托公司仅通过承包协议证明将软糖车间租赁给杨宜民使用，但无其他证据佐证该协议真实性，也未提供证据证明该协议已经履行，高淑梅对巨托公司有关涉案车间租赁给杨宜民的主张不予认可。退一步讲，即使租赁合同是真实的，从巨托公司提供涉案承包协议第七条之规定“乙方在运营期间应遵守园区和企业的相关管理制度”可以看出，杨宜民也是受巨托公司内部管理制度约束，足以说明，杨宜民不具备用工主体，车间租赁仅是巨托公司内部经营方式一种。巨托公司从未告知租赁合同相关事宜，也未通知解除劳动合同，巨托公司内部经营方式的变更并不能改变巨托公司与高淑梅之间的劳动关系。巨托公司向一审法院提出诉讼请求：确认巨托公司与高淑梅之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年10月26日，高淑梅进入巨托公司从事搓糖工作，由巨托公司办理入职手续，双方未签订劳动合同。在工作过程中，高淑梅接受巨托公司管理，遵守巨托公司制定的考勤等规章制度，着统一制服；巨托公司为高淑梅购买团体保险，每月定期通过银行转账给高淑梅发放工资报酬。2019年6月6日，高淑梅因在工作过程中受伤入中铁二局集团第二医院入院治疗，经诊断为“右足第5趾骨中节及末节开放性粉碎性骨折”。2020年3月6日，高淑梅申请工伤认定，因与巨托公司之间是否存在劳动关系产生异议，工伤认定程序终止。高淑梅向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与巨托公司之间存在劳动关系。2020年8月18日，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出邳劳人仲案字[2020]第371号仲裁裁决，裁决高淑梅与巨托公司存在劳动关系。巨托公司对该仲裁不服，诉至法院。另查明，巨托公司于2010年11月4日成立营业，经营范围有生物科技的研发、推广；食品、食品添加剂的生产、销售；食品、食品添加剂的生产技术的研发、推广；营养健康咨询服务等。2019年1月1日，巨托公司与案外人杨宜民签订《软糖车间厂房租赁合同》，将位于江苏三仪生命科学产业园内巨托生产厂房的软糖生产车间租赁给杨宜民使用，租赁期间为一年。还查明，巨托公司于2018年8月17日给高淑梅购买团体保险，保险终止期限为2019年8月16日。高淑梅至今未办理离职手续。一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……。巨托公司与高淑梅符合法律、法规规定的主体资格，双方未签订书面劳动合同，但高淑梅长期在巨托公司工作，从事巨托公司安排的工作内容，接受巨托公司劳动管理，遵守巨托公司制定的规章制度。巨托公司每月支付高淑梅劳动报酬，为高淑梅购买团体保险，高淑梅提供的劳动属于巨托公司经营业务的组成部分，综合以上事实可以认定双方构成事实上劳动关系。关于巨托公司提交与案外人杨宜民签订的厂房租赁合同，据此说明高淑梅受雇于杨宜民，与巨托公司之间不存在劳动关系的辩称意见。首先，杨宜民亦不符合法定用人单位的主体资格，高淑梅与杨宜民之间未签订用工合同，高淑梅也未办理离职手续，无法认定高淑梅与杨宜民之间存在劳动合同关系。其次，杨宜民原为巨托公司员工，该租赁合同属于杨宜民与巨托公司之间的内部协议，高淑梅对以上事实不知情。巨托公司与杨宜民签订协议后，高淑梅工作内容、工作地点、人事管理等情况与之前无明显变化。综上，对巨托公司上述辩称意见依法不予采纳，该厂房租赁合同是巨托公司与杨宜民之间签订，无法据此对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条、第八十三条规定，判决：巨托公司与高淑梅存在劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，高淑梅于2016年10月26日入职巨托公司，与巨托公司建立劳动关系。至巨托公司主张的案外人厂房租赁期间，高淑梅的工作岗位、工作内容未发生变化。巨托公司主张在案外人租赁厂房期间，巨托公司与高淑梅之间的劳动关系终止，巨托公司应承担相应的举证责任。在巨托公司不能充分证明高淑梅与案外人建立雇佣关系的情况下，一审法院认定高淑梅与巨托公司存在劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。综上，巨托公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汪佩建审判员  张 洁二〇二一年六月二十八日书记员  魏天玥
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1915号本院（2020）浙0683刑初9号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年6月16日立案执行。执行过程中，被执行人李青川已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特17号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：张雪琴，女，1976年9月13日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人张雪琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。张雪琴辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。张雪琴对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第18号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付张雪琴劳动报酬4033.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于张雪琴是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张张雪琴2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，张雪琴在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以张雪琴等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，张雪琴等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故张雪琴在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张张雪琴隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而张雪琴申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与张雪琴之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 杨 帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2428号申请执行人：张所明，男，1986年10月21日生，汉族，住平度市。被执行人：青岛德盛机械制造有限公司，住所地：青岛平度华侨科技园香港路6号。法定代表人：孙佩璋，董事长。本院在执行申请执行人张所明与被执行人青岛德盛机械制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款420元，被执行人青岛德盛机械制造有限公司已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2020）第444号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月九日书记员  徐伟宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4046号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄赞，男，1986年4月4日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏元封律师事务所律师。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人黄赞、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1513元，减半收取756.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1558号申请执行人：过崇正，男，1988年9月23日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司，住所地抚州市高新技术产业开发区钟岭街办288号硕丰天成20栋0单元1层1-1号，2层2-1号，3层3-1号。统一社会信用代码：91361003MA381M9J8G.法定代表人：伍桂林，总经理。俞加和依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4986号民事判决书于2021年4月21日向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2021年6月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4万元，截至2021年6月29日已执行0万元，未执行4万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十九日书记员 程 江
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初3776号原告：青岛城阳心旋律艺术培训学校有限公司，住所地青岛市城阳区靖城路617号青特上豪广场二层。法定代表人：牛双光，执行董事。委托诉讼代理人：崔腾飞，山东康捷律师事务所律师。被告：牛双光，女，1986年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。原告青岛城阳心旋律艺术培训学校有限公司与被告牛双光侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告青岛城阳心旋律艺术培训学校有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛城阳心旋律艺术培训学校有限公司自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛城阳心旋律艺术培训学校有限公司撤回起诉。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告青岛城阳心旋律艺术培训学校有限公司负担。审判员  陶志胜二〇二一年六月一日书记员  孟倩倩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4057号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程双双，女，1990年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：孙宝金，男，1989年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人程双双、孙宝金，原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1061元，减半收取530.5元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4362号上诉人（原审原告）：李琪，男，1988年5月26日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被上诉人（原审被告）：丰县宋楼镇宋楼粮油管理所，住所地丰县宋楼镇。法定代表人：张际进，该粮管所所长。被上诉人（原审被告）：李涛，男，1970年10月8日出生，汉族，职工，住丰县。被上诉人（原审被告）：段峰，男，1961年1月10日出生，汉族，职工，住丰县。上诉人李琪因与被上诉人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、李涛、段峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初5030号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李琪上诉请求：依法撤销一审裁定，判令由丰县人民法院继续审理该案。事实与理由：一审法院适用法律不当。1、本案上诉人提起诉讼是基于被上诉人丰县宋楼镇宋楼粮油管理所和被上诉人李涛向上诉人借贷，被上诉人段峰的担保，是一起典型的民事纠纷案件。同时案件涉及借款人和担保人，即使该案件自然人借款人的行为涉及经济犯罪，根据最高法审理民间借贷的司法解释第八条的规定：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。民间借贷和刑事犯罪是两个独立的法律关系，上诉人请求法人借款人承担还款责任、担保人承担担保责任并不会影响刑事犯罪的处理。2、最高法审理民间借贷的司法解释结合司法实践，在第五条做了相关规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。这里要求的是人民法院对民间借贷行为本身是否涉嫌犯罪、与民事案件的关联性、及涉嫌犯罪后的具体影响作出准确判断。人民法院应当结合当事人的主张，慎重审查该民事案件是否与刑事案件属于同一法律关系，或刑事案件所涉法律事实是否为民事案件的前置性法律事实，并依照《民事诉讼法》有关起诉的规定，判断是否属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法保护当事人的诉权。3、根据民间借贷司法解释第一条：同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。综上，一审法院不当适用法律，做出驳回起诉的裁定，侵害了上诉人的诉权，请二审法院认真查明事实，支持上诉人的上诉请求。李琪向一审法院提出诉讼请求：1.丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、李涛、段峰偿还李琪借款100万元及利息（自2018年7月23日起计算至借款还清之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费及其他费用由丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、李涛、段峰承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在案件审理过程中，人民法院认为案件有经济犯罪嫌疑，不属于民事纠纷的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。本案中李涛有经济犯罪嫌疑，可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,遂裁定:驳回李琪的起诉。案件受理费6900元,由一审法院于本裁定生效后退还李琪。经查询，李琪不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为“1”。李琪作为原告起诉的民间借贷纠纷一审案件为本案1件。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。所谓非法集资，是指未经国务院金融管理部门依法许可或者违反国家金融管理规定，以许诺还本付息或者给予其他投资回报等方式，向不特定对象吸收资金的行为。经全省关联案件查询，李涛作为被告被起诉的民间借贷案件已有11件，出借人起诉的欠款本金数额达1000余万元。通过本案中李琪起诉李涛，李涛出具的欠条中部门加盖了丰县宋楼镇宋楼粮油管理所鲜章。基于以上事实，李涛以自己名义或以丰县宋楼镇宋楼粮油管理所的名义向社会不特定对象吸收资金的行为涉嫌非法集资犯罪，依据上述规定，一审法院裁定驳回李琪的起诉，将案件移送有关部门处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 宏审 判 员  徐海青审 判 员  冯昭玖二〇二一年六月二十二日法官助理  杨淑娴书 记 员  彭伟涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24007号之四申请人：上海飞豹游艇制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜晓忠。被申请人：郭宝强，男，1947年9月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被申请人：郭静，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。解除保全申请人上海飞豹游艇制造有限公司与被申请人郭宝强、郭静损害公司利益责任纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初24007号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币2,903,599元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭宝强、郭静的财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  刘丹书记员  冯雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4014号之一原告：石芳，女，1966年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：徐晓英，女，1964年8月24日出生，汉族，户籍地江西省。委托诉讼代理人：崔祥，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海智鼎律师事务所律师。原告石芳与被告徐晓英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告石芳向本院提出诉讼请求：确认双方于2004年8月12日签订的土地房屋转让协议无效。事实和理由：2001年，石芳作为户主获批在上海市青浦区徐泾镇迮庵村建造农村宅基地房屋。2004年8月12日，石芳与徐晓英签订土地房屋转让协议，约定将上述宅基地房屋(包括宅基地使用权、房屋内设施等)转让给徐晓英，作价人民币70万元。徐晓英户籍地在江西省广丰县，并非上海市青浦区徐泾镇迮庵村集体组织成员，故双方签订的土地房屋转让协议无效，望判如所请。本院经审查认为，石芳与徐晓英于2004年8月签订土地房屋转让协议，2005年2月徐晓英依约支付全部房款，石芳亦已将涉案房屋交付给徐晓英居住使用至今已逾十六年。该协议系双方真实意思表示，现已实际履行完毕。石芳提起本案诉讼，在转让协议已经履行完毕的情况下，单独要求确认转让协议无效，且经本院释明又明确无相应法律后果需要处理，本院认为石芳的起诉缺乏诉的利益。因为，诉的利益是民事诉讼必须具备的前提条件，即原告民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院有针对争议纠纷作出判决的必要性。就确认之诉而言，法院需要通过诉的利益来规范确认之诉的标的，否则当事人对于任何事情，无论有无争议，无论有无具体法律后果需要处理，均可请求法院通过司法裁判予以确认，这显然是不妥当的。因此，本院认为，提起确认之诉应是待解决的纠纷出现权利不安或危险时，才能产生确认请求的确认利益。石芳在本案中基于未来可能产生的动拆迁而提起确认转让协议无效之诉，这种不安或者危险是抽象、不确定的，原告可待不安或危险处于具体化或现实化阶段再依法提起相关诉讼。而本着尊重现状、维护稳定的原则，现徐晓英作为购房人对涉案房屋管领的现状和继续占有、居住、使用的权利应得到维持。如日后涉案房屋纳入拆迁范围，双方就补偿款分配存在争议，可另循合法途径解决。庭审中，徐晓英虽就房款返还、装修补偿以及返还增值金额等提出预备反诉请求，但均是以本院确认转让协议无效为前提条件。徐晓英庭后又提交了撤回预备反诉申请，系对自身权利的合理处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省万宁市人民法院民事裁定书（2021）琼9006民初1511号        原告：李德明，男，1985年2月4日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：严思玉，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。                被告：董贵民，男，1978年10月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码：XXX。                原告李德明与被告董贵民买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告李德明于2021年6月16日以双方就本案纠纷已达成和解为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告李德明申请撤诉的理由正当，且撤回起诉系对其自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：                准许原告李德明撤诉。                案件受理费1746元，由原告李德明负担。                    审判员林俊平    二〇二一年六月十六日            法官助理郑曼燕            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。            人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。            第一百五十四条裁定适用于下列范围：            （一）不予受理；            （二）对管辖权有异议的；            （三）驳回起诉；            （四）财产保全和先予执行；            （五）准许或者不准许撤诉；            （六）中止或者终结诉讼；            （七）补正判决书中的笔误；            （八）中止或者终结执行；            （九）不予执行仲裁裁决；            （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；            （十一）其他需要裁定解决的事项。            前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。            裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终3637号上诉人（原审原告）：曹务光，男，1943年12月13日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：曹景菊（系曹务光之女），女，1976年2月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张春清，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：嘉祥县梁宝寺镇人民政府，住所地嘉祥县梁宝寺镇驻地，统一社会信用代码：113708290043336548。法定代表人：宋超华，该镇人民政府镇长。上诉人曹务光因与被上诉人嘉祥县梁宝寺镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2021）鲁0829民初677号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹务光上诉请求：1.撤销嘉祥县人民法院(2021)鲁0829民初677号驳回起诉民事裁定；2.裁定指令嘉祥县人民法院进行实体审理。事实和理由：事实与理由：第一，一审法院适用法律错误，进而做出错误裁定。曹务光的主要诉讼请求是要求嘉祥县梁宝寺镇人民政府赔偿其养老保险待遇损失，并非要求嘉祥县梁宝寺镇人民政府补缴社会保险费，因此不能适用《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用嘉祥县梁宝寺镇人民政府未作答辩。曹务光向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认嘉祥县造纸厂未给曹务光缴纳的社会保险费承担补办补缴责任，并承担不能补办补缴的损害赔偿责任；2、请求人民法院判令嘉祥县梁宝寺镇人民政府按照22年连续工龄的职工基本养老保险待遇标准赔偿曹务光2003年12月至2020年12月的职工基本养老保险待遇的损失，合计人民币572016元；3、请求人民法院判决曹务光自2021年1月起的养老金由嘉祥县梁宝寺镇人民政府按照22年连续工龄的职工基本养老保险待遇标准按月支付；4、请求人民法院判令嘉祥县梁宝寺镇人民政府支付原告精神损害抚慰金人民币30000元；5、本案诉讼费用由嘉祥县梁宝寺镇人民政府承担。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；……。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见》第6条规定，“社会保险”争议，具体包括以下内容：因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤和生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。本案中，曹务光要求嘉祥县梁宝寺镇人民政府为其补交养老保险金，不属于该法第6条的适用范围，不属于法院民事案件的受案范围，而应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回曹务光的起诉。本院认为，关于曹务光要求嘉祥县造纸厂承担未给其缴纳的社会保险费的补办补缴责任的问题，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：”国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”社会保险费的征缴管理和检查监督问题由社会保险行政部门负责，缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，属于行政管理的范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，一审法院驳回其此项诉讼请求的起诉，并无不当。关于曹务光要求相关单位承担不能补办补缴社会保险的赔偿责任及赔偿其养老保险待遇的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训及劳动保护发生的争议；……。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：……劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；……。”根据上述法律及司法解释规定，曹务光起诉要求相关单位承担不能补办补缴社会保险的赔偿责任及赔偿其养老保险待遇，其请求权基础系其原用人单位嘉祥县造纸厂及其主张的权利义务承接单位嘉祥县梁宝寺镇人民政府未依法为其缴纳社会保险，导致其无法享受社会保险待遇，其诉讼请求属于劳动争议的受案范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动法对于劳动争议规定了仲裁前置程序，即发生劳动争议后应先行调解，调解不成应向劳动争议仲裁部门申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。曹务光关于要求相关单位承担不能补办补缴社会保险的赔偿责任及赔偿其养老保险待遇的诉讼请求，未经劳动仲裁部门仲裁，直接向人民法院提起诉讼不符合上述法律规定，故一审法院驳回曹务光的起诉，结果并无不当。综上，曹务光的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  扈 琳审 判 员  史海洋审 判 员  张思平二〇二一年六月二十八日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0112民初3157号原告：江西通深物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征西路299号（馨居雅苑）6栋1单元1301室，统一社会信用代码：91360122MA37Q8KG09。法定代表人：朱道茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭亮亮，女，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工。被告：夏小荣，男，汉族，1975年12月10日生，户籍所在地：南昌市新建区。原告江西通深物业管理有限公司诉被告夏小荣物业服务合同纠纷一案,本院于2021年5月28日立案，原告江西通深物业管理有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西通深物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西通深物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告江西通深物业管理有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二一年六月四日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初3331号原告：吴豪，男，1995年7月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：吴娅琴，女，1972年5月19日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5541，系母子关系。被告：西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会。法定代表人：王登攀，系该村委会主任。委托代理人：王吉林，男，1957年12月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王百臣，男，1964年4月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴豪与被告西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会（以下简称韩村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴豪之委托代理人吴娅琴与被告之委托代理人王吉林、王百臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴豪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2019年、2020年、2021年村民过节费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，户口一直在该村，2018年被告村组将集体的门面房租赁给他人，租赁费随行就市，2018年至2020年，被告每年给每位村民发放门面租赁费500元,2021年1月23日被告给每位村民发放门面房租赁费1000元，被告2018年-2021年年均未给原告发放门面租赁费合计2500元。原告向被告催要多次，被告以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告吴豪系吴娅琴之子，吴娅琴为方便原告上学才将原告户口随其落户在村组。原告户口是寄存在村上，村上也没给原告分配承包地，原告也没有享受任何村民待遇，即原告也没有认证为股民，XX村XX社的成员，原告要求发放的钱是由东韩股份经济合作社发放的，与村委会无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、原告家庭户口本，证明原告户口从出生一直在被告处；2、合疗本，证明吴豪每年缴纳合疗，享受国家医疗保险待遇。经质证，被告韩村村委会对原告提交的两组证据真实性均无异议，但对证据1、2的证明目的不认可，被告称原告虽然户口在村上，但不是村集体经济组织成员，也不是经济合作社的股民。本院对原告提交的两组证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告韩村村委会向本院提交证据：1、鄠邑区XX街道办事处XX村农村集体产权制度改革资料汇编（部分材料）、证明东韩股份经济合作社股东名单并无原告；2、原告吴豪申请参加选举的申请。证明原告不是本村组村民，如系本村组村民参加选举不需要写申请；3、他人的股权证，证明其他人具有股权证，原告不是股东，没有股权证，不能参与分配。经质证，原告对被告韩村村委会提交的三组证据真实性均无异议，但对证据1、2的证明目的不予认可，原告称被告编入在册的股东来源不明确，依据不足，其也应是东韩合作社的股东，写申请参加选举是因为村委会不同意其参加选举，参加选举需要写申请。对于证据3认为与其无关。本院对被告提交的三组证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲吴娅琴系被告村组村民，1995年7月1日，原告出生后户口一直在被告村组处。且在被告村组享受农村合疗。被告于2019年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款500元，于2020年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款500元，于2021年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款1000元，但均未向原告发放。后经原告多次索要无果，原告遂于2021年5月11日持前述诉称提起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致无法调解。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。” 本案中，原告吴豪出生后随母亲将户口登记在被告村组，系被告村组村民，且在被告村组享受合疗，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告韩村村委会不给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求被告韩村村委会给付集体经济收益款2000元之诉讼请求予以支持。被告韩村村委会辩称原告主张的2000元分配款并非村委会发放，而是由东韩股份经济合作社发放，但被告提交的三次分配清单上均载明“给村民分配生活补助款”、“东韩村村民春节分配款”、“东韩村村民分配款”等字样，该三份清单亦未加盖东韩股份经济合作社公章，且被告提交的2021年1月12日的村委会会议记录恰好证明2021年春节前分配款项的方案是由村委会开会研究决定的，上述分配款应为集体收益款，故对被告此项辩称本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会于判决生效后十日内给付原告吴豪集体收益款2000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    刘亚薇                              二〇二一年六月二十一日  法 官助 理    马永峰                              书  记  员    张瑾瑄    1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初10173号原告：范喜杰，女，1979年1月1日出生，满族，住黑龙江省双城市。被告：北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区（大兴）旧桥路25号院2号楼1层104。法定代表人：吉平，经理。原告范喜杰与被告北京通达联行房地产经纪有限公司（以下简称通达联行公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范喜杰到庭参加诉讼。被告通达联行公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范喜杰向本院提出诉讼请求：判令通达联行公司退还押金2900元。事实和理由：2020年6月27日，范喜杰与通达联行公司就北京市大兴区旧宫镇世界之花C2座x室签订房屋租赁合同，范喜杰向通达联行公司支付了押金、租金、卫生费，合同到期后，双方续租，一直租到2021年2月15日，退租后通达联行公司以范喜杰没有押金条为由不给范喜杰退押金，经范喜杰多次催要，通达联行公司不予退还押金，故诉至法院。通达联行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月27日，通达联行公司（甲方）与范喜杰（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定：出租房屋坐落于北京市大兴区旧宫镇世界之花C2-x；租赁期限自2020年7月15日至2020年10月15日；租金为每月2900元；租金交付方式为押一付三；甲方指定乙方将房租交存到金小强的中国工商银行账户；甲方交付房屋时间为2020年7月15日；乙方向甲方支付房屋押金2900元，租赁期满或合同解除后，乙方与甲方办理了房屋退还手续并将本房屋及附属设施交还甲方后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分在乙方交还押金收据后如数返还乙方。合同签订当日，范喜杰向通达联行公司支付11780元元，范喜杰陈述，其中租期三个月的租金8700元、押金2900元、卫生费180元。合同约定的租期届满后，范喜杰与通达联行公司协商续租了四个月，范喜杰于2020年10月15日支付了一个月的租金2900元、卫生费60元，于2020年11月15日支付了三个月的租金8700元、卫生费180元。范喜杰提供了相应的手机银行转款记录予以证明。范喜杰陈述，租期内其已足额向通达联行公司支付了租金，并按时退租，办理了退租手续，其要求通达联行公司退还押金，通达联行公司一直没退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，通达联行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。范喜杰与通达联行公司基于双方签订的房屋租赁合同成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方当事人均应依约履行自己的义务。根据范喜杰的陈述及提交的证据，范喜杰在承租期间足额支付了房租，并按期退房，办理了房屋退还手续，但通达联行公司未退还范喜杰押金。根据范喜杰提交的转款记录，通达联行公司收取范喜杰房屋押金2900元，通达联行公司应予退还。因此，对范喜杰要求通达联行公司返还押金2900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京通达联行房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还范喜杰押金2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京通达联行房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二一年六月十日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初401号原告：吉州区中天预制构件加工厂，住所地吉安市吉州区白塘街道石虎岭下，统一社会信用代码：92360802MA38P80Y6B。经营者：钟茂昌，男，1974年6月6日出生，汉族，个体户，住吉州区。被告：邓平根，男，1971年8月30日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉州区中天预制构件加工厂与被告邓平根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吉州区中天预制构件加工厂的经营者钟茂昌到庭参加诉讼，被告邓平根经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉州区中天预制构件加工厂向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告邓平根偿付欠款计币24000元，利息1000元，共计25000元。事实和理由:2017年原告吉州区中天预制构件加工厂经营者钟茂昌在被告邓平根承建的凯震金鹭花园工地送预制构件，计币28000元，当时被告支付了4000元，还欠24000元并出具欠条，因多次催收未果，故起诉至法院。被告邓平根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉州区中天预制构件加工厂系个体工商户，经营者钟茂昌，经营范围：水泥制品，烟道批发、零售。2017年原告向被告邓平根承建的凯震金鹭花园工地送预制构件，货款总计28000元，当时被告支付了4000元，还欠24000元，被告于2019年5月23日出具内容为“今欠小钟人民币计贰万肆仟元正(￥24000.0元)”的欠条交由原告收执。但被告经多次催收未付款，故原告起诉至本院。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条1张等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原告吉州区中天预制构件加工厂为被告邓平根提供预制构件，双方形成了合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。被告邓平根向原告出具欠条确认其债务金额为24000元，其应全面而适当地履行付款义务。故原告主张要求被告支付24000元的诉请，本院予以支持。逾期付款利息原、被告双方没有约定，现原告主张逾期付款利息1000元经核算没有违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓平根于本判决书生效之日起5日内向原告吉州区中天预制构件加工厂支付货款24000元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告吉州区中天预制构件加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  赖 明人民陪审员  刘秀平人民陪审员  曾艳平二〇二一年六月二十八日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0803民初401号原告：吉州区中天预制构件加工厂，住所地吉安市吉州区白塘街道石虎岭下，统一社会信用代码：92360802MA38P80Y6B。经营者：钟茂昌，男，1974年6月6日出生，汉族，个体户，住吉州区。被告：邓平根，男，1971年8月30日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉州区中天预制构件加工厂与被告邓平根买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告吉州区中天预制构件加工厂的经营者钟茂昌到庭参加诉讼，被告邓平根经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉州区中天预制构件加工厂向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告邓平根偿付欠款计币24000元，利息1000元，共计25000元。事实和理由:2017年原告吉州区中天预制构件加工厂经营者钟茂昌在被告邓平根承建的凯震金鹭花园工地送预制构件，计币28000元，当时被告支付了4000元，还欠24000元并出具欠条，因多次催收未果，故起诉至法院。被告邓平根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吉州区中天预制构件加工厂系个体工商户，经营者钟茂昌，经营范围：水泥制品，烟道批发、零售。2017年原告向被告邓平根承建的凯震金鹭花园工地送预制构件，货款总计28000元，当时被告支付了4000元，还欠24000元，被告于2019年5月23日出具内容为“今欠小钟人民币计贰万肆仟元正(￥24000.0元)”的欠条交由原告收执。但被告经多次催收未付款，故原告起诉至本院。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条1张等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原告吉州区中天预制构件加工厂为被告邓平根提供预制构件，双方形成了合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。被告邓平根向原告出具欠条确认其债务金额为24000元，其应全面而适当地履行付款义务。故原告主张要求被告支付24000元的诉请，本院予以支持。逾期付款利息原、被告双方没有约定，现原告主张逾期付款利息1000元经核算没有违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓平根于本判决书生效之日起5日内向原告吉州区中天预制构件加工厂支付货款24000元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告吉州区中天预制构件加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  赖 明人民陪审员  刘秀平人民陪审员  曾艳平二〇二一年六月二十八日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限2年
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民特40号申请人：徐州市人财旺人力资源有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园239室。法定代表人：赵鑫森，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃勇，该公司员工。被申请人：李亚飞，男，1990年1月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏彤，江苏义行律师事务所实习律师。申请人徐州市人财旺人力资源有限公司（以下简称人财旺公司）与被申请人李亚飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。人财旺公司称，请求撤销徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泉劳人仲案字[2021]第42号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.被申请人在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被申请人仲裁主张的2020年2月份工资实际上已于2020年7月获得支付，仲裁过程中被申请人仅提供了2020年7月之前的银行流水，故意隐瞒了收到工资的证据。此证据存放于徐州市劳动监察支队，申请人自己无法调取，故在仲裁阶段向仲裁委申请调取，但该委未予调取。2.仲裁员存在应当回避的情形，仲裁程序违法。仲裁委在仲裁申请书上的当事人信息不完整的情况下办理立案，未严格审查立案材料，说明仲裁委对被申请人进行了通融，故申请人在仲裁阶段曾申请仲裁员回避。本案首席仲裁员曾在(2019)苏03行终164号案件（判决时间：2020年3月27日）中担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。3.申请人和被申请人早已不存在劳动关系，仲裁裁决推定劳动关系继续存在不能成立。申请人与中国邮政集团有限公司徐州市分公司(以下简称邮政徐州公司)于2019年6月18日签订《劳务派遣协议》，但之后申请人并没有向邮政徐州公司派遣员工，该协议没有实际履行，申请人与被申请人之间的劳动合同已于2019年6月18日终止。申请人基于外包邮政徐州公司的快件分拣业务，帮邮政徐州公司代发部分员工的工资并代缴社会保险。被申请人之前是邮政徐州公司的员工，一直在该公司上班，其工作岗位并非临时、辅助性的，被申请人也未提供与邮政徐州公司解除劳动关系的证明，故申请人与邮政徐州公司之间的劳务派遣协议应属无效，仲裁委认定申请人作为用人单位应当及时足额支付劳动报酬不当。综上，涉案仲裁裁决认定事实及适用法律错误，且存在程序违法情形，严重损害了申请人的合法权益，应予撤销。李亚飞辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。为支持其请求，人财旺公司提供如下证据：证据1.劳动保障监察案件卷宗，拟证明被申请人仲裁主张的2020年2月份工资已获得支付，被申请人隐瞒了收到工资的证据。证据2.(2019)苏03行终164号行政判决书一份，拟证明本案首席仲裁员曾担任申请人的诉讼代理人，后申请人没有继续委托其为申请人提供法律服务，首席仲裁员和申请人存在利害关系，应当自行回避。李亚飞对上述证据的真实性未提出异议，认为其系通过向邮政徐州公司借款的形式获得的2020年2月份的工资，借款时向邮政徐州公司出具了借条，并承诺将积极通过法律途径向人财旺公司索要，其并未收到人财旺公司发放的工资；对于仲裁员的身份，仲裁庭在庭审前即已经告知双方当事人，人财旺公司并未提出异议。本院对人财旺公司提供的上述证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将在本院认为部分予以评判。经审查查明，徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会于2021年2月20日作出泉劳人仲案字[2021]第42号仲裁裁决：人财旺公司于裁决生效后十日内支付李亚飞劳动报酬3944.36元。本院认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决的案件。关于人民法院撤销劳动争议仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条进行了规定，即用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的;(四)裁决所根据的证据是伪造的;(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。关于李亚飞是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。人财旺公司主张李亚飞2020年2月份工资已于2020年7月发放，其故意隐瞒了收到工资的证据。本院认为，根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，李亚飞在仲裁过程中举证了借款申请，拟证明经劳动监察大队协调，邮政徐州公司以李亚飞等人借款的形式支付了其2020年2月份工资，李亚飞等人同时承诺通过法律途径向人财旺公司索要工资用以偿还借款。故李亚飞在仲裁过程中并未否认其2020年2月份工资已由邮政徐州公司发放，只是认为其是以借款形式取得上述工资，故人财旺公司主张李亚飞隐瞒了工资发放的证据不能成立。关于仲裁是否违反法定程序的问题。人财旺公司主张首席仲裁员曾担任其诉讼代理人，与其存在利害关系，应当回避。本院认为，一方面，根据人财旺公司提供的行政判决书，本案首席仲裁员担任其诉讼代理人的时间为2020年3月27日前，而李亚飞申请仲裁的时间为2021年，故两者时间并未发生重合；另一方面，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第十一条第一款、第二款规定，当事人申请回避，应当在案件开庭审理前提出，并说明理由。回避事由在案件开庭审理后知晓的，也可以在庭审辩论终结前提出。当事人在庭审辩论终结后提出回避申请的，不影响仲裁程序的进行。根据徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会应诉通知书、庭审笔录，仲裁委庭前已书面告知人财旺公司仲裁员名单，仲裁庭开庭时亦当庭告知仲裁庭组成人员名单，人财旺公司在仲裁庭审辩论终结前未提出此项回避申请，其以此为由主张仲裁违反法定程序不能成立。人财旺公司同时主张涉案劳务派遣协议并未实际履行，其与李亚飞之间的劳动关系已于2019年6月18日终止，仲裁裁决认定其作为用人单位支付劳动报酬不当。本院认为，人财旺公司的该项主张实际上系对仲裁裁决认定事实提出的意见，已超出法院对申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予理涉。综上，人财旺公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人徐州市人财旺人力资源有限公司的申请。申请费400元，由申请人徐州市人财旺人力资源有限公司负担。审判长 李 琳审判员 吴晓志审判员 崔 悦二〇二一年六月二十九日书记员 杨 帅
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执339号被执行人：李勇峰，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍地西藏自治区林芝市，务工人员，公民身份号码×××。本案在执行申请执行人李斌与被执行人李勇峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人李斌与被执行人李勇峰达成执行和解协议，协议约定被执行人李勇峰在前面6件执行案件都履行完毕后，开始偿还支付李斌的欠款，直至履行完毕。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                             审 判 长 其 加                                                                             审 判 员 其 加                                                                             审 判 员 车 真二〇二一年六月一日书 记 员 益西索朗
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0404民初1600号之五原告：袁恒萍,女,汉族,1972年4月9日出生,住安徽省淮南市谢家集区。被告：周萍,女,汉族,1964年7月21日出生,住安徽省淮南市谢家集区。原告袁恒萍与被告周萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告袁恒萍于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁恒萍撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁恒萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁恒萍负担。审判员  高帅二〇二一年六月二十九日书记员  尹磊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初8835号之一原告：史某某，女，1963年12月11日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：王某某，男，1954年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告史某某诉被告王某某其他所有权纠纷一案，本院于2021年3月24日出具民事裁定书，查封、扣押、冻结被告王某某名下价值人民币6,000,000元之财产，现原告已向本院申请撤诉，并申请解除对被告王某某名下财产之保全措施，本院经审查认为，原告之申请于法无悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告王某某名下价值人民币6,000,000元之财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 周奕南法官助理 丁 伟书 记 员 朱唯伟附：相关法律条文无法律条文
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执恢143号之十九申请执行人：姜某某，女，1951年出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：李某某，男，汉族，1952年出生，住武城县。关于申请执行人与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人李某某在62xxx62账户内余额人民币619.25元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在山东省农村信用社联合社62xxx62账户内存款人民币135068.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十二日书记员  牛露露
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2533号上诉人（原审被告）:肖淑艳,女,1967年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢仲树,男,1972年2月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：乜东坡，天津正阳律师事务所律师。上诉人肖淑艳与被上诉人卢仲树民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖淑艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：其与被上诉人之间不存在借贷关系，打欠条不是借款，仅是娱乐而为；仅凭借条不能证明双方成立借贷关系，现金交付亦不能证明，且借条形式不合常理。卢仲树辩称：请求驳回上诉，维持原判。卢仲树向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2011年2月22日，被告肖淑艳向原告卢仲树出具《借条》，内容载明：“今借卢仲树人民币现金100000元整（拾万元）”。原告卢仲树主张其是养虾专业户，家中常备十万到二十万元的现金，以便购买鱼苗和虾苗，被告借款时，原告向被告交付了现金；被告肖淑艳则坚持主张，借条中的款项原告未实际交付给被告，只是原被告打牌时,基于输赢的娱乐性质，相关书写了借条。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果，本案中，原告向一审法院提供的借条同时具有收条的性质，可以证明原告将案涉借款交付被告的事实，一审法院对原告主张的事实予以确认。而被告并未针对其抗辩所主张的事实向一审法院提供证据，应当承担举证不利的法律后果，故一审法院对被告的抗辩主张不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“被告肖淑艳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢仲树借款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告肖淑艳负担”。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人的主张是否应得到法律支持。民间借贷具有实践性特征，借贷关系的成立，不仅要有当事人的合意，还需要有交付款项的事实。具体到本案，被上诉人以借条向上诉人主张偿还借款，上诉人虽认可其签名，但对于借款合意及款项交付均不认可；被上诉人述称借条“在院子里打的”，款项“没有在屋里给，在平房院子外边给的”，且交付款项的地点为其住所几公里之外的地方，该交付方式不符合常理，且交付时的境况前后陈述矛盾。加之10万元现金在出借十年之久仅在与上诉人见面时曾口头讨要，关于讨要过程亦不能提供证据证明。结合在案证据和当事人的陈述不足以认定双方成立借贷关系，上诉人主张双方不成立借贷关系的理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初101号民事判决；二、驳回被上诉人卢仲树的一审诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，由上诉人肖淑艳与被上诉卢仲树均担，各负担1725元。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年六月十日书记员  杨学彤
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2021）甘1122民初1704号原告：张某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。    委托诉讼代理人：李某，陇西县城区法律服务所法律工作者。    被告：王某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。    被告：包某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。系王某之子。    上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告王某到庭参加了诉讼，被告包某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    张某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告立即清偿原告的劳务报酬3183元，并承担违约金3183元，总计6266元；2．案件受理费由二被告负担。事实与理由：2016年7月，原告在被告包某承包的××县工程工地打工。完工后，经被告包某对照记工单口头与原告结算，原告的工资为3183元，原告多次向被告包某催要未果。2020年8月30日，原告与被告王某协商达成协议，由王某代替包某向原告支付劳务费3183元。在协议约定的期限到期后王某未自觉履行，特依法提起诉讼。    被告王某辩称：原告诉状所称不属实，原告是案外人包某22带来的，劳务费应该由包某22承担。我们给包某22支付了24000元，其应该向张某支付24000元，但是他从中自己留了7000元，导致张某的农民工工资不够支付。后包某与原告等四人核算，尚欠原告3183元、案外人郭某1960元、陈某3100元、史某2517元。经协商剩余四人的工资由我和包某22每人承担两个人的工资，经与原告电话沟通，原告同意后，我支付了案外人史某和陈某的农民工工资，张某和郭某的工资应该由包某22支付，我及包某不同意承担原告的劳务费。    被告包某缺席未答辩亦未举证。    本院经审理认定事实如下：2016年，原告带领民工××县工程干活，后经被告包某和案外人包某22与原告结算，该工程尚欠原告劳务费3183元、案外人郭某、陈某、史某劳务费分别为1960元、3100元、2517元。2020年8月3日，经各方协商后，约定原告和郭某的劳务费共计5143元由被告包某母亲王海棠于2020年12月1日代包某支付，陈某、史某的劳务费共计5617元由案外人包某22支付。双方约定的付款期限到期后，被告王海棠向原告打电话询问付款事宜，原告答复因其不在陇西，该笔款项他回来了支付，或者他让其他人来取。2020年12月6日，原告通知案外人史某和陈某到被告王海棠家中取劳务费。经被告王某打电话向原告确认，原告同意将支付给他和郭某的劳务费向案外人史某和陈某支付。当日，被告王某向案外人史某和陈某支付了劳务费共计5600元。    上述事实，有身份证复印件、考勤表复印件、协议书原件、收条复印件、打款凭证及原、被告的陈述等证据予以证实。    本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案系民法典施行前的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。合同依法可以采取口头、书面等形式，合同的缔约人应当按双方约定全面履行各自义务。根据本案查明的事实，原告与被告王某于2020年8月3日签订协议书，在付款时通过电话沟通后，双方又达成口头协议，对协议书约定的付款对象予以变更。庭审中，原告亦认可这一事实，故双方达成的口头协议，合法有效，应于确认。被告王某依据双方的达成的口头协议向案外人史某和陈某支付了劳务费共计5600元，已经全面履行了自己的义务，现原告向法院起诉要求被告王某和包某向其支付劳务费，于法无据，不予支持。被告包某经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此引起的不利后果，由其自行承担。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    驳回原告张某的诉讼请求。    案件受理费减半收取计25元，由原告张某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。    审判员汪子婷二○二一年六月七日法官助理余丽娟书记员苏博然
高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1474号原告：涉某，女，1974年11月13日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：秦某，高平市朝阳法律服务所法律工作者。        被告：姬某1，男，1975年12月29日出生，汉族，住高平市，公民身份号码：×××。        委托诉讼代理人：毕某，山西君宜（高平）律师事务所律师。        被告：姬某2，男，1951年5月10日出生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。        被告：姬某3，女，1949年7月8日出生，汉族，现住高平市，公民身份号码：×××。        原告涉某与被告姬某1、姬某2、姬某3排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告涉某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告立即搬出高平市府东路党校小区1单元301室房屋；2．判令三被告支付原告2021年3月11日起至搬出之日止的房屋占用费4000元（每月按2000元计算）；3．诉讼费用由三被告承担。        事实与理由：被告姬某2与被告姬某3系夫妻关系，被告姬某1系双方之子。原告与姬某1原系夫妻关系。案涉房屋系原告个人婚前财产。1997年3月25日，原告与张某签订了《房屋买卖合同》，购买了位于高平市府东路党校小区1单元301室住房一套，支付了房款7万元，均由原告父母全款出资。1997年原告与被告姬某1经人介绍认识，婚后共同生活在案涉房屋内。后因双方感情破裂，经高平市人民法院判决离婚。判决生效后，原告多次要求被告姬某1搬出房屋，其拒不搬离，还把其父亲姬某2、母亲姬某3从老家接来居住在原告的房屋内，严重影响了原告的正常生活，其行为构成了侵权。为此，原告曾向高平市北城派出所报案，但均未果。为维护原告合法权益，故提出以上诉讼请求。        被告姬某1辩称，1．原告并非房屋所有权人，要求排除妨害应以享有物权为基础，案涉房屋并未登记在原告名下，原告无权起诉；2．案涉房屋是其与原告准备结婚时，原告父母要求必须买房子，于是其父母拿出1万元，又从其姑姑那拿了4万元的存单，通过媒人把这5万元房钱押在了原告父母处。之后其将其婚前购买的车辆卖了4万元，换回了姑姑的4万元存单。买房时，在原告父母处押的5万元房钱，加上原告父母和舅舅各借给其1万元，一共7万元购房款。后来其父母又给了其和原告1万元，把借原告舅舅的钱还了。综上，购房款及装修款均是由其父母出资操办，案涉房屋的合法使用权人系其父母；3．原告对案涉房屋不享有使用权，故无权要求其支付房屋使用费。        被告姬某2、姬某3同姬某1的答辩意见一致。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。        原告提交的证据有：1．房屋买卖合同一份；2．证人张某的录像资料一份；3．结婚证一份；4．礼单一份；5．（2020）晋0581民初3712号民事判决书、上诉状各一份，拟证明案涉房屋是原告的婚前财产。        被告姬某1质证意见：1．房屋买卖合同其都未见过，第一次见是在双方离婚开庭时原告才出示，而且该合同不能反映案涉房屋的真实出资情况；2．张某作为证人未出庭接受询问，对证人证言不予认可；3．礼单与本案无关联性，不予认可；4．对结婚证、判决书、上诉状均无异议，但是上诉状将案涉房屋写成夫妻共同财产是为了上诉能被中院受理，其在中院庭审时还是认为案涉房屋是其父母出资的财产。        被告姬某2、姬某3同姬某1的质证意见一致。        三被告提交的证据有：1.2019年6月26日涉某与姬某1离婚一案的庭审笔录，拟证明原告在庭审中自认房屋买卖合同是事后才补的；2．证人姬某4的证言，称与姬某2系兄妹关系。其老伴当时是姬某1和涉某的媒人，两人结婚时姬某1答应女方要买房，其拿出自己的4万元存单和姬某3交给其的1万元现金，交给了老伴，老伴把钱给了谁了其没有过问。现在老伴已经去世；3．证人申某1的证言，称其曾在姬某1婚前，从姬某1处购买了一辆天津大发，花了4万元，当时姬某1说要买房子，所以把车卖了。        原告质证意见：1．姬某4与被告有亲属关系，且其无法证明其丈夫拿着钱给了谁。申某1的证言不能证明购车款用于何处。两名证人证言均不能证明购房款是被告出资；2．对庭审笔录真实性无异议。        本院认证意见：1．原告提交的结婚证、（2020）晋0581民初3712号民事判决书、上诉状，以及被告提交的庭审笔录，因双方对真实性均无异议，本院予以确认；2．原告所举的房屋买卖合同、证人张某的录像资料、礼单及被告所举的证人姬某4、申某2的证言，均是为了证明各自对案涉房屋享有所有权，因上述证据涉及房屋所有权的确认问题，而本案系排除妨害纠纷，故本案不宜认定。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        原告涉某与被告姬某1原系夫妻关系。被告姬某2、姬某3是被告姬某1的父母。        1997年原告涉某与被告姬某1经人介绍相识，同年4月3日（农历二月二十六）举办婚礼后共同生活。2002年4月23日，两人补办了结婚登记。婚后，二人共同居住在案涉的高平市府东路党校小区1单元301室房屋内。双方因感情不和，曾多次到本院进行离婚诉讼。2020年12月10日，本院作出（2020）晋0581民初3712号民事判决，准予二人离婚。但就案涉房屋，因双方均不认为是夫妻共同财产，故在该判决中未对案涉房屋进行分割。后被告姬某2、姬某3得知二人离婚，搬入案涉房屋居住至今。原告认为案涉房屋系其个人财产，三被告拒不搬离案涉房屋的行为构成侵权，原告因此诉讼在案。        另查明，案涉高平市府东路党校小区1单元301室房屋尚未办理产权登记。        本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。        根据以上规定，排除妨害请求权的基础是对标的物享有物权。本案中，案涉房屋作为不动产，经依法登记后才发生物权变动的效力，而案涉房屋未进行过产权登记，原、被告又均主张房屋归各自所有。现双方就高平市府东路党校小区1单元301室房屋的所有权存在争议，原告所举的证据不能证明其对案涉房屋享有所有权，故对原告的诉讼请求本院不予支持。另外，原、被告就案涉房屋的所有权归属存在争议，此系确权之诉，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张。        依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        驳回原告涉某的诉讼请求。        案件受理费减半收取50元，由原告涉某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。        审判员    吴玲义二○二一年六月一日法官助理    邓文婷书记员    苏贝贝
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3473号原告：重庆家祥物业服务有限公司，住所地：重庆市垫江县垫江县桂溪镇桂东大道城东5社新湾处天子云庭B栋8-7，统一社会信用代码91500231075665517Y。法定代表人：徐斌，该公司经理。被告：董小强，男，汉族，1980年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆家祥物业服务有限公司与黄小强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16立案。原告重庆家祥物业服务有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆家祥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆家祥物业服务有限公司负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月二十八日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822财保9号之一复议申请人：朱虹霞，女，1989年1月23日出生，住湖南省桑植县。被申请人：庄朕，男，1989年10月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南孟凯律师事务所律师。本院于2021年5月25日作出（2021）湘0822财保9号财产保全民事裁定。复议申请人朱虹霞不服，于2021年6月2日向本院提出复议申请。复议申请人朱虹霞复议称，被申请人庄朕以离婚为由申请诉前财产保全，冻结了复议申请人的银行卡、定期存款、理财产品共计38万元。法院采取保全措施后，复议申请人无其他任何经济来源，难以维持日常生活。复议申请人与被申请人自结婚至今，经济上各自独立，复议申请人不存在转移夫妻共同财产等非法处置共同财产的行为。被申请人在起诉离婚前对复议申请人的个人存款等采取保全措施，其目的是为了分割复议申请人的财产，转移自己的财产。故在被申请人未提供相关证据证明复议申请人转移财产且保全措施已严重影响申请人的日常生活的情况下，冻结复议申请人的所有银行存款存在不妥，请求贵院作出变更裁定。本院经审查认为，申请保全是提起诉讼当事人依法享有的程序权利,并应当对此提供合法有效的担保。本院裁定进行诉前财产保全，从形式上审查了被申请人申请保全是否符合程序法规定的条件,是否按照相关法律规定履行了程序上的义务，该裁定不是对复议申请人与被申请人权利义务的最终确定。被申请人在提起诉前保全时提供了2021年5月21日其与复议申请人的对话录音等证据，该证据不排除复议申请人与其他男性存在可能影响夫妻感情的关系，进而发生转移夫妻共同财产的行为。被申请人亦以中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保,符合财产保全的法律规定。复议申请人提出其无其他经济来源，诉前保全已严重影响其日常生活，经查，复议申请人于2021年5月24日前多次取款并向微信零钱充值账户转入资金，可满足其短期内的日常生活所需，复议申请人亦可通过劳动获取收入，故复议申请人朱红霞提起的财产保全复议申请理由不成立。被申请人庄朕已于2021年6月7日向本院提起离婚诉讼，该诉前财产保全措施已自动转为诉讼中的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人朱虹霞的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  叶光双二〇二一年六月十日法官 助理  陈娅心代理书记员  周业鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3035号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊常英，该公司员工。被告：黄琴，女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住所地重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月25日立案后，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已经与被告达成和解协议并兑现，于2021年6月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审判员  周家平二〇二一年六月十五日书记员  董 洁
浙江省遂昌县人民法院民事判决书（2021）浙1123民初778号        原告：杨熙梅，女，1989年8月15日出生，汉族，住遂昌县。                委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。                被告：朱连菊，女，1936年11月21日出生，汉族，住遂昌县。                委托诉讼代理人：金美珺，女，1973年7月31日出生，汉族，住遂昌县，公民身份号码XXX，系被告朱连菊女儿。                原告杨熙梅与被告朱连菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月11日在本院公开开庭进行了审理。原告杨熙梅及其委托诉讼代理人柳雄飞，被告朱连菊委托诉讼代理人金美珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告杨熙梅提出诉讼请求（变更后）：一、被告支付原告损失装修补偿款40000元、经济补助19920元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2018年起即向被告朱连菊承租坐落于遂昌县北街27号店面房用于经营。2020年12月29日，原、被告续签租赁协议，租期自2021年1月1日起至2021年3月31日止。现因该店面房纳入拆迁，故原告不能继续续租经营，且需将经营物品搬离，根据拆迁政策，因拆迁导致营业用房停业的，按每间店面2个从业人员给予经济补助，补助期限6个月，每月标准1660元；搬迁费按建筑面积每平方米15元一次性支付；装修补偿按建筑面积每平米1000元一次性支付。原告认为，上述拆迁补偿款均为补偿经营人员的费用，被告并未占用该店面房进行装修经营，故上述款项应当归原告所有，被告理应将从拆迁主管部门处得到的上述费用转交原告。故原告为维护自身合法权利，特提起上诉，望贵院支持原告诉讼请求。                被告朱连菊辩称：对租赁合同没有异议，在原告和被告的店面租赁合同内表述得清楚，合同到期，原告不得拆除装修装潢设施。原告租赁店面时，店面已经有装修，因此装修补偿费用本来就是属于被告的。原告主张的经济补偿19920元，答辩人和原告一同到拆迁办去询问过，拆迁办工作人员明确没有这笔款项，答辩人也没有收到这笔款项。为此，请求驳回原告的诉请。                当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2018年，原告杨熙梅与被告朱连菊签订店面租赁合同，约定原告承租被告坐落于遂昌县店面房用于经营。之后，双方租赁合同每年一签，均约定合同到期终止时原告不得拆除装修装潢设施。原、被告于2020年12月29日续签租赁合同，约定租期为2021年1月1日至2021年3月31日止，店面租金为22000元，并约定政府拆迁如果有乙方（即原告）从业人员失业补偿和搬迁补偿款归乙方（即原告）。租期届满后，原告搬离承租店面。因该承租店面被政府征收，原告认为补偿款中涉及装修补偿款和从业人员经济补助应当归其所有，遂诉至本院。                本院认为，原告杨熙梅与被告朱连菊于2020年12月29日签订的《店面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及法规规定，本院予以确认。原、被告均应按照约定全面履行。关于装修补偿款，原告从2018年开始租用案涉店面房，虽对案涉店面房进行了装修，但原告与被告的租赁协议为每年一签，协议中均约定合同到期终止时原告不得拆除装修装潢设施，故合同到期后已形成附合的装饰装修物应属被告所有。另原告亦未能提供证据证明其在2020年12月29日续签的《店面租赁合同》租赁期限内对案涉店面房再次进行了装修及被告因此在政府征迁中获得了利益，故原告要求被告支付装修补偿款，本院不予支持。关于从业人员经济补助，虽在租赁合同中约定该经济补助归原告所有，但被告户并不符合享受该经济补助的条件，原告亦未能提供证据证明被告已经领取了上述经济补助，故原告要求被告支付从业人员经济补助的诉请，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                驳回原告杨熙梅的诉讼请求。                本案减半收取案件受理费719元，由原告杨熙梅负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。                    审判员钟芳筱    二〇二一年六月二十八日            法官助理候风果            书记员谢雪丹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4766号        被执行人：黄易宠，男，1985年10月10日出生，侗族，住湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                关于被执行人黄易宠开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1151号刑事判决书已于2016年6月17日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人黄易宠缴纳罚金35000元，共同退赔10000元上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄易宠名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄易宠名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人黄易宠名下无车辆登记信息。四、被执行人黄易宠名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4766号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执914号凌海市xxxx、陈某某、刘某某、张某、岳某某：凌海市xxxx与陈某某、刘某某、张某、岳某某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第50号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5230号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：曹启朋，男，1975年10月20日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人曹启鹏劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执732号之六被执行人毛慧松，男，汉族，1991年10月16日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人毛慧松合同纠纷一案，本院于2021年04月02日冻结了被执行人毛慧松在XX账户内余额人民币0.21元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人毛慧松在中国工商银行XX账户内存款人民币4750.00元的冻结。本裁定立即执行审判员 李 博二〇二一年六月十六日书记员 关智昊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4404号原告：北京北新兴业建筑机械租赁有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里一区33号楼B座6层602。法定代表人：寇志刚，总经理。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被告：李冕，男，1982年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京北新兴业建筑机械租赁有限公司与被告李冕租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京北新兴业建筑机械租赁有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，且明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北新兴业建筑机械租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二一年六月十日书记员  刘婷婷