天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2969号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。负责人：黎明，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李滨滨，男，1983年7月9日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县。委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兆华，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被上诉人（原审被告）：郑立伟，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险唐山支公司）与被上诉人李滨滨、张兆华、郑立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险唐山支公司上诉请求：1.改判减少上诉人不承担本案赔偿责任或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案所涉交通事故发生于2020年3月20日，而李滨滨直至2020年4月9日才去就医。其伤情是否为原始伤情，交通事故所占参与度几何，都需要查明，故上诉人不同意承担其全部损失的赔偿责任。李滨滨辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：李滨滨于2020年3月21日交通事故受伤后被送往天津市天津医院救治，当天有就诊的记录及医生开具的治疗消肿止痛相应药物的医疗费票据，并非上诉人所称直至2020年4月9日才去就医。李滨滨受伤期间正值新冠疫情较严重期间，天津市仍为一级突发公共卫生事件的响应级别，且医院的资源配置也会存在入院难的问题，什么时候能够住院治疗并非李滨滨能左右，且住院前医院针对其伤情进行了消肿等对症治疗，并不存在李滨滨拖延治疗的情况。李滨滨因交通事故造成的损失，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。张兆华未到庭，庭后提交书面答辩状称，坚持一审答辩意见，服从法院判决。郑立伟未到庭，亦未提交书面意见。李滨滨向一审法院提出诉讼请求：1.判令第三被告在机动车保险限额内赔偿原告医疗费59371.76元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费9392元、误工费20025.6元、残疾赔偿金184476元、被抚养人生活费142725元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2500元，共计433290.36元；2.判令第一、二被告连带赔偿原告第一项诉讼请求中第三被告在保险责任限额外的其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费；3.本案诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实：2020年3月20日11时55分许，被告张兆华驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿和平区河北路由北向南行驶至与重庆道交口向西右转成都道时，遇原告李滨滨骑电动车行驶至此，张兆华驾驶车辆转弯未避让直行行驶的李滨滨车辆致两车相撞，造成原告李滨滨受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管路局和平交警支队贵州路大队认定张兆华承担事故全部责任，原告不承担事故责任。另查，事故发生后，原告李滨滨因左膝疼痛伴活动受限在天津市天津医院住院治疗8天，治疗期间行左膝关节镜下清理、滑膜切除、前交叉韧带重建、内侧副韧带修复术，术后抗凝、消肿，补液对症治疗，指导关节功能锻炼。其为治疗交通事故所致伤情共支付天津市天津医院医疗费59296.96元，其中包含被告张兆华垫付的1000元医药费。原告另提供天津德信行大药房有限公司开具的74.8元助尔牌医用备皮包发票一张，但未附医嘱。2020年11月11日，天津市中胜物证司法鉴定所根据一审法院委托出具鉴定意见：李滨滨左下肢损伤构成九级伤残；李滨滨误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。李滨滨支出鉴定费2500元。再查，张兆华驾驶的冀Ｂ×××××小型客车所有人为郑立伟，张兆华系借用该车辆使用。该车在平安保险唐山支公司投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查，李滨滨提交户口页、出生医学证明及高唐县辛村委会与高唐县固河镇人民政府共同出具的被扶养人证明。原告共有三名被扶养人，即原告父母李学山、宋康香及原告之子李光豪。原告之父李学山出生于1959年8月12日，原告之母宋康香出生于1958年2月14日，原告之子李光豪出生于2006年10月12日，该三名被扶养人均有两名扶养义务人。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明等证据证实，且经当庭质证，一审法院依法予以确认。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告对交通事故的发生及责任认定无异议，一审法院予以确认。因被告张兆华系借用被告郑立伟的车辆使用，原告李滨滨未能提交证据证实郑立伟对于事故的发生具有过错应承担赔偿责任，故郑立伟不承担本案的赔偿责任。事故车辆冀Ｂ×××××在被告平安保险唐山支公司处投保交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，故被告平安保险唐山支公司应在保险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告张兆华继续赔付。关于李滨滨的损失：1.医疗费。原告提交天津医院医疗费票据共计59296.96元，一审法院予以确认。对于外购药74.8元，因无其他证据佐证，一审法院不予支持。2.住院伙食补助费。其住院治疗8天，原告主张800元，符合法律规定，一审法院予以确认。3.营养费。鉴定机构对于营养期鉴定为60日，原告主张50元每天，共计3000元，符合法律规定，一审法院予以确认。4.护理费。鉴定机构对于护理期鉴定为60日，原告主张9392元，未超出法律规定的范围，一审法院予以确认。5.误工费。鉴定机构对于误工期评定为180天，原告按每天166.88元主张共计20025.6元，符合法律规定，一审法院予以确认。6.残疾赔偿金总额。根据鉴定结论，结合原告年龄，原告主张残疾赔偿金184476元，符合法律规定，一审法院予以确认。根据查明的被扶养人情况，原告主张被扶养人生活费142725元符合法律规定，一审法院予以确认，计入残疾赔偿金共计327201元。7.精神损害抚慰金。原告主张10000元，结合本案实际情况，原告主张精神损害抚慰金金额合理，一审法院予以确认。8.交通费。结合原告的伤情、就医情况，一审法院酌情支持600元。9.鉴定费。该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和原告伤情程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。原告提交了发票证实其主张，故一审法院支持鉴定费2500元。以上共计432815.56元。关于平安保险唐山支公司提出的营养费、精神损害抚慰金过高，不同意赔偿护理费、误工费、鉴定费等抗辩主张，因其未提供相反的证据予以证实，一审法院不予支持。关于平安保险唐山支公司提出的原始伤情在现有伤情所占比例的参与度鉴定申请，鉴于本案交通事故发生在新冠疫情较严重期间，天津市仍为一级突发公共卫生事件响应级别，必然对原告住院治疗造成一定程度的影响，且现有证据无法证实原告存在故意拖延治疗造成伤情加剧的情形，故对该鉴定申请，一审法院不予准许。李滨滨的损失共计432815.56元，未超出保险限额，故应由平安保险唐山支公司在保险限额内承担赔偿责任。对于被告张兆华垫付的1000元医药费，原告应予返还。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李滨滨损失432815.56元；二、李滨滨于本判决生效后十日内返还张兆华垫付的医药费1000元；三、驳回李滨滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，减半收取计1233元，由张兆华负担元（于本判决生效后十日内给付李滨滨，折抵李滨滨应返还张兆华的1000元，张兆华仅需给付李滨滨233元）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担李滨滨因交通事故造成损失的保险赔偿责任。上诉人对于交通事故认定书记载事故当天李滨滨受伤的事实没有异议，上诉人对李滨滨陈述其于事故第二天去医院就诊治疗的事实亦没有异议，一审法院结合各方提交的证据及李滨滨伤情认定上诉人应对李滨滨各项损失在保险限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张李滨滨迟延治疗、交通事故参与度未能确定一节，因事故发生时仍处于新冠疫情较严重期间、天津市仍为一级突发公共卫生事件响应级别，必然对李滨滨入院治疗产生一定程度的影响，上诉人就其主张未能提供充足的证据证实，故本院对其不应承担保险赔偿责任的上诉请求，不予支持。综上所述，平安保险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  李志锋审判员  李 芳二〇二一年六月七日书记员  吴庆榜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……