辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1282民初109号 原告：代玉珍，女，1937年2月9日生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：宫妍红、王影娇，辽宁永盟律师事务所律师。 被告：李春龙，男，1988年12月16日生，满族，住辽宁省开原市。 委托诉讼代理人：李春波（系被告姐姐），女，1979年7月3日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：张冬明，辽宁君扬律师事务所律师。 原告代玉珍与被告李春龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日做出（2020）辽1282民初2667号民事判决，宣判后，原告不服判决，上诉至铁岭市中级人民法院，经铁岭市中级人民法院做出（2020）辽12民终1439号民事裁定，撤销开原市人民法院（2020）辽1282民初2667号民事判决，发回开原市人民法院重审。本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2021年4月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告代玉珍的委托诉讼代理人宫妍红、王影娇，被告李春龙及其委托诉讼代理人李春波、张冬明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代玉珍向本院提出如下诉讼请求，1、请求人民法院依法确认董志林与李方臣在2000年12月3日签订的承包合同无效，2、请求人民法院依法判决被告返还原告承包经营的董志林家流转的后城子二等块13亩地块和小洼地0.5亩地块，3、请求人民法院判决被告赔偿占用13亩土地期间对原告造成的经济损失134522.00元人民币及利息（从2001年1月1日起至实际给付之日止，以134522.00元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算利息），4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、2000年第二轮土地延包时，被告的父亲李方臣以村长的身份找到原告丈夫董志林说：你不交清村里的陈欠就不能分到承包地，如果你将承包地包给我，我替你还村里的陈欠款你就能分到承包地，当时董志林一家无力还清村里的陈欠，在不还清村里欠款就分不到承包地的情况下，在李方臣一家的权势威逼和欺诈下，2000年12月3日原告丈夫董志林与被告的父亲李方臣签定了承包土地合同一份。合同约定：李方臣承包董志林家承包经营后城子地块4口人的承包地，应分为12亩左右，（土地承包经营权证登记，农村农庭承包合同记载是二等地13亩一块），承包期限从2001年始至2007年共计7年。在承包期内一切花费归李方臣所管，合同的目的是董志林欠村里的陈欠由李方臣付清。实际是董志林用全家4口人13亩地7年的承包经营权抵偿欠村里的4068.93元债务（村财务账面欠款是4440.72元）。但实际上，据双城子村委会2019年5月31日证实原告欠村里的陈欠款4440.72元并无人偿还，李方臣及被告没有按合同约定为偿还原告欠村里的陈欠款。承包合同签订后董志林一家的13亩后城子承包地和小洼地由李方臣耕营至2007年，经董志林多次讨要，2008年李方臣将自家承包地东山4等地块5.63亩让了董志林耕种，同年又将原告后城子13亩地中的两垅0.5亩返还给原告，其余6.87亩讨要未果。2012年董志林体弱卧床（现已过世），同年李方臣因杀妻患喉癌相继离世，承包的土地由李方臣的儿子即本案被告李春龙经营至2012年底时，经原告儿媳多次讨要，被告李春龙于2013年将原告家后城子西山根1.5亩返还给了原告，剩余5.37亩地一直由被告占有耕种；同时小洼地0.5亩一直由被告占有耕种没能要回。董志林和李方臣在2000年12月3日签订的承包合同属于无效合同。这份不平等的流转土地承包合同，是被告无偿占有原告13亩承包地至今不返还的原因。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2005]6号）第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”及中华人民共和国合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”因此被告应当返还占用的13亩承包地。 二、被告占用原告承包土地期间对原告造成了很大的经济损失。 1、从年限上看，李方臣及被告无偿经营原告的13亩承包土地，其中（1）后城子5.37亩已经21年至今没还。（2）后城子西山根返还前被告经营共14年。（3）东山5.63亩地块被告经营共9年，非原告承包地。（4）后城子两垅0.5亩返还前共经营9年，按照承包地每年每亩550元收入计算（2001--2017年正是粮价高时而且享受国家减免税费及补贴政策，二等地承租费都在600元／亩以上这是众所周知的事实，现在每亩地550元仍然抢手），原告的经济损失如下：（1）小洼地占有21年：21×0.5亩×550元＝5775元（2）21年×5.37亩x550元＝62023.5元（3）14年×1.5亩x550元＝11550元（4）9年×5.63亩×550元＝27868.5元（5）9年×0.5亩×550元＝2475元小计：109692元。 2、从承包地块价值上看，东山四等地让原告耕种的5.63亩并非原承包地，在2008--2012年的5年间，占总亩数6.13亩（5.63+0.5）的92%,在2013--2021年9年间，占总亩数7.63（5.63+0.5+1.5）亩的74%,因山坡四等地占比巨大，地块又零碎且产量较低，故承包时均按四等地计价，平均每年每亩300元，两个地块等级不同，存在差价，造成经济损失如下： （1）6.13亩×5年×（550元－300元）＝7662.5元（2）7.63亩×9年×（550元－300元）＝17167.5元，小计：7662.5元＋17167.5元＝24830元，造成经济损失总计：109692元＋24830元＝134522元。综上，请求人民法院依法确认董志林和李方臣在2000年12月3日签订的承包合同无效。依法判决被告返还原告承包经营的董志林家流转的后城子二等块13亩地块和小洼地0.5亩地块。依法判决被告赔偿占用13亩土地期间对原告造成的经济损失134522人民币，及利息（从2001年1月1日起至实际给付之日止，以134522元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算利息）。本案诉讼费由被告承担。原告恳请人民法院能够以事实为依据，以法律为准绳，伸张正义，还我家一个公道。 被告李春龙辩称：双方签订的承包土地合同在2007年已经履行完毕，村委会也为原被告重新分配了土地，并在2019年予以确权，被告实际占有使用的土地为13亩，符合国家政策标准。该合同系原被告已债务代偿为条件形成的土地转包合同，至于被告是否已经代偿债务是否与该合同关系是另外一个法律关系，不影响合同的有效性，原告也无权向被告主张代偿债务，根据2000年的政策，拖欠集体款项的农户无权分地，被告父亲出于亲情为原告争取到土地分额，这种恩情现在被原告视为威胁、恐吓，是没有事实依据的，如果没有被告的恩情，原告在2000年至2007年是没有资格分得土地的，合同也没有对标的物进行明确规定，与原告的诉求13亩地并不相符，在2007年国家政策发生变化以后，原告已经依据国家政策和法律，分得并占有13亩土地，原告诉求的后城子地块13亩地一块在现实中根本不存在，另外原告依据的司法解释已经修正，不能作为法律依据，也不符合任何合同无效的要件，该合同是否有效，与原告的诉求没有任何关系，如果根据该合同原告的诉求早已经过诉讼时效，原告要求的其他经济赔偿的诉讼请求更没有任何事实依据，也没有任何法律依据，原告的所有诉讼请求应当依法予以驳回。 原告代玉珍围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1、家庭承包合同、农村土地承包经营权证，证明原告丈夫董致林与双城子村委会于2000年1月1日签订家庭承包土地合同，合同编号633号，承包地13亩，位于后城子，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日；2005年开原市政府颁发了农村土地承包经营权证，明确原告家族承包地面积13亩； 2、承包土地合同，证明原告丈夫董致林与被告父亲李方臣在2000年12月3日签订的土地转包合同，约定李方臣承包董致林家承包的后城子地块4人的承包地，约十二亩左右，承包期限7年，2000年至2007年为止，承包期内一切花费归李方臣所管。合同目的的村陈欠的4068.93元债务归李方臣所管。该合同证明被告从2000年12月开始占用原告家约十二亩承包地，当时签订合同的目的是为了以承包地经营权抵顶陈欠村里的债务，该合同按法律规定是无效合同，被告当将占用多年承包地返还，并承担赔偿责任； 3、双城子村委会出具的证明，证明董致林家欠村里的陈欠款4444.72元，至今无人偿还，被告方多年来一直没有履行与董致林签订的承包合同的约定； 4、李方臣家地块明细，证明李方臣家分地情况，后城子13亩土地不是李方臣家的承包地，是董致林家的； 5、证明一份，证明双城子村委会出具的土地流转评估费证明，可证明董致林分地土地13亩坐落在后城子一块平地，每年每亩大约承包费在500元； 6、证明一份，证明双城子村委会出具证明记载：董致林家在后城子分得13亩承包地，东邻高侃达、西邻小组机动地、南邻道、北邻道。均长282米，宽30.75米，共54扰，与土地承包合同，及土地承包经营权证一致，证明原告家庭承包地的亩数、位置及四至，现该承包地被告占用应当返还原告； 7、小洼地台帐，证明村里分地时小组的台帐，证明李方臣家3.5亩地有0.5亩是董致林家的； 8、农村家庭成包合同，证明2005年12月31日李方臣与双城子村委会签订的承包合同，这个承包合同和经营权证是不一致的，承包合同记载他现在耕种的土地是在土地承包合同中是没有的，承包合同记载顺山和张家屯共有7.8亩，而土地经营权证记载的是东山和顺山是一个地方，东山是7.8亩，实际东山只有5.63亩，在2008年李方臣让原告方种的四等地块5.63亩。 被告李春龙提交证据如下： 1、李方臣土地承包经营权证，证明被告在后城子一等地1.16亩，四等地1.8亩，足以推翻原告的证据主张； 2、村委会出具证明一份，证明李方臣承包董致林家的土地，承包时间为2001年至2007年，承包期满后，二人协商后双方进行土地置换。2007年至2019年对等转换，双方无争议，可以证明2007年以后原被告双方各自经营自己承包的土地，没有任何争议，由原告已实际占有使用13亩土地，可以证明原告权益没有任何损害； 3、原告农村土地承包经营权证050614号（在镇里照的），证明原告已实际占有使用13亩，发放日期2019年4月10日； 4、村委会证明两份，证明分地每户按1.2.3.4等分，没有一家分一块地的情况，后城子一块13亩地不存在，在2000年原告没有资格分得任何土地的事实； 5、证人高某出庭证言：证明分地时每户按1、2、3、4等进行分地，没有一户固定分一块一个等的地，当时董致林家欠村委会款，分口粮地，不应该分地，但是把陈欠交上，就可以“叫户”，意思可以种地，两家就协商包地的事。现在两家都有地，2019年土地都确权了，本人可以到镇政府领取农村土地承包经营权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2000年12月3日，原告代玉珍丈夫董致林与被告李春龙父亲李方臣签订了承包土地合同一份，合同约定：“承包十三组董致林4口人土地，亩数以十三组应分为证，约十二亩左右，承包年限7年，2001年至2007年为止，董致林生活田之外归于李方臣承包，在承包期之内一切花费归李方臣所管（合同目的村陈欠4068.93元归李方臣付清）”。董致林在甲方栏签名并盖章，李方臣在乙方栏签名并摁手印。合同签订后，双方履行合同至2007年届满后，被告方一直耕种该土地（2019年已经确权），原告方耕种另一块土地（2019年已经确权）至2019年（发包给他人），2020年、2021年未耕种。 另查明，2000年二轮土地承包时，李方臣户应分土地22.5亩，该22.5亩土地在农村土地承包经营权证上标明了地块名称及面积（有农村家庭承包合同一份），董致林户应分土地13亩，该13亩土地在农村土地承包经营权证上未标明地块名称及面积（有农村家庭承包合同一份）。 另2019年4月10日原告之子董文斌与双城子村委会签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，并已确权，承包地确权总面积13亩（包括董文斌、董致林、代玉珍），确权李方臣户承包土地面积22.5亩。 现原告要求确认双方签订的土地承包合同无效而诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告代玉珍丈夫董致林与被告李春龙父亲李方臣于2000年12月3日签订的承包土地合同，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了土地转包法律关系，该承包土地合同是有效，且履行完毕，应予确认。而原告方耕种另一块土地至2019年，充分证明原告方对该土地流转的认可。另合同约定董致林陈欠村委会4068.93元归李方臣付清，该陈欠是否偿还，并不影响双方签订的承包土地合同有效的效力，如原告偿还了村陈欠款，可向被告另行主张权利。关于原告要求被告返还承包原告承包经营权流转的后城子地块13亩地一块和小洼地0.5亩的诉讼请求，通过庭审调查，被告李春龙在后城子地块现有耕种土地面积不足13亩，原告要求被告返还后城子地块13亩地一块的诉讼请求，无事实依据，不予支持；对于原告要求被告返还小洼地0.5亩的诉讼请求，村委会出具的证据能够证明被告李春龙现耕种的小洼地0.5亩在村委会土地台账中系董致林户应分土地，对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告赔偿因被告承包原告承包经营权流转的土地13.5亩经济损失134522.00元及要求被告给付134522.00元的银行同期贷款利率至给付之日止的诉讼请求，因被告父亲李方臣承包原告丈夫董致林家土地期满后，原告方一直在耕种另一块土地至2019年，并未给原告方造成土地收益的经济损失，该两项诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持，故原告要求对被告占用土地造成的经济损失进行司法鉴定的申请，不予采纳；原告方于2020年、2021年未耕种土地与被告方无关。另本院依据职权于2021年5月19日到双方所在地威远镇经管站调查土地确权情况，2019年4月开原市自然资源局已经对双方土地进行了确权，经管站站长称双方有土地纠纷，没有给发放农村土地承包经营权证，但原告方土地为13亩。现对本案诉争土地测绘应由当事人向村委会、镇政府申请，应由行政部门进行测绘并确权，现原告申请对被告占用承包地的实际面积进行测绘司法鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条、第四条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告李春龙于2021年12月30日前按开原市威远堡镇双城子村村民委员会土地台账上记载的四至返还原告代玉珍小洼地土地0.5亩； 二、驳回原告代玉珍的其它诉讼请求。 案件受理费2307.00元，由原告代玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 姜 南 人民陪审员 张 红 人民陪审员 张英华 二〇二一年六月十一日 书 记 员 沈佳男