江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1317号原告：蒋跃民，男，1954年5月9日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，统一社会信用代码913412007950539062，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号。负责人：杨家伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**夏，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200726318384N，住所地阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1#楼9-11层。负责人：温晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天悦，该公司员工。被告:陈会雷，男，1975年1月30日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。原告蒋跃民与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称平安公司）陈会雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋跃民及其委托诉讼代理人陈孝峻、被告陈会雷到庭参加了诉讼，被告人保公司、被告平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告蒋跃民申请撤回对阜阳市顺畅运输有限公司和阜阳市鑫安运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告蒋跃民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费32881.88元，住院伙食补助费1000元，营养费900元，护理费7500元，误工费36085元，交通费1000元，车辆损失1370元、鉴定费用2100元，扣除已支付款项，剩余共计61584元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月29日20时04分，原告蒋跃民驾驶邦尼达无号牌电动自行车沿南渡镇宁新路由西向东行驶至1公里＋100米路段，撞到同方向前方非机动车道内被告陈会雷临时停放的皖Ｋ××××／皖Ｋ××××挂号重型半挂牵引车的尾部，事故造成原告受伤和车辆损坏。原告受伤后被送往溧阳市南渡镇中心卫生院治疗，住院2天，因病情需要转院至溧阳市人民医院就诊，住院11天，后在同一医院做了内固定取出手术，住院7天，共计支出医疗费32881.88元。事故经溧阳市交通巡逻警察大队认定，被告陈会雷与原告负同等责任，经查，被告所驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，挂车在被告平安公司投保了商业险。现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告人保公司书面答辩称，1、皖Ｋ××××号车辆在该公司投保了交强险及商业三者险（限额100万元）；2、案涉事故发生时，陈会雷的驾驶证处于实习期；3、该公司已就免责事项尽到了明确说明的义务。因此，被告人保公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。被告平安公司书面答辩称，皖Ｋ××××挂仅在我司投保了机动车三者责任险，限额为5万元（含不计免赔），对原告的损失在超出交强险部分承担1／21。被告陈会雷辩称，其本人是案涉车辆的实际车主，与阜阳市顺畅运输有限公司和阜阳市鑫安运输有限公司之间系挂靠关系，事故发生后垫付了10000元，请求在本案中一并处理，其他由法院依法判决。原告蒋跃民围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、乡镇医生职业证书、劳动合同、证明等证据，被告人保公司提交了投保单和保险条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2019年3月29日20时04分，原告蒋跃民驾驶邦尼达无号牌电动自行车沿南渡镇宁新路由西向东行驶至1公里＋100米路段，撞到同方向前方非机动车道内被告陈会雷临时停放的皖Ｋ××××／皖Ｋ××××挂号重型半挂牵引车的尾部，事故造成原告蒋跃民受伤及电动自行车损坏。2019年4月1日，溧阳市***交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈会雷与原告蒋跃民负事故同等责任。案涉车辆皖Ｋ××××登记车主为阜阳市顺畅运输有限公司，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额1000000元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内；皖Ｋ××××挂登记车主为阜阳市鑫安运输有限公司，该车在被告平安公司投保了商业三者险（限额50000元），且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告蒋跃民被送至溧阳市南渡镇中心卫生院住院治疗，于2019年3月31日出院，住院2天，支付医疗费1909.52元；2019年3月31日转至溧阳市人民医院住院治疗，于2019年4月11日出院，住院11天，支付医疗费22992.6元；2020年6月5日至溧阳市人民医院住院治疗，于2020年6月12日出院，住院7天，支付医疗费7839.46元；此外，蒋跃民于2019年5月15日前往溧阳市人民医院门诊治疗，支付医疗费70.4元，2020年5月28日前往溧阳市人民医院门诊治疗，支付医疗费69.9元。据此，原告蒋跃民共计支付医疗费32881.88元。本案审理过程中，经原告蒋跃民申请，本院委托常州市第二人民医院司法鉴定所对蒋跃民因此次交通事故所受伤情进行鉴定。经鉴定，常州市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定蒋跃民因交通事故受伤，其损伤后果未构成残疾；同时评定蒋跃民的误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。原告蒋跃民为此花费鉴定费2100元。另查明，案涉事故发生后，被告陈会雷向原告蒋跃民支付了10000元，蒋跃民表示认可。本院认为，公民的生命健康、财产权受法律保护。原告蒋跃民因交通事故受伤并遭受财产损失，其依法有权获得赔偿。溧阳市***交通警察大队出具的道路交通事故认定书能证明本案交通事故的发生经过情况及责任认定，本院对此予以确认。关于医疗费，原告蒋跃民主张32881.88元并提供医疗费发票、出院记录等证据予以证实，本院予以认可；关于住院伙食补助费，原告主张1000元（50元/天*20天），本院予以确认；关于营养费，原告主张900元（10元/天*90天），本院予以确认；关于护理费，原告主张7500元（125元/天*60天），本院予以确认；关于误工费，原告主张36085元（108255元/12个月*4个月）并提供了乡镇医生职业证书、证明、《乡村医生工作合同》等证据予以证实，对此，结合蒋跃民所提供的证据及蒋跃民的年龄，本院酌情认定误工费18000元（150元/天*120天）；关于交通费，原告主张1000元但其未能提供相关证据予以证实，对此，本院酌情认定交通费500元；关于车辆损失，原告蒋跃民主张1370元并提交了修理费发票予以证实，而案涉《道路交通事故认定书》中也明确载明电动自行车损坏，本院酌情认定车辆损失1000元；关于原告主张的鉴定费2100元，应当作为诉讼费处理。综上，本院认定原告蒋跃民因交通事故产生的损失为：医疗费32881.88元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、护理费7500元、误工费18000元、交通费500元、车辆损失1000元，总计61781.88元。对于本次事故当事人应当承担的赔偿比例问题，原告蒋跃民与被告陈会雷承担事故同等责任，陈会雷驾驶重型半挂牵引车，蒋跃民驾驶电动三轮车，结合交警部门的责任认定及原告提供的相关证据，本院认为被告陈会雷在本次事故中应承担的责任比例为60%较为合理。关于被告人保公司提出的被告陈会雷的驾驶证处于实习期内，人保公司仅在交强险限额内承担赔偿责任的意见，本院认为：第一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，该条例属于行政法规，其规定的实习期并不包括增驾实习期，而公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条将实习期定义为：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”，该规定仅是部门规章，因此，“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条中的“禁止性规定”；第二，被告陈会雷虽处于增驾A2车型实习期内，但实习期的主要目的就是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等行驶情况，如在实习期内不能驾驶准驾车辆车型，则失去了实习期的设立目的和意义；第三，本次事故的发生是原告蒋跃民撞到了被告陈会雷临时停放在路边的车辆，即事故的发生与陈会雷处于增驾A2实习期之间没有因果关系；第四，保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即除在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义及其法律后果，有关“实习期”的现行规定存在不一致，容易对保险条款的理解产生歧义，此时，保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，但本案中从人保公司提交的投保单和保险条款来看，仅仅是要求投保人在投保单的格式声明处和确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》处加盖公章，连具体的签章日期都未填写，显然未达到“明确”和“详尽”的程度；第五，根据《中华人民共和国保险法》的不利解释原则，对于保险合同格式条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，本案中，有关实习期的免责条款系保险公司所预先拟定，未经投保人、被保险人等协商合意的格式条款，在对“实习期”的理解存在争议时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，即对“实习期”的理解应当按“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月”为宜。综上，本院对被告人保公司提出的抗辩意见不予采纳。上述费用中，扣除10%医保外用药3288.19元，由被告陈会雷按责承担60%即1972.91元，剩余医疗费29593.69元、住院伙食补助费1000元、营养费900元，合计31493.69元，由被告人保公司在交强险限额内支付10000元，故剩余21493.69元被告人保公司在商业三者险限额内按责承担12282.11元（21493.69元*60%*20/21），被告平安公司在商业三者险限额内按责承担614.11元（21493.69元*60%*1/21）；护理费7500元、误工费18000元、交通费500元、车辆损失1000元，合计27000元，由被告人保公司在交强险限额内承担。综上，被告人保公司尚应赔付49282.11元（交强险限额内承担37000元，商业三者险限额内承担12282.11元）；被告平安公司尚应赔付614.11元；被告陈会雷共需向原告蒋跃民赔付1972.91元，因被告陈会雷已在案涉事故发生后向原告蒋跃民支付了10000元，为避免诉累，多支付的8027.09元，由被告人保公司直接支付给被告陈会雷。被告人保公司、平安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿各项损失合计49282.11元（向原告蒋跃民赔付41255.02元，向被告陈会雷支付8027.09元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告蒋跃民赔偿614.11元；三、驳回原告蒋跃民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、鉴定费2100元，合计3440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担2753元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担34元，原告蒋跃民负担653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  沈建新人民陪审员  黄玲华二〇二一年六月二十五日书 记 员  张晓菁