山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终1659号上诉人（原审被告）：郭振荣，男，1955年2月17日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡树荣，女，1967年3月28日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁娅，女，1990年3月6日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张明辉，男，1989年6月9日出生，汉族，住临清市，系丁娅的丈夫。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁华，女，1993年3月6日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李燕，临清群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于广，男，1992年2月21日出生，汉族，住临清市，系丁华的丈夫。上诉人郭振荣因与被上诉人胡树荣、丁娅、丁华生命权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭振荣上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1581民初4886号民事判决，将该案发回重审或依法改判上诉人不应赔偿被上诉人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计90823.40元；2.本案的一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人对丁X盛死亡的后果具有一定过错，酌定承担10%的赔偿责任完全错误。本案一审庭审过程中，通过上诉人的陈述、举证，一审法院已认定本案的上诉人与死者丁X盛之间系承揽法律关系的基本事实。但又以“上诉人在选任涉案雨罩承揽主体时，并未审查其是否具备安全条件，在实际安装时，并未及时断电，未对安装场所尽到足够的安全义务，对丁X盛死亡的后果具有一定过错”。此实属认定事实错误，明显偏袒于被上诉人，由此导致错误的裁判。二、本案上诉人无任何过错，不应承担任何赔偿责任。1、死者丁X盛多年从事雨罩制作、安装等工作，具有较为丰富的实践工作经验。上诉人家中雨罩均系死者丁X盛本人设计、制作、安装。但由于其制作的雨罩下料过大，导致安装受阻，不慎从脚支架坠落地下。另丁X盛在安装雨罩的过程中，亦应知晓高空作业风险程度，但丁X盛本人并未配戴任何安全防护设施，其亦存在严重的过错。2、死者丁X盛亦并非触电身亡，在安装雨罩过程中，闫某在雨罩的另一端进行安装，如果丁X盛系触电身亡，闫某身体也应当受到伤害，但闫某却安然无恙。3、丁X盛多年来从事雨罩制作、安装。在实际安装雨罩时，是否停电进行安装，对安装场所是否尽到足够的安全义务，系丁X盛本人的责任，亦应由丁X盛本人进行明察判断，此亦并非上诉人的义务。另外，雨罩安装之后，随即还需使用电钻等作业工具固定雨罩。因此，即使未停电安装雨罩，亦系丁X盛本人的责任，此与上诉人无关联性。综上，本案一审法院认定事实及适用法律错误，就本案，上诉人无任何过错，不应承担任何赔偿责任。而一审法院径行判令上诉人赔偿被上诉人医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计90823.40元，亦没有事实及法律依据。胡树荣、丁娅、丁华辩称，一审判决事实认定清楚，法律运用正确，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。作为定做人的上诉人，对定做指示和选任存在的重大过错。其中上诉人在选任死者丁X盛为其安雨罩时没有审查其是否有资质，也没有审查其是否在安装过程中具备安全条件，并且没有给丁X盛提供安全保障义务和其提供安全场所进行安装施工。造成丁X盛因触电死亡的事实。在丁X盛的损害中和上诉人存在重大过错，这之间具有因果关系。所以一审在衡量上诉人与丁X盛过错程度中判决上诉人承担10%的赔偿责任符合事实及法律规定。丁X盛为自己的过错行为付出代价，故被上诉人请求二审依法核实事实，综合衡量上诉人的过错程度。根据事实和法律规定依法驳回上诉人的请求。胡树荣向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计30万元。一审法院认定事实：郭振荣与丁X盛口头约定将郭振荣家平房雨罩的制作及安装工作交由丁X盛完成。2020年8月19日上午11时许，雨罩制作好后，丁X盛、丁X盛喊来帮忙的闫某及郭振荣喊来帮忙的两个邻居郭某、张庆林四人安装雨罩，丁X盛、闫某站在高凳上安装雨罩时，因铁板触碰到通往郭振荣家中的电线致丁X盛触电摔倒受伤。事发时，丁X盛、闫某均未佩戴防护工具。丁X盛受伤后，被送入聊城市第二人民医院抢救，经诊断为：急性硬膜下血肿、脑疝晚期、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、多发颅骨骨折、肺挫伤、呼吸衰竭等，后经抢救无效于2020年8月19日20时15分死亡。丁X盛，男，1967年3月15日生，汉族，生前系临清市刘垓子镇王庙村村民，胡树荣系其妻子，丁娅、丁华系其女儿，其父母均已去世。审理中，原、被告对以下问题存有争议。（一）被告与丁X盛之间的法律关系及被告应否承担赔偿责任。三原告认为，被告与丁X盛之间为雇佣关系，安装过程中并非丁X盛独立完成，而是被告又喊了两个帮忙的共同安装，被告作为雇主应对丁X盛的死亡承担赔偿责任。为此，原告申请证人闫某、宋某出庭作证。闫某证实，被告找丁X盛制作和安装雨罩，丁X盛揽下活后安装时喊他去帮忙，开始就他二人安装，后来他二人安不上，被告又喊来两个邻居帮忙，丁X盛和他两人向上抬雨罩时，铁板碰到通往被告屋内的照明用电线，丁X盛就触电掉了下来，当时他在东头，丁X盛在西头，他俩都站在凳子上，凳子高约一米六七，他两人向上抬雨罩，另两个帮忙的用棍子顶着电线，雨罩在房前房檐下一整排，当时电线在雨罩西边，雨罩距离电线大约三、四十公分左右，工具是丁X盛提供的。上午雨罩没安好就出事了，下午他又喊了宋某帮忙安上的，安的时候，被告给停电了。宋某证实，丁X盛出事时他不在现场，下午他被闫某喊去给被告安雨罩，听说出事了，电线贴着西墙，在雨罩的边上。他去的时候雨罩在上边，但没固定好，怕掉下来，又固定了下。被告认为，被告与丁X盛之间并非雇佣关系，而是承揽法律关系，被告的雨罩制作及安装均系丁X盛完成，丁X盛并提供了电焊等设备进行制作安装，虽然发生了意外事故，也系丁X盛个人原因所致，丁X盛下料过大，难以安装，其对此次事故应承担全部责任，被告不应承担责任。对证人闫某、宋某的证言无异议，证人说的基本属实。被告申请证人郭某出庭作证，郭某证实，被告家的雨罩系丁X盛制作的，制作时用着的工具都是丁X盛带着来，丁X盛、闫某二人负责给安装，安装过程中他不在现场，后来喊他去帮忙，将雨罩举上去，当时他们没有带防护工具，雨罩制作好后，比较重弄不上去，就把他和邻居张庆林喊去帮忙，举上去，还没安稳人就掉下来了，雨罩当时没掉下来，雨罩和房子整体一样长度。三原告对证人郭某的证言无异议。（二）三原告要求赔偿的数额。庭审中，三原告要求赔偿：1.医疗费19609.54元（单据1张）；2.丧葬费42044.5元；3.死亡赔偿金846850元，以上合计908504元，要求被告赔偿30万元。被告对医疗费单据的真实性无异议，认为不能证明原告的证明目的。原告要求的赔偿项目，被告不能接受，也不能认可，被告不应承担赔偿责任。一审法院认为，关于郭振荣与丁X盛之间法律关系问题，承揽合同与雇佣合同的区别主要在于：一、缔结合同的目的不同。雇佣合同以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。二、劳动报酬的给付方式不同。雇佣合同中雇主一般定期向雇工给付劳动报酬，承揽合同中定作人一般一次性向承揽人给付劳动报酬。三、提供劳动工具或设备的主体不同。雇佣合同中所涉及的劳动工具或设备由雇主提供；承揽合同关系中所涉及的劳动工具或设备由定作人自行提供。四、所提供劳务的从属性不同。承揽关系中，承揽人所提供的劳务是独立的业务或者经营活动，而雇佣关系中雇工所提供的劳务构成雇主的业务或者经营活动的一部分。本案中，郭振荣将自家平房雨罩的制作及安装交由丁X盛完成，其目的显然为交付最终的工作成果，而非要求丁X盛提供一般的劳务。丁X盛完成相关工作后，由郭振荣一次性支付报酬。从事雨罩制作及安装的工具均由丁X盛自行提供。丁X盛提供的劳务也并非郭振荣业务或经营活动的组成部分。故郭振荣与丁X盛之间应系承揽合同关系而非雇佣合同关系，本案案由应为生命权纠纷。关于郭振荣的责任承担问题，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，涉案雨罩的制作和安装可能涉及室外高空作业，亦需要相应的安装设备及安全条件才能完成，郭振荣在选任涉案雨罩承揽主体时，并未审查其是否具备安全条件；在实际安装时，并未及时断电，未对安装场所尽到足够的安全义务，对丁X盛触电死亡的损害后果具有一定过错。丁X盛作为承揽人，在完成承揽工作任务过程中，未对自己采取相应的安全防护措施，也未尽到对自己的安全注意义务，将自己置身于高度危险境地，后不慎触电身亡，自身存有较大过错。一审法院综合考量双方的过错程度，酌定郭振荣对丁X盛的死亡承担10%的赔偿责任。关于赔偿数额问题，对于死亡赔偿金，金额应为846580元（42329元／年×20年）；三原告要求的其他损失并无不当，一审法院予以支持。综上，三原告的损失范围为：医疗费19609.54元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元，以上合计908234.04元，郭振荣应赔偿90823.40元（908234.04元×10%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告郭振荣于本判决生效后十日内赔偿原告胡树荣、丁娅、丁华医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计90823.40元；二、驳回原告胡树荣、丁娅、丁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告郭振荣负担1035元，由原告胡树荣、丁娅、丁华负担1865元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，原审依据事发现场的证人证言认定丁X盛系触电倒地受伤，丁X盛受伤死亡与触电具有一定的因果关系，上诉人关于丁X盛非触电身亡的主张没有充分的依据。从雨罩安装的实际情况看，作为定作人的上诉人，积极协助安装雨罩。上诉人明知室外可能高空作业，雨罩下料过大、施工现场存在触电安全隐患，没有尽到定作人在选任、定作或指示上的谨慎义务，原审认定其存在一定过错并无不当。本案中作为承揽人丁X盛自身过错严重，原审已经认定其自担90%的责任，上诉人关于承揽人丁X盛应承担全部责任的主张，本院不予支持。综上所述，郭振荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人郭振荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 王玉东审 判 员 李曙霞审 判 员 孔繁奎二〇二一年六月一日法官助理 陈 闪书 记 员 孙静文