杭州市萧山区人民法院民事判决书（2021）浙0109民初5857号        原告：杭州本宇贸易有限公司，统一社会信用代码91330109593092691U，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇葛云飞路922号。                法定代表人：赵成根，执行董事兼经理。                委托诉讼代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。                被告：郑州泰普机械设备有限公司，统一社会信用代码91410105783437312Y，住所地河南省郑州市金水区黄河路125号联盟国际商务大厦8C。                法定代表人：王彦昌，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：毛培锋、申梦鸽，河南千益律师事务所律师。                原告杭州本宇贸易有限公司与被告郑州泰普机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。被告于2021年5月10日提起反诉，后于2021年5月18日撤回反诉，本院予以准许。本案依法由审判员童杭烟适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告杭州本宇贸易有限公司的委托诉讼代理人陈水达，被告郑州泰普机械设备有限公司的委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款60377元，并支付以60377元为基数自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。事实和理由：原告与被告分别于2019年12月11日、2020年6月30日签订两份《工矿产品购销合同》，由原告向被告提供精品铬钢、万向节产品，货款共计60377元，被告于原告开票后付清货款。合同签订后，原告依约向被告指定地点送货，并于2020年5月8日及2020年9月14日分别向被告开具增值税发票两张。后被告一直未支付案涉货款。                被告答辩称：原告要求被告支付《工矿产品备案合同》（合同编号：TOP20-08-0814E2）的货款28240元，没有事实与法律依据，该合同并未实际履行，请求法院驳回原告相应的诉讼请求。第一，原告诉状中所述的《工矿产品备案合同》（合同编号：TOP20-08-0814E2）并未实际履行，原告提交的合同系为匹配税局发票备案而出具，并非原、被告之间实际履行的合同。第二，原、被告实际履行合同货款28240元的合同是合同编号为TOP20-08-0814E、TOP20-08-0814F、TOP20-08-0814C的三份合同。结合被告提交的与原告聊天记录及回函可知，该三份合同已实际履行，但在履行过程中，TOP20-08-0814F合同中型号为UJ34.9＊92.2的100套产品以及TOP20-08-0814C合同中型号为UJ25＊72的100套产品，原告并未交付，合计货款3400元。原告在聊天记录中也承认该两种型号产品未发货，因此相应的货款3400元应在货款总额中扣除。                原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1，《工矿产品购销合同》（合同编号TOP19-08-0814G），拟证明原、被告之间存在买卖合同，由原告向被告提供铬钢、万向节等产品，货款共计60377元的事实；证据2，增值税专用发票，拟证明原告已开具增值税专用发票的事实；证据3，QQ聊天记录，拟证明被告业务员确认因另一笔合同纠纷导致被告拒付本案货款的事实。                被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：证据1，《工矿产品购销合同》，拟证明原、被告分别于2020年4月26日、2020年5月5日、2020年4月24日签订编号为TOP20-08-0814E、TOP20-08-0814F、TOP-20-08-0814C的合同，分别约定于2020年5月20日、2020年6月30日、2020年5月20日交货，货款分别为9550元、7240元、11450元，并分别约定了合同项下的货物规格型号，三份合同货款共计28240元的事实；证据2，原、被告工作人员聊天记录以及被告与外国客户邮件往来函，拟证明原告未按约定向被告发货，编号为TOP20-08-0814F合同中UJ34.9＊92.2的100套产品及编号为TOP20-08-0814C合同中UJ25＊72的100套产品，被告未实际交付，所涉货款3400元应在货款总额中扣除的事实。                被告对原告提交的证据质证如下：对证据1，真实性无异议，但编号为TOP19-08-0814G的合同中所涉货物，原告未按交货时间交付，编号为TOP20-08-0814E2的合同并非双方实际履行的合同，故原告无权依据该合同向被告主张货款；对证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，原告未向被告交付所涉全部货物，应付款金额应以双方《工矿产品购销合同》项下实际交易的金额为准，原告要求被告支付全部货款无法律依据；对证据3，真实性无异议，但原、被告存在多份合同的买卖关系，被告支付给原告的已付款远超出应付款项。                原告对被告提交的证据质证如下：对证据1，对其真实性无异议，原、被告为便于开具发票，将编号为TOP20-08-0814E、TOP20-08-0814F、TOP-20-08-0814C的三份合同整合为编号为TOP-08-0814E2的合同，所涉产品数量及货款金额均相同；对证据2，真实性无异议，但被告未提交双方聊天记录的全部内容，被告陈述的两款型号产品确未发货，所涉货款共计3400元，双方曾协商于下一订单中一并发货，后因双方产生纠纷而未另行签订订单。                经审查，本院认为原、被告提交的证据均内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以认证。                结合上述证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2019年12月11日，原、被告签订编号为TOP19-08-0814G的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购万向节、精品铬钢，货款共计32137元，结算方式及期限为发货后见增值税票付清货款。后原告向被告交付所涉货物并于2020年5月8日向被告开具增值税专用发票，发票金额为32137元。                2020年4月26日、2020年5月5日、2020年4月24日，原、被告又分别签订编号为TOP20-08-0814E、TOP20-08-0814F、TOP20-08-0814C的《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买万向节、精品铬钢，所涉货物分别为300件、500件、600件，所涉金额分别为9550元、7240元、11450元，结算方式及期限均为发货后见增值税票付清货款。实际履行中，编号为TOP20-08-0814F合同中型号为UJ34.9＊92.2的100套产品（金额2200元）及编号为TOP20-08-0814C合同中型号为UJ25＊72的100套（金额1200元）的产品，原告未交付给被告，其余货物原告均已交付。2020年6月30日，为便于开具发票，双方就该三份合同所涉货物签订编号为TOP20-08-0814E2的《工矿产品备案合同》，货物数量为1400件，金额为28240元。2020年9月14日，原告向被告开具增值税发票，发票金额为28240元。                审理中，被告确认上述合同所涉货款60377元，扣除其中3400元未交付的货物，尚余56977元至今未付。原告确认上述3400元货物至今未发货。                本院认为：原、被告签订的编号为TOP20-08-0814E、TOP20-08-0814F、TOP-20-08-0814C、TOP19-08-0814G的《工矿产品购销合同》及编号为TOP20-08-0814E2的《工矿产品备案合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应遵照履行。审理中，原告确认实际交付货物所涉货款金额为56977元，被告对此亦予以认可，故本院认定案涉合同所涉货款金额为56977元，被告应履行支付货款义务。根据上述合同约定，被告应在“见增值税票”后付清货款，原告最后一份增值税发票开具时间为2020年9月14日，被告未按期履行支付货物义务，原告主张自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：                一、郑州泰普机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州本宇贸易有限公司货款56977元，并支付该款自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的利息损失。                二、驳回杭州本宇贸易有限公司其他的诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1310元，减半收取655元，由杭州本宇贸易有限公司负担43元，由郑州泰普机械设备有限公司负担612元。                原告杭州本宇贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑州泰普机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。                    审判员童杭烟    二○二一年六月四日            法官助理龚朝            书记员施燕飞