wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44904号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邯郸市肥乡区百汇运输有限公司，住河北省邯郸市肥乡区。法定代表人：王书霞，执行董事。被告：王帅伟，男，1996年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。原告与被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟偿还截至2020年4月10日的本金80881.04元、罚息580.89元、违约金1464.65元；2、判令被告支付自2020年4月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟未作答辩。经审理查明：2019年4月4日，被告（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额145000元，贷款期限24个月,第1至12期，每期还款8014.87元，第13至第23期，每期还款4086.46元第24期还款4068.50元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟逾期还款。截至2020年4月10日，被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司、王帅伟尚欠本金80881.04元、罚息580.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月10日的贷款本金80881.04元、罚息580.89元，并支付自2020年4月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1464.65元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告邯郸市肥乡区百汇运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3477号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:季红华，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省昆山市，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告季红华保证保险纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初17274号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告季红华于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24442.33元、未付保费1651.18元及违约金（以24442.33元为基数,自2015年6月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年4月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年4月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月22日，被执行人到本院申报财产，其名下无可供执行的财产。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址，故无需现场调查，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39544.25元，实际执行到位0元，剩余39544.25元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十八日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44769号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李文水，男，1978年1月16日出生，汉族,住河北省高碑店市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金115000元、罚息376.37元、违约金2850元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金115000元、罚息376.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文水于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金115000元、罚息376.37元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李文水于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告李文水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44880号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：曹海，男，1991年4月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月11日的本金46980.10元、利息2039.33元、罚息183.86元、违约金1272.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月12日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额48090元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款1606.01元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03163%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年2月11日，被告尚欠本金46980.1元、利息2039.33元、罚息183.86元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月11日的贷款本金46980.10元、利息2039.33元、罚息183.86元，并支付自2020年2月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1272.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹海所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告曹海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初17855号原告：吴霞，女，1983年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京菲魔玛斯管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号科研楼十四层1772。法定代表人：张永。被告：北京世纪八月管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区金盏嘉园C区2号楼商业一层127号。法定代表人：刘文建，董事长。委托诉讼代理人：陈俊丽，北京市京师律师事务所律师。原告吴霞诉被告北京菲魔玛斯管理顾问有限公司、北京世纪八月管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告吴霞于2021年6月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴霞撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴霞撤诉。审判员 吴 彬二〇二一年六月十五日书记员 慕婷婷
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督604号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：王永中，男，1992年6月26日出生，汉族，住福建省永定县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王永中（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3500元，借款期限自2019年3月31日起至2020年9月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款254.48元。2019年3月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月31日向被申请人王永中发放了借款3500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1446.68元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1440.68元及相应的资金占用费用24.5元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王永中归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1440.68元以及资金占用费用24.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1465.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王永中应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1440.68元及资金占用费24.5元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王永中还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人王永中如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6604号原告：北京泽全广告有限公司(曾用名：北京随视广告有限公司)，住所地北京市。法定代表人：沈雁,执行董事。委托诉讼代理人：郭岳，北京章科家律师事务所律师。被告：百丽电子商务(上海)有限公司,住所地上海市虹口区中山北二路****。法定代表人：袁明春,执行董事。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。原告北京泽全广告有限公司与被告百丽电子商务(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭岳律师，被告委托诉讼代理人王品呈律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告费52,500元。事实和理由：2011年至2013年,原告为被告“优购网广点通”项目在互联网上进行广告推广，双方合同约定广告服务费按点击率计算,原告每个月将结算单快递邮寄至被告,被告支付费用。因时间久远，书面合同无法找到，具体的权利义务条款不清，亦无法提供其他相关材料。但原告账册载明被告仍欠付原告2012年12月广告费52,500元。原告就该笔广告费曾向被告催讨，但催讨无果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。关于原告所称的推广事实和费用,因时间较久远,被告的员工多次轮换,现在职员工不清楚广告推广事项。原告也未就其主张的广告费提供服务履行和费用形成的相关证据,也未提供原告催款或被告确认该笔费用及同意支付的证据,故被告不同意支付费用。即使原告所述广告合同和费用存在，但距今已9年，原告主张也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张广告费用，提供2012年12月31日记账凭证一张，载明：摘要为“百丽电子商务收入12月”，科目“1122.01应收账款-(未开)/订单：DS-BJ-1212-01-优购网广点通12月推广/往来单位：205-百丽电子商务(上海)有限公司”借方发生额52,500元，科目“6001.01.04主营业务收入-广告收入-电子商务收入/订单：DS-BJ-1212-01-优购网广点通12月推广/往来单位：205-百丽电子商务(上海)有限公司”贷方发生额49,528.30元，科目“2221.09.01.01应交税费-应交增值税-销项税额-未开/订单：DS-BJ-1212-01-优购网广点通12月推广/往来单位：205-百丽电子商务(上海)有限公司”贷方发生额2,971.70元。此外，原告还提供明细表一张，载明下单时间为12月，订单编号DS-BJ-1212-01，下单公司名称为原告，项目名称为优购网广点通12月推广，预估收入为52,500元，价款49,528.30元，税款2,971.70元，成本供应商为上海知世营销咨询有限公司，成本价52,500元，价款49,528.30元，税款2,971.70元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张广告费用，被告不予认可，原告应对合同成立、履行情况以及费用依据提供证据予以证明，现原告未能提供充分证据的，应自行承担举证不能后果，故本院对于原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京泽全广告有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1,112.50元，减半收取556.25元(原告已预缴)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施剑蓉法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56929号原告：孙桂英，女，1967年1月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：赵学伍，男，1970年1月19日出生，汉族，住北京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告孙桂英与被告赵学伍、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告孙桂英申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙桂英撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月十八日书记员 郭玉房
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执589号申请执行人：余有文，男，1980年11月27日出生，汉族，住上饶市鄱阳县。被执行人：童洪，男，1967年11月8日出生，汉族，住上饶市广信区。被执行人：江西诚鼎建筑劳务有限公司，住所地上饶市信州区茅家岭街道中杨家湖56号，统一社会信用代码91361100MA35PJ8E0L.法定代表人：童洪，该公司执行董事兼总经理。申请执行人余有文依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2743号民事判决书于2021年4月6日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月7日向被执行人童洪、江西诚鼎建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人童洪有赣Ｅ×××××克莱斯勒牌车辆一部，赣Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆一部、赣Ｅ×××××克莱斯勒牌车辆一部、赣Ｅ×××××宝马牌一部、赣Ｅ×××××天籁牌一部，现该五部车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该五部车辆（2023年4月15日到期），申请执行人应于查封期间届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年6月4日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人童洪有赣Ｅ×××××克莱斯勒牌车辆一部，赣Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆一部、赣Ｅ×××××克莱斯勒牌车辆一部、赣Ｅ×××××宝马牌一部、赣Ｅ×××××天籁牌一部之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月十六日书记员  吴钟金
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44924号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李继才，男，1989年1月4日出生，汉族，住陕西省镇巴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月15日的本金90783.72元、利息1402.38元、罚息277.36元、违约金2306.11元；2、判令被告支付自2020年4月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额127900元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3826.56元；基本月利率0.80749%，优惠月利率0.40692%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月15日，被告尚欠本金90783.72元、利息1402.38元、罚息277.36元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继才于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月15日的贷款本金90783.72元、利息1402.38元、罚息277.36元，并支付自2020年4月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李继才于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2306.11元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李继才所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告李继才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7073号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔺斌，男，1988年7月11日出生，汉族，住甘肃省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔺斌信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蔺斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺斌归还原告信用卡透支款162,487.99元(包括本金138,354.86元、利息18,079.58元、手续费6,053.55元，暂计至2019年6月24日止)；2、判令被告蔺斌偿付自2019年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款162,487.99元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔺斌承担。事实和理由：被告蔺斌在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年6月24日累计欠款162,487.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔺斌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔺斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔺斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金138,354.86元；二、被告蔺斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,549.76元，减半收取1,774.88元，由被告蔺斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执957号莫华、彭绍辉、杨胜珠本院执行的莫华申请彭绍辉等借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日提取被执行人杨胜珠住房公积金18718元，扣除执行费143元，申请人莫华已领取18575元（执行标的16000元、利息2425元、案件受理费150元），本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44912号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李增祥，男，1996年9月17日出生，汉族，住陕西省横山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月21日的本金70298.35元、利息1190.36元、罚息260.08元、违约金1823.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年5月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额88900元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2672.90元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.43437%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月21日，被告尚欠本金70298.35元、利息1190.36元、罚息260.08元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李增祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月21日的贷款本金70298.35元、利息1190.36元、罚息260.08元，并支付自2020年5月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李增祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1823.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李增祥所有车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告李增祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初491号原告：辛爱兵，男，1973年8月28日出生，汉族，陕西省清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：白楼楼，男，1991年6月16日出生，汉族，陕西省清涧县高家畔村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告辛爱兵诉被告白楼楼买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛爱兵到庭参加了诉讼，被告白楼楼经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛爱兵向本院提出如下诉讼请求：判令被告白楼楼偿还购买原告汽车配件材料款8940元及利息（利息从2019年10月21日起至兑现完毕之日，以月利率20‰计算），并负担本案的受理费。事实与理由：2019年10月21日，被告白楼楼在原告开办的汽车配件门市上，购买汽车轮胎、配件等材料共计8940元，并出具了欠款条据，约定180天内全部付清，到期不能偿还时，按月利率20‰计算利息；到期以后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。原告辛爱兵向法庭提交了欠款条据，用以证明欠款数量及还款期限，逾期偿还时计算利率的相关事实。被告白楼楼未答辩。本院经审理认定事实如下：被告白楼楼在原告辛爱兵经营的汽车配件门市，购买汽车轮胎、配件等材料，2019年10月21日结算后，被告欠原告配件材料款共计8940元，并出具了欠款条据，同时约定180天内全部付清，到期不能偿还时，按月利率20‰计算利息，后经催要未果。对于原告辛爱兵提交的欠款条据，有被告白楼楼的签名捺印，对该欠款条据予以采信。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上，达成的购买汽车配件材料合同合法有效，对配件材料款结算后出具了欠款条据，欠款条据同时对偿还的期限、逾期偿还时支付利息的违约责任作出约定，被告应按照约定的期限偿还欠款并支付相应的利息。原告辛爱兵提出偿还材料款的诉讼请求，依法予以支持。原告辛爱兵提出支付逾期还款的利息，利率按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，月利率以12.83‰计算。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白楼楼于本判决生效之日起10日内，一次性支付所欠原告辛爱兵汽车配件材料款8940元及利息（利息从2020年4月21日起，按月利率12.83‰计算至兑现完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白楼楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审  判  员     白 景 峰                             二〇二一年六月三日                           书 记 员    苏    杭           2021083049119730828612XXXXXXXXXXXXXXX19910616612XXXXXXXXXXXXXXX20210316
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督618号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：史贵彬，男，1995年8月13日出生，汉族，住广东省惠来县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人史贵彬（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年10月31日起至2021年4月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年10月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月31日向被申请人史贵彬发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1392.24元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1386.24元及相应的资金占用费用14.53元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人史贵彬归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1386.24元以及资金占用费用14.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1400.77元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人史贵彬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1386.24元及资金占用费14.53元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人史贵彬还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人史贵彬如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8729号原告：重庆市万州区龙腾物业管理公司，住所地重庆市万州区王牌路510号第四层部分房屋，统一社会信用代码91500101709452012N。法定代表人：袁虹。被告：汪士明，男，1949年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市万州区龙腾物业管理公司诉被告汪士明物业服务合同纠纷一案，原告重庆市万州区龙腾物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月八日法官助理  杨翼龙书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4440号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：邱国昆，男，1985年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李小昆，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康红珍，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康锦川，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与邱国昆、李小昆、康红珍、康锦川信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4440号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 徐某： 你诉与被告董某离婚纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费100元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月十八日
-1-湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初2044号原告：江苏五洲电力科技有限公司，住所地：张家港经济开发区（南区）新泾东路5号。法定代表人：钱培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：沈小涵，江苏润众律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。被告：湖北吴城钢铁集团有限公司，住所地：鄂州市泽林镇。法定代表人：李锴，该公司经理。原告江苏五洲电力科技有限公司（以下简称五洲电力公司）与被告湖北吴城钢铁集团有限公司（吴城钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五洲电力公司的委托诉讼代理人何兴武到庭参加了诉讼，被告吴城钢铁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五洲电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴城钢铁公司给付货款33万元以及赔偿逾期付款利息损失32163元（以33万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价-2-利率3.85%计算自2018年9月30日起暂算至2021年4月11日止），合计362163元。2.本案的诉讼费由吴城钢铁公司承担。事实与理由：2017年2月10日，五洲电力公司与吴城钢铁公司签订《合同》一份，约定吴城钢铁公司向五洲电力公司采购电弧炉变压器1台、电抗器变压器1台，合同总价款110万元，吴城钢铁公司预付合同总额40%,发货前吴城钢铁公司支付合同总额的30%，调试合格后再付合同总额20%，剩余10%质保金自变压器验收之日起满十二个月或自发货之日起满十六个月后无质量问题一周内全部付清。合同生效后，五洲电力公司按照约定将合同项下设备交付给吴城钢铁公司，但吴城钢铁公司至今仅支付77万元，尚结欠货款33万元。另五洲电力公司原名称为保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司，于2017年6月16日变更为现名称。五洲电力公司认为其依约供给吴城钢铁公司变压器，吴城钢铁公司理应依约向其支付全部合同价款。吴城钢铁公司拖欠合同价款的行为已损害五洲电力公司的合法权益，五洲电力公司有权要求吴城钢铁公司承担逾期付款利息损失。为此，吴城钢铁公司具状诉至法院，要求依法判决。吴城钢铁公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。五洲电力公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一，《合同》。拟证明五洲电力公司与吴城钢铁公司之间存在设备买卖合同关系，吴城钢铁公司未按合同条款约定给付设备货款构成合同违约。-3-证据二，货物运输单2份。拟证明五洲电力公司已按照合同约定向吴城钢铁公司交付了合同项下的全部货物，五洲电力公司履行了交货义务。证据三，银行回单、收据、承兑汇票各1份。拟证明吴城钢铁公司分2次支付货款77万元，至今尚结欠五洲电力公司33万元。证据四，公司准予变更登记通知书。拟证明五洲电力公司主体适格。吴城钢铁公司未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：五洲电力公司所举证据均真实客观，能够达到证明目的，本院予以采信。吴城钢铁公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2017年2月10日，保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司与吴城钢铁公司签订《合同》一份，约定吴城钢铁公司向保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司采购一台价格为85万元的电弧炉变压器(型号为HSSPZ-18000KVA/35KV/510-426-300V)及一台价格为25万元的电抗器变压器（型号为XKSSP-4000KVA/35KV），合同总价款110万元(含税、运费)。合同约定结算方式及期限为：吴城钢铁公司预付合同总额40%,发货前支付合同总额的30%，调试合格后再付合同总额20%，剩余10%质保金自变压器验收之日起满十二个月或自发货之日起满十六个月后无质量问题一周内全部-4-付清。质保十二个月。合同签订后，吴城钢铁公司按合同约定于2017年2月17日向保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司支付了预付款44万元，又于2017年5月5日支付33万元。保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司于2017年5月26日将合同项下设备发往吴城钢铁公司，吴城钢铁公司于同月29日收货。吴城钢铁公司收货后未按约定支付剩余货款33万元，因而成讼。另查明：保定天威集团（江苏）五洲变压器有限公司于2017年6月16日变更为江苏五洲电力科技有限公司。本院认为，五洲电力公司与吴城钢铁公司签订的《合同》系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。吴城钢铁公司未按协议约定履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故五洲电力公司要求吴城钢铁公司支付剩余货款33万元的诉讼请求，本院予以支持。关于五洲电力公司要求吴城钢铁公司以33万元为基数自2018年9月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，未超出法律规定的范围，依法予以支持，即逾期付款利息损失为32162.80元（以欠付款项33万元为基数自2018年9月30日暂计算至2021年4月11日），后期利息以未付款项为基数按同期银行贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020.12.29-5-修正）第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：湖北吴城钢铁集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向江苏五洲电力科技有限公司支付货款33万元及逾期付款利息损失32162.80元（后期利息，以未付款项为基数，按同期银行贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6732元，减半收取3366元，由湖北吴城钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  张      琳二〇二一年六月二十九日法官助理  李兰书记员吴白茹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初2988号原告：上海中融物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永定路20号3幢B1-1383室。法定代表人：倪召兴，董事长。委托诉讼代理人：周灿，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静静，浙江天册（北京）律师事务所实习律师。被告：周健，男，1994年3月7日出生，汉族，门头沟区物美公司多点配送人员，住北京市门头沟区。原告上海中融物业管理有限公司北京分公司（以下简称中融物业公司）与被告周健劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中融物业公司的委托诉讼代理人周灿、被告周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中融物业公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需向周健支付解除劳动合同赔偿金39600元。事实和理由：双方之间的劳动争议案件已经北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）审理并裁决，我公司认为裁决第二项缺乏事实及法律依据，理由是我公司解除与周健的劳动合同属于合法解除，故无需向周健支付违法解除劳动关系赔偿金。2016年9月28日起，周健到我公司工作，岗位为保安，月平均工资为6352元。2021年1月18日，我公司因部门裁撤、公司解散，通过当面洽谈、提交书面文件等方式与周健协商将工作地点调整到上海总部物业工程部，但最终未能达成一致意见，有鉴于此，我公司之后提出与周健解除劳动关系。依据劳动合同法第40条的规定，我公司因客观原因致使业务持续缩减，因此决定将周健所在部门进行裁撤并解散公司，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同无法继续履行，且周健对我公司提出的变更工作地点的方案不予接受，导致双方无法对变更劳动合同内容进一步沟通并达成一致。在此种情形下，我公司与周健解除劳动合同有事实及法律依据，系合法解除，无需支付周健违法解除劳动合同赔偿金。为维护合法权益，故诉至法院。周健辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意中融物业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：周健于2016年9月28日到中融物业公司工作，岗位为保安，工作地点为北京，月平均工资为6352元，中融物业公司支付周健工资至2019年9月30日，周健最后工作至2021年1月18日。2021年1月20日，周健向门头沟仲裁委申请劳动仲裁，门头沟仲裁委于2021年4月22日作出裁决：一、中融物业公司自本裁决书生效之日起七日内，支付周健2019年10月1日至2021年1月18日期间工资八万五千零四十六元四角二分；二、中融物业公司自本裁决书生效之日起七日内，支付周健违法解除劳动关系赔偿金三万九千六百元；三、驳回周健的其他仲裁请求。中融物业公司不服仲裁裁决第二项，于法定期限内提起本案诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对以下事实存有争议：周健主张中融物业公司未与其提过调职一事，直接通知其不再上班了，并提交《解除劳动合同协议书》，称是公司前总经理于2021年1月22日向其发送的电子版，其中部分内容显示“2021年1月甲方公司部门裁撤，经与乙方协商调职上海总部物业工程部未果”，落款处系空白。经质证，中融物业公司对该证据的真实性认可，称能够证实公司与周健充分协商，周健不同意上述方案。中融物业公司主张因周健所在部门裁撤、公司解散，与周健协商将其工作调整至上海总部，但协商无果，故其公司与周健解除劳动合同不属于违法解除。本院认为，中融物业公司与周健对仲裁裁决第一项均无异议，本院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”据此，用人单位依据上述第（三）项解除劳动合同的，应当同时满足两个条件：一为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行；二为用人单位与劳动者协商未能就变更劳动合同内容达成协议。本案中，周健不认可中融物业公司曾与其协商变更劳动合同内容事宜，《解除劳动合同协议书》也没有周健的签字确认，且即使中融物业公司提出过变更劳动合同内容将周健的岗位调整至上海总部，但周健在签订劳动合同后，一直在北京工作，北京应视为双方确定的具体工作地点，中融物业公司将周健调职至上海缺乏合理性，故综上现有证据不能证实中融物业公司与周健就原合同客观履行不能导致的劳动合同内容的变更进行过协商，违反法律规定，属于违法解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，中融物业公司应给付周健违法解除劳动合同赔偿金。鉴于周健同意仲裁裁决结果，裁决金额未超出法律规定，本院予以支持。中融物业公司要求无需支付周健违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海中融物业管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付周健2019年10月1日至2021年1月18日期间工资85046.42元；二、上海中融物业管理有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付周健违法解除劳动关系赔偿金39600元；三、驳回上海中融物业管理有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海中融物业管理有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 恒二〇二一年六月三十日书记员 李明红
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初2643号原告：张佳欣，男。被告：蒋友华，男。原告张佳欣与被告蒋友华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告张佳欣到庭参加诉讼，被告蒋友华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳欣向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告立即支付原告饲料款5,375.00元，并以5，375.00元为基数，按照月利率3%给付资金占用费直至给付完毕为止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明事实如下：2019年8月3日，被告在原告处购买饲料25件，单价215.00元，金额共计5,375.00元。经原告催收后，被告仍未支付货款5,375.00元。本院认为，原告张佳欣与被告蒋友华之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，现原告请求蒋友华支付货款5,375.00元，本院予以支持。对于资金占用费，因原、被告未约定货款支付时间及利息的计算方式，故本院酌定由被告自本案立案之日即2021年5月28日起以5,375.00元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场年报价利率即3.85%计算资金占用费，直至货款还清之日止。原告起诉按照月利率3%计算无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蒋友华在本判决生效后15日内一次性支付原告张佳欣货款5,375.00元及资金占用费，资金占用费以5,375.00元为基数、自2021年5月28日起按年利率3.85%计算资金占用费，直至货款还清之日止；二、驳回原告张佳欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告蒋友华负担。本判决为终审判决。审判员  曾昌明二〇二一年六月二十一日书记员  母天丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44300号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许权亮，男，1993年2月28日出生，汉族,住江西省赣州市石城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月7日的本金134166.67元、罚息345.76元、违约金3500元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限24个月,第1至23期，每期还款5833.33元，第24期还款5833.41元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年2月7日，被告尚欠本金134166.67元、罚息345.76元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许权亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金134166.67元、罚息345.76元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许权亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3500元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告许权亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6949号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：蒋大伟，男，1990年1月3日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告蒋大伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚、被告蒋大伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2021年1月20日的物业服务费2499元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告蒋大伟辩称：原告所诉欠费期间属实，欠费金额属实。不交物业服务费的理由：1.小区消防通道被私家车占用，消防车开不进小区，原告一直不管。2.小区电梯坏了，原告离场之前不直不维修，新的物业公司进场后才维修的。3.原告没有设置放生活垃圾的位置，建筑垃圾持续了大半年才清理。外来人员可以随便进出。本院经庭审确定事实如下：1.原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区房屋业主，该房建筑面积为103.08㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2019年7月1日至2021年1月20日期间的物业服务费2499元（18个月×1.3元/月/㎡×103.08㎡+20天÷31天×1.3元/月/㎡×103.08㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，本案中，并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计2499元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告物业服务不到位，不应支付违约金，考虑到原告的服务工作尚需提高和改进之处，被告暂未交纳物业服务费有一定客观原因，不应按违约处理，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告蒋大伟在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2499元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋大伟负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初996号原告：杨某1，女，汉族，住甘肃省华亭市。        被告：杨某2，男，汉族。        被告：李某，男，汉族，住甘肃省华亭市。        原告边根平与被告杨某2、李某追偿权纠纷一案，本院于2021年4月17日立案后，依法进行了审理。        本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告。不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告杨某2、李某联系方式、住址信息，经本院查找，不能送达，原告又不能在本院限定的时间内提供其他能够送达的地址，对原告的起诉，依法应当驳回起诉。        依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零九条第一款规定，裁定如下：        驳回原告杨某1的起诉。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。        审判员    李亚亚二〇二一年六月二十一日书记员    于凡
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4686号大连永成农业发展有限公司：本院已经受理大连永成农业发展有限公司与金绍千返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4686号金绍千：本院已经受理大连永成农业发展有限公司与金绍千返还原物纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由返还原物纠纷案号（2021）辽0214民初4686号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
山西省陵川县人民法院刑事判决书（2021）晋0524刑初69号公诉机关        陵川县人民检察院        被告        武某1        基本情况        被告武某1，山西省陵川县人，公民身份号码×××。        起诉书文号        陵检刑诉（2021）29号        审查受理日期        2021年6月29日        开庭时间        2021年6月29日        出庭公诉人员        李国红        指控事实        2021年2月17日21时许，被告武某1醉酒后驾驶×××号本田牌小型普通客车由北向南行驶至陵川县境内342国道746KM＋850M路段，与侯某某所驾驶的×××号长安牌小型轿车（申挺等人乘坐该车）相撞，造成申某受伤及双方车辆不同程度损坏等后果的道路交通事故。经抽取武某1血样送晋城市公安司法鉴定中心鉴定：酒精含量为125.7mg／100ml。经对造成事故的原因分析认定，武某1醉酒后驾驶机动车在夜间上道路行驶，未降低行驶速度，负事故同等责任，侯某某负事故同等责任。武某1到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，与被害人达成调解协议并取得了被害人的谅解。        指控罪名        危险驾驶罪        量刑建议        拘役一个月，并处罚金2000元。        被告        意见        被告武某1、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。        判决理由        被告武某1，检察机关起诉指控成立。被告武某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；与被害方达成赔偿协议获得谅解，酌情可从轻处罚；检察机关量刑建议适度。        法律依据        《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条        判决结果        被告武某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。        刑期起至日期        刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内履行。        权利告知        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判员    贾卫东二○二一年六月二十九日法官助理    刘晶书记员    周江波
山西省霍州市人民法院民事判决书（2021）晋1082民初600号原告：山西霍州农村商业银行股份有限公司。住所地，霍州市鼓楼南街鼓楼花园14号楼01号。法定代表人：张敏，职务：董事长。委托代理人：兰红平，男，该公司特殊资产经营中心副经理。被告：张燕华，男，1979年6月20日生，汉族，现住霍州市。被告：张芳萍，女，1980年1月6日生，汉族，住址同上，张燕华之妻。原告山西霍州农村商业银行股份有限公司诉被告张燕华、张芳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰红平到庭参加了诉讼，被告张燕华、张芳萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月5日，被告张燕华、张芳萍在山西霍州农村商业银行股份有限公司贷款240000元用于偿还张杰借款及购铝合金，双方分别签订了贷款合同，合同约定：贷款期限自2017年5月5日起至2018年5月4日止，贷款利率为月利率9.3‰，贷款逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还利息601.01元。贷款到期后，被告张燕华、张芳萍并未如期归还全部借款本金及利息，截止2021年4月14日，被告尚欠原告本金240000元及利息130551.31元。故请求依法判令被告张燕华、张芳萍归还原告借款本金240000元及截止2021年4月14日利息130551.31元，并偿还2021年4月15日起至240000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息，诉讼费由二被告承担。原告在举证期限内提交的证据为：1、被告张燕华、张芳萍身份证、结婚证复印件。2、财产共有人承诺函。3、借款申请书。4、贷款合同及借据。5、提款通知书。6、贷款签约影像资料。7、催收逾期贷款通知书被告张燕华、张芳萍未提交答辩状，在举证期限内未提交证据。经本院审理查明，2017年5月5日，被告张燕华在山西霍州农村商业银行股份有限公司城关支行贷款240000元，被告张芳萍作为张燕华的配偶在财产共有人承诺函中承诺同意贷款，贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻二人共有财产担保。原、被告双方签订了贷款合同，贷款合同约定：贷款期限自2017年5月5日起至2018年5月4日止，贷款利率为年利率11.16％，贷款逾期按30%加收罚息。自贷款之日至今，被告张燕华累计归还利息601.01元。截止2021年4月14日，被告尚欠原告本金240000元及利息130551.31元。另查明，2020年11月4日，霍州市农村信用合作联社改制为山西霍州农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。以上为本案事实。本院认为，被告张燕华与原告山西霍州农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，依据合同约定从原告处取得贷款240000元并向原告出具借款借据，双方权利义务关系明确，证据确实充分。被告张芳萍作为张燕华配偶在该笔贷款合同签订时作出过承诺，其对夫妻关系存续期间的借款负有共同清偿的义务。被告张燕华在贷款期间偿还的601.01元，原告已在贷款利息计算时予以了核减。综上，原告要求二被告偿还借款本金240000元，并按借款合同约定计算借款利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百六十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下：被告张燕华、张芳萍在本判决生效后十日内偿还原告山西霍州农村商业银行股份有限公司借款本金240000元，并按借款合同约定计算借款利息及罚息直至实际还款之日止。案件受理费3429元，由被告张燕华、张芳萍负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。审判员 赵 伟二0二一年六月十一日书记员 荀亚军
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1104执1033号申请执行人：余杰，男，汉族，1985年10月19日生，住江西省上饶市广信区。被执行人：郑玉贞，女，汉族，1989年8月29日生，住江西省上饶市广信区。申请执行人余杰依据已发生法律效力的本院作出的（2020）赣1121民初374号民事调解书向本院申请执行，本院于2021年4月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年4月26日向被执行人郑玉贞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，均未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2021年6月28日将被执行人纳入限制高消费系统，并以未履行财产报告制度纳入失信被执行人名单。四、执行员通过实地走访等形式对被执行人户籍地广信区应家乡石门村进行了解和调查，未查找到被执行人下落，无法拘传。五、本案申请执行标的4800元，执行到位金额0元。本院经短信约谈，向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，未发表终结本次执行程序意见。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二一年六月二十九日书记员  洪燕燕
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执265号之一申请执行人：广昌县福兴食品有限公司。被执行人：江西田昌农业技术开发有限公司。本院在执行广昌县福兴食品有限公司与江西田昌农业技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行货款183030.4元及利息，负担案件受理费1980.5元及执行费2675.16元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  熊思敏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2921号原告:顾金华，男，1987年6月7日生，汉族，住南通市通州区。被告:曹永华，男，1977年4月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告顾金华与被告曹永华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月底，被告曹永华雇请原告在其工地上担任管理工作，期间原告为被告曹永华垫付材料款及其他工人工资，工期结束后双方结算材料款及工资共计40000元。2021年2月11日，被告曹永华写下借条一张，陆美琴作为担保人签字，现到约定日期，被告曹永华并未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告曹永华辩称，其是在被逼无奈的情况下出具的条子，对原告所述的欠款4万元，其不予认可。经审理查明，2020年6月底，被告曹永华雇请原告在其工地上担任管理工作。期间，原告为被告曹永华垫付了材料款及其他工人的工资等费用。因被告未能将原告的垫付款支付给原告，经原告催要，被告曹永华于2021年2月11日向原告出具了4万元的借条一张，约定于2021年2月20日偿还2万元，余款于2021年5月底还清。陆美琴在该借条上作为担保人进行了签名。另经审理，原告陈述其实际为被告垫付的材料款为6815.5元，垫付的工人工资等费用为128563.9元，合计垫付金额为135379.4元。原告为此提供了相应的微信转账记录为证，被告对此未能提出异议；被告曹永华主张其已向原告支付98878元，并提交了相关证据予以证明，原告对此也无异议。另外，双方一致认可原告在被告的一位钱姓客户处结到了一笔款项，开支了人工工资后，结余有1700元。现原告同意从被告应返还的垫付款中予以扣除。庭审中，原告还解释，因被告未能及时返还其垫付款，其估算了应返还数额，让被告出具了4万元整数的借条，现同意按实际垫付的数额进行结算。以上事实，有当事人提供的借条、微信支付记录、当事人的陈述等证据为证。审理过程中，原告表示不要求陆美琴承担担保责任，申请撤回对陆美琴的起诉，本院口头裁定予以准许。本院认为，被告出具的借条，不能反映双方真实的法律关系，双方借贷法律关系不能成立。法律保护当事人的合法财产权益，原告为被告垫付了相关款项属实，被告有义务返还。被告应返还的数额少于借条中确认的4万元，应以实际发生的数额为准。经结算，被告还应返还原告34801.4元（135379.4-98878-1700）。现依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下：一、限被告曹永华于判决生效后十五日内返还原告顾金华垫付款34801.4元；二、驳回原告顾金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告顾金华负担52元，被告曹永华负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员 陈 超二〇二一年六月三十日书记员 缪彬彬
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督540号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：汤泽凯，男，1996年10月14日出生，汉族，住福建省云霄县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月30日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人汤泽凯（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1300元，借款期限自2019年8月30日起至2020年8月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款130.6元。2019年8月30日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月30日向被申请人汤泽凯发放了借款1300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年3月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计899.03元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项899.03元及相应的资金占用费用21.15元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人汤泽凯归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项899.03元以及资金占用费用21.15元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为920.18元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤泽凯应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项899.03元及资金占用费21.15元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人汤泽凯还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人汤泽凯如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初3898号  原告：重庆市北碚区房屋管理所，住所地重庆市北碚区中山路72-76号八楼，统一社会信用代码12500109588015560T。法定代表人：付波，该所所长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。被告：王培，男，汉族，1965年1月9日出生，住重庆市北碚区。 原告重庆市北碚区房屋管理所（以下简称北碚区房管所）诉被告王培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北碚区房管所的委托诉讼代理人何静，被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北碚区房管所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同；2、判令被告立即腾空并向原告返还租赁房屋；3、判令被告自2017年11月1日起至返还房屋之日止按266元/月支付房屋占有使用费。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将重庆市北碚区XX号房屋出租给被告使用，租金标准266元/月，租赁期限2014年6月1日至2015年5月31日。合同签订后，被告使用房屋并按约支付租金。合同期限届满后，被告继续使用房屋，合同转为不定期租赁合同，被告已将租金支付至2017年9月份。因案涉房屋已被鉴定为D级危房，存在严重的安全隐患，必须立即停止使用。原告于2017年10月28日向被告发出《公房危房限期搬离通知书》，告知被告解除租赁合同，要求被告腾空并返还房屋，但被告至今仍未搬离，要求法院支持原告的诉讼请求。王培辩称：案涉房屋是国家非物质文化遗产，要解除合同需要有政府的批文；案涉房屋未达到D级危房标准；被告同意支付租金，而原告不履行收取租金的职责；租赁期间，被告一直在对房屋进行维修。综上所述，不同意解除合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，北碚区房管所与王培签订《房屋租赁合同》，约定北碚区房管所将坐落于北碚区XX号房屋（建筑面积222㎡）出租给王培，租赁期限从2014年6月1日至2015年5月31日止，租期一年，月租金266元。合同约定的租赁期间届满后，王培继续使用房屋，并继续支付租金至2017年9月份。2017年10月28日，北碚区房管所向王培发出《公房危房限期搬离通知书》，告知其收到通知后在《北碚区直管公房D级危房搬离通知》规定期限内腾空搬离该房屋，从即日起停止收取租金，解除租赁关系。王培的妻子收到《公房危房限期搬离通知书》。庭审中，北碚区房管所未提交《北碚区直管公房D级危房搬离通知》相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。该法第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。北碚区房管所与王培签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反签订时及现行法律、法规强制性规定，合法有效。2015年5月31日租赁期限届满后，王培继续使用房屋并支付租金，北碚区房管所未提出异议，故《房屋租赁合同》继续有效，但期限转为不定期，出租人可以在合理期限之前通知承租人的条件下随时解除合同。北碚区房管所于2017年10月28日向王培发出《公房危房限期搬离通知书》，该通知书虽载明“从即日起停止收取租金，解除租赁关系”，但北碚区房管所未证明其在合理期限之前通知承租人，故《公房危房限期搬离通知书》不产生解除合同的后果。北碚区房管所通过起诉的方式要求解除双方租赁合同的诉讼请求应予支持，本案起诉状副本于2021年4月17日送达，故合同于2021年4月17日解除。租赁合同解除后，王培应腾空并返还房屋。关于北碚区房管所要求王培支付房屋占有使用费的诉讼请求，王培已将租金支付至2017年9月份，从2017年10月份起至合同解除前的房屋租金及合同解除后实际占有房屋期间的占有使用费（统称房屋占有使用费）王培均应支付。北碚区房管所要求从2017年11月1日起至返还房屋之日止按266元/月租金标准支付房屋占有使用费，于法有据，予以支持。王培不同意解除租赁合同的辩解意见无合同依据及法律依据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市北碚区房屋管理所与被告王培于2014年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2021年4月17日解除。二、由被告王培于本判决生效之日起十日内腾空位于重庆市北碚区XX号房屋并返还给原告重庆市北碚区房屋管理所。三、由被告王培于本判决生效之日起十日内向原告重庆市北碚区房屋管理所支付2017年11月1日起至实际腾空并返还房屋之日止，按266元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.66元，减半收取计36.33元，由被告王培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审  判  员      赵振国 二O二一年六月二十八日                            书  记  员      谢晓庆 - 1 -
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书  (2021)渝0113民初349号 原告：杨秋林，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：胡公平，重庆迈纵律师事务所律师。被告：舒文彬，女，1996年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。原告杨秋林诉被告舒文彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告舒文彬下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员张伟、伍红组成合议庭，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨秋林到庭参加诉讼，被告舒文彬经本院公告送达相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50 000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月10日，原告通过银行转账的方式向被告出借了款项50 000元。原告出借款项后，被告至今未返还。现原告多次要求被告返还借款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告舒文彬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本案原告杨秋林围绕诉讼请求提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录，被告舒文彬未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，原告通过银行转账向被告出借款项50 000元。原告出借款项后，至今未返还任何款项。原告曾通过微信催收上述借款，被告表示在2020年9月10日返还全部借款50 000元。现原告多次要求被告还款未果，遂诉请来院。本院认为，《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案的法律事实即原告向被告出借款项以及借款期限届满均发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，依照上述规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告之间发生的民间借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告于承诺的还款期限未返还借款，其行为显属违约，故原告请求被告返还借款本金50 000元，其理由正当，于法有据，本院对此予以支持。    被告舒文彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。    为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒文彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨秋林借款本金50 000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费260元，以上款项合计1310元（此款已由原告杨秋林垫付，被告舒文彬在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告杨秋林，本院预收金额不作清退）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长    杨锐睿                      人民陪审员    张  伟人民陪审员    伍  红   二〇二一年六月十日                       书  记  员    秦  梅  1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执365号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所地江西省抚州市广昌县。法定代表人：张明，该支行行长。被执行人钟炜炜，男，1988年3月13日出生，汉族，住福建省浦城县。中国农业银行股份有限公司广昌县支行与钟炜炜银行卡纠纷一案，因被执行人钟炜炜未能主动履行生效法律文书确定的给付义务，我院于2021年4月25日冻结了被执行人钟炜炜的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：划拨被执行人钟炜炜银行存款4954.44元。本裁定立即执行。审判员  丁吉生二〇二一年六月二日书记员  赖旻鹂
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初6528号原告：重庆市寓羚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号107室，统一社会信用代码9150010133956805XW。法定代表人：向家林，男，1953年4月22日出生，汉族，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：王彬杉，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：戴浩，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：冯守忠，男，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市万州区。原告重庆市寓羚物业管理有限公司(以下简称寓羚物业公司)与被告冯守忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告寓羚物业公司的委托诉讼代理人王彬杉、戴浩，被告冯守忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寓羚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告从2019年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1343.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年6月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务。签订合同后，原告入驻小区提供物业服务至今。被告为万州室业主。在原告提供物业服务期间，被告未缴纳2019年7月1日至2021年2月28日期间的物业服务费1343.22元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。冯守忠辩称：原告所诉期间被告没缴费属实，单价有异议，被告只认可0.4元/月/㎡，不认可0.8元/月/㎡，面积被告不认可。不交物业服务费的理由：1.被告的还房面积是97.76㎡，原告按119.93㎡收取，多收取了物业服务费。2.小区楼梯间的灯泡坏了迟迟不予更换，业主上下楼不方便，还要自带电筒照明，路灯的亮度不够，老年人多次跌倒摔伤。绿化带杂草丛生无人清理，小区停车混乱。外来人员到处张贴广告。楼栋的消防器及消防栓里没有消防用水，业主引发火灾无法扑灭。3.由于原告服务不到位，未尽到管理职责，多次交涉，不理不睬，不予改进，原告诉讼期间的物业服务费被告没有支付，被告不支付物业服务费是有充分的理由的。本院经庭审确定事实如下：1.被告所在小区雷家社区龙凤鸣居是重庆市万州经济开发区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。2017年6月6日，原告与被告冯守忠的儿媳谭清清签订《前期物业服务协议》，合同约定：被告选聘原告对龙凤鸣居小区实施前期物业管理服务；原告提供的公共性物业服务的主要内容为：1.房屋共用部位的维修、养护和管理。2.房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理，共用设备运行正常，维修保养及时到位，共用设施设备整洁、完好、标识清楚。3.环境卫生的管理，物业公共场地、道路的清扫和巡回保洁，垃圾的定时收集、清运、日产日清，化粪池的定期清淘。4.公共秩序的维护和协助安全防范等。物业服务费用标准为（住宅）0.8元/月/㎡（含电梯费、不含公共能耗费，公共能耗费按每月每户10元收取）。合同期限从被告接到经开区土储中心及高峰镇人民政府所开的《房屋结算单》之日起至业主大会委托业主委员会签订《物业服务合同》时止；同日，被告儿媳谭清清签订一份临时管理规约，规约第三十三条规定，电梯住宅房0.8元/月/㎡。万州经开区决定高峰雷家社区物业管理辅导期从2017年7月1日起至2020年6月30日止，辅导期内经开区管委会以房屋建筑面积计算补50%的物业服务费，其余部分由业主缴纳。辅导期结束后，小区物业管理相关费用按0.8元/月/㎡由小区物业使用人全额缴纳。原告一直在小区服务至今。2.被告系重庆市万州室房屋业主。根据重庆市房产面积测算报告书（档案编号，该房屋建筑面积119.93㎡。3.2019年9月13日，被告缴纳2018年7月1日至2019年6月30日的物业服务费575.66元，收款单据载明物业服务费计算标准为（0.40元/月/㎡×119.93㎡×12个月）。4.被告未缴纳2019年7月1日至2021年2月28日止的物业服务费1343.22元（0.40元/月/㎡×119.93㎡×12个月+0.80元/月/㎡×119.93㎡×8个月）。5.原告对被告所欠物业服务费进行了催收。本院认为，案涉小区为重庆市万州经开区征地还房，建设单位是重庆万林投资发展有限公司。被告在接房时，被告儿媳与原告签订了《前期物业服务协议》对物业服务条款予以确认，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告向被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。关于费用标准问题，按照《前期物业服务协议》约定和《临时管理规约》规定，2017年7月1日至2020年6月30日为辅导期，物业服务费按照0.4元/月/㎡计算，2020年7月至2021年2月28日万州经开区管委会停止补贴，物业服务费按照0.8元/月/㎡计算。本院依据重庆市房产面积测算报告书确认被告的房屋建筑面积为119.93㎡，本院确认被告欠付原告2021年2月28日前的物业服务费为1343.22元（0.40元/月/㎡×119.93㎡×12个月+0.80元/月/㎡×119.93㎡×8个月）。被告辩称原告提供物业服务存在瑕疵，但尚不足以构成其拒缴物业服务费的理由。被告若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会等途径决定选聘、解聘物业服务企业的权利。被告对其权利受损事项可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告冯守忠于本判决生效后十五日内支付原告重庆市寓羚物业管理有限公司物业服务费1343.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯守忠负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  张宏祥书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1836号原告：纪树德，男，1956年3月1日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：纪国辉，男，1982年1月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：刘希忠，男，1966年12月2日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：姜士岭，男，1966年12月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告纪树德与被告纪国辉、刘希忠、姜士岭民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告纪树德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪树德撤回起诉处理。审判员  刘建国二〇二一年六月二十八日书记员  任晓菲