wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1417号申请执行人：高雅娟，女，汉族，1989年9月26日出生，住福建省龙海市。被执行人：郑旺乐，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省漳州市漳浦县。申请执行人于2021年03月10日以本院已发生法律效力的（2020）闽0681民初3073号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还261000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十七日书记员  吴全华
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终104号上诉人（原审被告）：河南畅捷通汽车销售有限公司，住所地河南省平顶山市新华区五矿口与平宝路交叉口路北谢庄村2号。法定代表人：宋静磊，总经理。被上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，该公司员工。原审被告：宋静磊，男，1964年7月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人河南畅捷通汽车销售有限公司（以下简称畅捷通公司）因与被上诉人大众汽车金融（中国）有限公司、原审被告宋静磊金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初29572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，畅捷通公司向本院申请撤回上诉，并表示不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南畅捷通汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江锦莲审 判 员 林文彪审 判 员 李 楠二〇二一年六月四日法官助理 张晓伟法官助理 徐宇翔法官助理 廖清顺书 记 员 盛 阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3931号原告：李某，住山东省青岛。被告：徐某，住山东省青岛。原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月二十五日法官助理 高强丽书 记 员 臧 霄
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6690号之一申请执行人：赵小清，女，1980年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海倍霖文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初40329号民事调解书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月24日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人赵小清偿还人民币23，424元，被执行人还应承担案件执行费人民币251.36元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初40329号民事调解书，本院于2021年5月24日向被执行人发出执行通知，责令其于2021年5月24日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人赵小清偿还人民币23，424元，被执行人还应承担案件执行费人民币251.36元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海倍霖文化传播有限公司银行存款人民币23，675.36元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 强审 判 员  顾红兵审 判 员  俞海斌法官助理  陈 祎书 记 员  陈 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1170号肖刚:肖刚与杜深租赁合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0526执79号申请执行人:花某，女，1989年4月15日，蒙古族，住扎鲁特旗。被执行人：斯某某，男，1988年12月10日出生，蒙古族，住扎鲁特旗。花某某与斯某某离婚纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初2391号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，斯日古冷应每月给付婚生子女抚养费500元。因斯日古冷未履行上述法律文书确定的义务，花拉向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人向我院报告其无财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结被执行人名下4张银行卡，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人斯日古冷有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）内0526执79号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年六月二十三日书记员  刘 健2
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1198号李**:李**与季春侠、张尊民间借贷纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4214号原告：柳青，女，1992年1月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。被告：天津大合国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）国泰大厦2-538。法定代表人：石洁茹，执行董事委托诉讼代理人：宋占新，该公司员工。被告：宋占新，男，1994年10月10日出生。原告柳青与被告宋占新、天津大合国际贸易有限公司（以下简称大合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，柳青的委托诉讼代理人冷友红、宋占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳青向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付欠款本金227540元；2、请求判令二被告向原告支付违约金（以227540元为基数，自2019年6月12日起至借款本息还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮四倍计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原告向大合公司购买奔驰V250汽车一辆，车架号为xxx，购车款为577540元。后原告分三次将购车款支付大合公司（石洁茹个人农业银行账户代收）。由于改装质量原因无法验收，双方达成退车退款协议。2019年6月10日，大合公司退还原告购车款35万元，剩余227540元未还，后双方签订借条，约定奔驰V250汽车一经售出，借款人应立即还款人民币贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元整。如果该车辆未及时售出，借款人承诺于2019年12月31日前一次性归还现金人民币贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元整。3、借款人逾期未还款，担保人承担百分之百连带责任偿还出借人全额借款人民币贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元整。借款人如果逾期还款，借款人及担保人承诺自借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮四倍计算违约金给出借人作为经济补偿，以此类推至还清本息之日为止。至今二被告未归还原告款项，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告宋占新、大合公司辩称，车是没有问题的，问题出现在改装上，我们改完有瑕疵，客户不同意重新改装；协议是因为客户多次找过我，影响我们经营，才签字的。已经支付7540元；违约金不同意支付，因为车辆没有问题。本院经审理认定事实如下：2019年6月12日，柳青（出借人）、大合公司（借款人）和宋占新（担保人）三方签订借条，内容为：借款人大合公司由于与柳青发生车辆置换产生差额，还欠柳青身份证号：×××人民币227540元。1、原购买车辆车架号xxx，型号为奔驰V250汽车一经售出，借款人应立即还款人民币贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元整。如果该车辆未及时售出，借款人承诺于2019年12月31日前一次性归还现金人民币贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元整。3、借款人逾期未还款，担保人承担百分之百连带责任偿还出借人全额借款人民币贰拾贰万柒仟伍佰肆拾元整。借款人如果逾期还款，借款人及担保人承诺自借款日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮四倍计算违约金给出借人作为经济补偿，以此类推至还清本息之日为止。如借款人无法按期偿还借款，借款人自愿承担出借人主张权利及与此相关所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等。借款人不再出具借据。以上内容全部都是真实意思的表达，签字后生效，三方均在落款处签名（签章）按手印。借条附件内容为：2019年4月25日，柳青向大合公司购买车架号为xxx，型号为奔驰V250汽车一辆，由于改装质量原因无法验收，双方达成协议退回购车全款，人民币伍拾柒万柒仟伍佰肆拾元整。柳青付款明细：柳青于2019年4月25日向石洁茹个人农业银行账户支付购车定金款壹拾万元，于2019年4月26日向石洁茹个人农业银行账户支付购车定金款29540元，于2019年5月23日指示北京市东方诚隆商贸有限公司向北京金宝名车汇国际贸易有限公司汇款448000元，实际收款人为大合公司。柳青收款明细：2019年6月10日，北京市东方诚隆商贸有限公司代柳青收到石洁茹代大合公司还款额35万元，因此产生大合公司欠柳青现金人民币227540元整。2020年2月20日，宋占新支付原告7540元。以上事实，有柳青提供的借条及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。本案中，柳青与大合公司形成车辆买卖合同关系，柳青依约支付全部购车款，后因车辆改装事宜，双方达成退车退款协议。宋占新作为大合公司员工、作为担保人与柳青、大合公司签订的借条及附件系各方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，故原告要求大合公司退还剩余购车款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额应扣除大合公司已支付部分。关于违约金，双方约定如借款人逾期还款，借款人及担保人向出借人支付违约金，自借款日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮四倍计算至还清本息，故本院对原告主张违约金的诉讼请求予以支持，具体数额以本院核定为准。宋占新为大合公司所欠柳青的债务提供保证，保证方式约定为连带保证，原告请求宋占新对大合公司应支付的款项及违约金承担给付责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告天津大合国际贸易有限公司于本判决生效之日起15日内向原告柳青返还欠款22万元；二、被告天津大合国际贸易有限公司于本判决生效之日起15日内向原告柳青支付违约金（以227540元为基数，自2019年6月12日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以227540元为基数，自2019年8月20日起计算至2020年2月19日，按2019年8月20日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；以22万元为基数，自2020年2月20日起计算至实际清偿之日止，按2020年2月20日的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告宋占新对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告天津大合国际贸易有限公司追偿；四、驳回原告柳青的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元，由被告天津大合国际贸易有限公司，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二一年六月四日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执961号申请执行人山东东运融资担保有限公司，地址金乡县鱼山镇国际商贸城内。法定代表人韩允其，董事长。被执行人王金强，男，1974年3月17日出生，住金乡县。被执行人李香玲，女，1972年3月3日出生，住址同上。被执行人苏呈恩，男，1969年10月3日出生，住金乡县。被执行人孟田伟，男，1969年2月25日出生，住金乡县。被执行人杜翠云，女，1971年8月21日出生，住址同上。本院在执行申请执行人山东东运融资担保有限公司与被执行人王金强、李香玲、苏呈恩、孟田伟、杜翠云追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2010）金商初字第311号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年六月十一日书记员  任 静
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1310号原告：林超，男，1986年12月11日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：临沂千盈网络科技有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道金华路科技鑫城**楼**。法定代表人：朱文波，执行董事兼总经理，原告林超与被告临沂千盈网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告林超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林超撤回起诉处理。审 判 员 岳云云法官助理 陆 笑二〇二一年六月十一日书 记 员 吉婕宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18811号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告:小布星时代文化传播(北京)有限责任公司，住所地北京市东城区大方家胡同38号126室。法定代表人：刘莹，董事长。原告长沙图布信息科技有限公司与被告小布星时代文化传播(北京)有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告长沙图布信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙图布信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执900号申请执行人：山东星合建业集团有限公司。被执行人：高密市惠德农产品有限公司。被执行人：张某。被执行人：高密市惠和食品有限公司。被执行人：高密市惠德农业股份专业合作社。被执行人：高密市惠荣菌菇专业合作社。被执行人：山东东浦文化发展有限公司。本院在执行山东星合建业集团有限公司与被告高密市惠德农产品有限公司、张某、山东惠和食品有限公司、高密市惠德农业股份专业合作社、高密市惠荣菌菇专业合作社、山东东浦文化发展有限公司民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）鲁0785民初5693号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款。本院于2021年3月2日依法立案执行。本院在执行过程中于2021年3月2日、5月7日、6月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，反馈结果显示被执行人没有银行存款、车辆。被执行人至今未履行还款义务。本院也查无其他可供执行财产。本院于2021年6月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李  卓  志审判员 ???台君妮审判员 ???王进军二〇二一年六月十七日书记员 ?? 吴 晓燕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1266号徐州龙吟物资贸易有限公司:徐州龙吟物资贸易有限公司与中煤第五建设有限公司第一工程处、中煤第五建设有限公司买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
重庆市江津区人民法院   刑事判决书      (2021)渝0116刑初467号      公诉机关重庆市江津区人民检察院。   被告人肖吉洪，男，1974年3月4日出生，户籍地和住址重庆市江津区。因犯容留他人吸毒罪，于2020年8月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因身患疾病刑期未执行。因犯贩卖毒品罪，于2021年3月9日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元。2021年5月22日被收监执行。   重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]92号起诉书指控被告人肖吉洪犯贩卖毒品罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人肖吉洪到庭参加诉讼。现已审理终结。   重庆市江津区人民检察院指控：2021年4月25日13时许，杨某(已起诉)电话联系被告人肖吉洪购买毒品，后两人约定在重庆市江津区时代广场步行街交易毒品。两人到达约定地点后，杨某通过微信扫码支付300元毒资给肖吉洪，肖吉洪将毒品交给杨某。当日14时50分许，杨某在重庆市江津区鼎山街道某小区北二门处将从肖吉洪处购买的毒品转卖给吸毒人员黄某，后被民警当场抓获。民警从杨某身上搜出一颗疑似毒品麻古(净重0.1克)和1包疑似毒品冰毒（净重0.2克）。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人肖吉洪到案后如实供述其罪行。   公诉机关认为，被告人肖吉洪的行为已构成贩卖毒品罪。被告人肖吉洪系毒品再犯，应当从重处罚。被告人肖吉洪到案后如实供述罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人肖吉洪在判决宣告后，刑罚执行完毕以前犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条，应当数罪并罚。建议判处被告人肖吉洪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，前罪判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四千元，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。公诉机关当庭建议：鉴于被告人肖吉洪已于2021年5月22日收监执行，应依法将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，合并执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。   被告人肖吉洪对公诉机关指控的事实、罪名及当庭变更的量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。且有：扣押的毒品物证照片，受案登记表、立案决定书、前科材料、通话记录、转账记录截图、户籍资料，证人杨某、黄某的证言，被告人肖吉洪的陈述，毒品检验报告，身体检查、扣押、称量、检材提取、辨认、辨认现场等证据，经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人肖吉洪违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人肖吉洪在判决宣告后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第七十一条，实行数罪并罚。被告人肖吉洪归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人肖吉洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人肖吉洪曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人肖吉洪的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人肖吉洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪被判处有期徒刑一年十一个月的余刑有期徒刑一年十个月零五天，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月16日起至2023年9月11日止。罚金限被告人肖吉洪在本判决生效后五日内缴纳。)   二、对被告人肖吉洪的违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   路 芳         二〇二一年六月十六日      书  记  员   顾京兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10323号原告：上海昌恒物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王帅，执行董事。委托诉讼代理人：张燕，女。委托诉讼代理人：邱鹏，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：张广福，男，1965年7月16日出生，汉族，住江苏省。原告上海昌恒物业管理有限公司与被告张广福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告上海昌恒物业管理有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理中，原告以被告已经交纳物业服务费为由撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海昌恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费569.10元，减半收取计284.55元，由原告上海昌恒物业管理有限公司负担。审 判 员 徐小红法官助理 杨凤逸书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申276号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马国荣，男，1976年8月26日出生，现住青海省格尔木市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李宗孝，男，1983年2月7日出生，住青海省格尔木市。再审申请人马国荣因与被申请人李宗孝装饰装修合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2021）青28民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国荣申请再审称，1.估价鉴定报告是依据市场调查作出，对于装修产生的材料费及人工费仅起参考作用，不能作为定案依据；2.马国荣提交的证据能够证明60959元包含材料费和人工费；3.一审法院依据鉴定结论认定双方约定的价格为105968元，超越了人民法院的职权范围及当事人的约定。且一、二审法院在认定双方签订合同有效的基础上，又以鉴定价来否定双方约定价格，自相矛盾。综上所述，双方争议的60959元应包含材料费及人工费，对于马国荣超额支付的47041元，李宗孝应当予以返还。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。再审审查期间，马国荣向本院提交以下证据：结算表两份、购货单七张、微信聊天一张、结算单一张、照片三张，上述证据均为复印件，拟证明双方经过核算，产生装修费60959元，李宗孝理应退还多支付47041元的事实。李宗孝质证认为应以鉴定意见为准，对马国荣提交的证据均不予认可。本院认为，马国荣提交的证据既不属于在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的证据，亦不属于在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。马国荣作为证据的持有人，其在原审提交上述证据并不存在障碍。马国荣在再审审查期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于逾期提供证据的规定，不属于新证据。马国荣此项再审申请理由不能成立。（二）关于一、二审法院适用法律是否错误的问题。一审中，马国荣申请对涉案房屋装饰装修材料用料及装修材料价格进行鉴定，李宗孝亦申请对涉案房屋装饰装修中李宗孝所进行工程的造价进行鉴定，经青海博钧房地产评估有限公司鉴定：总价中包含材料费、人工费、运输费，装修市场价为105968元。现马国荣提出估价鉴定报告是依据市场调查作出，对于装修产生的材料费及人工费仅起参考作用，不能作为定案依据，并提交证据证明其主张。因马国荣所提证据不属于新证据，且不能证明李宗孝应当向马国荣返还超额支付47041元的事实，故一审法院根据鉴定意见，认定李宗孝给马国荣装修房屋产生的材料费、人工费等总价为105968元。李宗孝收到马国荣装修款108000元，扣除鉴定价格105968元，李宗孝还需返还马国荣装修款2032元，二审法院予以维持，并无不当。马国荣的此项再审申请理由不能成立。综上，马国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马国荣的再审申请。审判长 陈 鸿审判员 吉素梅审判员 陈晓莉二〇二一年六月一日书记员 铁英香
北京金融法院民 事 裁 定 书（2021）京74民特31号申请人：广州久富股权投资企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区黄埔大道西100号之-1203房。执行事务合伙人：北京宁瑞医疗科技有限公司（委派代表：张正源）。委托诉讼代理人：胡金华，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海宇，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：刘桂芳，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西桂林市光星区。委托诉讼代理人：李聿钊，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：解珏，北京市康达律师事务所律师实习律师。申请人广州久富股权投资企业（有限合伙）（以下简称广州久富）与被申请人刘桂芳申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。广州久富称，请求确认《久银久富8号新三板投资基金份额转让协议》中的仲裁条款无效。事实和理由：2016年1月28日，刘桂芳与北京久银投资控股股份有限公司（以下简称久银公司）签订了《久银久富8号新三板投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），其中约定了“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，任何一方均有权向基金托管人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”2018年9月20日，刘桂芳又与久银公司、广州久富签订了《久银久富8号新三板投资基金份额转让协议》（以下简称《转让协议》），约定发生争议后提交北京仲裁委员会解决。《转让协议》中的仲裁条款应为无效，理由是：一、《转让协议》是以基础合同，即《基金合同》的存在为前提，本案两份合同中既约定了法院管辖，又约定了仲裁管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，仲裁条款无效。二、《转让协议》中的仲裁条款没有约定具体的仲裁事项，根据《仲裁法》第十六条之规定，仲裁条款无效。另据，《最高人民法院关于北京金融法院案件管辖的规定》第一条第五项之规定，本案应由北京金融法院管辖。综上，判为所请。刘桂芳称，广州久富所述《转让协议》仲裁条款约定仲裁事项不明，不属实。理由：一、《转让协议》与《基金合同》签订主体不同，不是主从合同。二、《转让协议》就仲裁事项约定明确。三、依据《仲裁法》第十六条，《转让协议》中的仲裁条款有效，仲裁条款不存在《仲裁法》第十七条存在仲裁无效的情形。经审查查明：2016年1月28日，刘桂芳与久银公司签订《基金合同》，约定：本基金指久银久富8号新三板投资基金；刘桂芳以其合法可支配的资金人民币143万元认购/申购本基金。2018年9月20日，刘桂芳与广州久富签订《转让协议》，约定转让方（本院注：刘桂芳）转让给受让方（本院注：广州久富）的基金份额为：其持有的久银久富8号新三板投资基金（中国证券投资基金业协会备案编码SH2445）基金份额（）份。《转让协议》第8.2条约定：凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议或纠纷，各方应首先通过友好协商方式解决。若相关各方不能协商解决，应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担。刘桂芳依据上述《转让协议》中关于仲裁条款的约定，就双方协议项下的争议向北京仲裁委员会提出了仲裁申请。北京仲裁委员会根据上述协议中的仲裁条款受理了该案。本院认为，本案系当事人申请确认仲裁协议效力的案件。人民法院受理案件后应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，审查当事人之间签订的仲裁协议（条款）是否有效。本案中，广州久富主张《基金合同》系《转让协议》的基础合同，两份合同分别约定了法院管辖和仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，仲裁条款无效。对此本院认为，刘桂芳系依据双方签订的《转让协议》，以广州久富为被申请人提起本案仲裁，诉讼标的指向的是该协议项下双方的权利义务关系，故应以该协议是否有有效的仲裁条款确定本案是否可以仲裁。《基金合同》作为与本案纠纷有关的合同，其管辖约定，并不影响《转让协议》仲裁条款的效力。广州久富的该点理由，没有法律依据，本院不予采纳。广州久富另主张仲裁条款没有约定仲裁事项。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定：当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。据此可知，仲裁事项可以概括约定为合同争议，而《转让协议》第8.2条约定“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议或纠纷……提交北京仲裁委员会……”，故该仲裁条款约定有仲裁事项。广州久富的该点理由，亦不能成立。综上，刘桂芳与广州久富之间签订的《转让协议》中有关仲裁的约定，具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，双方有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项和明确选定的仲裁机构，且不具有该法第十七条规定的无效情形，因此，该仲裁条款有效。综上，广州久富申请确认其与刘桂芳签订的《转让协议》中仲裁协议无效的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州久富股权投资企业（有限合伙）的申请。申请费400元，由申请人广州久富股权投资企业（有限合伙）负担（已交纳）。审 判 长 陈广辉审 判 员 江锦莲审 判 员 李 楠二〇二一年六月二十九日法官助理 张晓伟书 记 员 盛 阳
山东省商河县人民法院山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0126民初499号原告：赵德兴，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住商河县；委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。被告：李秀海，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，住商河县韩庙镇大官庄村：原告赵德兴与被告李秀海买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德兴到庭参加诉讼，被告李秀海经本院公告送法开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款6858元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：赵德兴与李秀海系初中同学，赵德兴在村里经营化肥农药销售，李秀海在村里养羊种地。2018年4月李秀海向赵德兴借款4500元，加上此前赊购的化肥款6858元未还，由李秀海出具了欠条一份。截至起诉之日涉案款项被告未能支付，故提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。李秀海未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：李秀海向赵德兴购买化肥，欠化肥款6858元，并向赵德兴出具欠条一张。欠条载明：“今欠赵德兴化肥6858元借款4500元共计11358元李秀海2018年4月1日”。上述事实，由赵德兴的开庭陈述、欠条等证据证实并在卷佐证。本院认为，李秀海向赵德兴购买化肥，双方形成买卖合同关系，赵德兴提交的欠条可以证实李秀海欠其化肥款6858元的事实，李秀海应按照约定支付货款6858元。关于利息，本院认为应自2021年2月3日（赵德兴起诉之日）起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李秀海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题的规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、的规定，判决如下：被告李秀海判决生效之日起十日内偿还原告赵德兴化肥款6858元及利息（以6858元为基数，自2021年2月3日起，至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秀海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  王兴宝二〇二一年六月七日书记员  刘源源
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民初932号原告：王某，男，汉族，住山东省武城县。原告：谢某，女，汉族，住山东省武城县。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：德州某置业投资有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。法定代表人：管某，该公司董事长。委托诉讼代理人:李孟，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。原告王某、谢某与被告德州某置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。原告王某、谢某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、谢某的撤诉申请是真实、自愿的，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、谢某撤诉。案件受理费元1050元，减半收取计525元，由原告王某、谢某负担。审 判 员 国洪杰二〇二一年六月十七日法官助理 于树剑书 记 员 王 琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初17994号原告：中经未来（北京）传媒科技有限责任公司，住所地北京市海淀区**。法定代表人：于东辉，董事长。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美梅，上海文飞永律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住，住所地广州市天河区五山路**之一主楼**/div>法定代表人：李森和。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中经未来（北京）传媒科技有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保983号申请执行人：田雨，男，1987年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭俊林，女，1974年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行田雨与郭俊林执行保全一案中，申请人田雨向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初5017号之一民事裁定，裁定“解除对被申请人郭俊林名下249033.17元等值财产的查封措施”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人郭俊林名下银行账户存款人民币249033.17元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月十六日书记员  史崇骏
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0627民初1238号申请人：王淑真，女，1993年10月25日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈佳玲，福建宣法律师事务所实习律师。被申请人：陈玲，女，1987年8月18日出生，汉族，住福建省南靖县。被申请人：韩大福，男，1990年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在审理申请人王淑真与被申请人陈玲、韩大福民间借贷纠纷一案中，申请人王淑真于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈玲、韩大福在微信、支付宝、银行的存款197000元，并已由华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王淑真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈玲、韩大福在微信、支付宝、银行的存款197000元，冻结期限为一年。案件申请费1505元，由王淑真负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈艺勇二〇二一年六月二日法官助理 庄 祥书 记 员 陈爱珠
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保917号申请执行人：天津东汉百盛新型建材有限公司，住所地天津市津南区双桥河创意产业园区津沽路18号1158室。法定代表人：高莉莉，总经理。被执行人：刘红运，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。本院在执行天津东汉百盛新型建材有限公司与刘红运执行保全一案中，申请执行人天津东汉百盛新型建材有限公司向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2021）津0112民初6552号民事裁定，裁定“查封、扣押、冻结被申请人刘红运名下价值人民币155000元的财产”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人刘红运名下价值人民币155000元的财产。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押财产的，应当在查封/冻结/扣押期限届满三十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封/冻结/扣押的法律后果。本裁定立即执行。审判员  唐建华二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2729号原告：李某，户籍地山东省莱阳市，现住青岛。被告：孙某，住所地山东省莱西市,现住青岛。被告：某分公司，住所地山东省青岛。负责人：丁某。委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。原告李某诉被告孙某、被告某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告李某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月二日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦书 记 员 臧 霄
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14401号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：广东经济出版社有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路**（仅限办公）。法定代表人：李**。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******法定代表人：黄平。原告沈岳明与被告广东经济出版社有限公司、被告北京英典电子商务有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。沈岳明以与被告达成和解为由，向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，沈岳明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈岳明撤诉。案件受理费25元，由原告沈岳明负担（已交纳）。审判员  李莉莎二〇二一年六月三日书记员  陆 燕
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1165号万美蓉:万美蓉与张凌峰民间借贷纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初6802号原告：陈晓苹，女，1990年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：闫维航，广东联建律师事务所律师，执业证号14403201610853436。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师，实习证号190219102114596。被告：上海亚致力物流有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处西北角鸿隆世纪广场A座11A.11B.11C.11D.11E-1，统一社会信用代码914403007892466057。负责人：FulvioMoletti。委托诉讼代理人：潘娟苹，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201511433249。委托诉讼代理人：陈洁，广东华商律师事务所实习律师，实习证号190220102121388。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告请求判决：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金72201.64；2.被告向原告支付2019年业务提成346917.82元；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫维航、被告的委托诉讼代理人潘娟苹、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间原告于2017年7月19日入职被告处。二、工资情况原告月工资由基本工资和业绩提成构成；每月30日左右发放当月基本工资，提成则按季度与月基本工资一起发放。三、劳动关系解除时间原告于2020年5月15日以“公司未能及时足额支付本人劳动报酬”为由，以邮件等方式向被告提出被迫解除劳动关系，被告确认于该日收到该通知。双方确认劳动关系于2020年5月15日解除。四、2019年度提成双方确认被告分别于2019年10月、11月、2020年4月、5月支付原告2019年度提成38874.6元、4002.48元、145266元、7269元。双方对提成发放的销售激励计划（SIP）、补充规定、双方签订的销售提成计划与确认及业绩目标协议等无争议。原告提交了2019年业务数据，被告无异议。原告对被告对其2019年度提成计发金额有异议，并对被告2020年4月27日通过邮件向其发送的2019年度业务数据中有异议的部分进行“评论”后回复被告。被告主张，经核实，原告所提异议部分仍存在原告对计发标准理解错误或违反各项规定的情形，经核查后，发现对原告的提成计算错误，原告2019年应得提成总额为179429元，被告实际已支付195412元，多付给原告15983元。原告当庭核对了被告提交的证据原件，但主张被告有权修改数据，存在数据已被其修改的可能。另原告主张，其提交的2019年业务数据经被告确认，即便根据该数据，被告仍存在未足额支付其提成的事实。经核对双方提交的计算2019年业绩提成的表格，双方均依据“2019年业务数据”中“提成资格”列为“IncentivePerformance”项的数据统计了原告空运、整柜、散货等三类提成，并形成统计表。经对比，统计表中双方对新业务实际业绩及相应提成统计的数据不同，单价等其他数据一致。另双方依据该业务数据，对巴西特殊业绩及相应提成、ShipA业绩及相应提成也进行了统计，统计数据不同。但双方对新业务业绩的统计数据是一致的，故该三类新业务业绩及相应提成以被告统计为准。另双方对巴西特殊业绩提成、ShipA业绩提成的计发标准有争议。原告主张相关规定中明确该二项提成“独立”计算，因此不应受业务数据中“提成资格”列为“IncentivePerformance”项的约束，只需符合“ShipA”为“Yes”的，即可统计为ShipA业绩；符合“巴西管理层确认”列中为“PaidbyBR”的，即可根据数据中对应的新业务整柜数量统计其巴西特殊业绩。被告则主张，巴西特殊业绩提成及ShipA业绩提成是在上述三类业绩之外额外计发给原告的业绩提成，但前提仍必须符合计发提成的相关规定，因此原告将“提成资格”列为“NoIncentivePerformance”项的相关数据也计入其业绩，不符合提成计发的相关规定，不应予以计发。本院认为，销售激励计划中虽然有写“ShipA”的计算独立新业务指标和销售总指标达成要求：但前提有明确该货运激励计划是被添加进入销售激励计划中的；另关于明确巴西特殊业绩的邮件（2020年4月2日）中也明确该业绩提成适用于有资格获得奖励的销售人员，且奖金与现有的销售激励计划奖金政策一致。原告在庭审中也陈述“IncentivePerformance”项为被认定为合法销售提成项，其统计上述三类业绩依据的也是该项相对应数据，原告未提交证据证明被告向其宣讲规定时有明确额外的巴西特殊业绩提成及ShipA业绩提成不需要符合该项提成资格。因此，本院认为，被告对规定的理解更具合理性，本院予以采信，故本院采信被告关于业绩提成计算结果。综上，被告已足额支付原告2019年度提成，故对原告主张补足支付的请求，本院不予支持。五、解除劳动关系经济补偿因原告的该项请求无事实根据，故本院不予支持。六、其他需要说明的情况双方在庭审中均确认，业务员即原告须将业务数据录入被告的OneView以及QM系统，以此作为计算业绩提成的基础数据，待实际业绩产生经核查后，根据被告的计发提成规则计算业绩提成。被告提交了原告业绩数据中逾期付款订单以及原告在2018年4月、2019年10月关于系统OV数据核对及解释的邮件，以此证明原告没有在系统及时录入核对基础数据，导致被告在计算原告业务提成时采用了错误的数据，需要重新核算。七、仲裁情况因本案争议事项，原告陈晓苹向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金72201.64元；2.被告支付2019年业务提成346917.82元。该委员会于2020年10月29日作出深罗劳人仲裁【2020】410号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓苹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈晓苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    星二〇二一年六月四日书记员 洪晓珊（兼）书记员 廖  丽  红
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0681执2861号申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。法定代表人张立群，董事长。被执行人：黄伟明，男，1986年6月1日出生，汉族，住龙海市。被执行人：林志萍，女，1987年11月10日出生，汉族，住龙海市。被执行人：黄群杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住龙海市。本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人黄伟明、林志萍、黄群杰借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0681执2861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈海清二〇二一年六月十七日书记员  刘碧虾
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1931号之二发往银行：中国农业银行事由：倪君君与安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙委托合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司、安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司、童龙银行存款查询人胡利民批准人王振玉签发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月二十三日书记员  缪国辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1721号原告：冯春明，男，1972年12月19日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈正，淮安经济技术开发区四平法律服务所法律工作者。被告：淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村民委员会，住所地淮安经济技术开发区正大路柯山花园内。法定代表人：张从满，村委会主任。委托诉讼代理人：张爱雪，村委会会计。委托诉讼代理人：徐建昌，江苏预原律师事务所律师。第三人：淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处，住所地淮安经济技术开发区高教园区明远路18-1号。法定代表人：许文虎。原告冯春明与被告淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村民委员会、第三人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处劳动争议纠纷一案，本院2021年4月2日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯春明及委托诉讼代理人陈正与被告淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村民委员会的委托诉讼代理人张爱雪、徐建昌到庭参加诉讼，第三人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春明向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村民委员会自2017年1月至2021年2月期间存在劳动关系；二、要求被告补缴养老保险。事实和理由：原告受中共淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处委员会聘用为轮窑村社区管理服务中心副主任，参照村两委待遇，从2017年1月起执行，工资已发至2021年2月，但每月应交纳养老保险金，被告从2017年2月就没有替原告交纳，故原告诉至法院提起上述诉请。被告淮安经济技术开发区枚乘路街道办事处轮窑村民委员会辩称，同意原告的诉讼请求。第三人淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处未作述称。经审理本院认定事实如下：2017年5月10日，中共淮安经济技术开发区高教园区枚乘路街道办事处委员会出具《关于同意轮窑村党支部成立“轮窑村社区管理服务中心”及其组成人员的批复》，内容为：“轮窑村党支部：你们上报的《关于成立轮窑村社区管理服务中心及其组成人员的请示》收悉。经研究，同意成立“轮窑村社区管理服务中心”；同意由葛春年同志任轮窑村社区管理服务中心主任，原待遇不变，冯春明同志任轮窑村社区管理服务中心副主任，参照村两委待遇，从今年1月份执行”。原告于2021年4月1日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系并要求补缴养老保险金，该仲裁委出具《不予受理通知书》后，原告诉至本院。本院认为，根据相关规定，村民委员会等群众性自治组织与所雇用人员就用工发生的争议，不作为劳动争议处理。劳动者因补缴社会保险费发生的争议，不作为劳动争议处理。原告任轮窑村社区管理服务中心副主任系被告轮窑村民委员会所雇用，而村民委员会属于群众性自治组织，故原告申请的事项不属于劳动争议案件受理范围，应驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告冯春明的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘海波二〇二一年六月二日法官助理 张基兰书 记 员 黄**华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18817号原告：长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告:北京新唐思创教育科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼118室。法定代表人：樊保荣，董事长。原告长沙图布信息科技有限公司与被告北京新唐思创教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告长沙图布信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙图布信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月三日书记员  喻 航
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初965号之二原告:山东省武城县广运街道办事处某某村民委员会,住所地山东省武城县广运街道办事处某某村。法定代表人：牟某某,主任。委托诉讼代理人:林向禄,武城广运法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东省武城县广运街道办事处某某村民委员会与被告张某某民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告山东省武城县广运街道办事处某某村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东省武城县广运街道办事处某某村民委员会撤回起诉处理。审判长  谈洪勤二〇二一年六月二十五日书记员  朱 跃
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执1998号之一申请执行人：黄艺朋，男，1981年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人：甘巧霞，女，1985年8月28日出生，汉族，住龙海市。申请执行人黄艺朋与被执行人甘巧霞民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出（2021）闽0681民初834号民事判决书已经于2021年4月7日发生法律效力，但被执行人甘巧霞未在期限内履行。申请执行人黄艺朋于2021年4月23日向本院申请执行，申请的执行标的为借款270000元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人甘巧霞的银行账户，提取其公积金余额53946元，扣除案件受理费、执行费后申请执行人黄艺朋发放执行款47321元，并已限制被执行人甘巧霞高消费。经多次向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，本院未发现被执行人甘巧霞有财产可供执行，且申请执行人黄艺朋又未能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人甘巧霞经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林赫频审判员  郑贤德审判员  连杭育二〇二一年六月二十三日书记员  周伟鹏附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20216号原告：北京银行股份有限公司国兴家园支行，住所地北京市海淀区首体南路**。负责人：王新，行长。委托诉讼代理人：陆康，北京市重光律师事务所律师。被告：田丽惠，女，1973年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，公民身份号码：×××。原告北京银行股份有限公司国兴家园支行与被告田丽惠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告北京银行股份有限公司国兴家园支行于2021年6月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，北京银行股份有限公司国兴家园支行撤回对田丽惠起诉的申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银行股份有限公司国兴家园支行撤诉。审判员  陈平二〇二一年六月一日书记员  刘鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初13656号原告：北京宣兴房地产开发股份有限公司，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人：陈海鸥，董事长。委托诉讼代理人：刘卫华，男，该公司员工。被告：张良双，男，1951年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京宣兴房地产开发股份有限公司与被告张良双不当得利纠纷一案，本院于2020年4月12日立案。原告北京宣兴房地产开发股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宣兴房地产开发股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京宣兴房地产开发股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京宣兴房地产开发股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 田晓昕二〇二一年六月四日法官助理 任旋旋书 记 员 张晓龙
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2247号移送部门：福建省漳州市龙海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张云山，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行被执行人张云山罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在证券、工商、不动产、银行、互联网银行等部门暂未发现有股权、有价证券、不动产、存款或其他可供执行的财产。本院查封了被执行人张云山名下闽ＥＪ××××号车,但未实际控制到该车辆，仅限制其办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  郑贤德审判员  连杭育审判员  林赫频二〇二一年六月十五日书记员  沈燕雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8621号原告：甘润富，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：甘伟博，男，1984年3月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雪，北京顺腾律师事务所实习律师。被告：张生龙，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。被告：张冬梅，女。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区航丰路1号院4号楼3至17层301内9层1009室，统一社会信用代码911101086705692556。负责人：周雄。本院在审理原告甘润富、甘伟博与被告张生龙、张冬梅、华农财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告甘润富、甘伟博未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 筠二〇二一年六月三日书记员 米佼佼
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1484号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘宇，男，汉族，1987年8月24日出生，公民身份号码×××，户籍地北京市西城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2021年1月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人王冠杰，天津益清律师事务所律师。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕903号起诉书指控被告人刘宇犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年12月24日21时至12月25日4时，被告人刘宇伙同他人在北京市朝阳区十八里店某台球厅、王四营乡某庄园、高碑店乡某棋牌室内以暴力、胁迫手段限制被害人邢某的人身自由。2021年1月21日，被告人刘宇被抓获归案。被害人邢某已得到经济赔偿，并表示谅解刘宇。公诉机关认为被告人刘宇已赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月。被告人刘宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘宇之辩护人的意见为，被告人刘宇如实供述所犯罪行，已赔偿对方并取得谅解，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘宇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月21日起至2021年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 旭二〇二一年六月一日书记员 王雨晴
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0602民初2181号原告：漳州市芗城区住房和城乡建设局，住所地漳州市芗城区元光北路48号，统一社会信用代码1135060200387845XD。法定代表人：林华山，局长。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈楚南，福建扬都律师事务所律师。被告：林丽萍，女，1974年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院受理原告漳州市芗城区住房和城乡建设局与被告林丽萍房屋租赁合同纠纷一案中，漳州市芗城区住房和城乡建设局于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州市芗城区住房和城乡建设局在本院宣判之前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市芗城区住房和城乡建设局撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由漳州市芗城区住房和城乡建设局负担。审 判 员 张炳松二〇二一年六月三日法官助理 黄雯莉书 记 员 彭紫玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38829号原告：王某1，女，1966年6月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被告：王某2，女，1950年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦威（王某2之子），住北京市海淀区。被告：韩某，男，1966年8月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王某1与被告王某2、韩某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人郝喜新及被告王某2、韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩某和王某2于2004年9月18日签订的《买卖房屋契约》无效；2.本案诉讼费由王某2、韩某承担。事实和理由：胡某与王某3系夫妻关系，育有长子王某4、次子王某5、长女王某6、次女王某7、三女我本人。王某31979年去世，胡某2006年去世，胡某生前在北京市顺义区牛山镇北孙各庄村爱民胡同x号有一处房屋（以下简称涉案房屋）。我和韩某系夫妻关系。2004年9月18日韩某将涉案房屋卖给王某2，并签订了《买卖房屋契约》。涉案房屋依法应由胡某和王某3的子女继承，除我外，其他子女均声明放弃对涉案房屋的继承权，我独自继承涉案房屋，故我是本案的适格原告。虽然我和韩某系夫妻关系，胡某在世时，韩某无权将涉案房屋卖给王某2，且涉案房屋系农村集体土地上宅基地性质的房屋，根据相关法律规定，我认为上述《买卖房屋契约》应为无效合同，为保护我的合法权益，诉至法院，要求依法处理。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求，对于合同效力，我认为合同有效。涉案房屋我已于2005年转卖给了孙某1，所以本案房屋和我没有关系。韩某辩称，同意王某1的诉讼请求，我和王某2买卖的合同无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。胡某与王某3系夫妻关系，二人育有王某4、王某5、王某6、王某7、王某1五名子女。王某1和韩某系夫妻关系，二人于1989年1月15日结婚。王某3于1979年7月16日因病死亡注销户口，胡某于2006年12月19日因病死亡注销户口。双方均确认王某2系城镇居民。胡某生前在北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村有宅基地一处，王某1提交胡某为户主的1993年2月《宅基地登记卡》复印件予以证明，其称原件已丢失，后经王某1申请，本院向北京市顺义区牛栏山镇人民政府规划建设与环境保护办公室调取了该《宅基地登记卡》的档案，其中显示：户主胡某，家庭人口1，现在住址牛山孙各庄，宅基占地长10.9米、宽16.4米、178平米，宅基四至东至道、西至王某8、南至道、北至道。王某2另提交北京市顺义区牛栏山镇北孙各庄村民委员会出具《证明》一份，其中记载：我村村民胡某于2006年去世，生前在我村爱民胡同x号有一块宅基地，四至南至道、东至道、北至道、西至王某8，东西长约10.9米，南北长16.4米。2004年9月18日，韩某（卖方、甲方）与王某2（买方、乙方）签订《买卖房屋契约》，其中约定：甲方现有瓦房三间（以下简称涉案房屋），院落东西宽10.9米，南北长16.4米，面积178平米。方位：北至大街，东至官道，南至官道，西至王姓院墙（此墙不为甲方）。经甲乙双方确认商定，甲方将房屋卖给乙方。售价：16500元，乙方已将现金一次性付齐给甲方。双方自签字之日起，契约生效，此约一式两份，甲乙双方各执一份。房屋有任何变动与甲方无关。该协议落款中证人处显示为“孙某2、郑某”签字。韩某与王某2对签订《买卖房屋契约》买卖涉案房屋的事实认可。王某2表示不清楚涉案房屋具体门牌号，韩某、王某1均表示涉案房屋系胡某名下宅基地内房屋，位于爱民胡同x号。王某1主张韩某未经胡某同意无权处分涉案房屋，且涉案房屋属于农村集体土地上房屋，王某2作为居民购买该房屋违反法律强制性规定，韩某与王某2签订的买卖合同无效。韩某对王某1主张表示认可，其称自己系以个人名义偷偷出卖的涉案房屋，其未告知王某1事实情况，而是称将涉案房屋用于出租。王某2对王某1主张不予认可，其表示其与韩某签订《买卖房屋契约》系有效，且其于2005年12月24日已将涉案房屋再次转卖给案外人，其提交王某2（卖方、甲方）与孙某1（买方、乙方）签订《买卖房屋契约》予以证明。该《买卖房屋契约》显示：甲方现有北房三间，西厢房三间，院落东西宽10.9米，南北长16.4米，面积178平方米。方位：北至大街、东至官道、南至官道、西至王姓院墙（此墙归王姓所有）经甲乙双方确认商定，甲方将房屋卖给乙方，永不反悔。售价：36000元，乙方将现金一次性付给甲方，房屋以后有任何变动与甲方无关。王某1、韩某均表示无法核实王某2提交《买卖房屋契约》的真实性。经询问，王某1表示不清楚现在房屋由谁实际控制，其系2019年涉案房屋被拆时才知道房屋被卖的事情。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，根据王某1提交证据，可以认定韩某与王某2签订的《买卖房屋契约》中约定王某2购买的房屋系胡某生前位于爱民胡同x号的宅基地上房屋。王某2并非北孙各庄村村民，其与韩某就爱民胡同x号宅基地上房屋签订合同进行买卖的行为，已违反了法律关于农村宅基地禁止违法转让的禁止性规定，应属无效。故对于王某1主张认定韩某和王某2于2004年9月18日签订的《买卖房屋契约》无效的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：确认韩某与王某2于二〇〇四年九月十八日签订的《买卖房屋契约》无效。案件受理费一百零六元（王某1已预交），由王某2、韩某各负担五十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二一年六月一日书记员  王子葭
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1303民初1267号原告：叶某，男，汉族，住吉林省东丰县。被告：王某，女，汉族，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区本院在审理原告叶某与被告王某离婚纠纷一案中，原告叶某于2021年6月25日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的行为是对自己权利的处分行为，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告叶某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告叶某负担。审 判 员 吕玉明二〇二一年六月二十五日法官助理 尹秀梅书 记 员 吕 静
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执581号申请执行人王海钟，男，1974年7月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈丽云，女，1974年10月13日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人王海钟和被执行人陈丽云民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海钟以双方达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）闽0627执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十一日书记员  陈小燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1084民初146号 原告：王辉，男，1964年9月3日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：吴娅萍，江苏盛望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清云，江苏盛望律师事务所实习律师。 被告：李梅，女，1968年1月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告王辉与被告李梅债权转让纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人吴娅萍、陈清云和被告李梅及其委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，从2015年10月1日至2020年8月19日按年利率18%计算；从2020年8月20日至实际偿还之日按年利率15.4%计算）2、本案诉讼费用和保全保险费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告之妻郭莉借款40万元，约定借款月息为1.5%。郭莉根据被告的要求委托其亲属沈慧英分两次向李梅的丈夫赵浩保的银行账户汇款40万元。2020年8月18日，郭莉与原告达成了债权转让协议，将被告所欠的借款及利息转让给原告，并于2020年8月20日通过邮寄的方式向被告进行了告知。原告向被告催要借款不成，故诉至法院，要求被告还款付息。 被告辩称：其向原债权人郭莉出具了借据属实，但其未实际收到郭莉的借款，所以，原借贷关系虽已成立，但未生效。故要求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年6月9日，被告向案外人郭莉（原告的妻子）立下了一份借据，注明：“今借到郭莉，人民币肆拾万元整，月息1.5%”。当日，案外人沈慧英两次向案外人赵浩保（被告的丈夫）汇款20万元，计40万元。2020年8月18日，郭莉与原告签订了一份协议，约定：“将2015年6月9日李梅向甲方（郭莉）借款40万元及所欠利息转让给原告”。2015年8月23日，郭莉将债权转让协议邮寄被告。现原告要求被告偿还借款不成，遂诉至本院，要求判如所请。 以上事实由原告当庭出示的被告于2015年6月9日所立的借据一份、银行转账记录、郭莉与原告签订的债权转让协议一份、挂号信函收据一份和当事人当庭陈述为证，被告经质证，对上述证据的证明力表示异议，认为，上述证据不能证明原借贷关系已生效。 由于原被告意见不一，致本案无法调解。 本院认为，本案的基础法律关系是原出借人郭莉与被告之间的借贷关系，该关系的生效是原告向被告主张本案权利的前提。而借款人具有真实的借款意思表示和实际收取了出借人的款项是借款关系生效同时必备的两个要件，而本案中原告提供的证据未能证明被告实际收取了郭莉40万元借款的事实，同时，经审判人员询问，被告亦予以否认。故本院认定原出借人郭莉与被告之间的借贷关系尚未生效。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王辉诉讼请求。 本案受理费5729元（已减半收取），由原告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。 审判员  于素权 二0二一年元月二十九日 书记员  沈周凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢37号之三申请执行人徐英梅，女，1972年5月9日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人王魏超，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省南靖县，系南靖县靖城镇院前村民委员会推荐。被执行人陈友明，男，1979年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人吴小莉，女，1983年10月4日出生，汉族，住福建省南靖县。徐英梅与陈友明、吴小莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日作出（2020）闽0627民初1233号民事调解书，确认陈友明、吴小莉应归还徐英梅借款本金100000元（币种人民币，以下相同）及利息。调解书发生法律效力后，陈友明、吴小莉未按协议约定履行给付义务，徐英梅于2021年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人陈友明、吴小莉归还借款本金100000元及利息，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月29日向被执行人陈友明、吴小莉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈友明、吴小莉报告财产及履行生效文书确定的义务，但被执行人陈友明、吴小莉未报告财产也未履行。为此，本院已依法对被执行人陈友明、吴小莉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈友明、吴小莉的银行、网络资金、不动产、工商、车辆、证券等财产状况进行了调查，冻结被执行人陈友明持有的厦门市口口蛙餐饮有限公司40万元的股权(暂时无法处置），除此之外，未发现二名被执行人有其他财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，要求其进一步提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈友明、吴小莉有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十三日书记员  郑海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2000号原告：魏增玉，女，1938年6月8日出生，汉族，住薛城区。委托诉讼代理人：郝友东，男，1972年2月10日出生，汉族，住薛城区。系原告之子。被告：刘永，男，1971年6月9日出生，汉族，住薛城区。被告：高庆荣，女，1972年11月6日出生，汉族，住薛城区。原告魏增玉与被告刘永、高庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增玉的委托诉讼代理人郝友东到庭参加诉讼，被告刘永、高庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏增玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元及利息2,300元，并支付从2020年1月1日至借款还清之日按照年息11.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫夏美系，与原告相识多年。2018年12月31日，两被告携带礼品到原告家中向原告借现金20,000元，说家庭出现困难，急用现金。后被告刘永向原告出具借条一张，内容为：今有刘永借魏增玉现金贰万元整，自2018年12月31日到2019年12月31日。本金与收益共贰万贰仟三百元整。借款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱不还。现提起诉讼，请依法支持原告诉请。刘永、高庆荣未答辩亦未提交书面答辩意见。经审理认定，2018年12月31日，被告刘永向原告出具借条一张，载明：今有刘永借魏增玉现金贰万元整（20,000.00），自2018年12月31日到2019年12月31日，本金与收益共贰万贰仟叁佰元整。本院认为，被告刘永、高庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利法律后果。庭审中，原告既未举证证明被告刘永、高庆荣为夫妻关系，也未举证证明该笔借款用于夫妻间共同生活或共同从事生产经营活动。对原告要求被告高庆荣承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于利息，原告提供的借条中关于收益2,300元的约定，限定在2018年12月31日到2019年12月31日，该部分款项属于利息约定符合常理，但超出上述期间，双方并未约定利息，应视为不支付利息。对原告主张2020年1月1日至2021年5月6日（原告提交立案材料）期间利息，本院依法不予支持。对原告主张的利息，本院依法支持自2021年5月7日起至实际还清之日止的利息，原告主张按照年息11.5%计算，不超出2021年5月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永于本判决生效之日起十日内偿付原告魏增玉借款22,300元及利息（利息：以20,000元本金为基数，自2021年5月7日起至实际还清之日止，按照年利率11.5%计算）；二、驳回原告魏增玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告刘永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐同浩二〇二一年六月三日书记员  王晓雪
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1084执2555号之一 申请执行人：陈才平，男，1965年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：高邮市宏生制动器厂，住所地在高邮经济开发区。 被执行人：袁加林，男，1959年9月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 关于申请执行人陈才平与被执行人高邮市宏生制动器厂、袁加林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏1084民初3044号民事判决书已经生效。申请执行人陈才平于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的为956758元及利息（以949938元为基数，自2020年4月19日起至实际给付之日止按月息1%元计算），被执行人依法应承担执行费11968元，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中本院采取了以下执行措施： 1、本院于2020年11月15日依法向被执行人高邮市宏生制动器厂、袁加林送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年11月5日通过全国网络总对总系统查询了被执行人高邮市宏生制动器厂、袁加林名下的银行存款、车辆等信息，对被执行人高邮市宏生制动器厂江苏高邮农村商业银行屏淮支行的账户，本院已轮候查封。2021年1月16日，经网络执行查控系统再次查询，仍未发现有可供执行的财产。其余账户仅有少量零星存款，无车辆登记信息。对于在执行立案前已保全的高邮市宏生制动器厂在江苏深铃鸿伟科技有限公司的到期债权，因江苏深铃鸿伟科技有限公司提出与高邮市宏生制动器厂之间有产品质量纠纷，故未能实现扣划。终本前本院再次通过全国网络总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。 3、本院依法至高邮市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产，对于被执行人袁加林名下高邮市北海新村45B-103的房地产，本院已依法进行了轮候查封，并向首查封案件送达参与分配函。 4、本院于2021年1月18日依法至被××人××制动器厂、××住所××经济开发区及高邮市北海社区调查被执行人财产线索，经调查，被执行人住所地已不在原址，无财产线索，故本院无法对被执行人采取搜查措施。 5、因被执行人一直未能履行且违反财产报告制度，本院于2021年1月15日依法将被执行人高邮市宏生制动器厂、袁加林纳入全国失信被执行人名单，并对袁加林实施限制高消费惩戒措施。 6、本院于2021年1月25日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书，要求申请人提供执行财产状况，并告知如不能提供财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依法终结本次执行程序。申请人未在通知书指定的期限内向我院提供被执行人其他财产线索。 以上事实，有全国网络总对总系统反馈信息、不动产登记部门信息、谈话笔录等证据证实。 综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴磊 审判员  黄政 审判员  程聪 二〇二一年六月十八日 书记员  沈涛
湖南省张家界市中级人民法院复 议 决 定 书（2021）湘08司惩复1号复议申请人：南阳市龙一建材有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区。法定代表人:孙金强，执行董事。复议申请人南阳市龙一建材有限公司（以下简称龙一建材公司）因不服湖南省桑植县人民法院(2021)湘0822执恢144号罚款决定，向本院申请复议。龙一建材公司向本院申请复议称：龙一建材公司被起诉的传票，未参加庭审，更未收到(2019)湘0104民初335号判决书，该判决书对申请人并不发生法律效力。罚款决定认定龙一建材公司“一直生产经营收入较多”概念不明、事实不清。该罚款决定书使用“裁定如下”，与民诉法明显相悖。且罚款决定书于2021年3月31日“裁定”对龙一建材公司罚款10万元，限于2021年4月10日前交纳，而龙一建材公司于2021年4月15日才收到，不可能在4月10日前交纳。为此，龙一建材公司请求依法撤销桑植县人民法院(2021)湘0822执恢144号罚款决定。查明：原告中联重科股份有限公司因与被告丁克刚、孙建勋、龙一建材公司、孙建春追偿权纠纷一案，向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼。诉讼期间，长沙市岳麓区人民法院根据被告龙一建材公司的法定代表人孙金强的意见，对龙一建材公司的开庭传票等诉讼材料，均邮寄给孙建春代收。2019年5月30日，长沙市岳麓区人民法院对该案作出（2019）湘0104民初3335号《民事判决书》，判决：一、限被告丁克刚在本判决生效之日起三日内给付原告2015年3月27日至2017年5月26日期间的垫付款2644575.86元及利息799087.11元（利息按垫付款金额万分之三/日的标准，暂计算至2019年1月30日，2019年1月31日以后的利息顺延照计至本院确定的给付之日止）。二、被告孙建勋对被告丁克刚的上述款项的履行承担共同清偿责任。三、被告南阳市龙一建材有限公司对被告丁克刚的上述债务的履行承担连带清偿责任。四、被告孙建春对被告丁克刚的上述债务的履行承担连带清偿责任。五、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。2019年6月4日，长沙市岳麓区人民法院向原告中联重科股份有限公司直接送达判决书，并将判决书向被告克刚、孙建勋、龙一建材公司、孙建春邮寄送达。其中对龙一建材公司送达的判决书，按龙一建材公司的法定代表人孙金强的意见，邮寄给孙建春代收，孙建春于2019年6月6日收到并签字。判决生效后，被告未履行生效判决所确定的义务，长沙市岳麓区人民法院根据原告中联重科股份有限公司的强制执行申请，立案执行。2020年4月20日，湖南省高级人民法院裁定长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3335号《民事判决书》由桑植县人民法院执行。2020年7月30日，桑植县人民法院裁定终结执行。2021年3月22日，桑植县人民法院根据中联重科股份有限公司恢复执行申请，恢复对本案的执行，执行案号为(2021)湘0822执恢144号。根据桑植县人民法院向税务部门的调查，被执行人龙一建材公司在2019年7月至2020年9月期间有企业所得税应税收入1亿余元。2021年3月31日，桑植县人民对龙一建材公司作出(2021)湘0822执恢144号罚款决定，认为被执行人南阳市龙一建材有限公司一直生产经营收入较多而不履行已生效(2019)湘0104民初3335号判决书确定的义务，依法对被执行人龙一建材公司罚款10万元，限于2021年4月10日前交纳。该罚款决定书于2021年4月10日送达龙一建材公司。被执行人龙一建材公司对罚款决定不服，向本院申请复议。本院认为：本案诉讼期间，长沙市岳麓区人民法院根据被告龙一建材公司的法定代表人孙金强的意见，对龙一建材公司的开庭传票等诉讼材料，均邮寄给孙建春代收。本案执行依据长沙市岳麓区人民（2019）湘0104民初3335号《民事判决书》亦按照龙一建材公司的法定代表人孙金强的意见，于2019年6月4日邮寄给孙建春代收，孙建春于2019年6月6日收到并签字。故龙一建材公司申请复议称其没有收到开庭传票与(2019)湘0104民初335号判决书，该判决书对其不发生法律效力，与事实不符合，理由不成立，本院不予支持。根据向税务部门调查的材料，龙一建材公司仅在2019年7月至2020年9月期间便有企业所得税应税收入1亿余元，对本案生效判决所确定的义务有履行能力而不予履行，桑植县人民法院为此而对被执行人龙一建材公司罚款10万元，符合法律规定。桑植县人民法院在罚款决定书中使用“裁定”的笔误及送达迟延问题，不属于罚款决定的强制措施不当应予撤销的情形。故此，龙一建材公司的复议理由不成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回南阳市龙一建材有限公司的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二一年六月十一日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0627执恢142号申请执行人南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码：91350627796050678F。法定代表人：庄德南，理事长。被执行人林进鑫，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人南靖县农村信用合作联社于2021年4月15日以本院在2019年1月28日作出的（2019）闽0627民初622号民事调解书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人林进鑫履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人南靖县农村信用合作联社与被执行人林进鑫银行卡纠纷一案中，于2021年4月19日向被执行人林进鑫发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林进鑫报告财产及履行义务。但被执行人林进鑫仍未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人林进鑫发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人林进鑫在银行、房管、土地、工商、车管等部门财产状况进行了调查，未发现被执行人林进鑫有其他可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县农村信用合作联社,申请执行人南靖县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人林进鑫尚有人民币29973.19元及利息未履行。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十一日书记员  黄佳维附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执702号之五被执行人：常江，男，汉族，1968年03月05日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常江在中国工商银行xxxx账户内存款人民币19346.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二一年六月十八日书记员 钱青华
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0119执异45号案外人：郭总辉，男，1981年3月16日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人：李学杰，男，1973年11月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：周瑞娜，北京康隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。被执行人：北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号，统一社会信用代码911101170628244511。法定代表人：亢辉，总经理。委托诉讼代理人：王栋，北京上传律师事务所律师。被执行人：邱兆辉，男，1979年11月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行申请执行人李学杰与被执行人北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司（以下简称鸿鹄天宇公司）、邱兆辉建设工程分包合同纠纷一案[(2021)京0119执860号]过程中，案外人郭总辉于2021年5月21日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭总辉诉称，申请执行人李学杰与被执行人鸿鹄天宇公司、邱兆辉建设工程分包合同纠纷一案，经北京市第一中级人民法院作出（2021）京01民终757号判决书，北京市延庆区人民法院在执行过程中，案外人对法院冻结鸿鹄天宇公司银行账户557665.00元不服，提出异议。该款项系案外人郭总辉所有，是郭总辉负责的通环路（京承高速公路-昌平金路）道路下穿大秦铁路工程支付的557665.00元劳务费，急需给农民工发工资。为维护案外人的合法权益，请求法院中止对被执行人鸿鹄天宇公司账户（账号：×××）557665.00元的执行。申请执行人李学杰辩称，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院依法冻结被执行人名下账户，符合法律规定。案外人的请求没有法律依据，请求法院予以驳回。被执行人鸿鹄天宇公司、邱兆辉均未提交书面答辩。经审查查明，李学杰与鸿鹄天宇公司、邱兆辉、中铁六局集团北京铁路建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）京0119民初2920号民事判决书，判决：一、邱兆辉于本判决生效后七日内给付李学杰劳务费2100000元；二、北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司对本判决第一项所涉劳务费在邱兆辉不能给付的范围内承担补充责任；三、邱兆辉于判决生效后七日内给付李学杰被拖欠劳务费的利息（自2019年10月1日起以2100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2100000元给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由邱兆辉负担，本判决生效后七日内交纳。因鸿鹄天宇公司不服，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院于2021年1月27日作出（2021）京01民终757号民事判决书，判决：一、维持北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初2920号民事判决第一项、第二项；二、变更北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初2920号民事判决第三项为：邱兆辉于本判决生效后七日内给付李学杰2100000元劳务费的利息（自2019年10月2日起以2100000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至2100000元给付之日止）；三、驳回李学杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由邱兆辉负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费23600元，由北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司负担（已交纳）。判决发生法律效力后，因鸿鹄天宇公司、邱兆辉未主动履行生效法律文书确定的义务，李学杰于2020年2月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人的可供执行财产情况进行了查控。2020年5月17日本院依法作出执行裁定书，裁定冻结被执行人鸿鹄天宇公司中国工商银行账户×××内的存款人民币2407700.00元，冻结期限为十二个月。以上事实，有案件卷宗以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对鸿鹄天宇公司名下的银行账户采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。案外人郭总辉作为被执行人的其他债权人，其债权应当通过其他途径予以主张。郭总辉不具有案外人异议的主体资格，对其所提异议申请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回案外人郭总辉的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  宋维明二〇二一年六月二日书记员  陈晓晓
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执1305号之四被执行人：霍金成，男，汉族，1953年09月19日生，住阜蒙县。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍金成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人霍金成在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币57381.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月十六日书记员 关智昊
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执808号申请执行人金乡县裕鑫商贸有限公司，住所地金乡县化雨乡淳集开发区，统一社会信用代码91370828775271738K。法定代表人：战玉侠，总经理。被执行人张明礼，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住济南市市中区。本院在执行上列当事人仓储合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2838号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明进二〇二一年六月一日书记员  闫静华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16865号原告：王秀琴，女，1962年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：翁春炎，男，38岁，汉族，住北京市朝阳区。原告王秀琴与被告翁春炎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王秀琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀琴自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀琴撤诉。案件受理费5900元，由王秀琴负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月三日书记员  王菲菲
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3119号原告：蔡加源，男，1957年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：陈双腾，男，1978年1月22日出生，汉族，住福建省龙海市。原告蔡加源与被告陈双腾买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。蔡加源于2021年6月7日提出撤诉申请。本院认为，蔡加源以陈双腾已经履行还款义务为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡加源撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡加源负担。审 判 员 王建通二〇二一年六月七日法官助理 陈 燕书 记 员 黄伟杰
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0706刑初311号            公诉机关              江苏省连云港市海州区人民检察院                        被告人基本情况              被告人武明星，男，汉族，初中文化，个体，住连云港市海州区。被告人武明星因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月2日被取保候审。                                    公诉机关指控情况                                海检刑诉（2021）12号              2021年3月26日零时许，被告人武明星饮酒后驾驶苏Gxxxx号小型轿车，沿连云港市海州区郁洲路由北向南行驶至郁洲路与乐活街路口，在等红绿灯时在驾驶员座位上昏睡，并被巡逻民警发现，后执勤民警提取其血样并送检，经鉴定，武明星血液中乙醇含量为141mg/100mL。      公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人武明星拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。                  被告人      意见              被告人武明星对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人武明星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人武明星具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人武明星的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人武明星从轻处罚并适用缓刑。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                        判决结果              被告人武明星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  姜如明            二〇二一年六月二十九日                        法官助理   宗善田      书 记 员   陈  月           法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
开封城乡一体化示范区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0211执53号申请人：尹强，男，汉族，1977年12月25日生，住河南省开封市金明区，现住开封市。被执行人：张晓宇，男，汉族，1973年9月25日生，住平顶山市（平顶山广播电视台701室）卫东区。尹强与张晓宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0211民初4026号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张晓宇应当偿还尹强借款本金95000.00元及利息；案件受理费1325.00元。因张晓宇未按上述生效法律文书履行义务，尹强向本院申请强制执行，本院于2021年01月8日依法立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月20日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，经本院合法但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年1月8日、2021年3月1日、2021年6月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张晓宇名下有银行存款，因存款余额较低暂无法处置。被执行人于2021年5月30日通过微信转账支付给申请执行人35000元，申请执行人已确认收到。二、2021年1月22日到开封市房地产档案信息中心查询张晓宇名下房产情况，无房产，无车辆。三、本院于2021年6月30日已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人尹强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人尹强在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权借款本金60000.00元及利息；案件受理费1325.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人张晓宇有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫0211民初4026号民事调解书终结本次执行程序。被执行人张晓宇继续向申请执行人尹强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人应在冻结、查封期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续冻结、查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二一年六月三十日书记员  李仕政
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终4137号上诉人（原审被告）：曹建莉，女，汉族。委托诉讼代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈少怀，男，汉族。委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。原审被告：张桃花，女，汉族。原审被告：庞新富，男，汉族。上诉人曹建莉因与被上诉人陈少怀、原审被告张桃花、庞新富民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初13901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹建莉上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判不予支付律师费、曹建莉对陈少怀的律师费债务，不承担连带保证责任；2.判令陈少怀承担本案一审、二审部分诉讼费用。陈少怀答辩称，曹建莉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。张桃花、庞新富未提交书面的陈述意见。陈少怀向一审法院起诉请求：1.判决张桃花立即偿还陈少怀借款本金250000元；2.判决张桃花向陈少怀支付至2019年8月31日的利息78740元（自2018年5月8日起按年息24%标准计算，实际计至付清之日止）；3.判决张桃花向陈少怀支付因提起本案诉讼所支付的律师费30000元；4.判决曹建莉、庞新富对张桃花的上述债务承担连带清偿责任；5.判决陈少怀对曹建莉名下龙岗区龙岗镇龙河路榭丽花园三期2座2607号房产处置款项享有优先受偿权；6.判决张桃花、曹建莉、庞新富承担本案诉讼费、保全费等全部费用。一审法院判决：一、张桃花于判决生效之日起十五日内支付借款本金25万元及利息（利息自2018年5月8日起至还清借款之日止按年利率24%计算）、律师代理费3万元给陈少怀；二、曹建莉、庞新富对张桃花的上述债务承担连带保证责任。曹建莉、庞新富承担保证责任后，有权向张桃花追偿；三、驳回陈少怀的其他诉讼请求。案件受理费人民币6682元，财产保全费2313.7元，合计8995.7元，由负担张桃花、曹建莉、庞新富负担。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案二审的争议焦点为：曹建莉是否应当对律师费3万元承担连带担保责任。首先，涉案《借款合同》中明确约定借款人在不能按期偿还借款时应承担出借人实现权利的费用，包括“欠款总额10%的律师费”。而曹建莉出具的《担保承诺书》中明确载明：保证范围为“借款本金和利息、罚息、赔偿金、违约金以及实现上述债权的全部费用”。由此可见，约定的保证范围包括“欠款总额10%的律师费”在内。其次，张桃红、曹建莉、庞新富履行判决确定清偿义务是法定义务，根据本案的欠付本金数额和《委托代理合同》的约定，陈少怀主张的3万元律师费属于必然发生的损失，一审法院结合本案实际情况，认定张桃红应当承担律师费3万元，曹建莉应对律师费3万元承担连带担保责任，处理结果并无明显不当，本院予以维持。综上，曹建莉的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费550元，由上诉人曹建莉负担。本判决为终审判决。审判长 王 畅审判员 杨 莹审判员 朱作平二〇二一年六月三十日书记员 李秀秀