山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异75号异议人（案外人）：田风军，男，1968年3月19日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：王科，山东涵华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕俊杰，山东涵华律师事务所实习律师。申请执行人：盛永波，男，1982年12月3日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。被执行人：秦春强，男，1977年3月24日出生，汉族，住荣成市。被执行人：张凌华，女，1976年4月29日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人盛永波与被执行人秦春强、张凌华借款合同纠纷一案中，案外人田风军提出书面异议，于2020年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。田风军提出异议称：请求停止对田风军缴纳至荣成市人民法院的633300元款项的执行，返还给田风军。申请执行人盛永波与被执行人秦春强因民间借贷发生纠纷，2017年申请人提起诉讼，双方达成调解，调解书生效后，秦春强未履行义务，申请人申请强制执行。2018年因秦春强欠付田风军款项，为了清偿债务，田风军与秦春强于2018年3月27日签订《合作协议》，约定双方合伙经营虾膏等业务，利润按合作协议执行，后因秦春强提供的设备环保不达标，田风军与秦春强于2018年4月25日签订了补充协议，将合作协议的部分内容进行了修改，协议继续履行。2019年7月5日田风军收到法院送达的（2019）鲁1082执恢17号执行裁定书，裁定内容为“查封被执行人秦春强与第三人田风军合伙加工的价值150万元虾膏及鱼粉”，为此田风军提起执行异议，请求解除查封，法院以“虾膏、鱼粉等货物为其合伙经营期间的收益，秦春强享有相应的份额，在未进行合伙清算的情况下，田风军不享有排除强制执行的权益，故本院对涉案的虾膏、鱼粉采取保全措施并无不当”为由，驳回了田风军的异议，无奈田风军只能按照法院的要求进行清算，待清算后再对保全财产进行分配。田风军于2019年9月20日提起解除合伙协议，清算财产的诉讼，荣成市人民法院于2020年7月10日作出（2019）鲁1082民初6887号民事判决书，判决解除田风军与秦春强的合伙关系，对合伙财产进行清算后，扣除秦春强所欠田风军的350000元，秦春强尚欠田风军132554.65元。后秦春强上诉，威海市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）鲁10民终2748号判决书，维持一审判决。因荣成市人民法院于2019年7月5日查封了田风军和秦春强合伙生产的虾膏，为减少损失，田风军根据执行法官的要求将虾膏进行了出售，所售款项均打入法院指定账户提存，共存入633300元。现（2020）鲁10民终2748号判决书已生效，且对于合伙财产进行了清算，能够查明法院查封的合伙财产均属于田风军所有。为此，田风军提起异议，请求依法支持田风军的请求。盛永波称，1、荣成市人民法院查封虾膏时，田风军与秦春强合伙关系尚存，法院的保全行为并无不当，查封时田风军也在场，对于查封货物价值150万元也予以认可，且现场尚有大量其他货物未予保全。此后田风军将虾膏处理后仅交纳了633000元，不足查封货物的一半价值，且货物已经转化为金钱交纳至法院，法院将款项支付给申请人符合法律规定。2、田风军与秦春强签订的所谓合伙协议约定合伙期间为10年，异议人未按约遵守，单方强制解除合伙，秦春强也不认可清算事宜，盛永波已向法院提起诉讼，该案尚在审理之中。3、按田风军所述，秦春强以其所有的厂房、设备出资参与合伙，即使田风军与秦春强真实的合伙并进行了没有错误的清算，田风军明知秦春强所有的厂房及设备价值上千万，其即使与秦春强存在散伙后的金钱债务纠纷，作为合伙财产的厂房及设备完全可以实现田风军的债权，田风军提出返还交纳至法院的查封货物的出售款于法无据。4、秦春强用于合伙出资的厂房及设备价值上千万元，田风军是否进行了实际出资以及出资多少都没有证据证实，那么二人签订的田风军占股51%的合伙约定完全是违背常理，可以合理怀疑所谓的合伙系为逃避执行而进行的虚假诉讼。5、田风军在法院进行的散伙清算中主张未处置的法院保全的虾膏为325200元，且法院按照该数字进行了清算，田风军作出的虚假陈述导致秦春强在所谓的合伙清算的损失，在不考虑田风军将150万元的货物低价出售的情况下已高达（633000元-325200）×49%，即150822元。6、田风军将价值高达150万元的货物出售后仅向法院交纳了633300元，且交纳了该部分款项后还向法院称仍有后续出售款会继续移交。2020年1月之前因田风军至少出售了价值60万元的货物并交付了633300元至法院，说明了田风军在合伙清算时做了虚假陈述，其异议所依据的判决因田风军的虚假陈述而产生了错误的判决内容。张凌华称，633300元属于秦春强与田风军合伙经营所得，但是田风军对于合伙没有出资，该笔款项应当重新查明双方的合伙出资情况，根据比例进行分配。对外销售虾膏的价格从不可能低于每吨3000元，田风军肯定是按照高于每吨3000元的单价对外出售。本院查明，因政伟公司与秦春强、张凌华借款合同纠纷、王高海与凯盛公司买卖合同纠纷、盛永波与秦春强、张凌华借款合同纠纷等三案，本院在执行过程中查封了凯盛公司院内锅炉、天然气储罐车、虾膏等财产，2018年8月10日，田风军向本院提起执行异议之诉，本院经审理后于2019年4月29日作出（2018）鲁1082民初5513号民事判决书，根据田风军与秦春强签订的合作协议、补充协议等证据认定田风军与秦春强系个人合伙关系，并据此判决驳回田风军要求对虾膏停止执行的诉讼请求。2019年7月5日，本院作出（2019）鲁1082执恢17号执行裁定书，查封被执行人秦春强与第三人田风军合伙加工的价值150万元虾膏及鱼粉。2019年8月21日至2019年11月15日，田风军对外出售部分虾膏，并向本院案款账户交纳633300元。2020年7月13日，田风军以秦春强为被告向本院提起诉讼，请求判令解除双方合伙关系并分割合伙财产，诉讼过程中，田风军与秦春强对账目进行了核对，将田风军付至本院的633300元计入合伙收入，但双方对于尚存的578桶虾膏如何处理产生争议，田风军主张按每吨3000元的价格归其处理，金额计入合伙收入，但秦春强认为市场价格应为每吨5000元，不同意归其处理，金额计入合伙收入。2020年7月10日，本院作出（2019）鲁1082民初6887号民事判决书，判令解除田风军、秦春强的合伙关系，判令秦春强在应得经营利润185093.73元、合伙财产差额款32351.62元扣除所欠田风军350000元后，向田风军支付差价款132554.65元。秦春强不服一审判决，上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院于2020年11月17日作出（2020）鲁10民终2748号民事判决书，维持一审判决。2021年1月19日，盛永波向本院提起诉讼，请求撤销（2019）鲁1082民初6887号民事判决书。本院认为，本案的争议焦点是田风军已支付至本院案款账户的633300元是否应当返还的问题。首先，本院作出的（2018）鲁1082民初5513号民事判决书已经生效，在该案的审理过程中，田风军、盛永波、秦春强、张凌华均参与诉讼，该案生效民事判决书采信了田风军、秦春强签订的合作协议、补充协议，认定了田风军、秦春强的合伙关系，盛永波、张凌华在本案中又否认田风军、秦春强的合伙关系，与事实不符，本院不予采信。本院对涉案虾膏进行查封时，田风军与秦春强的合伙关系尚未终结，故该部分虾膏应属二人合伙财产。其次，本院对涉案虾膏进行查封时，田风军与秦春强的合伙关系尚未终结，故该部分虾膏应属二人合伙财产，非经本院许可，虾膏权属不得私下变更，虾膏处分款项亦应属二人合伙共有，应根据双方合伙协议的约定，按照秦春强占比49%、田风军占比51%的比例进行分割。从田风军与秦春强合伙协议纠纷一案的庭审过程及民事判决书认定事实上看，田风军已经处置的部分虾膏所得633300元计入合伙共同收入，剩余578桶虾膏也仅是由田风军负责处置变现，田风军认可的总价325000元仍计入合伙共同收入，虽然判决结果从数额上看系秦春强应付田风军132554.65元，但这仅系依据合伙法律关系规则对合伙清算后的数字计算结果，该债权债务关系可约束秦春强、田风军，却不能对合伙关系之外的其他人产生效力，更不可对抗法院采取的执行措施。田风军要求根据（2019）鲁1082民初6887号民事判决书所确认的秦春强倒欠其款项的结果，要求确认已计入合伙共同收入的虾膏处分款均归其所有，没有事实及法律依据，本院不予支持。张凌华称应当重新查明双方的合伙出资情况，根据比例进行分配，与田风军、秦春强签订的合伙协议约定不符，本院亦不予支持。再次，田风军分别按每车每吨4800元、4500元、4200元、4200元的价格处置了四车涉案虾膏，并将出售所得款项633300元付至本院案款专用账户，盛永波、张凌华对该批处置单价、数量提出异议，但没有证据予以证实，且该价格不明显低于张凌华提出的每吨4850元的市场价，故本院对田风军处置该部分虾膏得款633300元的事实予以确认。田风军处分剩余578桶虾膏，但既没有告知本院执行部门，亦未将处分款项交纳至本院，其主张的每吨3000元、共计325000元的处置价格也远低于之前处置的单价，虽然该325000元在双方散伙时计入合伙共同收入，但因虾膏查封于双方散伙之前，无论合伙内部对578桶虾膏的价值如何确定，法院均应按虾膏实际价值执行，故对田风军主张的单价及总价均不予采信，鉴于田风军已将剩余578桶虾膏处置，无法追回实物的客观实际，酌定参照之前四车虾膏平均单价每吨4425元[（4800元+4500元+4200元+4200元）÷4]，确定田风军负责处置的578桶虾膏总价为479375元（325000元÷3000元×4425元）。本院查封田风军、秦春强合伙生产的虾膏总价为1112675元，根据双方合伙约定的分配比例，秦春强应得其中545210.75元用于清偿其个人债务，田风军交纳的633300元属双方共有，剩余款项88089.25元应当退回田风军，本院将该633300元全部向盛永波发放，执行行为有误，应予纠正。盛永波主张田风军交纳的633300元系田风军交纳的秦春强个人应得份额，但没有证据予以证实，本院不予采信。综上，田风军异议主张合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、向盛永波发放田风军交付至本院的633300元中的545210.75元，余款88089.25元退回田风军；二、驳回田风军的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向荣成市人民法院提起诉讼。审 判 长  宋春霖人民陪审员  王 容人民陪审员  韩赤军二〇二一年六月九日书 记 员  袁 嘉