wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10602号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：杨某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令杨某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金62601.33元、拖欠利息2562.47元、罚息226.17元、复利69.53元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令杨某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就杨某提供的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号湘J***69，发动机号182***U）享有担保物权；4、判令杨某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月9日，平安银行长沙分行与杨某签订了个人担保贷款合同，约定杨某向平安银行长沙分行贷款80000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时杨某将其所有的东风日产牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，杨某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。杨某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年3月9日，平安银行长沙分行与杨某签订了编号平银常德市场团队(SP)个担贷字第BC2020030999006062_1号个人担保贷款合同，合同约定杨某向平安银行长沙分行贷款80000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年2月20日公布的1年期贷款市场报价利率加795个基点（即年利率12%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，杨某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如杨某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张杨某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;杨某以其名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘J***69，发动机号182***U）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年4月7日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年3月12日，平安银行股份有限公司向杨某发放贷款80000元，截至2021年6月21日，杨某尚欠平安银行长沙分行贷款本金62601.33元，利息3597.62元，罚息526.58元，复利162.59元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与杨某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，杨某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求杨某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；杨某将其购买的东风日产牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，杨某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求杨某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金62601.33元，利息3597.62元，罚息526.58元，复利162.59元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、杨某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对杨某名下东风日产牌小型轿车（车牌号湘J***69，发动机号182***U）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权;四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，因适用简易程序，减半收取743元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初1099号原告：某某银行。住所地：山东省烟台市栖霞市跃进路427号被告：路某某，男，汉族，1962年10月2日出生。住址：栖霞市。被告：孙贤芝，女，汉族，1962年10月5日出生。住址同上。原告某某银行与被告路某某、孙贤芝金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路某某、孙贤芝偿还原告借款本金298132.74元，利息77747.59元，以上本息合计人民币375880.33元；（利息暂计算至2021年3月20日，以后利息、逾期利息、罚息、复利按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止）；2、请求确认原告对被告路某某抵押的房地产（房产证号：栖房权证官道镇房字第0××8号，土地证号：栖国用2003第2××7号）经折价、拍卖、变卖价款在最高额42万元内享有优先受偿权（实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金297132.74元。事实与理由：2018年4月28日，原告与被告路某某签订《个人借款合同》（合同编号：栖官个借字2018年第069306号），合同约定：被告路某某向原告借款30万元整，借款期限从2018年4月28日起至2020年3月24日止（借款借据期限为2018年4月28日起至2019年4月27号，以此为准）。借款利率为月利率6.70625‰，按月结息，到期利随本清。另，2016年5月5日，被告路某某与原告签订《最高额抵押合同》，约定以自有的位于栖霞市政府驻地的房地产为2016年5月5日至2022年5月4日期间的主债权在42万元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。合同签订后，原告于2018年4月28日将全部贷款发放给被告路某某。被告在取得上述款项后，却违约未按期偿还借款本息，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，现具状法院，请依法判如所请。被告路某某、孙贤芝未出庭应诉，也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：借款借据、《个人借款合同》、被告身份证证明、夫妻共同承担债务声明书、《最高额抵押合同》、房产证及土地证、他项权证、送达地址确认书、贷款帐卡及利率变动明细表，经审查，上述证据足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，原告某某银行与被告路某某签订《个人借款合同》［合同编号为：（栖官）个借字（2018）年第069306号］，借款金额本金人民币30万元，借款期限自2018年4月28日至2020年3月24日止。为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，本合同有效期内不变。其中借款合同第8.2条违约责任约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”。2016年5月5日，原告与被告路某某签订《最高额抵押合同》［合同编号为：（栖官）高抵字（2016）年第063941号］，被告路某某以登记在其名下的位于栖霞市政府驻地的房地产［房产证号为：栖房权证官道镇房字第0××8号］及项下土地使用权［土地证号为：栖国用（2003）字第2××7号］，为原告对被告路某某在主债权的最高余额42万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记［抵押登记证号为：栖房他证栖城房字第0××6号，栖他项（2016）第280252号］。其中抵押合同第二条规定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。期限自2016年5月5日至2022年5月4日。2018年4月28日，原告向被告路某某发放贷款人民币30万元，到期日为2019年4月27日，利率为6.70625‰。被告在偿还部分借款本金后，未再按照约定归还借款本息，致原告诉至本院。另查明，被告路某某、孙贤芝系夫妻关系，被告孙贤芝于2018年3月26日向原告出具“夫妻共同承担贷款债务声明书”，承诺与被告路某某共同承担涉案借款的清偿责任。本院认为，原告与被告路某某签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务，被告应按约偿还借款本息。被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担逾期还款的法律责任。被告路某某用其名下的房地产为原告对被告路某某在主债权的最高余额42万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求享有该抵押物经折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告路某某、孙贤芝系夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙贤芝承诺承担共同清偿责任，不违反法律规定，故二被告应共同偿还借款本金，并承担按合同约定计算的利息、逾期还款利息。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。因罚息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，若再计收复利，有违公平和补偿原则，且复利所依据的合同条款不清晰、不具体、不明确，故对复利不予支持。因被告路某某、孙贤芝未在本院规定的时间出庭应诉，视为二被告放弃庭审质证及答辩的权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路某某、孙贤芝于本判决生效后十日内偿还原告某某银行借款本金人民币297132.74元，利息人民币77747.59元（计算至2021年3月20日止），以上本息合计人民币374880.33元。并自2021年3月21日起至实际给付之日止，被告路某某、孙贤芝对未清偿部分借款本金按合同约定利率承担利息及罚息。二、原告某某银行对登记在被告路某某名下的位于栖霞市政府驻地的房地产［房产证号为：栖房权证官道镇房字第0××8号］及项下土地使用权［土地证号为：栖国用（2003）字第2××7号］经折价或者拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权数额在最高余额人民币42万元及实现抵押权费用的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6938元，由原告承担25元，由被告路某某、孙贤芝承担6913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  谢忠恒人民陪审员  刘文东人民陪审员  姜德生二〇二一年六月二日书 记 员  刘双双
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5150号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：马明驰，男，1990年1月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住山东济南天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马明驰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息132701.29元（截至2021年1月28日欠款本金96823.86元、利息18232.68元、费用17644.75元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年11月14日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计132701.29元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年11月14日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计132701.29元，其中本金96823.86元、利息18232.68元、费用17644.75元（违约金3063.49元、分期手续费14581.26元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金96823.86元、利息18232.68元、分期手续费14581.26元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马明驰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计129637.8元（其中本金96823.86元、利息18232.68元、分期手续费14581.26元）；二、被告马明驰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1477元，由原告负担34元，被告负担1443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执恢31号申请执行人：范金荣，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：李得生，男，1973年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：范焰华，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。范金荣与李得生、范焰华民间借贷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2378号民事调解书已发生法律效力。因李得生未履行生效法律文书确定的义务，权利人范金荣于2021年2月3日向本院申请恢复执行。申请执行标的额为30000元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年2月7日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人李得生名下有闽Ｇ9××××号五菱牌车辆一部，本院于2021年6月7日查封了该部车辆；发现被执行人范焰华名下有坐落于龙翔路翔南分巷3号4层3-402室房产【不动产证号：闽（2019）永安市不动产权第0××2号】，本院于2021年7月9日查封了该处房产，因本院属轮候查封，故本院于2021年7月20日向福建省三明市三元区人民法院发出了参与分配函。其他未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人李得生、范焰华的不动产信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人李得生、范焰华住房公积金开户信息。5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人李得生无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李国平二〇二一年六月二十八日代书记员 丘小龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4002号原告：石璐，男，1999年3月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京轩西宏邦物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼14层1703。法定代表人：朱万帅，职务不详。本院在审理原告石璐与被告北京轩西宏邦物流有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告石璐七日内未缴纳诉讼费，应视其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年六月二十一日书记员  张瑞瑞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执恢987号申请执行人张善发。被执行人黄启标。申请执行人张善发与被执行人黄启标买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)浏民初字第3150号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄启标银行存款89095.5元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。(本业无正文)审判员 马 富二〇二一年六月九日书记员 邱梦星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初362号原告：刘宝刚，男，1977年7月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：钱俊羽，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡德雄，男，1954年1月21日出生，汉族，四川省荣县人。公民身份号码：×××。原告刘宝刚与被告胡德雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝刚及其委托诉讼代理人钱俊羽到庭参加诉讼，被告胡德雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝刚向本院提出诉讼请求：判令被告胡德雄支付货款本金24万元及利息（自2020年9月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2019年1月3日，被告胡德雄向原告购买猪饲料，欠款24万元。被告当场给原告写下欠条，但至今未履行给付义务，故诉请法院解决。被告胡德雄未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年春天至2018年12月期间，被告胡德雄多次向原告刘宝刚购买猪饲料。2019年1月3日，原、被告双方进行结算，被告出具欠条，确认欠原告猪饲料款24万元。因被告未履行付款义务，原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告胡德雄从原告刘宝刚处购买猪饲料，双方经结算确认被告尚欠猪饲料款24万元。被告未及时清偿债务，已经构成违约，依法除了应继续支付货款本金外，还应赔偿逾期付款造成的损失。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。现原告要求被告给付猪饲料款，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定具体的付款期限，被告作为买受人依法应当在收到货物的同时支付。现原告自愿以2020年9月8日作为计算逾期付款损失的起点，并以同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德雄于本判决生效后七日内向原告刘宝刚支付所欠猪饲料款本金24万元并赔偿逾期付款损失（以24万元为基数，自2020年9月8日起按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、公告费560元，均由被告胡德雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年六月十六日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执100号申请执行人:汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海南路192号。法定代表人:王桂民，该公司总经理。被执行人：李丹，男，汉族，1975年9月15日生，住四川省通江县。被执行人：吴小燕，女，汉族，1983年8月9日生，住四川省通江县。申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人李丹、吴小燕融资租赁合同纠纷一案，我院于2021年1月11日立案执行，申请执行标的额105140.40元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月14日、2021年2月7日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额1053.82元，未执行到位标的本金104086.58元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0704民初2529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1366号原告：董良圣，男，汉族，1962年6月21日生，住平原县被告：李洋，男，汉族，1987年4月18日生，住平原县。原告董良圣与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良圣到庭参加诉讼，被告李洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董良圣向本院提出诉讼请求：1.请求判令李洋偿还董良圣借款本金20000元及三年利息2310元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董良圣于2018年2月28日借给被告李洋现金20000元，被告李洋为其出具借条一份，约定2018年4月28日前还清，借款到期后，被告至今未还，为此诉至本院，请求依法判决。李洋未出庭、未答辩；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对董良圣提交的借据、张序班村民委员会出具的证明，因李洋未到庭参加质证，依法应视为其放弃了对证据质证的权利，该借条符合证据的客观性、真实性与合法性，本院依法予以采信。根据庭审当事人的陈述和以上确认的有效证据，本案认定事实如下：李洋于2018年2月28日向董良圣借款20000元，并为其出具借据一张，借据内容：“今借董良胜现金20000元，还款时间2018年4月28日，本借款如果借款人还不上，由担保人还清。共计（大写）贰万零仟零佰零拾零元，证明人李某，借款人：李洋，2018年2月28日”。董良圣自认借款时李洋先给了其2000元好处费，其才借给李洋的20000元。该借款李洋至今未偿还。另查明，“董良胜”与“董良圣”系同一人。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同成立。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同成立。本案中，李洋从董良圣处借款20000元，有李洋为其出具的借据所证实，并且该借款数额较小，综合出借人的家庭经济状况，依法应认定双方之间的借贷关系成立并生效，现董良圣要求李洋偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。董良圣称借款时李洋先给其2000元的好处费不符合常理，可视为倒扣利息，实际出借本金应认定为18000元。关于利息，董良圣主张自2018年2月29日至2021年2月28日按银行存款利率计算的利息共计2310元，因董良圣与李洋在借据中未约定利息，应视为不支付利息，故其主张期间三年的利息本院不予支持。综上，被告李洋依法应偿还原告董良圣借款本金18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李洋于本判决生效后三日内偿还原告董良圣借款本金18000元；二、驳回原告董良圣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由原告董良圣负担54元，被告李洋负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 刘立谦二〇二一年六月十二日法官助理 张 宇书 记 员 王 冰
连江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0122执异31号异议人：陈飚，男，1972年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。异议人：周旋，男，1967年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。异议人：赵铭杭，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。异议人：张勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上列四异议人的委托诉讼代理人：魏心怡，福建合立律师事务所律师。上列四异议人的委托诉讼代理人：罗伟干，福建合立律师事务所律师。申请执行人：郑钦如，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人：陈秀贞，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：陈新兵，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。在本院执行申请执行人郑钦如与被执行人陈秀贞、陈新兵民间借贷纠纷一案中，异议人陈飚、周旋、赵铭杭、张勇于2021年5月24日对执行被执行人陈新兵名下个人独资企业福州市鼓楼区站点网吧，提出书面异议。本院受理后，陈飚、周旋、赵铭杭、张勇于2021年6月1日向本院提出撤回异议申请。本院认为，陈飚、周旋、赵铭杭、张勇申请撤回异议，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许陈飚、周旋、赵铭杭、张勇撤回异议申请。审 判 长  陈 溶审 判 员  吴 忠审 判 员  何 君二〇二一年六月二日法官助理  高敏敏书 记 员  高敏敏附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0322执1399号之一申请执行人刘加华，男，1979年4月16日出生，汉族，住仙游县。被执行人何如付，男，1972年8月14日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人刘加华与被执行人何如付合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6265号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何如付立即支付给申请执行人刘加华工资及材料款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除冻结、扣划被执行人何如付银行存款3112.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人刘加华也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6265号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十四日书记员  戴 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还货款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初9637号原告：石涛，男，1983年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区北京房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人：姚玉剑，总经理。委托诉讼代理人：王增民，男，该公司员工。原告石涛与被告北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石涛，被告北方公司的委托诉讼代理人王增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石涛向本院提出诉讼请求：判令被告退还预交承包费10000元。事实和理由：原告于2017年7月3日到被告处租车时上交预交承包费20000元，现因身体不适造成未能按时上交承包费，导致被告强行终止合同。原告要求被告扣除3月和4月的两个月承包费10000元后，将剩余10000元退还原告。北方公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告尚欠我方2021年1月至4月的承包费每月5171元，共计20684元，所以不同意退还原告的预交承包费。另外，依据双方承包合同的约定，原告属于合同未到期提前下车，应支付我方违约金1万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石涛曾系北方公司员工，2017年7月13日，石涛向北方公司缴纳预交承包费20000元。2021年4月29日，北方公司向石涛发出解除劳动和车辆承包关系通知书（欠费），载明石涛与公司签订的劳动和车辆承包合同于2023年10月13日到期，但自2021年3月至2021年4月石涛已累计欠缴车辆承包金10342元，已构成合同违约，依照双方所签合同条款约定，公司决定提前与石涛解除劳动和车辆承包合同关系。庭审中，北方公司称石涛欠缴其公司2021年1月至4月每月承包费5171元，共计20684元，主张应予以扣除，并提交财务出具的证明一份。石涛仅认可欠缴2021年3月至4月承包费10342元，同意将该部分予以扣除，称已将2021年1月至2月承包费转账支付给公司队长，并提交微信账单。北方公司对账单真实性认可，但称即便石涛把钱转帐给队长，也不能证明缴纳的是车辆承包费。2021年4月30日，石涛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北方公司退还预交承包费10000元。当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。石涛不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，北方公司与石涛存在劳动关系，双方对北方公司已收取石涛预交承包费20000元及石涛欠缴北方公司承包费的事实均无异议，现双方确认劳动关系已解除，石涛应补齐欠缴的承包费，北方公司亦应将剩余的预交承包费予以退还。关于欠缴的承包费，北方公司主张石涛欠缴其公司2021年1月至2月承包费，石涛对此不予认可，并提交了微信账单予以证明，北方公司虽不认可上述转账系2021年1月至2月承包费，但并未对其公司队长的上述收账行为作出合理解释，且北方公司向石涛发出的解除劳动和车辆承包关系通知书中仅显示石涛欠缴2021年3月至4月承包费，故本院对北方公司的上述主张不予采信。扣除双方一致认可的石涛欠缴2021年3月至2021年4月期间的车辆承包费10342元，北方公司应返还石涛预交承包费9658元，石涛过高的诉讼请求，本院不予支持。北方公司主张的违约金，可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：北京北方出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还石涛预交承包费9658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二一年六月十六日书记员  徐子焱
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2552号之四发往银行：中国建设银行事由：申请人金本高与被执行人金长银诉讼费一案中，关于被执行人金长银在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：金长银银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6275号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：何苗，女，1980年10月2日出生，汉族，住山东省邹城市。原告福州三六零融资担保有限公司与被告何苗追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告何苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款9523.75元；2.判令被告立即向原告支付担保费140.63元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金9375.00元为基数，自2020年10月21日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月21日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR137200871510179840，合同约定：借款金额为22500.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月21日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月21日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月21日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了22500.00元借款。被告收到借款后，自2020年8月22日开始逾期，原告于2020年10月20日代被告偿还了剩余未还的全部本息9560.83元。截至现在，被告仅偿还了本息共计15046.01元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告何苗未到庭未进行答辩。经审理查明，2019年12月21日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为22500元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月21日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月21日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月21日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了22500元借款。被告收到借款后，自2020年8月22日开始逾期，原告于2020年10月20日代被告偿还了剩余未还的全部本息9560.83元（本金9375元，利息148.75元，罚息37.08元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何苗于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款9523.75元；二、被告何苗于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费140.63元；三、被告何苗于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金9375元为基数，自2020年10月21日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十四日书记员 刘阿静
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2806号申请执行人：和美（漳州）房地产有限公司，住所地福建省漳州开发区宁江路6号融信学院名筑1幢17号-2，统一社会信用代码91350681091372271G。法定代表人：朗辉，执行董事兼总经理。被执行人：韩桂华，女，1987年6月8日生，汉族，住湖北省红安县。申请执行人和美（漳州）房地产有限公司与被执行人韩桂华商品房预售合同纠纷一案，本院以（2018）闽0681民初4413号民事裁定书及（2018）闽0681执保467号协助执行通知书查封漳州开发区胡甲山路X号融信半山雅墅X幢X室房产。现该案已进入执行程序，申请执行人向本院申请解除上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2018）闽0681民初4413号民事裁定书及（2018）闽0681执保467号协助执行通知书对漳州开发区胡甲山路X号融信半山雅墅X幢X室房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  林赫频二〇二一年六月十日书记员  刘碧虾
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1727执679号申请执行人：董传仓，男，1956年5月15日出生，汉族，住山东省定陶区。被执行人：刘书志，男，1972年5月22日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被执行人：刘来法，男，1979年6月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请执行人董传仓与被执行人刘书志、刘来法买卖合同纠纷一案中，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2021）鲁1703民初1094号民事判决书所确定的义务：被执行人刘来法向申请执行人董传仓偿还小麦款3070元及利息；被执行人刘书志向申请执行人董传仓偿还小麦款8628元及利息；就以上义务双方当事人达成执行和解协议。本案执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2021）鲁1703民初1094号民事判决书的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏衍豪审判员  孙益民审判员  张荣伟二〇二一年六月十六日书记员桂凤鲛
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民申130号申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永康，男，汉族，1977年9月6日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李利强，男，汉族，1979年11月24日生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：周凯军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。再审申请人冯永康因与被申请人李利强房屋买卖合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初3177号民事判决书和许昌市中级人民法院（2020）豫10民终3089号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯永康再审请求：1、依法撤销许昌市魏都区人民法院作出的（2020）豫1002民初3177号民事判决书和许昌市中级人民法院（2020）豫10民终3089号民事判决书，改判支持申请人一审的诉讼请求；2、被申请人承担本案一审、二审费用。申请人认为原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，符合《民事诉讼法》的规定，特依法申请再审。一、一审法院以涉案房屋无法办理产权变更登记手续为由支持被申请人行使同时履行抗辩权没有合同依据和法律依据。事实上申请人依照合同应当履行的是配合被申请人办理更名手续的义务。1、被申请人李利强对涉案房屋无法办理产权变更登记手续至少在签订合同之前是明知的。被申请人在明知该事实的前提下与申请人签订房屋买卖合同又要求申请人办理产权变更登记手续，属于单方变更合同的主要条款，依法不对申请人产生法律效力。2、申请人没有为被申请人就涉案房屋办理产权变更登记手续的合同义务。申请人认为应当将第四条约定的“相关过户手续”与第十三条补充协议约定的“更名手续”均理解为在开放商处将商品房买卖合同买受人主体进行变更。事实上，在房屋买卖合同签订后被申请人与开发商协商更名事宜，但因开发商收取的更名费较高被申请人不同意支付，该事宜予以搁置。申请人已经完全履行了合同义务，一审法院在认定事实错误的基础上采纳被申请人行使同时履行抗辩权的理由没有法律依据。退一步讲，如果涉案房屋因开发商原因一直无法办理房屋产权登记手续，那么申请人在已经给与被申请人房价优惠的基础上，剩余37.5万元的房款无法得到实现，那么案涉房屋的均价已经大大低于市场交易价格，明显的存在权利义务不对等的情形。二、二审法院判决书的本院认为部分明显与事实不符。周丽红全程参与本次庭审过程。二审法院本院认为部分缺记载周丽红未到庭接受质询，明显与事实不符；关于录音中第三方中介公司冀春霞未到庭接受质询，基于中介方为被申请人一方所找，申请人无法联系其到庭接受质询更无法强制要求其到庭接受质询。基于此，申请人在录音内容上提供了冀春霞的联系方式，二审法院从查明案件事实的角度出发，完全可以通知冀春霞到庭接受质询或者电话向冀春霞询问案件的基本事实，但二审法院仅记录未到庭接受咨询无法核实其真实性不予采信。司法实践中，大量的通话录音或者录音资料作为证据能够采信，无论对方是否抗辩真实性，亦不完全要求通话的各方到庭接受质询作为采纳的唯一标准，二审法院判决没有查明事实，作出的判决缺乏事实依据。李利强提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。（一）本案的《房屋买卖合同》是双方在充分了解合同内容后签署的，是双方真实意思表示，该合同合法有效。申请人应该依照合同为被申请人办理房屋产权转移手续。截止目前，申请人一直没有为被申请人办理房屋产权变更手续。（二）被申请人从来都不知道涉案房屋不能办理房屋产权证，目前不能办理房屋产权证的原因在于申请人，被申请人不存在任何过错。涉案房屋暂时不能办理房屋产权证的原因是申请人在2016年就已经开具了购房发票和涉案房屋的土地使用权证被法院查封，被申请人在签订合同时对上述情况一无所知。（三）一、二审法院查明了本案事实，正确适用法律，作出了公正的判决。申请人的再审请求没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，目前案涉房屋已不具备办理更名的客观条件，只能由冯永康将自己的房产证办理完毕之后再过户给李利强。经查，案涉房屋所占用的土地被法院查封，冯永康的房产证尚不具备办理条件。本案中，冯永康的合同权利系获得全部购房款，而李利强的合同权利也不应当是片面的，应当是现实中占有房子，并且获得房屋的产权登记。冯永康在配合办理过户手续之时，才能获得37.5万元的下余房款，更有利于督促双方尽快履行自己的义务，平衡保障双方的合法权利。现实交易习惯也是买方付清房款与卖方办理过户手续同时进行。因此，原一、二审判决结果并无不当，冯永康的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，冯永康的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯永康的再审申请。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年六月十日书记员  李永慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1214号申请保全人罗光利与被申请人王宾民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年6月2日作出（2021）鲁0983民初3674号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年6月3日移送执行。本院在执行过程中，于2021年6月3日依法冻结被申请人王宾在在农业银行、邮政银行及财付通人账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月7日查封被申请人王宾名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1214号予以结案。二〇二一年六月十日
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0104民初5564号 原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。 法定代表人：孙洪波，职务：总经理。 委托代理人：李星，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人：闫岩，系辽宁卓政律师事务所实习律师。被告：孔祥龙，男，1991年7月10日出生，住址：沈 阳市大东区望花中街111-8号6号楼1-7-4。 本院在审理沈阳绿建物业服务有限公司与孔祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。 审判员  卜文红 二〇二一年六月八日 书记员  王 姣
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1791民初1877号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，统一社会信用代码91371700673183884J,住所地山东省菏泽市人民路1177号。负责人：邓连伟，行长。委托诉讼代理人：杨晨晨，女，该分行员工。被告：马西营，男，1962年8月10日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行与被告马西营金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行向本院提出撤回对被告马西营的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤回对被告马西营的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行撤回对被告马西营的起诉。案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行负担。审判员  韩继峰二〇二一年六月三日书记员  魏 静
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执337号之一被执行人：高锋，男，1988年1月21日出生，汉族，山西省临县城庄镇城庄村70号，农民。公民身份号码：142326198801210518。被执行人：贺小将，男，1988年7月29日出生，汉族，山西省临县城庄镇大有头村人，农民。公民身份号码：142326198807290635。被本院执行的高锋与贺小将民间借贷纠纷一案，被执行人贺小将在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺小将银行存款34000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入。二、查封、扣押被执行人贺小将所有的价值34000元及利息的财产。三、支付自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至执行完毕之日止计算的迟延履行利息。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二一年六月八日书记员  刘 峰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2021)陕0702民初2351号 原告：汉中市汉台区农村信用合作联社。住所地，陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。负责人：楚永安，系该联社理事长。委托代理人：马晓峰、李艳，系该联社员工。被告：曹龙飞，男，汉族，1986年9月2日生，公民身份号码：61230XXXX609024956，住陕西省汉中市汉台区。被告：罗婷，女，汉族，1986年5月12日生，公民身份号码：61232XXXX605125524，住陕西省城固县。被告：廖子斌，男，汉族，1976年5月20日生，公民身份号码：61232XXXX605200714，住陕西省南郑县。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社与被告曹龙飞、罗婷、廖子斌金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回对被告曹龙飞、罗婷、廖子斌的起诉。案件受理费7028元，减半收取3514元，予以免交。   审  判  员     李洪良   二〇二一年六月二十三日                             法官  助理     冀田甜                            书  记  员     刘  静    1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44381号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨芬芬，女，1994年10月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告杨芬芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年12月30日的借款本金18131.04元、利息531.59元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年1月10日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年12月30日的罚息307.98元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年4月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额65760元，贷款期限36个月，月还款金额2090.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2020年12月30日，被告尚欠借款本金18131.04元、利息531.59元、罚息307.98元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芬芬于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年12月30日借款本金18131.04元、利息531.59元、罚息307.98元，并支付自2021年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨芬芬于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨芬芬名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告杨芬芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初4219号原告：赵超，男，汉族，1994年4月5日出生，住吉林省长春市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：包颖哲，男，汉族，1996年6月20日出生，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告赵超与被告包颖哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超到庭参加诉讼，被告包颖哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵超向本院提出诉讼请求：1、从2020年10月27日开始到2020年11月22日期间原告借给被告共计11000.00元，被告需偿还原告全部的借款；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2020年10月27日到2020年11月22日，被告向原告陆续借钱，均以微信转账形式支付，共有6笔记录，合计11000.00元。从2020年11月29日至今，原告一直向被告索要欠款，被告均推托不还，故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告包颖哲未到庭，亦未答辩，案件主审人与其联系，其表示很快就偿还。经审理查明，原告赵超与被告包颖哲原为同事关系。被告于2020年10-11月期间数次向原告借款，原告通过微信分6次向被告微信转账共11000.00元。原告于庭审中陈述，以上借款均未偿还。本院认为，虽被告未到庭质证，但原告提供的证据能够证明其向被告出借11000.00元的事实，被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包颖哲于本判决生效后立即偿还原告赵超借款本金11000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.00元，由被告包颖哲负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 邹华娟二O二一年六月二十九日书记员 杜鹏南
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11105号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：戴某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告戴某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告戴某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令戴某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金41083.4元、拖欠利息5472.07元、罚息2677.87元、复利601.16元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令戴某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就戴某某提供的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号：X）享有担保物权；4、判令戴某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月2日，平安银行长沙分行与戴某某签订了个人担保贷款合同，约定戴某某向平安银行长沙分行贷款42000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时戴某某将其所有的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，戴某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。戴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年，平安银行长沙分行与戴某某签订了编号平银长沙个循抵字第BC2018090599001527号个人循环授信额度合同，合同约定平安银行长沙分行向戴某某提供贷款额度115560.2元，额度期限自2018年9月5日至2026年9月5日止，戴某某以其名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年9月7日办理了抵押登记。2020年5月2日，双方签订平银长沙个担贷字第BC2018090599001527-1号个人担保贷款合同，并注明该合同在平银长沙个循抵字第BC2018090599001527号个人循环授信额度合同项下。个人担保贷款合同约定，平安银行长沙分行向戴某某提供贷款42000元，贷款年利率为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1215个基点（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，戴某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如戴某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张戴某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2020年5月2日，平安银行股份有限公司向戴某某发放贷款42000元，截至2021年6月21日，戴某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金41083.4元，利息5964.01元，罚息2968.56元，复利768.17元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与戴某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，戴某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求戴某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；戴某某将其购买的大众汽车牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，戴某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求戴某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、戴某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金41083.4元，利息5964.01元，罚息2968.56元，复利768.17元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、戴某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对戴某某名下大众汽车牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，因适用简易程序，减半收取548元，由戴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3187号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被告：杜丽萍，女，1987年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告杜丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行以被告杜丽萍还清透支款为由要求撤回对被告杜丽萍的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。审判员  徐国英二〇二一年六月二日书记员  汪玉娇江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3187号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被告：杜丽萍，女，1987年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行诉被告杜丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司丰城支行以被告杜丽萍还清透支款为由要求撤回对被告杜丽萍的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司丰城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司丰城支行负担。审判员  徐国英二〇二一年六月二日书记员  汪玉娇
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1102刑初98号公诉机关安徽省滁州市琅琊区人民检察院。被告人胡虎，男，1986年1月6日出生于安徽省明光市，初中文化，个体户，户籍地安徽省明光市，住安徽省滁州市南谯区。。安徽省滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人胡虎犯危险驾驶罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月10日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人胡虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月4日22时许，被告人胡虎醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号灰色奥德赛牌非营运小型轿车沿滁州市琅琊区丰乐大道由北向南行驶至清流路十字路口以北约200米处时，被滁州市交巡警支队一大队民警当场查获。后经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人胡虎案发时血液中乙醇含量为206ｍｇ／100ｍｌ。被告人胡虎经电话通知到案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人胡虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人胡虎拘役二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、司法鉴定意见书、检查笔录、被告人供述和辩解等证据证实。被告人胡虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用同意适用速裁程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡虎案发时血液中乙醇含量为206mg/100ml，酌情从重处罚。被告人胡虎到案后，如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵三日。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  方成军二〇二一年六月十日书记员  陈立群附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初2362号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道71号。负责人：郭龙，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奉辉，男，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：李久艳，女，系该行员工，特别授权。被告：罗继桂，男，1978年1月7日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告罗继桂信用卡纠纷一案,本院于2021年6月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的委托诉讼代理人李久艳到庭参加诉讼。被告罗继桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司兴国支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗继桂全额支付其持有的原告信用卡2021年2月28日账单全部应还款额37312.60元以及2021年2月28日至还款日所产生的新的利息、违约金；二、依法判令被告承担本案诉讼费和实现原告债权所发生的相关费用。事实和理由：2014年4月9日，被告罗继桂凭其身份证、房产证，向原告填写了《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》，经原告上级行审批，2014年4月23日，原告向被告发行了龙卡信用卡一张，初始额度30000元，卡号：54×××83，账单日：每月23日，而后被告陆续使用信用卡进行了消费、取现、卡片产生年费等，持卡人未正常归还。经原告多次催收，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余债务，其行为严重损害了原告的合法权益，截止2021年2月28日，账单全部应还款额为37312.60元（其中本金26319.57元、利息6660.05元、违约金4332.98元）。为维护原告的合法权益，特诉讼法院，望判如所请。被告罗继桂未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告罗继桂凭其身份证、房产证向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行填写了《中国建设银行欧洲旅行卡申请表》后，中国建设银行股份有限公司兴国支行于2014年4月23日向罗继桂发放了卡号为54×××83的龙卡信用卡一张；罗继桂领用信用卡后，于2014年5月3日开始透支。截止至2021年2月28日，罗继桂欠中国建设银行股份有限公司兴国支行透支款人民币26319.57元、利息6660.05元、违约金4332.98元，合计37312.60元；上述款项，经中国建设银行股份有限公司兴国支行催收，罗继桂至今未付。本院认为，被告罗继桂向原告中国建设银行股份有限公司兴国支行申请办理信用卡，中国建设银行股份有限公司兴国支行已向罗继桂发放信用卡，双方通过信用卡确立的借贷关系合法有效。罗继桂以持有的信用卡透支后，未按约定期限偿付中国建设银行股份有限公司兴国支行透支款本息，构成违约，依法应承担违约责任。本案事实发生于2021年1月1日实施的《中华人民共和国民法典》之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,本案应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗继桂返还原告中国建设银行股份有限公司兴国支行透支款计人民币26,319.57元；二、被告罗继桂支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上述透支款26,319.57元2021年2月28日前的利息6,660.05元、违约金4,332.98元，合计人民币10,993.03元；三、被告罗继桂支付原告中国建设银行股份有限公司兴国支行上述透支款26,319.57元自2021年2月28日起至还清透支款之日止的利息和逾期还款违约金，费用按《中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡领用协议》约定计算；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司兴国支行的其他诉讼请求；五、本案所涉给付内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取366元，原告中国建设银行股份有限公司兴国支行已预交，由被告罗继桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢文程二〇二一年六月二十八日书记员  饶 京
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1338号原告：贾红庆，男，1967年8月5日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杨志勇，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：朱小明，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：吴红光，河南立雪律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：费少煦，河南立雪律师事务所实习律师。特别授权代理。原告贾红庆诉被告杨志勇、朱小明民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红庆、被告杨志勇、被告朱小明及其委托诉讼代理人吴红光、费少煦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾红庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。从2016年5月计算至2021年3月按2分利息共计330000元，被告已付6万元，故被告应偿还本息570000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日被告因需资金周转，向原告借款，并出具借条一张。被告朱小明承担连带责任保证。后被告仅付利息6万元，其余本息未付，为此起诉。被告杨志勇辩称：原告起诉还款额度不正确，被告已偿还11万余元，还有部分现金；答辩人现经济困难，希望分期归还。被告朱小明辩称：本案应适用《民法典》；答辩人应承担一般责任保证；原告对答辩人的起诉已经超越保证期间；本案已经超越保证期间且原告并未在保证期间向答辩人提起诉讼或申请仲裁，答辩人不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日由被告朱小明担保，被告杨志勇借原告现金30万元，当时口头约定月利息3分，未约定借款期限、保证期限、保证范围及保证方式。二被告给原告出具借条一张。2018年3月22日被告杨志勇给原告出具了还款协议，定于2018年6月30日前付清全部本息，最迟到8月30日前，被告朱小明未签字。2019年1月10日被告杨志勇又给原告出具了还款协议，承诺春节前最低归还一半，若不还愿意用世纪大厦房屋抵押，被告朱小明未签字。另查明：被告杨志勇已支付原告8.5万元，2020年11月2日被告朱小明付给原告1万元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告给原告出具的借条、还款协议是原被告之间存在借款担保合同关系的证据，该合同除对利率的约定外没有违反法律规定，应为有效。原告已履行了出借义务，因此原告请求被告杨志勇偿还本息，符合法律规定，本院应予支持，但原被告约定月息3分，超过了法律规定的限额，约定无效，按照有关法律规定自借款之日起至2020年8月19日应按年利率24%，2020年8月20日至实际还款之日应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定利率。关于被告朱小明的保证问题，本案借款行为发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定，因此被告辩称保证人应承担一般保证的意见本院不予采纳，保证人应承担连带责任保证。原被告对保证期限没有约定，按照法律规定保证人的保证期间应自主债务履行期满之日起六个月内，本案中原被告对主债务没有约定履行期限，但2018年3月22日被告杨志勇给原告出具的还款协议显示2018年6月30日前还清本息，最迟应于2018年8月30日前付清本息，因此该笔借款的履行期限届满之日应认定为2018年8月30日。保证期间应从2018年8月30日起算，被告朱小明的保证期限应在2019年2月30日届满。在保证期间内原告未向被告朱小明主张权利，因此被告朱小明的保证责任免除。被告朱小明虽然在保证期间届满后，偿还了原告1万元借款，但该还款行为属于对自然债务的自愿履行，并非以明示方式同意为债务提供新的担保，故朱小明对借款本息不承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告杨志勇于判决书生效后十日内偿还原告贾红庆借款30万元及利息（利息以30万元为基数，2016年5月2日至2020年8月19日应按年利率24%计算，2020年8月20日至实际还款之日应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。执行时扣除被告已付95000元）；二、驳回原告贾红庆的其他诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告杨志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇二一年六月十日书记员  李 楠
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                 (2021)陕1002民初1684号 原告：商洛市商州区农村信用合作联社，住所地陕西省商洛市商州区名人街43号。法定代表人：施昌海，理事长。委托诉讼代理人：张长红，男，1963年12月10日出生，汉族，系原告特殊资产管理部职工，住原告单位家属院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：田占曹，男，1974年3月21日出生，汉族，系原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市主任，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏阳阳，男，1992年5月1日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张瑞，女，1994年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告商洛市商州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告魏阳阳、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张长红、田占曹与被告张瑞到庭参加了诉讼，被告魏阳阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告魏阳阳、张瑞共同偿还原告贷款本金10万元及利息；2、本案受理费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告魏阳阳偿还贷款本金10万元及利息，被告张瑞对该笔贷款承担连带责任。事实和理由：2018年5月30日，被告魏阳阳与原告下辖李庙分社签订《富秦家乐卡授信借款合同》，合同约定被告魏阳阳因周转用途，向原告申请办理富秦家乐卡一张，授信额度10万元，合同约定贷款期限两年，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，合同到期前30天不得借款。借款8840利率8.7‰，逾期不还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。本合同借款采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用、动态管理”的管理办法。在有效期内若贷款人的贷款没有出现不良情形和违反合同约定事项，对已清偿的贷款额度可循环使用，借款和还款不受次数限制。合同有效期内未使用的借款额度在合同到期后自动取消。当日，被告张瑞向原告递交了《富秦家乐卡借款人配偶承诺书》，承诺此贷款为家庭共同债务，愿为此款承担连带责任。合同签订后，被告魏阳阳于2018年6月2日至6月4日先后七次通过电话银行贷款10万元，期限均为一年。贷款发放后，利息仅结至2018年12月28日，借款到期后，被告仍不还本付息，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告魏阳阳未作答辩。被告张瑞未作书面答辩，庭审中口头辩称，被告魏阳阳贷款用于赌博，而不是周转，且被告张瑞与被告魏阳阳协议离婚时，对该笔贷款协议由魏阳阳偿还，因此，请法院驳回原告对被告张瑞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告提供的证据有：1、借款申请、借款人身份证、结婚证；2、谈话备忘录、面签影像资料；3、借款合同、配偶承诺书；4、借款借据。被告魏阳阳没有提供证据。被告张瑞提供的证据有：1、离婚登记审查处理表；2、离婚协议书。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告张瑞对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据质证意见为离婚协议对原告没有约束力，原告不予质证。被告魏阳阳对原告和被告张瑞提供的证据没有发表质证意见。对于原告提供的证据1、2、3、4和被告张瑞提供的证据1、2能够形成证据锁链，证明案件相关基本事实，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。    本院查明的案件基本事实与原告的陈述一致。    另查明，被告魏阳阳与被告张瑞2019年3月18日在蓝田县民政局婚姻登记处协议离婚，并对在原告处贷款10万元约定由魏阳阳偿还，与张瑞无关。    本院认为，原告信用联社与被告魏阳阳签订《富秦家乐卡授信借款合同》并发放贷款后，原告与被告魏阳阳之间形成金融借款合同法律关系。原告已经按合同约定履行了发放贷款义务，而被告魏阳阳未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告请求被魏阳阳偿还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。期内利率按8.7‰确定，逾期利息按合同约定13.05‰确定。被告张瑞对该笔贷款应当承担连带责任。被告张瑞以其与魏阳阳离婚时协议约定由魏阳阳偿还，被告张瑞不予偿还的意见，与《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条相悖，被告张瑞的该意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、 被告魏阳阳偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社借款10万元、支付期内利息4514.48元，并以10万元为基数按月利率13.05‰支付原告从2018年5月30日起至付清之日止的利息。       二、被告张瑞对上述借款承担连带责任。    以上两项内容，限判决生效之日起30日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2390元，保全费1270元，共计3660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                              审  判  长     金三喜                           人民陪审员     刘秀英                           人民陪审员     林淑敏                             二〇二一年六月十八日                            书  记  员     王译曼 1
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1083执341号之二 申请执行人：刘辉，男，1958年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。 被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会，住所地：威海高区初村镇远庄村。 法定代表人：曲刚，主任。 本院在执行申请执行人刘辉与被执行人威海火炬高技术产业开发区村民委员会土地承包合同纠纷（2015）威民四终字第37号民事判决书一案中，本案由威海市中级人民法院指定乳山市人民法院执行，本院于2021年1月7日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行；本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会的财产情况，被执行人名下无财产；通过线下查封了被执行人在威海火炬高技术产业开发区村民委员会股份经济合作社的账户，另查封被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会的约10亩土地，申请执行人暂不要求处置。本院已将被执行人法定代表人适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 华 审判员 李 振 审判员 朱爱国 二〇二一年六月二十三日 书记员 宋大伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10640号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：蔡某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告蔡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告蔡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金63203.34元、拖欠利息10430.77元、罚息4297.88元、复利2087.34元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令蔡某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就蔡某提供的抵押物别克牌小型轿车（车牌号湘C***98，发动机号113***568）享有担保物权；4、判令蔡某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，平安银行长沙分行与蔡某签订了个人担保贷款合同，约定蔡某向平安银行长沙分行贷款73100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时蔡某将其所有的别克牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，蔡某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。蔡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月26日，平安银行长沙分行与蔡某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2019062099003796_1号个人担保贷款合同，合同约定蔡某向平安银行长沙分行贷款73100元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，蔡某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如蔡某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张蔡某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;蔡某以其名下别克牌小型轿车（车牌号湘C***98，发动机号113***568）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月28日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月28日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向蔡某发放贷款73100元，截至2021年6月21日，蔡某尚欠平安银行长沙分行贷款本金63203.34元，利息11270.22元，罚息5546.38元，复利2697.18元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与蔡某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，蔡某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求蔡某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；蔡某将其购买的别克牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，蔡某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求蔡某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、蔡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金63203.34元，利息11270.22元，罚息5546.38元，复利2697.18元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、蔡某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对蔡某名下别克牌小型轿车（车牌号湘C***98，发动机号113***568）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，因适用简易程序，减半收取925元，由蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0785民初3159号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行,住所地：高密市夷安大道中段48号.统一社会信用代码：9137078586585526XX。负责人庞敬贤，行长。被告：许百强，男，1984年9月10日出生，汉族，住高密市。被告：高密市鑫呈房地产开发有限公司，住所地：高密市城南花园8号营业房，统一社会信用代码：91370785550930990T。法定代表人，李刚。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告许百强、高密市鑫呈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  殷晓丽二〇二一年六月一日书记员  刘 佳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执988号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地：环县县城中街。法定代表人：梁兴旺，系该行行长。委托代理人：乔健，该支行客户经理。委托代理人：陈冠甫，该支行客户经理。被执行人：邓世英，男，1980年2月16日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：穆会玲，女，1982年4月13日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：谢文化，男，1968年1月5日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：张彩莲，女，1968年9月13日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：杨树霞，女，1961年1月14日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：穆宏斌，男，1959年11月26日出生，汉族，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人邓世英、穆会玲、谢文化、张彩莲、杨树霞、穆宏斌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年六月二十一日书记员  刘丽萍
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执255号申请执行人：山东聚和融资担保股份有限公司，住所地：潍坊市峡山区怡峡街197号5号楼2楼201室。法定代表人：鲍丽华，该公司总经理。被执行人：秦主宝，男，1960年3月26日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：刘竹爱，女，1959年6月27日生，汉族，住山东省沂水县。被执行人：巩传燕，男，1969年4月28日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：孙秀珍，女，1972年12月19日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：王淑香，女，1969年4月28日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：王涛，男，1970年3月6日生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：田永娥，女，1984年7月2日生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人山东聚和融资担保股份有限公司与被执行人秦主宝、刘竹爱、巩传燕、孙秀珍、王淑香、王涛、田永娥追偿权纠纷一案，我院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的额1056707.06元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月28日、2021年2月20日、2021年5月17日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人秦主宝有存款6141.18元，本院进行了扣划。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额6141.18元，未执行到位标的本金1050565.88元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初1069号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3956号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：陈化一，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈化一银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5636号     被执行人：黄群祥，男，1993年01月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人黄群祥盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1426号刑事判决书已于2017年9月26日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人黄群祥缴纳罚金1000元，退赔2084元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人黄群祥名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人黄群祥名下无不动产登记信息。三、被执行人黄群祥名下无车辆登记信息。四、被执行人黄群祥名下无工商登记信息。五、被执行人黄群祥在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5636号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初36号之二原告：万纯锋，男，1978年1月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱振雷，无锡市新吴区硕放法律服务所法律工作者。被告：朱佳慧，女，1983年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：颜粉英，女，1959年2月9日生，汉族，住上海市普陀区。原告万纯锋与被告朱佳慧、颜粉英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告万纯锋于2021年6月4日向本院提出撤诉申请，以达成调解为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万纯锋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万纯锋撤回起诉。案件受理费4308元，减半收取2154元，保全费1645元，公告费260元，总计4059元（此款已由万纯锋预交），由万纯锋负担。审 判 长  陈 平人民陪审员  周为平人民陪审员  李浩荣二〇二一年六月五日法官 助理  周 媛书 记 员  徐 昶