wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3254号申请执行人：林钢生，男，1953年10月29日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：游宇峰，男，1967年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人林钢生与被执行人游宇峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初8916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人游宇峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林钢生于2021年3月4日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付赔偿金50366.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、鉴定费800元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二日法官助理 陈雨薇书 记 员 陈闽辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2194号原告：孙学礼，男，1940年9月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李新中、王瑞（实习律师），江苏山阳律师事务所律师。被告：淮安市仇桥初级中学，住所地淮安市淮安区仇桥镇三门居委会育才街。法定代表人：徐小明，该校校长。委托诉讼代理人：尹顺林，该学校员工。原告孙学礼与被告淮安市仇桥初级中学（以下简称仇桥中学）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学礼及其委托诉讼代理人李新中、王瑞，被告仇桥中学的委托诉讼代理人尹顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的补助工资、医疗费补贴合计1万元（从2020年1月至起诉之日，共计15个月，按每月600计算，另加上1000元医药费补贴）；2、判决被告将补助工资调整至每月1620元（从起诉之日起，以后每月发放金额随淮安市人力资源和社会保障局发布的淮安区最低工资标准进行调整），医药费补贴调整至每年5000元。事实与理由：原告于1972年4月开始在被告仇桥中学工作，1975年12月被批准为“编内代课”，1985年转为炊事员。1995年退休，退休后被仇桥中学聘为司务长，并支付每月“补助工资”和年医药费。2020年1月22日，被告支付2019年下学期的补助工资后，至今未支付之后的补助工资和年医药费补助。被告仇桥中学辩称，原告诉状中说的工作情况事实，但是属于临时用工。2020年7月份被告继续申报，但是会计核算中心未给予审核通过。本院经审理查明事实如下：1972年4月，原告在被告处工作，1995年原告退休，退休后一直在被告处担任司务长，被告每年发放“补助工资”。2020年1月22日，被告支付原告2019年下学期的补助工资。未支付之后的补助工资和年医药费补助。2004年12月30日，仇桥中学出具关于增加发放孙学礼“补助工资”意见一份，载明：“…1995年同意退休后，退休后一直被学校聘为司务长…学校经过领导班子讨论研究，…“补助工资”由原来的月发150元增至月发300元，并补发每年医药费1000元”。2010年9月1日，仇桥中学出具关于增加发放孙学礼“补助工资”意见一份，载明：“…1995年同意退休后，退休后一直被学校聘为司务长…学校经过研究“补助工资”由原来的月发450元增至月发600元，并发年医药费1000元”。2021年4月8日，原告孙学礼向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年4月8日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2021）80号不予受理通知书。原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，关于增加发放孙学礼“补助工资”的意见，交易明细和淮劳人仲不字（2021）80号不予受理通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。原、被告双方达成一致“补助工资”意见，根据尊重当事人意思自治原则，原告要求被告按约定继续发放“补助工资”，符合规定，本院予以支持。原告主张超出约定义务部分的请求，不符合双方约定不予支持。被告仇桥中学辩称，会计核算中心未给予审核通过非其不履行给付义务的理由。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，判决如下：一、被告淮安市仇桥初级中学于本判决生效后十日内自2020年起发放原告孙学礼每月补助工资600元，年医药费1000元；二、驳回原告孙学礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××48）审 判 员 孙环亮二〇二一年六月二十三日法官助理 郑 星书 记 员 刘 凯
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执异51号案外人：赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），住所地：江西省赣江新区临空组团儒乐湖大街397号嘉和商业中心二期3号楼1楼临空众创1189室，统一社会信用代码：91361200MA38P7CT91。法定代表人：杨萍，该公司负责人。委托代理人：蔡卫，江西华昌律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：中国银行股份有限公司进贤支行。法定代表人：司洋，该行行长。组织机构代码：85874156-3。住址：江西省南昌市进贤县。被执行人：江西进贤鸿顺农副产品有限公司。法定代表人郑凤梅，该公司董事长。组织机构代码75675298-2。地址：江西省进贤县高桥工业园区。被执行人：江西银昌担保有限公司。法定代表人：张树，该公司董事长。组织机构代码：76700828-6住地：江西省南昌市西湖区洪城路6号国贸广场A座608室。被执行人：郑凤梅，女，1966年1月9日生，汉族，经商，进贤县人，住进贤县。被执行人：辜等仂，男，1966年8月21日生，经商，进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行与被执行人江西进贤鸿顺农副产品有限公司、江西银昌担保有限公司、郑凤梅、辜等仂金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）向本院提出书面的执行异议。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人向本院提出执行异议请求：将申请执行人中国银行股份有限公司进贤支行与被执行人江西进贤鸿顺农副产品有限公司、江西银昌担保有限公司、郑凤梅、辜等仂金融借款合同纠纷一案的申请执行人变更为案外人。事实和理由：中国银行股份有限公司进贤支行与江西进贤鸿顺农副产品有限公司、江西银昌担保有限公司、郑凤梅、辜等仂金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案，进贤县人民法院已经于2014年作出了判决并在执行过程中。2020年1月17日，中国银行股份有限公司进贤支行将债权转让给中国东方资产管理公司。2020年10月21日，中国东方资产管理股份有限公司将债权转让兴业资产管理有限公司。2021年2月5日，兴业资产管理有限公司将债权转让给案外人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）。三次债权转让均履行了通知义务并公示。案外人现已通过合法途径取得前述债权，因此依法提出上述执行异议。本院查明，中国银行股份有限公司进贤支行与江西进贤鸿顺农副产品有限公司、江西银昌担保有限公司、郑凤梅、辜等仂金融借款合同纠纷一案，江西省进贤县人民法院于2014年9月22日作出（2014）进文民初字第57号民事判决并已经发生法律效力。因被告未在判决指定的期间内履行义务，权利人依法申请强制执行，江西省进贤县人民法院以（2014）进文执字第00022号案立案执行。2020年1月17日，中国银行股份有限公司进贤支行与中国东方资产管理公司签订了《分户债权转让协议》，约定将涉案债权转让给中国东方资产管理公司，并于2020年2月19日在《中国商报》发布了债权转让公告，对债权转让事宜进行了公示和通知。2020年10月21日，中国东方资产管理股份有限公司与兴业资产管理有限公司签订了《资产转让协议》，约定将涉案债权转让给兴业资产管理有限公司，并于2020年12月1日在《经济晚报》上发布了债权转让公告，对债权转让事宜进行了公示和通知。2021年2月5日，兴业资产管理有限公司与赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）签订了《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙），并于2021年3月29日在《经济晚报》上发布了债权转让公告，对债权转让事宜进行了公示和通知。2021年6月，案外人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）以合法受让债权为由，向本院提出书面异议，要求变更为本案申请执行人。本院认为，中国银行股份有限公司进贤支行对江西进贤鸿顺农副产品有限公司、江西银昌担保有限公司、郑凤梅、辜所享有的债权，已经由江西省进贤县人民法院作出的生效判决予以确认，并进入执行程序，该债权合法有效，本院予以认定。此后，中国银行股份有限公司进贤支行、中国东方资产管理股份有限公司、兴业资产管理有限公司、赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）分别签订了债权转让协议，并分别依法进行了公示和通知，涉案债权最终由案外人依法受让，上述三次债权转让均已履行了法律规定的手续，债权转让行为合法有效，依法应当认定案外人已经合法取得本案债权，系本案债务人的合法的债权人。综上所述，案外人赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）提出的执行异议请求符合法律规定，依法应当予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：将进贤县人民法院正在执行的（2014）进文执字第00022号案件的申请执行人由中国银行股份有限公司进贤支行变更为赣江新区奥德企业管理中心（有限合伙）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 吴 磊审判员 李广兴审判员 陈先爱二〇二一年六月二十二日书记员 黄玉华
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初44号原告：俞家，男，1997年5月30日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞义珠，男，1968年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞春华，女，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。原告俞家与被告俞义珠、俞春华确认收养关系纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告俞家与被告俞义珠、俞春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞家向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的收养关系无效；2.诉讼费由原告俞家承担。事实和理由：被告俞义珠、俞春华原为原告俞家的养父母。案外人俞素强、吴凤玉于1997年5月30日生育原告俞家，因其家庭生活困难无能力抚养原告俞家，将原告俞家送给被告俞义珠、俞春华收养，未办理收养登记手续。被告俞义珠、俞春华已于××××年××月××日生育长女俞某1，于××××年××月××日生育长子俞某2。2000年11月28日，被告俞义珠、俞春华将原告俞家的户口落户在被告俞义珠户主名下。原告俞家与被告俞义珠、俞春华共同生活至原告俞家小学毕业，后原告俞家与案外人俞素强、吴凤玉共同生活。原告俞家与其生父俞素强、生母吴凤玉经福建晟蓝司法鉴定所做出闽晟蓝司鉴所［2020］物鉴字339号司法鉴定意见书，鉴定意见为依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持俞素强、吴凤玉为俞家的生物学父亲、母亲。原告俞家请求依法判如所请。被告俞义珠辩称，对原告俞家的诉讼请求及事实理由没有意见。被告俞义珠未向本院提供证据。被告俞春华辩称，对原告俞家的诉讼请求及事实理由没有意见。经审理查明，案外人俞素强、吴凤玉婚后于1997年5月30日生育原告俞家，并在原告俞家出生后不久将其送给被告俞义珠、俞春华收养，双方未签订书面收养协议，亦未到民政部门办理收养登记手续。2000年11月28日，原告俞家补报往年出生，其户口现登记在以被告俞义珠为户主的家庭户下，其常住人口登记卡中“户主或户主关系”一栏登记为“次子”。诉讼中，原、被告均确认被告俞义珠、俞春华于1997年收养原告俞家，原告俞家与被告俞义珠、俞春华共同生活至原告俞家小学毕业，之后原告俞家系与案外人俞素强、吴凤玉共同生活。另查明，福建晟蓝司法鉴定所于2020年9月1日出具闽晟蓝司鉴所［2020］物鉴字339号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和ＤＮＡ分析结果，支持俞素强、吴凤玉为俞家的生物学父亲、母亲。被告俞义珠、俞春华在收养原告俞家前已于××××年××月××日生育长女俞某1，于××××年××月××日生育长子俞某2。以上事实，有在案的居民身份证、居民户口簿、司法鉴定意见书、村委证明、离婚证、结婚证及其复印件、民事调解书及其送达回证、结婚申请书等证据，案外人俞素强、吴凤玉的询问笔录以及原、被告在审理中的陈述为证，本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，被告俞义珠、俞春华收养原告俞家的行为发生在1997年，故本案应适用1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》。该法第六条规定“收养人应当同时具备下列条件:(一)无子女;……”，被告俞义珠、俞春华在收养原告俞家前已生育两个子女，故其不符合收养人的条件，本院据此确认被告俞义珠、俞春华收养原告俞家的行为无效。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》第六条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告俞义珠、俞春华收养原告俞家的行为无效。案件受理费100元，由原告俞家负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  高丽钦人民陪审员  林 琼人民陪审员  陈祖进二〇二一年六月二十四日书 记 员  周 琼
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执992号之二申请执行人:蒋金华，女，1989年11月23日出生，汉族，原住永泰县樟城镇泗洲路160号，现住永泰县。被执行人:林淞，男，1993年2月23日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人蒋金华与被执行人林淞民间借贷纠纷一案，申请执行人蒋金华依据永泰县人民法院（2021）闽0125民初67号民事判决书于2021年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，于2021年5月6日向被执行人林淞发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况,本院依法向被执行人林淞发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询。经查，被执行人林淞名下银行账户有部分零星存款、被执行人林淞名下有车牌号为闽ＡＫ0××××的吉利美日牌小型轿车一辆，除外未查询到被执行人林淞其他可供执行的财产。对上述查明的财产中被执行人林淞名下银行账户零星存款，申请执行人同意不作扣划，对于被执行人林淞名下有车牌号为闽ＡＫ0××××的吉利美日牌小型轿车，本院已查封但未实际扣押，暂时无法处置。经与申请执行人蒋金华约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂无法提供被执行人林淞可供执行财产的线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年六月二十三日书记员  张维正
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5908号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:星伟琳，男，汉族，1978年9月12日出生，住福建省永泰县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告星伟琳保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦，被告星伟琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币63729.35元（其中本金62381.79元，利息1293.76元，罚息53.8元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币4917.08元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款63729.35元与未付保险费4917.08元之和）为基数按每月2%标准自2018年11月7日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币40501.39元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年12月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年12月8日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年12月12日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为84042.6元，保险费为45387元，按月缴纳保费为1260.75元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年12月15日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款76000元。被告在支付了8826.73元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2018年11月7日依约向光大福州分行支付了保险理赔款63729.35元。另，被告尚欠原告保险费4917.08元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。星伟琳答辩辩称，对于原告主张的利息计算有异议，其每月已还款约3600元，不知是否有超过国家法定的标准。现在暂时无能力还款，希望减免部分款项并分期还款。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保财险公司庭审陈述属实。另查，因星伟琳未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2018年11月7日向光大福州分行支付保险理赔款63729.35元。截止理赔之日，星伟琳应向人保福州公司支付保险费13743.81元，其已支付8826.73元，尚欠保险费4917.08元。本院认为，光大福州分行与星伟琳签订的《个人贷款合同》、人保财险公司与星伟琳签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向星伟琳足额发放贷款，履行了放款义务，星伟琳未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金63729.35元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求星伟琳偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求星伟琳支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因星伟琳在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求星伟琳支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、星伟琳应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款63729.35元及违约金（以代偿款63729.35元为基数，按月利率2%的标准从2018年11月7日起计付至款项全部清偿之日止）；二、星伟琳应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费4917.08元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告星伟琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十四日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执811号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号,统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人：叶韧，董事长。被执行人：方正，男，1984年8月2日出生。本院在执行申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司与被执行人方正金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人严格按照（2021）皖0803民初16号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方正名下银行存款61560.90元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇二一年六月九日书记员 王华鑫附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0302民初1288号申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。法定代表人杨志刚，公司总经理。委托代理人吕琰，山西春雷鑫律师事务所律师。被申请人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司。法定代表人李玉朝，公司总经理。申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被申请人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司于2021年6月3日向本院申请财产保全，请求在520万元的范围内对被申请人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司名下的财产采取保全措施。并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司名下的银行存款520万元，查封、冻结期限为一年；如被申请人银行存款不足，可查封、冻结其等值财产。查封、冻结期限为两年。案件申请费5000元，由申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荆海红二〇二一年六月三日书记员  郭晓燕
重庆市永川区人民法院民事判决书                              （2021）渝0118民初4320号 原告:重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号1-5，统一社会信用代码91500118747466474Y。法定代表人：吴清芳，总经理。委托诉讼代理人：张意、王利娟，重庆岩松律师事务所律师。被告：徐发明，女，1980年3月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何**，男，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆市永川区吉星物业管理有限公司与被告徐发明、何**物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼，被告徐发明、何**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年11月1日至2020年7月15日的物业服务费2613.65元、公摊费325元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市永川区XX大道X段XX号“XXXX”小区物业业主。2017年10月28日，原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告承担该小区的物业服务和管理。合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告所在小区提供物业管理服务，被告小区绝大部分业主均按时向原告缴纳服务费用。但被告借故自2017年11月1日至2020年7月15日（32.5个月）拒绝缴纳物业服务等费用，共计拖欠物业服务费2613.65元，公摊费325元，经原告多次催收无果。根据法律的规定和合同的约定，诉至法院，请求依法判决。被告徐发明、何**未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐发明、何**系重庆市永川区XX大道X段XX号“XXXX”小区XX幢X-18-X号房屋业主，该房屋建筑面积80.42平方米。2017年10月28日，被告房屋所在小区XXXX业主委员会与重庆市永川区吉星物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，该合同约定管理期限为两年，从2017年11月1日至2019年10月31日。收费标准为：1、多层住宅，按每月0.3元/平方米收取，公摊费每户2元；2、电梯住宅，八层以上按每月1元/平方米收取，电梯小型维修费及公摊费每户10元。合同签订后，原告按照合同约定向被告所在小区提供物业管理服务。合同到期后，由于小区业委会解散，未续签物业服务合同。2021年5月15日，重庆市永川区中山路街道XX路社区居民委员会出具情况说明证实，原告在合同到期后一直为XXXX小区提供物业管理服务。同时查明，被告自2017年11月1日至2020年7月15日（32.5个月）未缴纳物业服务等费用，共计拖欠物业服务费2613.65元，公摊费325元，合计2938.65元。本院认为，原告与重庆市永川区XXXX业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。被告徐发明、何**在原告提供物业服务的2017年11月1日至2020年7月15日期间系XXXX小区XX幢X-18-X号房屋业主，在原告为该小区提供物业服务后，作为业主的被告事实上接受了原告的物业服务，二被告应向原告交纳物业服务费等，故对原告要求二被告支付物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：限被告徐发明、何**于本判决生效后三日内支付原告重庆吉星物业管理有限责任公司 2017年11月1日至2020年7月15日的物业服务费2613.65元，公摊费325元，合计2938.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐发明、何**负担。本判决为终审判决。    审  判  员    熊怀丽   二〇二一年六月十五日 书 记 员   李筱香 - 1 –
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1629号原告：李峰，男，汉族，1982年5月10日生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张颖颖，女，汉族，1987年2月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张开放，系河南誉齐临律师事务所律师。代理权限特别授权。原告李峰诉被告张颖颖不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人李素勤、被告张颖颖委托诉讼代理人张开放均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张颖颖返还原告李峰505143元，返还原告一克拉钻戒一枚（价值138000元）、黄金镯子一个（50克左右价值23000元）、黄金项链一条（20多克价值9200元）、黄金锁一枚（40多克价值18000元），合计693343元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉求金额505143元变更为505062元。事实和理由：原告是单身（离婚），原、被告于2019年11月通过网上抖音认识成为男女朋友。被告称其与原告认识时刚和前夫离婚。原告出于对被告的信任，把张颖颖编造的谎言信以为真。原告将自己的钱和借来做生意的钱通过微信、支付宝和银行转账的方式转给被告保管。自2019年11月至2020年10月份，原告共向被告转款多达60笔有余，还给被告在开封市鼓楼广场周大生专卖店购买钻戒一枚、黄金镯子一个，黄金项链一条。在尉氏县周大生专卖店给被告购买黄金锁一枚。2020年8月至2020年9月多次共给被告现金100000元。2020年10月份准备在开封购买房子时，被告告诉原告与前夫并未有离婚，原告由于生意经营需要就要求被告把上述财物返还给原告，被告以各种理由为借口拒不返还。原告为维护合法权益，依法诉至法院，呈请贵院判如所请。被告张颖颖辩称，第一，原告转账给被告的行为属于赠与。从原告提供的凭证可以看出转账时间和金额很多是520、521、1314、8888等特殊含义数字的转账，该赠与行为不存在返还的情形。原告诉称转款是交由答辩人保管没有证据，应当承担举证不能的不利后果。第二，原告恶意破坏她人家庭，其行为违法悖俗，不应当得到法律的正当评价。原告明知被告有配偶，与之同居并保持不正当关系，原告的行为有违社会公序良俗，不应得到法律保护，现主张要求返还没有事实与法律依据。第三，原告肆意纠缠被告，给被告家庭及其个人身心都造成严重创伤。原告为达到与被告继续交往的目的，并以“离开这个人间”、“回寺院吃斋念佛一生”，要挟被告与之保持不正当关系，给被告造成严重的身心伤害，并严重影响被告的家庭，造成被告的家庭危机，夫妻正在离婚程序中。原告给被告造成的损失，是原告用多少金钱都无法弥补的。综上，原告的转款行为属于自愿赠与行为，原告的赠与也已经完成，且不存在法定撤销的情形。恳请法院从维护妇女权益的角度出发，查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了离婚证、婚姻登记信息、聊天记录、转账记录、录音光盘及笔录等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李峰于2018年8月29日办理离婚登记手续。2019年11月份，原告与被告张颖颖通过抖音网络平台交流认识，后发展成为男女朋友关系。2019年11月份至2020年10月份，原告分多次共计向被告转账485062元。被告于2020年9月16日向原告转账5000元，于2020年9月21日向原告转账1000元，另向原告发红包两次共300元。被告与原告保持男女朋友关系期间并未离婚。2020年11月1日，被告与原告的通话录音中，被告称“你爸妈都知道我有家庭有孩子，没有离婚，你爸他俩还支持你跟我好啊？”、原告称“当时我跟他们说我的事情你不用管，所以我爸妈没有管这个事情。我当时跟他们说了我自己的事情自己解决，所以家里人没有问过这个事情”；被告称“你跟他们说的是我离婚了”、“那你骗他干啥类”，原告称“那时间立新哥跟他们说过，当时我跟立新哥说过，他知道你的情况后跟俺爸妈说的，不是我跟他说的”。本院认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指一方获得利益，他方受损，一方获利与他人受损具有因果关系，获利没有法律根据或所依据的法律根据已消失，受损失的人有权请求获利方返还不当利益。本案中，原告为追求被告并保持与被告的不正当关系，多次向被告转账，转款共计485062元，予以确认。对于超出上述数额部分及原告诉求的钻戒等，被告辩称的为原告的花费等，双方互不认可，且双方提交的证据不足，其应承担举证不能的不利后果。从原、被告于2020年11月1日的通话录音看，原告对被告未离婚的事实早已明知，其仍然向被告转账并保持不正当关系本身具有过错；原告即便与被告交往之初不知道被告是否离婚，其知道后仍然继续与被告交往，违反社会善良风俗，影响对方家庭稳定。被告在婚姻关系存续期间，自愿与原告保持男女关系，其作为完全民事行为能力人，对于原告多次向其转账的目的应当是明知的，原告多次向其转账的“520”、“521”、“1314”等具有表达感情特殊含义的转账，被告并不能基于发展不正当关系理所当然的当做赠与接受。对于大额转账，被告接受亦没有法律依据。综上，原、被告之间保持不正当关系不被法律和道德所认可，双方在此过程中均具有过错，被告接受原告的转账没有法律依据应当负返还的义务。根据双方的过错，扣除被告给付原告的6300元，酌定被告返还原告转账款478762元（485062元-6300元）的50%，即239381元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张颖颖于本判决生效之日起十日内给付原告李峰不当得利款239381元；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5366.31元，由原告李峰负担3513.31元，被告张颖颖负担1853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员张军二〇二一年六月二十九日书记员夏建伟
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执691号四川创科实业有限公司、四川创科实业有限公司雅安分公司：关于你与曹晓兵追索劳动报酬纠纷一案，曹晓兵依据已发生法律效力的（2021）川1802民初641号民事调解书向本院申请强制执行，标的为18125元，2021年4月25日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  李**辉二〇二一年六月十日书记员  程潇潇
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2618号之二发往银行：中国工商银行事由：申请人缪洪杰与被执行人靳庆斌房屋买卖合同纠纷一案中，关于被执行人靳庆斌在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：靳庆斌银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 生
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）新2801民初203号 原告：李永军，男，1983年4月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。委托诉讼代理人：吴凡，新疆库尔勒市塔什店法律服务所法律工作者。被告：新疆中达盛房地产开发有限公司，住所地库尔勒市。法定代表人：郭治成，职务：经理。诉讼代理人：杨陇河，新疆智萃律师事务所律师。被告：杨兴建，男，1967年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。原告李永军与被告新疆中达盛房地产开发有限公司、杨兴建商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李永军及委托诉讼代理人吴凡，被告新疆中达盛房地产开发有限公司的代理人杨陇河到庭参加诉讼，杨兴建经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李永军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给原告退还商铺房款100,000元；二、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告在被告口头承诺于2015年11月底交付商铺房使用的情况下，认购了被告位于塔什店镇矿山路开发修建的农贸商城商铺一间，原告按约定给被告交付了一间商铺屋首付款100,000元，但到交付使用约定期限即2015年11月，被告却因各种原因该农贸商城没有竣工建成而无法给原告交付使用认购的商铺。为此，原告多次找到被告，要求被告退还已收取的商铺房首付款，二被告每次答应退还，但未退还房款，原告无奈，起诉到贵院请求贵院判令二被告承担连带责任，立即给原告退还收取的房款100,000元，并承担本案所有诉讼费用，以保护原告合法权益，维护法律尊严为盼。被告新疆中达盛房地产开发有限公司辩称，我们同意退还公司收取的15,000元，依法驳回原告的其他诉讼请求。本院向杨兴建公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据一、《收据》两份证明被告公司收取原告商铺预付款15,000元的事实，被告认可，第二被告未到庭视为认可，本院予以认定。原告证据二，《收条》两份，证明被告公司的员工杨兴建收取原告购买的塔什店农贸商城房款85,000元的事实，被告提出杨兴建之前是项目经理，不是本公司员工为由不予认可，被告二未到庭视为认可，该证据的真实性本院予以认定。经审理查明：2014年9月6日，被告新疆中达盛房地产开发有限公司向原告出具一份收据，载明收取原告房屋认购款5,000元。2014年9月21日，被告新疆中达盛房地产开发有限公司向原告出具一份收据，载明收取原告一楼24号商铺定金10,000元。2014年9月6日，被告杨兴建向原告出具一份收条，载明收到李永军塔什店农贸城房款45,000元。2014年9月20日，被告杨兴建向原告出具一份收条，载明收到李永军塔什店农贸城房款40,000元。原告与被告退还商铺款未协商，原告起诉法院，故形成诉讼。以上事实由原告提供的两份收据，两份收条以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，职务行为是指公民以其所担任的职务代表公司，企业等法人机构或者组织实施民事行为，以及公民经公司，企业等法人集购物或者其他组织授权在其职责范围之内实施民事行为。职务行为具有以下法律特征；一、是行为主体与责任主体相分离。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十八条规定，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。二、是职务行为责任主体的广泛性。《民诉法》意见第四十二条规定的法人和其他组织对其法定代表人，负责人，工作人员在商事活动中的职务行为要承担法律责任。三、是行为身份上的特殊性及其行为上职务性。职务行为包括职务代表行为和职务代理行为，相应的行为人也有两类，一类是法人或者其他组织的法人代表，负责人，如《民法典》第五百零四条规定，法人或者其他组织的法定代表人，负责人超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效；一类是法人或者其他组织的工作人员，他们与其单位存在工作上的依附关系，接受单位指派或者授权。行为上的职务性是指行为人履行其本职工作或在单位授权范围内从事一定的活动。本案中，原告在庭审中提供的两份被告杨兴建出具的收条和被告公司出具的两份收据时间是一致的，且被告公司认可杨兴建系公司之前的项目经理，因此被告杨兴建向原告收取的农贸商城房款85,000元属职务行为，该项目经理的行为后果应当由被告公司承担，因此被告新疆中达盛房地产开发有限公司应当向原告退还商铺房款100,000元后可以向被告杨兴建追偿，被告提出同意退还15,000元，不同意退还被告杨兴建收取的房款，应当杨兴建自己退还的意见，杨兴建履行的行为系职务行为，该行为的法律后果应当被告新疆中达盛房地产开发有限公司承担，因此被告公司的意见本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。依照以上规定，对被告杨兴建应按缺席审理，被告要承担因无正当理由拒不到庭造成的不利后果，综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告新疆中达盛房地产开发有限公司应当退还购商铺款，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第七十五条，第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条规定，判决如下：一、本判决生效之日起15日内，被告新疆中达盛房地产开发有限公司向原告李永军退还商铺房款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告新疆中达盛房地产开发有限公司负担。（诉讼费由原告预付，被告加上上述款项一并支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  长   帕提古丽·依达也提审  判  员   切曼古力 ·买卖提人民 陪 审员   王   雪   茹二 〇 二 一 年 六 月 二 十 五 日书  记  员   梁       慧
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2543号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：林娥，女，汉族，1986年5月30日出生，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。林娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金194494.34元以及相应的利息（自逾期之日2020年6月23日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为7390.78元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为16473.67元。以上金额暂合计218358.80元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为219058.80元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20181023002571）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款360000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购买家私电器等。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年10月23日，原告依约向被告发放360000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金194494.34元及相应的利息（自逾期日2020年6月23日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为7390.78元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为16473.67元。以上金额暂合计为218358.80元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。林娥未作答辩。林娥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《个人信用贷款合同》、电子签名验证报告、个人贷款确认书、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。另查，林娥自2020年6月23日起逾期还款，林娥尚欠平安银行借款本金194494.34元。平安银行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与林娥签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。林娥未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日2020年6月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由林娥承担，故林娥应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。林娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金194494.34元及相应的利息、罚息、复利（自2020年6月23日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告林娥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告林娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1522民初3082号原告：常同森，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住莘县。委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。被告：柳德勇，男，约40岁，汉族，农民，住莘县。被告：柳方振，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。原告常同森与被告柳德勇、柳方振民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常同森的委托诉讼代理人曹国锐到庭参加诉讼、被告柳德勇、柳方振经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常同森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告柳德勇、柳方振偿还原告常同森借款40万元及利息；2.请求本案相关诉讼费用由被告柳德勇、被告柳方振承担。事实和理由：柳德勇、柳方振在莘县经营面粉厂，因其购买小麦急需用钱，先后向常同森借款40万元，并于2018年4月26日向常同森出具借款总条，借条明确书写：“今借到现金400000元，肆拾万元整，月利1分，柳德勇、柳方振”。原告多次催促被告还款，二被告以资金紧张为由，推脱至今未予偿还，出于无奈，依法诉至贵院，请支持诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告柳德勇、柳方振向原告常同森借款，并出具借条，借条载明：“今借到现金400,000元，肆拾万元整，月利1分，柳德勇、柳方振，2018年4月26号”。后经常同森多次催要，柳德勇、柳方振均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人常同森可随时要求柳德勇、柳方振还款，柳德勇、柳方振应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。双方约定月利1分，即利息按月利率1％计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告柳德勇、柳方振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳德勇、柳方振于本判决生效后10日内偿还原告常同森借款400000元及利息（以400000元为基数，自2018年4月26日至实际给付之日止，按月利率1％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告柳德勇、柳方振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年六月十八日书记员  叶传林
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：邱丽萍，女，1987年10月21日生，汉族，住定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告邱丽萍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐辉珍到庭参加诉讼，被告邱丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱丽萍归还我行金穗信用卡用信本金19586.46元、利息1122.06元，逾期还款违约金1094.61元、消费手续费439.01元（截止2021年3月13日止），共计22242.14元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2009年12月31日，被告通过掌上银行自助办理金穗信用卡，我行于2009年12月31日向被告发放卡号为62×××21的信用卡，授信额度10000元，临时额度40000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2009年12月31日至2020年9月28日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金19586.46元、利息1122.06元，逾期还款违约金1094.61元、消费手续费439.01元（截止2021年3月13日止），共计22242.14元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邱丽萍未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2009年12月31日线上向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方网签了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2009年12月31日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××21。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金19586.46元、利息1122.06元，逾期还款违约金1094.61元、消费手续费439.01元。另查明，原告主张的违约金（费用）1094.61元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2021年6月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金19586.46元、利息1122.06元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2021年6月3日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止，同时上述利息的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2009年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，依法不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丽萍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金19586.46元及利息（截止2021年6月2日的利息1122.06元，2021年6月3日起的利息按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息至欠款还清之日）；[上述利息总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告邱丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月四日书记员  黄毅玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10602号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该银行行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈伟明，男，1982年7月5日出生，汉族，住阳山县,原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告陈伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中行花都分行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼，被告陈伟明经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2020年5月6日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：HTJA2020100010310269号）及附件《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《信用卡领用合约》；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：陈伟明；（四）分期额度及期限：120000元，有效期60个月；（五）分期期数：60期（一期为一个月）自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）账单日（到期还款日）：每月8日；（七）放款时间及金额：2020年5月7日，本金120000元；（八）还款方式：按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前全数清偿本合同项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金（专向分期借款）；（九）利息计收标准：1.利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费26400元，费率为使用分期额度的22%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还贷款本金及手续费，且未按合同约定致使抵押权不能有效设立，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。二、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年9月8日开始逾期还款；（二）欠款金额：截至2021年5月13日，尚欠借款本金100024.94元、手续费22000元及按领用合约计算的利息及还款违约金。三、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由陈伟明向中行花都分行偿还借款本金100024.94元、手续费22000元、利息0元、还款违约金0元（利息、还款违约金暂计至2021年5月13日）及从2021年5月14日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.陈伟明承担本案受理费。四、陈伟明未作答辩。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与陈伟明签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件《信用卡专向分期业务借款合同通用条款》《信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。中行花都分行按照合同约定向陈伟明发放贷款12万元，已依约履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利，现陈伟明没有按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。中行花都分行请求陈伟明立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，于法有据,本院予以支持，但中行花都分行主张的利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和不得超过年利率24%。陈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金100024.94元、手续费22000元及利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；利息、还款违约金均自2021年5月14日起计至清偿之日止，利息、手续费、还款违约金折算后的利率之和以年利率24%为上限）。案件受理费1400元，由被告陈伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二一年六月二十四日书记员 骆雪玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海藻，男，1966年4月26日生，回族，住江苏省淮安市淮阴区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省运河航运有限公司，住所地江苏省淮安市清江浦区港口路18号。法定代表人：张馗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宜余，江苏天立言信律师事务所律师。再审申请人于海藻因与被申请人江苏省运河航运有限公司劳动争议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2020)苏08民终1072号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于海藻于2021年6月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回再审申请。本院认为，于海藻撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许于海藻撤回再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 鲍颖焱审 判 员 罗伟明二〇二一年六月十八日法官助理 刘 颖书 记 员 江 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初4936号原告：孔庆双，女，1962年8月27日出生，汉族，北京市海淀区金钥匙培训学校退休员工，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李**，北京嘉润律师事务所律师。被告：王微燕，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。原告孔庆双与被告王微燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆双的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告王微燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金370000元并支付利息（自2016年1月30日起至实际给付之日止，以370000元为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款利率即年利率5.35%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年12月22日、2015年1月30日各向原告借款230000元、140000元，共计370000元。后经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告通过其交通银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）汇款229950元，其中该笔汇款产生手续费50元。2015年1月30日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）向被告名下账户（账号×××）汇款140000元。庭审中，原告称被告借款时口头承诺按月支付利息，双方对于借款期限亦无书面约定，虽然原、被告之间的微信聊天记录中显示原告向被告主张还款的最早时间为2018年12月10日，但原告坚持自出借之日满一年期限起主张利息，按照年利率5.35%计算。原告为证明其主张提供了其与被告之间的微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的交通银行补制回单申请书与个人客户交易清单、中国工商银行借记卡历史明细清单与汇款凭证、原、被告之间的微信聊天记录及原告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告坚持认为其于2014年12月22日出借给被告的借款数额为230000元，但原告提供的交通银行补制回单申请书与个人客户交易清单中显示被告名下账户于当日收到原告所汇款项的数额为229950元，该笔汇款所产生的手续费50元不应视为原告向被告所出借的款项，由此可以确认被告向原告借款数额应为369950元，而非370000元，原告诉请中主张的本金数额有误，本院依法予以调整。因原、被告对于借款期限及利息均无约定，根据相关法律规定，应视为不支付利息，且原告可以随时主张被告还款。依据原、被告之间的微信聊天记录可以看到，原告最早于2018年12月10日要求被告于当年春节前还款，当年春节的时间为2019年2月4日，而被告未能于该日期前履行还款义务，已构成违约，理应承担相应违约责任，故被告应自2019年2月5日起向原告支付相应利息，原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。另，根据相关司法解释规定，本院对于原告主张的利息计算标准同样予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王微燕于本判决生效后十日内偿还原告孔庆双借款369950元并支付利息（其中自2019年2月5日起至2020年8月19日止，以369950元为基数，按照年利率5.35%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以369950元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告孔庆双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4727元（含公告费560元），由原告孔庆双负担404元（已交纳），由被告王微燕负担4323元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年六月八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民终1551号上诉人（原审被告）：润州区广之辉百货商行，经营场所江苏省镇江市润州区黎明社区中山西路59号雅居商务中心512室（托管）。经营者：黄兵，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路109弄100号1号楼603室。法定代表人：胡剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊威，上海知信律师事务所律师。上诉人润州区广之辉百货商行因与被上诉人上海超可爱文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2020)苏11民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年6月1日向上诉人润州区广之辉百货商行发出上诉费预缴通知单，限其在收到通知后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人润州区广之辉百货商行仍未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人润州区广之辉百货商行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 明审判员 史 蕾审判员 顾正义二〇二一年六月二十四日书记员 袁雨田
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书                （2021）渝0112民初17253号 原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，夫妻关系。被告：鄢春燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告李季洪与被告鄢春燕产品责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅到庭参加诉讼，被告鄢春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元。2.判令被告退还原告货款11元（以上两项合计              1011元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月22日，原告在被告经营的原两江新区丰源生鲜经营商店处花费11元购买蓝莓饼1袋。涉案产品生产日期为2020年4月22日，保质期90天，在被告销售给原告时已过保质期，系《食品安全法》禁止经营的过期食品。被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故原告依据相关法律提起诉讼，请求判如所请。被告鄢春燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：两江新区丰源生鲜经营商店系个体工商户，其于2020年6月17日成立，后于2020年12月17日注销，经营者为被告鄢春燕。2020年7月22日，原告在原两江新区丰源生鲜经营商店购买蓝莓饼1袋，价款11元。该品袋身侧面保质期90天，生产日期见包装正面（年∕月∕日），及配料表、储存方式等。袋身背面喷码标注2020.04.22，其他地方未标注生产日期。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。上述事实有产品实物、购物小票、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，本院认为，原告举示的证据能够证明原告于2020年7月22日在原两江新区丰源生鲜经营商店购买了案涉蓝莓饼1袋，价款11元。销售者应当保证其出售食品的安全，原两江新区丰源生鲜经营商店出售的案涉食品袋身侧面标注保质期90天，生产日期见包装正面，袋身背面喷码标注2020.04.22，可以认定“2020.04.22”系生产日期，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。我国食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原两江新区丰源生鲜经营商店销售不符合安全标准的食品，应当依据上述规定赔偿原告1000元并退还货款11元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。两江新区丰源生鲜经营商店现已注销，被告鄢春燕作为原两江新区丰源生鲜经营商店的经营者，应当承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢春燕在本判决生效后七日内退还原告李季洪货款11元并赔偿原告李季洪1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告鄢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     刘长军                        二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理     何  琳书  记  员     何采临 1
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0181执1726号申请执行人：韩晓燕，女，1991年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王宗帅，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行韩晓燕与王宗帅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0181民初2523号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但其至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宗帅在金融机构的存款260,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二一年六月十五日书记员  李晓娜
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：黄张龙，男，汉族，1978年8月8日出生，住福建省莆田市涵江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告黄张龙信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄张龙偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计26759.99元(暂计至2020年12月15日，其中本金22446.36元，利息2293.95元，违约金2019.68元，手续费0元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由黄张龙承担。事实和理由：2017年12月20日，黄张龙向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定黄张龙应在到期还款日之前及时偿还欠款。黄张龙可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定黄张龙应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于黄张龙未按时还款造成其信用记录受到影响的，由黄张龙自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到黄张龙根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，黄张龙须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定黄张龙还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。黄张龙如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定黄张龙使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至黄张龙信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，黄张龙向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向黄张龙提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与黄张龙双方间完整协议等。2017年12月20日，浦发银行福州分行通过黄张龙的申请，为其办理了信用卡，账户号为36×××31，卡号为49×××64，信用额度为26000元。之后黄张龙开卡使用该信用卡。黄张龙于2020年10月28日最后一次还款1000元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，黄张龙累计拖欠本息等共计26759.99元。经过浦发银行福州分行多次催款，黄张龙仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，黄张龙应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现黄张龙逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求黄张龙立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人黄张龙系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明黄张龙系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保430号张俊良：本院西社审判团队于2021年6月30日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1393号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人陈雪苗、张红梅银行账户上的180000元银行存款的冻结；二、解除担保人张三虎所有的晋M2H013大众牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人陈雪苗、张红梅银行账户上的180000元银行存款的冻结；二、解除担保人张三虎所有的晋M2H013大众牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初3931号原告：黄智宁，男，汉族，1984年2月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：黄益勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住福建省建瓯市。原告黄智宁与被告黄益勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告黄智宁于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄智宁申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄智宁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄智宁负担。审判员  张志灯二〇二一年六月二日书记员  邓林昀
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初804号    原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000011528672E。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：石吉玉，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文庆，湖南弘一律师事务所实习律师。被告：渝北区吴天荣副食品店，经营场所重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路56号聚兴小区B幢1-8，统一社会信用代码92500111MA60JQW57E。 经营者：吴天群，信息不详。原告福建恒安集团有限公司与被告渝北区吴天荣副食品店侵害商标权纠纷，本院于2021年1月27日立案受理。原告福建恒安集团有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告福建恒安集团有限公司负担。                        审    判    长      杨 晓 玲                     人 民 陪 审 员   王 渝 忠                     人 民 陪 审 员      吴    红              二○二一年四月十九日                      法  官  助  理      廖 晓 莉                     书    记    员      黄    蒙    - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1728号原告：张航，男，1998年2月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京新朝向公寓物业管理有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼5层516号。法定代表人：张生。原告张航与被告北京新朝向公寓物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年6月7日，张航经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张航撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由张航负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月七日法官助理 赵泽培书 记 员 李京宇
陕西省洛川县人民法院民事判决书机动车交通事故责任纠纷 （2021）陕0629民初892号当事人原告原告：吴艳云，女，1989年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村人，现住洛川县XX号楼XX单元XX室。委托代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被告被告：付蕾，男，1990年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县XX镇XX村人，现住洛川县XX小区XX室。被告：山东京青农业科技有限公司，住所地：山东省潍坊市青州市XX镇XX路。法定代表人：郭中信，男，系该公司董事长。委托代理人：王远升，男，1987年XX月XX日出生，汉族，黑龙江省甘南县XX乡XX村村民，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市XX区XX路XX号。负责人：王琛松，男，系该公司总经理。委托代理人：王龙梅，女，1987年XX月XX日出生，汉族，山东省诸城市XX镇XX村村民，系该公司员工。诉讼请求1、判令被告保险公司赔偿医疗费37435.11元、误工费23400元、护理费9720元、交通费4886.6元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、住宿费1665元、电动车损失费用2780元，共计83786.71元；2、判决被告付蕾及山东京青科技有限公司承担诉讼费、鉴定费1000元。事实与理由2020年10月28日，被告付蕾驾鲁VXXXXX小型专用客车沿210国道由洛川县光明南路向洛川县XX大道方向行驶至洛川县交警队门前时与前方同方向原告驾驶的金霸牌两轮电动车相撞，造成原告和两车不同程度受损的道路交通事故。原告先后在洛川县医院、西安市红会医院住院治疗，医院诊断原告之伤为：右足骰骨骨折术后。原告住院治疗8天。洛川县交警大队（2020）第150号事故认定书认定被告付蕾负事故全部责任。鲁VXXXXX小型专用客车在被告保险公司投有交强险和三者商业险。陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2021）临鉴字第3186号法医临床司法鉴定意见书鉴定：原告误工期为150日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。依据法律规定，被告应赔偿原告相应误工费、护理费、营养费。望人民法院依法判决。     与本案有关的事实责任认定洛川县交警队（2020）第150号道路交通事故认定书认定被告付蕾负本起事故的全部责任，原告吴艳云无责任。鉴定意见2021年3月10日，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴[2021]临鉴字第3186号司法鉴定意见书，鉴定吴艳云误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。是否投保肇事车辆鲁VXXXXX号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者100万及其不计免赔，事故发生在保险期限内。              确认的赔偿项目及数额损失项目金额及依据医疗费根据原告提供的医疗费票据，经核实，20张医疗费用票据共计37155.11元。住院伙食补助费住院病案显示原告在西安红会医院住院两次，共8天。原告主张住院伙食补助费1200元过高，本院予以调整，应为720（90元×8天）。营养费原告主张营养费2700元（30元×90天），符合法律规定，本院予以支持。护理费原告主张发生交通事故后，其丈夫田志强为护理人员，田志强为黄陵县桥山小学老师，经本院核实，田志强请假扣费按照岗位津贴、包级费用、课时费等每天平均扣除60元，鉴定意见书鉴定护理期为60日，因此护理费应为3600元（60元×60日），原告主张的护理费过高，本院依法予以调整。误工费鉴定意见书鉴定误工期为150日，原告主张其有固定工资，每月为4680元，误工费应该按照每天156元计算，即23400元（150天×156元），符合法律规定，本院予以支持。 交通费根据原告提供的住院病历及检查单据可认定原告共去西安市红会医院治疗三次，原告主张的交通费为4886.6元，结合原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定2000元。住宿费原告主张的1665元住宿费系原告为治疗伤情实际产生费用，且有发票为证，本院予以认可。车辆损失原告主张的二轮电动车修理费2780元，应以实际发票为据即2500元计算，本院认定为2500元。鉴定费原告主张鉴定费1000元为实际产生费用，本院予以支持。合计74740.11元。垫付费用 被告付蕾3000元。    赔偿主体   被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司肇事车辆鲁VXXXXX号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者100万及其不计免赔，事故发生在保险期限内。被告付蕾属于被告山东京青农业科技有限公司员工，在执行工作期间发生交通事故，其后果应由被告京青农业科技有限公司承担责任。被告付蕾负本起事故的全部责任，原告吴艳云无责任。故由被告中国平安财产股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内承担43665元，剩余31075.11元在商业险内予以赔付。  被告付蕾被告付蕾属于被告山东京青农业科技有限公司员工，在执行工作期间发生交通事故，其后果应由被告京青农业科技有限公司承担责任。被告付蕾垫付的3000元费用，应由原告吴艳云返还。判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内承担43665元，剩余31075.11元在商业险内予以赔付；二、由原告吴艳云于本判决生效后十日内返还被告付蕾垫付的3000元；三、驳回原告吴艳云的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，减半收取计946元，由被告山东京青农业科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                              审  判  员    牛  锐   二○二一年六月四日  书  记  员     李  喆 1
内蒙古自治区商都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0923民初1073号原告王利明，男，汉族，1979年2月10日出生，现住商都县。被告李军，男，汉族，现住商都县。被告李**，男，汉族，现住商都县。本院在审理王利明诉李军、李**民间借贷纠纷一案中，本院于2021年4月30日立案后，本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王利明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇二一年六月四日书记员  王小娜
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执658号之一申请执行人：叶少良，男，1970年5月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：钟昌礼，男，1967年8月27日出生，畲族，住福建省霞浦县。申请执行人叶少良与被执行人钟昌礼经司法确认的调解协议纠纷一案，因被执行人未履行本院(2020)闽0921民特53号民事裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为9000元，本院于2021年4月25日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑松晖审判员  李 臻审判员  马朝锟二〇二一年六月二十八日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42126号原告田双贵，男，1961年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告赵玉萍，女，1957年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人郭林生（被告赵玉萍之夫），1957年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告田双贵与被告赵玉萍（以下均称姓名）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。田双贵，赵玉萍及其委托代理人郭林生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田双贵诉称：赵玉萍系田双贵配偶赵玉华的姐姐。2008年，田双贵与赵玉萍商定：由田双贵出资以赵玉萍的名义购买位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院的房产及两个配套车位，房产由赵玉萍代为持有，由田双贵实际居住使用。后赵玉萍与开发商签订了两份《北京市商品房现房买卖合同》，购买了位于北京市朝阳区广渠门外大街5号院地下车库E一、二、三区-2层EXX7号和EXX8号两个车位（以下简称涉诉车位），田双贵实际履行了全部出资义务。2017年以来，田双贵一直与赵玉萍协商，请其协助配合出售涉诉车位，缓解田双贵的资金困境，但赵玉萍予以拒绝。现田双贵诉至法院，要求法院判令涉诉车位的所有权归田双贵所有。赵玉萍辩称：2008年赵玉华和赵玉萍说，由赵玉华出钱购买涉诉车位给赵玉萍，车位归赵玉萍所有，将来赵玉萍把钱还给赵玉华。2010年赵玉萍已经把购买车位的钱还给了赵玉华。涉诉车位是赵玉萍的，赵玉萍不同意田双贵的诉讼请求。经审理查明：2008年3月29日，赵玉萍与北京富力城房地产开发有限公司签订两份《北京市商品房现房买卖合同》，向该公司购买了两个涉诉车位。2011年5月，赵玉萍取得了涉诉车位的房屋所有权证书。本案审理过程中，田双贵提供了法院在办理（2018）京0105执4892号案件过程中与田双贵和赵玉萍及其配偶郭林生进行谈话的笔录，证明赵玉萍与郭林生认可，与涉诉车位配套购买的住房（该住房已因执行被拍卖）属于田双贵所有，因此涉诉车位也应属于田双贵所有。赵玉萍对此不予认可，并提供了（2018）京0105执4892号案件的其他相关材料，证明法院已经认定赵玉萍是被拍卖住房的所有权人，和该住房配套购买的涉诉车位也应属于赵玉萍所有。本案审理过程中，经本院释明后，田双贵不同意变更本案案由为合同纠纷，并调整诉讼请求为要求赵玉萍协助其办理涉诉车位的产权过户手续。上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、房屋所有权证、（2018）京0105执4892号案件材料及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据田双贵的陈述，其借用赵玉萍的名义购买了涉诉车位，双方之间系借名买房的合同关系。现涉诉车位登记在赵玉萍的名下，如田双贵希望获得涉诉房屋的所有权，应该通过合同之诉要求赵玉萍履行合同义务，协助其办理过户手续。田双贵在赵玉萍尚未履行合同的情况下，直接要求法院确认涉诉车位归其所有的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条之规定，判决如下：驳回原告田双贵的全部诉讼请求。案件受理费7300元，由原告田双贵负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二一年六月九日书记员  毛珂歆
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0921民初1330号原告：林兴容，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省霞浦县（送达确认地址）。委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婉婷，福建风岚律师事务所律师。被告:谢少为，男，1974年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县（送达确认地址）。委托诉讼代理人：蔡宪秋，霞浦县松涛法律服务所法律工作者。原告林兴容与被告谢少为不当得利纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林兴容的委托诉讼代理人吴炳烨、颜婉婷，被告谢少为及其委托诉讼代理人蔡宪秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林兴容向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢少为返还林兴容资金32600元；2.判令谢少为向林兴容支付从2016年9月27日起至款项还清止以资金32600元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息。事实与理由：2016年8月6日，案外人林发吉、陈灼眉因资金周转需要，通过林增定向林品权借款700000元，由林增定、林兴容提供连带担保。2017年8月，因民间借贷纠纷，林品权将林发吉、陈灼眉、林增定、林兴容四人诉至本院，审理过程中，林发吉主张，2016年9月27日其通过林兴容向谢少为账户转账32600元，系用于偿还林品权的借款，但该主张未得到本院的支持。2018年4月17日，宁德市中级人民法院维持了本院的判决，认定林兴容向谢少为转账32600元不属于林发吉返还林品权的借款。谢少为辩称，1.林兴容所述内容不属实，双方之间之前存在借贷关系，该款是返还借贷的款项，并非不当得利，林兴容请求返还32600元及支付占用的利息22591.8元，没有法律依据；2.林兴容起诉超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回林兴容的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据存款明细、（2018）闽09民终298号及（2017）闽0921民初3060号民事判决书，本院予以确认，并在卷佐证。本案争议的事实是，林兴容转账给谢少为32600元是否属于不当得利。针对争议问题，本院分析认定如下：谢少为对转账款项没有异议，抗辩认为是偿还借款，但其未能提供证据证明，且谢少为对借款金额、还款时间以及是还林兴容本人的借款还是代他人还款等情况陈述不清，前后反复，且利息也不相符，故其抗辩意见，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林兴容与谢少为互不相识，2016年9月27日，林兴容作为借款担保人，为偿还案外人林发吉、陈灼眉欠林品权的担保借款，向谢少为账户转账32600元，但林品权否认该款为偿还其借款，该案经本院及宁德市中级人民法院一、二审法院审理，宁德市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）闽09民终298号终审判决，确认该款不属于偿还林品权借款。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。林兴容与谢少为没有法律上的权利义务关系，谢少为收取林兴容转账支付32600元，属于不当得利，应当予以返还。林兴容主张谢少为返还32600元，依法应予支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。林兴容知道权利受到损害及义务人之日应为上述二审法院作出判决之后，至起诉时没有超过三年，故没有超过法律规定的诉讼时效，谢少为抗辩本案超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。林兴容请求支付从2016年9月27日起至款项还清止以资金32600元为基数按年利率15.4%计算资金占用利息，应调整为自主张之日（即起诉之日2021年4月16日）起至款项还清之日止以当月公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、谢少为应于本判决生效之日起十日内返还林兴容32600元，并支付自2021年4月16日起至款项还清之日止以年利率3.85%计算的利息；二、驳回林兴容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关的当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计590元，由林兴容负担90元，谢少为负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄家华二〇二一年六月九日书记员  陈美娥附注：一、主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0302民初8648号申请人：龚波，男，汉族，1976年10月18日生，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：张文熙，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。被申请人：文静，女，1989年5月19日生，住遵义市红花岗区。案外人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙。本院在审理申请人龚波与被申请人文静房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人文静价值110000财产进行保全，申请人龚波出具了中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，保单号为：PZDM202152030000000477的保函为保全申请进行担保，保险金额：110000元。本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：对被申请人文静价值110000元财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄瑾静二〇二一年六月八日书记员  刁孝娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4922号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈菊珍，女，1961年11月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：边瑞鹏，江苏越湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏吴中地产集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路101号。法定代表人：张祥荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛红，江苏莫舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳蓉，江苏莫舍律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州玖丰房地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路101号。法定代表人：张祥荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛红，江苏莫舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳蓉，江苏莫舍律师事务所实习律师。再审申请人沈菊珍与被申请人江苏吴中地产集团有限公司、苏州玖丰房地产有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终9489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，沈菊珍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李红建审 判 员 侍 婧审 判 员 杨志刚二〇二一年六月二十五日法官助理 费 行书 记 员 李斯琦
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执145号申请执行人：黄鸿，男，1967年1月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：吴荣光，男，1981年12月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：王淑清，女，1986年9月29日出生，汉族，福建省尤溪县人，住尤溪县。申请执行人黄鸿与被执行人吴荣光、王淑清借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还150000元及利息，并承担案件执行费2150元，受理费4550元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院冻结并扣划了王淑清名下账户存款140359.45元，扣除执行费和诉讼费后还剩余133659.45元已汇至申请人，申请人收到该款后书面提出免除王淑清在本案中剩余款项的还款责任，余款仅执行被执行人吴荣光，本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现少量银行存款，被执行人吴荣光反馈出来的房产线索一处在古田县湖滨村、一处在莆田，经询问申请人后明确表示应是同名人员的财产，与本案被执行人吴荣光无关，未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，未发现被执行人银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十七日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。