北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初8399号原告：国兴旺，男，1958年6月19日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：付博，北京李自永律师事务所律师。被告：国大柱，男，1953年9月14日出生，住北京市延庆区。原告国兴旺与被告国大柱不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告国兴旺及其委托诉讼代理人付博、被告国大柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国兴旺向本院提出诉讼请求：判令国大柱支付国兴旺位于北京市延庆区××村××号院的房屋、设备及装修附属物重置成新价226610元、评估费5000元、诉讼保全责任保险费2000元。事实和理由：国兴旺与国大柱系兄弟关系，国大柱系国兴旺的哥哥，二人的父亲国玉存、母亲李树梅共生育国大柱、国二柱、国兴旺三人。1979年国玉存主持对位于北京市延庆区××村的老宅院进行分家，老宅院前院北房五间归国兴旺所有，后院北房五间归国大柱所有。1989年，国兴旺准备盖房，国大柱与国兴旺商议，以30000元的价格将属于自己的后院北房五间卖给国兴旺。国兴旺于1990年将后院五间北房翻盖并居住至今。后经北京市延庆区人民法院和北京市第一中级人民法院审理，均判决国兴旺应腾退本案争议的宅基地给国大柱，但对争议房产的补偿问题未予处理。国大柱辩称，不同意国兴旺的诉讼请求，不同意国兴旺要求支付价款的要求。具体答辩意见如下：第一，涉案房产纠纷给国大柱造成如下损失：精神损失费、房产损失费、树产（林产）损失费、租赁费和拆除损失费等损失。第二，房产归属情况。××村××号院是国大柱帮助父亲一起建的。1979年1月2日分家，国大柱和国二柱分得××号院（后院）每人两间半，父亲和国兴旺分得××号院（前院）每人两间半。后来国大柱将国二柱的××号院西侧两间半房屋买下。1992年4月，国兴旺表示与国大柱互换院落，国大柱同意国兴旺在××号院翻建房屋。第三，法院审理情况。在（2018）京0119民初6163号案件审理过程中，国兴旺否认互换事实。在（2019）京0119民初2161号案件及（2019）京01民终5982号中，国兴旺表示国大柱以30000元价格将××号院卖给国兴旺。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。国兴旺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.照片、房屋造价表，证明房屋的现状及按照延庆地区房屋重置成新价计算的房屋现值。国大柱对照片的真实性认可，对造价表不认可，认为评估价值过高。本院对照片的真实性予以确认，对照片的合法性、关联性及房屋造价表的真实性、合法性、关联性结合全案证据综合认定。2.(2018)京0119民初6136号民事判决书及庭审笔录、（2019）京0119民初2161号民事判决书及庭审笔录、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5982号民事判决书及庭审笔录、北京市高级人民法院（2020）京民申197号民事裁定书，证明国兴旺存在翻建行为，国大柱知情并同意。国大柱对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据的真实性予以确认，对上述证据的合法性、关联性及证明目的结合全案证据综合认定。3．房地产估价报告、评估费和诉讼保全责任保险发票，证明涉案房屋、设备及附属物重置成新价为226610元，国兴旺支出评估费5000元及诉讼保全责任保险费2000元，国兴旺认为应由国大柱负担上述费用。国大柱对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。本院对上述证据的真实性认可，对证明目的将结合全案证据综合判定。国大柱为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.书面证人证言，国兴旺对该证据不认可，认为与本案无关。因无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故本院对上述书面证人证言不予采信。2.村民建房用地申请审批表，证明国兴旺于2002年申请在其他地方申请宅基地建房，说明后院与国兴旺没有关系。国兴旺认为该证据为复印件，对真实性和关联性不认可，且认为审批表上的签字不是其本人签字。本院对村民建房用地申请审批表的真实性、合法性、关联性结合全案证据综合认定。3.房屋买卖契约书，证明1987年国二柱将后院西侧两间半房屋卖给国大柱。国兴旺对该证据的真实性认可，本院对房屋买卖契约书的真实性予以确认，对其合法性、关联性结合全案证据综合认定。4.林权证，证明办理林权证的时候××号宅基地及北房五间均归国大柱所有。国兴旺对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对林权证的真实性、合法性、关联性结合全案证据综合认定。5.2021年4月20日拍摄的彩色照片，证明国兴旺翻建以后的房屋情况，证明房屋已经破旧。国兴旺对照片的真实性认可，对证明目的不认可，认为房屋的安全性没有问题。本院对房屋照片的真实性、合法性和关联性予以确认，对证明目的将结合全案其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：国大柱、国兴旺系兄弟，国大柱系国兴旺之兄。二人父母国玉存与李树梅婚后共生育三个儿子，即本案当事人国大柱、国兴旺及案外人国二柱。国某某系国玉存之父，根据延庆区档案馆摘抄房产执照专用纸载明，国玉存在××村有宅基地一处，为北京市延庆区××号院的前身。国某某婚后只生育一子国玉存，即本案当事人国大柱、国兴旺父亲。××号院房屋由国玉存继承。1972年国玉存出资在××号院内北房5间前面新建五间北房，至此，××号院形成前后两院，且两院各有5间北房（注：前院门牌号为××村××号，后院门牌号为××村××号）。1979年，国玉存主持对××号院内前后院房屋进行分家，其中后院北房五间中居东两间半归国大柱、居西两间半归国二柱，前院北房五间中居东两间半归国玉存、居西两间半归国兴旺。1987年11月7日，国大柱与国二柱达成协议，国二柱将后院居西两间半房屋以600元价格卖给国大柱。另，国大柱、国兴旺与国二柱三人达成协议将原属于国玉存的前院居东两间半北房折价为1050元，每人350元，该房屋由国兴旺出资购买，至此前院北房五间归国兴旺所有，后院北房五间归国大柱所有。延庆区人民政府亦为国大柱颁发了《林权证》。1990年左右，国兴旺出资将后院××号院北房五间进行了翻建。2018年6月4日，国大柱以排除妨害为由向本院提起诉讼，请求法院判令国兴旺腾退位于北京市延庆区××村××号院房屋（前院）。后经本院审理认为国大柱提供的证据不足以证明其与国兴旺换房事实，也无法证实前院北房五间归其所有，故驳回其诉讼请求。并做出了（2018）京0119民初6163号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。2019年2月19日，国大柱以排除妨害为由向本院提起诉讼，请求法院判令国兴旺腾退位于北京市延庆区××村××号院房屋（后院）。后经本院审理认为位于北京市延庆区××村××号院（后院）的北房属于国大柱所有，其理应享有支配该房屋的相应物权，作出（2019）京0119民初2161号民事判决书，判决国兴旺将位于北京市延庆区××村××号院及北房五间腾退并交付国大柱。该判决书已经发生法律效力。2020年11月12日，国兴旺以不当得利为由向本院提起诉讼，本案审理过程中，国兴旺于2021年4月8日申请对后院即北京市延庆区××村××号院的房产及附属设施的重置成新价进行评估。本院依法将相关材料移送至北京宝孚房地产评估事务所有限公司，2021年4月30日北京宝孚房地产评估事务所有限公司出具北京宝孚【2021】估（房）字第033号《房地产估价报告》，内容为：房屋、设备及装修附属物重置成新价为226610元，大写（人民币）：贰拾贰万陆仟陆佰壹拾元整。本院认为，本案的争议焦点为国兴旺在位于北京市延庆区××村××号院内翻建房屋，对国大柱对此是否构成不当得利。《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。不当得利的构成要件包括以下四个方面：一方取得利益；另一方受到损失；获益与受损之间存在因果关系；一方获益无法律根据。本案中，国兴旺出资将××号院内房屋进行了翻建，受到了损失；而生效判决认为位于北京市延庆区××村××号院的房屋属于国大柱所有，国大柱取得了利益，国大柱获益与国兴旺受损之间存在因果关系，且没有证据表明双方之间存在互换、买卖等法律关系，因此国大柱的获益没有法律依据，构成不当得利。鉴于房屋、设备及装修附属物无法直接返还，因此国大柱应以北京市延庆区××村××号院的房屋、设备及装修附属物的重置成新价对国兴旺进行返还，国兴旺请求国大柱支付房屋、设备及装修附属物的重置成新价226610元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于国兴旺主张的5000元评估费，因为房产评估在本案中具有必要性，国兴旺支付评估费有发票佐证，故该项诉讼请求本院予以支持。对于国兴旺主张的诉讼保全责任保险费用2000元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，该项费用不属于诉讼费用，国兴旺要求国大柱支付此笔费用，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定判决如下：一、国大柱于本判决生效后七日内向国兴旺支付北京市延庆区××村××号院的房屋、设备及装修附属物的重置成新价款226610元；二、国大柱于本判决生效后七日内向国兴旺支付评估费5000元；三、驳回国兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4699元，由国大柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇二一年六月三日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴-8--9--2--1-