wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初8458号原告：北京济民康泰大药房有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微中立14号楼三层B301。法定代表人：廖善彬，总经理。委托诉讼代理人：黄志勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，北京市东清律师事务所律师。被告：吴小彤，女，1988年3月13日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。原告北京济民康泰大药房有限责任公司（以下简称济民公司）与被告吴小彤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，依法进行审理。济民公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除济民公司和吴小彤于2018年10月31日签订的《商铺租赁合同》；2、判令吴小彤退还济民公司房屋押金90000元；3、判令吴小彤赔偿济民公司房屋装修损失300000元、营业损失每天4000元、员工工资每天800元、药品损失120000元；4、判令吴小彤支付济民公司违约金180000元；5、诉讼费由济民公司负担。事实和理由：我公司和吴小彤于2018年10月31日签订了《商铺租赁合同》，合同约定我公司承租吴小彤位于北京市海淀区建材中路翡丽华庭×号×层商业用房，面积110平方米，租赁期限为5年1个月，自2018年10月31日起至2023年10月31日止，免租期为30天，租金为360000元/年。合同签订后，吴小彤交付了房屋，我公司依约支付了房租、水电费。2020年，由于新冠疫情的发生，商铺经营遭到了巨大损失，我公司多次提出减免部分租金，但吴小彤无明确答复。2020年3月31日，诉争房屋产权人周萍派人给我公司打电话，说吴小彤拖欠物业费、取暖费等。2020年4月8日，吴小彤向我公司发出限期腾退房屋通知书。后经协商，我公司交纳了房屋租金，但吴小彤于4月28日突然要求我公司腾空搬离。2020年6月15日，吴小彤对我公司使用的房屋进行了停电，并表示已经和周萍解约。诉争房屋至今没有解决用电问题，致使我公司无法正常营业。为维护自身合法权益，故起诉。本院经审查认为，2018年10月31日，济民公司（乙方）与吴小彤（甲方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方同意将坐落于北京市海淀区建材中路翡丽华庭×商业服务号铺×层由南向北建筑面积为110平方米的区域出租给乙方作经营使用；租赁期由2018年10月31日至2023年10月31日止；每月租金30000元。合同中另约定了甲乙双方各自的合同权利义务。合同第六条第3项约定，在合同履行的过程中出现争议，双方应协商解决，协商不能达成一致意见的，任何一方可以向北京仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。人民法院立案后发现属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，双方当事人在《商铺租赁合同》中约定如出现争议，由北京仲裁委员会仲裁，故本案原告方可以就双方争议向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京济民康泰大药房有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇二一年六月十六日书记员  赵鸣鸣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8817号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王保军，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告王保军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更257号罪犯邓星星，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省南雄市人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2014年4月22日作出（2014）瑞刑初字第22号刑事判决，认定被告人邓星星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。本院于2014年8月20日作出（2014）赣中刑一终字第157号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日以(2017)赣07刑更47号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1084号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓星星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓星星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓星星减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年10月13日起至2021年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14377号原告：北京泉嘉居餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区青龙桥槐树居甲2号一层。法定代表人：韩磊，经理。委托诉讼代理人：于福友，男，1972年12月14日出生。被告：北京众合星辰国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路65号B1-11。法定代表人：赵建民。原告北京泉嘉居餐饮管理有限公司与被告北京众合星辰国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理。原告北京泉嘉居餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京泉嘉居餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二一年六月十一日书记员 王月莹
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执1317号陈某某与陈某某、王某某建筑设备租赁合同纠纷一案。申请执行标的共计161406元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初18164号原告：邓鑫勇，男，1998年1月17日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区。被告：深圳市亿锦晟科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道新沙社区新沙路68号华海小区2栋501，统一社会信用代码91440300MA5F3FFW49。法定代表人：柳小翠。本院在审理原告邓鑫勇诉被告深圳市亿锦晟科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓鑫勇撤回起诉。本案案件受理费适用简易程序减半收取25元(已由原告预交），由原告邓鑫勇负担。审判员 雷 勰二〇二一年六月四日书记员 陈芷君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初2218号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：谢大勇，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。被告：梁双，男，1990年7月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。法定代理人：梁国生（系被告父亲），男，1965年11月25日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告梁双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告梁双偿还借款本金45000元，利息37556.22元（利息计算至2021年2月8日），本息合计82556.22元；2、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金45000元为基数，按借款合同约定月利率9.786‰基础加收50%，从2021年2月8日起计算利息至实际还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2016年3月3日，梁双在从保康信用社借款人民币45000元,当时双方约定借款日期为2016年3月3日至2016年12月20日止，借款月利率为9.786‰,借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年2月8日，贷款本金余额为45000元，利息37556.22元。正常利息4286.27元(45000元×9.786‰÷30天×292天，2016年3月3日至2016年12月20日)；逾期利息33269.95元，（45000元×14.679‰÷30天×1511天，本利合计82556.22元。被告梁双的委托诉讼代理人金作华于2021年5月13日向本院提交答辩状、录音光碟及被告梁双的诊断书及残疾证，证实被告梁双为无民事行为能力人，该涉案案款系冒名贷款，实际用款人刘俊义。本院经审查认为，在审理本案过程中，被告梁双的委托诉讼代理人金作华向本院提交的答辩状、光碟、诊断书、残疾证能够证明被告系无民事行为能力人，该涉案案款系冒名贷款，实际用款人刘俊义。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费932元予以退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年六月十日书记员  张春艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16568号原告：刘嘉（原告白杨之夫，兼原告白杨的委托诉讼代理人），男，1981年10月20日出生。原告：白杨，女，1983年7月27日出生。被告：侯建东，男，1971年3月9日出生。原告刘嘉、原告白杨与被告侯建东民间借贷纠纷一案，原告刘嘉、原告白杨于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嘉、原告白杨申请撤回对被告侯建东的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘嘉、原告白杨撤诉。诉讼费25元，由原告刘嘉、原告白杨负担（已交纳）。审判员 荣 慧二〇二一年六月十六日书记员 赵起超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38201号原告：北京海宁皮革城有限公司，住所地北京市朝阳区博大路西侧918号2楼202室。法定代表人：金维芬，董事长。委托诉讼代理人：王岳峰，男，该公司员工。被告：颜文波，男，1975年10月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京海宁皮革城有限公司（以下简称原告）与被告颜文波（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岳峰、被告委托诉讼代理人蒋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金；2.判决原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。事实和理由：被告简历造假，入职原告时还与其他公司存在劳动关系，违法违规在其他公司挂证，不符合原告的招聘要求，原告因此在试用期内解除劳动关系，无需支付赔偿金。原告招聘要求持证上岗，被告未将证书提交给原告，导致原告无法与被告签订劳动合同。被告辩称，原告未按法律规定与被告签订劳动合同，并无故将被告辞退。经审理查明：被告2019年10月8日入职原告，工作至2019年11月26日。原告分别实发被告工资8395元和18044.11元。被告主张月工资标准18000元；原告主张被告月工资标准15000元，但在2019年11月补发了10月绩效奖金3000元。原告提交了微信记录，显示原告工作人员向被告发出工资表并询问核对意见，被告询问“这是按税后15000元/月发的吗？”原告人员回复确认，并表示补了10月的工资，被告表示“按照这个发吧！”被告认为其中并未明确认可工资标准为15000元。原告主张曾要求被告签订劳动合同，但被告拒绝。原告提交了会议纪要，记载“孙总工作汇报及安排”包括“……员工劳动合同签订、社保转入；公司目前申办资质，亟需专业技术人员提交职业资格证书，请全体专业技术人员尽快提交公司备案”，所附签到表显示有被告签到。被告认可签到，认为无法证明系被告原因而未签订劳动合同。原告于2019年11月26日作出试用期劳动关系解除通知书，内容称在试用期（2019年10月8日至2019年11月8日）对被告进行了考核，被告试用期考核结果不合格而解除劳动关系。原告主张被告岗位为安装造价师，原告招聘时要求被告持有注册监理工程师和注册造价工程师证书，但被告将两份证书注册在了其他公司名下，且拒绝改正，故属于不符合原告录用条件。被告主张变更证书注册需要上家公司的离职证明和新公司的劳动合同，但原告不与被告签订劳动合同，被告无法完成注册变更。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第02580号裁决书，裁决：确认原告与被告2019年10月8日至2019年11月26日存在劳动关系，原告支付被告2019年11月8日至2019年11月26日未签订劳动合同双倍工资差额10758元、违法解除劳动关系赔偿金18000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告与被告均未就仲裁裁决确认的劳动关系期间提出异议，本院予以确认。原告提交的证据显示被告未对原告以税后15000元/月的标准核算工资提出异议，本院认定被告的税后工资标准为15000元/月。双方未签订劳动合同，原告应按照法律规定支付被告2019年11月8日至2019年11月26日未签订劳动合同双倍工资差额8965.52元。原告向被告发出的解除通知引述的理由是试用期考核结果不合格，但原告未能就考核项目、考核程序、考核结果提供证据，本院难以采纳原告发出的解除通知中的内容。原告虽主张被告存在将资格证书注册在其他公司名下的行为，但现未有证据显示双方因此进行过何种沟通，且被告对此进行的解释亦不违背常理，本院难以采纳原告主张。故本院认定原告违法解除与被告的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金15000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京海宁皮革城有限公司与被告颜文波2019年10月8日至2019年11月26日存在劳动关系；二、原告北京海宁皮革城有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告颜文波2019年11月8日至2019年11月26日未签订劳动合同双倍工资差额8965.52元；三、原告北京海宁皮革城有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告颜文波违法解除劳动关系赔偿金15000元；四、驳回原告北京海宁皮革城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京海宁皮革城有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12333号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：张潇潇。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张潇潇信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1896号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：魏明静，该公司董事长。委托执行代理人：董静，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：上海仁君物流有限公司，住所地上海青浦区。法定代表人：陈修仁，该公司经理。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与上海仁君物流有限公司租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0303民初4191号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初4191号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十五日书记员 杨雅琼
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执554号申请执行人：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道农业银行九楼,统一社会信用代码91340421796401730X。法定代表人：朱彬，公司总经理。被执行人：凤台县国杰商贸有限责任公司，住所地凤台县城关镇淮河东路健康巷房管局楼2单元301-1室，统一社会信用代码913404217300368490。法定代表人：谢国杰，系该公司经理。本院在执行凤台县华诚融资担保有限公司与凤台县国杰商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初1918号法律文书，于2021年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。现双方当事人达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）皖0421执554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月三十日书记员 丁 生
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更305号罪犯刘云浩，男，2000年2月11日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2018年1月25日作出（2018）赣0721刑初2号刑事判决，认定被告人刘云浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年12月30日以(2019)赣07刑更1343号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘云浩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘云浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘云浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢284号易三凤、福建三明锦田汽车贸易有限公司：易三凤与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8649.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位8649.17元。至此，易三凤向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45131号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘彦，女，1982年11月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘彦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40803.18元、罚息479.82元，并支付自2021年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89900元，贷款期限24个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金48695.87元、罚息479.82元、催收函件费200元。此后，被告于2021年6月1日还款7892.69元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40803.18元、罚息479.82元，并支付自2021年6月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘彦于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘彦名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、公告费260元，由被告刘彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执471号之二申请执行人罗忠，男性，1985年10月09日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人黄树芬，男性，1972年07月27日出生，汉族，住广东省博罗县。被执行人陈少珍，女性，1975年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县。申请执行人罗忠与被执行人黄树芬、陈少珍建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3548号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月15日，申请执行人罗忠向本院申请强制执行，要求被执行人黄树芬支付欠款1375000.00元及违约金，被执行人陈少珍承担连带清偿责任，并承担本案受理费8973.50元、执行费15965.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄树芬、陈少珍发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄树芬、陈少珍未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄树芬、陈少珍名下的财产，发现被执行人黄树芬、陈少珍有可供执行的财产，本案依法查封其名下的房产。三、本院已向被执行人黄树芬、陈少珍发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄树芬、陈少珍所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、被执行人黄树芬已经按月（50000.00元）支付欠款，现已支付250000.00元。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人罗忠。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄树芬、陈少珍有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执471号申请执行人罗忠与被执行人黄树芬、陈少珍建设用地使用权合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十八日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初19921号原告：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京市聚和律师事务所律师。被告：白通伟，男，1990年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行与被告白通伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告中国银行股份有限公司北京首都机场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按中国银行股份有限公司北京首都机场支行撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二一年六月十五日书记员  孔 尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9671号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：西安市莲湖区翔华图书商店，住所地陕西省西安市莲湖区万科金色悦城44号楼108室。经营者：温振南。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、西安市莲湖区翔华图书商店侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国财政经济出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  裘晖二〇二一年六月七日书记员  梁晨
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1881号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：泰辰控股（深圳）集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道桃园路田厦金牛广场B座1201，统一社会信用代码9144030079388233X2。法定代表人：龙阳，职务不详。王正坤与泰辰控股（深圳）集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在诉讼过程中，原告王正坤于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王正坤负担。  审    判    长      樊 雯 龑                  人 民 陪 审 员      吴    红                      人 民 陪 审 员      王 渝 忠   二○二一年四月二十八日                   法  官  助  理      周 相 杜                  书    记    员      贺    晶   - 1 -
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1648号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人肖景武，男，1983年5月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1033号起诉书指控被告人肖景武犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人肖景武于2021年5月20日22时许，在北京市朝阳区小营东路与育慧北路交叉口西二百米处，醉酒后驾驶×××号白色“宝马”牌小型轿车，被民警当场查获。经检验，其血液内酒精含量为165.3mg/100ml。被告人肖景武已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人肖景武所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金。被告人肖景武在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人肖景武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月20日起至2021年7月29日止。罚金于本判决生效后二个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月十五日书记员  刘玥
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初112号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）与被告康明（郑州）置业有限公司（以下简称康明公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫创公司委托诉讼代理人张晓静、陈明池到庭参加诉讼，被告康明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金454282.98元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年至2001年期间，康明公司为获得银行贷款，以胡跃庆的名义和身份信息与其签订购买郑州市户房屋的《商品房买卖合同》，并以该购房合同为基础与中国工商银行郑州市郑花路支行（以下简称工商银行）签订了相应的借款合同、抵押合同及连带保证合同，办理了相应的虚假个人购房按揭贷款手续，向工商银行贷款48万元。合同签订后，工商银行依约将贷款发放至康明公司账户，双方办理了抵押物的抵押登记，工商银行取得房屋他项权证，康明公司未依约履行还款义务。2009年6月驻马店市中级人民法院（2009）驻刑二初字第23号刑事判决书认定康明公司及原法定代表人、直接责任人分别构成合同诈骗罪，同时河南经纬司法会计司法鉴定所出具经纬司鉴所【2005】会鉴字第012号司法鉴定书证实康明公司虚假按揭获取贷款的事实。2008年12月30日，工商银行将其享有该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至中国华融资产管理公司郑州办事处（现更名为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，以下简称华融公司）并在东方今报刊登债权转让通知暨债务催收公告。2009年11月17日，华融公司又将该笔债权本息（包括抵押、保证担保权利）依法转让至原告。原告受让债权后多次向被告追偿，目前尚余本金454282.98元及相应利息未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。康明公司未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告提交的证据均没有原件相印证，鉴于被告康明公司未出庭质证，本院无法核实原告所举证据的真实性，故对原告所举证据均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系金融不良债权追偿纠纷，案涉债权指向房产涉及到东明花园小区，因东明花园小区相关案件情况复杂，且存在虚假诉讼的可能性，故在2021年6月15日庭审过程中，本院要求原告提交所有证据的原件进行核实。原告称相关证据原件存放在豫创公司原股东处，故本院要求原告于庭后两日内提交相关原件。截至2021年6月17日，原告未提交证据原件。本院认为，原告要求被告偿还本金454282.98元及利息，但未能提交足以支持其该项主张的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告河南省豫创投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4057元，由原告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二一年六月十八日法官 助理  王 远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7333号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：陈美华，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告陈美华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈美华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：陈美华立即偿还晋江农商银行西滨支行贷记卡透支本金15507.11元、分期付款手续费2057元及截至2021年1月22日已欠的透支利息8187.9元、违约金5546.61元，并继续支付自2021年1月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。陈美华未作答辩。本院经审理查明，陈美华于2017年4月6日向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行西滨支行经审查后向陈美华发放卡号为6228××××9103，额度为30000元，有效期5年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行西滨支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。陈美华开通该卡后，于2017年6月22日申请账单分期，但仍逾期还款，截至2021年1月22日共计拖欠本金15507.11元、分期付款手续费2057元、透支利息8187.9元、违约金5546.61元。本院认为，陈美华向晋江农商银行西滨支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行西滨支行诉请陈美华偿还信用卡透支本金、分期付款手续费、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，分期付款手续费、透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行西滨支行诉请的本金及不超过年利率24%的分期付款手续费、透支利息、违约金，本院予以支持，分期付款手续费、透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。陈美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈美华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行透支本金15507.11元及相应的分期付款手续费、透支利息、违约金（分期付款手续费、透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，因适用简易程序减半收取计291元，由陈美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9180号上诉人（原审被告）：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之一商铺，统一社会信用代码91440608075110650G。法定代表人：梁波。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市天华地产策划有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村大德路1号碧玉名轩1座08号商铺，统一社会信用代码91440605MA5329R30H。法定代表人：何丽珍。上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司因与被上诉人佛山市天华地产策划有限公司委托合同纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2021）粤0608民初65号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市瑞和物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月八日书记员  杨美茵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5822号原告：山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张秀武，董事长。委托诉讼代理人：张康，男，1989年2月14日出生，汉族，该公司员工，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘铭，女，1986年8月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市。被告：张琦，女，1978年4月21日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告山东三箭物业管理有限公司与被告张琦物业服务合同纠纷一案中，原告山东三箭物业管理有限公司于2021年6月15日自愿撤回对被告张琦的起诉。本院认为，原告山东三箭物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东三箭物业管理有限公司撤回起诉。审判员 李 燕二〇二一年六月十五日书记员 崔玉祺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25566号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：文祥，男，1994年2月5日出生，汉族，住重庆市秀山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告文祥金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民申64号申请人(原审原告)：刘飞。申请人(原审原告)：曹婷。以上两申请人共同委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被申请人(原审被告)：邳州市金侨置业有限公司，住所地邳州市炮车镇香港东路南侧。法定代表人：宋恒树，该公司董事兼总经理。再审申请人刘飞、曹婷因与被申请人邳州市金侨置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘飞、曹婷申请再审称，原判决未适用《中华人民共和国合同法》第三十九条和第四十一条而以主观理解方式驳回申请人“其他诉讼请求”系适用法律错误。根据《合同法》第四十一条，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，再审申请人的逾期办证违约金起算点应为《商品房买卖合同》第十一条约定的日期，而非实际交房之日，原审判决适用法律错误，判决结果损害了申请人进一步要求办理产权证书及主张该项违约责任的权利。请求撤销一审判决，依法改判支持申请人原审第二项关于“判令被申请人支付逾期办理产权登记违约金”的诉讼请求。本院经审查认为，当事人双方签订的《商品房买卖合同》第二十条第二款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理，即由双方协商解决，协商不成按第1种方式处理。第1种方式为：买受人有权解除合同。买受人解除合同的,应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照空白%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之空白的违约金。”据此，邳州市金侨置业有限公司逾期办证违约行为的起算点，应从房屋交付之日起第365日之次日起算。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”此处之“转移占有”既应包含转移占有之意思表示，亦应包含对标的物具备事实上的管控力，故只有实际交付房屋，才可认定为事实上的转移占有。而根据《商品房买卖合同》第十一条第一款之规定：“出卖人应当在2019年1月1日前向买受人交付该商品房。”该条应解释为：出卖人应当在2019年1月1日前向买受人转移对该商品房的占有，在实践中即表现为出卖人向买受人交付房屋钥匙、出售人向买受人发出书面交房通知、买受人在交房通知上签字等形式，使得买受人基于买卖合同对该商品房享有有权占有、直接占有之权利。因此，此条款之“交付”与第二十条之“交付”均应指向“实际交付”之情形，符合体系解释之要义。而当前涉案商品房并未实际交付，因此，申请人主张支付逾期办证之违约责任缺乏依据，原审判决据此驳回申请人该项诉请并无不妥。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘飞、曹婷的再审申请。审判长  杜有刚审判员  胡晓文审判员  丁世超二〇二一年六月九日法官助理戚厚德书记员唐诚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初615号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘金刚，男，1981年4月7日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，党员，案发前系河北省定兴县××，户籍所在地河北省保定市定兴县××，现住河北省保定市定兴县××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月21日被羁押，于2021年5月22日被刑事拘留，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）423号起诉书指控被告人刘金刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师米来福到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘金刚于2021年5月21日22时许，饮酒后驾驶“大众”牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区京港澳高速进京32公里500米处，适有朱飞（男，31岁，河北省人）驾驶的“丰田”牌小型轿车由南向北驶来，刘金刚的小型轿车左后部与朱飞的小型轿车右前部相撞，后朱飞报警，刘金刚在现场被交警查获。经检验，被告人刘金刚血液中酒精含量为119.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人刘金刚负交通事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘金刚醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘金刚饮酒后在高速公路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当从重处罚。被告人刘金刚明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人刘金刚拘役二个月，并处罚金。被告人刘金刚对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘金刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘金刚饮酒后在高速公路上驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人刘金刚明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘金刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2021年5月21日起至2021年7月20日止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李小芹二〇二一年六月十六日书记员  马 双
陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕0122民初2210号原告：潘社锋，男，汉族，1969年4月3日出生，住西安市，居民。委托诉讼代理人：张承华，陕西华飞律师事务所律师。被告：穆蓓蓓，女，汉族，1990年6月29日出生，住西安市，居民。原告潘社锋诉被告穆蓓蓓名誉权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，原告潘社锋于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘社锋自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘社锋撤回起诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取，由原告负担275元。审  判  员    李  国  武                   二〇二一年六月二十九日 书  记  员    刘      佩 1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执恢71号申请执行人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地凤台县凤城大道28号。法定代表人：杨连雪，董事长。被执行人：赵祝刚，男，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。安徽凤台农村商业银行股份有限公司与赵祝刚金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2013)凤民二初字第00073号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年5月7日立案执行，要求被执行人给付案款759608.71元。被执行人依法应承担执行费9996元。执行过程中，1.本院于2021年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月8日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息。3.本院开展了调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后却无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十一日书记员 缪国辉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4332号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：李铭，男，畲族，1995年1月24日出生，住福建省福鼎市。被告：李海燕，女，汉族，1992年12月17日出生，住福建省福鼎市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告李铭、被告李海燕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告李铭、被告李海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李铭偿还原告68206.79元及资金占用费4000元；2.判令被告李海燕对被告李铭的付款义务向原告承担连带保证责任；3.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年1月13日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告李海燕对被告李铭的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年1月13日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众品牌车辆一部，车辆总价款117000元，被告自行支付首付款35700元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款81300元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还68206.79元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告李铭、被告李海燕在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告李铭、被告李海燕未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年1月13日，原告作为乙方、被告李铭作为甲方，被告李海燕作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行贷款81300元，用于购买汽车，所购车型为大众，车价117000元。现申请乙方作为该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核同意为甲方上述借款提供服务。丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未按照主合同约定履行还款义务，致使乙方承担责任，乙方有权向甲方或丁方追偿。追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等），丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年1月13日，被告李铭作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为117000元，被告自行支付首付款35700元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币81300元。2020年12月29日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年4月28日至2020年8月22日期间，因被告李铭未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计68206.79元。现原告诉至法院，要求被告李铭偿还原告代偿款并支付资金占用费，要求被告李海燕对被告李铭的付款义务向原告承担连带保证责任。另，原告因本次诉讼支出保全费720元，保险费300元。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告李铭偿还其代偿款的问题，因被告李铭未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息68206.79元，应有权向被告李铭追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款68206.79元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限。被告李海燕作为被告李铭的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告李铭的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李铭于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款68206.79元；二、被告李铭于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以68206.79元为基数，自2021年5月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的4000元为限）；三、被告李铭于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司保全费720元，保险费300元；四、被告李海燕就上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取803元，由被告李铭、被告李海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月十日书记员 崔玉祺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12934号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告：华融厚康（珠海）健康产业基金管理企业（有限合伙），住所地广东省,珠海市,香洲区,珠海市香洲区九洲大道中1009号钰海环球金融中心9楼。原告北京美好景象图片有限公司与被告华融厚康（珠海）健康产业基金管理企业（有限合伙）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初1891号原告：邢梅芹。被告：顾雪峰。原告邢梅芹与被告顾雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告顾雪峰下落不明，无法向其直接或邮寄送达相关法律文书，经原告申请，本院向被告顾雪峰公告送达相关诉讼材料后，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告邢梅芹到庭参加诉讼。被告顾雪峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4000元及利息500元。庭审中，原告自愿撤回利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月29日，被告因家中急事向原告借款22,000元。后经原告催讨，被告尚欠4000元以各种推脱，故原告为维护自身权益，向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。原告当庭补充陈述称，原、被告因民间借贷纠纷经法院调解与案外人金巧珍达成（2018）沪0116民初1540号民事调解书，原告与被告共同归还金巧珍借款30,000元，后被告归还了金巧珍7000元，原告归还了23,000元，被告便向原告出具了22,000元的借条。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格；2.借条，证明借款的事实。3.微信聊天记录，证明原告向被告催讨借款的事实；4.微信转账记录，证明被告还款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。对上述证据的真实性，本院予以认定并在卷佐证。诉讼中，本院依职权调取了（2018）沪0116民初1540号民事调解书和（2018）沪0116民初1540号庭审笔录，证明该案中原告将案外人金巧珍借款转借给了被告顾雪峰的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，经（2018）沪0116民初1540号民事调解书确认，原告与被告共同归还金巧珍借款30,000元。2018年8月29日，被告向原告出具借条，载明：今向邢梅芹借人民币贰万贰仟元整，每月15号还款壹仟元整。还查明，被告顾雪峰通过微信自2018年10月至2019年6月每月向原告归还1000元，2019年8月至2019年11月每月归还1000元，2019年12月归还2000元，2020年1月归还200元，2020年5月归还1000元，2020年6月归还1000元，前述共计17,200元。本院认为，当合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述了借款的经过，结合相关证据，本院对原、被告之间存在借贷合意予以确认。关于归还情况，被告顾雪峰通过微信向原告归还了17,200元，原告自认被告通过银行转账向其归还了800元，系对自身权利的处分，本院予以确认。现被告顾雪峰已经逾期近一年未归还剩余款项，且相关债务均已到期，原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾雪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告邢梅芹借款本金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告顾雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王文法官助理 潘嫣书 记 员 陆影附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10709号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，女，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京孙仲森商店，经营场所北京市顺义区李桥镇李家桥村中心街15号。经营者：孙仲森。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京孙仲森商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年6月11日向本院提出申请，撤回对被告北京孙仲森商店的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告北京孙仲森商店的起诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月十七日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34522号原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：高卫东，董事长。委托诉讼代理人：孙继伟，北京市博友律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晴雨，北京市博友律师事务所律师。被告：北京德泰腾达商贸有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街8号楼1层101-2102。法定代表人：徐建鹏，经理。原告贵州茅台酒股份有限公司（以下简称茅台酒公司）与被告北京德泰腾达商贸有限责任公司（以下简称德泰腾达公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。茅台酒公司的委托诉讼代理人马晴雨，德泰腾达公司的法定代表人徐建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅台酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用贵州茅台文字及图形商标；2.判令被告支付原告经济损失及合理费用180000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台集团公司）是3159143、284519、3325594、3073711号商标的注册人，并且上述注册商标在我国《商标法》的有效保护期内。经授权，原告取得前述商标的独占许可使用权，有权在中国境内使用及维权。被告未经许可在其店铺招牌装潢、名片上使用了与原告贵州茅台相同或近似的商标标识，违反了我国《商标法》第五十七条之规定，侵犯了原告的商标专用权，故起诉至法院。德泰腾达公司不同意茅台酒公司的诉讼请求，辩称：一、我方被工商处罚过；二、我方及时进行了整改，没有给原告造成很大的影响；三、我方用的商标不是茅台的商标；四、酒确实是我方销售的酒，但是酒是真的，我方没有销售假冒伪劣产品，没有给原告造成重大影响；五、现在我方经营情况不理想，疫情下实体经济不好做，获利比较少。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年4月20日，中国贵州茅台酒厂申请注册第284519号“茅台”文字商标，注册在第33类酒商品类别上。后该商标注册人变更为茅台集团公司，商标续展注册有效期至2027年4月19日。2003年4月21日，中国贵州茅台酒厂有限责任公司经国家商标局核准，在第33类酒精饮料等商品上注册了第3159143号“MOUTAI”图形商标（指定颜色），后该商标注册人名义变更为茅台集团公司，注册有效期限续展至2023年4月20日。2016年12月31日，茅台集团公司出具《商标使用许可授权书》，授权茅台酒公司独占性使用第284519号和第3159143号商标并有权进行真伪鉴定和维权，授权期限自2016年12月31日之日起的商标有限期内。2019年3月1日，北京市工商行政管理局西城分局作出京工商西处字〔2019〕第42号行政处罚决定书，决定书记载：德泰腾达公司未经商标权利人许可，自2018年10月以来，擅自在经营场所的门楣上方设置有“MOUTAI”图文注册商标，该行为属于侵犯商标专用权的违法行为，决定罚款30000元。工商行政处罚现场照片显示，德泰腾达公司经营场所门头上及店内有与第3159143号“MOUTAI”图形商标基本一致的图形商标，门楣上方有“茅台定制”字样。2020年7月，茅台酒公司的代理人在北京市方正公证处公证员及工作人员陪同下来到位于北京市西城区宣武门外大街8号楼底商的一家门店（以下简称涉案店铺），对店铺外观进行拍照后，花费198元购买了“茅台王子酒”白酒一瓶，取得收据、签购单及名片各一张。当场拍摄的照片显示涉案店铺门头上方标有“茅台定制”四个字，收据上加盖有德泰腾达公司发票专用章，现场取得的名片上印有与第3159143号“MOUTAI”图文商标近似的标识。茅台酒公司为上述公证保全支出公证费1510元。茅台酒公司认可德泰腾达公司销售的白酒系正品，仅就门头、店内及名片上使用“MOUTAI”图文商标的行为，以及在门头上方标注“茅台定制”字样的行为主张商标侵权。另查一，德泰腾达公司在门头和店内广告上使用“MOUTAI”图文商标的行为已停止，在门头上方标注“茅台定制”以及在名片上使用“MOUTAI”图文商标的行为未停止。另查二，茅台酒公司未提供律师费支出凭证。上述事实，有商标注册证、公证书、《商标使用许可授权书》、发票、行政处罚决定书及照片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，茅台集团公司系第284519号、第3159143号注册商标的注册人，在该商标的有效期内依法享有注册商标专用权。茅台酒公司经茅台集团公司授权，取得了前述商标的独占许可使用权，其有权以自己名义对侵犯该商标专用权的行为提起诉讼并要求赔偿。商标的使用是将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易引起混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，德泰腾达公司作为从事酒类商品销售业务的店铺，其在店铺门头、门头上方、店内广告牌以及名片上突出使用了与茅台酒公司权利商标相同或近似的标识，属于在同种商品上使用相同或近似商标且容易导致混淆的商标侵权行为，构成对茅台酒公司注册专用权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于茅台酒公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或德泰腾达公司因侵权所获收益，本院综合考虑涉案商标的知名度，德泰腾达公司侵权行为的性质、后果，侵权店铺位置、经营时间，德泰腾达公司主观过错程度等因素予以酌定。关于茅台酒公司为本案诉讼支出的公证费，有证据佐证，数额合理，本院予以支持。关于茅台酒公司主张的律师费，虽无相关票据，但确实有律师参加本案诉讼并到庭应诉，本院将根据必要性和合理性原则予以支持。涉案公证购买商品虽非侵权商品，但属于合理取证环节，对于该部分费用，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第六十三条之规定，判决如下：一、被告北京德泰腾达商贸有限责任公司立即停止在门头上方和名片中使用与第284519号、第3159143号商标相同或者近似的标识；二、被告北京德泰腾达商贸有限责任公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告贵州茅台酒股份有限公司经济损失50000元及维权支出的律师费、公证费、商品购买费4000元；三、驳回原告贵州茅台酒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担2750元（已交纳），被告北京德泰腾达商贸有限责任公司负担1150元（原告贵州茅台酒股份有限公司已预交，被告北京德泰腾达商贸有限责任公司于判决生效之日起7日内给付原告贵州茅台酒股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二一年六月十五日书记员  张宏钰
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2990号本院执行的被执行人顾强、邹光华、邹潇诈骗罪一案，（2021）浙0381刑初53号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾强、邹光华、邹潇的退出违法所得部分已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2990号案件执行完毕。二〇二一年六月二十六日
陕西省蓝田县人民法院 民  事  裁  定  书  （2021）陕0122民初2348号原告：刘浩锋，男，汉族，1969年4月13日出生，住西安市蓝田县，居民。被告：靳程，男，汉族，1990年6月10日出生，住西安市蓝田县，居民。原告刘浩锋诉被告靳程民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，原告刘浩锋于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘浩锋自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘浩锋撤回起诉。案件受理费130元（原告已预交），减半收取，由原告负担65元。审  判  员    李  国  武                   二〇二一年六月二十九日 书  记  员    刘      佩 1
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3191号原告：济南市信用担保中心，住所地济南市。法定代表人：张辉。被告：邵金生，男，1961年5月18日出生，汉族，住济南市。原告济南市信用担保中心与被告邵金生追偿权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告济南市信用担保中心于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市信用担保中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市信用担保中心撤诉。案件受理费减半收取计25元，由济南市信用担保中心负担。审判员 李 燕二〇二一年六月十一日书记员 崔玉祺
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初909号原告：祁县冠东商贸有限责任公司，住所地：祁县东风路48号。统一社会信用代码：91140727MAOKQ1MD6F。法定代表人：张吉旺。委托诉讼代理人：王银萍，山西祁欣律师事务所律师。被告：郭晓丽，女，汉族，成年，住祁县）。原告祁县冠东商贸有限责任公司与被告郭晓丽租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告祁县冠东商贸有限责任公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁县冠东商贸有限责任公司撤诉。案件受理费552.5元，减半收取计276.25元，由祁县冠东商贸有限责任公司负担。审判员  田启荣二〇二一年六月三十日书记员  李耀东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初823号原告:徐启成，男，汉族，1945年8月12日出生，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人:杨子怡，上海市华荣律师事务所律师。被告:北京天信万菜文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层927。法定代表人：王英。原告徐启成与被告北京天信万莱文化传媒有限公司（以下简称天信万莱公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启成的委托诉讼代理人杨子怡到庭参加了诉讼，被告天信万莱公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告徐启成向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还投资款301600元及利息(利息按年利率6％计算，从2020年9月28日起算至实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过被告的网络宣传信息了解到，被告通过其名下的长盛策略app在做股票投资，在被告的投资讲师及客服人员的不断诱导下，原告按照其指示进行了所谓线下申购新股的投资，申购的新股名称为中岩大地，股票编号:003001，单价30.16元每股，原告申购了1万股，按照被告要求将投资款共计301600元转入了被告的账户(账号×××，开户行:中国农业银行北京宣外支行)。但原告将投资款转入被告账户后，被告却并未替申购到上述股票，原告要求返还投资款被告也以各种理由拒绝返还。综上所述，被告收取原告投资款拒不返还的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，理应承担不当得利返还的责任。被告天信万莱公司未出庭答辩亦未提交书面答辩状。徐启成向本院提交了以下证据：汇款电子回单及银行卡明细，因天信万莱公司未出庭质证，徐启成提交的证据符合法定的证据形式要件，本院对真实性予以认定。本院经审理查明：2020年9月28日，徐启成分两笔向天信万莱公司账户各转账150800元，共计301600元。徐启成主张上述款项系委托天信万莱公司通过长盛策略app购买股票，后天信万莱公司未向其交付股票亦未返还301600元。上述事实，有徐启成提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天信万莱公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中进行答辩和质证的权利。根据案件查明的事实，徐启成向天信万莱公司转账301600元，根据徐启成主张，该笔款项系委托天信万莱公司为其申购股票，天信万莱公司未出庭抗辩，其应承担举证不利的后果，就徐启成要求天信万莱公司返还301600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天信万菜文化传媒有限公司于本判决生效后十日内返还徐启成301600元及并支付徐启成利息（利息以301600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇二〇年九月二十八日起计算至实际付款之日止）；二、驳回徐启成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元及公告费260元由北京天信万菜文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二一年六月十五日书记员  李玉洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初55705号原告：张鹏，男，1983年1月13日出生，汉族，住河北省晋州市。委托诉讼代理人：王印中，邢台市桥东区保义法律服务所法律服务工作者。被告：宋思敏，女，1997年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张鹏诉被告宋思敏、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张鹏申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张鹏撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月十五日书记员 郭玉房
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初5220号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。主要负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：李晓辉，男，1973年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈双玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林嘉猛，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告李晓辉、陈双玲、林嘉猛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人林龙龙与被告李晓辉到庭参加诉讼，被告陈双玲、林嘉猛经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.李晓辉立即偿还晋江农商银行深沪支行普惠金融卡透支本金97920.72元及截至2021年2月22日已欠的透支利息13460.51元、违约金4561.86元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.林嘉猛对李晓辉所负上述债务承担连带清偿责任；3.陈双玲对李晓辉所负上述债务承担共同还款责任。李晓辉辩称，对诉讼请求没有意见，因为疫情，现住无法收钱，希望可以和晋江农商银行深沪支行协商分期付款。陈双玲、林嘉猛未作答辩。本院经审理查明，李晓辉于2017年5月17日向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行深沪支行经审查后向李晓辉发放卡号为6228××××7107、额度为100000元、有效期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：首次申请透支日利（费）率为3‱；根据季（半年）度日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季对贷记卡实行升级、降级管理，透支利（费）率适用档次分别有4‱、3.75‱、3.5‱、3‱、2.5‱和2‱共6档；透支不享受免息期，须按日支付透支利息，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数，转账、消费属透支。若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。陈双玲作为李晓辉的配偶在申请表上签字，知悉并愿意共同承担因李晓辉使用普惠金融贷记卡而发生的全部债务。同日，李晓辉、林嘉猛与晋江农商银行深沪支行签订《最高额保证合同》，林嘉猛自愿为李晓辉申请的上述信用卡提供连带责任保证。李晓辉开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，拖欠本金97920.72元及截至2021年2月22日利息13460.51元、违约金4561.86元。李晓辉、陈双玲未按约定还款，林嘉猛亦未履行保证义务。本院认为，李晓辉向晋江农商银行深沪支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行深沪支行诉请李晓辉偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合法律规定和双方约定，应予支持。陈双玲作为李晓辉的配偶，依法应对李晓辉所负的上述债务承担共同还款责任。林嘉猛依法应对李晓辉所负上述债务承担连带保证责任。陈双玲、林嘉猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李晓辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行透支本金97920.72元及截至2021年2月22日已欠的利息13460.51元、违约金4561.86元，自2021年2月23日起至还清款项之日止的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、林嘉猛对李晓辉所负上述债务承担连带保证责任，林嘉猛承担保证责任后有权向李晓辉追偿；三、陈双玲对李晓辉所负上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，因适用简易程序减半收取计1309.5元，由李晓辉、陈双玲、林嘉猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十四日书记员  吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初12066号原告：付莉英，女，1952年11月5日，汉族，住北京市东城区。被告：韩伟，男，1980年5月3日，汉族，住北京市东城区。被告：刘青青，女，1989年11月5日出生，汉族，住山东省沾化县。原告付莉英（以下简称原告）与被告韩伟、被告刘青青（以下简称二被告）共有权确认纠纷一案本院已立案。2021年6月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付莉英撤诉处理。案件受理费35元，由原告负担（未缴纳）。审判员 蒙 镭二〇二一年六月十七日书记员 纪太恒
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0602刑初358号            ××机关              岳阳市岳阳楼区人民××院                  被告人      基本情况              被告人陈永刚，男，1972年1月1日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，住湖南省岳阳市岳阳楼区；因犯盗窃罪于2009年8月被长沙铁路运输法院判处拘役四个月，因犯抢夺罪于2014年3月被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2016年11月22日被长沙铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，因犯抢夺罪于2018年4月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2020年3月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年11月1日刑满获释；因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月1日被岳阳市××局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。                  ××机关      指控情况              起诉书文号              岳楼检一部刑诉［2021］Z302号                  被告人意见              被告人陈永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              ××机关指控被告人陈永刚犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人陈永刚到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可酌情从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人陈永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月31日起至2021年9月29日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    万      军                   二〇二一年六月二十三日             书  记  员    陈  柏  羽
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5313号     原告：胡国园，男，1963年12月17日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222196312176615。       委托诉讼代理人：谢瑜凌、王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。       被告：余长海，男，1946年12月26日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222194612266453。       本院在审理原告胡国园诉被告余长海租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2021年6月29日向本院申请撤诉。       本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告胡国园撤回起诉。       案件受理费619元，减半收取309.50元，由原告胡国园负担，交纳本院。       （此页无正文）       审判员钟志平     二〇二一年六月二十九日     代书记员龚卓一
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民特17号申请人：山西垣曲农村商业银行股份有限公司住所地：运城市垣曲县黄河路北        法定代表人：马某：董事长        委托诉讼代理人：冯某，女，山西君越成律师事务所律师。        被申请人：绛县郁美绿化中心住所地：绛县文体路中段农机局2号楼        法定代表人：赵某        被申请人：陈某。        被申请人：王某。        共同委托诉讼代理人：史某，女，山西欣哲律师事务所律师。        申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司（以下简称垣曲农商行）与被申请人绛县郁美绿化中心（以下简称郁美绿化）、陈某、王某实现担保物权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。        申请人垣曲农商行向本院提出请求：1、裁定拍卖或变卖被申请人陈某、王某一并质押给申请人垣曲农商行的1400万股股权（各自分别持有山西绛县农村商业银行股份有限公司700万股股权），申请人对拍卖或变卖后的所得价款在被申请人陈某、王某各自所担保的本金1225万元、1225万元及罚息（按月利率0.6‰计算，从2021年5月6日起算至款项付清为止）等范围内优先受偿；2、实现担保物权的费用由被申请人承担。听证过程中，申请人变更罚息的起止时间为：从2021年6月1日起算至款项付清为止。事实与理由：2018年4月8日，申请人郁美绿化作为借款人与申请人签订合同编号为664103-1001-01-20180408-01的《流动资金贷款合同》，约定郁美绿化向申请人借款2450万元，贷款期限自2018年4月8日起至2021年4月7日止，贷款用途为购买苗木，年利率4.8％，贷款期限起始日及到期日以借款借据中载明的日期为准、贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，本合同项下担保方式为质押，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权而支付的相关费用。        同日，被申请人陈某、王某作为出质人愿意以其分别持有的山西绛县农村商业银行股份有限公司700万股股权（其中陈某股权质押1225万元，王某股权质押1225万元）为借款人郁美绿化在申请人处的上述贷款提供质押担保，并与申请人签订《最高额权利质押合同》（合同编号664103-1001-01-20180408-01），担保范围包括主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。次日，即2018年4月9日，申请人与二被申请人在山西省运城市工商行政管理局（现更名为运城市市场监督管理局）设立了股权质押登记，由该局出具《股权出质设立登记通知书》（编号为（运）股质登记设字〖2018〗第22号），质权登记编号为140800201800000021。        申请人于2018年4月8日依约向借款人郁美绿化发放贷款2450万元，履行了合同义务。现借款已到期，郁美绿化明确表示其不能向申请人足额偿还贷款本金。为维护申请人的合法权益。特向贵院申请实现担保物权，望依法支持。        被申请人郁美绿化未向本院提出异议。        被申请人陈某、王某对申请书事实与理由和申请事项没有异议，在查明借款合同履行情况的前提下被申请人同意承担担保责任。        经本院组织听证会议查明：2018年4月8日，被申请人郁美绿化作为借款人与申请人垣曲农商行签订合同编号为664103-1001-01-20180408-01的《流动资金贷款合同》，约定郁美绿化向申请人借款2450万元，贷款期限自2018年4月8日起至2021年4月7日止，贷款用途为购苗木，年利率4.8％，贷款利息的起算日期以借款借据的签订日期为准；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，本合同项下担保方式为质押，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权而支付的相关费用。        同日，被申请人陈某、王某作为出质人愿意以其分别持有的山西绛县农村商业银行股份有限公司700万股股权（其中陈某股权质押1225万元，王某股权质押1225万元）为借款人郁美绿化在申请人处的上述贷款提供质押担保，并与申请人签订《最高额权利质押合同》（合同编号664103-1001-01-20180408-01），担保范围包括主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止。2018年4月9日，申请人与被申请人陈某、王某在山西省运城市工商行政管理局（现更名为运城市市场监督管理局）设立了股权质押登记，由该局出具《股权出质设立登记通知书》（编号为（运）股质登记设字〖2018〗第22号），质权登记编号为140800201800000021。        申请人于2018年4月8日依约向借款人郁美绿化发放贷款2450万元，履行了合同义务。截止2021年4月7日借款到期，被申请人郁美绿化都能按时结清利息，利息支付至2021年5月31日共计3771367.03元，但郁美绿化未向申请人足额偿还贷款本金。        本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额权利质押合同》均符合法律规定，被担保的主债权仍在质押期限内且未损害他人合法权益。被申请人陈某、王某同意承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：        准许拍卖、变卖被申请人陈某、王某分别持有的山西绛县农村商业银行股份有限公司700万股股权（其中陈某股权质押1225万元，王某股权质押1225万元），申请人山西垣曲农村商业银行股份有限公司对拍卖所得价款有权在借款本金2450万元及罚息（按月利率0.6‰计算，从2021年6月1日起算至款项付清为止）的范围内优先受偿。        申请费100元，由被申请人绛县郁美绿化中心负担。        被申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。        审判员    郗敏二〇二一年六月四日书记员    赵伦伦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21842号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：武小琪。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告武小琪（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款100829.4元及应付未付保费5234.08元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45176号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李光鸣，女，1982年9月21日出生，汉族，住云南省保山市施甸县甸阳镇张家社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李光鸣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金9534.65元、利息393.25元、罚息318.86元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年6月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为70000元，贷款期限60个月，贷款合同利率为14.81％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金9534.65元、利息393.25元、罚息318.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光鸣于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9534.65元、利息393.25元、罚息318.86元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李光鸣于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李光鸣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元、公告费260元，由被告李光鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初3473号原告：杨树新，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省台山市。被告：蒋伟鹏，男，1993年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院在审理原告杨树新与被告蒋伟鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨树新于2021年5月31日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杨树新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨树新撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨树新负担。审 判 员 陈晓建二〇二一年六月一日法官助理 林佩媚书 记 员 吴婉莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1566号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢立军，男，汉族，1982年7月2日出生，公民身份号码×××，案发前系北京某出租汽车有限责任公司出租汽车司机，户籍地北京市房山区；因涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人张宝伟，北京市哲熙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉[2021]958号起诉书指控被告人谢立军犯故意伤害罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人谢立军及其辩护人张宝伟到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢立军于2021年2月21日10时许，在北京市朝阳区北四环中路外环辅路北辰东桥桥西，因行车问题与被害人王某（男，48岁，北京人）发生纠纷，后驾车撞击被害人王某，致王某胸11椎体压缩性骨折，经鉴定王某所受损伤程度属轻伤二级。被告人谢立军后被民警查获归案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人谢立军故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢立军对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人谢立军辩护人的主要辩护意见为，被告人谢立军系初犯、偶犯，认罪认罚，家属帮助其积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：于2021年2月21日10时许，被告人谢立军在北京市朝阳区北四环中路外环辅路北辰东桥桥西，因行车问题与被害人王某（男，48岁，北京人）发生纠纷，后驾车撞击被害人王某，致王某“胸11椎体压缩性骨折”（经鉴定受损伤程度属轻伤二级）。被告人谢立军后被民警查获归案案发后，被告人谢立军家属赔偿被害人医药费16540.81元。本案在审理期间，被告人谢立军家属代其一次性赔偿被害人全部经济损失共计人民币13.5万元，并即时履行完毕。上述事实被告人谢立军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人雷某的证言，北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，行车记录仪拍摄的监控视频，到案经过，民事调解材料，110接处警记录，户籍材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢立军故意伤害他人身体，且造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人谢立军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢立军当庭自愿认罪、认罚，家属帮其积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，本院对其所犯罪行依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月21日起至2021年12月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇二一年六月十五日书记员 孟慧慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初7121号原告：李双喜，男，汉族，1982年11月26日出生，住北京市通州区。被告：高丽娜，女，汉族，1985年2月25日出生，住河北省邯郸市永年区。原告李双喜与被告高丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告李双喜撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二一年六月十七日书记员  宋 鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47484号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵振洋，男，1974年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵振洋（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的本金68467.9元、利息891.02元、罚息276.05元、违约金1608.8元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额132720元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.35368%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金68467.9元、利息891.02元、罚息276.05元、违约金1608.8元、催款函费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告赵振洋于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金68467.9元、利息891.02元、罚息276.05元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告赵振洋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1608.8元；三、被告赵振洋于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵振洋所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告赵振洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初819号原告：万智强，男，1976年2月17日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：江西永源水利水电工程有限公司，住所地吉安市吉州区福建大厦23楼，统一社会信用代码913608005711950167。法定代表人：郭顺保，总经理。原告万智强与被告江西永源水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告万智强于2021年6月9日向本院提出撤回对被告江西永源水利水电工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告万智强申请撤回对被告江西永源水利水电工程有限公司的起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万智强撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告万智强负担。审 判 员 肖明华二〇二一年六月九日法官助理 刘 艳书 记 员 刘 琳江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初819号原告：万智强，男，1976年2月17日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：江西永源水利水电工程有限公司，住所地吉安市吉州区福建大厦23楼，统一社会信用代码913608005711950167。法定代表人：郭顺保，总经理。原告万智强与被告江西永源水利水电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告万智强于2021年6月9日向本院提出撤回对被告江西永源水利水电工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告万智强申请撤回对被告江西永源水利水电工程有限公司的起诉，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万智强撤诉。案件受理费1640元，减半收取计820元，由原告万智强负担。审 判 员 肖明华二〇二一年六月九日法官助理 刘 艳书 记 员 刘 琳