安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初6979号原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼,统一社会信用代码513401000709301582。法定代表人：周飚，会长。委托诉讼代理人：章柏杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省舒威县。被告：合肥市玉瓷建材有限责任公司，住所地合肥市政务区东流路288号新城邦名苑二期6幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MY1DBIT。法定代表人：黄书良，执行董事兼总经理。原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告汪英华、黄书良、合肥市玉瓷建材有限责任公司（以下简称玉瓷建材公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微促进会的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告汪英华、黄书良、玉瓷建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小微促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪新华、被告黄书良、被告玉瓷建材公司共同向原告偿还代为支付的借款本金1264723.19元，并向原告支付利息损失293375元(利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起暂计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月20日止，款清息止)，实现债权律师费用7000元(以上合计人民币1565098.19元)；2.本案全部诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由诸被告承担。事实与理由：2015年1月，被告汪新华、玉瓷建材公司因贷款需要，自愿申请加入由原告信托管理的中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金，经原告审核后，同意被告汪新华、玉瓷建材公司成为民生成长小微企业互助合作基金正式成员。2015年1月22日，原告小微促进会正式出具《互助基金担保确认函》为上述借款主体在民生银行的授信按照编号为Ｘ201586098号《合作协议》及Ｘ201586098号《最高额质押担保合同》提供质押担保。2015年1月22日，被告汪新华、玉瓷建材公司因经营周转需要，作为共同受信人（即汪新华、玉瓷建材公司作为共同受信人共用授信额度，共同承担还款责任）与中国民生银行股份有限公司合肥分行（下称民生银行合肥分行）签订《综合授信合同》（编号:934022015023429，下称“授信合同”），根据该授信合同：被告汪新华、玉瓷建材公司可申请的授信额度为150万元，授信使用期限为24个月（自2015年1月22日至2017年1月22日）。该合同项下可用授信种类为票据承兑，使用授信时，应当根据业务申请的种类向民生银行合肥分行提交相应的《汇票承兑申请书》，所适用的承兑费率记载于《汇票承兑申请书》。同时授信提用人应按照民生银行合肥分行要求存入承兑保证金作为民生银行合肥分行垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证全比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》，授信提用人以承兑保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为经乙方同意的《汇票承兑申请书》下承兑汇票垫付产生的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用及其他应付款项。授信提用人授权民生银行合肥分行在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，授信提用人在本合同项下向民生银行合肥分行申请承兑的汇票发生民生银行合肥分行垫付票款的，构成逾期贷款，民生银行合肥分行有权对授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付民生银行合肥分行垫付票款金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息。合同第31.15款规定在共同授信模式下，受信人和共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告黄书良向民生银行合肥分行出具承诺书，承诺为该授信合同项下全部借款承担共同还款责任。被告汪新华、黄书良、玉瓷建材公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》（编号:934022015023429），被告汪新华、黄书良为授信合同项下借款提供保证金质押担保，保证金总金额为21万元。玉瓷建材公司为授信合同项下全部借款提供连带责任保证。前述合同签订后，2015年7月21日，玉瓷建材公司向民生银行合肥分行递交汇票承兑申请书，依据编号为934022015023429的《综合授信合同》申请开具票面总金额为300万元的银行承兑汇票，经民生银行合肥分行审核同意后，双方签订编号为134022015004412号《银行承兑协议》，双方约定共开具银行承兑汇票20张，其中10张票面金额为10万元、10张票面金额为20万元，出票日均为2015年7月21日，到期日均为2016年1月21日，收款人均为安徽省升腾制冷设备有限公司，承兑费率为万分之五，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。同时，受信人汪新华及黄书良与民生银行合肥分行签订编号为134022015004412号《担保合同》，为受信人玉瓷建材公司向民生银行合肥分行的银行承兑汇票开票业务提供保证金质押担保，保证金总额为150万元,保证金账户为50×××66，后民生银行合肥分行经审核后同意承兑。2016年1月21日，前述银行承兑汇票到期，玉瓷建材公司未按照合同约定足额缴存汇票票款，为此，民生银行合肥分行依约划扣了银行承兑汇票开票保证金并垫付了票款共计1481872.71元，其后，民生银行合肥分行一直向三被告追索，然未果。为避免损失进一步扩大，2016年6月30日，原告作为质押人按民生银行合肥分行的要求代被告汪新华、被告黄书良、被告玉瓷建材公司偿还了贷款本全1264723.19元。代偿之后，原告多次向三被告索要款项，未果。原告认为，原告作为担保人依约履行了担保义务，代借款人汪新华、合肥市玉瓷建材有限责任公司偿还了借款，有权向被告汪新华、合肥市玉瓷建材有限责任公司进行追偿，并要求被告汪新华、合肥市玉瓷建材有限责任公司向原告偿还全部代偿款及利息损失。被告黄书良作为汪新华配偶以及玉瓷建材公司的法定代表人和股东，且在玉瓷建材公司被吊销后未及时履行清算责任，其应当为被告汪新华、玉瓷建材公司的债务承担共同还款责任。原告小微促进会围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：被告汪新华、被告黄书良的身份证及结婚证、被告玉瓷建材公司工商登记信息；综合授信合同、最高额担保合同、汇票承兑申请书、银行承兑协议、银行承兑协议签订确认书、放款通知书、担保合同、质押及提前还款承诺书、送达地址确认书；承诺书；中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书、章程、入会确认函、互助合作基金担保确认函、补充协议、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押担保合同；中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单及扣款回单；代偿证明；律师函、邮寄凭证；律师代理协议、代理费发票。被告汪兴华、被告黄书良、被告玉瓷建材公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的上述证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明：2013年10月24日，民生合肥分行（乙方）与小微促进会（甲方）订立《最高额质押合同》，双方约定：为了确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员（主合同债务人）与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或者部分债务提供最高额质押担保；本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项。小微促进会为规范小微企业互助合作基金的设立与运作，制定“民生成长小微企业互助合作基金章程”，章程规定，管理人小微促进会的主要职责包括按照与中国民生银行的约定承担代偿责任并行使追偿权利，会员应配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿。2015年1月22日，被告汪新华、玉瓷建材公司与民生合肥分行签订编号为934022015023429的《综合授信合同》，双方约定汪新华、玉瓷建材公司作为共同受信人/借款人，承担共同还款责任，向民生合肥分行申请使用的最高授信额度为人民币150万元整，额度使用期限自2015年1月22日至2017年1月22日。同日，被告汪新华作为质押人与民生银行合肥分行签订编号为934022015023429最高额担保合同，约定汪新华将21万元定期存单作为上述综合授信合同借款的质押担保，汪新华的配偶黄书良向民生合肥分行出具承诺书，承诺愿意同汪新华共同参与贷款的偿还。2015年1月22日，民生合肥分行（甲方）与汪新华（乙方）、小微促进会（丙方）在签订的《补充协议》中约定：如乙方（汪新华）发生中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金章程规定的基金代偿事由，导致乙方自身缴纳的作为基金财产的互助保证金或民生成长小微企业互助合作基金项下的风险准备金或其他成员缴纳的互助保证金被扣划以代偿乙方在甲方处所欠债务的，乙方同意丙方取得向乙方追偿的权利，并按照民生成长小微企业互助合作章程约定配合丙方行使追偿权，因追偿产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。上述合同签订后，2015年7月21日，被告玉瓷建材公司向民生银行合肥分行递交汇票承兑申请，民生银行合肥分行审核同意后，双方签订银行承兑协议，共开具汇票20张，出票日均为2015年7月21日，到期日均为2016年1月21日，总金额300万元，承兑费率万分之五，自汇票金额垫付之日起至清偿之日止，汇票金额按每月万分之五利率计算罚息。同时，被告汪新华、黄书良与民生银行签订编号为134022015004412担保合同，为被告玉瓷建材公司向民生银行合肥分行承兑汇票开票业务提供保证金质押担保，保证金总额150万元。民生银行合肥分行依约承兑后，三被告未按约偿还承兑本息。2016年6月30日，小微促进会代为偿还借款本金1264723.19元。此外，小微促进会因本次诉讼支出律师代理费7000元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。本案所涉承兑借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。小微促进会按约定履行了担保责任后，被告汪新华、玉瓷建材公司作为共同借款人应当向小微促进会偿还全部代偿款。被告黄书良作为被告汪新华配偶，其向民生合肥分行承诺与被告汪新华共同还款，故案涉债务应系被告汪新华、黄书良的夫妻共同债务。小微促进会主张被告汪新华、黄书良共同偿还代偿款，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，小微促进会主张自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止，虽然合同对此没有具体约定，但小微促进会自代偿之日起确实产生了资金占用的利息损失，其诉请的利息损失符合实际，对于该项诉请予以支持，但对计算时间予以微调，调整为自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。关于律师代理费，属《补充协议》约定的实现债权费用，金额符合常理，且原告已经实际支付，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新华、被告黄书良、被告合肥市玉瓷建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款1264723.19元，并支付利息损失242983.18元（利息以本金1264723.19元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月20日，之后顺延计付至款清息止）；二、被告汪新华、被告黄书良、被告合肥市玉瓷建材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥市小微企业金融服务促进会律师代理费7000元；三、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9443元，由被告汪新华、被告黄书良、被告合肥市玉瓷建材有限责任公司共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 诚二〇二一年六月二十五日书记员 程垠苏附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初6979号原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦三楼,统一社会信用代码513401000709301582。法定代表人：周飚，会长。委托诉讼代理人：章柏杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟峰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。被告：汪新华，女，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：黄书良，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省舒威县。被告：合肥市玉瓷建材有限责任公司，住所地合肥市政务区东流路288号新城邦名苑二期6幢602室，统一社会信用代码91340100MA2MY1DBIT。法定代表人：黄书良，执行董事兼总经理。原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告汪英华、黄书良、合肥市玉瓷建材有限责任公司（以下简称玉瓷建材公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小微促进会的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼。被告汪英华、黄书良、玉瓷建材公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小微促进会向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪新华、被告黄书良、被告玉瓷建材公司共同向原告偿还代为支付的借款本金1264723.19元，并向原告支付利息损失293375元(利息损失按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起暂计算至2019年8月20日止，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年8月20日止，款清息止)，实现债权律师费用7000元(以上合计人民币1565098.19元)；2.本案全部诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用均由诸被告承担。事实与理由：2015年1月，被告汪新华、玉瓷建材公司因贷款需要，自愿申请加入由原告信托管理的中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金，经原告审核后，同意被告汪新华、玉瓷建材公司成为民生成长小微企业互助合作基金正式成员。2015年1月22日，原告小微促进会正式出具《互助基金担保确认函》为上述借款主体在民生银行的授信按照编号为Ｘ201586098号《合作协议》及Ｘ201586098号《最高额质押担保合同》提供质押担保。2015年1月22日，被告汪新华、玉瓷建材公司因经营周转需要，作为共同受信人（即汪新华、玉瓷建材公司作为共同受信人共用授信额度，共同承担还款责任）与中国民生银行股份有限公司合肥分行（下称民生银行合肥分行）签订《综合授信合同》（编号:934022015023429，下称“授信合同”），根据该授信合同：被告汪新华、玉瓷建材公司可申请的授信额度为150万元，授信使用期限为24个月（自2015年1月22日至2017年1月22日）。该合同项下可用授信种类为票据承兑，使用授信时，应当根据业务申请的种类向民生银行合肥分行提交相应的《汇票承兑申请书》，所适用的承兑费率记载于《汇票承兑申请书》。同时授信提用人应按照民生银行合肥分行要求存入承兑保证金作为民生银行合肥分行垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证全比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》，授信提用人以承兑保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为经乙方同意的《汇票承兑申请书》下承兑汇票垫付产生的全部债权，包括但不限于汇票款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用及其他应付款项。授信提用人授权民生银行合肥分行在付款日直接扣划其承兑保证金账户和指定户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，授信提用人在本合同项下向民生银行合肥分行申请承兑的汇票发生民生银行合肥分行垫付票款的，构成逾期贷款，民生银行合肥分行有权对授信提用人行使票据追索权，该授信提用人应当支付民生银行合肥分行垫付票款金额及自垫付日起至清偿日止垫付的汇票金额按每日万分之五的利率计算的罚息。合同第31.15款规定在共同授信模式下，受信人和共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用授信额度发生的全部债务承担共同还款责任。同日，被告黄书良向民生银行合肥分行出具承诺书，承诺为该授信合同项下全部借款承担共同还款责任。被告汪新华、黄书良、玉瓷建材公司与民生银行合肥分行签订《最高额担保合同》（编号:934022015023429），被告汪新华、黄书良为授信合同项下借款提供保证金质押担保，保证金总金额为21万元。玉瓷建材公司为授信合同项下全部借款提供连带责任保证。前述合同签订后，2015年7月21日，玉瓷建材公司向民生银行合肥分行递交汇票承兑申请书，依据编号为934022015023429的《综合授信合同》申请开具票面总金额为300万元的银行承兑汇票，经民生银行合肥分行审核同意后，双方签订编号为134022015004412号《银行承兑协议》，双方约定共开具银行承兑汇票20张，其中10张票面金额为10万元、10张票面金额为20万元，出票日均为2015年7月21日，到期日均为2016年1月21日，收款人均为安徽省升腾制冷设备有限公司，承兑费率为万分之五，自汇票金额垫付之日起至清偿日止，汇票金额按每日万分之五利率计算罚息。同时，受信人汪新华及黄书良与民生银行合肥分行签订编号为134022015004412号《担保合同》，为受信人玉瓷建材公司向民生银行合肥分行的银行承兑汇票开票业务提供保证金质押担保，保证金总额为150万元,保证金账户为50×××66，后民生银行合肥分行经审核后同意承兑。2016年1月21日，前述银行承兑汇票到期，玉瓷建材公司未按照合同约定足额缴存汇票票款，为此，民生银行合肥分行依约划扣了银行承兑汇票开票保证金并垫付了票款共计1481872.71元，其后，民生银行合肥分行一直向三被告追索，然未果。为避免损失进一步扩大，2016年6月30日，原告作为质押人按民生银行合肥分行的要求代被告汪新华、被告黄书良、被告玉瓷建材公司偿还了贷款本全1264723.19元。代偿之后，原告多次向三被告索要款项，未果。原告认为，原告作为担保人依约履行了担保义务，代借款人汪新华、合肥市玉瓷建材有限责任公司偿还了借款，有权向被告汪新华、合肥市玉瓷建材有限责任公司进行追偿，并要求被告汪新华、合肥市玉瓷建材有限责任公司向原告偿还全部代偿款及利息损失。被告黄书良作为汪新华配偶以及玉瓷建材公司的法定代表人和股东，且在玉瓷建材公司被吊销后未及时履行清算责任，其应当为被告汪新华、玉瓷建材公司的债务承担共同还款责任。原告小微促进会围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：被告汪新华、被告黄书良的身份证及结婚证、被告玉瓷建材公司工商登记信息；综合授信合同、最高额担保合同、汇票承兑申请书、银行承兑协议、银行承兑协议签订确认书、放款通知书、担保合同、质押及提前还款承诺书、送达地址确认书；承诺书；中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书、章程、入会确认函、互助合作基金担保确认函、补充协议、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押担保合同；中国民生银行个人贷款系统贷款本息详单及扣款回单；代偿证明；律师函、邮寄凭证；律师代理协议、代理费发票。被告汪兴华、被告黄书良、被告玉瓷建材公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。本院经审查对原告提交的上述证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明：2013年10月24日，民生合肥分行（乙方）与小微促进会（甲方）订立《最高额质押合同》，双方约定：为了确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员（主合同债务人）与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或者部分债务提供最高额质押担保；本合同项下质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项。小微促进会为规范小微企业互助合作基金的设立与运作，制定“民生成长小微企业互助合作基金章程”，章程规定，管理人小微促进会的主要职责包括按照与中国民生银行的约定承担代偿责任并行使追偿权利，会员应配合基金管理人对自身或其他会员的风险贷款实行债务追偿。2015年1月22日，被告汪新华、玉瓷建材公司与民生合肥分行签订编号为934022015023429的《综合授信合同》，双方约定汪新华、玉瓷建材公司作为共同受信人/借款人，承担共同还款责任，向民生合肥分行申请使用的最高授信额度为人民币150万元整，额度使用期限自2015年1月22日至2017年1月22日。同日，被告汪新华作为质押人与民生银行合肥分行签订编号为934022015023429最高额担保合同，约定汪新华将21万元定期存单作为上述综合授信合同借款的质押担保，汪新华的配偶黄书良向民生合肥分行出具承诺书，承诺愿意同汪新华共同参与贷款的偿还。2015年1月22日，民生合肥分行（甲方）与汪新华（乙方）、小微促进会（丙方）在签订的《补充协议》中约定：如乙方（汪新华）发生中国民生银行民生成长小微企业互助合作基金章程规定的基金代偿事由，导致乙方自身缴纳的作为基金财产的互助保证金或民生成长小微企业互助合作基金项下的风险准备金或其他成员缴纳的互助保证金被扣划以代偿乙方在甲方处所欠债务的，乙方同意丙方取得向乙方追偿的权利，并按照民生成长小微企业互助合作章程约定配合丙方行使追偿权，因追偿产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由乙方承担。上述合同签订后，2015年7月21日，被告玉瓷建材公司向民生银行合肥分行递交汇票承兑申请，民生银行合肥分行审核同意后，双方签订银行承兑协议，共开具汇票20张，出票日均为2015年7月21日，到期日均为2016年1月21日，总金额300万元，承兑费率万分之五，自汇票金额垫付之日起至清偿之日止，汇票金额按每月万分之五利率计算罚息。同时，被告汪新华、黄书良与民生银行签订编号为134022015004412担保合同，为被告玉瓷建材公司向民生银行合肥分行承兑汇票开票业务提供保证金质押担保，保证金总额150万元。民生银行合肥分行依约承兑后，三被告未按约偿还承兑本息。2016年6月30日，小微促进会代为偿还借款本金1264723.19元。此外，小微促进会因本次诉讼支出律师代理费7000元。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。本案所涉承兑借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。小微促进会按约定履行了担保责任后，被告汪新华、玉瓷建材公司作为共同借款人应当向小微促进会偿还全部代偿款。被告黄书良作为被告汪新华配偶，其向民生合肥分行承诺与被告汪新华共同还款，故案涉债务应系被告汪新华、黄书良的夫妻共同债务。小微促进会主张被告汪新华、黄书良共同偿还代偿款，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，小微促进会主张自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止，虽然合同对此没有具体约定，但小微促进会自代偿之日起确实产生了资金占用的利息损失，其诉请的利息损失符合实际，对于该项诉请予以支持，但对计算时间予以微调，调整为自2016年7月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止。关于律师代理费，属《补充协议》约定的实现债权费用，金额符合常理，且原告已经实际支付，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪新华、被告黄书良、被告合肥市玉瓷建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款1264723.19元，并支付利息损失242983.18元（利息以本金1264723.19元为基数，自2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月20日，之后顺延计付至款清息止）；二、被告汪新华、被告黄书良、被告合肥市玉瓷建材有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥市小微企业金融服务促进会律师代理费7000元；三、驳回原告合肥市小微企业金融服务促进会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9443元，由被告汪新华、被告黄书良、被告合肥市玉瓷建材有限责任公司共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 诚二〇二一年六月二十五日书记员 程垠苏附：本案适用法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。