上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8049号原告：薛赛飞，男，1989年5月29日出生，汉族，住河南省平顶山市。委托诉讼代理人：高丽林，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海隆京企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：伍元雄。原告薛赛飞与被告上海隆京企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛赛飞委托诉讼代理人高丽林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛赛飞向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决原、被告租赁合同自2020年8月28日起解除；2．请求法院判决被告返还原告租赁保证金62，000元、2020年9月1日起至2020年9月30日期间租金31，000元、2020年9月物业管理费3，351元、2020年6月至9月电费1，631元、2020年3月17日至2020年3月26日免租期物业费6，300元，扣除被告已支付的1万元，要求被告返还合计94，282元；3．请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2020年3月16日签署《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区浦东南路XXX号世界广场房号2505室房屋(以下简称：系争房屋)，租期自2020年3月17日至2022年2月28日止，自2020年3月27日起计算租赁费用，每月租金31，000元，被告于每两个月十五号前支付下两月度的租赁费用(如遇节假日则顺延)；租赁保证金62，000元。原告承租涉案房屋后于2020年3月16日向被告支付了租赁保证金62，000元，并按合同约定按期支付了租金。2020年8月24日，原告收到来自系争房屋所在的世界广场物业的三次通知和警告，因被告作为二房东未按约向案外人上海亘准实业有限公司(以下简称：亘准公司)支付租金，故亘准公司于2020年8月28日向被告发送了解除租赁合同的通知函。当日原告与其他次承租人共同向被告发出《联合声明》要求被告于8月31日之前尽快解决与案外人之间的租赁纠纷。2020年8月31日，亘准公司对原告承租的涉案房屋断电近十来天，严重影响原告使用涉案房屋，原告因此无法办公，遭受巨大损失。后经原、被告多次沟通，被告同意解除合同，并退还了9月部分租金1万元，原告与被告多次沟通要求返还余款，被告拒不返还。现原告为保障自身合法权益起诉来院，要求判如所请。被告上海隆京企业管理有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《房屋租赁合同》、银行交易明细、被告的收款收据、告知函、联合声明，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。因原告提交的证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明其主张的双方签约，原告支付租赁保证金62，000元及至2020年9月30日的租金，被告之后向原告退款1万元的事实，本院对此依法予以确认。另查明，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：系争房屋月租金31，000元，包含物业费、空调费用、电梯维护费；租赁期间，双方确认原告因使用系争房屋所产生的水电费、室内卫生费由原告负担。2020年5月15日、7月14日，原告根据被告出具的费用通知书分别向被告支付了2020年4月、2020年5-6月电费302.25元，627.75元。2020年9月3日，原告向案外人上海合泰物业管理有限公司支付系争房屋2020年9月物业管理费3，351.75元，2020年6月至8月电费1，328.47元。就原告主张的免租期物业费6，300元，原告表示此款包含在原告在签约时向被告支付的68，300元中。但原告提供的被告于2020年3月16日出具的金额为68，300元的收据显示，68，300元为原告2020年3月27日至2020年5月31日期间的租金。审理中，原告提供了于2020年9月2日向案外人亘准公司支付押金73，404元的银行流水，并表示因与亘准公司签订的租赁合同已丢失，故再联系亘准公司后，由该司工作人员通过微信提供了双方就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》，该合同显示：原告与亘准公司就系争房屋约定的租期为2020年9月1日至2022年8月31日。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。现讼争合同因被告过错导致原告无法正常使用系争房屋，原告有权要求解除合同。因明确原告解除合同意思表示的相关诉状副本送达之日为2021年4月21日，故讼争合同于该日解除。合同解除后，被告应向原告返还已付租赁保证金及未使用部分的租金，造成原告损失的还应予以赔偿。现查明2020年9月1日以后，原告对系争房屋的占有使用乃依据原告与亘准公司所建立的房屋租赁合同关系，故被告应向原告返还原告已支付的2020年9月租金，扣除被告已返还的1万元，尚余21，000元。原告要求被告赔偿的2020年9月物业管理费，虽根据讼争合同约定原告向被告支付租金后，无需再承担对应的物业费，但因2020年9月的租金乃由原告直接支付给案外人亘准公司，被告无权收取，故被告亦无需负担系争房屋当月的物业费，因此原告所支付给相关物业公司的物业费与被告无关，本院不予支持；原告所主张的重复支付的2020年6月至9月的电费，实际原告仅向被告支付了2020年5-6月的电费627.75元，故原告仅重复支付了2020年6月的电费，该部分费用被告应予返还，但因2020年6月电费金额不明，本院根据已产生电费、用电时间，酌定被告就此退还原告313.87元。原告要求被告退还的免租期物业费6，300元，与原告提供的证据相左，缺乏事实依据，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告薛赛飞与被告上海隆京企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》于2021年4月21日解除；二、被告上海隆京企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛赛飞租金21，000元，租赁保证金62，000元，2020年6月电费313.87元，合计83，313.87元；三、驳回原告薛赛飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，157元，减半收取计1，078.50元，由原告薛赛飞负担125.50元，由被告上海隆京企业管理有限公司负担953元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。