wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初1351号原告：黄国锋，男，汉族，1980年5月11日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：李建锋，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：别纪育，男，汉族，1970年5月25日出生，住西峡县城区。委托诉讼代理人：刘彬，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：河南华通建设安装有限公司，住所地河南省新乡市获嘉县大新庄乡镇府院内，统一社会信用代码91410724663405025J。法定代表人：马佑军，任公司经理。原告黄国锋与被告别纪育、河南华通建设安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人李建锋，被告别纪育诉讼委托代理人刘彬、薛光营到庭参加了诉讼，被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄国锋向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告劳务报酬31445元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告黄国锋长期跟随别纪育，先后在山西汾阳、大奎河等工地上干活，由别纪育分别向黄国锋等民工支付劳务费，现下欠原告31445元，原告曾多次找到别纪育追要下欠款，别纪育先是承诺尽快付款，而后以工程投资方河南华通建设安装有限公司等公司没有支付工程款为由拒付。原告认为，做为农民工没有签订正式的用工及报酬支付合同，外出打工是一件很辛苦的事情，劳动所得报酬应得到如期支付，原告受别纪育的支配和安排，听众别的指挥和管理进行劳作，别纪育应承担支付原告劳动报酬的义务，为此诉至法院。被告别纪育辩称，原告诉称给被告干活无事实依据，原告称在山西等工地干活属实，但并不是给被告干活，被告和原告一样也属于农民工，都是给河南华通建设安装有限公司提供劳务，不存在被告给原告支付工资的说法，原告的工资是由河南华通建设安装有限公司直接支付到原告账户上，与被告无关。被告不是用工主体，没有义务支付原告工资。被告河南华通建设安装有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告别纪育自2004年跟随河南华通建设安装有限公司法定代表人马佑军干活，2007年马佑军注册河南华通建设安装有限公司。由于工地缺少劳动力，被告别纪育从老家带原告等人到工地干活，由别纪育与工人协商每人的工资标准，原告等人跟随别纪育干活，听从别纪育的安排，由工地技术员对工人记工后，公司将工人工资交给别纪育，由其向工人发放现金。原告由被告别纪育带到山西汾阳、大奎河等工地上干活，别纪育向原告支付劳务费，被告别纪育当庭出示其制作的欠农民工工资表上显示欠原告工资两笔共计31445元，原告对此数额予以认可。另查，与原告一起随被告别纪育打工的姚某某等十二人在本院丹水法庭起诉被告别纪育劳务纠纷案件，别纪育均与原告达成调解协议。本院认为，被告别纪育带原告黄国锋等人到华通建设安装公司的工地上干活，由别纪育同工人协商工资标准，安排工人的具体工作，待河南华通建设安装有限公司与别纪育结账后，由别纪育发放工人工资，双方形成个人之间的劳务关系。被告别纪育辩称原告与河南华通建设安装有限公司之间形成劳动关系，对此本院认为，原告工资标准由别纪育决定，听从其安排工作，部分工资由其发放，即使公司发放部分工资，也是在别纪育出具数额的基础上代发，故对别纪育该辩称理由，本院不予采纳。若公司下欠别纪育所带工人工资，可另行向公司主张权利。被告别纪育长期拖欠农民工工资侵犯原告合法权益，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告别纪育于本判决生效后十日内支付原告黄国锋工资31445元；二、驳回原告黄国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告别纪育负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员 杨付林二〇二一年六月十七日法官助理 操 姗书 记 员 李倩倩
重庆市北碚区人民法院民事判决书 （2021）渝0109民初231号  原告：潘东富，男，1974年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄**荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告潘东富诉被告黄**荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘东富到庭参加诉讼，被告黄**荣下落不明，本院公告送达传票，其逾期未出庭应诉，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。潘东富向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付200 000元借款的利息40 000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年6月7日向原告借款200 000元，并约定月利率2%。本金已于2017年4月偿还完毕，但尚欠40 000元利息未支付。2017年4月17日，被告向原告出具《借条》，对借贷及欠付利息的事实予以确认，并承诺于2017年5月23日前还清。还款期限届满后，原告多次催收未果，现已无法联系被告，要求法院支持原告的诉讼请求。黄**荣未答辩。潘东富围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据进行审查后，查明以下事实：2016年6月7日，潘东富向黄**荣转账200 000元。2017年4月17日，黄**荣出具《借条》，载明“今借到潘东富现金人民币肆万元整（40 000元），以上肆万元借款由来是本人在2016年6月6日借支贰拾万元之所产生的利息，到2017年5月23日前必须还清。借款人：黄**荣2017年4月17日，身份证：XXX”。本院认为：潘东富持有债权凭证原件向黄**荣主张民间借贷的利息债务，且提供了金融机构的转账凭证，本院认定潘东富与黄**荣就200 000元存在民间借贷法律关系，且合法有效。《借条》明确载明了40 000元的性质是200 000元本金所产生的利息，金额不超过2016年6月7日至2017年4月17日期间，以本金200 000元为基数，按年利率24%计算的利息数额。《借条》中同时明确40 000元利息应于2017年5月23日前还清，黄**荣未出庭举证证明其已履行义务，应承担继续履行的违约责任，故本院对潘东富诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄**荣于本判决生效之日起十日内向原告潘东富支付利息40 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告黄**荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。     （此页无正文）  审  判  长     赵振国人民陪审员     傅达述人民陪审员     金开光 二O二一年五月三十一日 书  记  员     谢晓庆 - 1 -
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4874号之一被执行人：倪玲娇，女，1988年8月13日生，汉族，住江苏省昆山市。关于被执行人倪玲娇诈骗罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583刑初2106号刑事判决书，被执行人倪玲娇应缴纳罚金10000元。本院于2021年4月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人倪玲娇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人倪玲娇名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××××号车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院依法对被执行人倪玲娇采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人倪玲娇名下的不动产登记信息，经查：被执行人倪玲娇名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人倪玲娇名下的公积金信息，经查：被执行人倪玲娇名下无公积金登记信息。5、本院到被执行人倪玲娇户籍地进行现场调查，未发现可供执行财产线索。6、2021年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人倪玲娇的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。本案执行标的10000元，实际执行到位0元，剩余10000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 袁晓鹏审判员 王缀成二〇二一年六月五日书记员 金苏川
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异382号申请执行人：北京市景达顺建筑模架租赁站，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村，统一社会信用代码91110113L0024135XW。法定代表人：张景林，经理。委托代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：杨宜蕾，北京市京师律师事务所律师实习律师。被执行人：江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鹅小区01幢二层，统一社会信用代码91320922796127823Y。法定代表人：侍某，总经理。第三人：侍某，男，1958年11月24日出生，汉族，住江苏省句容市。本院在执行北京市景达顺建筑模架租赁站与江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，北京市景达顺建筑模架租赁站向本院申请追加侍某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：北京市景达顺建筑模架租赁站与江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）京0113民初13327号民事判决书，判决如下：一、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站租赁费七十六万二千六百八十二元七角九分、赔偿费十一万九千一百四十六元六分，以上共计八十八万一千八百二十八元八角五分；二、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站利息（以八十八万一千八百二十八元八角五分为基数，自二〇一六年一月二十五日起，至被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司给付原告北京市景达顺建筑模架租赁站租赁费及赔偿费共计八十八万一千八百二十八元八角五分之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京市景达顺建筑模架租赁站的其他诉讼请求。江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司未主动履行上述生效法律文书确定的义务，北京市景达顺建筑模架租赁站向本院申请强制执行，案号为（2020）京0113执862号。执行过程中，本院未能查找到可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。另，江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司工商登记信息显示，公司现股东为侍某和夏祖明，公司注册资本为1000万元，侍某的认缴出资额为200万元、夏祖明的认缴出资额为800万元，出资方式均为货币，认缴出资额期限均为2026年11月12日。现北京市景达顺建筑模架租赁站主张江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司作为被执行人，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，侍某作为股东未依法缴纳出资，要求追加侍某为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本条规定的“未依法履行出资义务”，应理解为“应履行出资义务而未履行”，因此在认缴期限尚未届满前股东未完成其认缴出资的不属于“未依法履行出资义务”。本案中，侍某的认缴出资期限为2026年11月12日，期限尚未届满。故北京市景达顺建筑模架租赁站以侍某未依法履行出资义务为由，申请追加侍某为被执行人没有事实和法律依据。对北京市景达顺建筑模架租赁站的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回北京市景达顺建筑模架租赁站申请追加侍某为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  康占北审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年六月十六日法官助理  于晓琳
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初752号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人张某，男，1974年9月11日出生于河南省宜阳县，初中文化，公司员工，户籍地河南省宜阳县，暂住张家港市。2021年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检刑诉〔2021〕605号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察官黄高、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2021年4月11日21时许,被告人张某酒后驾驶苏Ｕ×××××小型面包车,沿张家港市杨舍镇港城大道由南向北行驶至碟中蝶KTV路段时，被民警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇浓度为141mg/100m。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人徐某的证言、呼气酒精含量检测仪记录单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、发破案经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人张某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年六月二十三日书记员  陆雨婕
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2021）晋0524民初477号原告：郑某，女，1991年1月18日出生，汉族，住陵川县，公民身份号码：×××。被告：郭某，男，1982年3月16日出生，汉族，住陵川县，公民身份号码：×××。本院在审理原告郑某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告郑某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某自愿向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费减半收取计100元，由原告郑某负担。审判员   董海忠 二〇二一年六月十八日书记员   秦旸谨
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执471号之一被执行人：王某丹，女，汉族。本院在执行王某丹犯诈骗罪罚金一案，在执行过程中，经查被执行人王某丹在中国农业银行622823296525789XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某丹在中国农业银行622823296525789XXXX账户内存款人民币98976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1300号之一申请执行人：江西银行股份有限公司上饶旭日支行，住所地江西省上饶市广信区春江大道5号帝景湾1幢109号店铺，统一社会信用代码91361121MA35G0DT4Y。负责人：蔡永忠，该支行行长。被执行人：罗来飞，男，汉族，1985年7月14日出生，住江西省上饶市弋阳县。本院于2021年5月21日作出的（2021）赣1104执1300号执行裁定，查封了被执行人罗来飞名下车牌赣Ｅ×××××号江龄牌汽车，现因被执行人罗来飞已履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人罗来飞名下车牌赣Ｅ×××××号江龄牌汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐志兴审判员廖国华审判员 王   亚   龙二〇二一年六月二十一日书记员 诸   雁   玲
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0424执保178号申请执行人：周丰生，男，1974年6月15日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人：贵州丰唯强贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号贵州乾朗钢材物流有限公司一楼A-1-11、A-1-13、A-1-15号。法定代表人：胡光亚，总经理。被执行人：贵州永恒兴盛工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦13层6号。法定代表人：刘亚平，总经理。被执行人：胡勇，男，1981年4月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：任红卫，男，1975年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司与被执行人贵州永恒兴盛工程有限公司、胡勇、任红卫买卖合同纠纷一案，申请执行人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司于2021年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人贵州永恒兴盛工程有限公司、胡勇、任红卫银行存款3100000元或价值相当的其他财产并提供其在阳光财产保险股份有限公司衡阳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请执行人周丰生、贵州丰唯强贸易有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人贵州永恒兴盛工程有限公司、胡勇、任红卫银行存款3100000元或者查封、扣押同等价值的财产、应得收入或其他收益。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺诗魏二〇二一年六月二十一日书记员  陈 义            校对责任人：贺诗魏                 打印责任人：陈义
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1256号原告：冯某，男，1972年4月6日出生，汉族，住滨州市邹平市。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被告：朱某1，女，1988年1月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：朱某2（系被告朱某1之父），男，1962年7月19日出生，汉族，住滨州市沾化区。两被告委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告冯某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人王健，被告朱某1，被告朱某1、朱某2委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金521347元并按一年期贷款市场报价利率四倍计算资金占用期间的利息（自2021年3月26日起至判决止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告朋友关系，两被告系妇女关系，2018年11月份起至2020年8月两被告在原告处借款共计521347元，上述借款由微信转账和银行转账记录为证，经催要被告以没有钱为由拒不偿还，并将原告电话拉黑，为维护原告的合法权益，特诉状贵院，望判如所请。被告朱某1、朱某2辩称，两被告从来没有向原告借过款，原、被告双方不存在借贷关系。原告与被告朱某1自2018年11月份起确定男女朋友关系，并且二人长期保持男女两性关系，为此被告朱某1曾经流产三次，住院二次，因多次流产还造成了原告患有银屑病，该病根本无法根治，需要长期药物治疗。基于上述原因，原告给被告朱某1购买了奔驰车一辆，赠送给被告朱某1作为补偿，且车辆还办理了分期贷款至今没有归还完毕，购买该车辆款项是原告通过其朋友的账户转账到被告朱某1的父亲朱某2的账户，因此，该款项的转账与被告朱某2无任何关系，只是借用了被告朱某2的账户，对于几笔大额的转账是为了给被告朱某1购买车辆而转账，对于一些小额的转账是原告与被告朱某1同居生活期间的消费。综上，原、被告之间不存在借贷关系，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告自2018年11月份起以男女朋友关系开始交往，后一起共同生活至2020年9月份分手。在原被告作为男女朋友交往过程中，原告共通过微信等给被告转账近百次，金额共计22万余元。再查明，被告朱某2银行卡（62×××702）于2020年4月20日入账收入50000元、于2020年4月21日收到转账收入200000元、于2020年4月23日转账收入50000元。被告朱某262×××702号银行卡于2020年4月23日向滨州泰岳星徽汽车服务有限公司支付290000元，滨州泰岳星徽汽车有限公司于2020年4月23日给被告朱某2出具机动车销售统一发票一张，记载金额为368000元。上述事实，由当事人陈述、微信聊天记录截图、微信支付交易明细、购车发票、被告住院病历等在案佐证。本院认为，对于本案中涉案的原告主张给付被告朱某2的30万元款项性质问题，本院认为通过原被告的当庭陈述及原被告之间的聊天记录，可见原被告之间系男女朋友关系，且交往期间较长时间内共同生活过，原告与被告朱某1之间的财产纠纷应为婚约财产纠纷，原告虽主张30万元款项系借给被告朱某2的，但被告抗辩称该30万元款项是其原告赠送给被告朱某1用来购买车辆的。被告朱某1提交了其与原告的微信聊天记录，其中原告的一段话是“不给我一个说法不行，必经我俩是定过亲的，沾化人都知道，车也是我给你买的，你觉得就这样算了，我是离婚，你是离婚，我俩谈恋爱合法。”再结合被告朱某2收到30万元款项后向滨州泰岳星徽汽车服务有限公司支付290000元购车的行为，本院对被告朱某1的抗辩予以采信，原告转款给朱某230万元应系其对朱某1的赠予而非是对朱某2的借予。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。原告与被告之间曾系恋人关系，原告转款30万元给被告朱某1的行为，应认定为原告是以结婚为前提条件的给付行为，应认定为婚约彩礼，而彩礼是一种附条件的赠予合同，结婚是前提条件，原被告双方并没有结婚，此赠予合同没有生效，故原告要求被告返还彩礼的主张，本院予以支持。考虑到原被告虽未办理结婚登记手续，但已共同生活及交往的实际状况这一事实，本院酌定被告朱某1返还原告200000元为宜。对于本案中在原被告交往期间，原告转款给被告22万余元的行为，因原告与被告朱某1交往时间较长，此笔款项转款次数近百次，大多数数额均为小额转账，原告该行为属于双方相处过程中感情表达的一种方式，应属于原告的无偿赠与行为，原告要求返还，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告朱某1于本判决生效后十日内返还原告冯某200000元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，减半收取4507元，由被告朱某1负担1729元，原告冯某自担2778元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇二一年六月七日书记员 赵坤宇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初1830号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：刘安华，男,1978年2月1日出生，汉族，住修水县。被告：匡英连，女,1980年1月6日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告刘安华、匡英连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼。被告刘安华、匡英连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90000元，利息37189.05元(利息暂计算至2021年4月10日)，本息合计127189.05元，后续利息按年利率14.76%计算至本息清偿之日止；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年2月26日两被告向原告下属的溪口支行提出贷款申请。次日，两被告与溪口支行签订了《借款合同》，约定被告向原告借款授信额度为90000元；授信借款期限为2017年2月27日起至2020年2月26日止；借款用途为大理石加工；借款月利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。原告于2018年2月19日将90000元贷款发放至被告指定账户。借款凭证载明：借款金额90000元，贷款期限为2018年2月19日至2019年12月30日，借款利率12.3%，结息周期为按月结息。原告按约放款后，被告一直未归还本金，仅支付利息922.5元。截止至2021年4月10日，被告尚欠原告本金90000元、利息37189.05元。被告刘安华、匡英连未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2017年2月26日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款90000元。2017年2月27日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容如下：1.最高借款金额90000元，额度有效期为2017年2月27日至2020年2月26日，月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2018年2月19日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1.发放账号：62×××95。2.借款金额：90000元。3.借款利率12.3%，按月结息，贷款期限2018年2月19日至2019年12月30日。三、贷款发放后，被告共计支付利息922.5元，未偿还本金。截至2021年4月10日，被告尚欠借款本金90000元，利息37189.05元（90000元×679天×12.3%÷360＋90000元×467天×14.76%÷360-922.5元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告刘安华、匡英连与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘安华、匡英连在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息37189.05元，合计127189.05元，并继续支付自2021年4月11日起至本金还清之日止以实欠本金为基数按年利率14.76%计算的利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告刘安华、匡英连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 张金霞二〇二一年六月八日法官助理 卢靥雯书 记 员 朱明媚
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执137号之一申请执行人：江西旭鑫建设工程有限公司，住所地：江西省鹰潭市龙虎山镇正一路3号楼宇经济一层。法定代表人：张仙花，执行董事兼总经理。委托执行代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托执行代理人：邓思，江西赣星律师事务所实习律师。被执行人：江西亿程电子科技有限公司，住所地：江西贵溪市经济开发区。法定代表人：郑臻，执行董事兼总经理。江西旭鑫建设工程有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0681民初2168号民事判决书于2021年2月1日向本院申请执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行963,516元及逾期利息，截至2021年6月8日已执行38,760.19元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月8日申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。2021年3月11日，查封了被执行人名下3#、4#厂房。因价值过大，明显超标的，暂不宜处置，查封期限为叁年，申请执行人应在到期前30日内向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  周 超二〇二一年六月八日书记员  张懿旨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初15663号原告深圳市汇高印刷器材有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道。法定代表人全青霞。被告深圳汇丰印务有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道天鹅路。法定代表人曾荣。被告曾荣，男，汉族，1983年12月28日出生，身份证住址江西省萍乡市安源区。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告给付货款人民币48200元及违约金人民币16580.8元；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确违约金以人民币48200元为基数，从2020年3月1日起按日千分之八计至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳汇丰印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇高印刷器材有限公司货款人民币48200元及违约金（以人民币48200元为基数，按年利率12%，从2020年3月1日起计至付清之日止）；二、被告曾荣对被告深圳汇丰印务有限公司的上述债务承担连带责任保证，被告曾荣承担保证责任后有权在保证范围内向被告深圳汇丰印务有限公司追偿；三、驳回原告深圳市汇高印刷器材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币710元，由两被告负担人民币600元，原告负担人民币110元；保全费人民币668元，由两被告负担；原告已预交的案件受理费人民币600元及保全费人民币668元，由本院予以退回。两被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币600元及保全费人民币668元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈小红二〇二一年六月七日书记员  董诗颖书记员  陈靖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53775号原告：梁鸿，女，1964年9月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李清，男，1964年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁鸿与被告李清民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告梁鸿于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁鸿自愿撤诉，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁鸿撤诉。审判员 田 青二〇二一年六月二日书记员 李欣然
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1003执恢192号申请执行人廖三凰、杨**等与被执行人周忠良机动车交通事故责任纠纷一案，原执行案号为（2000）郴苏诉执字第332号、（2020）湘1003执恢390号，执行依据为本院作出的（2000）苏民初字第528号民事判决书，经本院执行，双方当事人达成执行和解协议履行完毕，本案执行完毕结案。特此通知！二〇二一年六月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5489号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人彭端阳。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16696号民事判决书于2021年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭端阳的银行存款或扣留、提取其收入306170.32元（利息暂计算至2019年9月11日，未计算迟延履行金），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  李 丁审判员  王雅军二〇二一年六月二十九日书记员  袁 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3489号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。被执行人:郭祥，男，1988年1月16日生，汉族，住湖南省。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被告郭祥保险人代位求偿权纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初14675号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告郭祥于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款16004.4元、未付保费4013.89元及违约金（以16004.4元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.95倍计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月15日，本院委托湘乡市人民法院查询了被执行人郭祥名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月25日，本院查封了被执行人郭祥名下的号牌为苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2023年5月24日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2021年6月15日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26052.44元，实际执行到位0元，剩余26052.44元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十二日书记员  张晓芳
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0424民初1280号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号，统一社会信用代码913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，该支行员工。被告:徐唐友，男，1969年9月21日出生，汉族，住修水县。被告:黄亚荣，女，1972年10月15日出生，汉族，住修水县。原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建行修水支行）与被告徐唐友、黄亚荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告建行修水支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司修水支行撤诉。案件受理费3182元，减半收取1591元，由原告中国建设银行股份有限公司修水支行负担。审判员  张金霞二〇二一年六月十八日书记员  朱明媚
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4618号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店，统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：陈水源。被执行人：陈仰胜，男，1968年5月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张榕林，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈仰胜、张榕林银行卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
重庆市北碚区人民法院执行裁定书                     （2021）渝0109执异151号 申请执行人：曾蓉，女，汉族，1987年3月23日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：刘奇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被执行人：刘支强，男，汉族，1990年3月3日出，住重庆市北碚区。第三人：张维林，男，汉族，1996年7月10日出生，住四川省渠县。本院在执行申请执行人曾蓉申请执行被执行人刘支强民间借贷纠纷一案 [（2021）渝0109执恢155号] 中，第三人张维林以本案债权已转让给张维林为由，向本院申请变更张维林为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，原告曾蓉诉被告刘支强、罗显琴、刘春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，于2019年10月16日作出（2019）渝0109民初8520号民事调解书，其调解协议如下：一、被告刘支强按照原告曾蓉与平安银行股份有限公司重庆分行签订的《个人循环授信额度合同》约定的还款方式及金额，从2019年10月起至2024年3月于每月19日前向原告曾蓉偿还借款本息11 894.97元；另行于2019年12月31日前向原告曾蓉偿还2019年5月至2019年9月期间的借款本息59 474.85元以及违约金30 000元，共计731 803.23元；二、如被告刘支强任何一期未按期足额偿还，且原告曾蓉有权从逾期之日起就全部剩余未还本息申请强制执行；案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，共计7720元，由被告刘支强负担（原告曾蓉已垫付，被告刘支强于2019年12月31日前支付给原告曾蓉）。因被执行人刘支强逾期未履行上述生效民事调解书确定的义务，曾蓉于2019年11月18日向本院申请强制执行[执行案号(2019)渝0109执4747号]，于2021年1月26日向本院申请恢复执行[执行案号（2021）渝0109执恢155号]。另查明，2021年4月7日，曾蓉（甲方）与张维林（乙方）签订《债权转让协议》，约定：一、原债权情况，甲方曾蓉与债务人刘支强借款合同纠纷一案，在重庆市北碚区人民法院主持下，双方协商一致，北碚区人民法院作出 （2019）渝0109民初8520号民事调解书，确认甲方曾蓉对债务人刘支强享有的债权包括：1、从2019年10月起至2024年3月于每月19日前刘支强应向曾蓉偿还的借款本息11 894.97元，2、于2019年12月31日前刘支强应向曾蓉偿还2019年5月至2019年9月期间的借款本息59 474.85元以及违约金30 000元，3、上述每一期未按期足额偿还部分从逾期之日起产生的利息，但刘支强拒不履行义务，后甲方向北碚区人民法院申请执行，北碚区人民法院作出（2019）渝0109执4747号执行裁定书，刘支强至今未履行上述还款义务；二、转让价格，1、现甲方将对刘支强享有的上述全部债权，以200 000元的价格转让给乙方，乙方同意受让该债权；2、支付方式：分期支付，乙方按月将款项分期转入甲方指定账号，每期10 000元，分20期；等等。2021年3月27日，曾蓉将上述《债权转让协议》内容通过微信通知刘支强。2021年6月16日，曾蓉向本院出具《债权转让确认函》，确认已将案涉债权转让给张维林，并同意变更张维林为本案的申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 本案中，曾蓉与张维林签订《债权转让协议》，约定曾蓉将其享有的生效法律文书（2019）渝0109民初8520号民事调解书所确定的关于对刘支强的债权转让给张维林，并通知了债务人刘支强。曾蓉于2021年6月16日出具《债权转让确认函》，已书面认可张维林取得案涉债权，同意将申请执行人曾蓉变更为张维林。故本院对第三人张维林申请变更其为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张维林为（2021）渝0109执恢155号案件的申请执行人。张维林享有（2019）渝0109民初8520号民事调解书确定的曾蓉享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。  审  判  长      韦  勇   审  判  员      刘丹丹审  判  员      黄  飞                        二〇二一年六月二十五日      书  记  员     周陈浩   - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102财保94号申请人：张敏，女，1950年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春燕，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。被申请人：李**，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院受理申请人张敏与被申请人李**申请诉前财产保全一案，本案立案后，申请人张敏向本院申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，申请人张敏撤回诉前财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许申请人张敏撤回财产保全申请。审判员 黄 丹二〇二一年六月十日书记员 郑佳丽
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督385号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：张志伟，男，1995年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月23日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人张志伟（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2600元，借款期限自2019年8月23日起至2021年2月22日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款189.04元。2019年8月23日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月23日向被申请人张志伟发放了借款2600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年9月20日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1223.20元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1223.2元及相应的资金占用费用5.89元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人张志伟归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1223.2元以及资金占用费用5.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1229.09元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张志伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1223.2元及资金占用费5.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人张志伟还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人张志伟如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保346号申请人：吴章凤，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人：熊桂平，女，1972年3月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：江西德辉文具有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：蔡长辉（原为熊桂平）。被申请人：陈蔚祯，男，1968年10月19日出生，汉族，住樟树市。被申请人：林晶晶，女，1995年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人吴章凤与被申请人熊桂平、江西德辉文具有限公司、陈蔚祯、林晶晶民间借贷纠纷一案中，申请人吴章凤于2021年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊桂平、江西德辉文具有限公司、陈蔚祯、林晶晶的银行存款人民币60万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人吴章凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊桂平、江西德辉文具有限公司、陈蔚祯、林晶晶的银行存款人民币60万元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保346号申请人：吴章凤，男，1982年10月6日出生，汉族，住江西省高安市。被申请人：熊桂平，女，1972年3月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：江西德辉文具有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：蔡长辉（原为熊桂平）。被申请人：陈蔚祯，男，1968年10月19日出生，汉族，住樟树市。被申请人：林晶晶，女，1995年10月20日出生，汉族，住江西省樟树市。本院在审理申请人吴章凤与被申请人熊桂平、江西德辉文具有限公司、陈蔚祯、林晶晶民间借贷纠纷一案中，申请人吴章凤于2021年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊桂平、江西德辉文具有限公司、陈蔚祯、林晶晶的银行存款人民币60万元或查封扣押其同等金额财产，并提供了保险担保。本院认为：申请人吴章凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊桂平、江西德辉文具有限公司、陈蔚祯、林晶晶的银行存款人民币60万元或查封扣押其同等金额财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十日书记员  蒋旺旺
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2037号原告：杨新艳，女，1989年10月17日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：吴亚军，男，1984年11月28日生，汉族，住南通市通州区。被告：王侠，女，1986年11月11日生，汉族，住安徽省太和县。原告杨新艳与被告吴亚军、王侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨新艳及其委托诉讼代理人顾桂娟、被告吴亚军到庭参加诉讼，被告王侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨新艳向本院提出诉讼请求，判令：1、被告将位于南通市通州区房屋产权过户至原告名下。2、被告承担违约金240000元、诉讼代理费10100元，诉讼保全保险费2400元以及诉讼费、保全费。事实与理由：2020年11月26日，原告通过通州区金新想念房屋中介服务部，以120万元总价向被告购买了位于通州区住房一套，双方签订房屋买卖协议。后原告按约支付购房款80万元并取得案涉房屋钥匙，但被告未按约办理房产过户手续，故诉来法院。被告吴亚军辩称，1、其与原告之间实际并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，房屋买卖协议仅为双方借款的担保，根据双方口头约定，其向原告借款80万元用于归还债务，嗣后如有还款能力，则其归还借款80万元并支付适当利息，如无力还款，则其按市场价而非合同价出售案涉房屋，现房屋售价未调整为市场价，故不同意办理过户手续。2、其与中介协商签订房屋买卖合同时，中介未明确告知其有违约金的约定，故不同意承担违约金。即使承担违约金，合同约定明确过高，应减低至2万元。被告王侠未予答辩。原告围绕诉讼请求，向本院举证房屋买卖协议、银行交易明细、购房款收条、房屋交接单、委托代理合同及律师费票据、诉讼保全保险费票据、本院（2020）苏0612执1952号执行裁定书、查封公告、房屋迁出公告、勘验公告，并申请证人顾某,4出庭作证，审理中本院依法向南通市通州区不动产登记交易中心调取案涉房屋的不动产权证书遗失声明及不动产登记信息查询结果。上述证据均经当庭质证，本院经审核，对上述证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告吴亚军、王侠因借款合同纠纷被本院强制执行，二人名下位于南通市通州区房屋（建筑面积107.46㎡，产证号：苏2017通州区不动产权第0018257号）于2020年7月16日被本院查封，同年7月24日本院裁定拍卖、变卖上述房屋。后原、被告经通州区金新想念房屋中介服务部居间介绍，就上述房屋达成买卖合意，双方于2020年11月26日签订房屋买卖协议，约定：两被告将位于通州区万元价格出卖给原告，原告于2020年11月26日支付购房款42万元（含定金24万元），于2020年12月10日支付购房款34万元，余款44万元原告以银行抵押贷款支付；原告支付首付42万元，两被告即交付房屋，交房时间为2020年11月26日；上述房产办理过户手续的开始时间为2020年12月30日前，由此买卖行为产生的费用和契税由原告负担，因两被告产证需挂失，过户时间由两被告办理挂失手续后三天内完成。原、被告双方同意，被告如延迟办理产权过户，应当按300元/天向原告支付补偿金，延期超过30日则另行承担违约责任。合同第九条违约责任：1、如双方任何一方发生违约，则支付对方违约金24万元。5、任何一方违约，违约方另需承担对方实际发生的律师费、诉讼费，双方对此均无异议。合同签订当日，原告向本院执行账户转账45万元，两被告向原告出具45万元购房首付款收条，同日双方交接房屋钥匙。后原告于2020年12月2日向被告转账1万元，于12月3日代被告向案外人苏州市创意投资顾问有限公司转账34万元，同日两被告向原告出具35万元购房款收条。2021年1月29日，两被告向通州区不动产登记交易中心出具不动产权证书遗失声明，同日在南通市通州自然资源和规划局网站公告。公告到期后，两被告拒不办理房产过户登记，故原告诉来本院。审理中本院向南通市通州区不动产登记交易中心查询，除本案诉讼保全外，案涉房屋未被采取限制过户措施。另查明，原告为案涉诉讼支付代理费10100元、诉讼财产保全责任保险费2400元。本院认为，原告杨新艳与被告吴亚军、王侠签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行合同义务。根据合同约定，两被告于2020年12月30日前开始办理过户手续，于两被告办理挂失手续后三天内完成，结合《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条“不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发”的规定，两被告应于2021年1月24日前办理房屋过户登记，被告逾期未办理，构成违约，应承担违约责任。根据双方约定，两被告逾期办理过户登记，除承担300元/天补偿金外，还需承担24万元违约金，现原告杨新艳根据约定诉请两被告承担违约金24万元，虽有约定依据，但该违约金明显过高，应减低至以原告已付购房款80万元为基数、自2021年1月25日至办理过户登记之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告诉请两被告支付诉讼代理费10100元，有约定依据且未超合理范围，本院予以支持。原告诉请两被告承担诉讼保全保险费，缺乏约定依据且非诉讼保全所必需产生的损失，该项主张本院不予支持。被告吴亚军辩称，原、被告之间实际为民间借贷关系，现其无力偿还借款的情况下，双方应按目前房屋市场价格重新结算合同价款，但被告吴亚军对此未能举证证明，且与房屋中介公司工作人员的证人证言不相符，故本院对被告吴亚军该抗辩不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百七十七条，第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴亚军、王侠于本判决生效后十日内将位于南通市通州区房屋产权过户至原告杨新艳名下。二、被告吴亚军、王侠于本判决生效后十日内支付原告杨新艳利息（以80万元为基数、自2021年1月25日起至过户之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）及诉讼代理费10100元。三、驳回原告杨新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8936元，保全费5000元，合计13936元（原告已预交），由原告杨新艳负担1233元，由被告吴亚军、王侠负担12703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇二一年六月十五日书记员  缪彬彬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初3264号原告：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路279号，统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，系该支行行长。委托代理人：胡叔华，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201010449069。委托代理人：查春兰，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601201511796262。被告：彭贤红，女，1972年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市。原告中国银行股份有限公司南莲支行（以下简称“中行南莲支行”）与被告彭贤红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南莲支行的委托诉讼代理人查春兰、被告彭贤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南莲支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付透支信用卡本金35372.16元；2、判令被告立即支付暂计至2021年3月25日的利息1777.36元、应收费用10937.1元，合计12714.46元，并支付从2021年3月26日起至所有欠款还清日止按约定计算的利息、应收费用；3、因本案诉讼所发生的律师费3000元、诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告在原告处申请办理信用卡，原被告双方为此签订了信用卡领用合约，该合约中约定了违约责任、司法送达地址、争议管辖法院等，同时被告在提交的《中国银行信用卡个人申请表》确认并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，故此上述领用合约为双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按约定还款，已构成违约，截止2021年3月25日，尚欠原告本金35372.16元、利息1777.36元、应收费用10937.1元，合计48086.62元。经原告多次催要后，被告至今仍未还清所欠款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告彭贤红辩称，借款属实，欠款也属实，因做生意失败，现没有能力偿还，等有钱的时候会还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，被告彭贤红向原告中行南莲支行申请办理信用卡，填写了信用卡个人申请表，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（中国银行股份有限公司为乙方、信用卡申领人为甲方）对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则、费率表等进行了详细约定，其中第二条使用条款中约定：甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。乙方基于风险控制等考虑依据合约约定取消甲方的信用卡交易、停止信用卡使用，甲方应继续承担偿还全部欠款、利息和相关费用的义务。停止信用卡使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿；利息和收费：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡免息还款到期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表；第四条对账单及还款：甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而发生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。被告申请该信用卡后即持卡消费，但从2020年7月9日起逾期还款，截至2021年3月25日，被告尚欠信用卡透支本金35372.16元、利息1777.36元、应收费用10937.1元未归还原告。另查明，原告中行南莲支行为实现本案债权，支付了律师费3000元。本院认为：被告彭贤红向原告中行南莲支行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。被告彭贤红使用卡号62×××28信用卡消费时，从2020年7月起开始逾期，已违约，截至2021年3月25日，欠原告中行南莲支行信用卡分期付款本金35372.16元、利息1777.36元、应收费用10937.1元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告中行南莲支行要求被告彭贤红立即归还截至2021年3月25日的信用卡透支本金35372.16元、利息1777.36元、应收费用10937.1元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告中行南莲支行因本案诉讼支付了律师费3000元，系合理支出，按照合约约定，被告应承担，因此，原告中行南莲支行要求被告彭贤红承担律师费3000元的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告彭贤红在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行信用卡分期付款本金人民币本金35372.16元、截至2021年3月25日的利息1777.36元、应收费用10937.1元及后期利息、费用（后期利息、费用以本金35372.16元为基数，从2021年3月26日起按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至本金付清日止）；二、被告彭贤红在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司南莲支行因本案诉讼支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），由被告彭贤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 喻海辉二〇二一年六月二十八日法官助理 黄 俊书 记 员 张文欣
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5651号原告：熊小靖，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张健康，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告熊小靖与被告张健康劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小靖到庭参加诉讼。被告张健康经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资64128元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年7月至9月，被告雇佣原告带领民工为其加工黄桃，约定劳务费十天一结算，加工完毕后结清费用。加工期间，被告仅支付了十天工资，后出具欠条一份交原告持有，约定于2021年2月8日前付清劳务报酬。后原告多次催要，被告拖延支付。被告张健康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月至9月，原告在连云港市赣榆区××镇为被告提供劳务。2021年1月25日，经双方结算，被告张健康尚欠原告熊小靖劳务报酬64128未付，并向原告熊小靖出具欠条一份，约定于2021年2月8日前付清。欠条未约定利息。到期后，被告张健康未按约定时间支付劳务报酬。本院认为，原告熊小靖为被告张健康提供劳务，有被告张健康出具的欠条为证，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。原告熊小靖为被告张健康提供了劳务，被告张健康应向原告熊小靖支付劳务报酬。欠条约定给付时间，被告张健康久拖不付，违背诚实信用原则。现被告张健康拖欠原告熊小靖劳务报酬64128元未付，本院予以确认。被告张健康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告熊小靖要求被告张健康给付其劳务报酬64128元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健康应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告熊小靖劳务报酬64128元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，由被告张健康负担（原告熊小靖已预交，被告张健康于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告熊小靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇二一年六月二十五日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文（一）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2180号原告：李杨，男，汉族，1981年12月23日出生，住福建省厦门市同安区。被告：张强，男，汉族，1983年8月1日出生，住四川省南充市顺庆区。原告李杨与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理，在案件审理过程中，原告李杨于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李杨撤回对被告张强的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李杨负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月三日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22325号原告：袁某，女，1965年8月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：张某，男，1962年7月26日出生，汉族，住北京市北京市通州区漷县。原告袁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告袁某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十七日书记员  张佳怡
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1825号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：夏士豪，男，1995年1月4日出生于山东省临沂市，汉族，大专，无业，住山东省临沂市平邑县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初150号刑事判决书，已依法向被执行人夏士豪发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人夏士豪至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人夏士豪银行存款、收入2539元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年六月十五日书记员  肖 旭
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初2681号        原告：吕学军，男，1970年2月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。                委托诉讼代理人：顾圣凯，浙江正瑞律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吕鸿凯，浙江正瑞律师事务所实习律师。                被告：吕松江，男，1937年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。                委托诉讼代理人：郭东，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。                原告吕学军与被告吕松江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。原告吕学军及其委托诉讼代理人顾圣凯、吕鸿凯、被告吕松江的委托诉讼代理人郭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                吕学军向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于1996年9月17日签订的《立绝卖房屋契》有效；2、判令被告协助原告办理第1项诉请中房屋的土地使用权变更登记手续。庭审中，原告明确第2项诉请为要求被告配合原告将不动产权证书号为浙（2020）诸暨市不动产权第XXXX号，面积88.02平方米的土地不动产权变更至原告名下。事实与理由：原被告同为诸暨市陈宅镇湖田村人。1996年9月17日，原被告签订《立绝卖房屋契》，约定被告将其名下坐落于诸暨市陈宅镇湖田村，面积88.02平方米的二间平屋（东至吕仁章、南至路、西至吕国其屋、北至空地）以协商价格11000元出卖给原告，案外人吕学贵作为见证人在《立绝卖房屋契》上签字。签订后，原告当场一次性付清房款，被告也依约将房屋交付给原告。1997年，原告在涉案平房的基础上新建了第2、3层房屋并一直占有使用至今。综上所述，原告认为原被告签订的《立绝卖房屋契》系双方真实意思表示，原告已依约履行合同并实际占有使用，且双方为同一集体经济组织成员，合同合法有效，原告已经成为涉案房屋合法产权人。现被告拒不配合原告办理不动产权证的变更登记手续，为维护自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定向法院起诉。                吕松江答辩称，原告诉状陈述1996年9月17日双方签订《立绝卖房屋契》属实，但宅基地出让至今已有多年，被告认为现在其价值远高于当时的价值，现被告同意配合原告办理涉案房屋的不动产权变更过户手续，但因被告年纪很大了，要求原告予以一定经济补偿。                经审理查明，原告系诸暨市陈宅镇湖田村人，被告原也系该村人，后其于1988年12月前就将户籍迁出该村，现被告户籍在诸暨市。1992年9月17日，原被告签订《立绝卖房屋契》一份，载明湖田村吕松江兹有一层房屋两间，座落在土名五丈坞高路，东邻吕仁章住屋，西邻吕国其住房，北至空地，南至路，自愿出售给本村吕学军。经双方协商折合人民币壹万壹仟元整。其币于写契时当场一次付清，恐双方空口无凭，今后反悔，故特立此绝卖契为证。原被告和吕学贵在契上签字。签订后，原告付清了房款，被告也将房屋交付给原告。后原告在涉案平房的基础上加盖了房屋，并一直占有使用至今。                另查明，涉案房屋坐落于诸暨市原石壁乡湖田村石墙弄，地号为86-11-007，建筑占地面积为88.02平方米。2020年4月28日，涉案房屋的不动产权证登记于被告名下，权证号为浙（2020）诸暨市不动产权第XXXX号，土地坐落于诸暨市陈宅镇湖田村，面积为88.02平方米，权利类型为宅基地使用权。                审理中，原被告一致同意由原告补偿被告人民币3000元。                上述事实，除原被告当庭陈述以外，尚有原告提供的土地登记审批表、诸暨市地籍调查表、不动产权证书、《立绝卖房屋契》、常住人口登记表、户口本等证据予以证实。被告经质证对上述证据无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。                本院认为，被告原系诸暨市陈宅镇湖田村村民，后虽户口迁移，但其就涉案的宅基地使用权取得了不动产权证书，故其对该宅基地使用权及地上房屋有权处分。而原告系诸暨市陈宅镇湖田村集体经济组织成员，故双方就坐落于该村集体土地上的住宅房屋转让事项达成的《立绝卖房屋契》，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应确认有效。现原告要求确认该《立绝卖房屋契》有效，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”而根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定，不动产的交付应当在物权登记机构办理登记手续，故涉案房屋的出卖方当然负有协助办理标的房产过户登记手续的义务。现涉案房屋的相应权属仍登记在被告名下，故原告要求被告协助办理不动产权变更手续的诉请，原则上应予支持。但根据现有农村住房权属变更登记规定，除具有有效买卖协议外，尚需符合其他条件，具体应以权属登记部门审查为准。原被告一致认可由原告补偿被告3000元，系双方真实意思之表示，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款之规定，判决如下：                一、确认吕学军与吕松江于1992年9月17日签订的《立绝卖房屋契》有效；                二、吕学军应支付吕松江补偿款3000元，款限本判决生效之日起十日内付清；                三、吕松江应协助吕学军将坐落于诸暨市陈宅镇湖田村一层平房【不动产权证书号：浙（2020）诸暨市不动产权第XXXX号，面积88.02平方米】的宅基地使用权变更登记至吕学军名下，限本判决生效后、自物权登记部门准予办理上述房屋权属变更登记之日起二十日内履行完毕。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费80元，依法减半收取40元，由吕松江负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递                交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴                    审判员赵琴    二0二一年六月二日            法官助理陈芳芳            书记员杨杰
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0212刑初244号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人孙梦春，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省泸州市叙永县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年5月7日被刑事拘留，同年5月21日转取保候审。厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人孙梦春犯盗窃罪。被告人孙梦春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2021年5月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人孙梦春到庭参加诉讼。经审理查明，2021年5月7日3时许，被告人孙梦春溜门进入厦门市同安区朝元田中央里11号402室，盗走被害人巫某放置在室内的1个金色招财猫储钱罐，储钱罐内装有现金3100元。2021年5月7日，被告人孙梦春被民警抓获，民警向被告人孙梦春缴获现金2560元并退还被害人巫某。归案后被告人孙梦春对上述犯罪事实供认不讳。现被告人孙梦春已经退还被害人巫某全部被盗财物并取得谅解。起诉认为，被告人孙梦春的行为应以盗窃罪追究刑事责任。提出被告人孙梦春具有认罪认罚，如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，建议判处被告人孙梦春拘役三个月，并处罚金人民币一千元。本院认为，被告人孙梦春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙梦春入户盗窃，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已经退还被害人被盗财物并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人孙梦春从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙梦春犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林碰狮二〇二一年六月十六日法官助理 李成武书 记 员 陈雅君附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执保202号申请人：深圳东海建设集团有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区黄槐道3号深福保科技工业园A、B栋B栋6A，统一社会信用代码：914403005521327301。法定代表人：姜兴东，该公司董事长。被申请人：江西博优岩陶瓷股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县黄金堆工业园黄金南大道1号，统一社会信用代码：91360900MA3968ER5W。法定代表人：王留杰。被申请人：江西博诺岩建材股份有限公司，住所地：江西省宜春市上高县黄金堆工业园黄金南大道1号，统一社会信用代码：91360900MA396QF26H。法定代表人：王留杰。本院在审理申请人深圳东海建设集团有限公司诉被申请人江西博优岩陶瓷股份有限公司、江西博诺岩建材股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请人深圳东海建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西博优岩陶瓷股份有限公司、江西博诺岩建材股份有限公司的银行存款263800元或查封其名下相同价值的其他财产。申请人深圳东海建设集团有限公司为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人深圳东海建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西博优岩陶瓷股份有限公司、江西博诺岩建材股份有限公司的银行存款263800元或查封其名下相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易敏然二〇二一年六月十七日书记员  龚 定
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执391号之三申请执行人：赖宁鹏，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。被执行人：赖文豪，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地江西省广昌县。赖宁鹏与赖文豪借款合同纠纷一案，广昌县人民法院于2021年3月22日作出的（2021）赣1030民初215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖文豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人赖文豪偿还借款本金200000元及利息18733元，并承担案件受理费2335.5元、保全费1644元，本院依法受理。执行过程中，本院对赖文豪名下所有的车牌号为粤Ｓ×××××的本田艾力绅小车进行查封，现因该车已被我院依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之(二)规定，裁定如下：解除被执行人赖文豪名下车牌号为粤Ｓ×××××的本田艾力绅小车的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月七日书记员  许 斌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初16351号原告深圳市耀鹏精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道。法定代表人刘怀锋。委托代理人卢稚雄，广东律魁律师事务所律师。被告屈慧，女，汉族，1993年7月22日出生，身份证住址江苏省丰县。委托代理人林娟。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市耀鹏精密模具有限公司撤诉。案件受理费人民币5元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二一年六月十五日书记员  董诗颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20944号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：福建智游侠科技有限公司，住所地福建省漳州高新区科技城物联网示范园6号楼6楼。法定代表人：曾敏。原告北京河图创意图片有限公司与被告福建智游侠科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初5905号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  熊凤铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初16901号原告：包善驸，男，1982年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京君途律师事务所律师。被告：北中颐林医药科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈先帮，总经理。委托诉讼代理人：赵东睿，男，1977年4月24日出生，汉族，北中颐林医药科技（北京）有限公司法务总监。原告包善驸（以下简称原告）与被告北中颐林医药科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。经查，原告不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字〔2020〕第19526号裁决书，向本院起诉。被告亦不服上述裁决书向本院起诉，且立案在先，案号为（2021）京0105民初9380号。本院经审查认为，原告与被告不服同一仲裁裁决，均向本院起诉，双方基于同一事实发生纠纷，原告起诉案件立案在后，应并入被告起诉的案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0105民初9380号案件审理。审判员  王有成二〇二一年六月十七日书记员  张赫天
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执2831号申请执行人计某1，男，20**年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。申请执行人计某2，女，20**年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店经济开发区。被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组。负责人：赵美兰，该居民组组长。本院在执行计某1、计某2与驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，责令被执行人履行（2021）豫1702民初1153号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组的银行存款及其他收益31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二一年六月七日书记员  陈聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）湘0602刑初309号XX机关暨附带民事公益诉讼起诉人岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人罗将伟，男，1988年9月20日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化；因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月27日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检一部刑诉【2021】269号起诉书指控被告人罗将伟犯侵犯公民个人信息罪，于2021年5月21日向本院提起XX。本院于同日受理。诉讼过程中，岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检五部刑附民XX〔2021〕2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。岳阳楼区人民XX院XX员刘应、赫桓出庭支持XX及附带民事公益诉讼，被告人罗将伟到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控:为拓展岳阳华文教育科技有限公司招收学生补习业务，2016年6月至2020年7月期间，被告人罗将伟多次从他人处购买岳阳市各中学学校学生个人信息（信息内容包括学生所在学校、年级、班级及父母姓名与电话），后又采取交换、出售等方式向陈某、兰某等人提供上述公民个人信息，非法获利共计人民币18450元。2020年11月25日，岳阳市XX局岳阳楼分局民警在本市岳阳楼区学院路华文教育公司将被告人罗将伟抓获。附带民事公益诉讼起诉人诉称:判令被告人罗将伟就危害公民个人信息安全的违法行为，在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉。判令被告人罗将伟停止侵害，永久性删除非法获取的公民个人信息，消除损害继续扩大的危险。针对上述指控和附带民事公益诉讼起诉人的诉求，XX机关和附带民事公益诉讼起诉人提供了下列证据予以证明:接报案登记表、营业执照、指认微信交易记录表、微信转账记录说明、抓获经过、部分公民个人信息表、微信转账记录截图；证人陈某、兰某、缪某、廖某的证言；鉴定意见；提取笔录、扣押物品清单；电子数据；岳阳楼区人民XX院公告；被告人罗将伟的供述和辩解及其户籍资料。XX机关认为，被告人罗将伟违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成了侵犯公民个人信息罪。建议判处被告人罗将伟有期徒刑七个月，并处罚金。附带民事公益诉讼起诉人诉请本院依法判令被告人罗将伟赔礼道歉、停止侵害、消除危险。被告人罗将伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。对附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求未提出答辩意见。经审理查明，被告人暨附带民事公益诉讼被告人罗将伟对XX机关的指控及附带民事公益诉讼起诉人的诉请和证据均无异议，本院予以确认。另查明，被告人罗将伟的家属已主动向本院退出全部违法所得人民币18450元，并积极在XX机关缴纳公益诉讼金5000元。本院认为，被告人罗将伟构成侵犯公民个人信息罪。XX机关的指控成立。被告人罗将伟到案后能如实供述其罪行，属坦白，且罗将伟愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚；被告人罗将伟退出全部违法所得，积极缴纳公益诉讼金，均可酌情从轻处罚；XX机关的量刑建议适当。被告人罗将伟违反国家规定，向他人出售、获取公民个人信息，情节严重，被告人罗将伟的行为侵害了不特定多数公民的个人信息安全，造成公民个人信息的非法泄露和传播，损害了公共利益，应当承担相应的民事侵权责任。附带民事公益诉讼起诉人请求判令被告人罗将伟在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉，判令其停止侵害，永久性删除非法获取的公民个人信息，消除损害继续扩大的危险的诉讼请求合法，法律依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院、最高人民XX院关于XX公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人罗将伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金已缴纳。）二、被告人罗将伟的违法所得人民币18450元予以追缴，上缴国库。三、责令被告人罗将伟在市级以上媒体公开向社会公众赔礼道歉（于本判决生效之日起十日内执行）。四、责令被告人罗将伟停止侵害，永久性删除非法获取的公民个人信息（于本判决生效之日起十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  廖 志审 判 员  彭靖仪审 判 员  贾延武人民陪审员  谢志敏人民陪审员  杨玉香人民陪审员  龙 华人民陪审员  向炳文二〇二一年六月十六日书 记 员  蔡 宇
1/3湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1885号原告：刘泽政，男，生于1989年7月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：何忠糠，曾用名何高糠，男，生于1996年6月30日，苗族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县。原告刘泽政诉被告何忠糠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘泽政到庭参加了诉讼，被告何忠糠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘泽政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金23500元及利息；2.所有诉讼费由被告承担。事实及理由：被告何忠糠于2018年11月21日向原告借款23500元，并定于2019年6月14日还。被告逾期，至今未还。原告多次催收未果，2020年2月后，被告一直不接电话。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告偿还本金及利息。被告何忠糠未向本院提交答辩状，也未提交证据。2/3经审理查明，原、被告在做工程中认识，被告何忠糠以工程需资金周转为，多次向原告刘泽政借款，原告分别于2018年11月21日15时41分、2018年11月21日16时27分、2019年2月3日、2019年6月1日共四次向被告微信转款4000元、9000元、10000元、500元，合计23500元。2019年6月11日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条2018年11月21日何忠糠向刘泽政借款23500元（贰万叁仟伍佰元）于2019年6月14日归还。借款人：何忠糠4228271996××××××××。”此后，被告未按约定的时间向原告还款，现原告要求被告偿还借款本息。上述事实，有原告提交的的身份证复印件、借条原件、微信转账截图、微信聊天记录等证据及原告的当庭陈述予以证实，足以认定并在卷佐证。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。本院认为，被告何忠糠因生意需要资金多次向原告刘泽政借款共计23500元，有借条、微信转账等相关证据证实，足以认定。被告在借条中明确约定在2019年6月14日归还借款但未偿还，原告现要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何忠糠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护公民之间的合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：3/3被告何忠糠偿还原告刘泽政借款人民币23500元，限本判决生效后五日内清偿完毕。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告何忠糠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨光红二〇二一年六月二十三日书记员  向卉珍
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2825民初1308号原告：湖北宣恩农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道155号。统一社会信用代码91422800585480707N。法定代表人：熊朝杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付祖麟，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：凌勇，男，生于1971年7月30日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省咸丰县。被告：侯敏，女，生于1972年3月3日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：凌勇，男，生于1971年7月30日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省咸丰县。系被告侯敏丈夫，代理权限为特别授权。被告：张锦玉，男，生于1957年7月14日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。被告：侯兰香，女，生于1962年6月19日，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。被告：姜绍义，男，生于1968年4月3日，住湖北省宣恩县。被告：冯琼，女，生于1979年4月13日，住湖北省宣恩县。本院在审理原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司与被告凌勇、侯敏、张锦玉、侯兰香、姜绍义、冯琼金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2500元，免于收取。审判员  廖恩平二〇二一年六月二十四日书记员  黄 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56672号原告：隋巨亮，男，1973年6月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘国强，男，1976年11月2日出生，汉族，住吉林省长岭县。被告：平衡国际保险公估（北京）有限责任公司，营业地北京市大兴区旧桥路1号院1号楼10层1106。负责人：宋海龙。原告隋巨亮诉被告刘国强等机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告隋巨亮申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告隋巨亮撤诉。审判员 赵 娜二〇二一年六月十六日书记员 郭玉房
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3948号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：陈士春，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：李绪磊，男，汉族，住东海县。被告：尹校伟，女，汉族，住东海县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组，统一社会信用代码91320722795359526H。法定代表人：颜大勇。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告李绪磊、尹校伟、连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人林金龙、张思明及被告李绪磊、尹校伟到庭参加诉讼。被告瑞嘉置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金806134.12元，拖欠利息146368.79元，拖欠罚息84656.96元（计算至2020年11月26日），其余相对应的逾期利息、罚息自2020年11月27日起计算至本息付清之日止，逾期利息、罚息按借款合同约定的5.537%贷款利率上浮50%即8.3055%计算。被告瑞嘉置业公司在阶段性担保责任范围内承担连带偿还责任。2.判令原告作为抵押权人，对被告名下位于东海县晶都瑞嘉花园1-1-12C01室及晶都瑞嘉花园1-1-12C08室抵押房产依法折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权。3.判令被告支付原告为实现债权而承担的律师费用51858元。4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权支付的相关费用。事实和理由：2015年3月4日，被告因购买商品房在原告处办理了贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款本金人民币972000元整并约定利息，借款期限从2015年3月1日至2025年3月4日，同时合同约定：逾期罚息：在合同执行贷款利率的水平上上浮50%,按前款约定相应调整。如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。同日，被告连云港市瑞嘉置业有限公司提供担保，保证期间至办妥抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，至今，仍在保证期间内。2015年3月9日，原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2019年3月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，已经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。三被告均未作答辩。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月4日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李绪磊、尹校伟向东海建设银行借款972000元，借款期限自2015年3月4日至2025年3月4日；合同年利率在基准利率水平上上浮13%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率于每年1月1日调整一次。逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。约定每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日，如当月没有借款发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。瑞嘉置业公司提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同还约定了违约责任，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告还签订了《房地产抵押合同（按揭）》，被告李绪磊、尹校伟自愿以其购买的房产提供抵押担保，但未办理抵押登记。上述合同签订后，东海建设银行按约发放了贷款。在合同履行过程中，被告自2019年3月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，截至2020年11月26日尚欠借款本金806134.12元、利息146368.79元、罚息84656.96元，原告贷款对账单显示此时利率计算标准为年利率5.537%。另查明，原告为实现本案债权，支付律师费51858元。以上事实，有原告举证的个人住房（商业用房）借款合同、房地产抵押合同（按揭）、支付凭证、对账单、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行依照合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告李绪磊、尹校伟未按约定还款构成违约。现原告要求李绪磊、尹校伟偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告瑞嘉置业公司作为连带责任保证人，应按合同约定对上述债务承担连带责任。原、被告并未就抵押房产办理抵押登记，抵押权依法未设立，故原告主张优先受偿权本院不予支持。被告瑞嘉置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绪磊、尹校伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金806134.12元及利息、罚息（截至2020年11月26日利息146368.79元、罚息84656.96元；此后利息、罚息合并计算按年利率8.3055%计算至付清之日止），并支付原告律师费51858元。二、被告连云港市瑞嘉置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15101元，由三被告负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费15101元。审 判 长  卢长庆人民陪审员  唐 明人民陪审员  刘永春二〇二一年六月一日法官 助理  王 敏书 记 员  裴银柳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0682执保622号申请执行人：刘杰，男性，1967年5月30日生，汉族，住如皋市。被执行人：何志刚，男性，1989年1月28日生，汉族，住。本院在审理刘杰与何志刚借款合同纠纷一案中，申请保全人刘杰向本院申请财产保全，要求冻结被保全人何志刚银行存款22万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院作出的（2021）苏0682民初5868号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人何志刚银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱明岩二〇二一年六月二十八日书记员  汤天意
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执503号之一申请执行人：陈赋琴，女，汉族。委托代理人：任权，男，汉族。被执行人：陈冬梅，女，汉族。本院在执行陈赋琴申请执行陈冬梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人陈冬梅在陕西省农村信用社联合社270705010110902921XXXX账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈冬梅在陕西省农村信用社联合社270705010110902921XXXX账户内存款人民币218176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 张春东二〇二一年六月二十四日书记员 陈瑞冬