wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6664号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：范浚博，男，2000年7月31日出生，汉族，住广东省揭阳江市阳东区。被告：王潘，男，1996年10月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告范浚博、王潘合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告范浚博、王潘的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 邱瑛二〇二一年六月九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2584号原告:淮安市恒学建筑材料有限公司，住所地淮安市淮安区新港路3-3号。法定代表人：王恒学，该公司经理。委托诉讼代理人：谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。被告:田庆东，男，1970年12月27日生，汉族，住淮安市淮安区。第三人：淮安市农业开发建筑工程公司，住所地淮安市淮安区淮城西长街282号。法定代表人：徐乃松，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告淮安市恒学建筑材料有限公司诉被告田庆东及第三人淮安市农业开发建筑工程公司确认协议有效纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告淮安市恒学建筑材料有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市恒学建筑材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告淮安市恒学建筑材料有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告淮安市恒学建筑材料有限公司负担。审 判 员 张锦武二〇二一年六月十六日法官助理 周思宇书 记 员 吴 双
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4418号之一        被执行人：彭建，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码XXX。                被执行人：时昌冒，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市，公民身份号码XXX。                被执行人：江林，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码XXX。                关于被执行人彭建、时昌冒、江林引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1179号刑事判决书已于2021年1月16日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人彭建缴纳罚金6000、时昌冒缴纳罚金2000、江林缴纳罚金3000。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人彭建、时昌冒、江林名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人彭建、时昌冒、江林名下无不动产登记信息。三、被执行人彭建、时昌冒、江林名下无车辆登记信息。四、被执行人彭建、时昌冒、江林名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4418号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2932号原告：姚军，男，1969年1月28日出生，汉族，住山东省高青县。被告：袁明岭，男，1972年5月8日出生，汉族，住牡丹区。被告：菏泽铭山建设工程有限责任公司，住所地菏泽市牡丹区261省道西嘉利华荣产业园内，统一社会信用代码：91371700MA3CFHAR6X。法定代表人：袁明岭。被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801，统一社会信用代码：911100007596009847。法定代表人：蒋万民。被告：菏泽市单县终兴镇人民政府，住所地菏泽市单县终兴镇，法定代表人：邵明光。原告姚军与被告袁明岭、菏泽铭山建设工程有限责任公司、中交第三公路工程局有限公司、菏泽市单县终兴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告姚军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚军撤回起诉处理。审判员  周博二〇二一年六月十五日书记员  王峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初5157号原告：赵庆红，女，1970年12月4日生，汉族，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王生明，女，1981年4月24日生，汉族，住如皋市,联系。委托诉讼代理人：王为民，江苏东洲律师事务所律师，特别授权。原告赵庆红与被告王生明债务加入纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行独任审理。审理中，原告赵庆红以需要补充证据为由，书面向本院申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵庆红撤回对本案的起诉。案件受理费1150元，由原告赵庆红负担。审判员  汤美珠二〇二一年六月二十八日书记员  薛晓萍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7520号原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。负责人：周欲晓，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。被告：周高明，男，1978年3月17日出生，汉族，户籍地福建省南靖县，现住福建省厦门市集美区。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告周高明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令周高明立即支付借款本金180023.25元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日利息1798.44元、罚息34.64元、复利6.51元，之后以未还本金为基数，按照年利率8.55%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止）并支付律师费11788元及保全费1561元；2.判令本案诉讼费由周高明承担。周高明辩称，其对欠款事实及金额无异议，当时系找第三方委托办理借款，第三方有收取砍头息。案件事实中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与周高明对下列事项均无争议，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2019年1月16日。三、借款人：周高明。四、借款本金：300000元。五、借款期限：自2019年1月16日至2024年1月15日。六、还款方式：等额本息还款。七、借款利率：年利率5.7%，调整为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罚息利率为年利率8.55%。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。十二、放款日期：2019年1月16日。十三、实际到期日期：2024年1月15日。十四、逾期还款日期：2021年1月20日。十五、欠款最新截止时间：2021年5月24日。十六、欠款本金：180023.25元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息1798.44元、罚息34.64元、复利6.51元，合计1839.59元。十八、实现债权费用：律师费11788元、保全费1561元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：周高明应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金180023.25元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日的利息、罚息、复利为1839.59元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率8.55%计至实际还款之日止），同时支付律师费11788元、保全费1561元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，减半收取计2102元，由周高明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月七日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2411号原告：肥城新鑫纸业有限公司，住所地肥城市孙庄工业园，统一社会信用代码913709837710247052。法定代表人：田爱国，经理。委托诉讼代理人：荣海洋，男，1980年9月8日出生，汉族，该公司员工。被告：崔龙振，男，1989年12月17日出生，汉族，住兖州市。原告肥城新鑫纸业有限公司（以下简称新鑫纸业公司）与被告崔龙振买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立诉前调案件，因调解不成于2021年4月9日立诉讼案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫纸业公司的委托诉讼代理人荣海洋到庭参加诉讼。被告崔龙振经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新鑫纸业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款16554.20元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求中的违约金为：要求被告分别自2019年11月29日、2020年10月21日起至还清之日止，按照法律规定的利率支付利息。事实和理由：2019年始，原、被告经人介绍发生卫生纸购销业务。到2019年11月29日结算，被告欠原告卫生纸款15541.2元，2019年12月2日支付原告2000元，尚欠13541.2元未付。2020年10月21日被告来原告处提货，结算卫生纸款为13013元，被告支付现金10000元，尚欠原告3013元。被告共欠原告货款16554.20元。原告经多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告崔龙振未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件一份、欠据原件两份、被告与原告的销售人员之间微信聊天记录截图打印件一份。被告未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，与本案事实存在关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新鑫纸业公司经营卫生用品（纸巾【纸】）的生产、销售。被告崔龙振经人介绍从原告处购买卫生纸。2019年11月29日，经双方结算，被告为原告出具欠据一份，内容为：“欠据我单位于2019年月日从肥城新鑫纸业有限公司拉走纸品共件，计款15541.2元。截止2019年月日累计欠新鑫纸业货款元，以上款元于2019年月日前付清。注：合同履行地在肥城市。货物明细收货单位收货人（负责人）：崔龙振身份证号二〇一九年11月29日”，被告在欠据上签字并注明货款数额。2019年12月2日，被告支付原告货款2000元，剩余货款13541.2元未支付。2020年10月21日，被告来原告处购买卫生纸，双方结算后被告为原告出具欠据一份，内容为：“欠据我单位于2020年10月21日从肥城新鑫纸业有限公司拉走纸品共件，计款3013元。截止2020年月日累计欠新鑫纸业货款元，以上款元于2020年月日前付清。注：合同履行地在肥城市。货物明细收货单位收货人（负责人）：崔龙振身份证号二〇二〇年10月21日”，被告在欠据上签字并注明货款数额。以上合计被告欠原告卫生纸款16554.2元。后经原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告新鑫纸业公司与被告崔龙振之间虽未签订书面买卖合同，但有原告新鑫纸业公司提交的欠据证实双方之间存在买卖合同的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方之间的口头买卖合同合法有效，本院予以确认。被告崔龙振从原告处购买卫生纸应向原告支付相应的价款。现原告新鑫纸业公司持有被告出具的欠据，向其主张欠付的货款16554.2元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照法律规定的利率分别自欠据出具之日支付利息，因双方未约定利息及付款期限，本院确定以16554.2元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔龙振于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城新鑫纸业有限公司卫生纸款16554.2元；二、被告崔龙振于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城新鑫纸业有限公司卫生纸款利息（以16554.2元为基数，自2021年3月24日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肥城新鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计107元，由被告崔龙振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  张 兴二〇二一年六月二日法官助理  王倩倩书 记 员  贺丽丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6656号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：蔡进全，男，1989年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：朱建明，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告蔡进全、朱建明合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告蔡进全、朱建明的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 邱瑛二〇二一年六月九日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5856号原告：张某1，男，1953年8月5日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。被告：张某2，女，1980年11月1日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：张某3，女，1978年1月15日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告张某1与被告张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告张某1于2021年6月22日向本院申请撤诉并不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审 判 员  李 舰二〇二一年六月二十二日法官助理  张丛丛书 记 员  呙 瑶
陕西省甘泉县人民法院民事判决书  (2021)陕0627民初374号 原告程志军，男，1963年12月10日出生，汉族，陕西省甘泉县程家纸坊村民委员会村民，现住该村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告班何军，男，1978年4月20日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告梁永林，男，1972年1月1日出生，汉族，陕西省甘泉县居民，现住甘泉县西台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告程志军与被告班何军、梁永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志军、被告梁永林到庭参加诉讼，被告班何军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程志军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告互负连带责任立即偿还借贷原告的本金100000元及利息（利息从2017年9月12日起按照月利率2%计算至全部本息还清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月12日，被告班何军称生意周转用钱，在被告梁永林作为保证人的情况下，向原告借贷人民币100000元，约定月利息为2分，未约定借款期限。被告班何军打下了条据，担保人梁永林也签字按印。现原告用钱向被告索要贷款，但是被告不讲诚信，故向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告梁永林辩称，借款属实，案涉借条是后来补的，该笔借款是2013年就借了，2017年9月12日经原告于被告双方结算重新书写借条，之后其为了履行保证责任向原告偿还过39000元。被告班何军经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告班何军向原告程志军借贷人民币100000元，约定月利率为2%、未约定借款期限，并出具了条据，被告梁永林作为担保人在条据上签字按印。被告未向原告清偿本息。本院认为，被告班何军向原告程志军借款系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。被告班何军向原告程志军借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告班何军偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，利息按月利率2%计算，不符合法律规定。原、被告借贷关系发生在2020年8月20日之前，根据最高人民法院司法解释规定，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，不能超过一年期贷款市场报价利率四倍，2021年1月一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%。被告梁永林作为保证人在借条上签了名，其与原告之间的保证合同依法成立，双方未约定保证方式，应按连带责任保证方式承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告班何军于本判决生效后十五日内偿还原告程志军借款本金100000元及利息（（利息以100000元为基数，自2017年9月12日起至2020年8月19日，按2%月利率计算；自2020年8月20日起至还款之日止，按15.4%年利率计算），被告梁永林承担连带清偿责任。二、驳回原告程志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告班何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 员    吕 买 买                             二〇二一年六月二十二日 书 记 员     霍 晓 乐 1
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执965号被执行人刘光林，男，1983年1月9日出生，住江西省鄱阳县。被执行人刘光林罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初521号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月5日立案执行。2021年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的20000元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执965号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪菊祥，女，1964年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告洪菊祥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告洪菊祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪菊祥归还原告信用卡透支款93,519.33元(包括本金73,341.03元、利息10,006.66元、手续费10,171.64元，暂计至2020年11月20日止)；2、判令被告洪菊祥偿付自2020年11月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：93,519.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告洪菊祥承担。事实和理由：被告洪菊祥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月20日累计欠款93,519.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告洪菊祥未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告洪菊祥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪菊祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,341.03元；二、被告洪菊祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,137.98元，减半收取1,068.99元，由被告洪菊祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢145号 申请执行人:杨文英，女，1985年10月10日出生，其他，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:叶焕清，男，1966年03月12日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人杨文英与被执行人叶焕清民间借贷纠纷一案中，被执行人叶焕清已经履行4203.5元，全案金额剩余40746.5元，恢复案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1302民监5号监督机关：朝阳市双塔区人民检察院。申诉人（原审被告）：中辽国际辽西实业开发有限公司，注册地址朝阳市双塔区珠江路三段79号。法定代表人张晓东。被申诉人（原审原告）：朝阳银行股份有限公司兴达支行，住所地朝阳市双塔区柳城路三段15号。负责人王武华，行长。被申诉人（原审被告）：姜明宜，女，1974年5月27日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。被申诉人（原审被告）：朝阳市铁西花园供暖有限公司，住所地朝阳市双塔区文化路四段53-1号。法定代表人吴涛，经理。申诉人中辽国际辽西实业开发有限公司因与被申诉人朝阳银行股份有限公司兴达支行、姜明宜、朝阳市铁西花园供暖有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院于2018年12月19日作出（2018）辽1302民初2984号民事判决书，向朝阳市双塔区人民检察院申诉。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检民监（2021）21130200002号民事再审检察建议向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨兆丛审判员  曹 阳审判员  燕 枫二〇二一年六月三十日书记员  吕氡祺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执1267号申请执行人：捷信消费金融有限公司,住山东省济南市槐荫区中建锦绣广场2号楼901室；电话：186××××1604；被执行人：陈新玲,女,1993年4月26日出生,汉族,住山东济南莱芜区。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人陈新玲借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的(2021)北海仲字第J1514号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年6月9日立案执行。经查，本案执行标的为14986.67元，被执行人陈新玲住山东济南莱芜区。本院认为，被执行人住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  顾 泉二〇二一年六月二十五日书记员  冯英新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初173号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：丰县欧丰尚超市，经营场所江苏省丰县东方大厦一楼东部。经营者：王学军。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告丰县欧丰尚超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本院审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 顾 娟
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书                       （2021）渝0192民初1173号 原告：福州市稻花香米业集团有限责任公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道100-1号世创国隆中心2705#（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA2YB7HN7B。法定代表人：周欣，董事长。委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓军，北京百瑞（成都）律师事务所实习律师。被告：沙坪坝区王小青食品经营店，经营场所重庆市沙坪坝区沙滨路9号附9号，统一社会信用代码92500106MA60PMRT32。经营者：王小青，身份信息不详。被告：五常市旺达米业有限公司，住所地黑龙江省五常市杜家镇张家湾，统一社会信用代码91230184686035725N。法定代表人：王洪轩，职务不详。被告：云南亿口田农业科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区东郊凉亭（昆明良田粮食转运有限公司）内8-5号，统一社会信用代码91530111MA6K7RLU7U。法定代表人：李天秀，职务不详。原告福州市稻花香米业集团有限责任公司与被告沙坪坝区王小青食品经营店、五常市旺达米业有限公司、云南亿口田农业科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月1 日立案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州市稻花香米业集团有限责任公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市稻花香米业集团有限责任公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告福州市稻花香米业集团有限责任公司负担。  审    判    长      贺 海 艳                             人 民 陪 审 员      张 建 平                     人 民 陪 审 员      何 佳 敏   二 〇 二 一 年四月二十一日                      法  官  助  理      张    瑜                     书    记    员      赖    玮- 1 -
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初54号原告：李红甫，男，1980年1月2日生，汉族，住内黄县。原告：张占胜，男，1980年3月9日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。被告：赵国英，女，1969年3月28日生，汉族，住内黄县。被告：邵守林，男，1969年1月16日生，汉族，住内黄县。原告李红甫、张占胜与被告赵国英、邵守林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，2021年5月25日公开开庭进行审理。原告李红甫、张占胜及委托诉讼代理人刘保堂到庭参加诉讼，被告邵守林、赵国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红甫、张占胜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付二原告代其偿还的邮政储蓄银行内黄县支行贷款本金74996.68元，并按年利率15.3%支付原告利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月25日，由二原告在内的四人担保。二被告向邮政储蓄银行内黄支行贷款100000元，期限12个月，正常贷款期限内利率15.3%。截止2015年2月25日，因二被告尚有75942.03元本金及利息未偿还，邮政储蓄银行内黄支行于2015年4月向内黄县人民法院提起诉讼。内黄县人民法院作出（2015）内民二金初字第53号民事判决书，要求二原告在内的四个担保人承担连带还款责任。法院判决后，截止2018年8月27日，二原告代二被告偿还了本金74996.68元。二原告代二被告还款后，取得了原贷款合同债权人的权利。二被告应偿还原告代还的贷款，并根据原贷款合同的约定利率支付原告利息。为保护原告合法权益，现起诉，请裁判。被告赵国英未答辩，也未提供任何证据材料。被告邵守林未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年7月25日，被告邵守林、赵国英与中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行签订《小额联保借款合同》，约定贷款100000元。为保证上述合同的履行，原告李红甫、原告张占胜、案外人王军利、案外人赵利霞与中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行签订《小额贷款联保协议书》，为被告赵国英、邵守林上述贷款提供连带保证责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行依约向被告赵国英、邵守林发放贷款人民币100000元。后因被告赵国英、邵守林未按约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行将原告李红甫、原告张占胜、被告赵国英、被告邵守林及案外人王军利、赵利霞诉至法院，法院作出（2015）内民二金初字第53号民事判决书，判决：一、被告邵守林、赵国英应于本判决生效之日起十日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币75942.03元，并承担自2015年2月26日起至还清款之日止的合同约定利息（含罚息）；二、被告李红甫、王军利、张占胜、赵利霞对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。判决生效后，二原告于2016年1月27日代偿本金10000元、2017年2月13日代偿本金1796.68元、2018年8月27日代偿本金63200元，以上共计74996.68元。经二原告催要，二被告至今未还。庭审中，二原告主张二被告支付利息，按年利率15.3%计算，按实际偿还金额分段计算至还清款为止。上述事实，有二原告提交（2015）内民二金初字第53号民事判决书、2016年1月27日收条一张、2018年8月27日收条一张、中国邮政储蓄银行实时扣款通知书一张、以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，二原告在二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的贷款中进行了担保，后因二被告未按约履行还款义务，被诉至本院。判决生效后二原告代为偿还了部分贷款，该行为符合《保证合同》的约定。被告邵守林在贷款过程中，被告赵国英签订《小额联保借款合同》，被告赵国英对被告邵守林的全部贷款本息应承担共同还款义务。截止2018年8月27日二原告代二被告偿还本金共计74996.68元，经二原告催要，二被告至今未还。二原告代二被告清偿债务的行为均发生在《中华人民共和国民法典》生效实施之前，根据相关法律规定，二原告的代为清偿行为、追偿行为适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，二原告向二被告追偿本金74996.68元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于二原告主张的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”和第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”之规定，本案中，二原告根据承担代偿责任的事实向二被告提起本案诉讼，应以其实际承担清偿责任的具体数额行使追偿权。故对二原告主张利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告赵国英、邵守林偿还原告张占胜、李红甫人民币74996.68元；二、驳回原告张占胜、李红甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由被告赵国英、邵守林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰人民陪审员  李新军人民陪审员  张士方二〇二一年六月八日书 记 员  程露露
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执280号申请执行人杨乜里，女，1958年4月11日生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人杨氏理，女，1983年5月11日生，布依族，贵州省望谟县人。申请执行人杨氏班，女，1990年4月12日生，布依族，贵州省望谟县人。被执行人梁天周，男，1965年12月13日生，布依族，贵州省望谟县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326刑初99号刑事附带民事判决书，于2021年1月28日依法立案受理杨乜里、杨氏理、杨氏班申请执行梁天周刑事附带民事赔偿纠纷一案。本院判决载明：被告人梁天周赔偿附带民事诉讼原告人杨乜里、杨氏理、杨氏班经济损失共计人民币210519.50元，已付6000.00元，实际赔偿204519.50元，其中死亡赔偿金177380.00元，丧葬费33139.50元（已付6000.00元）。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对梁天周的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、梁天周的居住地调查核实其财产状况。查询到梁天周在中国农业银行开有三个账户，无可用余额，在中国邮政储蓄银行开有三个账户，总可用余额2.87元，在贵州农村信用合作联社开有四个账户，可用余额为1.15元到8534.22元不等，已控金额8534.00元。梁天周在支付宝（中国）网络技术有限公司有一个账户，可用余额0.08元，在财付通支付科技有限公司开有一个网络银行账户，可用余额20元。未查询到梁天周证券、公司、不动产及车辆登记信息；2021年1月28日，本院向梁天周发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2021年6月9日，本院依法将梁天周纳入失信被执行人名单并依法对其采取限制消费措施。2021年6月12日，本院依法扣划被执行人名下银行存款8534.00元，并按比例分配7936.62元给申请人杨乜里、杨氏理、杨氏班。2021年5月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人杨氏理及其代理人杨胜华，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2018）黔2326民初99号刑事附带民事判决书的本次执行程序；二、杨氏里、杨乜理、杨氏班尚未受偿的债权196582.88元，梁天周应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年六月十八日书记员  王恭达
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执7006号之一        申请执行人：瑞安市精杰机械有限公司，住所地浙江省瑞安市，统一社会信用代码：91330381MA2CR2NU6P。                法定代表人：陈祥琴，执行董事兼总经理。                被执行人：陈小军，男，1975年7月3日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                申请执行人瑞安市精杰机械有限公司与被执行人陈小军加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初5638号民事判决书已于2020年8月3日发生法律效力。申请执行人于2020年12月16日向本院申请执行，要求：被执行人陈小军支付申请执行人加工费14249.15元。本院于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托被执行人的住所地人民法院调查被执行人名下的不动产产权登记信息。查明：一、被执行人名下开设于中国农业银行等金融机构及在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的账户内仅有小额存款或未开设账号，均无执行价值；二、被执行人名下在江西省修水县及浙江省瑞安市自然资源和规划局均无房地产登记信息；三、被执行人名下在江西省公安厅无车辆登记信息；四、被执行人名下在江西省市场监督管理局无股权登记信息；五、被执行人陈小军另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                因被执行人陈小军违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2020）浙0381执7006号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十日            （代）书记员郑都
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5244号之一        被执行人：王亮，男，1989年11月2日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码XXX。                关于被执行人王亮诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初915号刑事判决书已于2019年7月23日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人王亮缴纳罚金30000元，退出违法所得28000元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王亮名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王亮名下无不动产登记信息。三、被执行人王亮名下无车辆登记信息。四、被执行人王亮名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5244号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十六日            （代）书记员林辉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3018号申请执行人浙江嘉德工程项目管理有限公司：被执行人瑞安市安阳街道周湖村经济合作社：申请执行人浙江嘉德工程项目管理有限公司与被执行人瑞安市安阳街道周湖村经济合作社服务合同纠纷一案，（2021）浙0381民初384号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江嘉德工程项目管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年5月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市安阳街道周湖村经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3018号案件执行完毕。二〇二一年六月三日
山东省高唐县人民法院山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初881号原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县管道北路473号。负责人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。被告：郭瑞瑞，男，1991年12月25日出生，汉族，住山东省高唐县。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉被告郭瑞瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的委托诉讼代理人王荣青到庭参加诉讼，被告郭瑞瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行因被告郭瑞瑞拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令郭瑞瑞偿还所欠中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷记卡透支全部款项暂定7203.35元；2.诉讼费由郭瑞瑞承担。本院基于庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞瑞于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还截止至2020年9月3日的贷记卡透支款本金5978.69元，利息803.41元，违约金339.83元，消费手续费(含额度内分期)81.42元，共计7203.35元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭瑞瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  杨秀娥人民陪审员  华合新二〇二一年六月二十四日书 记 员  张晓阳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7523号原告：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路63号，统一社会信用代码91350203855018687P。负责人：周欲晓，行长。委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所律师。被告：张建华，男，1974年4月13日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福建省厦门市湖里区。原告中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被告张建华金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行诉请：1.判令张建华立即支付借款本金137489.62元及利息、罚息、复利【暂计至2021年5月24日利息3019.22元、罚息254.55元、复利43.67元，之后以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加（155BP）再加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费8313元；2.判令本案诉讼费由张建华承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实张建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。：《个人自助小额借款合同》。一、借款合同名称：《个人自助小额借款合同》。二、借款合同签订时间：2018年12月23日。三、借款人：张建华。四、借款本金：217000元。五、借款期限：自2018年12月24日至2023年12月23日。六、还款方式：等额本息还款。按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加155个基点（BP），借款发放后，遇1年期LPR调整，借款执行利率自1年期LPR调整后的次年1月1日起调整。七、七、借款利率：按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加155个基点（BP），借款发放后，遇1年期LPR调整，借款执行利率自1年期LPR调整后的次年1月1日起调整。八、罚息、复利约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。十、实现债权费用的约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。十一、送达约定：与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。十二、放款日期：2018年12月24日。十三、实际到期日期：2023年12月23日。十四、逾期还款日期：2021年1月20日。十五、欠款最新截止时间：2021年5月24日。十六、欠款本金：137489.62元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息3019.22元、罚息254.55元、复利43.67元，合计3317.44元。十八、实现债权费用：律师费8313元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行借款本金137489.62元及利息、罚息、复利【暂计至2021年5月24日的利息、罚息、复利为3317.44元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加155个基点（BP）为基准上浮50%计至实际还款之日止】，同时支付律师费8313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元，减半收取计1641元，由张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月七日代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2239号之一        被执行人：周小金，男，1974年10月25日出生，汉族，住江西省修水县，公民身份号码XXX。                关于被执行人周小金开设赌场罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1474号刑事判决书已于2016年8月30日发生法律效力。本院于2021年4月14日依职权立案执行，责令被执行人周小金缴纳罚金100000元，并追缴其共同违法所得300000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人周小金名下在金融机构或未开设账户、或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人周小金名下无不动产登记信息。三、被执行人周小金名下无车辆登记信息。四、被执行人周小金名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”及“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2239号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十八日            书记员林坚毅
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2313号原告池群，男，1983年2月1日生，汉族，户籍地河南省桐柏县。委托代理人刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码9132040087164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人秦江。委托代理人黄勇，江苏陆周律师事务所律师。原告池群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告池群委托代理人刘鹏及被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池群向本院提出诉讼请求：判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司赔偿原告因事故造成的各项损失52820元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年12月7日持证驾驶苏Ｄ××××重型自卸货车行驶至常州市武进区湟里镇埠新路路口处与杨贵荣驾驶的车辆发生事故，致使苏Ｄ××××车辆受损，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。因双方不能达成理赔协议，故提起诉讼。为支持诉讼请求，原告提供了道路交通事故认定书，原告身份证、驾驶证、行驶证复印件，神行车保机动车商业险电子保单打印件，保险权益转让书及溧阳市顺邦有限公司的营业执照复印件，公估报告及公估费发票原件，施救费发票原件等证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司答辩称：对于事故发生的事实和责任认定等均无异议，案涉车辆在被告处投保了商业三者险、车辆损失险等，事故发生在保险期间内。但原告车辆损失金额过高，且未提供车辆维修发票以及车辆维修时能够反映新换配件品质及数量的进货清单，无法证明其实际损失。经审理查明，原告池群于2020年12月7日持证驾驶苏Ｄ××××重型自卸货车行驶至常州市武进区湟里镇埠新路路口处与杨贵荣驾驶的车辆发生碰撞事故，致使苏Ｄ××××重型自卸货车受损，经交警部门认定，原告承担事故的全部责任。苏Ｄ××××重型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，保额195000元，保险期自2020年11月18日至2021年11月17日。有关苏Ｄ××××重型自卸货车的损失，经中正保险公估有限公司常州分公司评估：材料费44270元、工时费4400元，扣残270元，计48400元。本次评估的评估费3320元。另外，事故发生后，原告池群支出施救费1100元。以上三项合计52820元。本院认为，原告池群的机动车发生交通事故，交警部门认定其承担事故全部责任。原、被告对道路交通事故认定书和原告投保情况均未有异议，本院予以确认。肇事方应按照道路交通事故认定书的认定意见承担相应的民事责任。肇事方在被告保险公司投保了商业三者险和机动车损失等保险，按保险合同约定，被告保险公司应在机动车损失保险责任范围内承担赔偿责任。关于涉案车损的数额问题。本案事故发生后，被告保险公司作为赔付单位理应及时快速定损以便修理投保的受损车辆，但保险公司怠于履行义务，因此，原告有权通过其他合法途径确定其车损情况。根据原告的申请，中正保险公估有限公司常州分公司作出了案涉车辆的损失评估报告，该评估报告所涉及委托程序和评估机构均属合法有效。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在本判决生效之日起十日内向原告池群支付理赔款人民币52820元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息案件受理费560元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  朱红萍人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月二十五日书 记 员  梁晶晶
·鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初327号原告：张耀威，男，汉族，1977年5月10日出生，住址：海城市。被告：祝猛，男，汉族，1982年9月11日出生，住址：海城市。被告：曹盛，男，汉族，1973年7月25日出生，住址：鞍山市千山区。被告：河北众保交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区天山北路1-1号5楼501室。负责人：曹增铭，该公司经理。委托诉讼代理人：郭春杰，该公司员工。原告张耀威与被告祝猛、被告曹盛、被告河北众保交通服务有限公司（以下简称河北众保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张耀威，被告河北众保公司委托诉讼代理人郭春杰，到庭参加了诉讼。被告祝猛、被告曹盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令上列被告赔偿原告车辆损失45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本次诉讼钟原告仅主张商业险理赔。对于交强险的2000元理赔款，原告自行与车主索赔。被告河北众保公司辩称：祝猛驾驶的车辆在我公司投保三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，发生事故时该车辆应提交合法有效的驾驶证等相关证件，我公司同意在扣除交强险财产损失限额后予以赔偿，否则我公司不承担赔偿责任。被告祝猛、被告曹盛均未到庭，均未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月19日03时30分，祝猛驾驶无号欧曼牌重型自卸货车(车驾号：LRDV6PECOHH028674)，沿鞍山市高新区齐大山铁矿采矿区内道路由北向南行驶至事故地点实施左转弯时，遇张耀威驾驶辽Ｋ×××××号长城牌轻型普通货车停放此处，由于当时路面湿滑，祝猛驾车实施左转弯时，操作不当，致直祝猛所驾车辆向右发生侧翻，其所驾车辆的右侧与张耀威所驾车辆的右侧发生接触碰撞，造成两车受损的道路交通事故。(东环路)；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，祝猛承担此次道路交通事故的全部责任，张耀威无责任；三、受害人概况：张耀威；四、财产损失构成：车辆损失32015元，鉴定费3000元，拖车费500元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：无；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：祝猛驾驶无号欧曼牌重型自卸货车(车驾号：LRDV6PECOHH028674)在被告河北众保公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔；七、其他必要情况：2021年4月29日，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司出具DBJA[2021]第011号公估鉴定意见书，辽Ｋ×××××号车于2020年7月19日因交通事故所致车辆损失费合计人民币叁万叁仟零壹拾伍元整（33,015.00元），其中残值人民币壹仟元整（1000.00元），扣除残值后的车辆损失费为人民币叁万贰仟零壹拾伍元整（32,015.00元）。关于原告主张8100元停车费一节，因原告提供的证据为一张收款收据，该收款收据不是正规的税务发票，且无其他证据相佐证，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为车辆损失32015元，鉴定费3000元，拖车费500元，共计35515元。以上费用，由被告河北众保公司在商业险范围内赔偿32015元+3000元+500元-2000元=33515元。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北众保交通服务有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告张耀威各项损失共计33515元；二、驳回原告张耀威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由河北众保交通服务有限公司负担638元，随上述款项一并给付原告张耀威；由张耀威287元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘 宇人民陪审员  张显凯人民陪审员  郑洪宇二〇二一年六月十五日书 记 员  畅诚蕊
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1586号原告：张雪萍，女，1971年5月25日生，汉族，河南息县人，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘红丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。被告：夏跃倚，男，1996年9月2日生，汉族，江苏溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：黄勇，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，江苏名扬律师事务所律师。原告张雪萍诉被告夏跃倚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了两次庭审，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了第一、二次庭审。原告张雪萍、被告夏跃倚到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张雪萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告7万元，自2020年2月24日按LPR支付利息至实际清偿日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月31日支付订金10万元向被告订购斯里兰卡蟹，被告逾期不发货，于2020年2月24日归还了3万之后，以各种理由不支付剩余的7万元。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告夏跃倚辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据。1、原告主体不适格，双方之间不存在买卖关系，其诉请依据的法律关系不存在，原告无证据证明双方之间存在书面买卖合同关系或者提供任何根据最高院买卖合同司法解释关于成立买卖合同关系所需的相关书面手续；2、退一步讲，如果原告诉请的买卖合同关系存在，其诉请并未要求解除买卖合同关系，直接起诉返还款项也不能够成立。经审理查明，2019年12月31日，原告张雪萍向被告夏跃倚转账支付人民币10万元，附言为：订金。原告认为，原告于2019年12月31日支付订金10万元向被告订购斯里兰卡蟹，被告逾期不发货，于2020年2月24日归还3万之后，以各种理由不支付剩余的7万元，故原告提起诉讼。另查明，张雪萍系上海金彩进出口有限公司股东。就案涉款项，上海金彩进出口有限公司（简称：金彩公司）与夏跃倚买卖合同纠纷曾于2020年10月29日发生诉讼至本院。该案中，法院认为，张雪萍以个人账户向夏跃倚支付订金10万元，但在支付前后均未向夏跃倚明确该支付行为系其代表或代理金彩公司向夏跃倚支付货款，其于2020年8月单方出具的情况说明不足以证明该款项的支付目的。栗杰在其与被告的微信聊天记录中的发言均是以个人名义催促被告退还款项，同样未明确栗杰系代表或代理金彩公司要求被告返还货款。张雪萍提交的证据不足以证明夏跃倚与金彩公司之间存在买卖合同关系，夏跃倚也明确予以否认。本院遂作出（2020）苏0481民初6921号民事判决：驳回金彩公司的诉讼请求。还查明，张雪萍与栗杰系母子关系；夏跃倚与栗杰曾经在英国上学时认识系朋友关系。本案庭审中，原告提交二份微信聊天记录：1、原告与栗杰的聊天记录（时间为2019年12月31日）。证明原告在与栗杰的聊天记录中能够明确原、被告之间建立了买卖合同关系，并支付了定金10万元。2、栗杰与被告在2020年1月至6月期间的部分微信聊天记录。证明原告多次向被告催促退还货款。被告质证意见，（微信聊天记录1）不能证明原告的证明目的，通过其对话内容可以侧面看出是栗杰要求其母亲代为转账支付款项，聊天记录中有提及赚不到钱亏本的内容，并不能证明原被告之间的买卖关系，反而能够证明栗杰与被告之间存在合伙经营斯里兰卡蟹的法律关系；（微信聊天记录2）只能证明栗杰与被告之间发生经济往来，无法证明原、被告之间存在买卖关系。为此，被告提供其与栗杰的聊天记录。以证明被告与栗杰存在合伙经营斯里兰卡蟹的生意，并非原告诉状所称系原被告之间的买卖关系，并且其中有一笔2111元的利润，由栗杰已经转账支付给被告（聊天记录时间为2019年1月至2月）。被告称，其的手机已经更换，聊天记录没有了，手机转账通过微信记录可以查询到，结算的聊天记录是当时保存的截图。原告质证意见，关于涉案的10万元货款纠纷，已经两次诉讼，本次诉讼前也给予了被告举证期，被告提供的所有证据（系复印件）不予质证，其应承担举证不能的后果。原告连一只蟹都没有见到，被告在胡扯。审理中，原告发表意见，依据原告提供的证据、被告的陈述，结合现实生活中的交易习惯，原被告之间买卖关系成立，原告交付了被告定金10万元，而被告未能提供相应货物，其理应返还相应款项。关于被告抗辩案涉款项系被告与栗杰之间合伙法律关系产生的，该事实应由主张成立某种法律关系的当事人提供证据证明，而本案中被告并未提供证据，即使提供了某种证据，也无法证实其真实性与本案的关联性，无法达到其证明目的。因此，请法庭支持原告诉讼请求。被告方发表意见，1、原告提供的所有证据并不能证明双方之间存在买卖关系，原告本人未与被告本人有任何就本案交易相关的记录，在如此信息发达的社会，不可思议。2、尽管其当庭陈述不认识被告本人，都是委托儿子栗杰与被告发生交易，但是双方都是完全民事行为能力人，一没有出具委托手续给栗杰，二在栗杰与被告的交易往来过程中，栗杰也没有陈述是为其母亲购买斯里兰卡蟹的表述。3、虽然被告提供的一组证据原件已无法当庭核实，但是在该组证据中有一份收藏的结算价格以及栗杰按照核算价格转给被告的利润，再结合此前案件的诉讼以及被告的答辩意见，可以证实双方不是一个真实的买卖合同关系，被告的陈述更具有可信性，请求法院依法判决。以上事实，由原告提供的溧阳市人民法院（2020）苏0481民初6921号民事判决书、栗杰与被告的微信聊天记录、原告与其儿子栗杰的微信聊天记录，被告提供的栗杰与被告的聊天记录以及原、被告的庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，原、被告之间的水产品买卖关系，由原告提供的价款转账交付记录、栗杰与被告的微信聊天记录、原告与栗杰的微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。因被告未能及时向原告交付水产品，原告要求返还价款，被告同意并退还价款30000元，该行为亦表示原被告双方的买卖关系已经解除，故本院确认被告尚欠原告价款70000元，被告没有及时返还，引起本案诉讼，责任在被告。对原告要求被告支付价款70000元的诉请，本院予以支持。原告主张逾期利息损失的诉请，并无不妥，应予以支持。虽然被告一再否认与原告之间存在水产品买卖关系，并坚持认为栗杰与被告之间存在合伙经营斯里兰卡蟹的法律关系，但被告不能提供足够的证据予以证明，故被告的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条等相关民事法律之规定，判决如下：被告夏跃倚于本判决生效之日起十日内向原告张雪萍支付价款70000元，并承担逾期利息损失（以70000元为基数，自2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其全部付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1550元。审判员  程冬年二〇二一年六月九日书记员  万俊琳
渭南市临渭区人民法院 渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初3172号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。住所地中国（上海）自由贸易实验区。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜凯，陕西德伦律师事务所律师。被告：王明军，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住陕西省华县。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）与被告王明军借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银金融公司委托诉讼代理人杜凯到庭参加了诉讼，被告王明军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金68020.98元、截止2021年4月12日利息、滞纳费15649.75元；从2021年4月13日起，利息、滞纳费以贷款本金68020.98元为基数按照年利率24%的标准计算至被告实际全部付清之日；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2040元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2019年1月8日，原告中银金融公司与被告王明军签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合同约定被告以装修用途名义向原告借款99000元，借款利率为年利率22.5%，借款期限为36个月。合同另对还款方式、违约责任等均有明确约定。合约签订后，中银金融公司于2017年1月9日将贷款足额发放给被告。被告王明军自2020年5月1日起开始逾期，截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金68020.98元，利息、滞纳费15649.75元。原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告王明军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间存在借款合同关系。2、债权表，证明原告已经履行出借款项义务以及被告的欠款情况。3、中国银行国内支付业务付款回单，证明账号“457XXXXXXXXX”系原告账户，原告已经履行出借款项义务，将款项打到被告账户上。4、律师费发票，证明原告为主张债权而支出的合理费用，按照合同约定，应由被告承担。被告王明军未向法庭提交证据。原告中银金融公司提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原告中银金融公司与被告王明军签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约约定被告向原告申请的贷款金额为99000元，贷款用途为装修，贷款使用期限自实际放款日起36个月；贷款执行年利率22.5%，信用贷款按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000元至30000元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；贷款发放至被告确认的银行账户，还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息提前到期,要求被告提前结清贷款，终止或解除本合约，要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等 )相关费用；合同约定，合同中原、被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年1月9向被告王明军发放贷款99000元。被告自2020年5月1日起开始逾期，被告于2020年5月1日支付利息40.24元，于2020年6月21日支付滞纳费0.18元，此后借款本息再未偿还。截止2021年4月12日，被告尚欠原告借款本金68020.98元。原告因本案诉讼支付律师代理费2040元。庭审中，原告称诉请中截止2021年4月12日利息及滞纳费是以本金68020.98元为基数，从2020年5月1日起按照年利率24%计算而来的。         本院认为，原告中银金融公司与被告王明军签订的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行放贷义务，被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期,并要求被告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余本金68020.98元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳费合计按年利率24%计算过高，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的律师代理费用2040元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王明军于本判决生效之日起十五日内归还中银消费金融有限公司借款本金68020.98元并支付利息、滞纳费（利息与滞纳费合计以下欠本金68020.98元为基数，从2020年5月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际给付之日止，履行时扣减已付利息、滞纳费40.42元）； 二、被告王明军于判决生效之日起十五日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取971.5元，由被告王明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员  宋芳裕         二O二一年六月二十八日   书 记 员    王  甜    1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14441号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告：崇州瑞龙汽车销售服务有限公司，住所地崇州市崇阳街道滨江路南四段1261号。法定代表人：张波。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告崇州瑞龙汽车销售服务有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告赵春青于2021年5月12日向本院提出撤诉申请，主张双方已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春青撤诉。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月九日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢585号申请执行人张友贵与被执行人刘宝劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初615号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，张友贵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初615号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0117民初605号原告：刘春海，男，1971年11月24日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被告：宋建伟，男，1968年5月24日出生，汉族，住济南市钢城区汶源街道西冶社区。被告：济南金都商业发展有限公司，住所地：济南市钢城区汶源街道西冶社区。法定代表人：宋进和,该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王宁，山东山正律师事务所律师。原告刘春海与被告宋建伟、济南金都商业发展有限公司（以下简称金都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海及其委托诉讼代理人李敬，被告宋建伟、金都公司的共同委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付借款10万元及利息；2.诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，被告从原告处借款10万元，用于公司装修（包括原告为被告垫付的材料款及其他款项）。被告承诺3个月归还，但到期未归还。现原告依法提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。宋建伟辩称，民间借贷合同属于实践性合同，以借款交付为生效条件。原告主张的“借款10万元”，被告并未收到，也未指定任何收款主体，原告未按借条实际支付该笔大额的借款，该借款法律行为依法不成立、未生效，被告至今未收到任何借款，更没有还款的义务。结合此前原告还曾答应向被告借款，被告向其出具30万元借条，但原告未实际支付、没有实际借贷的事实，被告不应承担本案的任何责任，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在出具借条时，仅仅签署了自己的名字，并未加盖任何公章，借条上的公章系原告私自加盖。金都公司辩称，一、被告从未向原告借款，并非本案借款主体。被告对本案涉及借款毫不知情，原告提交的借条中被告的盖章，系原告利用作为被告公司监事的职务之便，私自加盖，并非原告的真实意思表示，系无效行为。且上述盖章是在借条的下中部所盖，不符合在右下部盖章的习惯和常理，该借条未注明被告是借款主体，也没有法定代表人或任何经办人签字，也不能以此为凭确认被告系借款主体的事实。故被告不应承担本案的任何责任。二、本案原告主张的“借款10万元”，被告从未收到。民间借贷合同属于实践性合同，以借款交付为生效条件。本案原告主张的“借款10万元”，被告并未收到，也未指定任何收款主体，即使被告是借条中的借款主体，原告未按借条实际支付该笔大额的借款，该借款依法不成立、未生效，被告不应承担本案的任何责任。综上，被告并非本案的借款主体，也未收到原告的任何借款，不应承担本案的任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，宋建伟、金都公司向刘春海出具借条一份，载明：今借刘春海人民币拾万元整（￥100000.00元）用于工程装修，借期三个月（3个月）。宋建伟在借条上签字捺印，金都公司加盖公章。刘春海提供2020年3月-4月的金都公司的工程装修明细清单一宗，2020年4月13日，宋建伟在金额为25248元的明细单上签字，并注明工费总计25248元，材料费以实际单价为准；广东佛山欣润发陶瓷有限公司于2020年3月30日出具的45630元的收款收据亦有宋建伟的签字，该收据载明为瓷砖款及运费。刘春海向本院起诉，申请财产保全，支付诉讼财产保全责任保险费800元。上述事实，有借条、工程装修明细清单、当事人的陈述、保险单、保险费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘春海主张宋建伟、金都公司向其借款100000元，宋建伟、金都公司辩称未收到借款，刘春海提供的借条上注明的借款用途为用于工程装修，且工程装修明细清单时间在借条出具时间之前，宋建伟亦在部分装修明细单据上签字确认，足以证实刘春海出借了款项，且两被告未提供证据证实已偿还借款，故对刘春海的诉讼请求，本院予以支持。金都公司辩称借条上的公章不是其加盖，系刘春海私自加盖，但未提供证据证实，本院不予采纳。刘春海主张其申请财产保全支付诉讼财产保全责任保险费800元，有保险单、保险费发票证实，本院予以支持。刘春海虽在诉讼请求中主张利息但未明确利息的具体计算方式，且本案借款未约定利息，故对利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宋建伟、济南金都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘春海借款100000元；二、被告宋建伟、济南金都商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘春海诉讼财产保全责任保险费800元；三、驳回刘春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1070元由宋建伟、济南金都商业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 尚凤霞二〇二一年六月八日法官助理 刘 芹书 记 员 亓晨雨附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2416号之一        被执行人：马作德，男，1976年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人马作德盗窃罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初251号刑事判决书已于2021年3月23日发生法律效力。本院于2021年4月19日依职权立案执行，责令被执行人马作德缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构及网络资金账户仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2416号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二O二一年六月二十四日            书记员林坚毅
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4566号        原告：章巧如，女，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。。                被告：吴**胜，男，1988年1月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。                原告章巧如与被告吴**胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年6月18日公开开庭进行审理。原告章巧如到庭参加诉讼，被告吴**胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。                原告章巧如向本院提起诉讼，事实与理由：2014年4月7日，被告向原告借款3万元，约定当年9月1日前归还，但借款到期后没有偿还。原告此后多次催讨，都无果。现原告诉至本院请求判令：1、被告归还借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。                为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1．原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2．借条，证明被告向原告借款的事实。                被告未答辩也未提供证据。                在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对上述证据进行了审核，现认证如下：                原告提交的借条，经本院审核，系证据原件，具有真实、合法、有效性，且被告未提出反驳意见和证据，故本院对上述证据的证明力予以确认。                根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：                2014年4月7日，被告吴**胜向原告章巧如出具借条，载明：今向章巧如借得人民币叁万元整（30000），借款时间（2014.04.07-2014.09.01）。之后未归还。                本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已依约向被告提供借款，双方在借条中约定借期期限，被告逾期一直未归还。被告吴**胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，既是对国家司法制度的不尊重，也是对其自身诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的不利法律后果应当自负。另由于本案的借款法律事实发生在民法典实施之前，故应当适用当时的相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条之规定，判决如下：                被告吴**胜于本判决生效之日起三日内归还原告章巧如借款30000元。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费275元（原告已预交，已依法减半收取），由被告吴**胜负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员徐敏    二〇二一年六月十八日            代书记员叶菲
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初9658号        原告：中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市稠州北路468号。                负责人：何晓明，行长。                委托诉讼代理人：冯婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。                被告：义乌市天萱箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘工业区（浙江棒杰数码针织品有限公司内）。                法定代表人：杨贺。                被告：张忠军，男，1971年8月1日出生，汉族，住长春市二道区。                原告中国建设银行股份有限公司义乌分行为与被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军金融借款合同纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼，要求判令：被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军共同偿还借款本金122162.17元及利息（包括罚息、复利）6989.54元、律师费3000元（利息算至2021年5月10日，之后的利息、复利按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯婷婷到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定：2014年12月11日，义乌市天萱箱包有限公司向原告中国建设银行股份有限公司义乌分行申请办理“开立单位银行结算账户”“中国建设银行资金结算产品服务”“账号签约绑定”等业务。                2019年4月27日、2019年6月5日，被告义乌市天萱箱包有限公司（借款人）、张忠军（共同借款人）通过中国建设银行股份有限公司网上银行申请办理了“小微企业快贷”的业务，并按双方约定的方式进行身份认证和约定的数据电文方式与原告签订了编号为330676208-0091-20214234348、330676208-0091-20214823694《中国建设银行小微企业快贷借款合同》二份，约定借款额度分别为5万元、92257.35元；借款有效期为2019年4月27日至2020年4月27日、2019年6月5日至2020年6月5日；贷款利率均为年利率5.0025％；结息方式均为按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同时约定本合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担。                合同签订同日，原告按约放款5万元、92257.35元。2020年3月5日，被告义乌市天萱箱包有限公司（借款人）、张忠军（共同借款人）与原告签订了《借款延期协议》一份，将编号为330676208-0091-20214234348《中国建设银行小微企业快贷借款合同》项下的借款额度到期日延期至2020年10月27日止，延期内利率按5.0025％执行。本协议生效后，原借款合同仍然继续有效。嗣后，被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军未按约还本付息。截止2021年5月9日，被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军尚欠原告借款本金122162.17元及利息、罚息、复利6989.54元。                另查明原告为本次诉讼支付律师代理费3000元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌分行借款本金122162.17元及利息、罚息、复利（计算至2021年5月9日止为6989.54元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。                二、被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司义乌分行律师代理费3000元。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费人民币1472元，由被告义乌市天萱箱包有限公司、张忠军共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员龚旭明    二〇二一年六月二十八日            代书记员黄丽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13482号原告：王书源，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：董帅，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧娟，福建均融律师事务所实习律师。被告：赵剑锋，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：吴王斌，男，1978年10月4日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王书源与被告赵剑锋、吴王斌合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。王书源于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王书源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王书源撤回起诉。案件受理费25元，由王书源负担。审 判 员  王 俭二〇二一年六月三十日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初19946号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：原小青，女，1972年4月8日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告原小青保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款105025.14元及应付未付保费6606.34元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向原小青出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13506号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失15300元、公证费30元，律师费1000元，合计16330元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、常明明：《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》,发表于《当代中国成功发展的历史经验——第五届国史学术年会论文集》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《建国前后人民政府对农村私人借贷政策演变的考察》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为16380字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为5100元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失5100元、合理开支330元，共计5430元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费104元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴