上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初7643号原告：刘琪佳，女，1975年11月21日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：陈维美，女，1963年1月4日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：谢建明，男，住上海市奉贤区。原告刘琪佳与被告陈维美民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年4月25日、2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘琪佳、被告陈维美的委托诉讼代理人谢建明到庭参加两次庭审，原告刘琪佳的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘琪佳向本院提出诉讼请求：判令被告陈维美返还借款33,055.44元及利息(按同期银行年利率24%计算至实际偿还日止)。审理中，原告刘琪佳申请撤回诉讼请求中关于利息的诉请，并明确诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金33,055.44元。事实和理由：被告陈维美于2017年7月24日以资金周转为由，向原告刘琪佳借款119,000元，言明每月归还本金及利息，借期36个月，有借条为证，被告陈维美于2019年9月开始未还，经多次催讨，被告至今未还，故诉至本院，请求判如所请。被告陈维美辩称，确认收到借款119,000元，被告已还17期，但被告也出借6万元给原告，其中4万元系转账交付，2万元系原告让案外人张克到被告家里取的。要求将该6万元借款在本案中进行抵销。本院经审理认定事实如下：刘琪佳、陈维美签订《借款合同(条)》约定，陈维美因生意急需资金周转，又无法贷款，故委托刘琪佳向“平安普惠”借款149,000元。以上借款陈维美借款119,000元并支付借款119,000元相关服务费。借款期限从2017年7月24日起至2020年7月23日止。借款周期36个月。陈维美每月的24日向“平安普惠”归还本金加利息5,600元，并支付刘琪佳每月风险保证金2,000元，共计7,600元，必须归还满36个月。陈维美应按时每月24日向“平安普惠”归还本金和利息并支付每月的风险保证金。陈维美不得提前还款，否则将支付剩余本金所产生的全部利息和刘琪佳的风险保证金。以上借款为陈维美委托刘琪佳向“平安普惠”借款。陈维美在还款期间发生的违约和损失造成相关法律责任，将由陈维美全部负责承担和赔偿，与刘琪佳无关。2017年7月27日，原告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定：借款本金金额149,000元，期初服务费4,470元，每月还款本息合计4,576.88元，每月保险费834.40元，每月服务费1,534.70元，每月需付款总金额6,945.98元。借款用途：日常生活消费。借款期限36个月。借款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。借款偿还：借款本息按等额本息还款法分36次偿还。2017年7月27日，重庆金安小额贷款有限公司向刘琪佳银行汇款144,530元(贷款金额149,000元减去期初服务费4,470元)。关于借款交付情况：2017年7月26日，刘琪佳向陈维美微信转账45,000元。审理中，刘琪佳表示该45,000元中的19,000元系本案系争借款合同项下的借款交付。审理中，陈维美自认收到了刘琪佳交付的19,000元。2017年7月28日，刘琪佳向陈维美银行汇款100,000元。陈维美合计收到刘琪佳交付的系争借款合同项下的119,000元。审理中，原、被告一致确认陈维美已按期向刘琪佳还款17期。审理中，陈维美表示其在归还119,000元平安普惠借款期间，刘琪佳因资金周转不开向其借款60,000元(2017年7月31日转账10,000元、2017年8月1日转账10,000元、2017年9月10日转账10,000元、2017年10月5日转账10,000元，陈维美主张其余20,000元系现金交付)，刘琪佳否认收到现金20,000元，并对四笔微信转账作出如下解释：1、确认收到了上述转账40,000元；2、2017年7月31日转账10,000元、2017年8月1日转账10,000元系用于归还2017年7月26日刘琪佳向陈维美微信转账的45,000元；3、2017年9月10日转账10,000元、2017年10月5日转账10,000元系案外人严某某向陈维美的借款，通过刘琪佳转交。案外人严某某在谈话笔录中确认其通过刘琪佳向陈维美借款20,000元，刘琪佳通过微信转账方式向严某某实际交付7,100元、6,000元，合计13,100元，就未收到的差额，刘琪佳、严某某一致确认：因严某某欠刘琪佳借款，故刘琪佳转交借款时，扣除了严某某欠刘琪佳的借款。因陈维美未按约定的时间还款，刘琪佳于2019年4月1日诉至本院，案件字号(2019)沪0120民初7580号，要求归还原告借款62,805元并偿付原告利息34,195元。该案审理中，经本院释明，刘琪佳要求利息以剩余本金，按年利率24%计算至实际付清日止。经审理，本院于二〇一九年十月二十一日作出判决，判决主文如下：一、陈维美于本判决生效之日起十日内归还刘琪佳自2019年1月27日起至2019年9月26日止借款本金人民币28,180.26元；二、陈维美于本判决生效之日起十日内偿付刘琪佳上述借款逾期利息(以61,235.70元为本金，自2019年1月27日起；以57,930.14元为本金，自2019年2月27日起；以54,624.58元为本金，自2019年3月27日起；以51,319.02元为本金，自2019年4月27日起；以48,013.46元为本金，自2019年5月27日起；以44,707.90元为本金，自2019年6月27日起；以41,402.34元为本金，自2019年7月27日起；以38,096.78元为本金，自2019年8月27日起；以34,791.22元为本金，自2019年9月27日起；均至实际付清日止，按年利率24%计算)；三、驳回刘琪佳其余诉讼请求。该民事判决书于2020年1月14日生效。审理中，刘琪佳表示，因其提起(2019)沪0120民初7580号诉讼之时，其与陈维美之间的借款合同尚未到期，故本院仅处理了截至2019年9月26日止的未还本金，尚有10期借款本金未处理，故就该未还的10期借款本金提起本案诉讼。2019年12月26日，刘琪佳提前结清其向重庆金安小额贷款有限公司的借款。本院认为，刘琪佳向陈维美转账交付119,000元的事实客观存在，陈维美对收到119,000元不持异议，但辩称其除按期还款17期外，还曾出借给刘琪佳60,000元，要求在本案中进行抵销。对此，刘琪佳否认曾向陈维美借款，并对微信转账的40,000元作出了解释，案外人严某某在谈话笔录中自认其通过刘琪佳向陈维美借款20,000元，且刘琪佳也提供了其向陈维美转账45,000元的电子凭证。因此，刘琪佳的陈述具有一定可信度，而陈维美未能进一步提供刘琪佳系借款人的证据，如借条、微信聊天记录、录音资料等。另外，在陈维美尚欠刘琪佳钱款未还的情况下，其主张刘琪佳向其借款60,000元，与常理不符。综上，根据现有证据，陈维美所称的其曾出借给刘琪佳60,000元的主张依据不足，本院对陈维美的该辩称意见不予采纳。(2019)沪0120民初7580号生效判决已对2019年9月26日之前的本金作出处理，现刘琪佳在本案中要求陈维美归还2019年9月27日之后剩余的10期本金合计33,055.44元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈维美于本判决生效之日起十日内返还原告刘琪佳33,055.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告陈维美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年六月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。