wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10537号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9室，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：何振军，男，1983年11月14日出生，侗族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，公民身份号码×××。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告何振军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币61078．76元，其中本金46826．93元，利息3018．36元，费用582．64元，违约金10650．83元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2．请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费元、风险代理费等）。事实与理由：2008年8月5日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年3月10日，被告应还款金额合计为61078．76元，其中本金46826．93元，利息3018．36元，费用582．64元，违约金10650．83元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：因信用卡纠纷提起的诉讼，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民生银行向本院提交的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中未约定管辖条款，且民生银行提交的申请表中亦未载明签订地。本案的争议标的为给付货币，故接收货币一方，即原告民生银行的所在地为合同履行地。法律规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院核实，民生银行虽注册地址在北京市顺义区，但其实际经营地位于北京市丰台区海鹰路6号院9室。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月八日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执339号申请执行人:蔡桂荣，女，1958年6月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。申请执行人:寻东亮，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人:寻东春，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人:寻志强，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住金乡县。申请执行人:寻艳芹，女，1986年5月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：廖开伟，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住滕州市。申请执行人寻艳芹、寻东亮、寻东春、寻志强、蔡桂荣与被执行人廖开伟机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人向与被执行人达成长期和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款裁定如下：终结金乡县人民法院（2020）鲁0828民初2932号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继英审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月二日书记员  李翠翠
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2524号之一发往银行：中国建设银行事由：因李传耀与安徽锦祥商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，关于安徽锦祥商业运营管理有限公司在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：安徽锦祥商业运营管理有限公司银行存款查询人胡利民批准人王振玉填发人胡利民审判员  胡利民二〇二一年六月一日书记员  缪国辉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢707号沈阳福瑞园林装饰工程有限公司与章丘立天唐人置业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2945号民事判决书已经发生法律效力。因章丘立天唐人置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，沈阳福瑞园林装饰工程有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年4月29日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初2945号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十二日
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0124执433号申请执行人磨礼师，男，1977年12月04日出生，汉族，住马山县。被执行人黄国坚，男，1972年03月02日出生，汉族，住马山县。申请执行人磨礼师与黄国坚借款合同纠纷执行一案，本院于2021年4月21日立案执行，同年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询，查询被执行人的财产线索，除于2021年5月31日查封执行人黄国坚名下有车牌号为桂Ｅ×××××东风日产牌机动车（车辆识别代号为255766）一辆,查封期限为两年外,均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为40400.00元及其利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2021年4月29日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结马山县人民法院（2021）桂0124民初60号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦汉克二〇二一年六月一日书记员  陆振康
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初3281号原告：李幸某，男，汉族，1957年3月5日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：刘飞，陕西持衡律师事务所律师。被告：李开某，男，汉族，1986年1月29日出生，住陕西省安康市。原告李幸某与被告李开某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李幸某及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告李开某经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李幸某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李开某立即偿还借款60000元（陆万元整）。2、诉讼费判由被告全部承担。事实与理由：2019年1月31日被告李开某在李伟、李木发、李谋红、李开勇的见证下向原告借款陆万元（¥60000元），并向原告出具借条一张，借条约定：“本人水电工李开某，男，身份证612401198601291158,于2019年1月31日借李幸某现金60000元（陆万元整），借款期限半年2019年7月31日还款，逾期未归还，本人承担一切法律责任”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，到起诉时止，被告仍不还清欠款。综上所述，为了维护原告的合法权利，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李开某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条、证人李谋红证言，被告未到庭，原告提交的证据能够形成证据链，证实被告向原告借款的事实。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告李开某因给工人发工资，向原告李幸某借款60000元，原告现金交付借款后，被告给原告出具借条，载明：“本人水电工李开某，男，身份证612401198601291158,于2019年1月31日借李幸某现金60000元（陆万元整），借款期限半年2019年7月31日还款，逾期未归还，本人承担一切法律责任”。因催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告李开某立即偿还借款60000元（陆万元整）。2、诉讼费判由被告全部承担。本院认为如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李开某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  袁 朴人民陪审员  刘平安人民陪审员  王全军二〇二一年六月三十日书 记 员  张 可
山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0311民初517号 原告：阳泉农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：耿立涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：石云丽。 委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。 被告：杨华，现住阳泉市。 被告：关永刚，现住阳泉市。 被告：阳泉华联商厦有限公司。 法定代表人：刘宝军。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司与被告杨华、关永刚、阳泉华联商厦有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳泉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人石云丽、韩丽强与被告杨华到庭参加诉讼。被告关永刚、被告阳泉华联商厦有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨华归还原告借款本金人民币167600元（大写：壹拾陆万柒仟陆佰元整）及利息（利息截至2021年3月26日为26012.5元），以及按照贷款合同约定利率，从2021年3月27日起至全部清偿完毕之日的利息。2、依法判令被告关永刚对上述借款本息承担连带清偿责任。3、依法判令被告阳泉华联商厦有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月27日被告杨华向原告阳泉农村商业银行股份有限公司（原名为：阳泉市郊区农村信用合作联社）借款人民币170000元（大写：壹拾柒万元整），并签订《贷款合同》。约定借款期限为2018年12月27日至2019年11月26日，合同约定年利率9%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按月结息，到期还本。被告截止2021年3月26日欠原告贷款167600元及至2021年3月26日利息26012.5元未归还。被告关永刚签订了财产共有人共担偿还责任承诺书，被告阳泉华联商厦有限公司与原告签订《保证合同》为被告杨华提供保证。被告到期未按合同约定偿还本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告杨华辩称，是事实。这笔钱的实际使用人为罗志刚。 被告关永刚、被告阳泉华联商厦有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织质证。 原告针对其诉讼请求提交了如下证据：1、贷款合同一份，证明被告杨华向原告借款人民币170000元，年利率9%，逾期贷款罚息加收50%，借款期限从2018年12月27日起至2019年11月26日止。2、企业名称变更核准通知书1份，证明原告于2019年名称变更为阳泉农村商业银行股份有限公司。3、借款借据1份，证明贷款金额已经发放。4、杨华、关永刚身份证复印件、结婚证复印件、财产共有人共担偿还责任承诺书1份，证明杨华与关永刚为夫妻，关永刚承诺共同偿还该笔借款，共同承担本债务。5、保证合同1份，证明被告阳泉华联商厦有限公司为本案债权的实现提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任，未过保证期间。6、贷款利息计算情况表1份，证明截至2021年3月26日被告欠本金167600元，利息26012.5元。 被告杨华质证后认为，没有意见。 被告关永刚、被告阳泉华联商厦有限公司未质证。 综合上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认： 1、2018年12月27日，被告杨华向阳泉市郊区农村信用合作联社大阳泉分社借款人民币170000元，并签订了《贷款合同》一份，约定：贷款用途为续贷；贷款期限为2018年12月27日至2019年11月26日止；年利率为9%；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按月结息，到期还本。2、2018年12月27日，被告阳泉华联商厦有限公司作为保证人与阳泉市郊区农村信用合作联社大阳泉分社签订《保证合同》一份，约定：为确保杨华与债权人2018年12月27日签订的贷款合同项下债务人的债务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口，金额为人民币170000元；保证方式为连带责任保证；担保范围为贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、评估费、拍卖费及其他费用等；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起三年；债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人可要求保证人按照本合同承担保证责任。3、2018年12月27日，被告杨华的丈夫，即被告关永刚向原告提供了财产共有人共担偿还责任承诺书。4、2018年12月27日，阳泉市郊区农村信用合作联社大阳泉分社向被告杨华发放贷款170000元。后被告未按合同约定及时、足额归还借款本息，截止至2021年3月26日，共欠借款本金167600元，利息26012.5元未归还。 另查明，2019年8月7日，阳泉市郊区农村信用合作联社经核准变更企业名称为阳泉农村商业银行股份有限公司。 上述事实，有原告庭审中提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款利息计算情况表、企业名称变更核准通知书、财产共有人共担偿还责任承诺书以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告的分支机构大阳泉分社与被告杨华签订的《贷款合同》及与被告阳泉华联商厦有限公司签订的《保证合同》均合法有效，本院予以确认。大阳泉分社不具备法人资格故由原告行使权利符合法律规定。本案中被告杨华借原告款项本金170000元事实清楚，证据充分，至今尚欠167600元未按约定偿还，应承担相应的民事责任；关于利率，双方约定年利率9%，逾期利率应按约定在贷款利率基础上加收50%，截止至2021年3月26日被告杨华尚欠利息26012.5元，2021年3月27日之后的利息应当继续支付至被告杨华实际付清本金止；同时被告杨华的丈夫，即被告关永刚向原告提供了财产共有人共担偿还责任承诺书，原告要求被告关永刚对杨华所欠借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告阳泉华联商厦有限公司依合同约定对被告杨华上述本息还款承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告杨华追偿。被告关永刚、阳泉华联商厦有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨华在本判决生效之日起十日内偿还原告阳泉农村商业银行股份有限公司借款本金167600元并支付利息（利息：1、截止至2021年3月26日计算为26012.5元；2、自2021年3月27日起按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止）； 被告关永刚、阳泉华联商厦有限公司对被告杨华上述本息还款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4172元，减半收取计2086元，由被告杨华、关永刚、阳泉华联商厦有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  侯庆原 二〇二一年六月七日 书记员  蔡美丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初4867号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号,统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：夏雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵友，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷志鸿，该行员工。被告：曾勇健，男，1993年4月24日生，汉族，住无锡市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告曾勇健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人赵友到庭参加诉讼。被告曾勇健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、曾勇健立即向建设银行归还借款本金431817.29元、期内利息16066.87元、逾期罚息（计算至2021年5月31日为247.93元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以431817.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%再上浮50%计算）、期内利息之复利（计算至2021年5月31日为435.68元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以16066.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%再上浮50%计算）以及律师费33300元；2、对曾勇健前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以曾勇健提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0120120号的不动产登记项下房屋所有权与曾勇健协议折价或以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人为曾勇健；借款于2016年6月12日发放，借款以2021年5月31日为提前到期日；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%；逾期利率为期内利率上浮50%。借款本金已归还78182.71元，借款自2019年8月12日开始逾期。曾勇健应支付建设银行为本案诉讼支出的律师费33300元。2、物的担保情况：曾勇健以苏（2017）无锡市不动产证明第0120120号的不动产登记项下房屋所有权提供抵押担保。被告曾勇健未到庭答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、个人借款凭证、个人贷款历史明细、律师服务合同、结清试算单等证据在卷证实，曾勇健未到庭答辩，本院对上述事实予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾勇健应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行归还借款本金431817.29元、期内利息16066.87元、逾期罚息（计算至2021年5月31日为247.93元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以431817.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%再上浮50%计算）、期内利息之复利（计算至2021年5月31日为435.68元，自2021年6月1日起至实际给付之日止，以16066.87元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调12%再上浮50%计算）以及律师费33300元。二、对曾勇健前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以曾勇健提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第0120120号不动产登记证明项下的房屋所有权协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7777元减半收取为3888.5元、保全费3005元，合计6893.5元（中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交），由曾勇健负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二一年六月一日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第四百一十条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执604号之五被执行人：杨忠山，男，汉族，1969年06月16日生，住阜新市海州区。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨忠山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠山在中国建设银行06400xxxxxxxx694202_156_1账户内存款人民币5375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初4350号        原告：宁波泛亚物业服务有限公司，住所地象山县丹东街道丹河东路1338、1340号，统一社会信用代码91330225563893236E。                法定代表人：吴雷达，该公司总经理。                委托诉讼代理人：俞晓娜，该公司职工。                被告：林鲁挺，男，1991年8月29日出生，汉族，住象山县。                原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告林鲁挺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现原告宁波泛亚物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告宁波泛亚物业服务有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担。                    审判员蔡丹萍    二O二一年六月十八日            代书记员周丽丽
陕西省富县人民法院民事裁定书  (2021)陕0628民初684号原告：向军，男，1962年3月23日出生，汉族，陕西省富县村民，楼，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：安永建，（曾用名安建云），男，1981年10月29日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告向军与被告安永建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告向军于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向军撤诉。案件受理费收取300元，由原告向军负担。 审  判  员   吴雪琴  二〇二一年六月二十一日 书  记  员   任彩玲1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602财保900号申请人：时振鹏，男，1990年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汪涛，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被申请人：刘林，男，1969年5月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：史秀英，女，1952年2月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。申请人时振鹏于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人史秀英名下、坐落于烟台市芝罘区内3号【不动产权证号：鲁（2021）烟台市芝不动产权第0××0号】的房屋。中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人史秀英名下、坐落于烟台市芝罘区内3号【不动产权证号：鲁（2021）烟台市芝不动产权第0××0号】的房屋，查封期限为3年。案件申请费3520元，由申请人时振鹏预交。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙强二〇二一年六月二十八日书记员  丁宁
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执669号之三十七申请人：中国邮政银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：杨苹，女，汉族，1975年08月05日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人杨苹借款合同纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人杨苹在1612002101081026552账户内余额人民币801.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨苹在中国工商银行1612002101081026552账户内存款人民币57505.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张仕勇二〇二一年六月二十四日书记员  姚希美
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初2264号     原告：刘小礼，男，汉族，1976年6月5日出生，住所地江西省上饶市。诉讼委托代理人：周玲，女，1989年12月29日出生，汉族，刘小礼所在重庆雅戈木业有限公司推荐。被告：重庆枫艺装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1222号6栋1-13，统一社会信用代码：91500000068254138D。法定代表人：包春娜，总经理。诉讼委托代理人：龚彩玲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。第三人：重庆雅戈木业有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道龙安大道26号附4号，统一社会信用代码：91500106320465632F。法定代表人：邱吉香，总经理。诉讼委托代理人：周玲，女，1989年12月29日出生，汉族，公司员工。原告刘小礼与被告重庆枫艺装饰工程有限公司（以下简称枫艺公司）、第三人重庆雅戈木业有限公司（以下简称雅戈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈远东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小礼的委托诉讼代理人及第三人雅戈公司的委托诉讼代理人周玲、被告枫艺公司的委托诉讼代理人龚彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小礼向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告及时支付原告货款人民币180 000元。2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年4月23日被告欠第三人总货款230 000元，合同履行地为位于重庆市铜梁区东城街道的重庆雅戈木业有限公司。原、被告双方于2020年9月27日达成了协议，被告认可该笔货款实属原告所有，并承诺于2020年9月30日支付50 000元，于2020年10月30日前支付50 000元，但是直至2020年11月24日，被告总共只支付了50 000元，未按时支付2020年10月30日前应当支付的50 000元，总计剩余180 000元被告至今未还。在原告多次催收货款之后，被告至今仍未支付给原告。被告枫艺公司辩称，该货款的形成系被告与雅戈公司之间基于买卖合同而产生，并不是被告与刘小礼个人之间的买卖，因此刘小礼不是本案适格的原告，其不具备本案诉讼主体资格。第三人雅戈公司陈述，公司认可原、被告之间达成的协议，即2017年至2019年4月23日被告应当支付的货款归原告刘小礼个人所有，即原告有权要求被告偿还该笔货款。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日形成《协议》一份，载明：枫艺公司与雅戈公司关于枫艺公司欠雅戈公司总货款结算事宜达成如下协议：1．原枫艺公司欠雅戈公司2017年至2019年4月23日总结算货款总金额为230 000元，实属原雅戈公司股东刘小礼个人所有，与后加入的股东无关，现达成如下支付欠款协议：2020年9月30日支付50 000元，于2020年10月30日前支付50 000元，于2020年11月30日前支付50 000元，于2020年12月30日前支付30 000元，2021年1月30日前支付50 000元，双方签字盖章生效。欠款方枫艺公司并加盖枫艺公司公章，收款方梁锡汇签字并注明代签。2020年10月1日被告股东张旭向原告转账支付20 000元，附言货款；2020年10月10日被告股东张旭向原告转账支付30 000元。上述事实，有原告举示的重庆枫艺装饰工程有限公司工商登记信息、重庆雅戈木业有限公司工商登记信息、协议、转款记录和当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，本案是因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《协议》及原告、被告、第三人的陈述，本院认定被告原欠第三人货款230 000元的事实成立。现原告、第三人庭审中均认可《协议》内容，确认第三人相应债权转让给原告，视为追认案涉协议，原告亦对被告已支付的部分货款予以认可。故本院认为案涉债权由第三人转让原告，并已通知到被告，被告应当按《协议》中承诺的付款期限向原告支付相应货款。现约定的付款期限均已届满，对原告要求被告支付欠付货款180 000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告重庆枫艺装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘小礼货款180 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告重庆枫艺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员      沈远东                    二〇二一年六月四日      法 官助 理      王  怡    书  记  员      钟予凡     1
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0213民初2053号原告：蔡成武，男，1971年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：柯伟锋，福建瀛坤律师事务所律师。被告：蔡加镇，男，1973年9月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蔡成武与被告蔡加镇定作合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告蔡成武于2021年6月23日以蔡加镇已偿还讼争款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，蔡成武自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡成武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡成武负担。审 判 员 （吕天课）二〇二一年六月二十三日法官 助理 （张阿剑）代书记员（ 梁美 端）附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初10913号原告：厦门易微信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路69号3-33单元，统一社会信用代码91350203575025786E。法定代表人：曾锦玲，销售。委托诉讼代理人：许进，该公司职员。被告：丘腾福，男，1985年2月25日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告厦门易微信息科技有限公司（以下简称易微公司）与被告丘腾福买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易微公司的法定代表人曾锦玲和委托诉讼代理人许进到庭参加了诉讼。被告丘腾福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易微公司向本院提出诉讼请求：1．判令丘腾福向易微公司支付货款13540.5元；2．判令丘腾福承担本案的诉讼费。事实和理由：丘腾福自2017年起与易微公司一直有合作。2018年10月10日，丘腾福向易微公司赊账购买网络设备及光纤布线产品等网络设备材料，货款合计13540.5元。双方约定还款日期为提货日起30日。此后丘腾福经易微公司多次催促，至今仍未付货款。易微公司遂诉至本院。丘腾福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，丘腾福向易微公司购买交换机等货物，总计货款13170.5元。2018年11月2日，丘腾福又向易微公司购买交换机一台，货款370元。以上两次交易合计总货款13540.5元，丘腾福均已提货。易微公司表示，丘腾福至今未支付上述货款。易微公司于2021年5月11日诉至本院。以上事实，有易微公司提供的《易微信息销售出库单》两份，以及当事人的庭审陈述为证。丘腾福未到庭参加诉讼，也未提供反驳证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。在没有相反证据的情况下，本院对易微公司提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，丘腾福向易微公司购买货物，双方形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思，表示内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。易微公司已依约交付合同项下的货物，丘腾福未依约支付货款，其行为已构成违约。现易微公司要求丘腾福支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丘腾福应于本判决生效之日起十日内支付给厦门易微信息科技有限公司货款13540.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，减半收取69元，由丘腾福负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 邱瑛二〇二一年六月十日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19729号原告：付连飞，男，满族，1978年10月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告:北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，董事长。原告付连飞与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。本案审理过程中，原告付连飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十日书记员  喻 航
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1290号原告：刘某1，男，1965年12月23日生，汉族，住威海市文登区。被告：刘某2，女，1991年3月18日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人暨被告：刘红亮（系刘某2之姐），女，1982年11月18日生，汉族，住威海市文登区。被告：刘某3，男，1959年12月20日生，汉族，住威海市文登区。被告：刘某4，女，1955年4月3日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：房培强（系刘某4之夫），男，1955年11月13日生，汉族，住威海市文登区。原告刘某1与被告刘某2、刘红亮、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于庭审前依法追加被告刘某2、被红亮作为本案当事人参加诉讼。原告刘某1、被告刘某2之委托诉讼代理人暨被告刘红亮、被告刘某4之委托诉讼代理人房培强到庭参加诉讼。被告刘某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告分割位于威海市文登区房主登记在刘凡平名下，房权证号为文房产证字第0××7号房屋。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求分割涉案房产，确定原被告双方继承的份额。事实和理由：刘华义（已去世）与姚学英（已去世）系夫妻，婚后生育四子一女，分别是刘凡平（已去世）、刘凡富（已去世）、刘某3、刘某1、刘某4。涉案房屋登记在刘凡平名下，因刘凡平已去世，刘凡平未婚无子女，刘凡平父母先于刘凡平去世，刘凡富先于刘凡平去世。现原告诉至本院，要求分割涉案房屋，请求依法判决。刘某2、刘红亮辩称，放弃对涉案房产的继承权。刘某3未到庭亦未答辩。其于庭审前提交申请书一份，请求按法律规定分配。刘某4辩称，同意分割涉案房产，但认为应分得二分之一的份额，因为刘凡平生前其付出的比任何人都多。诉讼中，原告为证实其主张，向本院提交威海市文登区村民委员会证明2份、土地证1份、房权证1份，主张涉案房屋的房权证登记在刘大平名下，刘大平与刘凡平系同一人；土地证登记在刘华义名下，刘凡平的房屋与刘华义的房屋用的是同一个土地证。经质证，刘某2、刘红亮没有意见。被告刘某4对土地证有异议，认为刘凡平的房屋虽然与刘华义的接山，但是不是同一时期盖的，土地证不能写在一起。西面四间是老房子，东面三间是刘华义盖的，对其他证据没有异议。本院经审理查明认定事实如下：刘华义（2007年6月18同去世，其父母先于其去世）与姚学英（2006年5月21日去世，其父母先于其去世）系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别是刘凡平、刘凡富、刘某3、刘某1、刘某4。刘凡平（2019年1月20日去世）未婚亦未生育子女，2014年其至敬老院生活，费用由政府负担。刘凡富（2007年10月24日去世）与林乐循系夫妻关系，二人共生育二女，分别是刘红亮、刘某2。诉争房屋与刘华义的三间房屋接山，是四间房,位于刘华义房屋的西面,坐落于威海市文登区东北角。房产所有证号为文房证字第Ｎ××7号，登记在刘大平名下，刘大平与刘凡平系同一人。为查清案件事实，本院依法至自然资源局进行查询，登记在刘华义名下的集体土地建设用地使用权证号为台上集建（91）第1××5号房屋，东至街道，西至街道，土地面积220㎡，未查询到有登记在刘凡平或刘大平名下的土地证信息。上述事实，有双方当事人的陈述、房产所有证、集体土地建设用地使用证、威海市文登区村民委员会证明、威海市文登区宋村镇人民政府证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的兄弟姐妹先于被继承人死亡的，由被继承人的兄弟姐妹的子女代位继承。本案中，根据原告提交的证据、双方的当事人的陈述以及本院查询结果，本院对原告所诉涉案房产系刘凡平遗产以及涉案房产与刘华义名下的房屋共有一个土地证的主张予以支持。刘凡平去世后，因其未婚未生育子女，且其父母先于其去世，故其兄弟姐妹也即刘凡富、刘某3、刘某1、刘某4系其合法继承人，对其遗产享有继承权。刘凡富先于刘凡平去世，故刘凡富的子女即刘某2、刘红亮有权代位继承。诉讼中，刘某2、刘红亮明确表示自愿放弃对刘凡平遗产的继承权，系对自身权利的处分且不违反法律规定，本院对此予以认可。因此，刘某3、刘某1、刘某4依法享有涉案房屋的继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。刘某4虽辩称刘凡平生前的吃住和衣物都由其提供，涉案房屋其至少分得二分之一的份额，但其未提供证据证实，故本院对其上述辩称不予采纳。现有在案证据无法证实存在部分继承人对刘凡平尽了主要扶养义务的情况，故本院认为对于涉案房屋由刘某1、刘某4、刘某3三人均分更为适宜。被告刘某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《民法典》第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于威海市文登区的房屋【房产所有证号：文房证字第Ｎ××7号，集体土地建设用地使用权证号：台上集建（91）第1××5号】，由刘某3、刘某1、刘某4每人继承1／3份额。案件受理费25元，由刘某1负担9元，刘某4负担8元，刘某3负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 颜秀松二〇二一年六月二十三日法官助理 隋春秀书 记 员 王 纯
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5476号        原告：林谷妹，女，1966年7月13日出生），汉族，住浙江省瑞安市。                被告：王春兰，女，1976年2月17日出生），汉族，住安徽省亳州市谯城区。                原告林谷妹与被告王春兰买卖合同纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1．依法判令被告支付货款16600元并赔偿利息损失（以16600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自法院立案之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告林谷妹到庭参加诉讼，被告王春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息损失部分。本案现已审理终结。                本院经审理认定事实如下：被告王春兰因经营需要向原告林谷妹购买服装。2020年4月21日，经双方结算，被告结欠原告货款17600元，并由被告出具欠条一份交由原告收执。此后，被告仅偿还1000元，余欠16600元至今未还，原告经催讨未果，故诉至本院。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告王春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告林谷妹货款16600元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费215元，减半收取计107.5元，由被告王春兰负担（定于判决生效之日起十五日内缴纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                    审判员黄益强    二O二一年六月一日            书记员陈杨杰
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1708号申请执行人：袁炳秀，男，生于1966年3月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李元栋，男，生于1966年2月2日，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：王凤民，男，生于1971年4月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人袁炳秀与被执行人李元栋、王凤民民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7152号民事判决书已经生效，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，双方协商定于被执行人李元栋于2021年7月15日一次性给付申请执行人袁炳秀15万元，此案了结。申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1708号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李良盛审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月二十五日书记员  苗 峰
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0402执1274号申请执行人：韩晗。被执行人：马跃。韩晗与马跃返还原物纠纷一案，枣庄市市中区人民法院于2017年3月17日作出的（2016）鲁0402民初3098号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩晗于2018年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成了和解协议，申请人撤销对本案的执行。本院认为，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0402民初3098号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李忠伟审判员  付 杰审判员  陈宇宏二〇二一年六月十一日书记员  尹凤娟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0115民初2374号 原告:吕军军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：韩超，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。 委托诉讼代理人：张**，北京市博儒（西安）律师事务所律师。 原告吕军军与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕军军及其委托诉讼代理人杨博、被告韩超的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕军军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：从借款之日起至给付之日，按照银行贷款利率4.35%支付借款利息11875元，就变更诉讼请求补缴了案件受理费97元。事实和理由：2018年10月30日，被告韩超以生意资金周转为由向原告借款100000元，借期三个月，月利率为2.4%，出具借条一张，并承诺2019年1月30日归还，用名下陕A****7小轿车作为抵押担保。借款到期后被告借故推托拒不偿还借款，原告为维护合法权益诉至法院。 被告韩超辩称，1、原被告双方承认原告支付给被告借款本金91000元；2、据原告所述30个月的利息最终计算共9896.25元；3、被告已经支付利息6000元。综上被告应该归还原告94896.25元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供借条一张及微信转账记录截图，证明原、被告双方借贷关系成立，原告通过微信给被告转账71000元，并支付20000元现金，实际借款91000元。该组证据被告对借条及微信转账记录截图认可，对现金支付20000元不认可，但其答辩意见中认可借款本金为91000元，且未提出相反证据，故本院对该组证据依法予以认定，认定案件事实：原告向被告支付借款本金91000元，其中微信转账71000元，现金支付给被告20000元；2、原告提供陕A****7小轿车车辆产权证，证明被告用该车辆进行抵押担保。该证据被告未发表质证意见，因原告未提供证据原件，故对该证据本院依法不予采信；3、被告提供微信转账记录4张，证明被告收到原告两次转账共71000元；原告两次向被告转账支付利息6000元。该组证据原告予以认可，与原告提供证据及表述一致，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，被告韩超以生意资金周转为由向原告吕军军借款100000元，出具借条一张，载明：因生意周转急需资金周转，特向吕军军借到现金100000元，月利率2.4%，每月30号结还当月利息。借期三个月，若到期未还款加收利息50%。以陕A****7小轿车作为抵押。借款人韩超，担保人郭冰、吕闯分别签字捺印确认，借条出具后，吕军军通过微信向被告转账71000元，另支付现金20000元，预扣三个月利息9000元，实际向韩超借款91000元。借款期限届满后，韩超向吕军军支付借款利息6000元，之后未再支付本息，原告催要未果诉至法院。另查明，被告在出具借条后，将陕A****7小轿车抵押于原告使用，未办理登记抵押手续，目前该车辆由原告吕军军实际控制使用。审理中，因双方当事人争议较大，致未能达成调解。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告应当归还借款的具体数额；2、原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应否得到支持。借款应当清偿。原、被告之间达成的借款合同不违背法律法规的强制性规定，合法有效，借款到期经吕军军催要韩超应当及时归还。关于本案的借款本金数额，原、被告均认可在出借资金时预扣三个月利息9000元，《中华人民共和国民法典》第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该9000元不作为实际出借金额认定。原告提交了借条证明借款本金为91000元，被告辩称认可微信转账收到的71000元借款，对于现金支付的20000元借款不认可，但未提供证据证明，且被告在答辩中认可实际出借金额为91000元，结合以上所述对于原告的实际出借金额，本院依法认定为91000元。 对于借期内被告已经支付的6000元利息，按照双方月息2.4%的标准，不违背法律禁止性规定，计付至2019年1月23日。此后被告未支付的利息及逾期利息，约定标准明显高于法律规定，庭审中，原告要求按照银行贷款利率的标准履行利息至实际给付之日，该请求符合法律规定，本院按照相关法律规定予以确定并支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 韩超于本判决生效之日起十五日内归还吕军军借款本金91000元；并以91000元为基数，按照中国人民银行当时一年期贷款基准利率计算的利息支付自2019年1月24日至2020年8月19日逾期利息；按照2020年度全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付自2020年8月20日至实际履行之日逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2397元，减半收取计1198.5元，由吕军军负担108.5元，由韩超负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 左杰 二〇二一年六月二十二日 法官助理 光远 书 记 员 张茜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083民初2439号原告周永茂，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告张瑞娥，女，1976年7月9日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被告陈建荣，男，1978年6月25日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。被告乳山市信诺非融资担保有限公司。住所地乳山市商业街75号。法定代表人丛培山，董事长。原告周永茂与被告张瑞娥、陈建荣、乳山市信诺非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告周永茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周永茂撤回起诉处理。审判员  崔常勇二〇二一年六月九日书记员  王姣姣
文书内容溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初1579号原告：刘保金，男，1958年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙家明，男，1972年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘保金与被告孙家明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘保金到庭参加了诉讼，被告孙家明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金427500元，并支付借期内利息82937.66元（以本金248000元为基数，自2018年9月27日起至2019年9月27日止按月利率2%计算，借期内利息为60346.66元；以本金59000元为蕨，自2018年10月1日起至2019年11月1日止，按月利息1.5%计算，借期内利息10767.5元；以本金110500元为基数，自2019年5月18日起至2019年12月18日止，按月利率1.5%计算，借期内利息11823.5元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年5月间，被告数次向原告请求借款，原告应被告请求共计向其出借427500元。为此，被告向原告出具借条四张，分别确认借款日期、借款金额、利息计算标准及借款交付方式。2019年10月1日，被告向原告出具承诺书，再次就其向原告借款之相关事实进行确认。借款期满后，经原告数次催讨，被告未向原告归还任何款项。被告孙家明未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2021年2月25日，原告持被告出具的借条四张诉来本院，请求判如所请。庭审中，原告陈述：2018年9月20日左右，被告以经营建材需要进货缺少资金向我借款248000元，因为2016年我房屋拆迁，我在2018年9月21日取得了补偿款494808元，2018年9月27日我从银行取款444000元，我在家里向被告交付了248000元的现金，被告向我出具了借条［载明：今天借到刘保金现金人民币贰拾肆万捌仟圆整（￥248000元）是以现金支付给我，我全部收到了，归还日期2019年9月27日违约利息月息为2分从借款之日起算借款人孙家明借款日期2018年9月27日身份证号××××］。2018年10月1日被告以经营建材需要进货缺少资金又向我提出借款59000元，也是在家里，我向被告交付的现金59000元，被告向我出具了借条［载明：今天借到刘保金现金人民币伍万玖仟圆整（￥59000元）是以现金支付给我，我全部收到了，归还日期2019年11月1日违约利息月息为1.5分从借款之日起算借款人孙家明借款日期2018年10月1日身份证号××××］。2019年5月18日被告以经营建材需要进货缺少资金向我借款110500元，也是在我家里，我向被告交付的现金110500元，被告向我出具了借条［载明：今借到刘保金现金人民币壹拾壹万零伍佰圆整（￥110500元）是以现金支付给我，我全部收到了，归还日期2019年12月18日违约利息月息为1.5分从借款之日起算借款人孙家明借款日期2019年5月1日身份证号××××］。2019年10月1日，被告向原告出具承诺书［载明：今本人孙家明借到刘保金现金人民币（427000元）肆拾贰万柒仟圆整……承诺人孙家明2019年10月1日身份证号××××］。2020年2月被告以没钱吃饭为由向我借款10000元，我两次分别向他交付了5000元，其中向朋友借款5000元，银行取款5000元，被告出具了借条［载明：今天借到刘保金壹万圆整（10000元）是以现金支付给我，我全部收到了借款人孙家明身份证号××××］。以上事实由原告提供被告出具的借条、原告的江南银行卡交易信息查询报告、证明暨承诺书及原告的当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，被告孙家明向原告刘保金借款427500元未能归还的事实由原告提供被告出具的借条、承诺书、江南银行卡交易信息查询报告以及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请要求被告归还借款本金427500元，本院予以支持。原告诉请要求被告承担借款利息82937.66元，标准及期限符合双方约定及相关法律规定。本院予以支持，但原告计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙家明于本判决生效之日起十日内向原告刘保金归还借款本金427500元，并承担借款利息82627.5元（以本金248000元为基数，自2018年9月27日起至2019年9月27日止按月利率2%计算，利息为59520元；以本金59000元为基数，自2018年10月1日起至2019年11月1日止，按月利率1.5%计算，利息11505元；以本金110500元为基数，自2019年5月18日起至2019年12月18日止，按月利率1.5%计算，利息11602.5元），合计510127.5元。二、驳回原告刘保金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712元，由被告孙家明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7712元。审 判 长  周忠明人民陪审员  徐彩琴人民陪审员  杨竹娇二○二一年六月二十五日法官助理陶菁书记员常青
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1354号申请执行人：焦方清，女，生于1955年11月26日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：袁秀娟，女，生于1990年5月12日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区，现住济南市章丘区。被执行人：沈烈明（系袁秀娟之母），女，生于1965年6月3日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人焦方清与被执行人袁秀娟、沈烈明民间借贷纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8566号民事判决书判决如下：被告袁秀娟、沈烈明共同偿还原告焦方清借款27000元及利息。被告沈烈明偿还原告焦方清借款10000元、借款利息1200元上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。驳回原告焦方清过高部分的诉讼请求。判决书生效后，被执行人袁秀娟、沈烈明未自觉履行法律义务，申请执行人焦方清向本院申请强制执行，本院于2021年3月17日立案执行，于2021年4月1日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令,但被执行人未履行。2021年3月17日，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络资金、证券等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2021年6月7日，经点对点查询系统查询到袁秀娟有公积金18830元，划拨并支付执行费后过付给申请执行人18350元，申请执行人不再追究袁秀娟的还款责任，沈烈明名下无公积金。2021年6月15日，到被执行人沈烈明户籍地村委会调查被执行人的财产情况，得知被执行人沈烈明在村里没有财产和收入。2021年6月26日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人沈烈明的财产进行查询，仍未查询到有新的可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人沈烈明限制高消费。本院将案件执行情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不申请悬赏执行，认可法院调查结果，同意终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东二〇二一年六月二十六日书记员  孟 娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3421号原告：张俊（视力残疾，壹级；智力残疾，贰级），男，1982年7月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。法定诉讼代理人：张民生（原告之父），男，1958年3月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：于晓明，女，1985年1月28日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍地北京市平谷区，现住北京市平谷区。原告张俊与被告于晓明不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定诉讼代理人张民生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利钱款21500元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2018年11月27日，双方经北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）调解离婚，但未对共同生活期间的共同财产进行分割。后被告起诉要求处理共同财产，经平谷法院调解达成《和解协议》，该协议第二条对双方确认的共同债权43000元，按双方各分得50%的原则进行处理。在共同债权中，其中由原告借给被告之弟于某1的20000元按原告偿还被告处理。由被告借给其姐于某2的23000元，在于某2偿还原告后，原告分得21500元。原告为实现对于某2的债权，于2021年4月29日在平谷法院提起民间借贷合同之诉。该案案号为（2021）京0117民诉前调2446号。2021年5月17日，原告从平谷法院收到债务人于某2递交的“声明”及将借款23000元偿还给被告的相关证据。其中最后一笔发生于2020年5月10日，鉴于此情原告撤诉。综上所述，被告所为已严重侵害原告合法权益，故此起诉。被告未出庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实予以确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定如下事实：原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年11月27日在本院主持调解下解除婚姻关系。2019年1月18日，原告与被告关于离婚后财产问题达成和解协议，约定：“二、双方确认共同债权四万三千元，张俊已偿还于晓明两万元，于某2两万三千元尚未偿还，于某2偿还后张俊分得两万一千五百元，于晓明分得一万一千五百元；”。2021年5月13日，于某2作出声明，载明：“本人已于2020年5月10日将最后1笔欠款用微信的形式转账给于晓明，由于当初是向于晓明借款，所以将钱款还给了于晓明，本人对于晓明和张俊离婚分割财产一事并不知晓，附上微信转账记录，当做还款证据，证明于晓明和张俊离婚分割财产一事与我无关，望法院给予支持”，于某2在声明人处签字。现被告取得于某2的全部债权后，并未按约定将属于原告所得的21500元返还原告，故原告提起本案诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利纠纷构成要件包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。其中，“无法律原因”是指双方不存在基础法律关系的情况下，当事人可以不当得利法律关系主张返还请求权。本案原告与被告已就夫妻共同财产中的共同债权达成一致意见，并签订《和解协议》，该协议已经明确了于某2所欠的借款中属于原告的份额，现有证据证明被告已取得于某2的全部债权没有法律依据，其中多得的21500元属于不当得利，依法应归还原告，现原告要求被告返还取得的不当得利款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于晓明于本判决生效后七日内给付原告张俊所分得的夫妻关系存续期间的共同债权21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告于晓明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二一年六月八日书记员  韩 洁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6181号原告：李某1，男，1981年5月5日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张晓元，北京恒拓律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年8月29日出生，汉族，北京市京都文华投资管理公司退休职工，住北京市西城区。被告：李某3，男，1952年12月9日出生，汉族，北京市内燃机厂退休职工，住北京市朝阳区。原告李某1与被告李某2等遗赠纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告李某1于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费25元，由原告李某1负担（已交纳）。审判员  谢江军二〇二一年六月八日书记员  蔡馨瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3163号原告：杨倩，女，1976年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘海川，男，1986年7月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨倩与被告刘海川民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨倩到庭参加了诉讼，被告刘海川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨倩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款3000元；2.被告向原告支付利息损失（以3000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月5日其计算至全部借款付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告向原告求借现款3000元，用于处理交通事故。原告收到被告求借信息后，于当天以微信方式向被告支付3000元。被告在借款时曾口头承诺一周后归还，此后虽经原告多次催要，被告至今未能归还。故诉至法院。被告刘海川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告经由微信向被告所用的微信号为×××的微信账号转账3000元。同年6月15日，原告经由微信催促被告还钱。被告未予答复。2020年9月25日，原告再次经由微信催促被告还款，被告表示一周左右想办法还钱。后原告将被告诉至法院。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告经由微信向被告转账3000元。此后在双方的微信聊天过程中，原告催促被告还款，被告亦表示尽快设法偿还，双方之间已形成事实上的民间借贷关系。被告未能依约及时还款，原告要求其偿还借款本金及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告主张被告曾在借款时口头承诺一周后还钱，但对此未能提供证据佐证，故本院对此不予采纳。但鉴于原告曾在2019年6月15日经由微信向被告催促还款，故综合考虑全案情况，本院酌定被告应自原告催促还款之日的次日起支付逾期还款利息。原告主张过高部分的利息，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘海川于本判决生效之日起七日内向原告杨倩偿还借款3000元；二、被告刘海川于本判决生效之日起七日内向原告杨倩支付逾期利息（以3000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年6月16日计算至借款本金付清之日）；三、驳回原告杨倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元及公告费300元，由被告刘海川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孙静波二〇二一年六月七日法官助理 马婧姬书 记 员 晋 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初36054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨志超，男，1969年10月27日，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分中心）与被告杨志超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人班宝石到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分中心向本院提出诉讼请求：杨志超清偿截至2020年11月1日的欠款479432.89元（其中本金人民币338798.4元、零售利息67670.7元、分期手续费13375.41元、违约金59588.38元、杂费0元、年费0元、现金利息0元、取现手续费0元），并自2020年11月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告杨志超未到庭答辩。经审理查明：2012年8月1日，杨志超向中信信用卡北分中心申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低人民币20元。此后，中信信用卡北分中心批准了杨志超的办卡申请，杨志超申领并持续使用了尾号为0506的信用卡。截至2020年11月1日，杨志超尚欠本金338798.4元、利息67670.7元、分期手续费13375.41元、违约金59588.38元。本院认为：中信信用卡北分中心与杨志超之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。杨志超申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分中心要求杨志超偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分中心主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年11月2日之后的利息、违约金，以杨志超尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年11月1日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分中心未能提供具体计算明细，杨志超亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志超于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年11月1日欠款本金338798.4元、利息67670.7元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年11月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元、公告费260元，由被告杨志超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月四日书记员  何 方
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执870号凌海市某某、杨某某、李某某：凌海市某某与杨某某、李某某公证债权文书一案，申请执行标的共计74465.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位75482.62元。本院已于2021年6月22日将该款转付给凌海市某某。至此，凌海市某某向本院申请执行的凌海市公证处强制执行公证（2021)辽锦凌证经字第207号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0181执292号被执行人：王利，男，1997年7月14日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。本院在执行审判庭移交被执行人王利罚金一案中，被执行人判处罚金共计40000元，被执行人王利承诺当即缴纳罚金10000元，自2021年2月7日起，2021年4月30日之前缴纳10000元；2021年9月30前缴纳10000元；2021年12月30日前缴纳全部剩余罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0181执292号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 丽审判员 李咸佳审判员 朱立新二〇二一年六月二十五日书记员 赵明轩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9741号原告:王广春,男,1982年1月29日出生，汉族,住北京市房山区。被告：储志宇，男，1967年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。案由：合同纠纷王广春诉储志宇合同纠纷一案，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员齐晓璐进行调解，王广春自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，王广春的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王广春撤回起诉。案件受理费25元，由王广春负担（已交纳）。审判员  姜婕二〇二一年六月九日书记员  张静
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1028民初77号 原告：王秋平，男。 委托诉讼代理人：黄孟怡，广州普罗米修律师事务所律师。 被告：周邦佳，男。 被告：张国庆，男。 原告王秋平与被告周邦佳、张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王秋平及其委托诉讼代理人黄孟怡、被告张国庆到庭参加诉讼，被告周邦佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带向原告支付欠款90万元；2、请求判令二被告连带向原告支付利息67.98万元；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系商业合作伙伴，2012年9月，周邦佳因资金周转需要，特向原告提出要借款90万元，并由张国庆作为连带担保人进行担保。原告基于双方长期的交往及合作所建立的信用关系，分别通过支取现金50万元，以及直接转账40万元的方式，将90万元的款项支付给周邦佳。2014年9月23日，周邦佳向原告出具一张借据，张国庆作为担保人也在借据上签字，双方约定按月息1%计息。此后，原告多次向二被告讨要借款未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 周邦佳辩称（周邦佳在公告过程中向本院邮寄了答辩状），2013年周邦佳因承包湖南天扶菇业有限公司土建工程项目需资金周转，向王秋平借款30万元，2013年累计支付了7万元利息给王秋平。2014年又因承包郴州银泰汽车产业园项目需资金周转，于2014年9月再次向王秋平借款40万，其中有30万元是王秋平通过农业银行打款，有10万元是张国庆给的现金。2015年应王秋平要求，前两张借条作废，重新写了张90万元的借条，其中70万元是本金，20万元是利息。2020年12月1日应王秋平邀请，周邦佳与王秋平在广州番禺区碰面，将先前90万的借条撕毁，因宾馆光线暗，撕毁的借据没有太多去辨认是否是原件，后重新写了一张90万元的借款本金欠条和一张70万元的利息条给王秋平。 张国庆辩称，1、担保是事实，但是只对本金承担担保责任，90万元里20万元是利息，10万元是张国庆自己的，所以只承担本金70万元的担保责任；2、写90万借条时并没有约定利息，所以对90万元的利息，不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王秋平提交了借条原件、银行流水；周邦佳在公告过程中向本院邮寄了《执行和解协议书》《湖南天扶菇业建筑安装工程施工合同》；张国庆未提交证据。张国庆对王秋平提交的借条原件认为借款是事实，但是没有对借款的利息进行担保，作为担保人在借条上签字时没有约定利息；对王秋平提交的银行流水表示不清楚。王秋平对周邦佳所提交的证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对王秋平所提交的两组证据予以采信，对周邦佳提交的证据不予采信。 本院认定事实如下：王秋平与周邦佳、张国庆系商业合作伙伴关系。2013年至2014年期间，周邦佳因承包工程需要资金周转，向王秋平多次借款，王秋平通过支付现金及银行转账的方式借款给周邦佳。2014年9月23日，周邦佳向王秋平出具一张借条，内容为“今借到王秋平现金（人民币）玖拾万元整（小写900000元）此据，借款人：周邦佳”。张国庆作为担保人在借条上签字。在借条的中部有“按月利率1%”及周邦佳的签字、手印、身份证号码，王秋平在庭审中自认是周邦佳后来补上的。此后经王秋平催讨，周邦佳未予偿还。周邦佳、张国庆认为90万元借款中本金70万元，利息20万元，但没有提交相关证据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周邦佳因承包工程需要资金向王秋平借款，王秋平依约提供了借款，周邦佳向王秋平出具了借条，双方借贷关系成立，周邦佳应当履行还本付息义务。现王秋平要求周邦佳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。张国庆作为保证人在保证期间内，未履行对该笔借款偿还的保证责任，依法应承担相应的法律责任。当事人对保证方式没有约定，依照法律规定按照一般保证承担保证责任，故张国庆在本案中承担一般保证责任。王秋平要求张国庆承担偿还借款本息连带责任，经查，张国庆作为担保人在借条上签字时，王秋平与周邦佳并未约定利息，因此张国庆只对借款本金承担保证责任，对利息部分不承担保证责任。张国庆在承担保证责任后，有权向周邦佳追偿。周邦佳、张国庆辩称借款90万元中，本金70万元，利息20万元，因没有提交相关证据，本院不予采信。周邦佳拒不到庭，视为主动放弃诉讼权利，并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十六条、第七百条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告周邦佳在本判决生效后十日内偿还原告王秋平借款本金90万元及利息（利息计算方式：从2014年9月23日起按本金90万元、月利率1%计算至借款清偿之日止）； 二、被告张国庆对上述债务本金90万元的清偿承担一般保证责任，被告张国庆在承担保证责任后，有权向被告周邦佳追偿； 三、驳回原告王秋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19018元，由被告周邦佳、张国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  欧阳云 人民陪审员  彭 友 人民陪审员  杨小英 二〇二一年六月十日 书 记 员  李黛萍 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《最高人民法院》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初957号之一原告：胡飞波，女，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。被告：彭镇濠，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：田丹，女，1975年12月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告胡飞波与被告彭镇濠、田丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告胡飞波于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡飞波申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡飞波撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告胡飞波负担（原告胡飞波已付）。审 判 长  杜万枝人民陪审员  秦锦载人民陪审员  洪驹垣二〇二一年六月二十五日书 记 员  潘健聪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2641号原告：孙海兵，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，河北省沧州市盐山县圣佛镇沙窝村196号，现住山东省济南市章丘区。被告：尹秉超，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告孙海兵与被告尹秉超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海兵与被告尹秉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告七个月的租金11666.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月22日签订为期一年的房屋租赁合同，期满后原告于2020年4月27日向被告支付了2020年4月30日至2021年4月30日的房屋租金20000元，没有签续租合同。2020年9月19日，原告通过微信平台向被告发送了《房屋停止租赁告知书》三次，并在当天得到了被告回复。2020年9月30日，原告结清了租赁房屋使用期间的水、电、物业费用并在当地社区（村民委员会）开具了证明。2020年10月1日，原告返还被告租赁房屋的所有钥匙，双方签署了《房屋钥匙交接书》。被告至今尚未返还原告2020年10月1日至2021年4月30的房屋租金。据此，提起如上请求。孙海兵针对其主张提供如下证据：1.房屋停止租赁告知书一份，证实原告主动提前告知被告退房。2.微信聊天记录截图一份，证实被告知晓原告的退房要求。3.中国建设银行电子回单一份，证实原告续租房屋的租金转账。4.村民委员会证明一份，证实原告结清使用房屋使用期间产生的水、电、物业费。5.房屋钥匙交接书一份，证实原告与被告已经完成退房的房屋交接。尹秉超辩称，涉案房屋在原告租赁到期后又续租了一年，交了一年的房租。在第二年租赁期间原告说不租了，要求退还半年房租，我不同意。我认为原告方擅自解除租赁合同构成违约，我不同意退还房租。尹秉超针对其反驳主张提交房屋租赁合同一份，证实合同签订时的各项条约。经审查、质证，尹秉超对孙海兵提供的证据本身无异议，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月22日，孙海兵（承租方、乙方）与尹秉超（出租房、甲方）签订《房屋租赁合同》。合同主要内容为：甲方将位于章丘区房屋出租给乙方使用，租赁期限1年，自2019年4月23日至2020年4月23日，年租金2万元，一年一付。合同“乙方保证”第四条约定：租赁期满前一个月，必须主动与甲方取得联系，解决好续租、退租和结清有关费用的问题。在租赁期内，甲乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。合同同时约定，甲乙双方任何一方违约，都应赔偿对方的经济损失（同等于月租金额的贰倍）；非中介原因，中介租金不退。2.上述合同期满后，2020年4月27日，孙海兵通过手机银行向尹秉超的妻子张友莉名下中国农业银行的银行卡转账2万元，并附言“2020年4月30日至2021年4月30日房租”。双方未续签书面合同，继续履行原合同。3.2020年9月19日，孙海兵通过微信方式向尹秉超发送《房屋停止租赁告知书》，载明“致张友莉女士和尹秉超先生：我是位于山东省济南市章丘区房屋的租户孙海兵，我于2020年4月27日向您中国农业银行银行卡（户名：张友莉账号6228××××9115）支付的2020年4月30日至2021年4月30日房屋租金，由于本人原因有事不能继续租赁此房屋，特此通知您们我于2020年9月30日搬离此房屋，请您们于2020年9月30日来此房屋与我办理退房事宜并退还我2020年10月1日至2021年4月30日的房屋租金，如不能来办理退租事宜，视为您们同意退房并退还房租，我将把房门钥匙交于银城家园物业处，请您们自取并于2020年9月30日之前联系我并退还房屋租金，如不能及时退还房屋租金，我将向当地人民法院提起诉讼！”4.2020年9月30日，济南市章丘区刁镇尹家村民委员会出具证明一份，载明“租户孙海兵于2020年9月30日结清住房银城家园2号楼4单元302室的水、电、物业费用，现已退房。经手人：孙静”。5.2020年10月1日，尹秉超签收《房屋钥匙交接书》，载明“本人尹秉超（身份证号：370122197404××××）是银城小区2号楼4单元302室的业主，现已正式接收租户孙海兵（身份证号：130925198210××××）交付上述房屋的所有钥匙，特此证明。”本院认为，尹秉超与孙海兵签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，双方均应依约履行。合同期满后，孙海兵又续缴一年房租2万元，房屋租赁期顺延至2021年4月30日，事实清楚，本院予以确认。围绕双方当事人争议的事实，本案需要解决的焦点在于：一是，《房屋租赁合同》解除的问题；二是，孙海兵请求的合理性。关于焦点一，《房屋租赁合同》解除的问题。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第五百六十二条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”第五百六十三条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务......”本案中，如上查明的事实，在合同履行期内，孙海兵因自身原因无法再租赁涉案房租，于2020年9月19日通过微信方式向尹秉超发送《房屋停止租赁告知书》，尹秉超未表示不同意，且双方于同年9月30日完成涉案房屋交接手续，尹秉超签收《房屋钥匙交接书》，应视为双方协商同意解除租赁合同。故，本院认定涉案合同已经双方于2020年9月30日协商解除。关于焦点二，孙海兵请求的合理性。根据《民法典》第五百六十六规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”如上所述，涉案合同解除后，尚未履行的，终止履行。现孙海兵基于双方的合同已经解除，要求返还未履行期内的相应租金，理由正当，本院应予支持。本案中，双方于2020年9月30日协商同意解除合同，但对房屋租金返还事宜未协商达成一致。综合考虑合同的性质、期限、履行情况、解除的原因，以及孙海兵实际占用房屋的时间等因素，参照合同关于“甲乙双方任何一方违约，都应赔偿对方的经济损失（同等于月租金额的贰倍）”的约定，孙海兵应额外支付尹秉超两个月的租金作为尹秉超的经济损失为宜。故，本院酌定尹秉超返还孙海兵五个月的租金计8333元。孙海兵要求返还租金过高部分，理由不当，本院不予支持。尹秉超主张孙海兵擅自解除租赁合同不退还租金，理由不当，本院亦不予支持。综上，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尹秉超返还原告孙海兵房屋租赁费8333元，于判决书生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元（减半计取），由原告孙海兵负担16元，被告尹秉超负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月八日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
重庆市涪陵区人民法院民事判决书(2021)渝0102民初199号原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：钟珣，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬(九龙坡)律师事务所律师。被告：方治群，女，1977年4月8日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行(以下简称工行涪陵分行)与被告方治群金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员刘洋、刘娜组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告工行涪陵分行的委托诉讼代理人蒋愉平到庭参加了诉讼，被告方治群经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金139358.36元并支付截止至2020年10月1日利息868.79元，本息合计140227.15元；2、判令被告立即向原告支付自2020年10月2日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以未偿还的借款本金139358.36元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，利率均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮23%后加收30%计收)；3、判令原告对登记在被告名下的位于重庆市涪陵区海怡天观山水X号房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同对借款金额、用途、期限、利率等内容进行了约定。被告以位于重庆市涪陵区海怡天观山水X号房屋进行抵押担保，并随即办理了抵押登记。2010年3月1日，原告按约向被告指定账户发放了贷款24.1万元，被告陆续偿还贷款本息，但从2020年3月1日起已连续三期以上未按约定期限还款，截至2020年10月1日被告尚欠原告借款本金139358.36元，利息868.79元。经原告多次催收未果，特诉至法院。被告方治群未作答辩。经审理查明：2010年2月4日，原告作为贷款人以中国工商银行重庆市枳城支行名义与被告作为借款人签订了《个人购房借款/担保合同》，合同对借款通用性条款作了约定，其中约定，被告未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；补充条款约定，还款期内有二次违约利率调为基准利率。2010年3月1日，原告制作借款凭证并加盖中国工商银行重庆市枳城支行公章，被告亦在借款凭证上签名并捺印。借款凭证载明，被告采用抵押担保方式向原告借款24.1万元用于购房；借款期限240个月，自2010年3月1日至2030年3月1日；基准利率为年利率5.4%，借款采用固定利率，执行年利率为4.158%，借款按月结息，按月归还借款本金及利息。原告于当日将借款24.1万元转入借款凭证指定收款账户。被告用其名下位于涪陵区太极大道80号“海怡天.观山水”X号房屋为贷款24.1万元向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告在履行还款义务过程中，从2020年1月起已累计超过6次未按约定按时归还借款本息，截止2020年10月1日，尚欠借款本金139358.36元、利息868.79元。原告催收未果，特诉至本院。另查明，根据中国工商银行股份有限公司重庆市分行印章相关管理规定，从2011年8月1日起停用原中国工商银行重庆市枳城支行行政公章，统一使用中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行行政公章，并且组织结构代码，营业执照，名称相应变更为中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，原中国工商银行重庆市枳城支行统一由中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行直接管理，统一对外。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的个人购房借款/担保合同、借款凭证、不动产登记信息查询结果自营历史明细列表、关于停用枳城支行行政公章的工作联系函等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供了借款，但被告已累计超过6次未按约定按时归还借款本息，其行为已构成违约，符合双方约定的原告有权提前收回贷款的条件，原告请求提前收回贷款并要求被告支付约定利息的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付罚息和复利，合同虽约定了如被告未按约定日期偿还贷款，可按罚息利率计收罚息，以及对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，但《个人购房借款/担保合同》中并未约定罚息利率标准，故对原告请求的罚息及复利，本院不予支持。根据合同补充条款约定，还款期内有二次违约利率调为基准利率，但中国人民银行贷款基准利率这一标准自2019年8月20日取消，之后中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院调整为被告支付原告自2020年10月2日起至付清之日止，以未偿还的借款本金139358.36元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。被告以其所有的位于涪陵区太极大道80号“海怡天.观山水”X号房屋为贷款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权以该套房屋折价或者以拍卖、变卖该套房屋的价款在所享有的债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方治群于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年10月1日的借款本金139358.36元、利息868.79元，合计140227.15元，并支付从2020年10月2日起至借款本息付清之日止，以借款本金139358.36元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、在被告方治群未清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告方治群所有的位于涪陵区太极大道80号“海怡天.观山水”X号房屋拍卖、变卖、折价的价款在上述债权范围内优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告方治群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  长   覃仁瑜人 民 陪 审 员      刘  洋人 民 陪 审 员      刘  娜 二〇二一年五月二十四日法  官  助  理     冷  莹书    记    员     潘呈静   1--
山东省聊城市东昌府区人民法院山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初2070号原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市开发区东昌路103号。负责人侯庆谨，行长。委托诉讼代理人李思彬，男，1964年4月20日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。被告潘係呈，男，1964年5月10日出生，汉族，住聊城市高唐县。原告中国农业银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告潘係呈金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行委托诉讼代理人李思彬到庭参加诉讼，被告潘係呈经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告潘係呈偿还贷款本息合计99515.88元以及自2020年12月31日起至实际给付之日的利息等。事实和理由：2012年8月19日，被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为：6228××××3286，截止2020年12月30日欠款99515.88元，被告到还款日后未及时归还欠款。被告潘係呈未作答辩。经审理查明：2012年8月19日被告潘係呈向原告申请办理金穗贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。潘係呈在此申请表主卡申请人栏签名。后原告将信用卡交付被告后，被告潘係呈多次消费，截止2020年12月30日被告潘係呈尚欠原告借款本息等99515.88元。信用卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申领人的资信状况决定是否批准其申请。申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等。上述事实有潘係呈的身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：潘係呈填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付潘係呈，潘係呈持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故潘係呈应当偿还因透支消费所欠原告的借款本息99515.88元以及自2020年12月31日起至实际给付之日的利息等。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘係呈于本判决生效后十日内偿还原告借款本息99515.88元以及自2020年12月31日起至实际给付之日的利息等。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  栾林峰二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初9179号原告：邵彩霞，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张柱，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地河北省沙河市，公民身份号码×××。原告邵彩霞与张柱财产损害赔偿纠纷一案，原告邵彩霞于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告邵彩霞真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵彩霞撤诉。审判员  陶小超二〇二一年六月九日书记员  王丹丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17178号原告：边晓航，男，1971年1月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李晋，北京市铭泰律师事务所律师。被告：贾勖，男，1990年5月26日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告边晓航与被告贾勖民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告边晓航于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告边晓航自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边晓航撤诉。审判员  张刚燕二〇二一年六月九日书记员  李少航
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1943号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：李星星，1985年8月7日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告李星星物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4062号原告：济南泽诚物流有限公司，住所地济南市历城区大桥路117号零点物流港A区四排4号。法定代表人：吴秀红，职务总经理。委托诉讼代理人：李浩林，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：徐传伟，职务董事长。委托诉讼代理人：陈新江，山东争渡律师事务所律师。被告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业开发区。法定代表人：唐一林，职务董事长。委托诉讼代理人：陈飞飞，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：魏宁，该公司工作人员。被告：济南圣泉唐和唐生物科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇工业经济开发区圣泉工业园。法定代表人：唐地源，职务董事长。委托诉讼代理人：陈新江，山东争渡律师事务所律师。原告济南泽诚物流有限公司与被告山东圣泉新材料股份有限公司、济南圣泉集团股份有限公司、济南圣泉唐和唐生物科技有限公司、公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告济南泽诚物流有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南泽诚物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南泽诚物流有限公司撤诉。案件受理费333元，由济南泽诚物流有限公司负担。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月二十五日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5436号        原告：彭建林，男，1971年9月2日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：戴露露，浙江合一律师事务所律师。                委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。                被告：阮建鹏，男，1980年11月26日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                原告彭建林与被告阮建鹏民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金70万元并支付利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孔晓兵到庭参加诉讼，被告阮建鹏经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。                本院经审理认定，原告彭建林与被告阮建鹏系亲戚关系。被告因资金周转需要于2013年12月13日、2014年1月22日、2014年5月12日分别向原告借款10万元、50万元、10万元，共计70万元；原告将借款交付被告后，被告就每笔借款分别向原告出具借条一份。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告阮建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭建林借款70万元并支付利息损失（以70万元为基数从2021年5月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告阮建鹏负担（定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员夏克明    二○二一年六月二十五日            （代）书记员廖炜烨
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执423号之十被执行人：宋成才，男，汉族，1978年05月15日生，住山东省枣庄市峄城区底阁镇运埠屯788号。关于申请执行人与被执行人宋成才借款合同纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人宋成才在6223190412822378,0101,0账户内余额人民币492.78元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋成才在山东省农村信用社联合社6223190412822378,0101,0账户内存款人民币112824.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月十七日书记员  张 莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3411号原告：胡九艳，女，1974年12月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：杨建臣，男，1962年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。原告胡九艳与被告杨建臣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告胡九艳于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡九艳以本案诉求与（2021）京0117民初1354号案上诉诉求有重复内容为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡九艳撤诉。案件受理费3289元，由原告胡九艳负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二一年六月八日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2983号原告：吴婉玲，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：赵黎阳，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告吴婉玲与被告赵黎阳股权转让纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，并于2021年6月7日向原告送达缴费通知书，但原告吴婉玲无正当理由未按期缴交案本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴婉玲撤回起诉处理。审 判 长 邝 海 蔚审 判 员 司徒艺贞审 判 员 李 佩 瑶二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 雪 峰书 记 员 余 秀 娟广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2983号原告：吴婉玲，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省开平市。被告：赵黎阳，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告吴婉玲与被告赵黎阳股权转让纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，并于2021年6月7日向原告送达缴费通知书，但原告吴婉玲无正当理由未按期缴交案本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴婉玲撤回起诉处理。审 判 长 邝 海 蔚审 判 员 司徒艺贞审 判 员 李 佩 瑶二〇二一年六月二十四日法官助理 罗 雪 峰书 记 员 余 秀 娟