北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4909号原告：北京同仁堂健康药业股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号58幢5层——13层。法定代表人：李缤，董事长。委托诉讼代理人：张志佳，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司法务主管。委托诉讼代理人：谢保生，男，北京同仁堂健康药业股份有限公司法务经理。被告：蒋保泽，男，1986年7月9日出生，汉族，来康科技（北京）有限公司运营经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张宏元，北京仰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：安妮，北京仰信律师事务所实习律师。原告北京同仁堂健康药业股份有限公司（以下简称同仁堂公司）与被告蒋保泽劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同仁堂公司委托诉讼代理人张志佳，被告蒋保泽及其委托诉讼代理人张宏元、安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同仁堂公司向本院提出诉讼请求：1.同仁堂公司无需向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的延时加班工资63357.84元；2.同仁堂公司无需向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的休息日加班工资42079.17元；3.同仁堂公司无需向蒋保泽支付2019年1月31日至2019年12月31日期间的年终奖金41601元；4.同仁堂公司无需向蒋保泽支付2020年6月1日至2020年8月30日期间的绩效工资2079.6元；5.本案诉讼费用由蒋保泽承担。事实和理由：同仁堂公司的员工加班实行严格的审批制，需审批后方可认定为加班，未经审批不属于加班。蒋保泽在职期间没有任何的加班审批手续，不存在加班的情形。根据蒋保泽入职时签收的《绩效管理办法》的规定，公司管理层每年根据公司整体业绩完成情况确定是否发放年终奖、发放范围及年终奖总额，故年终奖并非一定发放，同仁堂公司有权决定是否发放年终奖及其范围。同仁堂公司不服北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称京开劳人仲委）作出的京开劳人仲字[2020]第3556号裁决书的裁决。蒋保泽辩称，蒋保泽同意京开劳人仲委的裁决，不同意同仁堂公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，蒋保泽入职同仁堂公司，任战略助理经理，双方签订了起止期限为2018年7月13日至2021年7月13日的劳动合同，约定：蒋保泽的月基本工资为13867元，如有其它奖金构成，奖金比例及发放标准按照公司相关政策执行，加班工资以月基本工资为基数计算。蒋保泽的月绩效工资为3466元。蒋保泽的工作岗位执行标准工时制。蒋保泽的工资计算周期为自然月，同仁堂公司每月8日至15日向蒋保泽支付上个自然月的工资。2018年7月20日，同仁堂公司通过电子邮件向蒋保泽发送了入职确认函，其中载明：“目标年终绩效奖金（即年终奖金）：税前人民币52000元，参照公司绩效管理办法进行考核”。蒋保泽在入职同仁堂公司当日签收了绩效管理办法，该办法的第十五条第（二）项的规定，公司管理层每年根据公司整体业绩完成情况确定是否发放年终奖、发放范围及年终奖总额。同仁堂公司扣发了蒋保泽2020年6月1日至2020年8月30日期间的绩效工资2079.6元。2020年11月12日，同仁堂公司与蒋保泽之间的劳动合同解除。另查，按照同仁堂公司的规定，2018年7月26日至2019年12月24日期间，蒋保泽在周一至周五的上下班时间为：9:00-21:00（含午餐时间和晚餐时间各1小时），在周六的上下班时间为9:00-17:30（含午餐时间1小时）。2018年7月26日至2019年12月24日期间，蒋保泽共存在周六加班33天，延时加班530小时。同仁堂公司未向蒋保泽支付休息日加班工资和延时加班工资。2020年9月30日，蒋保泽到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.同仁堂公司向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的工作日加班工资166751.3元；2.同仁堂公司向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的周末加班工资62795.7元；3.同仁堂公司向蒋保泽支付2019年1月31日至2019年12月31日期间的年终奖金41601元；4.同仁堂公司向蒋保泽支付2020年6月1日至2020年8月30日期间的绩效工资5000元。2020年12月4日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2020]第3556号裁决书，裁决：一、同仁堂公司向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的延时加班工资63357.84元；二、同仁堂公司向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的休息日加班工资42079.17元；三、同仁堂公司向蒋保泽支付2019年1月31日至2019年12月31日期间的年终奖金41601元；四、同仁堂公司向蒋保泽支付2020年6月1日至2020年8月30日期间的绩效工资2079.6元；五、驳回蒋保泽的其他申请请求。蒋保泽同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决；同仁堂公司不同意上述裁决，诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据已查明的事实，蒋保泽在2018年7月26日至2019年12月24日期间存在休息日加班事实和延时加班事实，且根据同仁堂公司所规定的上下班时间，可以认定蒋保泽的上述加班均为同仁堂公司所安排，故蒋保泽有权要求同仁堂公司支付上述期间的休息日加班工资和延时加班工资。据此，同仁堂公司关于其公司无需向蒋保泽支付上述休息日加班工资和延时加班工资的诉讼请求，没有依据，本院均不予支持。京开劳人仲委关于要求同仁堂公司向蒋保泽支付相应期间的延时加班工资的数额并无不当，本院予以确认。京开劳人仲委关于要求同仁堂公司向蒋保泽支付相应期间的休息日加班工资的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁之日前二年的保存期内，由用人单位承担举证责任。根据已查明的事实，同仁堂公司扣发了蒋保泽2020年6月1日至2020年8月30日期间的绩效工资2079.6元。蒋保泽与同仁堂公司就后者扣发上述绩效工资的事宜发生争议，结合蒋保泽于2020年9月30日就本案申请劳动仲裁的事实，可以认定同仁堂公司应就其扣发蒋保泽上述绩效工资的行为具有正当性承担举证责任，然而同仁堂公司却不能就此进行举证，故相应不利后果应由同仁堂公司承担。据此，本院认定同仁堂公司扣发蒋保泽上述绩效工资的行为显属不当，蒋保泽有权要求同仁堂公司支付上述绩效工资。据此，同仁堂公司关于其公司无需向蒋保泽支付上述绩效工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。向劳动者发放年终奖金不是用人单位的法定义务。根据同仁堂公司向蒋保泽发送的入职确认函中载明的相关内容，以及双方签订的劳动合同的约定，年终奖金需要根据绩效管理办法进行确定，而根据同仁堂公司的绩效管理办法的规定，是否发放年终奖、发放范围及年终奖总额需由公司管理层每年根据公司整体业绩完成情况确定。据此，是否向蒋保泽发放年终奖金应属同仁堂公司自主决策权限的范畴，同仁堂公司有权决定不向蒋保泽支付年终奖金。综上，对同仁堂公司关于其公司无需向蒋保泽支付2019年1月31日至2019年12月31日期间的年终奖金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的延时加班工资63357.84元；二、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋保泽支付2018年7月26日至2019年12月24日期间的休息日加班工资39451.5元；三、北京同仁堂健康药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋保泽支付2020年6月1日至2020年8月30日期间的绩效工资2079.6元；四、北京同仁堂健康药业股份有限公司无需向蒋保泽支付2019年1月31日至2019年12月31日期间的年终奖金41601元；五、驳回北京同仁堂健康药业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京同仁堂健康药业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二一年六月十六日书记员  于菲菲