wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5944号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，均系广东衡德律师事务所律师。被告：梁贺成，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省台山市。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告梁贺成信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告梁贺成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金43097.24元，利息8407.94元，违约金1744.19元，手续费1446元，合计54695.37元，暂计至2021年1月14日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经原告审批开通信用卡，卡号为40×××67。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及信用卡费率表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；3、欠款构成明细；4、交易流水；5、催收记录。被告梁贺成未答辩也未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为40×××67的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2021年1月14日产生透支本金43097.24元，利息8407.94元，违约金1744.19元，手续费1446元。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告未就违约金事宜与被告进行协商，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁贺成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金43097.24元及相应的利息和其他费用（其中暂计至2021年1月14日的利息为8407.94元，手续费为1446元；此后的利息和其他费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167.38元减半收取583.69元，由被告梁贺成负担。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件诉讼费1167.38元，由本院予以退回；被告梁贺成应向本院补缴一审案件诉讼费583.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二一年六月二十三日书记员  区文辉
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执恢201号申请执行人：张某1，女，生于2013年2月4日，汉族，湖北来凤县人，住湖北省来凤县。法定代理人：张某2，男，生于1987年11月11日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张某1父亲。被执行人：许艳平，女，生于1991年12月28日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系张某1母亲。本院在执行张某1与许艳平抚养纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂2827执1184号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向世贵二〇二一年六月二十五日书记员  胡伦霜
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申37号再审申请人（一审被告）：余小明，男，1967年12月8日出生，汉族，住江西省南城县。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省南城县盱江大道42号。负责人付敏，行长。一审被告：陈丽萍，女，1978年11月7日出生，汉族，住江西省南城县。一审被告：黄翔，男，1974年9月16日出生，汉族，住江西省南城县。再审申请人余小明因与被申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行、一审被告陈丽萍、黄翔金融借款合同纠纷一案，不服南城县人民法院（2015）城民初字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，余小明于2021年6月3日以诉讼双方已经达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，余小明撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余小明撤回再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年六月四日书记员  任 佳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4406号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：龚虹，男，1994年1月13日出生，汉族，住广西资源县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人龚虹罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初154号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付4000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4406号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1595号申请执行人：耿成明，男，1973年12月出生，汉族。被执行人：李存宁，男，1970年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初273号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李存宁银行账户余额21000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二一年六月九日书记员  何 龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8261号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：王某某，男，1987年9月4日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2014年8月27日，被告王某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX5。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告王某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2014年8月27日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX5。王某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向王某某发卡后，王某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，王某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX5号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢358号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司，住所吉林省延吉市友谊路。被执行人：唐文赫，女，1980年3月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：孙磊，男，1976年6月29日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边福龙房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人唐文赫、孙磊、延边福龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初1688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月21日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月21日恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月21日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。2021年4月21日经传统查控，被执行人唐文赫、孙磊在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年6月4日，本院作出（2021）吉2401执恢358号之一、之二执行裁定，1.查封被执行人孙磊名下位于延吉市友谊路22号1单元201的房屋（所有权证号为XXX号，产籍号为3-10-92，建筑面积为127.84平方米）产籍手续，期限为三年；2.继续查封被执行人孙磊、唐文赫名下位于延吉市军民路52号明苑大厦9004的房屋（房号XXX，幢号XXX，产籍号为05-03-0375，建筑面积为127.99平方米）产籍手续，期限为三年。2021年6月7日，本院对被执行人唐文赫、孙磊、延边福龙房地产开发有限公司采取限制消费措施。涉案房产目前已进入调查过程需进一步调查核实，本院已向申请执行人告知上述情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔云峰执行员  王彦翔执行员  柳松英二〇二一年六月二十一日书记员  金成龙
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0124执686号之一申请执行人辽宁盛融建设工程有限公司，住址辽宁省沈阳市和平区。法定代表人池某，系该公司总经理。被执行人沈阳某房地产开发有限公司，住址辽宁省法库县。法定代表人王某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的(2020)辽0124民初2815号民事判决书，根据申请人的申请，已经立案执行申请执行人辽宁盛融建设工程有限公司与被执行人沈阳某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未按照已经发生法律效力的法律文书履行自己的法律义务，现查明被执行人沈阳某房地产开发有限公司有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人沈阳某房地产开发有限公司名下房产一套；二、查封期间未经本院允许，不得变卖、转让他人；三、查封期限为三年（自2021年6月7日至2024年6月6日止）；四、申请执行人申请续封房产时，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇二一年六月七日书记员  王德春
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0783民初154号原告：谭炳林，男，1986年11月15日出生，汉族，住开平市。被告：谭伟锋，男，1986年8月23日出生，汉族，住开平市。原告谭炳林与被告谭伟锋合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于同年5月20日公开开庭审理了本案。原告谭炳林到庭参加诉讼，被告谭伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭炳林向本院提出诉讼请求：1、被告归还工程欠款10000元；2、被告支付原告利息损失（以10000元为本金，从2020年1月12日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至付清所有款项时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告共同参与开平美丽（ML）酒吧的水电装修工程，期间酒吧已经把总工资43000元以微信转账形式转给被告，经核算，被告现仍需支付我10000元工程款。经我多次追讨，被告均以各种借口推迟，最后双方约定2020年11月11日全额归还，并签下《工程款欠条》，现被告拒接电话、找不到人，用陌生电话打过去，被告接听后，知道是我就立即挂断，为维护自身的合法权益，我特起诉提出上述请求。被告谭伟锋没有到庭应诉，也没有提交任何书面答辩意见。谭炳林围绕诉讼请求依法提交了证据，谭伟锋没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经本院审查，谭炳林提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：谭炳林和谭伟锋是朋友关系。谭伟锋于2019年10月承包开平美丽（ＭＬ）酒吧水电装修工程，随后找谭炳林共同施工，双方口头约定待工程完工后再结算。涉案工程于2019年12月底完工、验收、结算并交付发包方使用，发包方随即将工程款支付给谭伟锋。后经原、被告结算，谭伟锋支付了谭炳林部分工程款，余款经多次催讨无果。2020年1月10日，谭伟锋签写一份《工程款欠条》给谭炳林收执。该欠条载明：“因开平美丽（ＭＬ）酒吧水电装修工程，本人谭伟锋身份证号码4407831986××××××××尚欠谭炳林等工人工资10000元未结清。定于2020年1月11日全额归还。如不能按期足额归还欠款，自愿承担上述债务产生误工费、路费，每天100元，直到归还所有欠款为止。注：债权人可委托他人凭此据代收以上欠款，无需债务人同意。”谭伟锋在“欠款人”一栏签名。签订《工程款欠条》后，谭伟锋未能按照约定期限支付工程款，谭炳林遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告共同承接开平美丽（ML）酒吧水电装修工程，双方均为承包方，两人共同施工完成工程并经发包方验收、结算和交付使用后，发包方向谭伟锋支付了工程款。现因谭伟锋收取工程款后未能依约支付给谭炳林，谭炳林诉请谭伟锋履行工程款付款义务，案由应确定为合同纠纷。原、被告作为承包方共同承接涉案装修工程，谭伟锋从发包方处收取工程款后，应根据双方约定和结算情况向谭炳林支付工程款。根据谭炳林的陈述及其提供的《工程款欠条》，谭伟锋尚欠谭炳林工程款10000元未支付，谭伟锋未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对上述证据的证明力予以认定，对谭炳林陈述的施工情况和欠款金额予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《工程款欠条》明确约定，谭伟锋需于2020年1月11日全额支付工程款10000元给谭炳林，现该期限已届满，谭伟锋未能依约履行，其行为已构成违约，谭炳林据此诉请谭伟锋支付工程款10000元，并自逾期之日（2020年1月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告谭伟锋经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭伟锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款10000元及逾期付款利息（以10000元为本金，自2020年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）给原告谭炳林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.63元（原告谭炳林已预交800元），由被告谭伟锋负担。原告谭炳林预交的受理费800元由本院予以退回，被告谭伟锋应向本院补缴受理费58.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  许眉笑人民陪审员  徐健池人民陪审员  陈缘超二〇二一年六月二十二日书 记 员  梁佩琼
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民特17号申请人：尤声旭，男，1963年7月5日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。申请人：蓝四凤，女，1968年6月4日出生，畲族，江西省大余县人，住江西省大余县。申请人：陈少文，男，1964年1月12日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。本院于2021年6月11日立案受理,申请人尤声旭、蓝四凤与陈少文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2021年6月11日经大余县矛盾纠纷调处中心主持调解，达成调解协议如下：一、陈少文尚欠尤声旭人民币7280元，双方同意由陈少文在2021年7月30日前向尤声旭支付2280元，在2021年8月30日前向尤声旭支付2500元，在2021年9月30日前向尤声旭支付2500元；二、陈少文尚欠蓝四凤人民币2940元，双方同意由陈少文在2021年7月30日前向蓝四凤支付1500元，在2021年8月30日前向蓝四凤支付1440元；三、本纠纷就此了结，双方不再追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尤声旭、蓝四凤与陈少文于2021年6月11日经大余县矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王有为二〇二一年六月十一日书记员  廖 婷
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1926号叶爱枝等5人及中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司：申请执行人叶爱枝、许早平、许艳苹、许彩红、许德兵与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年5月25作出的（2021）鄂9004民初2299号民事调解书已发生法律效力。权利人叶爱枝、许早平、许艳苹、许彩红、许德兵于2021年6月17日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司支付叶爱枝、许早平、许艳苹、许彩红、许德兵赔偿款178883.50元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十四日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初7319号原告：徐怀斌，男，1986年6月22日出生，住北京市通州区。被告：掌富通（北京）电子支付技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号青年创业工作室120号。法定代表人：陈苏平，执行董事。委托诉讼代理人：于洪镇，男，1990年3月6日出生，掌富通（北京）电子支付技术有限公司职员，住单位宿舍。原告徐怀斌与被告掌富通（北京）电子支付技术有限公司（以下简称掌富通公司）劳动争议一案，本院于2021年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐怀斌与被告掌富通公司之委托诉讼代理人于洪镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀斌向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付解除劳动合同经济补偿金113950元（22790元/月*5个月）；2．请求支付2021年1月份工资18787．42元。事实与理由：被告公司拖欠2020年6月、7月、10月、11月、12月共计5个月工资，申请仲裁后仍未支付，公司拖欠2021年1月份工资和社会保险费也未支付，我已经于2021年3月18日向公司提出解除劳动合同的申请，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告掌富通公司辩称：徐怀斌于2021年3月正式提出离职，因公司账户冻结以及公司经营困难，已跟员工商议暂缓发放工资，员工未提出异议。因目前账户被冻结无法发放工资，非公司主观意愿拖欠工资，故申请贵院按实际情况判决。公司同意解除劳动合同，但解除原因希望法院判决，关于解除劳动合同经济补偿金我方不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，掌富通公司（甲方）与徐怀斌（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限为叁年，自2016年3月21日至2019年3月31日终止，其中试用期为叁个月，自2016年3月21日至2016年6月20日止；同时约定甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方的试用期薪酬为人民币16000元/月，甲方每月以货币形式支付乙方当月基本工资，实行先工作后付款，具体发薪日期为次月10号。2019年4月1日，掌富通公司（甲方）与徐怀斌（乙方）再次签订固定期限劳动合同，合同期限为叁年，自2019年4月1日至2022年3月31日终止。工资标准为不低于当地最低标准工资。徐怀斌于2020年申请劳动仲裁，要求掌富通公司支付2020年6月1日至2020年7月31日，2020年10月1日至2020年12月31日工资113950元。2021年1月26日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲字[2021]第665号调解书，载明：“……双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人于2021年2月10日前支付欠发徐怀斌的工资共计89098．87元；二、徐怀斌放弃其它仲裁请求；3、双方再无其他任何劳动争议和纠葛。”后掌富通公司未按约定向徐怀斌支付上述期间拖欠的工资，现徐怀斌已经申请法院强制执行。2021年3月18日，徐怀斌以掌富通公司拖欠其工资为由，通过电子邮件向掌富通公司送达了解除劳动关系通知书。掌富通公司认可收到了电子邮件，但主张徐怀斌实际工作到2021年2月5日。经法庭询问，掌富通公司表示其未向徐怀斌发过解除劳动合同通知，亦未提出解除劳动合同。庭审中，掌富通公司与徐怀斌均认可徐怀斌离职前12个月平均工资按照17000元计算。另查，掌富通公司未支付徐怀斌2021年1月工资。本次诉讼前，徐怀斌就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1．支付2021年1月1日至2021年1月31日工资22790元；2．支付解除劳动合同经济补偿金113950元。2021年3月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2021]第906号裁决书，该裁决书载明：“……现裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，掌富通（北京）电子支付技术有限公司支付徐怀斌二〇二一年一月一日至二〇二一年一月三十一日工资一万八千七百八十七元四角二分；二、驳回徐怀斌之其他仲裁申请。”徐怀斌不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。掌富通公司应当向徐怀斌支付2021年1月期间工资。掌富通公司与徐怀斌对仲裁裁决的2021年1月工资数额均无异议，本院予以确认。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以要求解除劳动合同并要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金。掌富通公司未支付徐怀斌2021年1月工资，徐怀斌以此为由解除劳动合同，掌富通公司应当向其支付解除劳动合同经济补偿金。掌富通公司主张账户被冻结，非主观故意不支付工资，故无需支付解除劳动合同经济补偿金的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、掌富通（北京）电子支付技术有限公司于本判决生效之日起15日内给付徐怀斌2021年1月1日至2021年1月31日工资18787．42元；二、掌富通（北京）电子支付技术有限公司于本判决生效之日起15日内给付徐怀斌解除劳动合同经济补偿金85000元；三、驳回徐怀斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由掌富通（北京）电子支付技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月二十二日书记员 刘峥峥
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初1469号原告：谢祖德，男，汉族，1965年3月31日生，住江西省吉安市泰和县。被告：李金花，女，汉族，1992年9月17日生，住江西省吉安市泰和县。原告谢祖德诉被告李金花民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告谢祖德于2021年6月11日以双方协商处理结案为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢祖德撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢祖德承担。审判员  肖云宾二〇二一年六月十一日书记员  刘 乐
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵1002民初434号原告：王兵，男，汉族，1968年6月25日出生，个体，住新疆昌吉市。原告：王金涛，男，汉族，1994年7月10日出生，个体，住新疆昌吉市。被告：李小红，男，汉族，1986年8月29日出生，新疆生产建设兵团第十师182团6连种植户，住新疆生产建设兵团第十师182团6连住宅区。第三人：昌吉市德森农业发展有限公司，统一社会信用代码91652301MA776LWQ2L，住所地新疆昌吉州昌吉市西外环路全优农资市场7号楼7号门面房（126区1丘7栋1至2层7-007）。法定代表人：王兵，该公司经理。原告王兵、王金涛与被告李小红、第三人昌吉市德森农业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月28日立案。原告王兵、王金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王兵、王金涛撤回起诉处理。审 判 员 张         哲二〇二一年六月七日法官助理 何    婷    婷书 记 员 努尔什瓦克·阿达力别克
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初493号原告：武荣强。委托诉讼代理人：王静，山西祁明律师事务所律师。被告：王晶弟。被告：李卓林。被告：张运召。原告武荣强与被告王晶弟、李卓林、张运召租赁合同纠纷一案,原告起诉要求被告王晶弟、李卓林共同偿还欠款120000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准支付2020年6月24日到其还清欠款之日的利息；要求被告张运召对上述欠款及利息承担连带偿还责任。本院根据原告武荣强提供的被告王晶弟、李卓林、张运召的住所地及联系电话，送达相关应诉材料，但均未果。后本院据原告武荣强提供的被告王晶弟、李卓林、张运召住所地送达相关诉讼文书也未果。本院认为,原告武荣强不能提供被告王晶弟、李卓林、张运召的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王晶弟、李卓林、张运召的送达地址，可以认定原告武荣强起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告武荣强的起诉。案件受理费2700元，退还原告武荣强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  卢崇俭二〇二一年六月一日书记员  李 森
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1797号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：陈彩高，男,汉族,1975年5月11日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告陈彩高物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告陈彩高已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终54号上诉人（原审原告）：青岛晨鸣东方投资有限公司，住所地山东省青岛市崂山区银川东路1号7号楼310室。法定代表人：李海晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙润熙，山东乾恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沙淑芳。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沙淑芬。委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛威乃达投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区延安二路76号-2室。法定代表人：宋学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：渠帅，山东华赛律师事务所律师。原审第三人：山东赛赛集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼2层。法定代表人：韩宜笑，该公司董事长。原审第三人：青岛全统旅游育乐有限公司，住所地山东省青岛市崂山风景区石老人国家旅游度假区。法定代表人：宋学，该公司董事长。上诉人青岛晨鸣东方投资有限公司因与被上诉人沙淑芳、沙淑芬、青岛威乃达投资有限公司及原审第三人山东赛赛集团有限公司、青岛全统旅游育乐有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，青岛晨鸣东方投资有限公司于2021年6月7日提交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，青岛晨鸣东方投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛晨鸣东方投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22754元，减半收取11377元，由上诉人青岛晨鸣东方投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 勇审 判 员  张 艳审 判 员  李赛敏二〇二一年六月十八日法官助理  危浪平书 记 员  赵雅丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45315号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：骆媛媛，女，1985年4月28日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。被告：焦海波，男，1979年6月25日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金82561.59元、利息4192.86元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息986.37元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年11月1日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额152932.35元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率11.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金82561.59元、利息4192.86元、罚息986.37元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆媛媛、焦海波于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金82561.59元、利息4192.86元、罚息986.37元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告骆媛媛、焦海波于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告骆媛媛所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元、公告费260元，由被告骆媛媛、焦海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执466号申请执行人：苏轶，男，汉族，1971年9月10日出生，汉族，住所地：龙南县。被执行人：欧阳宝生，男，汉族，1978年7月30日出生，汉族，住所地：赣州市章贡区。苏轶申请欧阳宝生借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1926号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人苏轶向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初1926号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二日书记员 ： 蔡 伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2080号申请执行人：魏刚文，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京轩酉文物鉴定有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），所地北京市大兴区枣园路19号1幢10层1003。法定代表人：李政达，总经理。魏刚文申请执行北京轩酉文物鉴定有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初20223号民事判决书已发生法律效力。魏刚文向本院申请执行，要求被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司给付车辆使用押金10000元、月租金2500元、道路运输许可证或北京市城市道路通行证保证金3500元、道路违章押金3500元、案件受理费144元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏刚文亦未提供被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏刚文申请执行的车辆使用押金10000元、月租金2500元、道路运输许可证或北京市城市道路通行证保证金3500元、道路违章押金3500元、案件受理费144元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏刚文享有要求被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司负有继续向申请执行人魏刚文履行债务的义务。申请执行人魏刚文发现被执行人北京轩酉文物鉴定有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月二十一日书记员  庞 越
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保114号申请人：龙口市德军管道安装有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:栾德军，任经理。被申请人：天津市渤海安全技术有限公司，住所地：天津滨海高新区，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:张福泉，任经理。申请人于2021年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币680000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币680000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费3920元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月二日书记员 李春颖
辽阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽1021执150号乔袁袁、沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司：乔袁袁与沈阳圣皛君达电子科技有限公司辽阳分公司劳动争议一案，申请执行标的共计11219.00元。经本院立案执行，现已执行和解，到位1000.00元，其中，本金1000.00元，余款放弃，申请执行人同意结案。至此，乔袁袁向本院申请执行的辽县劳某字【2020】第64号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜晓东二〇二一年六月二十四日书记员  荆福贵
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0522民初476号原告:刘同全，男，1962年1月24日出生，汉族，无职业，住友谊县。被告:高国生，男，1957年3月15日出生，汉族，无职业，住友谊县。原告刘同全与被告高国生追偿权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同全到庭参加诉讼，被告高国生经本庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高国生偿还原告刘同全代偿款68001.26元；2.依法判令被告高国生支付原告刘同全代偿款自2021年3月25日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行公布的银行间同业拆借同期贷款利息计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日黑龙江省友谊县人民法院（2020）黑0522民初361号民事调解书确定原告刘同全对被告高国生的欠款承担连带给付责任，2021年3月25日，友谊县人民法院依法扣划了原告68001.26元，用于偿还被告高国生的欠款，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告高国生经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高国生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对原告举示用于证实原告刘同全代被告高国生偿还周丽68001.26元的证据，本院予以采信。对于原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告刘同全作为担保人代被告高国生偿还借款后，原告刘同全有权利向被告高国生追偿，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，被告应给付原告代被告偿还的借款68001.26元，故原告要求被告给付原告刘同全代偿款68001.26元的诉讼请求，本院予以支持；原告代被告偿还借款后，被告应给付原告资金占用期间的利息，故原告要求被告高国生支付代偿款自2021年3月25日起至实际偿还之日止的利息（按中国人民银行公布的银行间同业拆借同期贷款利息计算）的诉讼请求本院予以支持。被告高国生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高国生于本判决生效之日起十日内给付原告刘同全代偿款人民币68001.26元及利息（以人民币68001.26元为基数，自2021年3月25日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.04元，减半收取计750.02元（原告已预缴750.02元），由被告高国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 王 永 新二〇二一年六月二十五日书记员 田邢海钰本判决主要依据的法律条文:《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4975号申请执行人：吴志军，1982年10月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人：黄海祥，1957年4月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：向宝玉，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请执行人吴志军、黄海祥与被执行人向宝玉责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0703刑初214号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付7000.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4975号案终结本次执行。被执行人向宝玉负有继续向申请执行人吴志军、黄海祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初14694号原告：黄晓卉，女，1986年7月17日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路15号4号楼19层1901号07室。法定代表人：周士程。被告：北京雪莲国际时装有限公司，住所地北京市西城区广安门南街48号旁门3号楼302号。法定代表人：孟泽。原告黄晓卉与被告北京外企市场营销顾问有限公司、被告北京雪莲国际时装有限公司劳动争议一案，原告黄晓卉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄晓卉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄晓卉撤诉。审判员  姚岚二〇二一年六月十日书记员  刘柳
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1731号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1731号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1731号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东日升纺织有限公司，住所地：临清市刘垓子镇北薛村。法定代表人李长英，执行董事兼总经理。被告山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居。法定代表人庞永彬，董事长兼总经理。被告临清市首峰纺织有限公司，住所地：临清市魏湾镇丁马村。法定代表人丁守峰，执行董事兼经理。被告位洪山，男，1965年8月13日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人魏占群，男，住临清市魏湾镇丁马村。被告李印锡，男，1962年10月11日出生，汉族，住临清市。被告李长英，女，1964年9月20日出生，汉族，住址同上。被告山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地：临清市温泉路东首(朱杨乔)。法定代表人张保兰，执行董事兼总经理。被告临清市泰丰棉业有限公司，住所地：临清市青年办事处朱庄村。法定代表人孙怀庚，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、位洪山、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初1381号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1731号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十三日书记员李会军
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2020号申请执行人：郝英杰，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省冠县。被执行人：江苏摩光汽车科技集团有限公司，住址江苏省徐州市凤凰山庄办公楼A-1-101-301。法定代表人：李莹磊。本院作出的（2020）鲁1502民初12862号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行，该案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2020号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵晓晨二〇二一年六月七日书记员  李 岳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初1083号原告：萍乡市博欣建材贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村柳桥安置小区63号，统一社会信用代码：91360302MA3901GPXD。法定代表人：王洁，该公司执行董事、总经理。被告：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区金环路300号新力中心30楼，统一社会信用代码：91360104571177248G。法定代表人：熊运飞，职务：执行董事、总经理。委托诉讼代理人：罗湾，女，汉族，1992年4月7日出生，住所地江西省南昌市高新技术开发区，系公司法务。原告萍乡市博欣建材贸易有限公司与被告筑地建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告萍乡市博欣建材贸易有限公司诉称：2020年2月24日，原、被告签订一份《水泥采购合同》，双方就萍乡翼天中梁城水泥的供应形成长期供需合作伙伴关系。双方对产品的品种、数量及价格、质量要求、交货方式以及结算和付款方式、双方的权利义务关系等均作出约定。合同签订后，原告依照合同约定，如约向被告提供货物，截止到2020年9月，原、被告双方通过对账，被告累计拖欠原告货款298,822元。该款经原告多次催讨，被告仅支付了50,000元，剩余货款至今未付，故诉至法院，要求判令被告向原告支付货款248,822元；本案诉讼费由被告承担。被告筑地建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方签订《水泥采购合同》时约定：合同履行过程中产生争议的由甲方所在地人民法院管辖；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，注册地址与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。被告的注册地址为青云谱区，但实际经营地在西湖区，2018年12月1日至2020年12月19日被告的实际经营地在南昌市西湖区写字楼办公楼，2020年12月底被告实际经营地址变更为南昌市西湖区朝阳洲街道朝阳新区金环路300号南昌新力中心（有租赁合同为证）。故本案的管辖地法院应是被告实际经营地南昌市西湖区人民法院，请求法院依法移送。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，被告筑地建设有限公司为甲方（需方），原告萍乡市博欣建材贸易有限公司为乙方（供方），于2020年2月24日签订《水泥采购合同》，该合同第八条第3项约定：“在合同履行过程中，双方产生争议，友好协商解决。如协商不成，诉交甲方所在地人民法院裁决”，可见原、被告已经以书面合同中的协议管辖条款约定了由被告筑地建设有限公司所在地人民法院作为双方合同纠纷诉讼的管辖法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，被告筑地建设有限公司的营业执照虽显示公司注册登记地为江西省南昌市青云谱区三店西路155号青云明珠16栋102店面，但被告主要办事机构于2018年12月1日起至2020年11月30日已租赁在南昌市西湖区写字楼办公，实际租赁至2020年12月19日止，自2020年12月20日起至2025年12月19日止被告又租赁南昌市西湖区金环路300号新力中心30楼作为实际经营地址，主要办事机构亦已搬迁至该处所办公，上述事实有管辖异议审查期间被告提交的被告公司营业执照副本、《写字楼办公室租赁合同》两份（出租方分别为凌卫卫、张志涛）、赣（2020）南昌市不动产权第××号不动产权证书、被告公司设在新力中心办公室的照片若干可以佐证。鉴于被告筑地建设有限公司的主要办事机构所在地属南昌市西湖区，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：被告筑地建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谢晓敏二〇二一年六月九日书记员  胡安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45366号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：赵启鹏，男，1986年6月24日出生，汉族，住河南省太康县。被告：郭娜娜，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金140564.03元、利息3448.94元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息2178.54元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年9月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额233880元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金140564.03元、利息3448.94元、罚息2178.54元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵启鹏、郭娜娜于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金140564.03元、利息3448.94元、罚息2178.54元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告赵启鹏、郭娜娜于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵启鹏所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元、公告费260元，由被告赵启鹏、郭娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初4959号原告：万能根，男，1983年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春袁州区。被告：林有根，男，1978年4月22日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：余少华，江西玉峰律师事务所律师。本院于2021年6月7日立案受理原告万能根与被告林有根买卖合同纠纷一案，原告万能根于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万能根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万能根撤诉。案件受理费341元，减半收取计币170.5元，由原告万能根承担。审 判 员 朱军宜二〇二一年六月二十五日代书记员 曹淑金
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执1960号之三申请执行人曾敦华，男，1963年10月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾睦强，男，1987年3月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住广州市番禺区，联系。申请执行人曾睦煌，男，1991年3月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈辉，男，1962年5月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾敦华、曾睦强、曾睦煌与被执行人陈辉附带民事赔偿纠纷一案，本院于2021年05月17日冻结了被执行人陈辉在622xxxxxxxxx15-000000账户内余额人民币5290.76元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈辉在江西省农村信用社联合社622xxxxxxxxxx15-000000账户内存款人民币91639.98元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年六月一日书记员  邓如意
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3095号原告：殷欣，女，1989年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：宜春市华和天酒店管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区平安路。法定代表人：李翔，系该单位总经理。原告殷欣诉被告宜春市华和天酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案，原告殷欣于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷欣向本院申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷欣撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告殷欣负担。审判员  佟静怡二〇二一年六月三日书记员  陈何齐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民终2892号上诉人（原审被告）：付顺光，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：史瑞英，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中银保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交叉口中海广场3层整层、1层61号底商。主要负责人：宋赛，公司总经理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市虹阁客运车队，地址天津市静海区静海镇曙光道西侧夏泰园8-3-501。法定代表人：彭洪波，经理。委托诉讼代理人：霍毅，天津观潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘畅，女，1994年10月25日出生，汉族，住天津市静海区。上诉人付顺光、上诉人中银保险有限公司天津分公司因与被上诉人天津市虹阁客运车队、被上诉人甘畅机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2020）津0118民初4308号民事判决；二、本案发回天津市静海区人民法院重审。上诉人付顺光预交的二审案件受理费2014.71元予以退回，上诉人中银保险有限公司天津分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 刘海东审 判 员 李国敏审 判 员 庞 振二〇二一年六月二十三日法官助理 任士强书 记 员 李宝珠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执476号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：孔玉娟，女，1982年6月10日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初2058号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行15100元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币15100元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月十七日书记员 陈 维
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1758号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：殷捷，男，1996年2月12日出生，汉族，住江西省九江市星子县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）赣0121民初1421号民事判决书于2021年5月14日向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人殷捷发出执行通知，被执行人殷捷未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人殷捷发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人殷捷发出限制消费令，并将被执行人殷捷纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行11272元，截至2021年6月10日已执行0元，未执行11272元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人殷捷有其他可供执行的财产，于2021年6月10日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人殷捷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十日书 记 员  李 琴
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2670号申请执行人：吉林省延房置业集团有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：金永勇，该公司董事长。被执行人：刘洋，男，1984年3月6日生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人吉林省延房置业集团有限公司（以下简称延房公司）与被执行人刘洋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初1317号民事判决，被执行人刘洋没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人刘洋履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2670号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人刘洋邮寄送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人刘洋名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月15日,查询被执行人刘洋名下公积金,未发现可供执行财产。2021年6月16日，本院依法对被执行人刘洋采取了限制高消费措施。2021年6月24日，本院与申请执行人延房公司就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人延房公司的意见，申请执行人延房公司同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘洋可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人延房公司告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十四日书记员  闫德毓
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0122执470号之二被执行人：曹某，男性，汉族，住椿林镇保南村6组。本院在执行曹某组织、领导传销活动罪罚金刑一案中，经查，被执行人曹某将存款存放于其妻弟李英军中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县东关营业所账号为622180790xxxxxxx的账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某存放于其妻弟李英军中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县东关营业所账号为622180790xxxxxxx的账户内存款511012.09元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋朝杨二〇二一年六月二十二日书记员  云 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初24438号原告：高全智，男，1988年4月19日出生，汉族，住址河南省嵩县库区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄超，北京市京师律师事务所律师。被告：中企海外（北京）人力资源有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：马颖信，经理。原告高全智诉被告中企海外（北京）人力资源有限公司（以下简称中企公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高全智及委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。中企公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。高全智向本院提出如下诉讼请求：1、要求依法解除双方《劳务服务合同》；2、要求中企公司返还合同款23600元并支付利息损失（以23600元为基数，自2019年4月30日至2019年8月19日按照2019年中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，自2019年8月20日至2020年11月30日按照1年期LPR4.25%计算）；3、要求中企公司支付体检费645元、交通费211元、护照补办费140元、律师费3000元。事实和理由：2019年，我萌生赴国外务工念头，同年4月我通过“走出趣”APP查询到中企公司发布的加拿大普工招工信息，经与中企公司业务员曲某东联系，曲某东承诺两个月可以办理完毕相关手续，顺利前往加拿大务工。2019年4月30日，我与中企公司签订《劳务服务合同》，支付了23600元，收款人为中企公司法定代表人马颖信。合同签订后中企公司要求我办理加拿大签证，我来北京录指纹产生交通费211元。2019年9月中旬，马颖信称我签证申请加拿大大使馆拒签，无法前往加拿大务工。当时护照被压在大使馆，中企公司让我去补办护照产生费用140元，并承诺给我报销但一直没有给我。后经双方协商，我的出国务工目的地调整为卡达尔。2019年8月，我应中企公司要求体检和打疫苗产生费用645元。中企公司承诺可以办理但一直拖延。2020年6月我无法联系中企公司人员，微信也拉黑了。现为维护我的合法权益，特诉至法院。中企公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。高全智围绕诉讼请求提交了《劳务服务合同》、银行流水、收据、医疗费票据、12306截屏和账单详情、委托代理协议和律师费发票等证据。针对高全智提交的证据，本院经审查认定如下：2019年4月30日，高全智（甲方）与中企公司（乙方）签订《劳务服务合同》，约定甲方委托乙方到具有商务部资质公司或第三方办理赴加拿大签证及境外安排工作事宜，服务费3600元。甲方签订合同后，根据选择的意向国家和岗位缴纳岗位匹配保证金2万元。第三方资质公司在为甲方办理相关手续途中，如因甲方自身原因退出项目办理或者不配合乙方完善资料及费用，则视为甲方单方面违约，乙方不退还甲方所交全部费用，合同终止。如因目的国的相关政策变动、大使馆签证官、项目方、自然灾害等不可抗拒的因素导致甲方签证办理不成功，乙方应无条件协助甲方到第三方资质公司退还所交费用。2019年4月30日，高全智向中企公司法定代表人马颖信转账23600元，中企公司给高全智出具加盖财务专用章收据。庭审中，高全智表示中企公司安排其去加拿大，到北京办理签证录指纹产生了交通费；高全智表示因加拿大签证一直没有通过，后中企公司又安排其去卡塔尔，产生了体检费用和补办护照费用；高全智表示其出国均未成功，中企公司一直拖延承诺给办理之后将其微信拉黑。中企公司未到庭质证。本案向中企公司公告送达起诉状副本，2021年3月23日刊登公告，送达之日为2021年5月22日。本院认为，高全智与中企公司于2019年签订《劳务服务合同》，双方形成服务合同关系，高全智依据合同约定向中企公司支付了服务费和保证金23600元，现高全智未能出国务工，其与中企公司签订《劳务服务合同》目的无法实现，高全智要求解除《劳务服务合同》合法有据，高全智表示中企公司无法提供服务但未提交证据证明曾向中企公司发送解除通知，故《劳务服务合同》解除时间以本案起诉状副本送达之日为准。合同解除后，高全智要求中企公司退还服务费和保证金23600元，合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。高全智要求中企公司支付利息，系损失的合理计算方式，本院予以支持，但鉴于一年期贷款市场报价利率存在变动，故自2019年8月20日至2020年11月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。高全智要求中企公司支付其他费用，是否系服务合同产生必然损失，证据关联性欠缺，本院不予支持。高全智要求中企公司支付律师费，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。中企公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告高全智与被告中企海外（北京）人力资源有限公司签订的《劳务服务合同》于二〇二一年五月二十二日解除；二、被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告高全智服务费和保证金二万三千六百元并支付利息（以二万三千六百元为基数，自2019年4月30日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至2020年11月30日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告高全智的其他诉讼请求。案件受理费265元，原告高全智负担100元（已交纳），被告中企海外（北京）人力资源有限公司负担165元（原告高全智已预交，被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效后七日内支付给原告高全智）。公告费560元，由被告中企海外（北京）人力资源有限公司负担（原告高全智已预交，被告中企海外（北京）人力资源有限公司于本判决生效后七日内支付给原告高全智）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月十七日书记员 许少华
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初2960号原告：王攀，男，1993年3月26日出生，住山东省济南高新区。被告：张雷，男，1985年9月20日出生，住山东省济南市历下区。原告王攀与被告张雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，原告王攀诉讼请求当中包含非金钱给付义务的内容，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月七日法官助理 孙熙明书 记 员 张 莹
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执876号之一申请执行人黎胜国，男，汉族，1955年11月29日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人杨**，男，1972年1月25日出生，汉族，住南城县。黎胜国申请执行杨**劳务合同纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨**未按生效民事判决书履行义务，申请执行人黎胜国于2021年5月13日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事处查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，被执行人杨**与案外人余芳共同共有坐落于南城县建昌镇山水大道66号2栋1单元402号房产[不动产权证号：Y20132199]，本院（2021）赣1021执恢24号执行案件正在拍卖该房产，需等待拍卖结果依法参与分配。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为劳务款人民币29900元及迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五自2021年4月17日计算至还清款止），截至2021年6月23日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2021年6月23日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执876号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十三日书 记 员  卢振华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17937号原告：严劲涛，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：北京兴乐居房地产咨询有限公司，住所地北京市大兴区滨河街27号13层1311。法定代表人：尚英杰，职务不详。原告严劲涛与被告北京兴乐居房地产咨询有限公司（以下简称：兴乐居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告严劲涛到庭参加诉讼。被告兴乐居公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严劲涛向本院提出诉讼请求：1.兴乐居公司支付2020年8月9日至2020年9月8日的房租1200元、押金1200元及2020年7月31日至2020年8月8日房租360元；2.诉讼费用由兴乐居公司承担。事实与理由：严劲涛是租户，租期为2020年1月9日至2020年8月20日止共计7个月，租金支付方式为押一付一。严劲涛交了1200元的押金，于2020年7月22日交1200元房租。2020年7月24日房屋中介工作人员尚英杰突然通知不让住，后来得知是因为兴乐居公司欠业主（房东）三个月租金，业主不让中介出租了。严劲涛在2020年7月31日就搬出去了，租房地址在大兴区黄村彩虹新城小区323楼4单元103室，水电燃气费用已和业主郭仲轶结算完毕，但兴乐居公司未返还已支付的房租。兴乐居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：严劲涛提交以下证据：1.房屋租赁合同、安全责任书，证明房屋租赁关系；2.告知书照片打印件，是房主张贴在租赁房屋的门上的，证明房主要求严劲涛在2020年7月31日前搬家。3.支付宝账单截图，证明严劲涛于2020年7月22日向兴乐居公司支付房租1200元。经审查，严劲涛与兴乐居公司于2020年1月6日签订房屋租赁合同，约定租赁黄村兴华大街与丽园路交汇处东南角彩虹新城32号楼4单元103室，租赁期限自2020年1月9日至2020年8月20日共计7个月，房屋租金每30日为1200元，以实际居住天数计算房租。本合同自签订之日起，严劲涛应向兴乐居公司交付1个月房屋租金作为保证金，共计1200元。告知书内容为：“因兴乐居公司拖欠彩虹新城32-4-103房租三个月，现告知屋内租户24小时搬离，逾期房主将自行处理，租户后果自负。业主郭仲轶，2020年7月30日13点。”严劲涛于2020年7月22日支付兴乐居公司房租1200元。严劲涛实际居住至2020年7月30日。本院认为，被告兴乐居公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证、参与法庭辩论的权利。严劲涛与兴乐居公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应配合履行。严劲涛于严劲涛实际居住至2020年7月30日，其要求兴乐居公司返还2020年7月31日至2020年8月8日房租360元、2020年8月9日至2020年9月8日的房租1200元以及押金1200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京兴乐居房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还严劲涛2020年7月31日至2020年8月8日房租360元、2020年8月9日至2020年9月8日的房租1200元以及押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京兴乐居房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李卉二〇二一年六月二十二日书记员  王珺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14484号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：韩晓梅，女，1974年7月24日出生，汉族，身份证记载地址山东省青岛市。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告韩晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告韩晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金9,593.21元(计算截至2019年10月18日)；2.被告支付自2019年10月19日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月20日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月20日，被告收到借款30,033.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告韩晓梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月20日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,033.00元。被告收到后共归还本金20,439.79元、支付利息3,241.97元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金9,593.21元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩晓梅于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金9,593.21元；二、被告韩晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年10月19日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 宇书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1580号上诉人（原审被告）：李均恒，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省恩平市。上诉人（原审被告）：张芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省恩平市。被上诉人（原审原告）：恩平市坚雅不锈钢门厂，住所地：广东省恩平市北郊工业区阳江桥平石供电所侧。投资人：徐艳环。委托诉讼代理人：吴绮琪，广东协诚律师事务所律师。上诉人李均恒、张芳因与被上诉人恩平市坚雅不锈钢门厂（以下简称坚雅不锈钢厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2020）粤0785民初2757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李均恒、张芳上诉请求：1.撤销一审判决，改判或将本案发回重申；2.一、二审诉讼费用全部由坚雅不锈钢厂承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒坚雅不锈钢厂一方。在一审庭审中，李均恒、张芳对于本案买卖事实没有意见，但明显提出对于货款有意见，判决书歪曲事实讲李均恒、张芳对于拖欠货款金额没有意见。在本案的买卖合同中，虽然货物是坚雅不锈钢厂供应的，但在交易过程中，一直都是坚雅不锈钢厂的业务员与李均恒、张芳联系下订单及收取订金的，收到的货物有质量问题，理所当然是反映给坚雅不锈钢厂的业务员。至于坚雅不锈钢厂的业务员有没有将订金交回给坚雅不锈钢厂及将有质量问题的货物告知坚雅不锈钢厂，就应该不是李均恒、张芳的责任了，李均恒、张芳有理由怀疑坚雅不锈钢厂与业务员串通坑害李均恒、张芳。一审期间，一审法院不释法要求坚雅不锈钢厂追加其业务员为第三人参加诉讼而草草结案。虽然张芳是与坚雅不锈钢厂进行货款对账单并签名确认，但坚雅不锈钢厂提供的货物必须待施工安装时才能发现有没有质量问题，张芳因没有参与施工安装是不清楚的。因为对坚雅不锈钢厂提供的货物施工安装是由李均恒负责的。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，当事人没有约定检验期间的……，出卖人知道或者应当知道提供标的物不符合约定的……。李均恒是在施工安装中发现坚雅不锈钢厂提供的货物有质量问题并告知坚雅不锈钢厂及其业务员。坚雅不锈钢厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李均恒、张芳的上诉请求，维持原判。双方对账时间是李均恒、张芳收货之后，李均恒、张芳通过微信将10万元支付给投资人，剩余货款仍未支付。坚雅不锈钢厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令李均恒、张芳立即支付货款29984元及逾期付款利息(自2019年8月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算支付，暂计至起诉之日的利息约为2293.78元)给坚雅不锈钢厂；2.本案的诉讼费用由李均恒、张芳承担。一审法院判决：一、李均恒、张芳应在判决生效之日起十日内支付货款29984元及利息（利息应以29984元为基数，从2019年8月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）给恩平市坚雅不锈钢门厂；二、驳回恩平市坚雅不锈钢门厂的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费303.47元、保全费342.78元，由李均恒、张芳负担。二审期间，李均恒、张芳提交了李均恒书写、黄某和签名确认的情况说明。坚雅不锈钢厂没有提交新证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。对于李均恒、张芳二审提交的证据，本院在本院认为部分做综合认定。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对李均恒、张芳的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：李均恒、张芳应否向坚雅不锈钢厂支付涉案款项及利息。李均恒、张芳上诉主张坚雅不锈钢厂的货物存在质量问题，并已经向坚雅不锈钢厂业务员黄某和反映，为证实其主张，李均恒、张芳二审期间提交了李均恒书写、黄某和签名确认的情况说明。经审查，李均恒、张芳提交的情况说明属于证人证言，李均恒、张芳未申请证人黄某和出庭作证，坚雅不锈钢厂对该证据真实性不予认可，该情况说明黄某和落款时间为2019年7月16日，坚雅不锈钢厂于2020年11月20日才向一审法院提起本案诉讼，该证据产生于一审之前，该证据不属于新证据，且双方对账时间为2019年8月15日，而张芳对账时并未提出货物质量问题应抵扣货款的问题，该证据真实性存疑，故本院对该证据不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李均恒、张芳上诉主张坚雅不锈钢厂交付的货物存在质量问题，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉主张不予支持。关于3000元订金的问题，经审查，李均恒与业务员之间存在多笔转账交易，李均恒、张芳未提供证据证明该3000元系李均恒、张芳向坚雅不锈钢厂支付的订金，因此，一审法院对李均恒、张芳关于3000元订金的主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，李均恒、张芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费606.94元，由李均恒、张芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月九日法官助理  刘亚龙舒敏书 记 员  张冬梅简金凤
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执327号之一申请执行人：广昌县福泰建筑材料有限公司，住所地江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码913610307814554376。法定代表人：李薇，该公司总经理。委托代理人：李荣辉，男，住江西省广昌县，该公司职工，特别授权代理。被执行人：危忠旺，男，1976年7月11日出生，汉族，经商，住江西省抚州市南丰县。关于广昌县福泰建筑材料有限公司与危忠旺经司法确认的调解协议一案，本院（2021）赣1030民特38号民事裁定书已经发生法律效力，在执行过程中，本院于2021年4月19日对被执行人危忠旺银行账户进行冻结，现因被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之（四）的规定，裁定如下：解除被执行人危忠旺银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十五日书记员  许 斌
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3046号原告：彭克明，男，1964年7月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：济南裕汇隆方酒店管理有限公司，住所地济南市槐荫区德裕家园一区10号楼1单元115室，统一社会信用代码91370104MA3RWCPDX3。法定代表人：周海庆。原告彭克明与被告济南裕汇隆方酒店管理有限公司（以下简称裕汇隆方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭克明到庭参加诉讼，被告裕汇隆方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭克明向本院提出诉讼请求：1.请求退还房屋押金3000元，赔偿误工费、路费、立案费等用合计7000元，总计10000元。事实和理由：拒不退还押金，导致彭克明和夫人短期滞留在济南，并且产生的食宿费用和产生来济南机票费用和误工费用。裕汇隆方公司未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2020年9月22日，彭克明与裕汇隆方公司签订《房屋租赁合同》，约定：裕汇隆方公司将坐落于济南市历下区的房屋出租给彭克明，租赁期自2020年9月22日至2020年12月21日止，共计3个月，租金3000元／月，支付方式为押一付三，水费、电费、物业费等均由彭克明承担。2020年9月22日，彭克明向裕汇隆方公司交纳房租9000元、押金300元，物业费478元，同时裕汇隆方公司向其出具了收款收据。另查明，彭克明于合同到期后搬离涉案房屋，且截止到开庭审理之日，裕汇隆方公司尚未退还彭克明房屋押金3000元。本院认为，《房屋租赁合同》系彭克明与裕汇隆方公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于彭克明主张退还房屋押金3000元，根据合同第四条约定，彭克明主张退还房屋押金合法有据，本院应予支持。关于彭克明主张的误工费及路费等费用，未提交证据证实，本院不予支持。裕汇隆方公司未到庭参加诉讼，相关不利后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济南裕汇隆方酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭克明房屋押金3000元；二、驳回原告彭克明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南裕汇隆方酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月二十一日法官助理 袁巍巍书 记 员 李 婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申216号再审申请人（原审原告）：潍坊万博化工股份有限公司。住所地：寿光市侯镇大地化工园。法定代表人：袁延宁，总经理。被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市历下区经十路10567号成城大厦B座5、6楼。负责人：段卫平，总经理。再审申请人潍坊万博化工股份有限公司（以下简称万博公司）因与被申请人阳光财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万博公司申请再审称：一、申请人提供两份保单抄本，分别是2014年3月28日至2015年3月27日保单抄本、2015年3月28日至2016年3月27日保单抄本。前一份被申请人没有交付给申请人，申请人在2019年5月27日才取得，证明被申请人在已出租的情况下予以承保。二、原审认定事实缺乏证据证明。投保人只在空白保单上盖章，并未填写内容，申请人不认可投保单上的内容且被申请人没有向投保人就免责条款明确说明。三、原审适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初693号民事判决，改判被申请人全额支付保险金80万元。本院认为，本案焦点问题有两个：一是申请人提供的所谓新证据能否足以推翻原审对本案事实的认定；二是原审适用法律是否正确。对于第一个焦点问题，申请人提供两份保单抄本，分别是2014年3月28日至2015年3月27日保单抄本、2015年3月28日至2016年3月27日保单抄本，欲证明其申诉主张成立。但从本案已查明的事实来看：1、申请人提供的两份保单抄本仅反映出投保人投保的连续性，不影响原审对保险责任的认定和划分，其详细内容应以保单的条款为准。本案中，申请人称投保人是在空白投保单上加盖投保人公章的，从法理上讲，投保人是在空白投保单上加盖公章之行为，意味着投保人对投保单上的内容是认可或追认的，应当承担其法律后果，因此，申请人的该申诉理由不成立，本院不予支持。2、就本案事实的认定，原审是依据本案保险合同、潍坊市安监局出具的事故调查报告以及事实证据，综合认定责任和赔付比例的，符合相关的法律规定，且申请人对原审判决也未提出上诉，属服判情形，基于此，申请人申诉称原审认定事实缺乏证据证明的理由也不成立，本院也不予支持。对于第二个焦点问题，申请人称原审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人万博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回万博公司的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月二十日书记员  刘文文
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2737号原告：王小庆，男，1966年10月2日生，汉族，住于都县。被告：段卫星，男，1970年5月3日生，汉族，住于都县。王小庆与段卫星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，原告王小庆于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定范围内行使权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王小庆撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由王小庆负担。审判员  方伟二〇二一年六月九日书记员  刘璇
吉林省洮南市人民法院民事判决书 （2021）吉0881民初1761号 原告：史治海，男，1942年8月15日生，汉族，退休教师，现住吉林省白城市洮北区。被告：敖春权，男，1980年4月10日生，汉族，农民，户籍地吉林省洮南市。原告史治海诉被告敖春权民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史治海到庭参加了诉讼，被告敖春权经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史治海向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金36,000.00元及利息，利息从2015年12月16日起至还款之日止按月利率2分计算；二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年12月16日在原告处借款36,000.00元，同时出具借据一张，并且约定借款利息，同时约定还款日期。到期后原告找被告催要此款多次，被告以种种理由百般不给付，故诉至人民法院，请依法支持我的诉讼请求。被告敖春权未作答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了借款合同书一份，本院组织庭审进行了举据。由于被告未到庭且未提出异议，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月16日因种地需要资金在原告处借款本金36,000.00元，并为原告出具借款合同书一份，载明借款利息为月利2分，并约定还款时间为2016年10月16日。后由于被告未按约定时间偿还欠款，担保人李四钢将还款时间划掉，并按手印为凭。经原告多次索要欠款，被告未偿还并失去联系，原告诉至法院。以上事实，有原告出示的借款合同书加以证实，经庭审核实确认，故本院予以认定。本院认为：依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效，被告应当按照双方约定及时偿还欠款。原、被告双方对于借款利息月利率2分的约定，根据最新民间借贷司法解释的规定，对于2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应不超过原告起诉时一年期贷款报价利率的四倍为限。故原告主张的借款利息，超出法律规定部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖春权在本判决生效后立即给付原告史治海欠款本金36,000.00元，并支付利息（自2015年12月16日起至2020年8月19日止，按月利率2分计算；自2020年8月20日起至给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元、公告费600.00元，均由被告敖春权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。   审  判  长   魏冰丰人 民 陪 审 员   王凤鸿人 民 陪 审 员   齐长春 二〇二一年六月二十四日 书  记  员   徐 扬
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8437号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。主要负责人：张美堂，该支行行长。委托诉讼代理人：吴亚趁，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：林跃清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：杨秀清，女，1965年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：丁美霜，女，1975年10月14日出生，回族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告林跃清、杨秀清、丁美霜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案并依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，三被告经本院传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.林跃清立即归还借款本金30万元及截至2020年10月28日已欠利息、罚息、复利25325.2元，自2020年10月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.杨秀清、丁美霜对林跃清所负上述债务承担连带保证责任。三被告均未作答辩。经审理查明，原告于2018年1月11日与林跃清签订一份《流动资金借款合同》，约定林跃清向原告借款30万元，借款期限自2018年1月11日起至2020年1月10日止，贷款月利率7.916667‰，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，原告与三被告共同签订一份《保证合同》，约定杨秀清、丁美霜为林跃清的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。原告于当天发放贷款30万元至林跃清账户。借款到期后，林跃清未能依约偿还款项，杨秀清、丁美霜亦未履行保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林跃清应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行借款本金30万元及截至2020年10月28日已欠利息、罚息、复利25325.2元，自2020年10月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告杨秀清、丁美霜对被告林跃清的上述债务承担连带保证责任，被告杨秀清、丁美霜承担保证责任后有权向被告林跃清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，因适用简易程序减半收取计3090元，由被告林跃清、杨秀清、丁美霜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅