福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0902民初688号原告：林贺华，男，1968年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：詹斯宁，福建观正律师事务所律师。被告：黄明忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被告：苏大平，男，1963年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。第三人：刘志琴，男，1952年4月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告林贺华与被告黄明忠、苏大平、第三人刘志琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林贺华及其委托诉讼代理人詹斯宁、第三人刘志琴到庭参加诉讼，被告黄明忠、苏大平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林贺华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明忠、苏大平立即向原告返还所欠泡沫箱货款146892元，并支付资金占用利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费）。事实和理由：原告林贺华与被告黄明忠、苏大平因经营需要，长期存在泡沫箱买卖合作关系。双方约定由原告先行将货物交付至两被告仓库，第三人刘志琴（黄明忠岳父）签收确认后，两被告再向原告支付货款。若两被告系现金结算或在短期内结算货款的情况下，每个泡沫箱予以扣减0.1元，但加重箱不予扣减。原、被告达成合意后，直至2019年1月30日，两被告均依照上述约定向原告支付货款。2019年2月13日至同年3月5日，原告共计向两被告交货13次，交易货值合计为146892元。但黄明忠与苏大平却互相推诿，均以对方系付款主体为由，拒向原告支付上述货款。2019年5月27日，原告向两被告多次催讨无果后，只能要求货物的签收人即本案第三人刘志琴出具声明，确认泡沫箱系两被告共同使用，两被告共同负有付款义务。综上，两被告经原告多次催告，拒不支付案涉货款，侵害了原告的合法权益。被告黄明忠、苏大平未作答辩。第三人刘志琴述称，对原告的诉请及事实理由没有意见。其在福祥水产打工，负责清洁、整理泡沫箱，如果泡沫箱数量及价格没错，就签收给财务。2016年至2018年其都有向原告拿泡沫箱。2019年2月13日至同年3月5日，共计交货13次，其中3张发票（尾号为43、46、50）不是其签的，该三张发票总计金额25996元，其不是福祥水产的老板或股东。本院经审理认定事实如下：被告黄明忠因经营需要，与原告存在泡沫箱买卖合同关系。2019年2月12日至2019年3月5日期间，被告黄明忠共计向原告购买泡沫箱13次，累计金额146892元。以上泡沫箱由刘志琴等人在原告出具的出库单上签字确认，出库单的抬头处为明忠仓库/工厂交。庭审中，原告自认其没有见过被告苏大平，是被告黄明忠找原告购买泡沫箱。庭审中，第三人刘志琴陈述被告苏大平未曾告知其有和黄明忠一起购买泡沫箱。上述事实，有原告提交的出库单、录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告林贺华提供的出库单、录音可证实原告与被告黄明忠之间存在买卖合同关系，因被告黄明忠至今未支付货款，现原告要求被告黄明忠支付泡沫箱货款146892元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告苏大平系共同买受人，但其提供的出库单、银行汇款单、证明、录音等证据不足以证明被告苏大平系共同买受人，且庭审中其自认是被告黄明忠找其购买泡沫箱；另，虽然被告黄明忠在录音中陈述苏大平是共同买受人，但其亦未提供证据证明，故对原告要求被告苏大平共同偿还货款的诉求，不予支持。原告要求按年利率15.4%从起诉之日（2021年4月2日）起至款项还清之日止支付资金占用利息，高于法律规定，本院酌定调整为按年利率5.005%(3.85%*1.3)计算。被告黄明忠、苏大平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄明忠应于本判决生效之日起三日内支付原告林贺华泡沫箱货款146892元及利息（以146892元为基数，自2021年4月2日起按年利率5.005%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告林贺华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取计1619元，由被告黄明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈欢欢二〇二一年六月二十二日书记员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更,不影响当事人关于逾期付款违约金的约定,但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金,买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的,人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予支持,但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失,违约行为发生在2019年8月19日之前的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的,人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础,加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。