wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初602号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县人民路163号。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，男，系该公司职员。被告：江西新富矿产品贸易有限公司。住所地：崇义县横水镇人民路10号。法定代表人：王琰，系该公司执行董事。被告：王琰，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：伍丹峰，男，1988年1月1日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）诉被告江西新富矿产品贸易有限公司（以下简称新富矿产品公司）、王琰、伍丹峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙，被告伍丹峰到庭参加诉讼，被告新富矿产品公司、王琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告新富矿产品公司向原告清偿借款4490000元，截至2021年4月28日的利息32796.65元，合计4522796.65元；2、判令被告新富矿产品公司支付原告自2021年4月29日至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告王琰、伍丹峰承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，原、被告签订流动资金借款合同，被告新富矿产品公司因收购矿产品向原告借款4490000元，年利率5.655%，借款期限自2019年4月4日至2020年4月3日。同日，被告王琰、伍丹峰与原告签订《保证合同》，约定承担连带保证清偿借款本息责任，保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告却未按合同约定到期向原告清偿借款本息，原告多次向被告催收，被告都以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告新富矿产品公司、王琰未作答辩。被告伍丹峰辩称，对贷款金额有异议，该笔贷款新富矿产品公司实际支配的只有1100000元，其只为该1100000元承担连带担保责任，其余款项不承担担保责任。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，新富矿产品公司因收购矿产品（借新还旧）向原告申请借款并填写了法人客户借款申请书。2019年4月4日，新富矿产品公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为4490000元，借款利率按照中国人民银行确定的基准利率上浮30%确定，利息结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款期限为2019年4月4日至2020年4月3日。同日，王琰、伍丹峰与原告签订《保证合同》，约定为前述借款承担连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的主债权、利息、逾期利息、复利、罚息等。当日，原告依约向新富矿产品公司尾号为6978的账户发放了4490000元贷款，借款年利率为5.655%。借款到期后，新富矿产品公司未依约按时还本付息，原告多次催收无果。截至2021年4月28日，新富矿产品公司尚欠原告崇义农商银行借款本金4490000元，利息32796.65元，合计4522796.65元。本院认为，原告崇义农商银行与新富矿产品公司签订的《流动资金借款合同》及与王琰、伍丹峰签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向新富矿产品公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，新富矿产品公司应当按照合同约定归还借款本金及支付利息。原告要求新富矿产品公司偿还尚欠的借款本息及支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告王琰、伍丹峰为被告新富矿产品公司的前述贷款提供连带责任保证，原告农行崇义支行要求其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告伍丹峰主张只为其中的1100000元承担连带担保责任，理由不充分，本院不予支持。被告新富矿产品公司、王琰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西新富矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4490000元，利息32796.65元，合计4522796.65元；二、被告江西新富矿产品贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金自2021年4月29日至还清之日止的利息（利率按合同约定计算），利随本清；三、被告王琰、伍丹峰为上述第一、二项下的借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21491元，由被告江西新富矿产品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年六月一日书记员  陈舜福
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3014号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：怡利电子科技（江苏）有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江经济技术开发区锦湖西路167号。法定代表人：陈锡勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱应明，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，该公司法务。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆力帆乘用车有限公司。住所地：重庆市北部新区金山大道668号。法定代表人：王海彬，该公司经理。再审申请人怡利电子科技（江苏）有限公司（以下简称怡利公司）因与被申请人重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怡利公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误，将《汽车零部件及材料开发协议》《采购通则》等总合同与《月度订单》《供应商交货通知单》等具体车型产品订单分合同混为一谈。（一）针对《月度订单》等具体订单合同终止而未履行订单部分，请求继续履行即给付货款计￥5686217.85元，系金钱给付之债，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条规定。该部分诉请又包括两部分：1.已交货部分款项854835.05元，包括已挂账未付部分813739.73元（一审已支持），和未耗用未挂账未付部分41095.32元；2.未交付订单部分货款4831382.8元，这部分款项是按照被申请人订单完成产品制作，库存已达一年以上，申请人根据《合同法》第一百零九条请求被申请人承担继续履行的违约责任，即给付订单中所确定的货款，具有事实与法律依据。（二）针对《采购通则》终止后未分摊模具费1687213.75元。力帆公司一审时处于停产状态，二审时被宣告破产重整，特别是力帆公司破产管理人己明确表示终止与怡利公司之间的《采购通则》等总合同的履行，这一事实足以证明怡利公司主张力帆公司承担未摊销模具费用具有事实依据。二、二审法院因怡利公司拒绝变更诉请而驳回怡利公司上诉请求，适用法律不当。二审期间，2020年8月21日重庆市第五中级人民法院受理被申请人破产重整案件，被申请人进入破产重整程序，无论是《采购通则》等框架性总合同，还是《月度订单》等具体车型分合同均被终止履行。根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，被申请人对所下订单未履行部分的货款应承担继续履行的违约责任即提示交货并给付货款。二审法院所适用的法律并非针对金钱给付之债，未适用《合同法》第一百零九条，径直驳回申请人的上诉请求，适用法律不当。综上，怡利公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。力帆公司未提交意见。本院经审查认为，本案的焦点问题为：一、原判决适用法律是否确有错误；二、原判决认定事实是否确有错误。一、原判决适用法律是否确有错误怡利公司根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定认为，力帆公司对所下订单未履行部分的货款应承担继续履行的违约责任即提示交货并给付货款。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《合同法》的上述规定，违约责任的形式，有继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等。继续履行通常适用于按照法律或者合同性质能够履行的合同义务，如果在法律上或者事实上属于已经无法履行的义务，则不适用继续履行这种违约责任形式。且根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第十八条第一款的规定，管理人有权决定解除或者继续履行破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同。管理人决定解除合同的，相对人仅得以合同不履行对其造成损失为由请求赔偿。本案中，力帆公司于本案二审期间进入破产重整程序，管理人于2020年10月16日向原审法院提交《关于不继续履行与怡利公司合同的说明》，决定不继续履行力帆公司与怡利公司之间签订的《汽车零部件及材料开发协议》《采购通则》等协议。二审法院随后告知怡利公司上述情况，并向其释明是否变更诉讼请求，怡利公司明确表示不变更诉讼请求。在案涉合同在法律上已无法继续履行的情况下，原审法院根据《企业破产法》第十八条第一款的规定，对怡利公司要求力帆公司承担继续履行的违约责任即提示交货并给付货款的诉讼请求未予支持，并无不当。故怡利公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、原判决认定事实是否确有错误首先，关于力帆公司是否应当向怡利公司支付未摊销模具费的问题。根据《企业破产法》第十八条第一款的规定，力帆公司管理人在本案二审期间已告知怡利公司不继续履行双方之间签订的合同，应视为解除合同。未摊销模具费属于合同解除后的损失，合同解除后，怡利公司可向力帆公司主张因合同解除对其造成的损失。鉴于合同解除的事实发生在本案二审期间，在怡利公司不变更诉讼请求，且可另诉赔偿请求的情况下，原审法院对怡利公司主张的未摊销模具费未予支持，并无不当。其次，关于怡利公司主张的未耗用、未挂账款项41095.32元是否真实存在的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原审认定的事实，无法证明怡利公司主张的未耗用、未挂账款项41095.32元是否真实存在。因此，怡利公司应对其该项主张承担举证不能的不利后果。故怡利公司关于原判决认定事实错误的申请再审理由亦不能成立。综上所述，怡利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怡利电子科技（江苏）有限公司的再审申请。审 判 长 郭凌川审 判 员 张爱珍审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十九日法官助理 谢旭东书 记 员 戚凤梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执553号申请执行人：平安银行股份有限公司绵阳分行，住四川省绵阳市高新区火炬西街北段116号，统一社会信用代码：91510700MA6249DWOH。负责人：陶虹，行长。被执行人：朱素芳，女，汉族，生于1988年9月27日，住福建省罗源县。平安银行股份有限公司绵阳分行申请执行朱素芳金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院依法作出（2021）川0792民初714号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱素芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人朱素芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月十七日书记员  徐 蔚
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0703民初5951号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：温涛，系该行行长。委托诉讼代理人：何婉盈、谭小玲，均系广东衡德律师事务所律师。被告：余启洪，男，汉族，19XX年XX月XX出生，住址广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告余启洪信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告广发银行的委托诉讼代理人何婉盈及被告余启洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金39226.55元，利息17696.89元，违约金3004.40元，合计59927.84元，暂计至2021年1月14日，此后利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年10月24日向原告申请信用卡，卡号为52×××81。被告持卡后开始交易及消费，逾期未还款，经原告多次催收，被告至今未还清。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、身份证；2、信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》及信用卡费率表、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》；3、欠款构成明细；4、交易流水；5、催收记录。被告余启洪答辩称：对原告起诉的本金有异议，我方曾于2019年2月偿还了8868元，当时剩余未还款项为4万元，现本金仍欠39226.55元不合理。被告余启洪未提交证据。经审理查明：被告经原告审批开通卡号为52×××81的广发信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2021年1月14日产生透支本金39226.55元，利息17696.89元，违约金3004.40元。原告陈述，按照协议约定，正常及逾期1-90天（含）的，按照年费、提现手续费、转账手续费、违约金、各项杂费、分期付款手续费和应收利息、透支提现本金、透支消费本金的顺序进行还款。被告在2019年2月至2021年1月8日期间偿还的款项已按照前述顺序进行扣款。本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，应支付相应的本金、利息。被告辩称原告主张的本金不合理，但未有证据予以反驳，本院不予采纳。但，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告余启洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金39226.55元及相应的利息（其中暂计至2021年1月14日的利息为17696.89元；此后的利息按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算至实际给付之日）。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298.20元减半收取649.10元，由被告余启洪负担。原告广发银行股份有限公司江门分行多预交的一审案件诉讼费1298.20元，由本院予以退回；被告余启洪应向本院补缴一审案件诉讼费649.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二一年六月二十三日书记员  区文辉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1524民初1604号原告：徐文猛，男，1984年3月14日生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。法定代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：田井壮，公司员工。原告徐文猛与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计52623.05元；2.案件受理费等由被告承担。事实与理由：2021年1月10日01时25分许，张永丰醉酒后驾驶豫Ｂ7××××号小型轿车沿陈大218道（现Ｇ240国道）由南向北行驶至通许县驶入对向车道，与相对方向徐文猛驾驶的鲁ＰＤ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ××××挂号半挂车相撞，两车损坏，张永丰及其车上成员张梦龙当场死亡。后经交警部门认定张永丰承担事故的主要责任，徐文猛承担事故的次要责任，张梦龙无责任。另，徐文猛驾驶的鲁ＰＤ××××号重型半挂牵引车登记车主为东阿县锦程运输有限公司，实际车主为原告，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险和商业险，根据双方签订的保险合同约定和相关法律规定，特具状起诉至贵院，望人民法院查清事实，依法公正裁决。被告辩称，鲁ＰＤ××××在我公司投保了机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失同意依照保险合同的约定进行赔偿，诉讼费属间接损失不予承担。根据当事人的举证、当庭陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2021年1月10日01时25分许，张永丰醉酒后驾驶豫Ｂ7××××号小型轿车沿陈大218道（现Ｇ240国道）由南向北行驶至通许县驶入对向车道，与相对方向徐文猛驾驶的鲁ＰＤ××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ××××挂号半挂车相撞，造成两车损坏，张永丰及其车上成员张梦龙当场死亡。开封市通许县交警部门认定张永丰承担事故的主要责任，徐文猛承担事故的次要责任，张梦龙无责任。另查明，鲁ＰＤ××××号车实际车主为原告徐文猛，挂靠于东阿县锦程运输有限公司经营，案涉事故发生时在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，保险金额152130元。2021年4月20日，被告通过银行转账赔付该车在阳谷鑫盛达汽车服务有限公司的维修费13386.92元。本院认为，原告鲁ＰＤ××××号车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔，双方认可保险合同成立，本院予以确认。案涉交通事故造成鲁ＰＤ××××号车损坏，经被告核损为46623.05元，对该损失被告应依法赔偿。其所支付13386.92元应予减除。对施救费8000元，被告主张原告车辆损失轻微，亦没有其他施救难度扩大的情形，不予承担。被告该主张无证据证明，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故施救费8000元，被告应予赔偿。综上，被告应赔偿原告车损、施救费共计41236.13元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐文猛车损、施救费共计41236.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元减半收取558元，由被告负担415元，原告承担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王茂群二〇二一年六月十日书记员  李梦晓
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽12执29号申请执行人开原市人民政府，住所地辽宁省开原市新华路28号。法定代表人陈敬满，开原市市长。被执行人四平市天成房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。法定代表人靳永利，该公司董事长。本院在执行开原市人民政府与四平市天成房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2021年3月10日向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人履行向申请执行人铁岭银行股份有限公司偿还借款本金46，000，000.00元及利息等义务，但三被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四平市天成房地产开发有限公司所有的“天成中央广场”在建工程地下一层及一至四层所有的商铺、车位。查封期限为三年。二、查封被执行人四平市天成房地产开发有限公司所有的“天成中央广场”所在的国有建设土地的使用权【编号为：辽（2019）开原市不动产权第0004442号】。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二一年六月七日书记员  丁 辉
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0321民初629号原告：江金明，男，1982年5月2日生，汉族，职员，住黑龙江省鸡东县。被告：刁旭川，男，1979年2月18日生，汉族，工人，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现去向不明。（未到庭）原告江金明与被告刁旭川民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江金明到庭参加诉讼，被告刁旭川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江金明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金140000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事、朋友关系。自2016年1月起，被告多次向原告借款，2017年6月29日，经双方结算，被告共欠原告140000元，双方签订《抵房还款协议书》，约定以被告购买的鸡东县作价清偿该笔借款，如协议签订之日起五个月内因任何原因导致房屋产权证无法办理到原告名下，原告有权继续追索140000元借款，原、被告均亲笔在《抵房还款协议书》上签名并按手印。后《抵房还款协议书》约定的鸡东县被法院查封，以房抵债已经无法实现。此款到期后经原告索要，被告至今未还。刁旭川未到庭、未举证、未答辩。本院经审查认定事实如下：江金明、刁旭川系朋友关系。2016年1月至2017年6月29日期间，刁旭川多次向江金明借款，经两人结算，刁旭川共欠江金明140000元。2017年6月29日，江金明为实现债权与刁旭川签订《抵房还款协议书》一份，现该协议约定的鸡东县被法院查封，以房抵债已经无法实现。此款到期后经原告索要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借据原件在卷证实。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告江金明与被告刁旭川之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立并生效，刁旭川应按借据约定履行偿还借款的义务。江金明要求刁旭川立即给付借款本金140000元的诉讼请求依法应予支持。因被告刁旭川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刁旭川于判决生效之日起立即给付原告江金明借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、公告费560元（原告已预交），由被告刁旭川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 李    明    潸人民陪审员 王凤春人民陪审员刘显冰二〇二一年六月二十四日法官 助理 张    佶    铭书 记 员 刘         学
山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初730号原告：刘长圣，男，1961年12月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李洪义，乐陵安达法律服务所法律服务所工作者。被告：商荣通，男，1967年1月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告刘长圣与被告商荣通民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长圣及其委托诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告商荣通经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。刘长圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30000元。2、从起诉之日由被告按照借款3万元为基数支付利息至实际还清为止，利息按照年利率3.85%计算。事实和理由：2012年被告商荣通在乐陵王寨子村承揽建设社区工程，期间被告购买材料时因资金困难为由向原告分两次借款3.5万元。期间被告已偿还5000元。现原告多次向被告主张借款时，被告拒不偿还，被告的行为已经严重侵害了原告的权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。商荣通未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘长圣系乐陵市杨安镇王寨村村民。2012年农历正月十五左右被告商荣通在原告所在村承建建设社区工程，原告负责管理工地时与被告相识，2012年4月15日被告商荣通向原告借款20000元，同时为原告出具证明条两份，内容为“商荣通借款贰万元正（20000）证明人：闫连德，借款人：商荣通，2012年4月15号”，“今借刘长胜人民币壹万伍仟元正（15000元），商荣通152××××0248，证明人：闫连德，2012年4月8号”，原告自述借款后被告以现金交付方式偿还借款5000元。原告诉至本院要求被告偿还借款30000元。以上事实有原告提交的证明条及当事人陈述在庭佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘长圣提交的内容为“商荣通借款贰万元正（20000）证明人：闫连德，借款人：商荣通，2012年4月15号”的证明条能够证实原、被告之间存在借贷关系，原告已依约将借款支付给被告，履行了约定义务，对于原告要求被告偿还该笔借款20000元的主张本院予以支持。原告主张内容为“今借刘长胜人民币壹万伍仟元正（15000元），商荣通152××××0248，证明人：闫连德，2012年4月8号”中系同一人，均为本案原告，该证明条中系书写笔误，本院认为，原告持有的两份证明条证明人均系同一人，且原告主张证明人按照书写习惯中将证明条中的“刘长圣”书写成了“刘长胜”，该对于原告要求被告偿还该笔15000元借款的主张本院予以支持。原告自认借款后被告以现金交付方式清偿借款5000元，故该笔5000元借款应在借款总额35000元中予以扣除，故被告尚应偿还原告借款30000元。原告主张自起诉之日起由被告支付利息至实际还清之日止，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张自起诉之日起至实际付清之日止由被告按照年利率3.85%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。被告商荣通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，承担对自己不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告商荣通于本判决生效后十日内偿还原告刘长圣借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为计算基数，自2021年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告商荣通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  聂正香人民陪审员  刘 丽人民陪审员  李 军二〇二一年六月二十八日书 记 员  王 群
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执106号之二申请执行人：吴华生，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：温璐婷，女，1975年4月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。关于吴华生与温璐婷借款合同纠纷一案，吴华生依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初1019号民事判决书于2020年12月21日向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人温璐婷发出执行通知，被执行人温璐婷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人温璐婷发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人温璐婷银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人温璐婷名下有无银行存款信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息；温璐婷名下有一辆车牌为赣Ｂ×××**的大众汽车，目前该小车下落不明，本院暂时无法处置；温璐婷名下有位于赣州开发区的房产【S00****2,S00****1】，本院于2021年5月24日进行查封，因上述房产由赣州经济开发区人民法院进行首封，本院无处置权。本院于2021年5月24日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年5月25日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人吴华生申请执行支付借款本金120000元及利息（详见判决书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费1705.25元、保全费1320元，合计：123025.25元及利息。截至2021年6月1日已执行到位人民币0元，未执行到位123025.25元及利息，案件执行费人民币1745.38元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人温璐婷其它可供执行财产且下落不明，于2021年5月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴华生享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人温璐婷负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月一日书记员  许 斌
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3710号移送执行人刑事审判庭：被执行人柳义民：本院执行的被执行人柳义民走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2015）温瑞刑初字第字第790号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柳义民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3710号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执597号申请执行人：程和芝，女，1965年9月1日出生，汉族，江西省婺源县人。被告：董鹏亮，男，1990年7月9日出生，汉族，江西省婺源县人。申请执行人程和芝与被执行人董鹏亮民间借贷纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2021）赣1130民初242号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年4月21日，申请执行人程和芝向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执597号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  毕小民审判员  姚文杰二〇二一年六月二十一日书记员  王森梅
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2228号之一张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员 邓 辉二〇二一年六月三十日书记员 肖富元说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执161号申请执行人：王川，男，1991年11月17日生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住崇仁县,被执行人：陈镇升，男，1966年1月14日生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市，王川依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初378号民事判决书，于2021年1月25日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈镇升未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2021年3月3日本院已向被执行人发出限制消费令，于6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为94100元，截至2021年6月25日，未执行标的为94100元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  刘敏伟审判员  黄毛林二〇二一年六月二十五日书记员  张聪孙合议庭笔录时间：2021年6月25日地点：崇仁县人民法院执行局审判长：朱建财审判员：刘敏伟审判员：黄毛林记录：张聪孙事件：王川与陈镇升合同纠纷一案，终结本次执行程序。刘敏伟：王川与陈镇升合同纠纷一案，由于未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币94100元及利息，未执行标的94100元、利息及迟延履行金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，建议终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初378号民事判决书的本次执行程序。黄毛林：我赞同终结本次执行程序。朱建财：同意终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初378号民事判决书的本次执行程序。评议结论：终结江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初378号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执785号之三申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人：张烨。被执行人：刘鹏飞，男性，1974年04月15出生，汉族，住府谷镇。被执行人：李改梅，女性，1978年09月09出生，汉族，住府谷镇。被执行人：刘宏伟，男性，1985年09月15出生，汉族，住府谷镇。被执行人：陈玲霞，女性，1988年07月09出生，汉族，住府谷镇。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与刘鹏飞、李改梅、刘宏伟、陈玲霞金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0822民初1511号民事判决书及申请执行人申请强制执行。现查明，被执行人刘鹏飞名下有车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘鹏飞名下车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员 张 珍二〇二一年六月二十二日书记员 白志琴
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执2522号之四事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执2522号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2522号之四申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：聊城市京鑫无缝管制造有限公司，住所地：聊城市经济开发区武夷山路与嫩江路交叉路口。法定代表人张书岭，执行董事兼总经理。被执行人：张书岭，男，1944年1月28日出生，汉族，系被告聊城市京鑫无缝管制造有限公司法定代表人，住冠县。被执行人：山东庆涛金属材料有限公司，住所地：聊城开发区泰山路东嫩江路南。法定代表人贾向国，执行董事兼总经理。被执行人：山东江峰商贸有限公司，住所地：聊城市经济开发区牡丹江路（中德公司院内）。法定代表人齐延霞，执行董事兼总经理。被执行人：齐延霞，女，1970年10月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：张德峰，男，1967年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：王明先，女，1963年12月20日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人聊城市京鑫无缝管制造有限公司、张书岭、山东庆涛金属材料有限公司、山东江峰商贸有限公司、齐延霞、张德峰、王明先借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初5369号判决，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执2522号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十八日书记员李会军
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10540号原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部，营业场所辽宁省沈阳市和平区西滨河路8号。负责人：张征，经理。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝少文，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。被告：中国大地财产保险股份有限公司营业部，营业场所中国（上海）自由贸易试验区民生路1199弄1号1001室-1003室，1005室-1012室，1013室-1。负责人：郑丽。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告中国大地财产保险股份有限公司营业部合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司营业部撤回起诉处理。审判员  苏畅二〇二一年六月二十日书记员  林雯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4503号原告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，地址：延吉市进学街友谊路431号。负责人：丛志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：谢正伟，男，1975年6月14日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市进学街东市场路。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司与被告谢正伟不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退原告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司25元。审判员 李 春二〇二一年六月十七日书记员 全莉娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3814号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）与毕某某、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢274号之二申请执行人：胡义兰，女，汉族，1963年4月24日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李保潮，男，汉族，1954年5月28日出生，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人胡义兰与被执行人李保潮民间借贷纠纷一案中,因申请执行人胡义兰与被执行人李保潮达成和解协议,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0603执恢274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月二日书记员  吴 霞江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执恢274号之二申请执行人：胡义兰，女，汉族，1963年4月24日出生，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李保潮，男，汉族，1954年5月28日出生，安徽省宁国市人，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人胡义兰与被执行人李保潮民间借贷纠纷一案中,因申请执行人胡义兰与被执行人李保潮达成和解协议,申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2021)赣0603执恢274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴全明审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇二一年六月二日书记员  吴 霞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初12173号原告：黄毅，男，1973年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵玉来，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：文智贤（JIHYUNMOON），董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林歌，上海保华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁在锋，上海保华律师事务所律师。原告黄毅与被告通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司劳动争议纠纷一案（劳动争议仲裁案号：沪劳人仲[2020]办字第1816号），本院于2021年6月11日立案。原告黄毅于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄毅自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄毅撤诉。案件受理费5元，由黄毅负担。审判员  毛希彤二〇二一年六月二十二日书记员  于菲菲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之十一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告党磊慧的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初5583号原告：朱海波，男，1968年10月22日出生，汉族。被告：大华(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金惠明。委托诉讼代理人：潘江。委托诉讼代理人：沈宏亮。原告朱海波与被告大华集团有限公司(以下简称“大华集团公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海波、被告大华集团公司的委托诉讼代理人潘江、沈宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海波向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自2020年6月30日起订立无固定期限劳动合同。事实和理由：原告2011年3月进入大华集团公司工作，2018年被大华集团公司派往大华(武汉)商业管理有限公司【曾用名：大华集团(武汉)房地产有限公司】(以下简称“大华武汉公司”)担任副总经理，与大华武汉公司签有一份期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止的劳动合同。2019年7月1日起，原告被调回大华集团公司工程管理中心工作，原告的用人单位及工作地点、岗位、内容均发生了变化，大华集团公司却至今未与原告重新签订书面劳动合同，那么原告与大华集团公司应视为自2019年6月30日起建立无固定期限劳动合同。为此原告申请劳动仲裁，但仲裁未予受理，原告不服仲裁，现诉至法院。被告大华集团公司辩称，大华武汉公司系大华集团公司下属的子公司，原告与大华武汉公司签有期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止的劳动合同。2019年7月，原告只是暂时被借调回大华集团公司总部工作，其用人单位主体仍是大华武汉公司，原告与大华武汉公司签订的劳动合同也仍在履行期内，故没有与原告再续签新的劳动合同。此外，原告的权益也没有因为未签订新的劳动合同而遭受任何损害。综上，不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求提供了仲裁不予受理通知书、宝劳人仲(2020)办字第2294号裁决书、聘任决定、工程管理中心2019年度考核表、员工异动通知单、单位内部工作联系单、工资明细清单、税务局工资薪金记录、养老保险个人权益记录单、工程管理中心工作分工表、原告致被告的函件、解除劳动合同通知书、劳动合同等证据。被告围绕抗辩意见提供了劳动合同。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告2011年进入大华集团公司，与大华集团公司及大华集团公司下属的各分公司、子公司签有数份劳动合同。2018年1月1日，原告被调往大华武汉公司担任副总经理，与大华武汉公司签有一份期限自2019年3月18日起至2021年3月17日止的劳动合同。2019年7月，原告回到大华集团公司工程管理中心担任副总经理，薪资待遇未发生变化。2020年8月27日，原告被免去大华集团公司工程管理中心担任副总经理职务，每月薪资被降低为10,000元/月。2、原告于2020年10月19日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“宝山仲裁”)申请仲裁，要求裁决被告单方面对原告降职调岗的行为无效，原、被告视为已订立无固定期限劳动合同。仲裁对原告的申诉请求不予受理。原告不服仲裁，诉至法院。庭审中，原告表示其从大华集团公司被调往大华三分公司、后又被调往大华武汉公司工作时，均与新的工作单位签订了书面劳动合同，故从大华武汉公司调回大华集团公司时，也应该与大华集团公司重新签订书面劳动合同。为此提交了一份与被告签订的期限自2014年3月18日至2017年3月17日止的劳动合同，一份与大华(集团)有限公司三分公司(以下简称“大华三分公司”)签订的期限自2016年5月1日至2017年3月17日止的劳动合同。被告表示如果是正式的人员调动，会变更劳动合同，如果只是暂时的人员借调，便不会变更劳动合同。另，原告主张其工资一直都是由大华集团公司发放，社保也是由大华集团公司代缴，解除劳动合同通知的落款也是大华集团人力资源部，故原告的劳动关系应在被告处。被告表示因原告的户籍在上海，为方便起见，才一直由大华集团公司代发原告工资，代缴社保。解除劳动合同通知的落款是大华集团人力资源部，而不是大华集团公司，大华集团人力资源部是整个大华集团的一个部门，子公司高管的劳动关系相关事宜也是由其负责。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张根据一贯的做法，原告从大华武汉公司调回大华集团公司时，应与大华集团公司签订新的劳动合同，被告对此不予认可，原告对此也并未进一步提供证据予以证明，应承担相应举证不能的后果。原告与大华武汉公司签有期限自2019年3月18日至2021年3月17日止的劳动合同，被告主张2019年7月系将原告借调回大华集团公司工作的说法符合常理，本院予以采信，故对原告要求确认原、被告自2020年6月30日起订立无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告要求确认原、被告自2020年6月30日起订立无固定期限劳动合同的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张倩法官助理 孙凯书 记 员 孙凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初731号原告：崇义县横水镇横水副食配送中心，经营者：陈晓梅，女，汉族，1972年8月24日出生，住赣州市崇义县（县粮食局院内）。被告：崇义县实惠多超市，经营者：罗礼军，男，汉族，1975年6月17日出生，住崇义县。本院在审理原告崇义县横水镇横水副食配送中心诉被告崇义县实惠多超市买卖合同纠纷一案中，因原被告双方自行调解，原告决定不缴纳诉讼费，现原告崇义县横水镇横水副食配送中心于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇义县横水镇横水副食配送中心向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崇义县横水镇横水副食配送中心撤回起诉。审判员  肖才花二〇二一年六月十日书记员  谭海园
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执899号申请执行人：占晨东，男，汉族，1979年6月18日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人：江西神州通电力工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云锦路508号信华上午中心1#写字楼1505室（第15层），统一社会信用代码：91360103578781878E。法定代表人：杨卫华，该公司执行董事。本案在执行申请执行人占晨东与被执行人江西神州通电力工程有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人占晨东向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲案字【2021】第19号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十六日书记员  查阳阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执异1008号申请变更人：北京大德世纪资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼2层218-1.法定代表人：王蕾，总经理。委托代理人：臧然，女，该公司员工。委托代理人:邱建宜,女,该公司员工。申请执行人：北京瑞源亨典当有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街乙1号楼一层101。法定代表人：张娜，总经理。委托代理人：王一龙，男，该公司员工。被执行人：何健，男，1964年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：徐艳，女，1977年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京瑞源亨典当有限责任公司（以下简称瑞源亨典当公司）与何健、徐艳公证债权文书纠纷一案[执行依据：北京市中信公证处（2019）京中信内经证字05865号公证书、（2019）京中信执字01186号执行证书，执行案号：北京市海淀区人民法院（2020）京0108执恢2604号]过程中，北京大德世纪资产管理有限责任公司（以下简称大德世纪资产公司）向本院提出申请，申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人大德世纪资产公司称，2020年9月4日，北京大德世纪资产管理有限责任公司与北京瑞源亨典当有限责任公司签署了《债权转让合同》，北京大德世纪资产管理有限责任公司收购了债务人为何健、徐艳的债权。债权转让合同签署后，北京瑞源亨典当有限责任公司与北京大德世纪资产管理有限责任公司通过登报公告的方式通知了何健、徐艳债权转让事宜。法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干人问题的规定》第九条。申请执行人瑞源亨典当公司对申请变更人大德世纪资产公司的申请没有意见。经审查查明，2019年1月31日，北京市中信公证处对瑞源亨典当公司与何健、徐艳签订的房地产抵押典当合同出具了编号为（2019）京中信内经证字05865号具有强制执行效力的公证书，对抵押人、抵押典当房地产状况、当金额度等事项进行公证。由于何健、徐艳出现违约事项，瑞源亨典当公司申请出具执行证书。2019年7月29日，北京市中信公证处出具(2019)京中信执字01186号执行证书，确认被执行人为何健、徐艳，执行标的为人民币330万元整及利息等。瑞源亨典当公司依据执行证书向本院申请执行，立案号（2020）京0108执恢2604号，现在执行中。2020年9月4日，大德世纪资产公司与瑞源亨典当公司签订债权转让合同，将瑞源亨典当公司对何健、徐艳享有的上述债权转让给大德世纪资产公司。协议签订后，大德世纪资产公司向瑞源亨典当公司支付了相应兑价款，并与瑞源亨典当公司在《新京报》上向何健、徐艳联合发布债权转让通知。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人瑞源亨典当公司与申请变更人大德世纪资产公司签订的债权转让合同及支付兑价款，以及瑞源亨典当公司的当庭认可均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。瑞源亨典当公司对何健、徐艳的债权已由大德世纪资产公司取得，该债权转让已产生法律效力。大德世纪资产公司提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:北京市中信公证处（2019）京中信内经证字05865号公证书和(2019)京中信执字01186号执行证书所确定的债权的申请执行人由北京瑞源亨典当有限责任公司变更为北京大德世纪资产管理有限责任公司。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审判长 李 莉审判员 潘亮洁审判员 朱卉灵二〇二一年六月二十二日书记员 郑 鑫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17075号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路2277弄1号905、906室。法定代表人：徐逸。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区淑雅零售坊，经营场所河南省平顶山市卫东区东工人镇街道雅景湾13-B号。经营者：王姝亚。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市大兴区北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告上海幻电信息科技有限公司与被告平顶山市卫东区淑雅零售坊、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告上海幻电信息科技有限公司基于与被告平顶山市卫东区淑雅零售坊已达成和解协议并履行完毕，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海幻电信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  文潇二〇二一年六月二十二日书记员  韩萍
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执112号之一申请执行人：林古，男，1982年8月24日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被执行人：陈明昌，男，1971年12月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在执行林古与陈明昌合伙协议纠纷一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案标的：本金10万及利息，案件受理费2,300元，申请执行费1,435元，但被执行人陈明昌未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈明昌在安远县人民政府有未结算的工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人陈明昌在安远县人民政府工程款收入315500元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴清平二〇二一年六月二日代理书记员  彭成凤
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执恢717号林刚：你与裴丽杰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）辽0114民初10431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人裴丽杰于二〇二一年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付欠款205082元及利息特此通知。审判员 ：车忠海二〇二一年六月二十一日书记员 ： 刘 松
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初2375号原告：何雁，女，汉族，1988年1月26日出生，身份证住址广东省徐闻县。委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201810049347。被告：董厦，男，汉族，1992年12月26日出生，身份证住址湖北省汉川市。原告何雁与被告董厦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告董厦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。本案相关事实一、原告向本院提交《借据》，内容为：借款人董厦（4209841992××××××××）于2019年期间向出借人何雁借款人民币共计134500元（拾叁万肆仟伍佰圆整），双方约定并达成一致，从2020年5月25日起，每月25号前偿还本金5000元、利息3000元（共计每月偿还本息8000元），直至还清为止，另必须在2023年5月25日前把所有的借款还清。如未能按约定日期偿还，借款人董厦将承担一切法律责任。附加：每月有多余的钱可以偿还更多本金，但必须每月最少偿还本息8000元。借款人:董厦4209841992××××××××，日期2020年5月5日，出借人：何雁4408251988××××××××。该借据为手写，其中三处董厦的名字上有捺印。原告持有该借据的原件。二、原告提交的支付宝转账电子回单显示，2019年10月21日至2020年4月20日期间，原告通过支付宝转账的方式向被告转账24笔共计198888元。原告提交的微信支付转账电子凭证显示被告于2020年10月15日至2020年11月24日期间共向原告转账支付四笔共计2900元。原告在庭审中认为被告的以上还款应先予抵扣利息再抵扣本金。三、原告何雁向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款134500元及利息4124.67元（利息以134500元为基数，从2020年5月25日起按照年利率24%计算至所有费用还清之日止，暂计至2020年7月10日为4124.67元。）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告董厦未答辩，亦未举证及质证。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的支付宝转账凭证，原告共向被告出借人民币198888元。因原告提交的借据以及诉请本金金额为134500元，视为原告对其权利的处分，被告未答辩亦未提供相反的证据反驳原告的诉请，被告从借据写明的第一个月开始就未按时足额偿还本息，本院对原告要求被告返还借款本金134500元的诉讼请求予以支持。关于被告支付利息的标准，因在借据中被告同意每月支付3000元的利息，则约定的计息标准为年利率26.8%（3000元*12个月/134500元），该利息超出相关法律和司法解释的限度，本院调整为自2020年5月25日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款利率的四倍计算，被告已支付的2900元应先予抵扣利息）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告董厦应于本判决生效之日起十日内向原告何雁偿还借款本金134500元；二、被告董厦应于本判决生效之日起十日内向原告何雁偿还借款利息（以本金134500元为基数，从2020年5月25日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按一年期贷款利率的四倍计算，被告董厦已支付的2900元应先予抵扣利息）；三、驳回原告何雁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告董厦负担。原告何雁已预交的案件受理费1536元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1536元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨玲二〇二一年六月十八日书记员  郭丽
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执672号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人洪进，男，汉族，1968年1月14日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人洪进信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人洪进偿还申请执行人中国工商银行股份执行款5.11万元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人洪进有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执672号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执239号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：吴雷鸣，西安分行行长。被执行人：张国庆，男，1982年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。平安银行股份有限公司西安分行与张国庆借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国庆未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张国庆发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款 97259.96  元及利息全部未受偿，执行费1359元未缴纳，本院依法对被执行人张国庆限制消费。被执行人张国庆应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员   白    龙                 二○二一年五月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30635号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区201-21157（集群注册）。法定代表人：刘德同，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：马金龙，男，1990年10月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告马金龙挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖全到庭参加诉讼，被告马金龙经本院公告送达传票、起诉书副本、证据，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告签订的挂靠合同解除，并将车辆过户至被告名下；2.请求法院判令被告支付原告2015年8月30日至2020年8月29日期间的管理费9000元；3.判令被告向原告支付违约金6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月30日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××，登记在原告名下从事经营，被告支付其1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，原告不享受该车的运营利息，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，应由被告自行承担。该合同有效期为5年，如因履行该协议发生争议，原被告双方约定可诉至协议签订地即北京丰台区人民法院解决。原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院，望判如所请。被告马金龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告金路腾通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2013年8月30日，金路腾通公司（甲方）与马金龙（乙方）签订《合同书》，主要内容为：“就乙方全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利，义务特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1、车辆号牌：×××，2、车辆品牌：福田，3、发动机号：910393,4、车架号：LVCB2NWAX9B011801，…吨位：0.97。二、甲乙双方共同声明1、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任…2.本合同有效期自2013年8月30日至该车达到国家规定报废年限并办理正式报废或转籍过户为止。三、1、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税，道路运输协议会费等手续，乙方每年度向甲方支付办理（含：车辆登记鉴定、二级维护）上述各项而产生的交通费、通讯费合计1500元，大写壹仟伍佰元整。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用…四、1、如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额10%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生一切费用即后果由乙方承担…合同落款处有金路腾通公司的公章及马金龙的签名，2013年8月30日。金路腾通公司提供的机动车综合信息查询显示：号牌号码：PBN127，所有人：金路腾通公司，状态为：QMK（逾期未检验，达到报废标准查封），逾期检验强制报废期止：2020年10月31日。本院认为，金路腾通公司与马金龙签订的《合同书》在双方间形成的法律关系实质为车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，马金龙未交纳合同约定的挂靠费用，金路腾通公司签订合同的目的不能实现，金路腾通公司要求解除合同并无不当。当事人直接通过诉讼的方式解除合同，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除，本院确认合同于2021年4月23日解除。关于金路腾通公司要求涉案车辆转移登记至马金龙名下的诉讼请求，因车辆不具备转移登记的条件，对该诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司主张的管理费，按合同约定为金路腾通公司为马金龙办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等项目的管理费。庭审中，金路腾通公司虽主张为马金龙提供过服务，但并未提供证据予以证明，故本院对原告主张的管理费，本院不予支持。关于金路腾通公司要求马金龙支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案金路腾通公司主张管理费的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定，但涉案合同解除时间的认定应适用民法典的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条规定，判决如下：一、确认北京金路腾通商贸有限公司解除与马金龙签订的《合同书》的行为有效，该合同于二〇二一年四月二十三日解除；二、驳回北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（已交纳）。公告费560元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二一年六月一日书记员  吕本龙
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初1352号原告：贾峰，男，汉族，1965年5月7日出生，住山东省禹城市城区。被告：王胜国，男，汉族，1975年10月2日生，住山东省平原县。原告贾峰与被告王胜国民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾峰到庭参加诉讼，被告王胜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款贰万元(20000元)及利息（自2019年4月10日起至还完借款日）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日被告因经营果园急需资金向原告借款人民币贰万元（20000元）。同时被告承诺借款月利率为1%，原告需要资金时随时归还，并出具了借条。2020年4月原告因需资金多次向被告催讨借款，至2020年11月13日被告还款壹仟元（1000元）；期间原告多次去被告家中催讨借款，但被告均以种种理由为借口推拖至今不还，更为恶劣的是自2021年前后至今被告已拒接原告的电话。王胜国未作答辩。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日王胜国向贾峰出具借条一张：今借到贾峰现金贰万元20000元。王胜国签名。贾峰认可：王胜国于2020年11月13日偿还1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据贾峰提交的王胜国出具的借条以及其对借款事实的陈述，结合借款数额，本院对双方借款事实予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明。庭审中，贾峰认可王胜国已偿还借款1000元，属于对案件事实的自认，本院予以认可。本案涉及的借款事实发生在2019年，依法应适用《中华人民共和国合同法》及相应司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。贾峰提交的借条中，没有约定借款期限和借款利息，视为双方没有约定。贾峰认可向王胜国主张权利，王胜国偿还1000元，应自2020年11月13日开始依法计算利息。贾峰主张王胜国承诺利息及催要借款，王胜国未到庭参加诉讼，贾峰的陈述无其他证据相佐证，本院不予支持。王胜国经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、王胜国于本判决生效后五日内偿还贾峰借款19000元及利息（以19000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月13日的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月13日起至实际给付为止）。二、驳回贾峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费300元减半收取150元，由王胜国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 李善良二〇二一年六月十七日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初2067号原告：浙江稻普融资担保有限公司，住所为浙江省杭州市江干区五星路185号泛海国际中心6幢1单元1101室-1，统一社会信用代码为913300005777004668。法定代表人：何柏欢，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙何雪，女，1983年11月12日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系该公司员工，特别授权代理。被告：王伟，男，1996年4月3日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为江西省赣州市宁都县，现住江西省赣州市。原告浙江稻普融资担保有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告浙江稻普融资担保有限公司于2021年6月30日向本院提交了撤诉申请，以被告王伟已偿还原告垫付款金额12964.99元为由要求撤回对被告王伟的起诉。本院认为，原告浙江稻普融资担保有限公司的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江稻普融资担保有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告浙江稻普融资担保有限公司负担。审判员  黄海宾二〇二一年六月三十日书记员  廖丽珠
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4052号原告：刘松柏，男，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告刘松柏与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还维修基金8318元，契税8318元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市河西大道以南、滨江路以北”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价415913元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年4月20日向被告交付了物业专项维修资金8318元、契税8318元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8318元、契税8318元(二项共计16636元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告刘松柏16636元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执324号申请执行人：蔡旭东，男，汉族，1976年1月31日出生，住所地：龙南市。被执行人：唐仕忠，男，汉族，1975年12月28日出生，住所地：龙南市。蔡旭东申请唐仕忠借款合同纠纷一案，龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2020号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人蔡旭东向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结龙南市人民法院作出的（2020）赣0727民初2020号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二十八日书记员 ： 蔡 伟
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0923民初2822号原告：王振龙，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：于晓亮，东平县梯门法律服务所法律工作者。被告：王允华，男，1966年3月7日，汉族，居民，住东平县。委托诉讼代理人：陈璐，东平县东平第一法律服务所法律工作者。原告王振龙与被告王允华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振龙的委托诉讼代理人于晓亮，被告王允华及其委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振龙向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还借款2万元及利息（自借款之日至还清为止，按月息1%计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日被告向原告借款2万元，口头约定月息1分，并向原告出具了借条。原告急需用钱，多次向被告催要未果。现诉至法院，望法院查明事实，判我所请。被告王允华辩称，这笔钱不是我借的，是借条上担保人石磊借的，因为石磊欠单位的钱，石磊是我的表侄子，他多次找我让我借钱，所以石磊找到担保人梁绪国，梁绪国又找到原告，他给石磊商议的借原告的这笔钱，我不认识原告，石磊是通过梁绪国认识的原告，石磊和梁绪国是同一单位同事，面子过不去，让我顶名借款，借了钱后转给石磊用了，利息的事我不知道，这笔应该由石磊偿还，原告起诉后我多次找石磊及他的父母，石磊的父亲同意每月偿还2000元，但原告不同意。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，石磊、梁绪国作为担保人在借条上签字。后被告一直未偿还，原告催要未果，诉至法院，形成诉讼。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的证据予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款2万元，并提交借条一份及转账记录一份，被告对此并无异议，因此对于原被告之间的借贷关系本院予以确认。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告催要，现原告要求被告偿还借款2万元，本院予以支持。另，原告主张双方口头约定利息为月息1份，要求被告支付利息，因借条中未注明利息且被告不予认可，因此对于该利息主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王允华于本判决生效后十日内偿还原告王振龙借款2万元；二、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王允华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇二一年六月四日书记员代 秀 芬
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1840号陈银姣及中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司：申请执行人陈银姣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年4月16日作出的（2021）鄂9004民初1044号民事判决书已发生法律效力。权利人陈银姣于2021年6月9日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司支付陈银姣赔偿款91084.95元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执1086号之一申请执行人：黄国学，男，1978年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨律，男，1996年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人黄国学与被执行人杨律买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2021）赣0123执1086号执行裁定书，冻结了被执行人杨律名下银行账户及网络资金，查封了被执行人名下苏Ｌ×××××号车辆，现该案已执行完毕，故上述冻结、查封措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2021）赣0123执966号执行裁定书，执行案号为（2021）赣0123执966号案件中对被执行人银行账户及网络资金的冻结措施。二、解除本院作出的（2021）赣0123执966号执行裁定书，执行案号为（2021）赣0123执966号案件中对被执行人名下苏Ｌ×××××号车辆的查封措施。本裁定立即执行。审判员  邓继安二〇二一年六月三十日书记员  骆梦琴
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初1862号原告：毛木火，男，汉族，1966年11月16日生，系南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。被告：邹国明，男，汉族，1989年5月15日生，系南昌市人新建区人，住江西省南昌市新建区。原告毛木火与被告邹国明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。本院在审理原告毛木火与被告邹国明民间借贷纠纷一案中，已于2021年6月1日向原告毛木火送达诉讼费缴纳通知书，因原告毛木火未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵 昀二〇二一年六月九日法官助理  蒋 敏书 记 员  王紫芸
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2679号申请执行人：高艳华，女，汉族，1969年12月3日生，住吉林省延吉市。被执行人：王建国，男，汉族，1974年5月1日生，现住安徽省肥东县。被执行人：王晓艳，女，汉族，1975年12月11日生，现住安徽省肥东县。申请执行人高艳华与被执行人王建国、王晓艳买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3200号民事调解，被执行人王建国、王晓艳没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人王建国、王晓艳履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2679号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人王建国、王晓艳邮寄送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人王建国、王晓艳名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月15日,查询被执行人王建国、王晓艳名下公积金,未发现可供执行财产。2021年6月16日，本院依法对被执行人王建国、王晓艳采取了限制高消费措施。2021年6月22日，本院与申请执行人高艳华就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人高艳华的意见，申请执行人高艳华同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王建国、王晓艳可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人高艳华告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十二日书记员  闫德毓
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初1825号原告胡宏才，男，1981年5月26日生，汉族，江西省瑞金市。被告陈耀森，男，1956年10月26日生，汉族，广东省广州市。原告胡宏才与被告陈耀森买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏才到庭参加诉讼。被告陈耀森经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告胡宏才向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款12618元。事实和理由：被告曾多次说因其妻子生病花了很多钱所以经济困难，叫我把货做好给被告，待其收到货之后再将货款支付给原告。2020年9月15日，被告告知原告把腰带给其配牛仔裤先走货，不然顾客就会取消订单不要货了，会导致其7028条牛仔裤报废，损失很惨重，并向原告保证到2020年9月25日会支付全部货款，当天原告要求被告先支付10000元货款，但被告说只有8000元，剩余款项被告称到2020年9月25日再支付。2020年9月23日，原告开始要求被告支付货款，但被告未回复原告。后原告在9月24日、9月25日分别向被告催收货款，但被告一直拖延，剩余货款至今仍未支付。故此起诉。被告陈耀森未作答辩。原告胡宏才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份、被告身份信息查询资料1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、送货单1份、原、被告微信聊天记录截图1份、手机银行APP交易详细表截图1份，证明被告尚欠原告货款12618元未支付的事实（总货款为90618元，银行、微信转账记录截图合计金额为78000元，差额12618元即是未支付的货款）。被告陈耀森未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院经审查原告胡宏才提交的证据认为：证据1均来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；证据2中的送货单为书证，鉴于被告未到庭提交相反的证据予以驳斥，且该份送货单的收货单位及经手人处有被告的签名，该份送货单在真实性、合法性、关联性方面未见瑕疵，可予采信。证据2中的原、被告微信聊天记录截图、手机银行APP交易详细表截图等均为直接来源于电子数据的打印件，其在真实性、合法性、关联性没有瑕疵，均可予采信，且可以形成完整的证据锁链。根据以上已采信的证据，结合原告胡宏才的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告因从事服装生产需要腰带、皮带类的服饰配件，于2020年8月7日开始通过微信下单订货的形式向原告购买腰带、皮带。在2020年8月7日至2020年9月15日期间，原告共计向被告提供了皮带23484条，腰带7028条，货款金额合计90618元。被告通过微信转账以及指定案外人林德章、陈计起向原告微信转账、向原告财务刘桂兰银行转账的方式支付了货款78000元，剩余货款12618元至今未付。原告遂于2021年4月16日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告胡宏才与被告陈耀森之间就购买腰带、皮带形成的买卖合同关系合法成立，具有法律效力。原告胡宏才按约定向被告陈耀森交付标的物后，被告陈耀森未按约定及时全面履行支付价款的行为构成违约，应当依法承担相应民事责任。因此，对于原告胡宏才要求被告陈耀森支付货款12618元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀森应当在判决生效后十日内向原告胡宏才支付货款12618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（四舍五入后），减半收取58元（四舍五入后），由被告陈耀森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇二一年六月十日书记员  丁至宇
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初241号原告：周洋，男，1992年1月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市蔡甸区。被告：湖北富迪实业股份有限公司白露苑超市，住所地：仙桃市德政园白露苑。负责人：李天宝。被告：湖北富迪实业股份有限公司，住所地：仙桃市干河办事处汉江路。法定代表人：李俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊利，该公司经理。委托诉讼代理人：许懿方，该公司法律顾问。原告周洋与被告湖北富迪实业股份有限公司白露苑超市、湖北富迪实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告周洋于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周洋负担。审判员 张 华二〇二一年六月十五日书记员 刘孟南
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021)闽0125执1040号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，住永泰县。本院在执行刑事审判庭移送的被执行人檀东株责令退赔一案中，依据已发生效力的（2021）闽0125刑初31号刑事判决书及刑事裁定书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人檀东株对福建省福清市人民法院（2020）闽0181刑初1193号刑事判决书中第二项继续追缴被告人张菁违法所得人民币149.5万元退赔被害人潘维文部分承担其中90万元的共同退赔责任。但被执行人檀东株至今未履行。在执行过程中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局不动产登记中心和被执行人住所地对被执行人檀东株名下的银行存款、网络资金、工商、车辆、房产、土地、不动产、船舶、证券、保险、税务等登记信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人檀东株发出限制高消费令。另查，被执行人檀东株因非法吸收公众存款罪、诈骗罪、伪造国家机关证件罪，被本院分别判处有期徒刑并处罚金，合并决定执行有期徒刑十四年（刑期自2020年6月1日起至2034年5月31日），并处罚金人民币300000元。现被执行人仍在服刑期间。本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，确未发现被执行人有财产可供执行。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十六日书记员  曹吓芳附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执722号申请执行人华金周，男，1955年11月18日出生，汉族。被执行人王银鉴，男，1956年11月18日出生，汉族。本院于2021年4月28日立案执行，申请人华金周与被执行人王银鉴买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请人华金周与被执行人王银鉴达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执722号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十五日书记员  蒋含辉
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1083民初1568号 原告：章培红。 委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：乳山欣业联科技园开发有限公司，住所地：乳山市白沙滩镇金海湾工业园。 负责人：王传生，乳山欣业联科技园开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。 原告章培红与被告乳山欣业联科技园开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常大杰、被告乳山欣业联科技园开发有限公司到委托诉讼代理人杜祥国庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章培红向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有的债权174万元为优先债权；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的乳山市银滩旅游度假区康桥蓝湾小区14号楼4单元406室的房产，总房款为87万元。合同签订后，原告按照合同约定将全部房款付清，但被告未将该房产交付原告。后来得知被告擅自将该房产出卖给他人。被告的行为构成恶意违约。2017年，原告向被告管理人申报债权，管理人确认原告的174万元的债权为普通债权。原告认为被告违约行为侵犯了原告的生存权，故起诉要求确认该笔债权为优先债权。 被告乳山欣业联科技园开发有限公司辩称，原告在2017年5月22日申报债权时没有明确要求确认该房产为优先权。管理人在2020年10月16日作出的债权认定原告债权为174万元，债权性质为普通债权，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年6月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的乳山市银滩旅游度假区康桥蓝湾小区14号楼4单元406室的房产，总房款为87万元。合同签订后，原告按照合同约定将全部房款付清，在此之前，被告将案涉房屋出卖给案外人高胜杰。由于欣业联公司一房二卖，案涉房屋被欣业联公司交付给案外人高胜杰。2014年5月10日，本院作出（2014）乳商破字第1号民事裁定书，受理了欣业联公司的破产重整申请。2017年5月22日，原告向被告管理人申报了债权。2020年10月16日，被告管理人认定原告的房款及赔偿金174万元为普通债权，原告诉至法院，请求确认为优先债权。 上述事实，有原、被告签订的房屋买卖合同、交款发票、被告与案外人高胜杰签订的房屋买卖合同、本院的破产裁定书、指定管理人决定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告对原告享有的破产债权174万元没有异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。该规定可理解为工程价款优先受偿权既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋无法交付情形下的房款返还请求权，故购房人为生存利益购买房屋的购房款，应具有优先受偿权。本案中，章培红与被告签订合同后，由于被告一房二卖，致使原告与被告在破产清算阶段只是形成了合同无法履行后的债权债务关系，但基于保护原告生存权价值理念的考虑，虽然章培红购买的房屋已不存在，但其交付的购房款仍然承载购房人的生存利益，故对于章培红交付的购房款87万元应当确认优先受偿权。对于赔偿金87万元，属于惩罚性赔偿，参照《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条的规定，该笔赔偿金87万元属于劣后债权。 综上所述，依据《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项、参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题额批复》第二条、《全国法院破产审判工作会议纪要》第28条的规定，判决如下： 一、原告章培红对被告乳山欣业联科技园开发有限公司享有破产债权1740000元； 二、原告章培红对上述破产债权870000元享有优先受偿权，另外870000元为劣后债权。 案件受理费100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  于新海 二〇二一年六月一日 书记员  葛 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46969号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈妍妃，女，1996年7月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月4日的本金96737.32元、利息3968.92元、罚息354.01元、违约金2577.45元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年6月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额109655元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月4日，被告尚欠本金96737.32元、利息3968.92元、罚息354.01元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈妍妃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月4日的贷款本金96737.32元、利息3968.92元、罚息354.01元，并支付自2020年6月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈妍妃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2577.45元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈妍妃所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告陈妍妃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2820号申请执行人：杨有志，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张海军，男，1978年8月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人杨有志与被执行人张海军民间借贷纠纷一案，本院（2021）吉2401民初286号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金28000并支付利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费449.5元、执行费327元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人张海军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7日、6月8日经最高院总对总网络查控，被执行人张海军名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人张海军在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（已保全，且为轮候查封）。2021年6月28日，本院对被执行人张海军采取限制消费措施。同日，与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月二十九日书记员 刘佳浩
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1130执352号申请执行人：江国华，男，1973年2月28日出生，汉族，务工，住江西省上饶市婺源县。被执行人：刘佳，男，1987年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省随县。被执行人：何菲，女，1983年1月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人江国华与被执行人刘佳、何菲民间借贷分纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2020）赣1130民初1411号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月19日，申请执行人江国华向江西省婺源县人民法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省婺源县人民法院（2021）赣1130执352号案件的执行。被执行人应按照和解协议的约定履行自己的付款义务，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健永审判员  姚文杰审判员  毕小民二〇二一年六月二十三日书记员  王森梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8724号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：孟蕾，女，1985年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孟蕾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年10月16日的信用卡欠款本金29166.61元，利息1176.42元，违约金1602.09元、其他手续费4060元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年10月16日，信用卡欠款本金29166.61元，利息1176.42元，违约金1602.09元、其他手续费4060元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年10月16日，被告所使用的信用卡欠款本金29166.61元，利息1176.42元，违约金1602.09元、其他手续费4060元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告孟蕾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年10月16日的信用卡欠款本金29166.61元，利息1176.42元，违约金1602.09元、其他手续费4060元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然