wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1724民初1224号原告：付常勇，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：闫以军，男，1962年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告付常勇与被告闫以军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付常勇到庭参加诉讼，被告闫以军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付常勇向本院提出诉讼请求：1.判令闫以军偿还借款20000元；2.诉讼费由闫以军承担。事实和理由：2016年12月19日，闫以军以资金周转困难为由向付常勇借款20000元，付常勇于当日以现金方式交付闫以军20000元，闫以军出具借条一份。后付常勇因急需用钱多次向闫以军催要，闫以军拒不偿还，且中断了与付常勇的联系。为维护付常勇合法权益，诉至法院。被告闫以军未作答辩。原告付常勇围绕诉讼请求依法提交了闫以军出具的《借条》一份。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日，闫以军向付常勇借款20000元并出具了《借条》，借条内容为：“借条今借到付常勇现金贰万元正（2万元）闫以军2016年.12.19号”。本院认为，被告闫以军向原告付常勇借款20000元未偿还，事实清楚，证据充分，双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。借条中未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，付常勇要求闫以军归还借款20000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告闫以军经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告闫以军于本判决生效之日起五日内归还原告付常勇借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闫以军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  庞秀霞人民陪审员  李兆敏人民陪审员  周 凯二〇二一年六月二十五日书 记 员  付海心
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之三十三申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张晓光在中国农业银行股份有限公司盘山站前支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李艳凤在银行账户存款17462.38元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18466号原告：连盟环境工程（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人；辛宝奎，总经理。被告：北京中天环能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张毅，职务不详。原告连盟环境工程（大连）有限公司诉被告北京中天环能工程技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告连盟环境工程（大连）有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，连盟环境工程（大连）有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连盟环境工程（大连）有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十一日书记员  张锦林
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1784号之一申请执行人：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜、赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：潘文峰，女，1983年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：潘学泉，男，1956年2月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人潘文峰、潘学泉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0602财保1537号民事裁定书查封了被执行人潘文峰名下车牌号为鲁ＦＳ××××号汽车一辆和坐落于烟台市芝罘区内12号房屋一套、于2021年2月24日作出的（2021）鲁0602执1784号执行裁定书查封了被执行人潘文峰名下车牌号为鲁ＦＳ××××号汽车一辆，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人潘文峰名下的坐落于烟台市芝罘区内12号房屋的查封。二、解除对被执行人潘文峰名下的鲁ＦＳ××××号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月十五日书记员  崔兴翔
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0824民初790号原告：泉州银行股份有限公司武平支行，住所地福建省武平县平川街道西环路78号河西社区居委会1楼和5楼，统一社会信用代码91350824MA2XUNK39K。负责人:钟小平，行长。委托诉讼代理人：聂晶晶，男。被告：李继芬，女，1968年7月18日出生，汉族，退休职工，住福建省武平县。原告泉州银行股份有限公司武平支行（以下简称邮储银行武平县支行）与被告李继芬银行卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司武平支行的委托诉讼代理人聂晶晶到庭参加诉讼，被告李继芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泉州银行股份有限公司武平支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李继芬立即偿还原告公务超能卡项下借款本金77530.00元、应收利息1379.63元，合计78909.63元（暂算至2021年4月13日），并按公务超能卡领用合约收费标准支付自2021年4月14日起至实际还款日止以逾期本金为基数计算的利息（根据公务超能卡领用合约及收费标准：利息按日万分之二点三即月利率6.9‰计收）；2.由李继芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李继芬于2018年8月16日向原告申请办理公务超能卡，经原告审查认可，原告于2018年9月12日向李继芬签发卡号为6283××××1543公务超能卡一张。李继芬于2018年10月8日开始陆续使用，按月如期支付利息，2020年10月17日开始陆续欠息没有还清。截止2021年4月13日，李继芬尚欠原告公务超能卡项下借款本金77530.00元、应收利息1379.63元、合计78909.63元，经原告多次催讨未果。根据公务超能卡领用合约收费标准，原告有权向李继芬收取利息，利息按日万分之二点三计收。李继芬未作答辩。泉州银行股份有限公司武平支行围绕诉讼请求依法提交了李继芬身份证复印件、《泉州银行公务超能卡申请表》、泉州银行公务超能卡领用合约及收费标准、贷记卡历史账单清单、贷记卡交易明细、还款登记簿查询记录、系统截图等证据。李继芬未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，泉州银行股份有限公司武平支行提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行股份有限公司武平支行主张的事实予以确认。本院认为，泉州银行股份有限公司武平支行与李继芬之间的公务超能卡领用合约关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该领用合约关系成立并具有法律效力。李继芬应按照约定期限向泉州银行股份有限公司武平支行返还借款本金及利息。李继芬未按约定归还款项，应承担逾期还款的违约责任。据此，泉州银行股份有限公司武平支行要求李继芬偿还截止2021年4月13日尚欠的借款本金77530元、利息1379.63元，以及自2021年4月14日起至款清日止以借款本金77530元为基数按日万分之二点三即月利率6.9‰计算的利息，应予支持。综上所述，对泉州银行股份有限公司武平支行的诉讼请求，本院依法予以支持。李继芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李继芬应于本判决生效之日起十五日内清偿泉州银行股份有限公司武平支行截止2021年4月13日的借款本金77530元、利息1379.63元，并支付以借款本金77530元为基数自2021年4月14日起至款清日止按月利率6.9‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772.7元，减半收取计886.4元，由李继芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  柯龙华二〇二一年六月十六日书记员  吴小萍附注：主要法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：菏泽顺和安装有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路中段。法定代表人：魏爱华，执行董事。委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹县木器厂，住所地山东省曹县城内东大街31号。法定代表人：赵利军，厂长。再审申请人菏泽顺和安装有限公司因与被申请人曹县木器厂承揽合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17民终3183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。菏泽顺和安装有限公司申请再审称，（一）证据一，菏泽市建设工程质量检测站于2016年1月14日出具的检验报告系申请人依约履行完成安装门窗的合同义务后，经过合法流程，由菏泽市建设工程质量检测站进行依法检验，申请人安装使用的建材符合国家质量标准，各项性能均检验合格。申请人将检验报告交给了被申请人用于竣工综合验收。该检验报告具有真实性、合法性和关联性，其证据效力远远大于广东凤铝铝业有限公司出具的铝型材检测鉴定书。证据二，申请人的员工及代理律师于2020年10月30日在涉案南湖小区商住楼下拍摄的实际居住情况视频、照片：该证据能够证明被申请人一、二审庭审中的陈述不实。涉案曹县南湖商住楼工程竣工后，早已实际使用和居住，录像显示，楼上居民称“该楼已几乎住满”，而非被申请人所说的因门窗存在质量问题仅个别回迁户入住。根据合同法第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。”以及《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，结合上述案件事实，被申请人应当向申请人支付欠付工程款64.5万元。（二）根据民事诉讼法及民事诉讼证据的若干规定中关于司法鉴定的相关规定，当事人申请鉴定，应当在法院指定的期限内提交申请。当事人应当协商或指定具备相应资格的鉴定人，鉴定人应当在人民法院指定的鉴定期限内完成鉴定，并提交鉴定书。但广东凤铝铝业有限公司出具的鉴定书，鉴定程序违法、鉴定内容不具有真实性、合法性，该份鉴定书仅属于证人证言中的单位证明，但该份鉴定书没有制作人员的签名或盖章，不符合单位出具证明材料的证据有效要件，故该鉴定书依法不应当作为合法有效证据被采纳。3.原审驳回申请人的诉讼请求适用法律错误。合同法第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”。第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收工作成果”。但申请人已依照合同约定、依据法律规定完成了工作成果，并将技术资料和质量检验报告交付给了被申请人，也得到了被申请人的验收及使用，则被申请人应当支付报酬。一审法院适用合同法第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失”的规定，适用法律错误。且即使认为申请人交付的工作成果不符合质量要求的，可以要求申请人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失，但不应当驳回申请人的诉讼请求。被申请人拒付64.5万元工程款（报酬）没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人申请再审期间提交的证据是否足以推翻原审判决。2.原审采信广东凤铝铝业有限公司出具的检测鉴定书，驳回申请人的诉讼请求是否具有事实和法律依据。关于焦点一，申请人申请再审期间提交的证据一和证据二均是在原审中已提交的证据，不属于再审新证据。且证据一、证据二仅均不能证明涉案工程使用的型材是合同约定的凤铝牌型材，上述证据不足以推翻原审判决。因此，申请人的该申请事由不成立，对其该项申请事由依法不予支持。关于焦点二，依据在卷证据和原审查明的事实，因被申请人主张申请人使用的型材是假冒的凤铝牌铝材，并申请一审法院对涉案型材是否是凤铝牌型材进行鉴定。双方当事人同意并由法院委托凤铝牌型材生产厂家广东凤铝铝业有限公司鉴定并邮寄双方共同提供的检材，该公司出具检测鉴定书，结论为送样产品系假冒凤铝铝材。本院认为，广东凤铝铝业有限公司系作为凤铝牌型材生产厂家对涉案型材是否系该厂生产作出的检测鉴定，其出具的检测鉴定书虽然不属于司法鉴定意见，但系双方当事人同意由其检测鉴定涉案型材是否是该厂生产，且依据的检材亦是由双方共同提供的，该检测鉴定书并不违反民事诉讼法关于证据的规定，申请人虽然对该检测意见书有异议，但并未提交客观有效的证据足以推翻该检测鉴定书，原审采信该检测鉴定书并无不当。双方在《门窗制作安装工程承包合同》中约定使用凤铝牌型材，实际施工中申请人使用的型材经凤铝牌型材生产厂家鉴定并非凤铝铝材，因此，申请人使用的型材不符合双方合同的约定，构成违约，被申请人依据合同法第二百六十二的规定要求申请人重做。在申请人交付的劳动成果不符合合同约定的情况下，原审依据合同法第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定对其主张的承揽报酬款64.5万元的诉讼请求不予支持认定事实和适用法律并无不当。综上，菏泽顺和安装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回菏泽顺和安装有限公司的再审申请。审 判 长  李 霞审 判 员  贾新芳审 判 员  柴家祥二〇二一年六月十七日法官助理  汤艳艳书 记 员  白 靖
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1027号凌海市某某、孙某、刘某：凌海市某某与孙某、刘某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
重庆市渝中区人民法院执行裁定书（2021）渝0103执2933号 申请执行人：喻有成，男，1948年7月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：樵忠群，女，1960年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区喻有成与樵忠群民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0103民初1312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人喻有成向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人樵忠群纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“不动产”查询，被执行人樵忠群名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    何  琦审  判  员    尹正国审  判  员    彭重波  二〇二一年六月二十日 法 官 助 理   高小龙书   记  员   刘  艳 - 1 -
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3815号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）诉尹某某、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1949号之一原告：王琳，男，汉族，1986年月10日出生，住址：鞍山市千山区。被告：刘东，男，汉族，1996年月12日出生，住址：鞍山市立山区。被告：韩文俊，男，汉族，1989年月12日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所。委托诉讼代理人：王韫涵，该单位员工。原告王琳与被告刘东、被告韩文俊、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琳，被告韩文俊，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹、王韫涵到庭参加诉讼。被告刘东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：申请法院判令被告赔偿医疗费1701.6元、误工费3300元、交通费300元，总计5301.6元。被告韩文俊辩称，刘东是我亲属，刘东驾驶的车辆是我借给他的，在人保投保的交强险，应由保险公司赔偿。被告刘东未答辩亦未提交书面答辩。被告人保鞍山市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司对原告有证据的合理诉请在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不承担，具体见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2021年2月17日10时20分，刘东驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车，沿立山区太平街由东向西行驶至“丽水家园”门前实施掉头时，遇王琳驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型轿车由西向东行驶至此。由于刘东驾车实施掉头未保证安全，导致两车相刮撞，造成两车受损、王琳受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局立山大队道路交通事故认定书认定，被告刘东负此次事故的全部责任，王琳无责任；三、受害人概况：王琳，1986年1月10日出生，出租车司机；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：1701.6元；七、误工费：86645元／年÷365天×17天＝4035.52元；八、护理费：无；九、交通费：100元；十、住院伙食补助费：无；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：无；十六、受害方已获得赔偿情况：无；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：刘东驾驶的辽Ｃ×××××小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：无；十九、其他必要情况：无。关于原告主张误工费3300元一节，对于原告提供的2021年3月6日至3月10日的疾病诊断书，因未能提供与其相对应的门诊病志，故对此期间的误工期本院不予支持，根据其提供的另两份疾病诊断，原告误工期为17天，原告为出租车司机，对其误工费参照2020年辽宁省交通运输业标准进行计算，故原告的误工费为86645元／年÷365天×17天＝4035.52元。综上所述，原告的合理损失为医药费1701.6元，误工费4035.52元，交通费100元，总计5837.12元。关于责任承担一节，被告人保鞍山市分公司在保险限额内赔偿原告合理损失5837.12元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告王琳5837.12元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，此款随上述款项一并给付原告王琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  单晶淼人民陪审员  喻 珠二〇二一年六月二十九日书 记 员  畅诚蕊
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初72号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人陈胜祥（曾用名陈祥），男性，1985年4月8日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因犯抢劫罪，于2008年7月25日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年，罚金三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，经江口县决定，于2020年11月20日被江口县取保候审；于2021年4月28日经江口县人民检察院决定，于同日被江口县取保候审；2021年5月28日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]59号起诉书指控被告人陈胜祥犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人陈胜祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月14日20时53分许，被告人陈胜祥先后在江口县，行至北140米处，陈胜祥驾驶摩托车发生侧翻滑行碰撞到吴某2停在路边的小型汽车（浙Ｃ×××××）尾部，造成两车轻微受损的事故。执法民警对陈胜祥进行呼气式酒精检测，结果为148ｍｇ／100ｍＬ，遂被带至江口县中医医院抽血送检。经铜仁市司法鉴定中心检验，从陈胜祥血样中检出乙醇，含量为123.9ｍｇ／100ｍＬ。经江口县交通警察大队认定，陈胜祥承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人陈胜祥给吴某2的车辆进行维修。 公诉机关提交了被告人陈胜祥的供述，证人吴某1、吴某2的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气式酒精检测结果单及刑事照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及刑事照片、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、鉴定聘请书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ633号检验报告、鉴定意见通知书、抽血视频等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人陈胜祥醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为123.9mg／100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈胜祥自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈胜祥醉酒在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；陈胜祥到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；具有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议判处被告人陈胜祥拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人陈胜祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈胜祥承担了车辆维修费为人民币150元。 本院认为，被告人陈胜祥违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈胜祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈胜祥到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚；具有犯罪前科，可酌定从重处罚；积极维修受害人车辆，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人陈胜祥的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈胜祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳本院，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇二一年六月一日 法官助理毛晗 书记员张乔
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6724号原告：青岛联达人力资源有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场1号楼8层4室。法定代表人：张西锋，总经理。被告：淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司，住所地淄博市桓台县索镇张北路4546号。法定代表人：张继国。本院在审理原告青岛联达人力资源有限公司与被告淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回对被告淄博大桓九宝恩皮革集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛联达人力资源有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 蕾二〇二一年六月二十五日书记员 刘吉平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初8945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谭婉仪，女，1990年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭婉仪信用卡纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告谭婉仪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款124649.41元（截止2020年3月15日，欠款本金78666.54元，利息18607.89元，违约金16188.98元，账单分期手续费11186元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××74，截至2020年3月15日止，被告累计欠款124649.41元未付。被告谭婉仪辩称，无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。该领用合约约定对透支利息、复利计收、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准等进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××74的信用卡。被告在用卡过程中出现透支，截至2020年3月15日，拖欠欠款本金78666.54元、利息18607.89元、账单分期手续费11186元。以上事实，有信用卡领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月15日欠款本金78666.54元，利息18607.89元，账单分期手续费11186元；2020年3月16日起的利息以78666.54元为本金，按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，谭婉仪向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金78666.54元、账单分期手续费11186元和利息【截至2020年3月15日利息为18607.89元，从2020年3月16日起以78666.54元为本金按照信用卡领用合约的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1396元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担181.31元，由谭婉仪负担1214.69元（应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  韩明洁二〇二一年六月二十二日书记员  江晓彤
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初1365号原告：刘民，女，1950年2月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，男，1974年9月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市公路事业发展中心，住所地齐齐哈尔市建华区中华西路160号，统一社会信用代码12230200414031464W。法定代表人：李彬，该单位主任。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，该单位员工。原告刘民诉被告齐齐哈尔市公路事业发展中心劳动争议、人事争议一案。本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘民及其委托诉讼代理人赵纳、李成山、被告齐齐哈尔市公路事业发展中心委托诉讼代理人刘英东、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告补发自2018年10月至2021年5月期间退休金差额23296元。2、请求依法判令被告自2021年5月起按照文件规定每月向原告补发原退休待遇与重新核定后待遇的差额728元。3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案涉及政府主导的企、事业单位改制问题，非平等民事主体间的权利义务问题,非民事诉讼受案范围，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘民的起诉。案件受理费10.00元，本裁定生效后予以退还原告刘民。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二一年六月八日书记员  胡泽源
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1003执205号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地山东省威海市文登区峰山路91号。法定代表人于春霞，行长。被执行人李牧，男，1968年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司威海文登支行与被执行人李牧借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完(2019)鲁1003民初1583号民事判决书全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一项的规定，裁定如下：本院(2019)鲁1003民初1583号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  张培文二〇二一年六月七日书记员  刘鑫雅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初13119号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，营业场所上海市普陀区。负责人：查传骅，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张宇栋，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张宇栋信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼。被告张宇栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年10月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,375.02元，利息16,971.95元、违约金3,326.43元、分期手续费931.20元、单项增值服务费18元、转账手续费10元，以上共计58,632.60元。并支付自2020年10月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月8日向原告申请交通银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该信用卡进行透支消费，截止2020年10月26日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计58,632.60元。经原告多次催收，被告至今未偿还欠款。被告张宇栋未作答辩。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宇栋未提供证据。鉴于被告张宇栋未到庭，本院对原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。关于原告主张的利息、分期手续费、单项增值服务费、转账手续费，本院综合考虑被告总体债务负担，酌情予以确定。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇栋应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心截至2020年10月26日的信用卡欠款本金37,375.02元；二、被告张宇栋应于本判决生效之日起十日内支付原告利息、分期手续费、单项增值服务费、转账手续费(利息、分期手续费、单项增值服务费、转账手续费按《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心最终取得的利息、分期手续费、单项增值服务费、转账手续费总额，不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.82元，减半收取计632.91元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心承担35.91元，被告张宇栋承担597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初2003号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：张凯，男，系原告职工。被告：张延涛，男，1982年3月18日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：张凤梅，女，1983年10月20日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：张延岭，男，1978年2月22日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：秦海霞，女，1979年11月19日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：李志强，男，1979年1月6日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：张爱华，女，1976年10月7日生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张延涛、张凤梅、张延岭、秦海霞、李志强、张爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张凯、被告张延涛到庭参加了诉讼，被告张凤梅、张延岭、秦海霞、李志强、张爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张延涛、张凤梅偿还原告借款本金130000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2、被告张延岭、秦海霞、李志强、张爱华承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日，原告下辖顾官屯支行与被告张延涛签订借款合同，与被告张延岭、李志强签订保证合同。原告还分别与借款人及担保人的亲属签订共同还款承诺书。合同签订后，被告张延涛在原告处借款140000元。借款到期后，经原告催要，各被告仍欠原告借款本金130000元及合同约定的相应利息没有归还。张延涛辩称，原告诉状所述属实，因为经营货车赔钱了，所以欠款没还上。我只能挣钱慢慢还，现在没能力一次性还清。张凤梅、张延岭、秦海霞、李志强、张爱华未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：一、合同约定贷款情况。2016年6月20日，被告张延涛与原告下属顾官屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款140000元，借款用途为运输周转，借款期限为三年，借款期内随借随还，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。二、担保情况。2016年6月20日，原告与被告张延岭、李志强签订最高额保证合同，约定被告张延岭、李志强为被告张延涛的上述个人借款在最高余额200000元内提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，决算期间为自2016年6月20日起至2019年6月19日止，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。各被告还向原告出具共同还款承诺书，被告张延涛、张凤梅承诺该债务为其夫妻共同债务，共同偿还；被告张延岭、秦海霞、李志强、张爱华承诺清楚为张延涛的借款提供连带责任保证的事实，将其视为共同债务，共同偿还。三、履行情况。2018年11月30日，原告向被告张延涛发放贷款140000元，约定借款到期日为2019年6月19日，借款月利率9.60625‰。借款到期后，张延涛于2020年8月5日归还本金10000元，对剩余借款本金及全部利息均未偿还。审理中，本院依法给被告张凤梅、张延岭、秦海霞、李志强、张爱华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书，应均系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告张延涛发放了借款，现借款已到期，被告张延涛、张凤梅应对借款本息承担共同还款义务，被告张延岭、李志强及被告秦海霞、张爱华均应在借款最高余额200000元内承担连带清偿责任。根据庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金130000元及合同约定的全部利息没有归还，故被告张延涛、张凤梅、张延岭、李志强、秦海霞、张爱华应对所欠原告借款本息承担相应责任。被告张延涛的辩称主张，没有法律依据，本院不予支持。被告张凤梅、张延岭、秦海霞、李志强、张爱华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延涛、被告张凤梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（自2018年11月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算利息）。二、被告张延岭、秦海霞、李志强、张爱华在债务最高余额200000元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告张延涛、张凤梅、张延岭、秦海霞、李志强、张爱华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于振方二〇二一年六月十六日书记员  韩雯雯
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4992号原告：钟枝春，男，1967年11月28日生，汉族，住江西省瑞金市。被告：朱瑞勉，男，1942年11月15日生，汉族，户籍地上海市。原告钟枝春与被告朱瑞勉承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据适用简易程序审理公告案件的相关规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟枝春到庭参加了诉讼。被告朱瑞勉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟枝春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款人民币(以下币种均为人民币)14万元；2、请求判令被告支付欠款14万元自2017年5月起至还清欠款之日止，按月利率1%计算利息。庭审中，原告将利息的起算日变更为自2017年6月1日起算。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方均从事金属零配件加工业务，被告委托原告为其加工零配件。至2013年12月20日，双方对账确认，被告结欠原告加工款19万元，2014年至2016年间，被告支付5万元。2017年2月24日，双方再次对账确认，被告尚欠原告加工款14万元，并自同年5月起，被告承担欠款总额按月利率1%计算利息。后原告经多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告朱瑞勉未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告提交了被告朱瑞勉向其出具的《欠条》一份，载明：现欠钟枝春先生人民币壹拾肆万元整，还款时月息按1%(壹分息)计算。二〇一七年五月起算。落款日期为2017年2月24日，被告在落款日期上按捺手印。庭审后，原告补充提交了被告朱瑞勉向其出具的《欠条》一份，载明：现欠钟枝春先生总共人民币壹拾玖万元整。落款日期为2013年12月20日。庭审中，原告陈述，被告在2013年12月20日经双方对账向原告出具《欠条》后，支付原告钱款共计5万元，被告是以按原告提供的银行账号存入钱款的方式付款，故在银行交易明细中无法显示被告信息，但原告是记得的。本案欠款主要是被告欠原告的加工款。被告于2017年2月24日出具《欠条》后，未支付过原告任何钱款。本院认为，根据原告提交的两份《欠条》，及原告的庭审陈述，对于被告欠原告14万元的事实可予以认定。故对于原告要求被告支付14万元的请求予以支持。原、被告对于欠款利息进行了约定，故对于原告要求被告按约定的月利率1%支付利息予以支持。原告按约要求被告支付自2017年6月1日起的利息并无不当，本院予以支持。审理中，被告朱瑞勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律的行为，应对此承担相应的法律责任。依照1986年《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告朱瑞勉应于本判决生效之日起十日内支付原告钟枝春14万元及利息损失(利息以14万元为基数，按月利率1%计付自2017年6月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告朱瑞勉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初7584号     原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，总经理。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市橙果娱乐文化发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈西路44号，统一社会信用代码91500106305089376U。法定代表人：苗亚军。委托诉讼代理人：杨小松，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司与被告重庆市橙果娱乐文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理。原告广州声悦文化传播有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州声悦文化传播有限公司负担。               审    判    员      王 雁 苗      二○二一年六月三十日              书    记    员      李 虹 江   - 1 -
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初728号原告：辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司，住所地本溪市明山区解放北路101号。法定代表人：韩丽霞，该公司经理。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区峪宁凤巷8-77A栋。法定代表人：高恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。原告辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司法定代表人韩丽霞、委托诉讼代理人李香莹及被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司委托诉讼代理人杨凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告房产评估报告费用共计349,143.00元；二、诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实与理由：2010年开始原告作为本溪市明山区招投标入围单位受明山区征收办及被告企业委托，原告单位对被告企业所涉及到的房地产项目进行房地产评估，并原告为被告出具相关的房地产评估报告。后到2015年时被告委托原告对其所属的六个项目进行评估并做出报告，双方签定《评估业务约定书》，同时约定了评估费用六项共计362,204.00元。后原告如约完成评估报告，被告却迟迟不能全部给付评估费用，经原告多次催要，被告陆续给付原告评估费用但至今被告仍欠原告2015年所评估项目的评估费用349,143.00元。经原告多次催要该笔款项，被告均以暂时无钱给付为由拒绝给付，无奈之下原告只好诉至法院以维护原告的合法权益不受侵害，请人民法院以法判决被告给付尚欠原告的评估报告费！被告辩称：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2015年1月4日，原告与被告签订评估业务约定书一份，内容为：1、评估范围：混合结构办公楼，1-2层，房屋所有权人为本溪绿地实业（集团）股份有限公司，房产权证号为本房权证明山区字××号建筑面积559.02平方米。2、评估基准日：2015年1月4日。3、本项评估业务根据国家规定和此次评估之特定目的，由委托人被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司支持评估服务费，评估总额20900元。二、2015年6月23日，原告与被告签订评估业务约定书一份，内容为：名仕华庭：1、评估范围：本溪华厦房地产开发有限责任公司所属名仕华庭地产如下：40楼2单元3号，产权性质：住宅，面积201.2平方米；42楼1单元3号，产权性质：住宅，面积212.65平方米；43楼2单元3号，产权性质：住宅，面积201.2平方米；44楼1单元4号，产权性质：住宅，面积163.83平方米；47楼2单元3号，产权性质：住宅，面积198.21平方米；山水人家：30A楼，5号，产权性质：公建，面积299.64平方米；30A楼，6号，产权性质：公建，面积299.64平方米；30A楼，7号，产权性质：公建，面积451.54平方米；合计2027.91平方米。2、本项评估业务根据国家规定和此次评估之特定目的，由委托人被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司支持评估服务费，评估总额50536元。三、2015年3月24日，原告与被告签订评估业务约定书一份，内容为：1、评估范围：本溪市明山区山水人家小区内42栋别墅，总建筑面积13423.19平方米。2、本项评估业务根据国家规定和此次评估之特定目的，由委托人被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司支持评估服务费，评估总额91009元。四、2015年3月24日，原告与被告签订评估业务约定书一份，内容为：1、评估范围：位于本溪市明山区商业用房9处，总建筑面积4042平方米。2、本项评估业务根据国家规定和此次评估之特定目的，由委托人被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司支持评估服务费，评估总额68124元。五、2015年3月24日，原告与被告签订评估业务约定书一份，内容为：1、评估范围：位于本溪市明山区山水人家内住宅120户，总建筑面积12672.4平方米，2、本项评估业务根据国家规定和此次评估之特定目的，由委托人被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司支持评估服务费，评估总额71635元。六、2015年7月20日，原告与被告签订评估业务约定书一份，内容为：1、评估范围：位于本溪市明山区解放北路永新巷6-5栋房产1-3层（房产权证号为本房权证明山区字××号），建筑面积2104.32平方米。2、评估基准日：2015年7月20日。3、本项评估业务根据国家规定和此次评估之特定目的，由委托人被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司支持评估服务费，评估总额60000元。合同签订后，原告按约定履行评估义务，后被告支付了部分评估费用，尚欠349143元，故原告诉讼到法院。本院认为，原告辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司与被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司签订的合同不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同依法有效。根据法律规定，原告已经向被告履行了合同约定义务。被告未支付相应的评估费,构成违约,应承担违约责任。原告要求被告支付349143元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一条之规定，判决如下：被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司评估费三十四万九千一百四十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百三十七元，原告辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司已预交五千六百三十七元，由被告本溪绿地实业（集团）股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告辽宁鸿鹄房地产土地评估咨询有限公司案件受理费五千六百三十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘秀红人民陪审员  玄历萍人民陪审员  赵义华二〇二一年六月十五日书 记 员  王璞玥附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民辖终39号上诉人（原审被告）：熊正兵，男，1989年12月7日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓梅，女，1984年1月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。上诉人熊正兵因与被上诉人李晓梅民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初1972号之一民事裁定，向本院提起上诉。熊正兵上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求依法裁定撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2021）闽0802民初1972号之一民事裁定，将本案依法移送至江西省丰城市人民法院审理。事实与理由：一、依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查。但原审裁定以“被上诉人已提供借条，本案争议标的为给付货币”为由确定管辖权，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条“未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”规定，原审法院对本案未经开庭审理，尚未倾听上诉人的抗辩，上诉人亦未对“借条”进行质证。显然，原审法院在诉讼程序中审查实体问题，程序违法。二、被上诉人提供的借条系伪造的，上诉人从未在借条上签字，该份借条依法不能采信，更不能作为确认管辖法院的依据。且根据上诉人提供的与被上诉人之间的微信及支付宝聊天记录可知，上诉人与被上诉人曾以夫妻名义同居共同生活，双方之间的资金往来多用于共同投资创业，被上诉人转给上诉人的款项为创业投资款及共同生活的开支。故本案并非民间借贷纠纷，实为同居关系析产纠纷，福建省龙岩市新罗区人民法院对本案并无管辖权。被上诉人李晓梅未作出答辩。本院审理认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人李晓梅要求上诉人熊正兵返还借款及利息，争议标的为给付货币，李晓梅为接收货币一方，其所在地福建省龙岩市新罗区即为合同履行地，福建省龙岩市新罗区人民法院依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。李晓梅选择向福建省龙岩市新罗区人民法院起诉，故福建省龙岩市新罗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年六月七日法官助理 王瑜程书 记 员 何 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0322民初557号      原告：潘清学，男，1951年3月27日出生，汉族，住梨树县。被告：司国良，男，1968年2月20日出生，汉族，住梨树县。原告潘清学与被告司国良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘清学到庭参加诉讼，被告司国良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。潘清学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付工资款26225元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年被告承包梨树县双城子村学校维修工程，原告在被告处务工，完工后共计欠原告工资款26225元。被告于2019年12月11日给原告出具欠据一份，后原告多次找到被告要取此款，但被告迟迟没有给付。故起诉到贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。司国良经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，潘清学向法庭提交司国良出具的欠据1份，证明司国良欠潘清学26225元工人工资款。证人董军证实：潘清学是我们一个村的，在维修我们双河乡小学干活时，当时是潘清学找的我，每天是130元，一共1000多元，具体多少钱记不清了，跟我们一起干活人的钱，潘清学都没给呢，司国良我不认识，我也没见过他。现根据潘清学提交证据综合评判如下：潘清学向法庭提交欠据1份，证明司国良欠潘清学26225元，结合董军证言，本院对潘清学提交的欠据真实性予以确认。    本院经审理认定事实如下：2015年司国良在梨树县双城子村学校施工，由潘清学组织人员做工，司国良欠潘清学工人工资款26225元，于2019年12月11日给潘清学出具欠据1份。本院认为，潘清学与司国良间债权、债务关系清楚，潘清学要求司国良给付工人工资款26225元的诉讼理由成立，诉讼请求应予支持； 综上所述，潘清学要求司国良给付工人工资款26225元的诉讼请求本院应予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：司国良于判决生效后10日内给付潘清学工人工资款26225元。案件受理费455元由司国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。                                           审 判  长    谢瑞桥                                 人民陪审员    徐  涛                                  人民陪审员    冯丽田                                   二〇二一年六月十五日                                   书 记 员    刘洪波
贵州省江口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0621刑初62号 公诉机关贵州省江口县人民检察院。 被告人杨**，男，1982年10月22日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月13日被江口县取保候审；2021年4月21日，经江口县人民检察院决定，被江口县取保候审；2021年5月24日经本院决定被取保候审。现在家。 贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人杨**犯危险驾驶罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月11日19时29分许，被告人杨**在江口县“皇后粉馆”饮酒后驾驶小型汽车（贵Ｄ×××××）由餐馆出发途径江口县民族中学、江口县第三中学，沿江口县双江街道梵净山中路北向行驶，行至50米处被执勤民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，结果为165ｍｇ／100ｍＬ，遂被带至江口县中医医院抽血送检。经铜仁市公安司法鉴定中心检验，从杨**血样中检出乙醇成分，含量为166.95ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关提交了被告人杨**的供述，证人李某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、犯罪嫌疑人照片、到案经过、呼气式酒精检测结果单及刑事照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及刑事照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定聘请书、（铜）公（司）鉴（理化）字［2020］Ｊ827号检验报告、鉴定意见通知书、抽血视频等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人杨**醉酒在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为166.95mg／100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨**认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨**醉酒驾车经过学校附近道路人群密集区域，根据《贵州省高级人民法院贵州省人民检察院贵州省公安厅关于办理醉酒驾驶案件的会议纪要》第十九条第（三）项规定，应从重处罚；杨**到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨**拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3,000元。 被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨**违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨**到案后如实供述了犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可从轻处罚；醉酒驾车经过学校附近道路人群密集区域，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（八）项之规定，应从重处罚；系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。综合被告人杨**的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨**犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳本院，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄明军 二〇二一年六月一日 法官助理毛晗 书记员张乔
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执968号凌海市某某、李某某、张某甲、张某乙、杨某某：凌海市某某与李某某、张某甲、张某乙、杨某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0703民初353号原告：锦州似水文化传媒有限公司，住所地：锦州市太和区东太平里**。法定代表人：孟醒，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建宇，该公司员工。委托诉讼代理人：黄欣，辽宁新阳律师事务所律师。被告：颜紫君，女，1995年11月28日出生，住云南省红河哈尼族自治州屏边苗族自治县。原告锦州似水文化传媒有限公司与被告颜紫君娱乐服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州似水文化传媒有限公司的委托诉讼代理人王建宇、黄欣到庭参加诉讼，被告颜紫君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州似水文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告根据原被告双方订立的协议,退还原告支付给被告的所有的培训费及报酬人民币共11891元，违约赔偿金3567.3元，共计15458.3元。并从2020年9月1日起计算利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月16日原被告双方签订互联网主持人合作协议。根据协议双方共同经营互联网直播平台，原告为被告提供线上直播平台，被告在平台上进行互动演艺活动，获利后按原告60%，被告40%分配。并约定如若合同期内，因被告原因违反协议约定（包括但不限于：消极怠工被辞退、协商辞职等），被告应退还被告所有报酬（包括每月甲方支付给乙方的培训费）并额外支付总报酬金额30%的违约金。原告根据协议分别于2020年5月12日、6月12日、7月10日向被告支付人民币2200元、4800元、4891元。在原告完全履行协议的情况下，被告颜紫君突然于2020年7月23日不在与原告履行协议，进行相关的互联网主持人直播工作。造成原告重大损失，原告要求被告赔偿自己的损失，与被告多次沟通无果，万般无奈将被告起诉到人民法院。因原告与被告签订协议约定如协商不成向协议履行地辖区人民法院诉讼解决，当时协议履行地址为锦州市凌河区中央北街金城丽都4-152号，所以原告向锦州市凌河区人民法院起诉被告。希望人民法院依据双方签订的协议判令被告赔偿原告的经济损失。望判如所请。被告颜紫君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、公司信息、互联网主持人合作协议、房屋租赁协议、工资收条，本院对证据进行了审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月16日，原告锦州似水文化传媒有限公司与被告颜紫君分别作为甲乙双方签订互联网主持人合作协议，协议载明：甲方旗下经营有YY频道直播平台线上直播业务，乙方同意与甲方合作，将甲方经营的频道作为互联网直播或演绎分享交流的唯一平台，双方合作期限为三年，即从2020年3月16日至2023年3月16日，乙方在甲方旗下线上频道进行直播互动演绎产生的一切网络增值服务收入（包括虚拟礼物所产生的佣金）由双方共享，具体分配比例按照运营后台系统分配金额为准，比例按扣除培训费后甲方40%、乙方60%分配，自然月直播有效天数不得低于26天并且每天不得少于6至8小时，后台期内因乙方原因违反合同约定的包括但不限于消极怠工被辞退、协商辞职等，乙方应退还甲方所有报酬并支付总报酬30%的违约金。被告于2020年5月12日、6月12日、7月10日分别从原告公司获得直播平台返款收益2200元、4800元、4891元，自2020年7月23日起，被告未进行平台直播活动。本院认为,原、被告虽然在签订的互联网主持人合作协议中约定如被告违约应退还甲方所有报酬，该约定违反了劳动者享有取得劳动报酬权利的法律强制性规定，应属无效。对于原告要求被告支付所得报酬30%违约金的请求，因违约责任系指当事人不履行义务或履行义务不符合合同约定或法律规定所应承担的民事责任，原告既未证明损害事实，亦未证明因被告违约而给自己造成损失数额，双方的收入系包括佣金的网络增值服务收入，被告的直播并不必然使原告得到收益，原告以被告的收入作为自己所受损失的计算依据，无事实及法律依据，故对原告主张的违约金不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告锦州似水文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费186元，公告费300元，由原告锦州似水文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  万雪峰人民陪审员  闫 肃二〇二一年六月四日书 记 员  陈玉鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执1033号之一申请执行人：索建江，男，1964年7月22日出生，住新疆五家渠市。委托代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被执行人：马国宁，男，1987年5月10日出生，住新疆五家渠市。申请执行人索建江与被执行人马国宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日，作出的（2021）兵0601民初1162号民事调解书已发生法律效力。申请执行人索建江于2021年6月10日，向本院申请强制执行，案件执行过程中，双方当事人在本院主持下，经过相互协商自愿达成口头和解协议，已由本院将协议内容记入执行和解协议笔录，协议中约定的债权债务，双方当事人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：中止本院(2021)兵0601执1033号案件的执行。本案执行费减半收取3773元，由被执行人马国宁承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 辉审判员 单春燕审判员 罗胜利二〇二一年六月十八日书记员 吴 娟
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执43号申请执行人：李文华，男，1993年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。被执行人：傅春明，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。李文华与傅春明民间借贷一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821民初2657号民事判决书已发生法律效力。因傅春明未履行生效法律文书确定的义务，权利人李文华于2021年1月4日向本院申请执行。申请执行标的额为40000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等财产信息，并于2021年1月8日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人傅春明的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人傅春明住房公积金开户信息。5、本院于2021年3月18日到被执行人住所地调查，村委干部称傅春明的房子正在建，本院于2021年6月23日再次前往傅春明的住所地调查，得知该自建房的地基去年就打好，但因无钱建造一直处于停工状态，其余未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因未找到被执行人，该拘留决定暂时无法实施。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。本案目前实现债权数额0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人傅春明无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 吴许明二〇二一年六月二十四日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执519号被执行人饶小波，男，1989年2月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院作出的（2020）鄂0704刑初247号刑事判决书已发生法律效力，被执行人饶小波应缴纳罚金2,000.00元。因被执行人饶小波未履行法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行该刑事判决的罚金部分。本案在执行过程中，依法采取了必要的调查、执行措施，向被执行人饶小波发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将其列入限制高消费被执行人名单；调查了被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、保险、民政等相关信息，未发现可供执行财产。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为2,000.00元。在执行过程中查明，被执行人饶小波目前暂无可供执行的财产，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704刑初247号刑事判决书关于被执行人饶小波罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月二十四日书记员 ： 皮 军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0312民初5307号原告：徐州博森创医疗器械有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：甘恒星，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘恒军，系该公司销售经理。委托诉讼代理人：惠华，系该公司法律顾问。被告：徐州市铜山区大彭镇卫生院，住所地江苏省徐州市铜山区。法定代表人：杜钟祥，系该院董事长。委托诉讼代理人：于小刚，系该院业务院长。原告徐州博森创医疗器械有限公司（以下简称：博森公司）诉被告徐州市铜山区大彭镇卫生院（以下简称：大彭镇卫生院）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘恒军及被告委托诉讼代理人于小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博森公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50万元，利息14500元(按贷款年利率4.35%，自2020年9月1日起暂计算至2021年4月30日止)，合计514500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年7月被告以“资金紧张、无法开展正常工作”为由向原告借款，原告于2020年7月17日通过中国建设银行向被告转款人民币伍拾万元。被告同日向原告出具了借条，同时约定借款期限自2020年7月17日起至2020年8月31日止。借款期满后，原告多次向被告催要借款，而被告却以种种理由予以拖延，至今未向原告偿还借款。原告认为：法人的合法财产权受法律保护。被告借款后不按期偿还的行为侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民法典》等相关法律、法规规定，依法提起诉讼，请依法判决。被告大彭镇卫生院答辩称借款是事实，愿意偿还。经审理查明：被告大彭镇卫生院向原告博森公司借款50万元。原告博森公司于2020年7月17日通过中国建设银行向被告徐州铜山农村商业银行账户转账50万元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为“由于徐州市铜山区大彭镇卫生院资金紧张，无法正常开展工作。徐州市铜山区大彭镇卫生院向徐州博森创医疗器械有限公司借款伍拾万元整,借款期限2020年7月17日—2020年8月31日，借款单位：徐州市铜山区大彭镇卫生院，2020-7-17”。原告向被告索要未果，故诉至法院，形成本案诉讼。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有原、被告陈述及其提供的借条、中国建设银行回单复印件及被告开户行信息单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告要求其归还借款的诉讼请求应依法予以支持。通过原告所提供的借条、银行转账回单，结合被告陈述，可以证明被告欠原告50万元的事实。被告应按约定或法律规定偿还欠款，其逾期不还应当承担相应民事责任。原告主张偿还借款50万元，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息，本院酌定以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年9月1日起计算至2021年4月30日止，即12710元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州市铜山区大彭镇卫生院于本判决生效之日起十日内给付原告徐州博森创医疗器械有限公司借款50万元及利息损失12710元；二、驳回原告徐州博森创医疗器械有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费8945元，减半收取4472.5元，由被告徐州市铜山区大彭镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  厉 玲二〇二一年六月四日法官助理  王胜男书 记 员  许 蕴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0304民初3314号原告：桂林源吉物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路**，统一社会信用代码：91450304MA5P40EY80。法定代表人：梁媛媛。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司，，住所地：广西桂林市象山区中山南路**统一社会信用代码：91450300708616775L。法定代表人：马铁桥。委托诉讼代理人：陈寄梅，广西德恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。被告：桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司，住，住所地：广西桂林市象山区中山南路**一社会信用代码：91450300735145489P。负责人：莫家福。委托诉讼代理人：毛荣彬，公司经营科科长。委托诉讼代理人：唐斌，广西翔阳律师事务所律师。第三人：纪金良，男，汉族，1983年3月20日出生，住广西桂林市。委托诉讼代理人：林明君，广西顺望律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦引强，广西顺望律师事务所律师。原告桂林源吉物业服务有限公司（以下简称源吉公司）与被告桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）、桂林骏达运输股份有限公司物业服务分公司（骏达物业分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法追加第三人纪金良参加诉讼。本院依法进行了审理。原告源吉公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告2021年1月25日发出的解除合同通知书无效；2.请求判令被告继续履行与原告签订的关于桂林市门面的租赁合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，原告与被告授权的骏达物业分公司签订租赁合同，原告授权的纪金良也在租赁合同上签字。出租方和承租方在签订租赁合同时，约定了合同是无固定期限合同，但是在履行期间，将租赁合同变更为固定期限合同，骏达物业分公司向原告出具了书面证明，将桂林市中山南路65号大院的门面、停车场、办公楼，从2020年6月11日起至2023年11月10日止租赁给纪金良统一管理。2021年1月27日，原告收到骏达公司签署的日期为2021年1月25日的解除合同通知书，该通知书要求原告无条件终止协议并退出场地及门面。被告的解除合同通知有悖契约精神，违反了诚实信用原则，也严重影响了原告正常的经营管理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉请。本院认为，经审查，本院于2021年5月19日受理了骏达公司、骏达物业分公司诉源吉公司、纪金良租赁合同纠纷一案，案号为（2021）桂0304民初3301号。骏达公司及骏达物业分公司在该案中请求确认骏达物业分公司与源吉公司、纪金良签订的租赁合同于2021年4月1日解除，并请求判令源吉公司、纪金良立即腾退协议项下场地、建筑物。该案所涉租赁合同与本案租赁合同系同一份。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2021）桂0304民初3301号案件的当事人相同；两案的诉讼标的相同；本案的诉讼请求虽然与（2020）桂0304民初3301号案件不同，但实质上否定（2020）桂0304民3301号案件的诉讼请求，故原告提起本案诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。因此，根据上述法律规定，驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告桂林源吉物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），本院依法退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  石小娟人民陪审员  申纪云人民陪审员  秦永干二〇二一年六月二十一日书 记 员  信 研
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3268号原告：李永法，男，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：王朝付，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。原告李永法与被告王朝付买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李永法及其委托诉讼代理人许四清，被告王朝付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永法向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付卖稻款16199元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系粮食收购个体户,原告种植的粮食基本上都是卖给被告,现被告尚欠原告2020年9月份至2020年10月份卖稻款16199元未支付,经多次催要无果。被告王朝付辩称：原告所属不属实，我不欠原告的卖稻款，我已经支付给原告的卖稻款，如果没有支付我会打条据给原告的。驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认如下事实：被告王朝付系收购粮食的个体经营户。2020年9月24日原告李永法将收获的一车水稻卖给被告王朝付，被告王朝付向原告李永法出具收据一张（红），该收据载明：王朝付粮食收购专用收据李永法（水稻）毛重1234(公斤）车伙566（公斤）净（重）678（公斤）*2.44（元/公斤）〓1654（元）（1）存根（白）（2）客户（红）；2020年9月26日原告李永法将收获的两车水稻卖给被告王朝付，被告王朝付向原告李永法出具收据一张（红），该收据载明：王朝付粮食收购专用收据李永法（一车）（水稻）毛重1144(公斤）车伙530（公斤）（另一车）（水稻）毛重1468(公斤）车伙530（公斤）净（重）1552（公斤）*2.46（元/公斤）〓3817（元）（1）存根（白）（2）客户（红）；2020年10月24日原告李永法将收获的两车水稻卖给被告王朝付，被告王朝付向原告李永法出具收据一张（红），该收据载明：王朝付粮食收购专用收据李永法（一车）（水稻）毛重1606(公斤）车伙516（公斤）（另一车）（水稻）毛重1424(公斤）车伙516（公斤）净（重）1998（公斤）*2.66（元/公斤）〓5314（元）（1）存根（白）（2）客户（红）；2020年10月24日原告李永法将收获的两车水稻卖给被告王朝付，被告王朝付向原告李永法出具收据一张（红），该收据载明：王朝付粮食收购专用收据李永法（一车）（水稻）毛重1606(公斤）车伙516（公斤）（另一车）（水稻）毛重1424(公斤）车伙516（公斤）净（重）1998（公斤）*2.8（元/公斤）〓5594（元）（1）存根（白）（2）客户（红）。上述水稻款合计为16379元。经合计，被告王朝付欠到原告李永法水稻款16379元。以上事实有原告李永法向法庭出示的身份证、四张王朝付出具的收据及双方在诉讼过程中的陈述作为证据，足以认定。本院认为，原告李永法与被告王朝付之间形成了买卖合同关系，且该合同不违反法律强制性规定，应属合法有效。作为原告李永法在履行了交付水稻之后，被告王朝付应当按照约定向原告李永法支付水稻款，其拖欠不付违反了《中华人民共和国合同法》的有关法律规定。被告王朝付实际欠到原告李永法水稻款16379元，原告李永法在法律规定的范围内有权处分自己的权利，其要求被告王朝付支付所欠的水稻款16199元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告王朝付于本判决生效后三日内向原告李永法支付水稻款16199元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告王朝付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李保林二〇二一年六月二十五日书记员  单亚南附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初4024号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯坤明，男，1978年12月21日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告冯坤明借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告冯坤明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况（一）签约时间：2018年5月29日；（二）合同名称：《信用贷款合同》，编号分别为HYJF20180529143025491、HYJF20180529143234190、HYJF20180529143351691；（三）借款人（乙方）：被告；贷款人（甲方）：原告；（四）借款金额：50000元、50000元、37200元；（五）借款期限：自贷款发放之日起36个月；（六）借款利率：2%/月；（七）还款方式：等额本息；（八）违约条款：各合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为全部未还贷款本金的0.1%/日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。二、合同履行情况（一）放款时间：2018年5月29日；（二）放款金额：50000元、50000元、37200元；（三）还款情况：两笔50000元借款自2020年4月1日开始逾期还款，一笔37200元借款自2020年3月1日开始逾期还款，截至2020年3月1日，被告尚欠借款本金为69438.52元。三、需要说明的其他事项原告为实现本案债权支出律师费8989元。庭审中，原告表示主张从2020年3月1日开始计算利息等，包含了第一笔和第二笔借款从2020年3月1日起合并计算的利息、罚息及违约金，第三笔借款从2020年3月1日起合并计算的罚息及违约金。四、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金69438.52元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2020年3月1日起按年利率15.4%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年9月30日为6240.34元）；2.被告承担本案律师费8989元；3.被告承担本案的案件受理费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并自2020年3月1日起合并按年利率15.4%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯坤明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金69438.52元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金合并计算，自2020年3月1日起以尚欠本金为基数，按年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯坤明向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费8989元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费958元，由被告冯坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二一年六月四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初3591号原告：上海绿地物业服务有限公司泰安分公司，住所地肥城市肥桃路166号1号楼301室。负责人：解艳燕，公司经理。委托诉讼代理人:李田田，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人:吕安华，男，该公司项目经理。被告：雷晓红，女，1980年11月15日出生，汉族，住肥城市。原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司与被告雷晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海绿地物业服务有限公司泰安分公司负担。审 判 员 刘玉坤二〇二一年六月十一日法官助理 刘培培书 记 员 武艳艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0891民初1776号王道新，男，1966年7月10日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被告：江苏泰建建设集团有限公司，统一社会信用代码91321200141854376K，住所地泰州市农业开发区中桥路9号。法定代表人：周晖，该公司总经理。诉讼代表人：江苏中兴会计师事务所有限公司，该公司破产管理人。负责人：李相林。委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告王道新与被告江苏泰建建设集团有限公司（以下简称泰建公司）破产债权确认纠纷一案，本院2021年４月８日立案受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道新的委托诉讼代理人叶斌，被告泰建公司破产管理人的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程质保金71908.42元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认原告对被告享有债权71908.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月被告与淮安开发控股有限公司（以下简称开发控股）签订《建设工程施工合同》，承建开发控股的九龙湖安置小区三期工程（BT）；2011年4月20日，被告（淮安分公司）与原告签订《工程承包协议书》，将上述工程15、18＃楼分包给原告承建；2012年6月14日原告工程竣工并经验收合格交付使用；工程质保期满后，尚拖欠原告质保金71908.42元未予支付；现被告破产重整过程中，故诉请确认债权。被告泰建公司辩称：一、原告的诉讼请求没有法律依据；二、被告不是本案适格的主体；三、原告主张的金额没有法律依据；请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：被告泰建公司原名泰州华厦集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）。2011年4月，被告与淮安开发控股签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建开发控股的九龙湖安置小区三期工程（BT）；2011年4月20日，被告（淮安分公司）与原告签订《工程承包协议书》，将上述工程部分工程（15、18＃楼）分包给原告承建。2011年７月７日，江苏省泰州市中级人民法院受理泰建公司破产清算申请，并指定江苏中兴会计师事务所有限公司作为破产管理人。原告与被告泰建公司《工程承包协议书》继续履行；2012年8月14日，包括被告（淮安分公司）在内的参建各方对九龙湖安置小区三期工程组织验收，案涉工程经合格并交付使用；2013年12月6日，江苏省泰州市中级人民法院裁定批准被告企业破产重整计划，终止被告重整程序；被告执行《重整计划》至今。案涉工程质保期满后，尚拖欠原告质保金71908.42元未予支付；原告经索要未果。庭审中，被告泰建公司主张原告诉请为质保金，被告于2011年7月7日进入破产程序，根据我国企业破产法第十八条的规定，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人……视为解除合同，故案涉九龙湖安置小区三期工程建设工程施工合同于2011年9月6日解除。在合同解除后，因涉案工程的施工而产生的法律责任与被告无关；原告不予认可，辩驳案涉合同在被告破产申请受理后仍实际继续履行至工程竣工且经各方验收合格。本院认为，原告与被告签订《工程承包协议书》承建涉案工程，工程竣工并经验收合格，现案涉工程已过质保期，欠付质保金，该事实有相关的生效法律文书记载，经测算，尚有71908.42元质保金未付双方无争议，本院予以确认。关于被告泰建公司主张其于2011年7月7日进入破产程序，依《中华人民共和国企业破产法》规定，管理人两个月内未通知继续履行合同，涉案施工合同应当已于2011年9月6日解除；在合同解除后，因涉案工程的施工而产生的法律责任与被告无关，原告不予认可；对此本院认为，鉴于案涉合同在被告破产申请受理后仍实际履行至施工完毕，案涉工程经包括被告在内的参建各方验收合格并交付使用，故对被告的该抗辩观点，本院不予采纳。综上所述，本院确认原告王道新对被告江苏泰建建设集团有限公司享有债权71908.42元。依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第五十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告王道新对被告江苏泰建建设集团有限公司享有债权71908.42元。案件受理费1598元，减半收取799元，由被告江苏泰建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××24）。审 判 员 左康红二〇二一年六月二十九日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初1948号原告：宜城市福临物业服务有限公司，住所地宜城市紫阳观路，统一社会信用代码914206846951108586L。法定代表人：张耀云，该公司总经理。被告：全天林，1965年6月13日出生，汉族，住宜城市嘉豪城市。本院在审理原告宜城市福临物业服务有限公司与被告全天林物业服务合同纠纷一案中，原告宜城市福临物业服务有限公司逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月八日书记员  周扬阳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初3426号原告：孙配喜，男，汉族，住江苏省东海县房山镇大穆村14-2号。被告：唐兆红，男，汉族，住江苏省东海县房山镇山前村十组。被告：唐春宝，男，汉族，住江苏省东海县房山镇山前村十组。原告孙配喜与被告唐兆红、唐春宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙配喜到庭参加诉讼，被告唐兆红、唐春宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙配喜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告现金25900元及利息9700元（起诉后利息按月1.5分计算至还清为止。）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月5日二被告因种地资金紧张、急需用钱，从原告处借现金25900元，月息1分5厘。由被告亲笔书写借条一张交给原告持有。后经多次催要，二被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益、特向法院提起诉讼、请求法院判如所求。被告唐兆红、唐春宝未作答辩本院经审理认定事实如下：2019年2月5日，被告唐兆红、唐春宝向原告孙配喜借款25900元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借孙配喜现金贰万伍仟玖佰元正￥25900（利息1分5）153××××9596借款人：唐兆红320722196311××××唐春宝320722198903××××153716799922019.2.5号”。之后被告偿还利息4000元。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条、银行转账记录予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。原、被告在借贷行为发生时未约定还款期限，故原告孙配喜可随时要求被告归还借款。被告唐兆红、唐春宝未及时还款，应承担偿还借款本金，并支付逾期还款利息的民事责任。原告要求的逾期利息超出法律规定，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兆红、唐春宝于本判决书生效后十日内归还原告孙配喜借款25900元及利息（利息计算方法如下：以本金25900元为基数，按照月利率1.5%的标准，自2019年2月15日起计算至2020年8月19日止；以本金25900元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至付清借款之日止。应扣除已支付的4000元利息）；二、驳回原告孙配喜的其他事诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告唐兆红、唐春宝负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二一年六月二十四日法官助理  孙妮娜书 记 员  葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月修订）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。