wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马松，男，1989年3月7日生，汉族，住上海宝山区罗南二村XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告马松信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告马松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金22,970.55元，支付利息3,412.59元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金22,970.55元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告马松未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金22,970.55元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,970.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马松于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金22,970.55元；二、被告马松于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告马松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03财保189号申请人：某1公司，住所上海市闵行区光华路，统一社会信用代码91310112060852XXXX。法定代表人：葛某，执行董事。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董险峰，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市平谷区，统一社会信用代码91110117802952XXXX。法定代表人：刘某。申请人某1公司于2021年5月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2021）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币1626317元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2021年6月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司名下的银行账户（开户行：中国工商银行北京市王府井支行华润大厦分理处，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币一百六十二万六千三百一十七元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二一年六月九日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45419号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：靳功林，男，1973年2月6日出生，汉族，住河北省南宫市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月4日的本金287487.06元、利息5538元、罚息536.4元、违约金7711.96元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年11月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额295000元，贷款期限36个月，每期还款8958.44元；基本月利率0.64583％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金287487.06元、利息5538元、罚息536.4元、违约金7711.96元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳功林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金287487.06元、利息5538元、罚息536.4元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告靳功林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7711.96元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告靳功林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11817号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：洪瑜欣，女。委托诉讼代理人：周洁，女。被告：上海君久货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周文君。被告：周文君，女，1979年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海君久货物运输代理有限公司(以下简称君久公司)、周文君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金274,014.61元；2.两被告支付原告截至2021年3月11日的利息(含逾期利息)20,898.76元；3.两被告支付原告自2021年3月12日起至本息实际还清之日止、按合同约定计算的利息(含逾期利息)。审理中，原告变更第二项诉请，要求两被告支付原告截至2021年3月11日的利息(含逾期利息)20,898.75元。事实和理由：2019年11月9日，君久公司通过企业线上银行授权其法定代表人周文君向原告申请“微捷贷”线上贷款并在线上签订了《微捷贷业务授权协议》。同日，周文君通过线上银行向原告申请了“微捷贷”，并在线签署了《小微企业微捷贷借款合同》，借款人为君久公司、周文君。合同约定：自2019年11月9日至2020年11月8日止，两被告可以在286,000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加75bp确定，执行利率为4.95%；借款按日计息，利随本清；如两被告未按合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期的借款在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息及复利。合同签订后，原告于2019年11月9日向君久公司放款286,000元。借款到期后，两被告未按时还本付息，截至2021年3月11日，两被告累计拖欠借款本金274,014.61元、利息(含逾期利息)20,898.76元，原告催讨未果，遂诉讼来院。此后两被告又支付了0.01元。被告君久公司、周文君未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了企业开户申请资料、《微捷贷业务授权协议》《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、借款凭证、交易明细、贷款还款试算信息、债务逾期催收通知书等证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原告与两被告通过电子数据系统签订的系争借款合同、授权协议，依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。原告履行发放借款的义务后，两被告应在合同约定的借款到期日内及时清偿借款本息，现两被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张两被告清偿借款本金，并按合同约定支付相应的利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海君久货物运输代理有限公司、周文君于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金274,014.61元；二、被告上海君久货物运输代理有限公司、周文君于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2021年3月11日的利息(含逾期利息)20,898.75元及自2021年3月12日起至借款本息实际还清之日止、按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定计算的利息(含逾期利息)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,861元，由被告上海君久货物运输代理有限公司、周文君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭映红法官助理 罗圣婕书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书                               （2021）陕0822民初1551号     原告府谷县大华泰商贸有限责任公司，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8142。法定代表人郝振华，系该公司经理。    被告郭建忠，男，1982年11月08日出生，汉族，住陕西省府谷县郭建忠，男，1982年11月08日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX                              本院在审理府谷县大华泰商贸有限责任公司与郭建忠租赁合同纠纷一案中，府谷县大华泰商贸有限责任公司向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告郭建忠的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款、第一百五十四条之第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告府谷县大华泰商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告府谷县大华泰商贸有限责任公司负担。    （此页无正文）                             审  判  员   张永霞                               二〇二一年六月二十一日                          法 官 助 理  岳  苗                                书  记  员   刘建荣
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更457号罪犯邹飞，男，1978年7月22日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市经济技术开发区人民法院于2017年11月10日作出（2017）赣0791刑初97号刑事判决，认定被告人邹飞犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹飞减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年2月25日起至2021年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 曹菁秦
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7359号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：黄永平，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告黄永平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告黄永平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：黄永平立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金8004.25元、预借现金手续费10.94元及截至2021年1月21日已欠的透支利息、复利3812.32元，并继续支付自2021年1月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、复利。黄永平未作答辩。本院经审理查明，黄永平于2015年5月3日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通贷记卡领用合约》、全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向黄永平发放卡号为6228××××9100，额度为10000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，超过到期还款日，未偿还透支款项的，晋江农商银行安海支行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。信用卡到期后，晋江农商银行安海支行给予黄永平换发新卡，新卡到期日为2023年5月。黄永平开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年1月21日共计拖欠本金8004.25元、预借现金手续费10.94元、利息、复利3812.32元。本院认为，黄永平向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请黄永平偿还信用卡透支本金、预借现金手续费、透支利息、复利符合法律规定和双方约定，应予支持。黄永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄永平应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金8004.25元、预借现金手续费10.94元及截至2021年1月22日已欠的利息、复利3812.32元，自2021年1月23日起至还清款项之日止的利息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序减半收取计48元，由黄永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执514号之八申请执行人：王传东，男，1965年12月11日出生，汉族，自由职业，住江苏省江都市。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，淮南市潘集区邮电局退休职工，户籍地安徽省淮南市潘集区。本院在执行王传东与王业本民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初518号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计120000元。本院于2021年04月07日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执514号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二〇二一年六月二十三日书记员  李梦蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43818号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：庞晓辉，男，1988年3月24日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告庞晓辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金94166.27元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2018年5月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1450元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9527的信用卡。自2018年6月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金94166.27元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞晓辉于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金94166.27元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费260元，由被告庞晓辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45243号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：安富华，男，1980年1月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇锦园社区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告安富华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金9834.05元、利息229.59元、罚息438.02元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为76680元，贷款期限36个月，贷款合同利率为11.15％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年9月23日，被告尚欠贷款本金9834.05元、利息229.59元、罚息438.02元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安富华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9834.05元、利息229.59元、罚息438.02元，并支付自2020年10月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告安富华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告安富华名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告安富华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1484号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：新法制报社，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，统一社会信用代码12360000491013083T。法定代表人：程君平，职务不详。原告朱兵武与被告新法制报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤回对被告新法制报社起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长     樊 雯 龑               人 民 陪 审 员     吴    红 人 民 陪 审 员     王 渝 忠      二○二一年三月十九日   法  官  助  理    赵 黎 敏书    记     员   贺    晶   - 1 -
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初441号原告：赵忠花，女，1980年1月20日出生，苗族，住贵州省台江县。被告：蒋利波，男，1989年4月12日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告赵忠花诉被告蒋利波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告赵忠花到庭参加诉讼，被告蒋利波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠花向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10000元；2.案件受理费判决被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告在2019年12月23日向原告借款10000元用于被告老婆杨丽美容，2020年7月28日对原告出具借条承诺在2020年12月31日归还，但期限届至时无正当理由拒绝归还。为此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告在法定期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。被告蒋利波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提供证据材料和答辩意见。审理查明，2019年12月23日，被告蒋利波向原告赵忠花借款人民币10000元用于美容，于2020年7月28日向原告出具《借条》一份，约定：“本人蒋利波：身份号码5226311989××××××××，于2019年12月23日向赵忠花借款壹万元整（10000.00）用于美容，于2020年12月31日前归还。借款人：蒋利波，2020年7月28日。”现原告以被告向其借款10000元用于老婆杨丽美容，于2020年7月28日向原告出具《借条》，承诺在2020年12月31日归还，但期限届至时无正当理由拒绝归还为由，向本院起诉，要求：1.判决被告归还原告借款10000元；2.案件受理费判决被告承担。因被告蒋利波未有到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后出具《借条》一份，约定：“本人蒋利波：身份号码5226311989××××××××，于2019年12月23日向赵忠花借款壹万元整（10000.00）用于美容，于2020年12月31日前归还。借款人：蒋利波，2020年7月28日。”根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。”的规定，被告蒋利波向原告借款10000元用于美容，还款期限届至后，应当按《借条》约定的内容如实向原告归还借款，因被告蒋利波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利及承担相应的诉讼风险，本院将依法缺席判决，其所产生的法律后果由其自行承担。本案在审理或执行过程中，被告有证据证明被告与原告自成立借款合同至本案判决确定履行期限届满之日止，已向原告给付部分或全部金钱义务的，应当予以扣除。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋利波于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵忠花的借款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋利波负担。本判决为终审判决。审判员  董永标二〇二一年六月二十五日书记员  松宇星
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3287号原告：陆继红，女，1969年1月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码：×××。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司律师。委托诉讼代理人：于慧涛，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行公司员工。原告陆继红与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、被告中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆继红、被告工行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼，被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆继红向本院提出诉讼请求：1.判令工行平谷支行解除北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-2#住宅楼×××房（现房号：平谷区夏各庄内环南路19号院8号楼二单元×××号）的房屋及土地抵押登记；2.判令本案诉讼费由弘轩鼎成公司承担。事实和理由：2016年8月2日，陆继红与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（编号：×××），约定购买平谷区夏各庄镇5-18地块18-2#住宅楼×××的房屋（现房号：平谷区夏各庄内环南路19号院8号楼二单元×××室）。合同约定，弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向陆继红交付房屋；陆继红若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，弘轩鼎成公司向陆继红支付违约金；弘轩鼎成公司办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，陆继红可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记。现此房屋还处在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后，陆继红已按约定支付了全部房款及相关款项。房屋已于2016年8月2日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案。2016年12月25日双方进行了房屋交接验收。但涉案房屋的土地在2016年5月26日被抵押给了工行平谷支行。陆继红已经按照合同约定履行全部义务，并且自房屋交付之日起陆继红依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前陆继红的房屋土地使用权处于抵押状态，为维护自身合法权益，现陆继红诉至法院。弘轩鼎成公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。工行平谷支行辩称，不同意陆继红的诉讼请求，理由如下：1.银行不是本案适格被告，本案是商品房预售合同纠纷，合同关系仅存在于陆继红与弘轩鼎成公司之间，我行不是合同当事人。2.陆继红在未经确认房屋归其所有的情况下，要求解除房屋登记，缺乏事实及法律依据。3.涉案房屋已经设立抵押并进行了登记，我行为抵押权人，生效判决已确认我行的抵押权应该得到优先保护。4.我行同意涉案房屋销售，并不等于放弃相应的抵押权或同意解除抵押登记。5.我行同意在弘轩鼎成公司清偿相应债务的情况下解除抵押登记。本院经审理查明：2016年5月16日，工行平谷支行作为贷款人与作为借款人的弘轩鼎成公司签订了《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区夏各庄新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工行平谷支行取得了京平国用（2014出）第×××号土地使用权等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“5-18地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。此后，工行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意弘轩鼎成公司销售涉案房屋。2016年8月2日，陆继红与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋。约定陆继红购买坐落于北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-2#住宅楼4层2单元×××房屋（现房号：平谷区夏各庄内环南路19号院8号楼二单元×××室）。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工行平谷支行对上述抵押出具同意销售的证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。陆继红已向弘轩鼎成公司支付全部购房款，弘轩鼎成公司亦向陆继红交付了涉案房屋，涉案房屋由陆继红占有使用至今。另核实，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，抵押物转让并未被法律绝对禁止。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价款上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但作为抵押权人的工行平谷支行同意抵押人弘轩鼎成公司进行销售，陆继红购买涉案房屋并支付相应价款后，抵押权的支配效力仅及于该购房款，陆继红作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工行平谷支行作为抵押权人，负有依法注销涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的义务。陆继红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内到不动产登记机构办理北京市平谷区夏各庄镇5-18地块18-2#住宅楼4层2单元×××房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押的注销登记手续。案件受理费35元，由陆继红负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二一年六月七日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3310号原告：张改秀，女，1951年2月25日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：内黄县东方医院，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。经营者：张占峰。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈文杰，男，1967年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告张改秀与被告内黄县东方医院、陈文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张改秀及其委托诉讼代理人张海亮、被告内黄县东方医院经营者张占峰及其委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加了诉讼，被告陈文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张改秀向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告工资款14398元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月份，原告到被告处内黄县东方医院打工，双方口头约定每月工资为3000元，2019年3月27日经结算，欠原告2016年至2017年期间在东方医院上班的工资，合计欠工资数为14398元整，并由二被告共同出具工资欠条一张，后经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内黄县东方医院辩称，原告在起诉状中请求由我单位支付她的工资款14398元，原告所持有的欠条不是我单位所写的欠条，原告的工资是陈文杰和林志雄雇佣她工作期间所欠她的工资，该工资应由陈文杰和林志雄二人支付，原告诉我单位没有支付其工资的义务。故请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对我单位的诉讼请求，以维护答辩人的权益。被告陈文杰未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张改秀在内黄县东方医院B超室工作，每月工资3000元，工资由被告陈文杰及案外人林志雄负责结算支付。原告提供欠条一份，欠条载明“欠张改秀六月、七月、八月份工资合计8143元，日期2016年10月23日”，以上内容由案外人林志雄书写并签字确认。“还欠12月、1月、2月计：6255元，总计：6255+8143=14398元，日期2019年3月27日”以上内容由被告陈文杰书写并签字确认。庭审时，被告内黄县东方医院提交投资托管协议一份，称2010年10月15日内黄县东方医院已经转包给吴春兴，不再参与医院的实际经营。经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、被告提供的投资托管协议书及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告陈文杰欠原告14398元,有其向原告出具的欠条为凭,原告也认可日常工资由被告陈文杰进行结算支付，本案事实清楚,证据确凿,双方债权债务关系明确,被告陈文杰长期拖其欠该向原告支付的工资违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则,原告请求被告陈文杰支付工资符合法律规定,本院予以支持。因欠条不是被告内黄县东方医院所出具,故原告要求被告内黄县东方医院承担支付责任没有依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效后三十日内给付原告张改秀工资款14398元；二、驳回原告张改秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月二十六日书记员  康中亚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4403号原告：岳娇娇，女，1994年6月20日出生，住河北省张家口市。原告：吴杰（兼岳娇娇之委托诉讼代理人），男，1990年1月13日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告岳娇娇、吴杰与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳娇娇的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。岳娇娇、吴杰向本院提出诉讼请求：判令天润公司支付逾期交房违约金24805.08元（以1215935元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月7日止）。事实与理由：岳娇娇、吴杰于2018年4月25日购买天润公司开发的位于北京市延庆新城××街区××地块核准名称为天润××的共有产权住房，并签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（以下简称《预售合同》），合同第四章第十一条第（一）项约定天润公司应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付岳娇娇、吴杰房屋，而原合同约定的交付条件为取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；取得有资质的房产测绘机构出具《房屋面积测量技术报告书（实测绘）》；满足第十条中承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件；已取得消防、人民防空、环境卫生设施、防雷装置等验收合格证明文件；已取得该共有产权住房所在楼栋的不动产权证书。而天润公司实际交付房屋的时间为2019年8月7日，相比合同约定的交付时间迟延2个月之久，加之交付房屋时并未提供符合原合同约定交付条件的证明文件，截至目前是否符合交付条件不可而知。岳娇娇、吴杰为维护合法权益，故诉至法院。天润公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天润公司未到庭对岳娇娇、吴杰提供的《预售合同》、房地产项目预收款发票、交房时间通知短信进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对岳娇娇、吴杰提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。天润公司提供了共有产权住房住宅工程质量分户验收表、房屋验收表、验收交房明细清单，证明天润公司向岳娇娇、吴杰交付了房屋，岳娇娇、吴杰对天润公司提供的证据的真实性予以认可，本院对天润公司提供的证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2018年4月10日，岳娇娇、吴杰（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称住保中心）签订了《预售合同》，约定：岳娇娇、吴杰购买坐落于北京市延庆区延庆新城××街区××地块××（自住型商品房）号房屋，房屋总价款为1215935元；天润公司应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房；除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构作出导致延误行为的除外；如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准；不可抗力三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害，2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等，3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。合同签订后，岳娇娇、吴杰按照《预售合同》约定金额向天润公司支付了购房款1215935元。2019年7月26日，岳娇娇、吴杰验收涉案房屋。岳娇娇、吴杰主张房屋的交付时间为2019年8月7日。本院认为，岳娇娇、吴杰与天润公司、延庆住保中心签订的《预售合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效成立的协议对各方当事人均产生约束力，各方均应依约履行义务，否则即应承担相应的违约责任。本案中，双方在《预售合同》中约定，天润公司应当在2019年5月31日前向岳娇娇、吴杰交付符合约定条件的房屋，但天润公司未能在约定时间向岳娇娇、吴杰交付符合约定条件的房屋，也未举证证明其向岳娇娇、吴杰交付房屋的时间，岳娇娇、吴杰主张天润公司于2019年8月7日向其交付房屋，已构成违约，岳娇娇、吴杰要求天润公司自逾期之日起，以房屋总价款为基数，按日万分之三支付至2019年8月7日的违约金的诉讼请求，本院应予支持。天润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付岳娇娇、吴杰逾期交房违约金24805.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20939号原告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，上海万古劳务派遣有限公司客服专员。委托诉讼代理人：王佟娇，上海万古劳务派遣有限公司客服经理。被告:闪小军，男，1981年11月16日出生，回族，职业不详，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：牛泽涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告上海万古劳务派遣有限公司与被告闪小军、被告滴滴出行科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，闪小军以要求确认其与上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司存在劳动关系，要求上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司向其支付未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资、平日超时加班工资、法定节假日加班工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第14177号裁决书。闪小军、上海万古劳务派遣有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。闪小军作为原告起诉的案件，案号为(2021)京0108民初20856号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”。现闪小军、上海万古劳务派遣有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理，故本案并入(2021)京0108民初20856号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初20856号案件审理。审判员  马千里二〇二一年六月十五日书记员  刘珊珊
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执754号之一申请执行人张可松,男性,汉族,1975年1月15日出生,住河南省太康县。被执行人刘乐乐,男性,汉族,1989年8月25日出生,住河南省沈丘县。申请执行人张可松与被执行人刘乐乐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4212号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月18日，申请执行人张可松向本院申请强制执行，要求被执行人刘乐乐向申请执行人张可松支付装修工资11000.00元，并承担案件受理费75.00元、公告费560.00元、保全费133.00元、执行费77.00元，本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）粤1322民初4212号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执754号之一申请执行人张可松,男性,汉族,1975年1月15日出生,住河南省太康县。被执行人刘乐乐,男性,汉族,1989年8月25日出生,住河南省沈丘县。申请执行人张可松与被执行人刘乐乐劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初4212号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月18日，申请执行人张可松向本院申请强制执行，要求被执行人刘乐乐向申请执行人张可松支付装修工资11000.00元，并承担案件受理费75.00元、公告费560.00元、保全费133.00元、执行费77.00元，本院现已立案执行。在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）粤1322民初4212号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执3642号申请执行人刑事审判庭：被执行人黄崇税：申请执行人刑事审判庭与被执行人黄崇税危险驾驶罪一案，（2015）温瑞刑初字第02050号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刑事审判庭向本院申请强制执行，本院于2021年5月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄崇税已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执3642号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复151号复议申请人（申请人）：陆丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住新沂市。被申请人：王迁迁，女，1990年6月28日出生，汉族，住新沂市。复议申请人陆丽不服新沂市人民法院（以下简称新沂法院）作出的（2021）苏0381执异1号执行裁定,向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2020年9月27日，新沂法院对陆丽诉王迁迁不当得利纠纷一案作出（2020）苏0381民初6258号民事判决：驳回陆丽的诉讼请求。陆丽不服，向本院提起上诉，本院于2021年4月12日作出（2021）苏03民终838号民事判决：一、撤销新沂法院（2020）苏0381民初6258号民事判决；二、王迁迁于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆丽垫付款70000元；三、驳回陆丽的其他诉讼请求。2020年8月3日，新沂法院根据陆丽的申请，作出（2020）苏0381民初6258号民事裁定：一、扣留被申请人王迁迁在新沂市医疗保险管理处的费用245000元。扣留期限为三年。王迁迁不服上述保全行为，向新沂法院提出执行异议称，王迁迁现在重病在身，已经花费60余万元，其中配偶谢春强与母亲陆丽仅仅支付了其中的不足18万元，余下款项均是从兄弟姐妹处所借。当王迁迁在新沂市医疗保险管理处报销后，陆丽竟然以不当得利为由提起诉讼。现王迁迁仍在医院治疗，花费巨大。新沂法院保全的款项是王迁迁的救命钱，涉及生存权利。请求：撤销（2020）苏0381民初6258号民事裁定书。另查明，王迁迁因急性胰腺炎于2020年3月26日进入南京大学医学院附属鼓楼医院治疗。新沂法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：…（二）、被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；…本案中，陆丽申请扣留异议人在新沂市医疗保险管理处的费用，而该费用应为王迁迁所必须的生活费用。根据上述司法解释的规定，新沂法院扣留王迁迁在新沂市医疗保险管理处的费用245000元，确属不当，应当予以纠正。据此，于2021年1月14日作出（2021）苏0381执异1号执行裁定：撤销本院（2020）苏0381民初6258号民事裁定书。陆丽不服上述裁定，向本院申请复议称，一、陆丽已经就要求王迁迁返还为其垫付的费用向新沂法院提起诉讼。该院保全王迁迁在新沂市医疗保险管理处的费用245000元，符合法律程序，亦有事实和法律依据。二、王迁迁、谢春强夫妻没有和陆丽共同生活。虽然陆丽和谢春强是母子关系，但基于各自独立生活的事实，陆丽与谢春强、王迁迁没有形成法律上的家庭成员关系，所以，陆丽在法律上没有为王迁迁支付医疗费的义务。三、王迁迁患病，大家都很同情。目前，王迁迁身体状况良好，已经基本痊愈，现在已经不需要花费多少医疗费用。新沂法院以涉案医保费用应视为王迁迁所必须的生活费用错误，因该笔费用本身就是陆丽用刷自己和女儿的信用卡为其垫付的。所以，新沂法院将该笔费用视为王迁迁的生活费用明显错误。在王迁迁其患病及治疗过程中，陆丽及家人竭尽全力，从新沂到南京，从军区医院到鼓楼医院无不是陆丽和家人在花钱送礼、找关系。从陆丽交费的方式上就可以看出来，陆丽每一次都是刷的信用卡，这足以说明陆丽在为王迁迁治病是竭尽全力的。新沂法院保全涉案费用，符合法律程序，亦有事实和法律依据。请求：依法撤销（2021）苏0381执异1号执行裁定书，恢复(2020)苏0381民初6258号民事裁定书的法律效力。本院复议期间查明，（2021）苏03民终838号民事判决生效后，王迁迁已向陆丽履行该生效判决确认的金钱给付义务。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。根据该规定，人民法院在诉讼过程中采取保全措施是为了保证将来的生效判决得到执行，以保障权利人的合法权益得以实现。而本案中，陆丽在向新沂法院申请保全王迁迁在新沂市医疗保险管理处的费用后，已获法院生效判决，并且王迁迁已经向陆丽履行了该生效判决确认的金钱给付义务。也就是说本案生效判决已经履行完毕，陆丽的依据生效判决的权利已得实现，案件再无保全的必要。对于陆丽的复议申请，本院不再予以审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、维持新沂市人民法院（2021）苏0381执异1号执行裁定；二、驳回陆丽的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王平华审判员  孙永军审判员  王 青二〇二一年六月十一日书记员  赵 冉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1115号原告：上杭县辉鸿食品有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇城南村光华路40号。统一社会信用代码91350823MA8RGCH04L。法定代表人：罗成兴，总经理。委托诉讼代理人：张荣明，福建建达（马尾）律师事务所律师。被告：张金兰，女，1971年9月22日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：南平市博文食品商贸有限公司，住所地南平市建阳区童游工业园3期F22-2-1号地1号厂房车间。统一社会信用代码91350784MA31Q4E722。法定代表人：张金兰，执行董事。上述被告委托诉讼代理人：姚国瑞、李智颖，福建鼎才律师事务所律师。被告：陶小冬，男，1980年5月1日出生，汉族，住南平市浦城县。原告上杭县辉鸿食品有限公司与被告张金兰、南平市博文食品商贸有限公司、陶小冬占有物返还纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。诉讼期间，上杭县辉鸿食品有限公司提出了变更诉讼请求，请求将诉讼请求变更为仅要求张金兰、南平市博文食品商贸有限公司、陶小冬返还货款3500元。2021年6月1日，上杭县辉鸿食品有限公司本院提出撤诉申请。本院认为，上杭县辉鸿食品有限公司以其他客观原因为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许上杭县辉鸿食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上杭县辉鸿食品有限公司负担。审判员  尹玉平二〇二一年六月二日书记员  甘筱婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢259号彭崇兴、福建三明锦田汽车贸易有限公司：彭崇兴与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计22852.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位22852.90元。至此，彭崇兴向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢628号中国农业银行股份有限公司樟树市支行、吴兴梅、陈小玲、杨千英、余菊生、余和生、余文荣、余德生、周秋梅本院执行的中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请吴兴梅等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三日樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢628号中国农业银行股份有限公司樟树市支行、吴兴梅、陈小玲、杨千英、余菊生、余和生、余文荣、余德生、周秋梅本院执行的中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请吴兴梅等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45583号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡建平，男，1975年6月4日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月28日的本金185000元、利息3697.48元、罚息368.14元、违约金4981.17元；2、判令被告支付自2020年10月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额185000元，贷款期限36个月，每期还款5625.76元；基本月利率0.725％，优惠月利率0.49772％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月28日，被告尚欠本金185000元、利息3697.48元、罚息368.14元、违约金4981.17元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金185000元、利息3697.48元、罚息368.14元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告胡建平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4981.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告胡建平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执947号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利。被执行人:枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市驿城区。法定代表人：韩德法，该公司执行董事兼经理。申请执行人江苏省徐州市公路管理处于2020年2月26日，以被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司所属鲁Ｄ×××××号车擅自超限载运输为由，依据《公路安全保护条例》第六十四条，《江苏省公路条例》第五十七条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款，对被执行人作出了徐交路罚字［2019］17249号行政处罚决定书。申请执行人于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人枣庄峄州汽车运输有限公司支付罚款加处罚款合计16000元，被执行人依法应承担执行费140元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年4月2日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，查询到被执行人名下车辆,申请执行人暂不要求查封，被执行人名下暂无其他可供执行财产。3.本院于2021年4月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查到房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院于2021年6月21日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付云汉审判员  郑仰会审判员  陈良清二〇二一年六月二十三日书记员  郭韦唯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初253号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人孙存昌，男，1972年9月9日出生于湖南省雎县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地河南省雎县，现暂住台山市。因本案于2021年5月11日被刑事拘留,同月18日被取保候审，同月25日被台山市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人孙存昌犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。被告人孙存昌坚持自行辩护，明确表示不需要法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人孙存昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年10月21日，被告人孙存昌饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车沿台山市台城新宁大道由南往北行驶。18时许，行驶至路段时，与同向在前由被害人杨某强驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成孙存昌受伤、两车损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人孙存昌血液样本中检测出酒精浓度为363.62mg/100ml。另查明，交通警察大队交通事故认定书认定：被告人孙存昌承担此事故的全部责任，被害人杨某强不承担此事故的责任。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人孙存昌所驾驶无号牌电动三轮车属于机动车。上述事实，被告人孙存昌在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人杨某强的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙存昌违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孙存昌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人孙存昌犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙存昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人孙存昌判处拘役四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先行因本案被羁押八日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙存昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月十六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初253号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人孙存昌，男，1972年9月9日出生于湖南省雎县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地河南省雎县，现暂住台山市。因本案于2021年5月11日被刑事拘留,同月18日被取保候审，同月25日被台山市人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕212号起诉书指控被告人孙存昌犯危险驾驶罪，于2021年5月31日向本院提起公诉。被告人孙存昌坚持自行辩护，明确表示不需要法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉，被告人孙存昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2020年10月21日，被告人孙存昌饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌正三轮摩托车沿台山市台城新宁大道由南往北行驶。18时许，行驶至路段时，与同向在前由被害人杨某强驾驶的粤Ｊ×××××号小型汽车发生碰撞，造成孙存昌受伤、两车损坏的道路交通事故。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人孙存昌血液样本中检测出酒精浓度为363.62mg/100ml。另查明，交通警察大队交通事故认定书认定：被告人孙存昌承担此事故的全部责任，被害人杨某强不承担此事故的责任。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，被告人孙存昌所驾驶无号牌电动三轮车属于机动车。上述事实，被告人孙存昌在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有被害人杨某强的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙存昌违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孙存昌血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人孙存昌犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙存昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人孙存昌判处拘役四个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人先行因本案被羁押八日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙存昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月十六日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初3202号原告：刘长军，男，1972年12月26日出生，汉族，住宝应县。被告：童旭庄，男，1971年2月28日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：王芬，江苏任尔律师事务所律师。原告刘长军与被告童旭庄民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长军、被告童旭庄及其委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借款。2013年8月27日，被告向原告借款40万元；2014年2月27日被告向原告借款10万元，并约定月息2%；2015年1月22日被告向原告借款5万元，上述借款由被告出具借据，且均通过银行转账支付给被告。原、被告系朋友关系，原告出于信任才多次借款给被告，原告出借上述款项后，导致原告本人经济上出现严重危机，考虑到需要现行垫付诉讼费，现本人暂要求被告立即偿还2015年1月22日出借的5万元本金。被告童旭庄辩称，1.被告于2015年1月22日向其借款5万元，并通过银行转账方式将款项支付给被告，借条上未注明还款期限，根据法律规定，原告最迟应予2018年1月21日向被告主张权利，而原告于2021年5月18日才起诉，故被告认为原告诉请超过诉讼时效；2.原告与被告之间关于5万元债权债务已经履行完毕。双方曾合作开发房地产，由被告出资金、原告负责项目管理，在承包项目期间被告通过农商行累计支付原告款项高达116万多元。2015年1月，被告在资金紧张情况下向原告借款，并承诺尽快还款。2015年2月18日，因项目需要用钱以及原告催促还款，被告通过农商行取现17万元交付原告10万现金，其中5万用于归还借款，另外5万用于项目开支。2015年2月25日被告用信用卡取现方式支付原告1万元用于项目开支。综上所述，被告与原告之间的债权债务已消灭，请求法院驳回原告诉求。当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系。2015年1月22日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘长军人民币伍万元整（转卡），童旭庄”，原告交付了5万元给被告。2015年2月18日，原告向被告出具收条一张，载明“今收到现金拾万元整”，2015年2月25日又在收条中补充写到“收到现金壹万”。另查明，双方曾合作开发房地产，原告负责现场管理，被告负责出资。从2013年3月至2015年7月，被告通过银行转账累计达116万余元给被告，双方至今仍有部分项目资金未结算。本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。2015年1月22日被告向原告借款5万元之后，被告于2015年2月18日偿还了10万元，该10万元的支付时间在本案借款时间之后，而货币是种类物，不具有特定性，加之双方存在合作开发关系，被告陈述其中5万元是用于还款、另外5万元是用于项目支出，该陈述符合常理，故应当认定被告已经偿还了该笔借款。原告认为10万元应当全部是用于项目支出，并非还款，作为收条出具人的原告应当在出具收条时注明收款性质，现原告未予注明，故应承担相应责任。况且双方就工程尚有部分资金未结算，本案被告的还款已经冲抵借款，在工程具体结算时原告可以扣除该笔还款。因本院认定本案借款已经偿还，故关于诉讼时效问题本院不予赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘长军的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 庄 志二〇二一年六月二十八日书记员 朱媛媛
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8659号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王玉丽，女，1991年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张明液，男，1991年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王思美，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王靖鑫，男，1995年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告王玉丽、张明液、王思美、王靖鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁及被告王玉丽、张明液到庭参加诉讼，被告王思美、王靖鑫经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令王玉丽归还晋江农商银行石化支行借款本金175000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8929.73元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张明液对王玉丽所负上述债务承担共同还款责任；3.王思美、王靖鑫对王玉丽所负上述债务承担连带保证责任。王玉丽、张明液均辩称，对所签的借款本金及利息金额无异议，希望和晋江农商银行石化支行协商分期付款。王思美、王靖鑫未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2020年3月25日与王玉丽、张明液、王思美、王靖鑫共同签订一份《保证借款合同》，约定：王玉丽向晋江农商银行石化支行借款175000元，借款期限自2020年3月25日起至2021年3月8日止，贷款利率为年利率9.57％，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。共同借款人张明液作为王玉丽的配偶，自愿为王玉丽的上述债务承担共同还款责任。王思美、王靖鑫自愿为王玉丽的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行石化支行依约发放了贷款，但王玉丽、张明液未依约还本付息，王思美、王靖鑫亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉丽应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金175000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利8929.73元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张明液对王玉丽所负上述债务承担共同还款责任；三、王思美、王靖鑫对王玉丽所负上述债务承担连带保证责任，王思美、王靖鑫承担保证责任后有权向王玉丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元，因适用简易程序减半收取计1989.5元，由王玉丽、张明液、王思美、王靖鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4277号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：赖拓，男，1988年11月18日出生，汉族，住江西省。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赖拓合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告赖拓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款59726.67元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年7月20日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月20日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买奥迪品牌车辆一部，车辆总价款157000元，被告自行支付首付款47100元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款109900元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还59726.67元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告赖拓在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告赖拓未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币109900元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年7月20日，被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为157000元，被告自行支付首付款47100元，剩余购车款由被告申请通过其在分期款项发放人（工行临沂开发区支行）申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币109900元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年1月30日至2020年7月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计59726.67元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告偿还其代偿款的问题，因被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息59726.67元，应有权向被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款59726.67元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖拓于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款59726.67元；二、被告赖拓于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以59726.67元为基数，自2021年5月9日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由被告赖拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41029号原告：陈宁，男，1973年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周俊祥，北京市博昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京清河三羊毛纺织集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西路16号。法定代表人：谢振辉，董事长。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华荣，北京和易律师事务所律师。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所律师。原告陈宁与被告北京清河三羊毛纺织集团有限公司、北京强佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈宁于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宁撤诉。案件受理费25元，由北京清河三羊毛纺织集团有限公司负担，已交纳。审判员  陆金伟二〇二一年六月十六日书记员  蔡云飞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4335号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：王海兵，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：何帮文，女，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告王海兵、被告何帮文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告王海兵、被告何帮文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款71459.48元及资金占用费5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费、保全保险费。事实与理由：2018年6月13日，原告与被告签订《购车贷款服务协议书》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付代偿金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年6月13日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买宝马牌车辆一部，车辆总价款333000元，被告自行支付首付款99900元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款233100元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还71459.48元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告王海兵、被告何帮文在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告王海兵、被告何帮文未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年6月13日，原告作为乙方，被告王海兵作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币233100元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年6月13日，原告作为甲方，被告王海兵、被告何帮文作为乙方，双方签订《购车贷款服务协议书》，约定：乙方向甲方购买大众品牌汽车，车辆总价333000元，透支本金及手续费共254079元。乙方共同还款人承诺，本人自愿为乙方全面履行本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王海兵在乙方处签字，被告何帮文在共同还款人处签字。2018年6月13日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为333000元，两被告自行支付首付款99900元，剩余购车款由两被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币233100元。2021年1月14日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年10月30日至2020年8月21日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计71459.48元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付资金占用费及其他费用。诉讼过程中，原告提交了电子发票，主张其因诉讼保全支出保全申请费720元、保险费300元，要求被告承担保全费及保全保险费损失。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因两被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息71459.48元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款71459.48元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至两被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。原告提交的证据能够证实其为本次诉讼申请了财产保全并支付了保全费及财产保全责任保险费，其要求两被告赔偿其因诉讼保全产生的保全费720元、保险费损失300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海兵、被告何帮文于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款71459.48元；二、被告王海兵、被告何帮文于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以71459.48元为基数，自2021年5月9日起至两被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、被告王海兵、被告何帮文本判决生效之日起10日内赔偿原告山东林润汽车销售服务有限公司保险费损失300元；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取856元、保全费720元，由被告王海兵、被告何帮文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异72号案外人：柯世宋，男，1945年10月25日出生，汉族，住南平市延平区。案外人：黄秋仙，女，1954年7月22日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人：福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号富民广场A408室，统一社会信用代码913507008570381044。法定代表人：林则伦，总经理。被执行人：福建省南平市隆盛房地产开发有限公司，住所地南平市延平区梅峰路98号富民广场104室，统一社会信用代码91350700754957677J。法定代表人：林时华，董事长。本院在执行福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司申请执行福建省南平市隆盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人柯世宋、黄秋仙对本院查封的位于宝武营XX号（梅山大厦）X幢XX层XX房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。案外人柯世宋、黄秋仙称，其于2015年3月31日与福建省南平市隆盛房地产开发有限公司董事长林时华商议购买宝武营X号（梅山大厦）X幢XX层XX房产事宜，双方确定房屋总价70万元，并约定分期付款，分别于2015年3月31日付款5万元、2015年7月27日付款45万元、2015年9月28日付款20万元。2018年7月27日，双方签订《商品房买卖合同》。2018年7月23日，物业费、专项维修基金等费用均全部付清。柯世宋、黄秋仙已履行了交款义务，未办理产权证的责任应由福建省南平市隆盛房地产开发有限公司承担。为此，请求法院解除对位于南平市延平区××号（梅山大厦）X幢XX层XX房产的查封，并停止执行上述房产本院查明，2018年6月13日，福建省透堡建筑工程有限公司南平分公司依据（2018）闽0702民初2731号民事调解书向本院申请对福建省南平市隆盛房地产开发有限公司强制执行。2020年8月25日，本院作出（2020）闽0702执恢604号执行裁定书，裁定查封了位于宝武营5号（梅山大厦）X幢XX层XX房产（所有权证号：闽（2018）南平市不动产权第00XXXX7号）。同时查明，2015年7月27日，柯世宋、黄秋仙与福建省南平市隆盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，柯世宋、黄秋仙向福建省南平市隆盛房地产开发有限公司购买位于宝武营5号（梅山大厦）X幢XX层XX房产，房屋价款为70万元。同年7月27日，福建省南平市隆盛房地产开发有限公司出具收款收据，收柯世宋、黄秋仙购房款50万元。同年9月28日，福建省南平市隆盛房地产开发有限公司出具收款收据，收柯世宋、黄秋仙购房款20万元，柯世宋、黄秋仙支付了全部购房款70万元。2018年7月23日，柯世宋、黄秋仙缴纳了专项维修基金，办理了交房手续并入住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，柯世宋、黄秋仙在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付全部价款，且该套房产已交付柯世宋、黄秋仙。因此，柯世宋、黄秋仙提出解除对该套房产的查封，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于南平市延平区××号（梅山大厦）X幢XX层XX室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶长鋈审判员  黄庆华审判员  邱 瑾二〇二一年六月三日书记员  朱 霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2652号之三发往银行：中国银行事由：被执行人杨国跃罚金一案中，关于被执行人杨国跃在中国银行账户的存款请予以查询。查询：杨国跃银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更536号罪犯张权，男，1990年10月14日出生，汉族，江西省大余县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省大余县人民法院于2019年7月16日作出（2019）赣0723刑初48号刑事判决，认定被告人张权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书(2021)皖1221刑初503号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人肖刚，男，1967年11月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。被告人肖刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被某某局取保候审。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2021]291号起诉书指控被告人肖刚犯危险驾驶罪，于2021年6月1向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李建涛出庭支持公诉，被告人肖刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月24日20时许，被告人肖刚（持有机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1）酒后驾驶号牌皖Ｋ×××××蓝色奇瑞牌小型轿车在临泉县向南行驶，行驶至大桥处被执勤民警查获。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，肖刚血液中乙醇含量浓度为204.9ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。据此，建议对肖刚以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。被告人肖刚对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。本院认为:公诉机关指控被告人肖刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。(已缴纳)(刑期自判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 于 伟二〇二一年六月九日书记员 张冰心附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初53817号原告：吴锡园，男，1968年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马进涛，男，1964年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告吴锡园与被告马进涛民间借贷纠纷一案中，本院立案后依法进行审理。原告吴锡园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴锡园撤回起诉处理。审判员  付艳二〇二一年六月十五日书记员  李壮
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3448号被执行人陈志远：被执行人陈志远危险驾驶罪一案，（2017）浙0381刑初1267号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人陈志远于执行过程中向本院刑事审判庭履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3448号案件执行完毕。          二〇二一年六月十七日
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8017号原告：晋江创兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇跃进村跃进南路108号，统一社会信用代码913505826650916640。法定代表人：陈秀柿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，福建一脉律师事务所实习律师。被告：李火元，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市梅岭竹树下西区。原告晋江创兴鞋材有限公司与被告李火元买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告自行达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋江创兴鞋材有限公司撤诉。案件受理费639元，因原告变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告晋江创兴鞋材有限公司负担。审判员 洪 涌二〇二一年六月十五日书记员 杨舒雅