青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终1239号上诉人（原审被告）：陈学兵，公民身份号码：XXX，男，汉族，1972年2月19日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区平罗县。        委托代理人：孟丽英，青海润君（海北）律师事务所律师。        被上诉人（原审原告）：林红，公民身份号码：XXX，女，达斡尔族，1976年4月22日出生，西宁暄越商贸有限公司总经理，住青海省西宁市城北区。        上诉人陈学兵因与被上诉人林红买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2021）青0105民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。        陈学兵上诉请求：1．请求改判一审判决第一项即陈学兵不向林红支付货款666900元；2．一、二审诉讼费由林红承担。事实及理由：一审对本案事实部分未查明，林红在一审中提出陈学兵在其处购买的190条轮胎，但并没有单价的相关证据。而一审法院单凭林红的口头说明便认可林红的诉求，判令陈学兵承担666900元的货款，不具有事实及法律依据；一审判决依据的关键证据并没有核实，林红在一审期间提交的唯一一份证据《新疆昆仑工程轮胎有限责任公司普通销售单》是一份复印件，并不是原件，对该证据没有进行审查，而且不是陈学兵本人签字，该证据既没有单价，也不是陈学兵本人签字，并且陈学兵没有对该货进行验收，其轮胎是否存在瑕疵等质量问题，均未在一审期间审查认定，故不能作为定案的依据；陈学兵的行为系职务行为，陈学兵是青海远华矿业有限公司职工，对其身份一审法院已通过调查查明，并对林红已放工资至2020年2月，而林红在一审期间向法院提供的关键证据是2019年11月28日，即便一审法院勉强认定该事实，也是职务行为。综上，陈学兵认为，一审法院在没有事实依据的情况下作出的判决结果，有悖公证性、合理性。请求二审法院支持陈学兵的上诉请求。        林红答辩称，原审法院查明事实清楚准确，适用法律得当，无任何程序违法的事项，依法应予以维持。林红给陈学兵供货的事实已经一审法院调查查明，且买卖轮胎的事实陈学兵也予以认可，至于数额已经由相关的出库单、销售单、微信记录、通话记录等予以证实，林红的债权合法有效，依法应当予以支持；陈学兵未履行举证义务，依法应当承担举证不能而导致对其不利的法律后果；陈学兵自称是职务行为，但法院调查购买昆仑轮胎不是公司授权的范围，系陈学兵个人行为，轮胎款也应由陈学兵个人支付。综上，请求二审法院驳回陈学兵上诉请求，维持原判。        林红向一审法院起诉请求：1．陈学兵清偿货款666900元；2．由陈学兵承担逾期付款利息60000元，并承担各项诉讼费用。        一审法院认为，（一）对陈学兵请求追加青海远华矿业有限公司未被告的认定。一审法院立案后，陈学兵请求追加青海远华矿业有限公司未被告，经审查，林红与青海远华矿业有限公司并不存在买卖合同关系，林红不主张青海远华矿业有限公司承担责任。陈学兵未能提交证据证明青海远华矿业有限公司与林红存在买卖合同关系，且未能提交190套轮胎由青海远华矿业有限公司进行使用的相关证据。一审法院前往青海远华矿业有限公司进行的调查，青海远华矿业有限公司称，与林红未有合同关系，陈学兵在公司工作期间，公司从未对陈学兵进行授权，林红与陈学兵买卖合同纠纷与公司无关。一审法院对陈学兵请求追加青海远华矿业有限公司为陈学兵的请求不予支持。（二）林红与陈学兵之间的买卖合同关系的认定。林红与陈学兵未签订书面合同，但陈学兵在答辩中认可从林红处购买了轮胎的事实，故一审法院认定双方的买卖关系成立。（三）对林红主张陈学兵支付货款666900元的认定。2019年11月27日陈学兵从林红处购买轮胎共计225900元，且向林红付款300000元，双方不持异议，一审法院予以确认。2019年12月1日林红按照陈学兵指定的地点天峻县苏里煤矿供货“昆仑牌”轮胎190套，单价3900元，合计741000元；2019年11月28日林红通过新疆昆仑工程轮胎有限公司将190套轮胎发送至天峻县苏里煤矿。陈学兵认为，190套轮胎是由陈学兵原单位青海远华矿业有限公司进行使用，陈学兵的行为是职务行为，应当由青海远华矿业有限公司承担支付货款。一审法院认为，陈学兵未提交证据证明190套轮胎是由青海远华矿业有限公司使用，对其答辩意见，不予采信。结合林红提交的通话记录、出库单、销售单、微信记录及当事人的陈述等相关证据，能够证明林红向陈学兵发送了190套轮胎的事实，对林红主张陈学兵支付货款666900元，一审法院予以支持。（四）对林红主张陈学兵支付逾期付款利息60000元的认定。一审法院认为，林红与陈学兵未有签订书面合同，且对支付货款的时间未能进行约定，林红未能提交逾期付款利息的相关证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对林红主张支付逾期付款利息60000元的诉讼请求不予支持。遂判决：一、陈学兵于判决生效之日起十日内向林红支付货款666900元；二、驳回林红的其他诉讼请求。案件受理费11170元，减半收取5585元，陈学兵承担5234元，林红承担351元。        本院二审期间，林红未提交新证据；陈学兵提交农业银行银行卡活期储蓄明细单2页，拟证明青海远华矿业有限公司于2019年11月、2019年12月、2020年2月份给陈学兵发放工资，由此证实陈学兵是青海远华矿业有限公司的职工。林红质证认为，对该证据的真实性无异议，但发放的是否为工资无法证实。本院认为，结合一审法院向青海远华矿业有限公司的调查，可以认定陈学兵系青海远华矿业有限公司的职工，对该证据的证明力予以认定。        二审经审理查明：2019年11月27日、12月1日陈学兵分两次在林红处购买昆仑牌轮胎，共计货款966900元，双方未签订书面买卖合同。其中，2019年11月27日购买轮胎133套、内胎60条，合计货款225900元；2019年12月1日林红按照陈学兵指定的地点天峻县苏里煤矿供货190套轮胎，单价3900元，合计货款741000元。2019年11月28日林红通过新疆昆仑工程轮胎有限公司将190套轮胎发送至天峻县苏里煤矿。陈学兵于2019年11月22日给付林红货款300000元，现尚欠货款666900元未支付。        青海远华矿业有限公司于2019年11月、2019年12月、2020年2月向陈学兵农业银行账户汇入工资，每月5000元。        本院认为，陈学兵与林红均认可双方存在买卖合同关系，双方应按约履行合同义务。林红已经履行了提供货物的义务，陈学兵应支付货款。陈学兵上诉称其为青海远华矿业有限公司职工，2019年12月1日从林红处购买190套轮胎的行为属于职务行为，但在本案一、二审期间陈学兵仅提交青海远华矿业有限公司向其农业银行银行卡汇入三个月工资的明细，未提交任何公司授权其购买轮胎的相关证据。且一审法院对青海远华矿业有限公司进行调查，青海远华矿业有限公司称与林红无合同关系，陈学兵在公司工作期间，公司从未对陈学兵进行授权，林红与陈学兵买卖合同纠纷与青海远华矿业有限公司无关，陈学兵提交的现有证据不能证实其从林红处购买190套轮胎的行为属于职务行为，故陈学兵的上诉请求不能成立，不予支持。陈学兵认可仅向林红支付了货款300000元，尚欠货款666900元应由陈学兵支付。        综上所述，陈学兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：        驳回上诉，维持原判。        二审案件受理费11170元，由陈学兵负担。        本判决为终审判决。        审判长    纳敏审判员    靳玲审判员    张洁琼二〇二一年六月二十一日书记员    张媛《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条、发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。