wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4998号申请人:中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区十四纬路51号法定代表人：田晓丹，系该行行长。统一社会信用代码:912101028178436438。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：李海洋，男，1976年4月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人李海洋借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15707号民事判决书已发生法律效力，被执行人李海洋需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金95312.34元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月23日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人李海洋名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执4998号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 杨 姝
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执1140号申请执行人：刘林娟，女，1974年7月12日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：徐琴英，女，1972年7月20日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。被执行人：刘叶金，男，1969年10月25日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人刘林娟与被执行人徐琴英、刘叶金民间借贷一案中，申请执行人刘林娟与被执行人徐琴英、刘叶金达成了和解协议，且该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2021）赣1123执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐继永审判员  余 晗审判员  陈腮芳二〇二一年六月二十九日书记员  魏自强
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执270号之一申请执行人：雷小弟，男，1974年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄建，男，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院受理的雷小弟申请执行黄建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初403号调解书于2021年1月29日向本院申请执行，要求归还借款50万元及利息、诉讼费、保全费。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人黄建发出执行通知，被执行人黄建未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人黄建发出责令报告财产令并传票传唤被执行人到庭，被执行人未到庭申报财产。2021年2月2日、4月27日多次查询了被执行人的车辆、工商、互联网银行、银行、不动产、证券、金融理财信息，2021年2月2日查询了被执行人在江西安义农村商业银行银行股权信息、南昌市公积金账户信息、2月3日查询被执行人在安义的房产信息。根据查询反馈，本案在审理过程中保全轮候查封被执行人名下位于上海市松江区******的房产，被执行人名下赣Ａ×××**福田小汽车已达到报废标准，其他各方面未发现被执行人黄建有可供执行财产。2021年2月2日冻结了被执行人银行存款账户。2020年4月30日，本院已向被执行人黄建发出限制高消费令并将被执行人黄建纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行借款50万元及利息、诉讼费、保全费，因穷尽调查措施，本院没有发现被执行人黄建有其他可供执行财产。2021年5月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  陈立龙审判员  秦拥华二〇二一年六月三十日书记员  夏 寒
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1173号原告：赣州中汉农业开发有限公司，地址江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道北侧、华坚北路西侧赣州国际企业中心B2幢8层3#办公室，统一社会信用代码：913607823225309282。法定代表人：宁卫强。委托诉讼代理人：赖国栋、程超，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市公路管理局龙南分局，地址江西省龙南县龙南镇中山街车站54号，统一社会信用代码：12360700787267584C。法定代表人：曾春发，联系。委托诉讼代理人：吴春燕、邓奕明，江西同圆律师事务所律师，特别授权。原告赣州中汉农业开发有限公司与被告赣州市公路管理局龙南分局买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中汉农业开发有限公司委托诉讼代理人赖国栋、被告赣州市公路管理局龙南分局委托诉讼代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州中汉农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付苗木款537786.25元，利息21511.45元（利息按银行同期贷款利率年利率6%从2020年7月1日计至本金偿还之日止），总计559297.7元。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告签订《苗木供应合同》。合同约定：合同项目所在地为江西省龙南县迎宾大道四期路面改造合同，原告为被告工程供应樟树，樟树规定了规格及数量，约定单价为3300元每棵，总价为2814900元。支付方式为先预支150万元，苗木种植完工后支付80%，审核后支付90%，质保金10%在竣工验收一年后付清。合同履行期间，应被告要求，原告增加了鸭脚木、假连体及整理绿化用地等工作量。2020年7月1日，被告工作人员在结算单上签字确认。2020年9月，原告向被告发送工程结算催促函，并附结算书一份，要求确认工程量及工程款，但被告均未回复。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告赣州市公路管理局龙南分局辩称，原告主张没有事实和法律依据。对方主张的数额和金额不对，双方初步确认的数额只有樟树619株，鸭脚木315平方，假连翘54.5平方，整理了些许绿化用地369.5平方，因为明确了最终决算数量以审计为准，现在审计未完成，且被答辩人主张的其他项目也不存在。第二，根据双方协议，答辩人已经按约定基本支付到位人民币160万元，不存在违约。依据双方协议第六条第六款，被告预付款全部到位，因审计未完成数量待定，所以结算金额无法确定，就无法确定已完工程造价百分之八十及百分之九十的准确数额，且协议约定百分之九十必须到完成工程结算审核后才支付审核后结算造价的百分之九十，本项目是在2020年9月23日竣工验收的，在2021年3月31日刚刚取得工程验收质量报告，审计还在进行中，质保金在2021年9月23日以后退款，被答辩人主张的款项结算金额不确定，付款节点也没有截止，答辩人不存在违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告与被告签订《苗木供应合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同中约定：1、项目名称。江西省龙南县迎宾大道四期（G105东江三叉路口至德馨油茶加工有限公司）路面改造工程；2、供货数量。以双方确认实际供货数量为准；3、苗木规格及价格。樟树3300元/棵，需要853棵，合同总金额为2814900元；4、工作内容。乙方向甲方供应苗木工作内容包括：采购、装车、运输、卸至甲方指定交货地点、种植、养护等所有工作内容。并且与上述工作内容相关的所有当地协调事宜由乙方负责与处理，甲方不承担任何责任与费用；5、支付方式。甲方采用签订合同后预支付货款150万元，工程完工后支付至已完工程造价的80%，在项目竣工验收合格并向业主提交相关验收材料，且完成工程结算审核后，支付至审核后结算造价的90%（扣留10%的质保金）。质保金在竣工验收合格一年后且质量期验收合格，一个月内一次性无息付清；6、苗木的交货方法、到货地点和交货期限。甲方确定购买符合规格要求的苗木由乙方起苗送至甲方指定工地，苗木到场前继续由乙方负责养护，养护期为工程竣工后一年。在养护期间由乙方负责确保苗木管养保活，直至将苗木养护期结束为止，确保养护期结束后苗木成活率100%。2020年7月1日，原被告双方进行工程结算，形成《龙南县迎宾大道四期路面改造工程绿化工程结算单》（以下简称《结算单》），《结算单》上载明：整理绿化用地369.5㎡、栽植樟树619株、栽植鸭脚木315㎡、栽植假连翘54.5㎡。被告的负责人员在《结算单》上注明：此数量为原清单数量，最终结算数量以财政审计后批复数量为最终结算数量。2020年9月2日，原告委托北京市中银（赣州）律师事务所赖国栋律师向被告发送《工程结算催促函》。2020年9月23日，案涉工程竣工验收。2021年3月31日，案涉工程通过质量检验。被告向原告付了160万苗木款。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《苗木供应合同》中详细清楚地约定了支付方式为“签订合同后预支付货款150万元，工程完工后支付至已完工程造价的80%，在项目竣工验收合格并向业主提交相关验收材料，且完成工程结算审核后，支付至审核后结算造价的90%（扣留10%的质保金）。质保金在竣工验收合格一年后且质量期验收合格，一个月内一次性无息付清”。2020年7月1日，双方结算，工程完工，被告应按约支付80%，当天，被告的负责人员在《结算单》上注明：此数量为原清单数量，最终结算数量以财政审计后批复数量为最终结算数量，由此可推知工程结算审核之日为财政审计通过之日，故此时未达支付90%货款的条件。原告可待付款条件成熟之日再行主张。被告认可原告栽植樟树、鸭脚木、假连翘、整理绿化用地的金额为2057038元，其他款项不予认可，故被告应向原告支付货款1645630.4元（2057038元80%），核减已支付的160万元，仍需支付45630.4元，并自2020年7月2日起至款项付清之日止按年利率5.1%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告赣州市公路管理局龙南分局于本判决生效之日起十日内支付45630.4元给原告赣州中汉农业开发有限公司，并自2020年7月2日起至款项付清之日止按年利率5.1%计付利息。二、驳回原告赣州中汉农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费4727元（已减半收取），由被告赣州市公路管理局龙南分局负担327元，由原告赣州中汉农业开发有限公司负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年六月十五日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0481民初1412号原告：翟某，女，1962年6月14日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：岳松山，舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被告：尹某，女，1964年3月16日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。原告翟某与被告尹某身体权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人岳松山、被告尹某及其委托诉讼代理人郭钦坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：判令尹某赔偿医疗费35000元。事实和理由：2020年10月8日，翟某在舞钢市地“捡豆”，尹某趁翟某回去开车拉豆间隙，将翟某捡的豆子拿走，翟某向尹某追要，尹某无理取闹，无故侮辱谩骂翟某，导致翟某因受侮辱谩骂直接被气晕倒在地里，尹某看见翟某晕倒就离开现场扬长而去。翟某因尹某的谩骂行为生病住院，医疗花费数万，报销后仍有35000元，翟某认为报销后的损失应该由尹某赔偿，故诉至法院，要求判如所请。尹某辩称，1.尹某对翟某没有加害行为，翟某所说的对其无故侮辱谩骂行为根本不存在，该事件的起因是翟某怀疑尹某拿走了翟某捡拾的豆子，找尹某理论，尹某对翟某的无端猜测进行辩解合情合理。翟某与尹某的争论中，尹某对翟某没有谩骂，没有发生肢体接触，尹某对翟某没有加害行为。2.翟某提供的证据不能证实翟某主张的事实的存在。3.翟某的发病住院与翟某和尹某之间的争论没有关系，翟某与尹某间的争论是正常成年人之间为弄清事实真实情况而进行的正常行为，没有证据印证翟某与尹某间的争论能引起翟某发病，即使翟某发病，也与争论无关。4.尹某在该事件中没有过错，翟某、尹某在该事件中均为拾豆人，在拾豆过程中，翟某没有见到尹某拿走其捡拾的豆子，仅依据同行伙伴的指认就认定尹某拿走了其捡拾的豆子，属于无端猜测，在没有确实证据的情形下，该行为实质侵犯了尹某的名誉权，这种情况下尹某向翟某解释事情经过，辩驳没有拿走翟某捡拾的豆子行为，不但没有过错，反而是一种正当维护自身利益的行为。另外，翟某开车找到尹某，其身体外在表现应认定为翟某身体健康，翟某、尹某之间并不认识，尹某不了解翟某身体状况，因此，该事件中即使假设翟某发病与翟某、尹某之间争论有关，因尹某主观上不明知，翟某、尹某之间的正常争论行为，不应认为尹某有过错，尹某不应向翟某承担赔偿责任。5.该事件中，翟某称是她的同伴见到尹某拿走了翟某捡拾的豆子，而翟某的在场同伴称，在场捡豆子的人中只有尹某不是同村人，才认得是尹某拿走了翟某捡拾的豆子，这纯属猜测。同时，翟某的同伴在翟某与尹某争论中大声斥责原告没有本事，致使翟某当场痛哭，该情况不排除翟某同伴的语音对翟某造成伤害的可能性。综上，尹某不应该向翟某支付医疗费，请求法院依法驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟某提交证据为：1.王月荣、王恩亚证人证言各一份，证明尹某对翟某侮辱谩骂的情况存在；2.医疗费票据，证明翟某因与尹某争吵后住院花费情况。尹某质证如下：对证据1，因证人不出庭，真实性无法核实，不予质证；对证据2，因没有原件，真实性无法核实，不应质证。尹某申请证人董某出庭作证。董某陈述如下：2020年秋季，董某和尹某在武功乡大程庄西南地拾豆，拾完豆后，董某和尹某等待尹某的家人来接，翟某开车过来说尹某拿了翟某的豆子，尹某说自己捡拾的豆子也不要了，之后尹某就坐爱人的车回家了。当时翟某在自己的车上坐着，没有晕倒在地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：证人应当出庭接受询问，王月荣、王恩亚未到庭，王月荣、王恩亚的证人证言不符合证据形式，本院不予采信。针对翟某提交的医疗费票据，翟某当庭未提交原件，庭后向本院提交了证据原件，经本院核实，证据复印件和原件一致，故对该证据的真实性本院予以确认。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月8日，翟某、尹某在舞钢市地“捡豆”，捡完豆后，翟某去开车准备拉豆。回来拉豆子时发现豆子不见了，翟某认为是尹某拿走，向尹某追要，尹某辩称自己并未拿走翟某的豆子，双方为此发生口头争论。后翟某住院，引发本次纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，翟某认为因尹某侮辱谩骂导致气晕住院造成损失，要求尹某赔偿医疗费35000元，但根据翟某提供病历显示其主要因为高血压脑出血住院，同时该病历显示翟某在本次住院治疗前曾在“河南省中医院第一附属医院”确诊烟雾病，虽翟某和尹某因捡拾豆子的事情发生口头争论，双方并未发生肢体冲突，另外尹某并不知晓翟某的病情，尹某对翟某称尹某拿走翟某捡拾的豆子进行辩驳，属于一般人正常反应，主观上并无恶意，故翟某晕倒住院治疗只能说明住院治疗事实的发生，不足以证明其住院治疗和尹某的争论有必然的因果关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回翟某的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇二一年六月二十八日书记员  潘新娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执341号申请执行人：黄某1，女，2013年7月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。申请执行人：黄某2，女，2014年6月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。法定代理人：曾某（系俩申请执行人外婆），女，1969年6月20日出生，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被执行人：黄兴华，男，1982年12月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。申请执行人黄某1、黄某2依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1514号民事判决书申请执行，本院于2021年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人黄兴华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人黄兴华名下登记有力帆牌（车牌号为赣Ｆ×××××）、宗申牌（车牌号为赣Ｆ×××××），上述车辆系摩托车，申请执行人表示没有价值，故申请暂不处置。2021年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行1.20万元，截至2021年6月8日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年5月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月八日书记员  严建琦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4887号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：姜文琦，男性,1973年1月2日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与姜文琦保证保险合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘训兵二〇二一年六月二十八日()书记员 杨婉莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1202民初8574号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。被告：赵俊祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告阜阳市骏通运输有限公司与被告赵俊祥挂靠经营合同纠纷一案，原告阜阳市骏通运输有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵俊祥的起诉。本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。审判员 汤 辉二〇二一年六月十七日书记员 王春雷安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1202民初8574号原告：阜阳市骏通运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区新安大道1036号，统一社会信用代码9134120078308334X4（1－1）。法定代表人：徐鹤群，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。被告：赵俊祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告阜阳市骏通运输有限公司与被告赵俊祥挂靠经营合同纠纷一案，原告阜阳市骏通运输有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵俊祥的起诉。本院认为，原告阜阳市骏通运输有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阜阳市骏通运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市骏通运输有限公司负担。审判员 汤 辉二〇二一年六月十七日书记员 王春雷
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4704号申请执行人：区嘉晴，女，2000年3月16日出生，汉族，住佛山市南海区。被执行人：吴立进，男，1984年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。关于区嘉晴申请执行被执行人吴立进责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2019)粤0703刑初280号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月3日立案执行，本案立案执行标的金额为0.08万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4704号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执225号申请执行人：龚美林，女，1992年8月12日出生，汉族。被执行人：徐梅育，男，1988年2月25日出生，汉族。龚美林诉被告徐梅育追偿权纠纷一案，九江市柴桑区人民法院于2020年9月11日作出的（2020）赣0421民初1127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚美林于2021年1月28日向本院申请执行，申请执行标的为45462.5元，本院于2021年1月28日立案执行。执行中，本院向被执行人徐梅育发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人徐梅育名下无对外投资、无银行存款、无房产登记、无车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人徐梅育尚有45462.5元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2021）赣0421执225号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月十五日书记员 文一鸣
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初748号原告：刘新华，男，1981年6月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：邝振余，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告刘新华与被告邝振余承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告邝振余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新华向本院提出诉讼请求：1、判令邝振余支付刘新华工程款9797元及从2020年9月28日起按年利率3.85%计算至2021年5月24日止的利息245.17元，并继续计算利息至工程款清偿完毕日止，利随本清；2、本案诉讼费用由邝振余承担。事实和理由：刘新华与邝振余熟悉。2020年7月间，邝振余将其承包的位于广东省梅州市蕉岭县的公路桥工程中的“新铺盖板涵洞”工程发包给刘新华组织人员施工，包工不包料，建料和模板等由邝振余提供，约定好每做好1平方米按48元计算工资。之后，刘新华雇请建筑师傅和小工施工，完成了“新铺盖板涵洞”工程，经邝振余仔细检査验收，工程达到了邝振余的要求。2020年9月28日，邝振余出具了工程结算单给刘新华。内容为:完成的工作量为：外306平方、内279.6平方，顶138平方，侧63.84平方，合计为787.44平方、按每平方工资48元计算，工程款为37797.12元，减去刘新华已经预支的25000元，剩余12797元未支付，邝振余在末尾签字确认。工程款结算后，邝振余只在2020年9月30支付给刘新华3000元，剩余9797元拒不支付。邝振余辩称，刘新华承揽该工程时，双方已口头约定拆除砼模板之后才付清工程款，平时刘新华可以预支工程款。第二次砼浇筑完成后，刘新华要求付够20000元就会拆除模板，邝振余的合伙人实际付了15000元，邝振余跟合伙人刘老板都承诺刘新华拆除模板之后十五天左右付清剩余工程款。邝振余出具结算单后，邝振余让刘新华拆除模板，但刘新华没有拆除。年边刘新华要求邝振余付款，但邝振余要求刘新华先拆除模板，刘新华也没有拆，后模板被别人拆走。结算之后，拆模板不是不关刘新华的事，该工程是包装模包拆模，模板材料款价值几十万元。待刘新华找回模板后，剩余工程款9797元邝振余会支付。刘新华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对刘新华提交的证据，邝振余均无异议，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定如下事实：刘新华与邝振余熟悉。2020年7月间，邝振余将其承包的位于广东省梅州市蕉岭县的公路桥工程中的“新铺盖板涵洞”工程发包给刘新华组织人员施工。双方口头约定，刘新华包工不包料，建料和模板等由邝振余提供，工程1平方米按48元计算工资，工程款在拆除模板之后付清。刘新华承揽该工程后，雇请建筑师傅和小工施工，完成了“新铺盖板涵洞”工程。期间，在第一次砼浇筑后，邝振余合伙人向刘新华支付了10000元工程款。在第二次砼浇筑后，邝振余承诺支付20000元工程款，但邝振余合伙人仅向刘新华支付了15000元工程款。邝振余要求刘新华拆除砼内模，但刘新华要求邝振余付清承诺的工程款才会拆除。2020年9月28日，邝振余出具了工程结算单给刘新华。经结算，总工程款为37797.12元，减去刘新华已经预支的25000元，仍有剩余工程款12797元未付，邝振余在工程结算单上签字确认。2020年9月30邝振余又支付给刘新华3000元。剩余9797元工程款因刘新华未按邝振余要求拆除砼内模，邝振余未能支付。2021年春节前夕，邝振余发现工程模板被他人拆走。以上事实，有刘新华提交的前述证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘新华承揽被告邝振余“新铺盖板涵洞”工程事实清楚，证据充实，其间承揽合同关系依法予以保护。本案争议的焦点为：原告刘新华未拆除砼内模前能否向被告邝振余主张剩余工程款9797元。本院认为，原告刘新华未拆除砼内模前不能向被告邝振余主张剩余的工程款9797元。理由如下：其一、双方在订立口头承揽合同时，双方已约定工程款在拆除模板之后付清。双方的约定为真实意思表示，符合法律规定，双方应当信守；其二、在第二次砼浇筑后，被告邝振余虽承诺支付20000元工程款，实际支付15000元，但不影响未付的5000元在之后支付，被告邝振余此举也未违反当初订立口头合同时的约定；此5000元工程款未付，也不产生原告刘新余无需拆除砼内模的后果；其三、被告邝振余在向原告刘新余出具结算单后，并未改变双方当初订立口头合同时的约定，被告邝振余也未放弃要求原告刘新余拆除砼内模的约定。事实上，被告邝振余也一直要求原告刘新余拆除砼内模；其四、被告邝振余向原告刘新余出具的结算单，仅能证明原告刘新余在“新铺盖板涵洞”工程中的工程款额、已支取的金额及未领取的金额，不能证明未付工程款何时支付，更不能证明原告刘新余无需拆除砼内模。原告刘新余称被告邝振余出具结算单后拆除砼内模已与自己无关，没有证据证实，不予采信。被告邝振余因原告刘新余未拆除砼内模，拒绝支付原告刘新余剩余工程款未违反双方约定。综上所述，原告刘新华要求被告邝振余支付剩余工程款9797元及其利息，因原告刘新华未先行拆除模板，违反双方约定，依法不予支持。原告刘新华的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百二十六条之规定，判决如下：驳回原告刘新华的诉讼请求。案件受理费50元，按简易程序审理减半收取25元，由原告刘新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 罗瑞飘二〇二一年六月三十日法官助理 胡励勇书 记 员 侯乐群附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第五百二十六条当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执991号申请执行人：黄兰仙，女，汉族，1960年2月17日出生，住所地江西省上饶市玉山县。被执行人：朱兰珍，女，汉族，1958年2月16日出生，住所地江西省上饶市玉山县。黄兰仙申请执行朱兰珍民间借贷纠纷一案，玉山县人民法院作出的（2020）赣1121民初4065号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄兰仙与被执行人朱兰珍达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结玉山县人民法院（2021）赣1123执991号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐继永审 判 员 陈腮芳审 判 员 余 晗二〇二一年六月八日法官助理 刘国强书 记 员 王博卿
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1515号之三本院对靖州苗族侗族自治县三秋乡木材加工厂与江西省中瑞威登实业有限公司合作合同纠纷一案，作出的（2020）赣1024民初1454号民事裁定书以及（2020）赣1024民初1454号之一、之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2020）赣1024民初1515号民事裁定书以及（2020）赣1024民初1454号之一民事裁定书中“民间借贷纠纷一案”补正为“买卖合同纠纷一案”。二、（2020）赣1024民初1454号之二民事裁定书中“民间借贷纠纷一案”补正为“合作合同纠纷一案”。审 判 员 孙晓敏二〇二一年六月三日法官助理 朱诗浓书 记 员 徐梦佳
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢239号申请执行人：辜国水，男，1946年7月16日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被执行人：辜等仂，男，1966年8月21日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。申请执行人辜国水依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2014）进文民初字第88号民事判决书于2021年4月28日向本院申请执行。本院于2021年4月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、南昌市住房公积金管理中心进贤县办事处等传统查询方式，对被执行人辜等仂名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年6月28日，经审查，本院依职权对其发出了限制高消费令，对被执行人辜等仂进行了限制消费。本案申请标的为150,000元。截至2021年6月28日，已执行0元，未执行150,000元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年6月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，并于2021年6月28日正式电话约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王凤斌审判员  李广兴审判员  万安民二〇二一年六月二十八日书记员  胡艳莉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1129执424号申请执行人胡香枝，女，1967年3月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人洪小燕，女，1986年1月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人洪燕平，女，1987年12月15日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人洪小平，女，1990年1月29日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人洪从龙，男，1964年9月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人张义聪，男，1987年8月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地万年县万昌路119号，统一社会信用代码913611298618220306。负责人：张继宇，该公司经理。申请执行人胡香枝、洪小燕、洪燕平、洪小平依据江西省上饶市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2021）赣11民终889号民事判决书，于2021年5月17日向本院申请执行其与被执行人洪从龙、张义聪、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人洪从龙在微信有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人洪从龙在财付通支付科技有限公司085e9858e203c94741a1eb54b@wx.tenpay.com的账户存款22303.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖建新二〇二一年六月十五日书记员  李 博
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4694号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层法定代表人:OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：宋旭东,男,汉族,1990年12月27日出生,住辽宁省辽阳市弓长岭区申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人宋旭东金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初15222号民事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给13659.11元。本院于2021年05月14日立案执行，在本案执行过程中，于2021年05月13日向被执行人宋旭东出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2021年05月13日查询了被执行人宋旭东存款、房产、车辆等信息，并将被执行人宋旭东纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人宋旭东名下银行无存款，暂无可供立即执行财产。于2021年6月28日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0102民15222号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定立即生效。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年六月二十八日书记员  刘 帅
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执恢10号申请执行人：廖汉全，男，1975年10月14日生，汉族，定南县。申请执行人：黄小成，男，1977年7月9日生，汉族，定南县。被执行人：江西省建庆建设有限公司，地址江西省赣州市定南县历市镇良富工业区第三小区。法定代表人：罗智。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初561号民事判决书于2020年7月9日向本院申请执行。本院于2021年1月14日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年6月30日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月三十日书记员  赖冬平
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执818号申请执行人：黄为华，男，汉族，1976年10月30日出生，住所地定南县。被执行人：张勇监，男，汉族，1974年11月23日出生，住所地定南县。黄为华申请张勇监借款合同纠纷一案，定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初620号，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄为华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结定南县人民法院作出的（2019）赣0728民初620号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月三十日书记员  赖超群
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0732执23号申请执行人：刘英华，男，1975年5月27日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被执行人：姚志荣，男，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住江西省兴国县。被执行人：魏艳兰，女，1975年5月12日生，汉族，江西省兴国县人，职工，住江西省兴国县。刘英华申请执行姚志荣、魏艳兰借款合同纠纷一案，肖益荣依据已发生法律效力的本院（2017）赣0732民初2225号判决书于2021年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。2021年1月4日向被执行人发出执行通知，被执行人姚志荣、魏艳兰未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询、传统查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查均未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行的标的为本金100,000元及利息，案件受理费2,460元。截至2021年6月22日被执行人未履行应支付的标的款。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 青审判员 辛 樱审判员 范国军二〇二一年六月二十五日书记员 徐汉鑫
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保510号江西某科技有限公司：申请人江西某科技有限公司与被申请人湘潭某电力建设有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1165号之一民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人湘潭某电力建设有限公司的财产保全措施。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执6046号曹立宝（申请执行人）、沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司（被执行人）：曹立宝与沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计244405.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位244405.43元。本院已于2021年6月29日将该款转付给曹立宝（申请执行人）。至此，曹立宝（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0102民初7204号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日审判长  计晓光书记员  刘 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103财保1129号之一申请人：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托代理人：侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：孙志成，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人：费某。申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计339448.5元，或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人费某银行存款共计339448.5元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2217元，由申请人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 勇二〇二一年六月十八日法官助理  高雨蒙书 记 员  张 鹤
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15881号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋济廷，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：张静云，女，1994年12月27日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张静云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张静云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张静云于2018年10月27日签订的《个人信用贷款合同》；2.请求法院判令被告张静云偿还原告借款本金42140.51元、利息、罚息1383.87元、复利36.9元，合计43561.28元（以上本金及利息截止日为2020年8月19日）,并自2020年8月20日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告张静云赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张静云经合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见如下：1.2018年10月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同签订后，答辩人积极履行合同还款义务，后因不可抗力的疫情原因，导致经济困难，难以偿还贷款，请求法院裁判双方继续履行合同，允许答辩人分期偿还欠款。因为疫情等不可抗力原因导致合同延期履行；2.被答辩人起诉索要逾期利息过高，月利率1.5%已经超出法定保护的最高利息标准，产生的罚息、律师费用等也不属于法定保护范围内，故请求法院依法驳回平安银行股份有限公司沈阳分行关于逾期利息、罚息、律师费的主张。本院经审理查明的案件事实及理由如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2018年10月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告张静云签订《个人信用贷款合同》；2.借款本金：78000元；3.借款期限：36个月，自2018年10月27日至2021年10月27日止；4.合同执行利率：固定利率，月利率1.53%；5.逾期利率标准：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.还款方式：按月等额还本付息法；7.违约责任：若未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；8.欠款情况：被告张静云于2020年1月27日首次出现逾期。截止至2020年8月19日，被告张静云尚拖欠贷款本金42140.51元、利息、罚息1383.87元、复利36.9元。二、其他情况：1.原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张静云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告张静云签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款本息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。对原告诉讼请求中符合前述合同约定，且不违反法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与张静云于2018年10月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告张静云于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金42140.51元及利息、罚息、复利（以上本金计算截至2020年8月19日，利息、罚息、复利自2020年1月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告至实际清偿之日止，但利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，2020年1月27日后已偿还的予以扣减）；三、被告张静云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取469.5元、保全费456元，均由被告张静云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月二十九日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1440号申请执行人江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地抚州市高新技术产业园区南门路888号，统一社会信用代码：91361003558458504G。法定代表人：连卫振，总经理。被执行人杜晟洋，男，1979年12月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在执行申请执行人江西银湾物业管理有限公司抚州分公司与被执行人杜晟洋物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4060号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东二〇二一年六月八日书记员  王佚坤
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1646号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人张卫宾，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇二一年五月二十日作出（2021）鲁1681刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张卫宾银行存款2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年六月二十五日书记员  朱 琳
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初2228号原告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部，营业场所上饶经济开发区三清山西大道42号，统一社会信用代码91361100069737510F。负责人：杨**军，系该营销服务部经理。委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鹏，江西饶诚律师事务所实习律师。被告：徐向华，男，1971年5月26日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部（以下至判决主文前简称“财保月亮湾营销部”）与被告徐向华保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财保月亮湾营销部的委托诉讼代理人陈晓禄、余鹏到庭参加诉讼，被告徐向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财保月亮湾营销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告代为赔付的融资本息41,433.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中租公司”）签订了汽车《融资租赁合同》（合同编号：LBFL15010507），约定：被告以回租为目的向中租公司转让其所有的小型轿车一辆，车架号LBVCU3109DSH00708，发动机号0344D087，车辆转让价格49万元，扣除被告应付的首付租金、代收担保费后由中租公司向被告指定的收款账户支付了剩余车辆转让价款230,609.86元；租赁期限36个月共36期，每月25日支付一次租金，每期支付租金7,950.22元；如被告未依约履行还款义务或存在任何一期逾期还款则中租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。同时，为保障中租公司收取租金的目的能得以实现，被告于2015年12月1日与原告签订了《自用汽车消费贷款保证保险》合同，约定：原告为上述贷款租金承担保证保险责任，保险金额为286,207.92元，被保险人为中租公司。2015年12月2日中租公司依法向被告指定的收款账户支付了剩余车辆转让价款230,609.86元并将涉案车辆交付给被告承租使用，但从2018年8月25日起，被告已连续超过3个月未依融资租赁合同约定向中租公司支付融资租金，违反了《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条之规定，导致保险事故发生，因此，原告应中租公司的索赔申请于2020年5月9日通过中国银行向中租公司转账支付了保险赔偿金共计41,433.19元，履行了自己的保证保险责任，中租公司亦将融资租赁合同内的权利转让给了原告，现因原告多次向被告追偿无果，故依据保证保险合同第28条（追偿权）、第29条（管辖权）及《中华人民共和国民法典》等相关规定提起诉讼。原告财保月亮湾营销部为证明诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、原告的营业执照副本及负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格，原告具备经营保证保险业务资质；证据二、融资租赁合同及3个附件、涉诉车辆注册登记信息、银行汇款单，证明被告与中国金融租赁有限公司存在融资租赁关系，本案涉诉车辆登记在被告名下并由被告使用，中国金融租赁公司依约向被告支付了车辆转让价款；证据三、投保单、保单（抄件）及保险条款，证明原、被告之间存在保证保险合同关系；证据四、还款明细表，证明被告逾期未还款导致保险事故的发生；证据五、中国银行付款回执单、授权书，证明原告已依约向中国金融租赁有限公司支付了保险赔偿款承担了保证保险责任。中国金融租赁有限公司已将融资租赁合同内权利授权给原告行使，中租公司不再对被告主张权利。被告徐向华未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年11月30日，被告与中租公司签订《融资租赁合同》及三个附件，约定：被告向中租公司融资租赁宝马牌轿车一辆（车架号：LBVCU3109DSH00708，发动机号：0344D087），租赁物转让价款为49万元，首付租金24.5万元，首付租金不包含利息，其余各期租金采用等额年金法，每月支付一期，共计36期，起租后次月起每月25日支付，每期租金7,950.22元，其余各期租金总额为286,207.92元，留购价款100元。2013年5月29日，案涉车辆登记于被告名下。2015年12月1日，被告向原告财保月亮湾营销部投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人为中租公司。原告出具《自用汽车消费贷款保证保险单》，约定保险期间：自2015年12月2日0时起至2018年12月1日24时止，保险金额286,207.92元。按照《中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险条款》第四条、第二十八条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，视为保险事故发生，保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿。上述合同签订后，被告自2015年12月25日起开始每月支付租金7,950.22元，自2018年8月25日第33期起开始未向中租公司支付过租金。2020年5月9日，应中租公司理赔申请，原告委托中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对《融资租赁合同》项下未付租金、迟延履行金及留购价款共计41,433.19元予以赔付。因被告未向原告归还代为赔付的融资本息，原告遂起诉至本院。上述事实，有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告作为投保人，以中租公司为被保险人，向原告投保，签署《自用汽车消费贷款保证保险条款》，该保证保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定，对中租公司进行了理赔，故在原告履行保险理赔责任后，享有依据保证保险合同约定向被告主张责任的权利，现原告要求被告支付代为赔付的融资本息，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向华在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司月亮湾营销服务部代为赔付的融资本息41,433.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告徐向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  方文力二〇二一年六月九日书记员  吴 超判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（户名：上饶市广信区人民法院，开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0702执215号申请执行人：谢德贵，男，汉族，1975年2月1日生，住江西省赣州市赣县。申请执行人：范恩学，女，汉族，1973年2月25日生，住江西省赣州市赣县。执行代理人：许江涛，江西理公律律师事务所律师，代理权限为一般代理。执行代理人：林琴，江西理公律律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：江西中祥置业有限公司，地址：赣州市章贡区红旗大道55号C栋。统一社会信用代码：91360700566289683N。法定代表人：石忠平，该公司董事长。申请执行人谢德贵、范恩学与被执行人江西中祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江西省赣州市章贡区人民法院作出的（2020）赣0702民初6590号民事判决书，于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无足额存款，无商业保险、无金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西中祥置业有限公司名下无不动产登记信息、无公积金缴存记录、无车辆登记信息，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2021年1月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本院依法已将被执行人石忠平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款22620元，截止2021年6月18日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  温建荣审判员  刘浩敏审判员  郭振明二〇二一年六月十八日书记员  曾 鸣
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4815号申请执行人：胡长城，男，1975年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。申请执行人：刘庆宝，男，1964年10月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。被执行人：薛开勉，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。关于胡长城、刘庆宝申请执行被执行人薛开勉责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2017)粤0703刑初29号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月4日立案执行，本案立案执行标的金额为0.75万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4815号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执574号被执行人：李秋水，男，1966年9月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地：江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0681刑初21号刑事判决书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李秋水银行存款10，000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二一年六月九日书记员  陈雨婷
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0733民初1455号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。法定代表人：郭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭石庆，该公司员工，一般授权代理。被告：罗湖成，男，1988年8月11日出生，汉族，住会昌县。被告：杨冬莲，女，1988年10月6日出生，汉族，住会昌县。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称会昌农商银行）与被告罗湖成、杨冬莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会昌农商银行的委托诉讼代理人彭石庆、被告罗湖成到庭参加诉讼，被告杨冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.诉请贵院判决解除原告与被告签订的(2019)会庄个借字第146262019090210010002号《个人借款合同》；2.诉请贵院判令被告罗湖成、杨冬莲归还原告14万借款本金、自借款发放之日起至2021年3月6日拖欠的6347.4元利息，以及从2021年3月7日起至借款归还之日止，按借款合同约定利率产生的利息；3.本案受理费、执行费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月2日，被告罗湖成、杨冬莲以种植贝贝小南瓜为由与原告签订了(2019)会庄个借字第146262019090210010002号《个人借款合同》，合同约定贷款金额14万元，合同期借款年利率5.22%(按同档次基准利率上浮20%执行)，逾期借款年利率7.83%(按合同约定利率水平上加收50%执行)，合同期限3年，合同到期日为2020年9月1日，借款采用按月结息、一年一贷的方式发放。根据被告的用信申请，原告于2019年9月2日向被告发放借款14万元。借款到期时间为2020年9月1日，借款到期后被告。被告拒不履行合同约定的还本付息义务，经原告多次催收未果，截至2021年3月6日，结欠借款本金14万元，拖欠利息6347.40元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但被告却未按合同约定归还原告借款本息，根据《个人借款合同》第十八条第1款第(2)项、第2款第(5)项的约定，被告行为构成违约，原告据此提出前述诉讼请求，恳请贵院支持。被告罗湖成辩称没什么答辩意见，借款是事实。被告杨冬莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，被告罗湖成与江西会昌农村商业银行股份有限公司庄口支行（以下简称农商银行庄口支行）签订了《个人借款合同》一份（合同编号：[2019]会庄个借字第146262019090210010002号），约定由罗湖成向农商银行庄口支行借款140000元，授信有效期自2019年9月2日起至2022年9月1日止，合同还约定了借款利率、逾期利率、利息支付方式、罚息、罚息利率等事项。被告杨冬莲在《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》共同借款人处签名、捺印。同日，农商银行庄口支行依约向被告罗湖成发放了140000元贷款，借款凭证上约定贷款期限自2019年9月2日至2020年9月1日，年利率为5.22％。借款到期后，被告罗湖成未按期归还借款本息，尚欠借款本金140000元。另查明，农商银行庄口支行系会昌农商银行的分支机构。本院认为，农商银行庄口支行系原告会昌农商银行的分支机构，其与被告罗湖成、杨冬莲签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人罗湖成、杨冬莲未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告偿付贷款本金以及支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的《个人借款合同》中并未赋予原告解除合同的权利，原告要求解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗湖成、杨冬莲归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司贷款本金140000元及按合同约定的利息、罚息，限于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告江西会昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元，由被告罗湖成、杨冬莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘锦祎二〇二一年六月九日书记员  陈木华
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执恢398号之一申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人；熊丽蓉，女，1979年2月12日生，汉族，住樟树市。被执行人；熊学华，男，1975年10月6日生，汉族，住樟树市。江西樟树农村商业银行股份有限公司申请熊丽蓉、熊学华等适用特殊程序案件案由一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民特6号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人抵押资产处置耗时较长，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0982执恢398号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月三十日书记员  阮 婷
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执114号申请执行人杨榆榆，男，1990年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘燕林，男，1983年11月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人杨榆榆与被执行人刘燕林合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0781民初1294号民事判决书，于2021年1月6日立案执行，申请执行人要求被执行人归还借款本金100,000元，案件受理费2,300元。本案执行过程中，1．本院于2021年1月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2．本院于2021年1月7日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款，其他无工商注册、保险、金融理财产品等有关财产信息。3．本院到瑞金市不动产登记中心传统查询被执行人的不动产登记信息，经查询，被执行人刘燕林无不动产权登记。4．本院到赣州市住房公积金管理中心瑞金办事处传统查询被执行人的住房公积金缴纳登记信息，经查询，被执行人刘燕林无缴纳登记。5．本案在执行过程中，前后多次上门查找被执行人下落及行踪，均未发现踪迹，多次电话传唤，均无果。遂将被执行人适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。6．上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。截至2021年6月17日本案未能执行到位标的为本金100,000元，案件受理费655元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨益华审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月十七日书记员  朱 晨
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0926民初791号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被告：临沂市兰山区狮王食品经营店，地址：山东省临沂市兰山区柳青街道济南路与马陵山路交汇沂龙湾曦园沿街10号，统一社会信用代码：92371302MA3TCTTB8K。法定代表人：许玉秀。本院在审理原告王思皓（以下简称原告）与被告临沂市兰山区狮王食品经营店信息网络买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈任生二〇二一年六月十一日书记员  易慕函
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8092号原告：张富明，男，1968年1月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。被告：曲宁，女，1956年5月3日出生，汉族，住青岛市市南区。原告张富明诉被告曲宁房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告在本院告知其应预交案件受理费后，未交纳诉讼费并向本院提交撤诉申请书。本院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条关于原告不预交案件受理费按撤诉处理的规定，原告不预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张富明撤诉处理。审 判 长  张立桢审 判 员  李婉君人民陪审员  吴 伟二〇二一年六月一日书 记 员  孙闻林
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执451号申请执行人钟晓兵，男，1969年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢金源，男，1978年7月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。钟晓兵与谢金源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初718民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟晓兵于2021年1月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金5000元。在执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月17日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人谢金源高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人谢金源列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年5月31日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人谢金源名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金5000元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月四日书记员  曾 旺
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0783民初1132号原告：郭升，男，1974年8月15日生，汉族，住龙南市。被告：廖小丽，女，1987年3月16日生，汉族，住龙南市。第三人：陈文渊，男，1971年3月21日生，汉族，住龙南市。第三人委托诉讼代理人：黄春兰，华科公司员工，特别授权。原告郭升与被告廖小丽、第三人陈文渊股权转让纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭升，被告廖小丽，第三人陈文渊委托诉讼代理人黄春兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭升向本院提出诉讼请求：1、判决被告办理变更股权转让登记。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与第三人陈文渊系亲戚关系，2006年11月原告与第三人共同出资成立江西华科稀土新材料有限公司，原告占股47%，第三人占股53%，并按此出资比例办理了工商登记。在公司经营过程中，两人的实际股权比例有小的调整，但不大，具体为原告占股47.76%，第三人占股52.24%。2016年12月，第三人将原告所持有的所有股权进行收购，在收购完成后，原告向第三人提出股权变更登记事宜，第三人提出将从原告手中收购的股权变更给被告廖小丽，并在2017年1月1日签订了《证明》，但被告及第三人至今未进行登记变更。虽数年来相安无事，但毕竟原告没有占股，没有股权实质性的权利义务，为实事求是，回归到位，原告遂向被告及第三人提出变更股权登记问题，经多次反复对话沟通，被告及第三人均不作为，虽经反复催告，仍就拖不办理。虽在《证明》中明确47.76%股权与原告无关，但却不能对抗案外人，在被告及第三人不守诚信的情况下，为维护原告的合法权益，现依法诉来贵院，就前列请求予以立案审理。被告廖小丽辩称，系因不可抗力原因导致股权转让暂缓，现请求法官判本案受理费由原告承担。另外，原告出示的《证明》落款日期为2017年1月1日，实际签订日期为2019年底。2020年初刚好经历疫情，在2020年3月经原告与第三人陈文渊签订股东决议，同意将江西华科稀土新材料有限公司资产抵押给建投公司。综上，我在2019年签订《证明》后，因不可抗力情况下，股权转让手续暂缓，又因原告同意江西华科稀土资产被抵押，股权转让手续又一次被暂缓，造成此股权没有转让的原因跟被告没有任何关系，此案案件受理费也应与我无关。第三人陈文渊辩称，答辩人在2016年12月对原告的股权进行了收购，从2017年1月1日起由答辩人持有江西华科稀土新材料有限公司100%股权。原告从2017年1月1日起为华科公司代持人，并聘请原告为华科公司总经理，年薪216000元。原告出示的2017年1月1日与被告及第三人签订的《证明》，日期不符，签订具体时间应该在2019年底，因原告所持华科公司的股权截止日期为2016年12月31日，所以当时原告把证明日期写为2017年1月1日，这点原告是清楚的，因2020年年初疫情的原因，导致过户手续延迟。原告与答辩人在2020年3月19日共同签订了股东会决议，决议内容是将华科公司房屋建筑物及机器设备资产为江西优信普科技有限公司向建投公司借款提供抵押担保，原告是知情同意，并在决议书上签字。综上，因疫情不可抗力原因以及华科公司资产被抵押的原因，代持股权暂时无法变更，待建投公司解押华科公司资产后，由第三方陈文渊立刻进行股权变更事宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系江西华科稀土新材料有限公司的原始股东，原告占股47%，第三人占股53%。2016年12月，第三人收购了原告手里的股份，后为了避免形成一人公司，第三人跟原告提出将原告手里的股份登记在被告名下。2019年年底，原、被告及第三人签订《证明》，载明：“江西华科稀土新材料有限公司在2017年1月1日工商登记中的股东郭升即本案原告，占江西华科稀土新材料有限公司股权47.76%，已在2017年1月1日全部转让给廖小丽。从2017年1月1日开始，郭升已将所持有的江西华科稀土新材料有限公司的全部股权转让给了廖小丽，郭升在江西华科稀土新材料有限公司的所有权利与义务均已转到廖小丽名下，与郭升没有关系。请廖小丽及江西华科稀土新材料有限公司尽早到相关部门履行股东变更手续，郭升不承担由于购入方不办理或拖延办理变更手续，而产生的任何法律责任。”2020年3月19日，江西华科稀土新材料有限公司召开临时股东会议，形成以江西华科稀土新材料有限公司的资产为江西优信普科技有限公司向建投公司借款提供抵押担保的决议，股东郭升、陈文渊即本案原告、第三人在股东会决议上签字。本院认为，行为人在意思表示真实的情况下实施的民事法律行为才有有效之可能。原告在江西华科稀土新材料有限公司的股权实际是被第三人陈文渊回购，回购时江西华科稀土新材料有限公司只有原告和陈文渊两名股东，陈文渊为避免形成一人公司，便与原告、被告合谋，以原告将股权转让给被告的表面合法形式隐藏第三人陈文渊回购了原告郭升股权的真实情况。原、被告虽说有股权转让的表意，但无被告出资证明，也没有证据证明被告享有实际的股东权利。原、被告之间在《证明》中载明的所谓的股权转让实际只是为了隐瞒第三人陈文渊回购原告郭升的股权从而江西华科稀土新材料有限公司仅有第三人陈文渊一人为股东的事实。根据《中华人民共和国民法典》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，原、被告之间关于股权挂名转让的协议没有法律效力。因此，为便利当事人诉讼，本案应当由第三人陈文渊协助办理变更股权转让登记。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由第三人陈文渊在本判决生效后一个月内协助办理变更股权转让登记。二、驳回原告郭升的其他诉讼请求。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费21720元，减半收取10860元，由第三人陈文渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 姜万勇二〇二一年六月十日法官助理 赖泽灵书 记 员 钟子腾
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4292号申请执行人：高军士，男，1978年8月20日出生，汉族，住河南市上蔡县。被执行人：毛益，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖南省娄底市涟源市。申请执行人高军士与被执行人毛益责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0703刑初92号判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退赔损失合计人民币700元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并对终结本次执行没有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0923执131号申请执行人：陶桂花，女，1960年7月4日出生，汉族，上高县人，从事家政服务，住上高县。被执行人：卢胜牯，男，1973年12月9日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。被执行人：张友发，男，1958年10月8日出生，汉族，上高县人，搬运工，住上高县。被执行人：卢明牯，男，1955年5月16日出生，汉族，上高县人，自由职业，住上高县。本院在执行申请人陶桂花申请执行被执行人卢胜牯、张友发、卢明牯人格权纠纷一案中，申请人陶桂花与被执行人卢胜牯、张友发、卢明牯达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结上高县人民法院（2021）赣0923执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 晏志强二〇二一年六月三十日书记员 龚 定
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0702民初1772号原告：赣州市名江机电设备有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道29号贸易广场西区东街7号。统一社会信用代码：91360702MA37URWROP。法定代表人：陈宏昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱强，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李德伸，江西大榕树律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钟木寿，男，1986年10月10日出生，住福建省福安市。原告赣州市名江机电设备有限公司（以下简称名江公司）诉被告钟木寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名江公司的委托诉讼代理人朱强、李德伸到庭参加诉讼，被告钟木寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告名江公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠的货款108437元；及截至起诉之日的逾期付款违约金5172.48元及后续违约金。（其中62388元自2019年5月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率4.75%计算；46049元自2020年12月27日起至付清之日止按2020年12月27日LPR标准的1.5倍即5.775%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水泵销售业务，自2018年3月起，被告因业务需要，多次以先拿货后付款的方式向原告购买水泵等设备。2019年5月8日经双方结算，被告向原告的法定代表人陈宏昌出具欠条一张，欠条中载明被告所欠货款为62388元。结算后被告又从原告处多次拿货，后经双方于2019年10月30日通过微信结算，被告自2019年5月10日起至2019年10月30日，期间欠货款43664元；结算后被告又向原告购买了价值共计2385元的货物。截至2020年1月1日，被告尚欠原告货款共计108437元至今未付。经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告名江公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、法定代表人信息，证明被告诉讼主体资格；证据3、欠条、销售单、结算单、微信聊天记录、企业信用信息，证明双方存在买卖合同关系；被告承认双方债务的存在；原告多次向被告催款的事实。被告钟木寿未到庭答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟木寿自2018年3月4日至2019年4月3日在原告处采购水泵等货物，经双方结算，被告钟木寿于2019年5月8日向原告出具一份《欠条》，载明：本人钟木寿（身份证号：3522021986××××××××）欠陈宏昌水泵款62388元。2019年5月10日至2019年10月30日，被告又陆续在原告处采购水泵等货物，双方于2019年10月30日下午通过微信聊天的方式进行对账，载明：“新账户今年的欠款，总货款已经减了转了款的单子。减了10000元，还有货款合计43664元”。被告钟木寿予以认可。后被告未按约定履行付款义务，经原告多次催收未果，遂致诉。以上事实由原告提供的营业执照、欠条、销售单、微信聊天记录等及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被双方虽未签订书面的买卖合同，但依据双方的交易习惯，原告向被告交付了案涉货物，且被告亦在原告提供的部分销售单上予以签字确认收到了案涉货物，同时双方通过结算，以出具《欠条》及微信对账的方式进行了结算，原、被告构成买卖合同关系，应受法律保护。关于本案原告可主张的货款本金的问题，结合庭审查明的事实，案涉货物共产生货款为106052元（62388元+43664元）。对原告主张的于2019年10月31日至12月29日供货所产生的2385元，因原告未提供证据证明被告是否已签收了该货物以及结算金额，原告应承担举证不能的后果，故对该2385元货款本院不予认可。关于原告主张的逾期付款利息的问题，因双方未约定逾期支付货款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌情认定，原告可自主张之日（其中62388元自欠条出具后第二日起计算，43664元自原告以微信方式向被告主张之日起计算）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，即为年利率5.775%计算利息。被告钟木寿经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。特别说明的是，因本案法律事实发生在2021年1月1日之前，本案应适应法律事实发生时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告钟木寿于本判决生效之日起十日内向原告赣州市名江机电设备有限公司支付货款106052元；二、限被告钟木寿于本判决生效之日起十日内向原告赣州市名江机电设备有限公司支付逾期付款违约金（以货款62388元为基数，自2019年5月9日起至款项清偿之日止；以货款43664元为基数，自2020年12月27日起至款项清偿之日止。上述二项均以年利率5.775%计算）；三、驳回原告赣州市名江机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元，由原告赣州市名江机电设备有限公司负担57元，由被告钟木寿负担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 吴菁菁审 判 员 吴 璇审 判 员 郭 澎二〇二一年六月四日法官助理 刘丽萍书 记 员 吴金凤
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0734执25号申请执行人许亮，男，1982年2月21日出生，汉族，居民，现住广东省惠州市惠阳区。被执行人谢丹，女，1990年6月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。本院在执行申请执行人许亮与被执行人谢丹民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初828号民事判决书确定，被执行人谢丹归还申请执行人许亮欠款60000元，承担案件受理费684元及申请执行费800元。本案于2021年1月6日立案执行后，向被执行人谢丹发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人谢丹已经履行0元，被执行人谢丹仍有60000元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费人员名单，并分别向房产、工商及银行等相关部门查询被执行人谢丹的财产情况，查明被执行人谢丹无银行存款、无房产、无车辆等财产，现无其他财产可供执行。本院于2021年6月22日电话约谈申请执行人许亮并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗云亮审判员  钟燕琴审判员  罗瑞飘二〇二一年六月二十二日书记员  梅文武
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5002号申请人:中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区十四纬路51号法定代表人：田晓丹，系该行行长。统一社会信用代码:912101028178436438。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐少龙，系辽宁英泰律师事务所律师。被执行人：董进，女，1970年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被执行人董进借款合同纠纷执行一案，（2019）辽0102民初15618号民事判决书已发生法律效力，被执行人董进需偿还申请人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金54342.04元及利息，申请人于2021年5月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法于2021年5月19日、2021年6月15日、2021年6月18日向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，经反馈，本院依法依法冻结了被执行人董进名下银行账户，但账户余额不足以偿还债务，本院于2019年8月10日轮候查封被执行人董进名下位于沈阳市浑南新区三义街2-4号1-3/4-2的房产,建筑面积为132.16平方米,本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）辽0102执5002号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年六月二十四日书记员 杨 姝
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执375号申请执行人：陈华娇，女，1980年10月27日生，定南县。被执行人：黄余发，男，1981年3月6日生，汉族，定南县。申请人依据已发生法律效力的（2020）赣0728民初2811号民事判决书于2021年1月29日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，随后本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2021年6月18日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十一日书记员  赖冬平
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢20号申请执行人：中国银行股份有限公司崇仁支行，地址：江西省崇仁县巴山镇县府西路9号。负责人：曾华，该行支行行长。被执行人：抚州劲风酒业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码：91361024794783026T。法定代理人：詹某，该公司董事长。被执行人：詹某，男，1970年1月28日出生，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：鄢坚，男，1956年11月15日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：范婷，女，1988年11月26日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：潘广华，男，1978年1月14日出生，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：黄冬清，男，1965年11月12日出生，住江西省抚州市崇仁县。本院在执行中国银行股份有限公司崇仁支行与抚州劲风酒业有限公司、詹某、鄢坚、范婷、潘广华、黄冬清借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司崇仁支行向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院（2017)赣10民初27号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年六月一日书记员  吴秋馨
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执1745号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：当涂县鑫昊置业有限公司，住所地安徽省当涂县青山河高新技术产业园管理委员会，统一社会信用代码91340521065226190R。法定代表人：施新峰，公司经理。本院在执行当涂县人民法院民事审判庭移送的当涂县鑫昊置业有限公司商品房销售合同纠纷（诉讼费）一案中，被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人当涂县鑫昊置业有限公司的存款233元或查封其他等值财产。二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 沈传隆二〇二一年六月八日法官助理 周莹莹书 记 员 胡 宇
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2952号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：岳薇，女，1986年10月3日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人岳薇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人岳薇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7,596元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5,523元、登记费400元、代办费600元，共6,523元及利息（利息以中国人民银行贷款利率计算，从2011年12月5日开始至实际给付之日止）。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初8201号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月22日作出了（2017）辽01民终8137号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初8201号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告岳薇维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税6,784元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费600元。2011年12月5日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8137号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2018年8月6日在执行程序中向第三人岳薇支付执行款项及执行费共计7,596元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7,596元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。