wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12263号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:朱俊羽,男,2000年9月5日出生,汉族,住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告朱俊羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金179662.75元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年3月10日利息7876.16元、罚息609.18元、复利230.35元；从2021年3月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息7876.16元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××、发动机号为03170625的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权;5、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款184000元，现贷款年利率为11%，为固定利率,被告同意将其所有的车辆作为抵押物,原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额184000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率+715个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告同意将其所有的车牌号为粤Ｋ×××××宝马牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等;8、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年9月9日向被告发放贷款184000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年3月10日，被告尚欠原告贷款本金179662.75元、利息7876.16元、罚息609.18元、复利230.35元。另查明，被告以其名下粤Ｋ×××××宝马牌小型轿车作为抵押物并于2020年10月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费，主张对抵押车辆享有优先受偿权的的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金179662.75元及利息、罚息、复利（截至2021年3月10日，利息7876.16元、罚息609.18元、复利230.35元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告朱俊羽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对处置被告朱俊羽抵押的粤Ｋ×××××宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告朱俊羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月十六日书记员  邹志广
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3943号原告：贵阳合纵置业有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：高良昌，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910097306。代理权限：特别代理。被告：杨雯，女，1985年2月14日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。本院在审理贵阳合纵置业有限公司与杨雯追偿权纠纷一案中，原告贵阳合纵置业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳合纵置业有限公司撤回起诉。案件受理费628元（已减半，原告已预交），由原告原告贵阳合纵置业有限公司负担。审 判 员  安 秀二〇二一年六月二十一日法官助理  孙郦琬书 记 员  潘丽丹贵州省贵阳市白云区人民法院民事裁定书（2021）黔0113民初3943号原告：贵阳合纵置业有限公司，住所地:贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：高良昌，男，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201910097306。代理权限：特别代理。被告：杨雯，女，1985年2月14日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县。本院在审理贵阳合纵置业有限公司与杨雯追偿权纠纷一案中，原告贵阳合纵置业有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已达成和解，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵阳合纵置业有限公司撤回起诉。案件受理费628元（已减半，原告已预交），由原告原告贵阳合纵置业有限公司负担。审判员安秀二〇二一年六月二十一日法官助理孙郦琬书记员潘丽丹
福建省建宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0430民初737号原告：陈超，男，1989年7月20日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：黄平平，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省建宁县。原告陈超与被告黄平平劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告陈超以双方已经自愿协商解决纠纷为由，于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，陈超自愿撤回对黄平平的起诉，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈超撤诉。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由陈超负担。审 判 员  牟 旭二〇二一年六月三日法官助理  刘小珍书 记 员  刘 思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：朱定旺，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱定旺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月3日,欠本金75909.19元、利息18854.48元、违约金19103.47元（自2017年1月1日起计算）、现金分期手续费1559.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月4日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告朱定旺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月3日的信用卡欠款本金75909.19元、利息18854.48元、现金分期手续费1559.25元，以及从2020年3月4日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担216元，由被告朱定旺负担1088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3131号 原告：彭先洪，女，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田世维，男，1960年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。原告彭先洪与被告田世维民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭先洪的委托诉讼代理人杜海均，被告田世维的委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭先洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元，并按照24%年息支付2019年至今的利息45000元，合计195000元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中2019年至今的利息是指2019年11月14日至2021年3月14日的利息。事实及理由：2017年11月14日，被告向原告借款200000元，被告出具借条一份，约定按照年利率24%支付利息。借款后，被告支付2017年11月到2018年的利息48000元，2018到2019年付利息和还本金共支付95000元，其中偿还本金50000元。2019年到现在没有支付款项。目前本金150000元和2019年到现在的利息没有支付。被告田世维辩称，2017年11月13日被告是向彭先凤借款，彭先凤通过田奕谋向被告转款20万元。2017年11月14日，彭先凤书写借条之后，被告只是在借款人处签名，借条由彭先凤保管。被告方将借条通过手机照相保存，该借条确定被告按照年息2%支付利息。截止2019年1月18日产生利息4767元，被告在该日支付原告48000元，扣除利息之后偿还本金43233元，尚欠本金156767元。被告在2019年11月15日向彭先凤还款5万元，11月25日还款25000元，产生利息2613元，偿还本金72387元，尚欠本金84380元。2020年1月24日，被告还款2万元，这期间产生的利息281元，还本金19719元，截止2020年1月24日被告尚欠彭先凤本金64661元，从该日起，被告以64661元为基数按年利2%计算利息。故原告方主张借款主体为彭先洪待原告方举证确认彭先凤与彭先洪的关系之后予以确认借款主体。原告主张的利息违背借款合同利息的约定，请求法院驳回原告主张按年利率24%计息的诉讼请求，若明确本案的原告诉讼主体为彭先洪，请求法院按照年息2%计息，结合被告向彭先凤还款的事实依法判决。本院经审理认定事实如下：被告田世维经彭先凤(原告姐姐)介绍，于2017年11月13日向原告彭先洪借款200000元，该借款由案外人彭奕谋通过银行转账给被告。2017年11月14日，被告就借款给原告出具借条一张，该借条的内容由原告姐夫李祥明执笔书写，被告作为借款人在借条上签名。借条载明：今借到彭先洪现金200000元，利息按照2%支付年息。被告借款后于2019年1月18日向原告付款48000元，2019年11月15日支付50000元，2019年11月25日支付25000元，2020年1月24日支付20000元。对于2019年11月15日支付的50000元，原、被告均认可系偿还的本金。另查明，在2020年1月借款介绍人彭先凤与被告手机通话过程中，被告承认案涉借款约定“按年息两分”“10万元一年2万元”“20万一年4万”计息。借款期间，原告发现借条中的利率“2%”书写有误，借条执笔书写人李祥明将“2%”改为“24%”。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案原告彭先洪与被告田世维达成借款合意且原告实际支付借款，双方借款合同成立并生效。借条未约定还款期限，原告有权催告借款人在合理期限内还款，现原告起诉主张权利，被告应当承担还本付息的责任。关于借款利息，借条虽载明“利息按照2%支付年息”，但从彭先凤与被告的通话录音看，被告承认本案借款系按“10万元一年2万元”“20万一年4万”，且承认其按该标准支付过利息。根据被告承认的事实看，对于借款利息，原、被告的真实意思是按年利率20%计算，“年息两分”和借条中“按照2%支付年息”符合本地群众中对年利率20%的习惯性表述，故本院认定原、被告实际约定的利率为年利率20%，对于原告主张年利率24%的意见和被告辩称年利率2%的意见，本院均不予采信。被告于2019年1月18日支付的48000元，抵充2017年11月13日起至该日的利息47888.89元，余款111.11元抵充本金，尚余本金199888.89元；被告于2019年11月15日支付的50000元系偿还本金，截至该日下欠本金149888.89元；被告于2019年11月25日、2020年1月24日共计支付45000元，抵充2019年1月19日至2020年1月24日的利息39060.56元(其中2019年1月19日至2019年11月15日利息以本金199888.89元为基数计算，2019年11月16日至2020年1月24日利息以本金149888.89元为基数计算)，余款5939.44元抵充本金，则截至2020年1月24日被告尚欠本金143949.45元。对于原告主张的截至2021年3月14日的下欠利息，其中2020年1月25日至2020年8月19日的利息按约定的年利率20%计算为16554.19元，2020年8月20日至2021年3月14日的利息依法调整为按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算为12685.15元，利息合计29239.34元。综上所述，被告田世维应当偿还原告彭先洪借款本金143949.45元，应支付截至2021年3月14日的下欠利息29239.34元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田世维于本判决生效之日起十日内偿还原告彭先洪借款本金143949.45元以及支付截至2021年3月14日的下欠利息29239.34元，本息合计173188.49元；二、驳回原告彭先洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，原告彭先洪负担219元，被告田世维各负担1881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                              审  判  员    曾小明                                  二〇二一年六月九日                               法 官助 理    张瀚文                                 书  记  员    刘  建 1--
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522财保2号申请人：阳城县博汇家具大世界。统一社会信用代码为91140522068048764H。投资人：王纪容。被申请人：山西鲜派供应链管理服务有限公司。公司地址为晋城市兰花物流园内。法定代表人：吴志新。申请人阳城县博汇家具大世界于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封被申请人山西鲜派供应链管理服务有限公司内价值67800元办公用品和财物。申请人阳城县博汇家具大世界已提供担保。本院经审查认为，申请人阳城县博汇家具大世界的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山西鲜派供应链管理服务有限公司内价值67800元办公用品和财物。查封期限为一年。查封期间上述财产不得随意隐藏、转移、毁损、变卖等。案件申请诉讼保全费698元，由申请人阳城县博汇家具大世界负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈里会二〇二一年六月十日法官助理 张燕平书 记 员 李霞平
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1316号 申请人：宁津县枝江酒专卖店，住所地山东省宁津县津城街道皂户刘村，统一社会信用代码：92371422MA3H6URL6N。 法定代表人：刘兰坤，该店经理。 被申请人：白秋凤，女。 宁津县枝江酒专卖店诉白秋凤买卖合同纠纷一案，申请人宁津县枝江酒专卖店于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人白秋凤名下资产6270元予以保全，并交纳现金1300元作为担保。 本院经审查认为，申请人宁津县枝江酒专卖店的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人白秋凤银行存款6270元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费83元，由申请人宁津县枝江酒专卖店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月二十二日 书记员  李 阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8367号申请人：上海轩都实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘宏伟，总经理。被申请人：钟钱超。本院在审理上海轩都实业有限公司与钟钱超民间借贷纠纷一案中，申请人上海轩都实业有限公司于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟钱超银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为300,000元，于2021年6月1日提供了担保，并于2021年6月4日缴纳了保全费费用。本院认为，申请人上海轩都实业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海轩都实业有限公司的财产保全申请，冻结被申请人钟钱超银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 青二〇二一年六月七日法官助理  沈旻洁书 记 员  陈笑辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初4526号原告：邓锶铭，男，1991年10月8日出生，汉族，住广西平南县。委托代理人：乞位红，系广东益航律师事务所律师。被告：广州乐乘汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟兴路31号之一，统一社会信用代码914401063209865503。法定代表人：唐丽娜。委托代理人：曾国强，系该司职员。原告邓锶铭诉被告广州乐乘汽车租赁有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，适用简易程序审理，后本案转为普通程序，本院于2021年3月25日向原告邓锶铭送达通知其补交案件受理费的《预交诉讼费通知单》。原告邓锶铭无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告邓锶铭撤回起诉处理。已经收取的案件受理费44元，减半收取22元，由原告邓锶铭负担。审判员  陈穗芳二〇二一年六月一日书记员  蒲肖明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初8611号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：石井达也，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：陈彬，男，1992年6月10日出生，汉族，住福建省。原告丰田融资租赁有限公司与被告陈彬融资租赁合同纠纷一案，本院2021年4月16日立案后，依法适用简易程序,于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告陈彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部未付租金73,026.50元;2、判令被告支付违约金2,429.09元(暂算至2021年5月23日，自2021年5月24日起，按全部未付租金为基数，按日万分之五每日支付至实际归还日);3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月3日,原告福州分公司和被告陈彬签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)和《丰田汽车租赁(中国)有限公司抵押合同》(以下简称《抵押合同》),合同约定：被告将其向福州国戎汽车销售服务有限公司购买的汽车(车牌号：闽A2XXXX,车架号：LVGBPB9E9KG0XXXXX,发动机号：K91XXXX)出售给原告,并委托原告将购车款直接支付给第三方福州国戎汽车销售服务有限公司账户,原告支付车辆购置款项后,即取得租赁车辆的所有权。2019年9月5日原告依约向福州国戎汽车销售服务有限公司账户支付购车款。原告获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用,租赁期限36个月,从2019年9月5日至2022年09月04日止,月付租金3,843.50元,留购款0元,租金和留购款共计138,366.00元。同时,原告与被告签订了《抵押合同》,约定对租赁物办理抵押登记,抵押权人为原告。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后,租赁车辆的所有权归被告所有,被告于2020年07月5日开始支付租金。进入到还款期后,截至2020年1月4日,被告拖欠四期租金未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定,原告要求被告支付合同约定的全部未付租金73,026.50元,同时被告以全部未付租金以日利率万分之五每日向原告支付违约金2,429.09元(暂计算至2021年5月23日)。被告陈彬未作答辩。原告丰田融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈彬未提交证据。本院对原告丰田融资租赁有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认丰田融资租赁有限公司所述事实属实。另查明，《融资租赁合同》约定，首付款26,160元，车辆融资总额(不含首付款)为121,715元。被告不按时足额支付租金或其他应付款项，原告有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求被告即刻付清租金余额及合同规定之其他应付款项。如被告逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向原告支付滞纳金，直至付清之日止。对于被告违约，原告有权要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项。合同各方确认本合同所留地址为各自住所地址(单位为主要办事机构所在地址)。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的司法送达地址及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，无论被告及配偶、保证人是否签收，在寄件人以合理方式向该送达地址投寄后均视为有效送达。另，《机动车销售统一发票》载明，涉案车辆价税合计130,800元。2019年9月5日原告向福州国戎汽车销售服务有限公司账户支付121,715元。庭审中，原告确认被告于2021年4月19日归还第12期至第15期租金，2021年5月14日归还第16期、第17期租金。截至2021年5月23日，被告尚欠应付未付租金73,026.50元、滞纳金2,429.09元。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并加以履行。原告依约购买了租赁物，取得了租赁物的所有权，且被告也已接收了租赁物，故原告已履行了其合同义务。被告未按照《融资租赁合同》的约定支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权依照合同约定要求被告支付剩余全部租金，并支付相应的滞纳金。现原告自愿按日万分之五计算滞纳金，并无不当，本院予以支持。被告陈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金73,026.50元；二、被告陈彬应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司截至2021年5月23日的滞纳金2,429.09元，并支付自2021年5月24日至实际清偿日的滞纳金(以全部未付租金73,026.50元为基数，按日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686.39元，因适用简易程序减半收取计843.20元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二一年六月十日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0783民初2025号原告：谢贵兴，男，1966年9月14日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：谢柳丹，女，1988年5月13日出生，汉族，住建瓯市，与谢贵兴系父女关系。被告：黄文秀，女，1967年9月7日出生，汉族，住建瓯市，。被告：谢颖娇，女1990年3月21日出生，汉族，住建瓯市。原告谢贵兴与被告黄文秀、谢颖娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告谢贵兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢贵兴撤诉处理。审判员  黄国兴二〇二一年六月十一日书记员  林陶静
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院 民事判决书 （2021）渝0115民初324号 原告：梁军，男，1990年7月26日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人（特别授权）：雷越，重庆雄明律师事务所律师。被告：陈婷，女，1989年8月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告梁军与被告陈婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁军及委托诉讼代理人雷越到庭参加诉讼，被告陈婷经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告之间的口罩买卖协议；2．要求被告返还原告货款15 000元。事实和理由：2020年3月4日，原、被告通过微信联系，双方达成口头协议，原告向被告购买口罩50 000个，单价3元/个，并约定被告应于2020年3月6日前直接发货到原告的指定地址及人员，随后原告按被告要求将货款151 000元（其中1000元为给付被告的利润）转至其指定账户，但被告未按约定及时发货，经原告多次催要，被告才在2020年3月16日前发货45 000个口罩，尚差5000个口罩至今未发货。因为被告违约，远超约定的交货时间，现原告已不再需要口罩，故向法院起诉，望判如所请。被告陈婷未作答辩。 原告梁军围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的微信联系记录、转账单、银行流水记录、光盘、发货运单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告梁军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下本院经审理认定事实如下：因原告的朋友需要50 000个口罩，2020年3月4日，原、被告通过微信联系，双方达成口头协议，原告向被告购买口罩50 000个，单价3元/个，并约定被告应于2020年3月6日前直接发货到原告的指定地址及人员：河南省兰考县教育局，陈法营（收）。2020年3月5日，原告按被告的指定将货款151 000元（其中1000元为给付被告的利润）转账到陈溢平账户，但被告未按约定及时发货，经原告多次催要，被告才陆续发45 000个口罩，尚差5000个口罩至今未发货。 本院认为，原告诉称与被告之间的口罩买卖协议，有原告提供的原、被告之间微信记录、微信聊天记录、转账记录为证，可以认定原、被告之间的买卖合同成立。原、被告之间的买卖合同合法、有效。原、被告均应按合同履行其义务。通过原告提供的证据，可以证实在原告按约定支付货款后，被告未能按约定及时交付完货物，现尚差5000个口罩，按双方约定，5000个口罩价值15 000元。因被告超过约定时间未交付完货物，现原告已不再需要，其请求解除原、被告之间于2020年3月4日达成的口罩买卖协议，本院认为，被告未按约定履行及时交付货物的义务，致使原告不能达成合同的目的，现原告要求解除未履行的部分合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行部分，终止履行。被告应当退还未交付部分货物的货款15 000元。  综上所述，本院对原告梁军的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁军与被告陈婷于2020年3月4日达成的口罩买卖合同；二、被告陈婷在本判决生效后五日内返还原告梁军货款15 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.5元，由被告陈婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      张  毅人 民 陪 审 员      朱建忠人 民 陪 审 员      孔庆辉  二〇二一年六月八日           法  官  助  理      吕纯凤                         书   记   员     陈潮竟   1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11973号原告：乐玩新大地（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢丰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓宇，北京嘉观律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冉，北京嘉观律师事务所实习律师。被告：嘉兴游辰网络科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道归谷五路58号1幢303室。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。被告：上海恺英网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路909号1号楼148室。法定代表人：陈永聪。被告：上海聪盛网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区冠生园路227号3幢144室。法定代表人：张思明，总经理。委托诉讼代理人：孙茂成，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洋，北京高文律师事务所律师。原告乐玩新大地（北京）科技有限公司（以下简称乐玩公司）诉被告嘉兴游辰网络科技有限公司（以下简称游辰公司）、被告上海恺英网络科技有限公司（以下简称恺英公司）、被告上海聪盛网络科技有限公司（以下简称聪盛公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。乐玩公司向本院提出诉讼请求，请求判令三被告：1.立即停止在“悟饭游戏厅”客户端软件（以下简称涉案软件）向公众提供“合金弹头”系列游戏作品（以下简称涉案作品）；2.立即停止利用涉案作品在涉案软件设置赛事对战专区的行为；3.立即停止在“悟饭游戏”网站（网址为www.5fun.com，以下简称悟饭网站）宣传涉案行为，并删除悟饭网站中与涉案行为相关的全部内容；4.连带赔偿乐玩公司经济损失9000000元及律师费100000元。事实与理由：乐玩公司经日商SNK股份有限公司授权，依法享有涉案作品在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门及台湾地区）的著作权。乐玩公司发现，三被告未经许可，共同通过涉案软件向公众提供涉案作品，并在悟饭网站上宣传上述涉案行为。三被告的上述行为侵犯了乐玩公司就涉案作品享有的著作权，亦违反诚实信用原则，构成不正当竞争。故诉至法院。三被告在提交答辩状期间，均对本案管辖权提出异议。游辰公司认为：1.本案系侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷，本案并不适用侵权行为发现地作为侵权行为地的情形，且乐玩公司并未提供证据证明本案侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外，也未提供证据证明侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在北京市海淀区。2.本院对于在互联网上传播作品的著作权而产生的纠纷案件无管辖权，对于不正当竞争纠纷案件亦无管辖权。综上，本案游辰公司的住所地在浙江省嘉兴市，故申请将本案移送至有管辖权的浙江省嘉兴市南湖区人民法院管辖。聪盛公司与游辰公司的理由一致，并认为聪盛公司住所地位于上海市，故申请将本案移送至对本案有管辖权的上海知识产权法院审理。恺英公司认为，本案系侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷，乐玩公司并未提供证据证明涉案侵权行为地在北京市海淀区，恺英公司的住所地在上海市，故申请将本案移送至有管辖权的上海知识产权法院审理。本院经审查认为，本案属于侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷，故本案的管辖应依据侵权案件的管辖规则予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。该条所称信息网络侵权行为，包括利用信息网络侵害他人合法权益的行为。本案中，乐玩公司主张三被告未经许可，共同通过涉案软件向公众提供涉案作品，并在悟饭网站上宣传等行为，侵害了乐玩公司就涉案作品享有的著作权，同时违反诚实信用原则，构成不正当竞争。乐玩公司主张的上述行为系通过信息网络实施，行为结果亦直接发生在信息网络中，属于信息网络侵权行为。据此，涉案行为结果发生地包括乐玩公司的住所地，即北京市海淀区作为乐玩公司的住所地，属于侵权结果发生地，故本院依法对本案有管辖权。其次，本案为侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷，在同一个案件中，针对被诉侵权行为，原告既主张侵害著作权又主张违反反不正当竞争法第二条的，可以一并审理。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条及《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》第一条之规定，北京互联网法院集中管辖的北京市辖区内应当由基层人民法院受理的第一审案件包括“（四）在互联网上首次发表作品的著作权或者邻接权权属纠纷；（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”，本案并不属于北京互联网法院集中管辖的范围，本院对本案有管辖权。三被告提出的管辖权异议，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告嘉兴游辰网络科技有限公司、被告上海恺英网络科技有限公司、被告上海聪盛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告嘉兴游辰网络科技有限公司、被告上海恺英网络科技有限公司、被告上海聪盛网络科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李莉莎审判员  王栖鸾审判员  刘佳欣二〇二一年六月十六日书记员  张筠曼
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执316号之一申请执行人：赖清姬，女，1980年5月21日出生，汉族，住清流县。委托代理人：赖慧梅，女，住福建省清流县。被执行人：赖胜昌，男，1974年11月3日出生，汉族，住清流县。申请执行人赖清姬与被执行人赖胜昌民间借贷纠纷一案，本院2020年9月29日作出的(2020)闽0423民初830号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赖胜昌至今未向申请执行人支付人民币30,000元，申请执行人于2021年3月24日申请强制执行，本院已于同日立案。另查明，林富娥申请执行赖胜昌民间借贷纠纷一案亦向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0423执317号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0423执317号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0423执316号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊中文审判员  李连德审判员  陈 芳二〇二一年六月十六日书记员  林淑祯附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民督504号 申请人：重庆瑞庭物业管理有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号2单元31-1号。法定代表人：谢华，公司总经理。委托代理人：谭何平，公司项目经理。被申请人：罗雪松，男，汉族，1974年8月3出生，住重庆市綦江区。申请人重庆瑞庭物业管理有限公司与被申请人罗雪松申请支付令一案，本院于2021年5月11日立案后，于当日发出（2021）渝0110民督504号支付令，并于2021年5月18日向被申请人送达，限令被申请人罗雪松在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2021年5月27日被申请人罗雪松已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）渝0110民督504号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆瑞庭物业管理有限公司负担。                                  审  判  员    刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                                              书  记  员    文成程    - 1 –
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执2392号申请执行人河津市园林古建有限责任公司，。法定代表人：张润洲。被执行人解占社，男，。关于申请执行人河津市园林古建有限责任公司与被执行人解占社合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终267号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河津市园林古建有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月6日依法立案执行。因被执行人解占社至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人解占社银行账户存款（收入）632640元，或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二一年六月六日书记员  许 洁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初4698号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。负责人：黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁(特别授权),重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝林平(特别授权)，重庆君之合律师事务。被告：谭周兵，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张小梅，女，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭周兵、张小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝林平到庭参与诉讼，被告谭周兵、张小梅经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：二被告于2005年7月25日登记结婚。2015年11月9日，谭周兵、张小梅与原告签订《个人额度借款合同》（合同编号5099978Q21511454492），额度存续期最长为156个月，授信额度为310000元。约定利率浮动利率，计算标准为人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮70%执行年利率8.33%，罚息为执行利率的1.5倍，还款方式为按等额本息，还款日为每月23日。户名谭周兵，委托支付户名为冯春国、谭娟。提前收回贷款、宣布提前到期的约定为被告违反本合同任一条款或者发生原告认为足以影响债权实现的其他情形时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款等。实现债权费用的约定原告为本合同有关的律师服务等费用（包括但不限于诉讼费等）由被告承担。借款合同约定对已经发放的额度下的贷款，在逾期超过90天（含）或累计逾期超过6次情况下，贷款人有权提前收回贷款。还约定被告应当承担履行合同中产生的诉讼费、律师费等相关费用。二、担保合同关系成立情况：2015年11月9日，谭周兵、张小梅与原告签订《个人最高额担保合同》，被告以坐落于万州区（五桥）×路×号×幢×层×单元×号（房屋产权证号：301五房地证2009字第0××9号，建筑面积111.18㎡）房屋为该贷款提供抵押担保。2015年11月10日办理抵押登记。约定担保范围为全部借款本金、利息、罚息及诉讼费、律师费等实现债权及担保权的一切费用。三、金融借款合同履行情况：2015年11月12日谭周兵、张小梅出具《借据》2张，合计借款300000元。截至2021年4月15日，被告尚欠借款本金209953.42 元、利息23981.86元、罚息5891.23元，本息合计239826.51元。四、催收情况：被告从2016年4月开始逾期，已经超过提前收回的程度。原告在2018年、2019年多次电话或上门催收无果。五、实现债权的费用支出情况：原告和重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，该律所接受原告的委托，指派谢泽仁、郝林平律师为上述债务纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，并支出律师费7060元，案件受理费2502元。六、诉讼请求：1.判决被告谭周兵、张小梅立即偿还原告截至2021年4月15日的借款本息239826.51元（本金209953.42元、利息23981.86元、罚息5891.23元）；支付原告自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息（罚息以借款本金为计算基数，按ＬＰＲ利率上浮70%的1.5倍计算）；2.判决被告谭周兵、张小梅承担律师费7060元及案件受理费；3.判决原告对被告谭周兵、张小梅提供抵押担保的坐落于万州区五桥×路×号×幢×层×单元×号（301五房地证2009字第0××9号）的房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内优先受偿；4.判决原告与被告谭周兵、张小梅于2015年11月9日签订的《个人额度借款合同》在开庭时提前到期。本院认为，原告和被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告请求判决贷款提前到期符合合同约定，故对原告请求判决贷款提前到期、被告立即偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未能协商一致贷款利率的定价基准问题，本院确认利率应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为定价基准。原告已经支付的律师费以实际产生，故对其予以支持。抵押担保的房屋已办理正式登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求于法由据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告谭周兵、张小梅签订的《个人额度借款合同》于2021年4月22日提前到期；二、被告谭周兵、张小梅在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行截至2021年4月15日的借款本息239826.51元（本金209953.42 元、利息23981.86元、罚息5891.23元）；支付自2021年4月16日起至本息付清之日止的罚息[罚息以209953.42为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮70%的1.5倍计算]；三、被告在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费7060元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖被告谭周兵、张小梅提供抵押担保的坐落于万州区（五桥）×路×号×幢×层×单元×号（房屋产权证号：301五房地证2009字第0××9号，建筑面积111.18㎡）房屋所得价款在本判决第二项、第三项所确定给付款额及案件受理费范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取2502元，由被告谭周兵、张小梅负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。  审 判 员  崔晓琴   二〇二一年五月二十六日 法官助理  杨翼龙书 记 员  牟  丹  -1-
甘肃省和政县人民法院民事裁定书  （2021）甘2925民初829号 原告：王某，女，1990年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住和政县新庄乡腰套村 。被告：张某，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，住和政县新庄乡腰套村 。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年6月16日原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。                             审    判    长   马 英 存                              人 民 陪 审 员   马 国 军                          人 民 陪 审 员   何 玉 霞                              二〇二一年六月十六日                            法 官 助 理  王    韬                           书    记    员   蓝 凌 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初14099号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：成素霞、谢小林，分别系广东德法理律师事务所律师、实习人员。被告：胡品颂，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省高要市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告胡品颂保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞、谢小林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年8月28日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：借款人：被告胡品颂，贷款人：徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：60000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年8月28日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：71340元（每月保费876元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年5月28日理赔了53758.04元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额53758.04元、逾期保费3463.92元；十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款53758.04元；2、被告向原告支付未付保费3463.92元；3、被告向原告支付资金占用利息（资金占用利息以代偿款53758.04为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计收）；4、被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53758.04元及尚欠保险费3463.92元理据充分，本院予以支持。被告逾期偿还理赔款构成违约，原告要求被告支付的资金占用利息以理赔款为基数，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的标准合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡品颂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款53758.04元、保险费3463.92元及资金占用利息（资金占用利息以理赔款53758.04元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632元，由被告胡品颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月十日法官助理  马曼婷书 记 员  陈咏仪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2103号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：于文博，男，汉族，1995年1月8日出生，住长春市绿园区。 被告：李小光，男，汉族，1983年9月29日出生，住长春市绿园区。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告于文博、李小光借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王冠衡到庭参加诉讼，被告于文博、李小光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 长春经开融丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于文博、李小光按合同规定共同偿还贷款本金72334.88元及到付款日的相应利息、罚息、复利（逾期利息加罚50%）贷款利率为年利率10.2%。2、要求第二被告承担连带责任；3、对抵押房产享有优先受偿权利确认。4、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年12月9日与于文博、李小光签订的编号为20191209660624xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额捌万元，贷款利率为年利率10.2%（逾期利息加罚50%），用途为购进水果。此笔贷款为抵押贷款。此笔贷款2020年12月8日到期，至2021年5月26日逾期169天，违反合同编号为20191209660624xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 于文博、李小光未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明：2019年12月9日，原告与被告于文博签订《个人担保借款合同》（合同编号20191209660624xxx），约定被告于文博在原告处贷款8万元用于购进水果，借款期限2019年12月9日至2020年12月8日，此笔借款年利率10.2%，不随基准利率调整，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期罚息为利息上浮50%。被告李小光作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。 同时该合同约定于文博自愿以其名下的长春绿园区青石路9号民生家园22栋，建筑面积70.18平方米，房权证长房权字第201509130xxx号，丘地号XXXx（50x）的房产为该笔借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 融丰村镇银行与于文博就上述抵押房产办理了抵押登记，抵押登记证号为吉（2019）长春市不动产证明第0583xxx号。 2019年12月12日，于文博在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款8万元。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》、系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告于文博没有按合同约定偿还借款，被告李小光作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告于文博偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告李小光承担保证义务。（3）被告于文博、李小光未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。（4）融丰村镇银行作为债权人，根据双方在《个人担保借款合同》中约定的实现抵押优先权的条件和方式，有权以抵押财产的价款优先受偿，故融丰村镇银行要求对于文博抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于文博于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款72334.88元及相应的利息（期内利息年利率10.2%，逾期利息上浮50%）； 二、被告李小光对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任； 三、原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司有权就上述债权对被告于文博所有的长春绿园区青石路9号民生家园22栋，建筑面积70.18平方米，房权证长房权字第201509130xxx号，丘地号XXXx（50x）的房产在其价值范围内优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为804元、保全费743.35元（原告已垫付）由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘琳琳
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终478号 上诉人（原审被告）盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会，住所地盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村。 法定代表人：姚秀洋，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人:王文江，该村民委员会工作人员。 委托诉讼代理人:李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1952年2月14日出生，汉族，退休职工，住盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：吴琼，女，1979年4月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被上诉人（原审原告）：吴红，女，1980年3月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会因与被上诉人张玉兰、吴琼、吴红合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆区人民法院（2020）辽1103民初1924号民事判决提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉大棚现正在由被上诉人耕种使用，该大棚应全面维修还是部分加固维修即可，一审未查清该事实即对大棚全面维修需要的费用进行鉴定不当。一审应查清上述事实后，依法作出裁判。 综上，原判认定事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销盘锦市兴隆区人民法院（2020）辽1103民初1924号民事判决； 二、本案发回盘锦市兴隆区人民法院重审。 上诉人盘锦市兴隆台区兴海街道裴家村民委员会预交的二审案件受理费6933元，予以退回。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 李宝明 二〇二一年六月十日 书记员 孙金鹏 附法律条文 《中华人民共和国民诉法》 第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1024执337号申请人：曹顺兰，女，1940年1月3日出生，汉族，住安徽省祁门县，系曹再进母亲。申请人：程四琴，女，1958年1月30日出生，汉族，住安徽省祁门县，系曹再进之妻。申请人：曹凌燕，女，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省祁门县，系曹再进之女。申请人：曹文彪，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省祁门县，系曹再进次子。申请人：曹文海，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省祁门县，系曹再进长子。被执行人：张永虎，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。被执行人：石大华，女，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖1024民初763号民事调解书，于2021年6月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张永虎、石大华存款人民币416050元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方成姿二〇二一年六月七日书记员  汪 龙
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1499号之一申请执行人:海宁市长安镇天添副食店，住所地：海宁市长安镇环镇北路175号， 统一社会信用代码：92330481MA2F1QAK8G。个体经营者：陈伟民，男， 1972 年 10 月 19 日出生，汉族，住 海 宁 市 长 安 镇 泰 山 村 河 心 亭 32 号 ， 公 民 身 份 号 码 ：330419197210192638。委托诉讼代理人：吴佳东，浙江禾杭律师事务所律师。被执行人:马俊豪，男，1991年10月22日出生，汉族，住浙江省海宁市，公民身份号码XXX。申请执行人海宁市长安镇天添副食店与被执行人马俊豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初3994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市长安镇天添副食店向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行。执行标的为被执行人马俊豪向申请执行人海宁市长安镇天添副食店支付货款16500元、违约金2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费185元。执行立案后，本院于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截至2021年6月11日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人马俊豪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马俊豪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马俊豪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马俊豪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1499号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年六月十一日书  记  员   虞森杰
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3698号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：李飞，男，1978年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行李飞罚金一案，因被执行人李飞逾期未按照本院(2014)綦法刑初字第00268号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年4月16日移送强制执行，本次执行标的为罚金33000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人李飞邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人李飞至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人李飞名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人李飞名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院于2021年4月25日限额冻结被执行人石春强银行存款33000元，冻结期限为一年，自2021年4月25日起至2022年4月24日止，实控金额1308.95元，本院已依法划拨并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人李飞进行财产调查和人身查找，经查被执行人李飞户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人李飞违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前执行到位1308.95元，被执行人尚有罚金31691.05元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人李飞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3698号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年六月十五日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初8503号原告：赵文广，男，汉族，1954年11月22日出生，住临汾市尧都区.委托诉讼代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师。被告：尉恩华，男，汉族，1986年10月09日出生，住临汾市尧都区.被告：李俊霞，女，汉族，1964年12月3日出生，原住临汾市尧都区.现在山西省女子监狱服刑。原告赵文广与被告尉恩华、李俊霞执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文广的委托诉讼代理人董军燕、被告李俊霞到庭参加诉讼。被告尉恩华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准许执行临汾市尧都区刘村镇青城村卫青路16号房屋。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李俊霞民间借贷纠纷一案，贵院作出的（2015）临尧民初字第996号民事判决书，判决主文：被告李俊霞于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元并承担利息。判决生效后，被告李俊霞未履行，原告申请法院强制执行。法院作出裁定，查封李俊霞及其配偶尉云虎位于临汾市××区。2019年9月7日，被告尉恩华对执行标的提出书面异议。2019年10月13日，法院作出（2019）晋1002执异114号执行裁定书，裁定：中止对位于临汾市××区房屋的执行。原告认为，被告尉恩华仅以临汾市尧都区刘村镇青城村村委会证明不足以证明本案执行标的为被告尉恩华所有。被告尉恩华提交书面说明辩称：2019年我接到尧都区法院执行局通知，对我位于临汾市××区房屋进行查封，随即我了解相关情况。原告赵文广与我母亲李俊霞民间借贷纠纷，但查封的是我的房子。我提供了由村委会开的房屋所有权证明，经执行局审核，确定此房屋归我个人所有，与李俊霞无关，驳回了赵文广的申请。我于2014年3月18日登记结婚，结婚前房子就已归我所有了。被告李俊霞辩称：一、我当时是川佰投资公司的高管，原告赵文广起诉的是2012年左右其在川佰投资公司投资理财款70000元，该款并非我个人借款。投资公司出问题后，我被原告胁迫出具的借条，不是真实的借款。二、尧都区刘村镇青城村卫青路16号院是我儿子尉恩华的房子，不属于我们夫妻两个人所有。当时房子建成说的给我大儿子尉恩华，现在农村房屋确权登记村里确权也明确了这个房子是尉恩华的房子，不应执行该房子。经审理查明，原告与被告李俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）临尧民初字第996号民事判决书，判决主文：“被告李俊霞于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元并承担70000元自2014年5月20日至清偿之日止的利息，利息按照月息1.6%计算。”（该判决认定的借款日期为2014年5月20日。）判决生效后，被告李俊霞未履行，原告申请法院强制执行。本院于2019年3月12日作出执行裁定和查封公告，查封李俊霞及其配偶尉云虎位于临汾市××区。查封期限3年。2019年9月5日，本院执行员通知被告尉恩华到执行局做笔录，调查位于临汾市××区房屋的权属状况。被告尉恩华接受询问称位于临汾市××区目前两户，临马路的二层楼房在其父母名下，因债务纠纷已将房屋抵顶给债权人，其本人的房屋在二层楼房东边共六间平房，村委会可以证明。确权登记正在进行。2019年9月7日，尉恩华对执行标的位于临汾市××区提出书面异议，称该房屋系其个人所有，查封错误。另查明，被告尉恩华于2014年3月18日登记结婚。2019年9月25日，本院执行人员对临汾市尧都区刘村镇青城村党支部书记尉茂增进行调查询问，关于李俊霞村里房子情况。尉茂增叙述：临汾市尧都区刘村镇青城村卫青路16号院老院子登记确权在李俊霞大儿子尉恩华名下，青城村油店巷4号登记确权在二儿子尉恩源名下。2019年10月30日，本院作出（2019）晋1002执异114号执行裁定书，内容如下：查明，临汾市尧都区刘村镇青城村村委会出具证明：位于临汾市××区确权登记在尉恩华名下。刘村镇土地所证明未有李俊霞、尉云虎的登记信息。本院认为，案外人尉恩华提供证据证明，涉案查封房屋确权在其名下，故案外人尉恩华享有排除强制执行的权益。裁定主文：中止对位于临汾市××区房产的执行。原告赵文广起诉认为，被告尉恩华仅以临汾市尧都区刘村镇青城村村委会证明不足以证明本案执行标的为被告尉恩华所有。原告赵文广于2019年11月15日提起本案申请执行人执行异议之诉。本案审理中被告尉恩华提交书面材料抗辩称查封的位于临汾市××区房产是他的房子。当时向执行局提供了由村委会开的房屋所有权证明，经执行局审核，确定此房屋归其个人所有，与李俊霞无关，驳回了赵文广的申请。庭审中被告李俊霞抗辩称其当时是川佰投资公司的高管，原告赵文广2012年左右在川佰投资公司投资理财款70000元。并非其个人借款。公司出问题后，其被胁迫出具的借条。尧都区刘村镇青城村卫青路16号院是其儿子尉恩华的房子，不属于其夫妻两个人所有。当时房子建成说的给其大儿子尉恩华。村里确权也明确了这个房子是尉恩华的房子，不应执行该房子。本院认为，被告尉恩华于2014年3月18日登记结婚，涉案房屋系农村房屋，农村当时普遍没有房屋所有权登记，尉恩华结婚时其父母亲将涉案房屋所有权赠与尉恩华符合我国国情、农村实际惯例。并有临汾市尧都区刘村镇青城村村委会出具证明位于临汾市××区确权登记在尉恩华名下。且刘村镇土地所证明未有李俊霞、尉云虎房屋的登记信息。被告尉恩华结婚早于原告的借款发生日期，临汾市尧都区刘村镇青城村卫青路16号房屋属于被告尉恩华个人所有，还有临汾市尧都区刘村镇青城村村委会证明、该村党支部书记的调查笔录所证实，足以认定，本院予以认定。被告尉恩华具有排除强制执行的权益，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告赵文广的诉讼请求。原告预交案件受理费1500元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 赵 英审判员 张 力审判员 陈琦辉二〇二一年六月十八日书记员 何瑞雪
福建省光泽县人民法院民 事 调 解 书(2021)闽0723民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。负责人：李香兴，行长。委托诉讼代理人：李华新，员工。被告：游永根，男，汉族，1986年9月20日出生，住福建省光泽县。被告：虞惠娟，女，汉族，1988年11月16日出生，住福建省光泽县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮政储蓄光泽支行）诉被告游永根、虞惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。邮政储蓄光泽支行向本院提出诉讼请求：1.游永根、虞惠娟归还借款本金39104.87元及利息707.99元，2021年2月26日起以本金39104.87元为基数按年利率14.4%支付利息至还清之日止。事实与理由：2018年12月4日，邮政储蓄光泽支行与游永根签订《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》各一份。虞惠娟作为共同借款人在借款合同上签字。借款合同约定，邮政储蓄光泽支行向游永根授信贷款额度5万元，存续期为36个月，额度支用期为24个月。截止2021年2月25日，游永根尚欠借款本金39104.87元及利息707.99元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、游永根、虞惠娟同意归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行借款本金39104.87元、截止2021年2月25日利息707.99元及2021年2月26日起以所欠本金为基数，按年利率14.4%计算止还清之日止的利息。还款方式：2021年6月至2021年11月，每月30日前归还本金5586.41元；2021年12月30日前归还本金5586.41元、截止2021年2月25日所欠利息707.99元及2021年2月26日起以每月所欠本金为基数，按年利率14.4%计算至还清之日止的利息；二、若游永根、虞惠娟未按上述约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行有权就尚欠全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费795.3元，减半收取397.65元，由游永根、虞惠娟共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依本调解协议的内容按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陶晓熔二〇二一年六月一日法官助理 陈 慧书 记 员 杨 雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初4283号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，汉族，1982年1月25日出生，系工作人员，住重庆市巴南区。被告：刘红，男，汉族，1989年11月1日出生，住重庆市开州区。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公司）与被告刘红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城投公司委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告按照738.99元／月的标准，从2020年10月1日起至2020年10月31日止向原告支付租金738.99元；2．判令被告支付违约金11.08元；3．请求被告支付水、气费等费用884.61元，以及将租赁房屋恢复原状所发生的费用2045元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月4日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定由原告将位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋出租给被告居住使用，双方对租期、租金和违约责任等进行了约定。租赁期间，被告获得其他住房且达到人均住房建筑面积标准，被告无法腾退房屋，故按2倍缴纳租金。合同签订当日，原告按约将租赁房屋交付被告使用。被告于2020年10月起未交纳租金。原告催收未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告刘红辩称，已于2019年9月30日退回承租的房屋。原告围绕诉讼请求提交了《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单、催缴租金通知单张贴照、房屋损坏的设施设备照片、恢复房屋原状价目标准表、恢复费用明细、水电气费、物业恢复房屋发票及明细等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告刘红举示了清单等证据。本院审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，原告城投公司与被告刘红签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，双方约定原告将位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋出租给被告刘红居住使用，租赁期限从2015年1月4日起至2020年1月3日止，租金为每月369.5元，被告需在每月20日前（含本日）缴纳当月租金；被告还需在合同签订当日支付原告1108.5元作为履约保证金，如合同期满或终止，履约保证金在抵扣租金、违约金和赔偿金后，剩余部分无息返还；被告使用不当、擅自拆除或者改造导致该房屋、设施、设备及相关物品损坏，应负责修复；灯泡、水龙头、淋浴混合龙头等日常使用的易损易耗品由被告负责维修；租赁期满，合同自然终止；被告应自合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还给原告；被告应在合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，并在结清租金、物管费、保证金、水、电、气、通讯、违约金、赔偿金等费用后，将住房附属设施设备和相关物品按原状返还原告；如被告逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；租赁期间由被告承担水、电、气等费用。租赁期间，被告在申请公共租赁住房地区获得住房且达到政府公布的人均住房建筑面积标准的，应退出房屋，合同终止。拒不腾退住房的，按2倍计收租金等。合同签订当日，原告城投公司按约向被告刘红交付了租赁房屋，被告刘红按约缴纳了履约保证金1108.5元。被告自2020年10月起未交纳租金。原告在被告住处张贴了租金催收单。原告收回房屋后，为了恢复租赁房屋的住房功能，更换了相关设施等合计花费2045元。另外，原告代为交纳了水费372.77元与气费511.84元，合计884.61元。审理中，原告同意将履约保证金在本案中抵扣。本院认为，租赁期满后，被告继续占有租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效。原、被告签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告交付租赁房屋的义务，但被告未按约定支付租金构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。为此，原告要求被告支付2020年10月1日至2020年10月31日期间的租赁费用738.99元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称已于2019年9月30日退回承租的房屋，但是没有提交已经办理完成退房手续的证据，故本院不予采纳。被告迟延支付租金，原告要求被告支付违约金11.08元，符合约定，理由正当，本院予以支持。被告在使用租赁房屋过程中，致使部分设施设备损坏，应当承担赔偿责任，故原告主张被告支付修复费用2045元，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定交纳水、电、气等费用，原告代为交纳后，向被告追偿垫付的费用884.61元，亦符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告的各项费用与保证金1108.5元品跌后，被告还应支付水气费用526.18元、恢复原状的费用2045元。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释”之规定，因本案的法律行为发生在2021年1月1日之前，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司租赁期间产生的水气费用526.18元、将租赁房屋恢复原状产生的费用2045元；二、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘红负担。受理费已由原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿垫付，限被告刘红于本判决生效后十日内径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄  平二〇二一年六月二日 法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云 -1-
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1146号之一 申请执行人：张宗露，男，汉族，1989年8月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：赵天其，男，汉族，1973年3月25日出生，住重庆市綦江区。张宗露与赵天其建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝 0110 民初 8570 号判决书已发生法律效力。被执行人赵天其逾期未履行该判决书确定的义务，张宗露于2021年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，向被执行人赵天其发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效支付令确定的义务。现申请执行人张宗露与被执行人赵天其达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2021）渝0110执1146号案件终结执行。若被执行人不按和解约定履行，申请人可自和解约定履行期限的最后一日起，在两年内，持本裁定书和原判决书，向本院申请恢复执行。  审  判  长  朱  建审  判  员  蓝远银审  判  员  杨  东   二〇二一年六月二十三日 书  记  员  李欣悦1
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3362号原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张文，男，汉族，1990年7月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员雷永独任审判，适用简易程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金20 000元，并向原告支付借款利息（从2018年6月22日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月21日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月21日起至2019年6月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告张文未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月21日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20 000元，借款期限2018年6月21日起至2019年6月18日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月21日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20 000元，被告借款后未归还过借款和利息。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年2月26日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年3月10日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知，但被告仍未还款。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张文在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金20 000元及利息（利息以本金20 000元为基数，从2018年6月22日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216.07元，由被告张文承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张文在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审  判  员      雷  永                            二〇二一年五月二十七日                           书  记  员      刘  颖
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3969号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：何鹏飞，男，汉族，1991年2月 8日出生，住安徽省广德县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告何鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告何鹏飞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年5月24日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月24日起至2019年5月22日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2018年10月24日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告何鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年5月24日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年5月24日起至2019年5月22日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年5月24日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月23日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告何鹏飞在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2018年10月24日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取80.68元，由被告何鹏飞承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告何鹏飞在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                          审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28308号原告：陈依群，女，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：黄锦瑞，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈依群与被告黄锦瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行独任审理。原告陈依群到庭参加诉讼，被告黄锦瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款22109元,4个月利息1768.72元（以借款本金22109元为基数，自2020年4月起计至2020年8月，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告向原告多次借款后只偿还部分款项，现起诉要求判如所请。被告未到庭参加诉讼，但提交了名为反诉状实为答辩状称：原、被告是多年情侣关系。原告一直使用被告的招商银行卡购买理财产品，被告还将以其母亲名义开通的支付宝给原告使用。原告存心让被告写欠条，导致私人感情上法院解决。原、被告的感情及物质生活基础包括金钱都是出于当时的关系自愿付出。经审理查明：原告称其通过支付宝转账方式于2015年9月11日向被告支付700元，9月22日支付6000元、4000元，9月27日支付4000元、5000元、1000元；10月25日通过现金方式向被告支付5000元；12月2日为被告购买机票支付3297元；以上金额共28997元。被告在2016年3月16日至2018年3月26日共还款6888元，还欠22109元。2019年7月4日，被告向原告出具借条，写明截至2015年12月2日一共向原告借到22109元；借款方式有现金、支付宝转账、微信转账；于2020年3月15日到期还本，逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。被告提交反诉状要求原告撤销所欠费用及偿还被告剩下费用，并提交原、被告之间的部分交易记录。上述交易记录均为2019年7月4日出具借条之前发生。被告如要求原告偿还相关费用可另循法律途径解决。本院认为：原告提供借条、转账记录等证实与被告存在借款合同关系，予以确认。借条约定按月利率2%计付逾期利息，现原告要求被告偿还借款本息，符合双方约定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄锦瑞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈依群借款22109元及利息1768.72元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告黄锦瑞负担（此款原告已预交不退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孔创彬二〇二一年六月四日书记员  黄龙华黄谱兰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10453号原告：江彪，男，1990年12月24日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：杨军，上海维高律师事务所律师。被告：上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江彪。第三人：江斌，男，1968年11月1日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市小桥镇阳泽村钢门街XXX号。本院在审理原告江彪与被告上海培正逗点飞育教育信息咨询有限公司、第三人江斌股东资格确认纠纷一案中，因原告未按期缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江彪撤诉处理。审判员 邱 燕二〇二一年六月一日书记员 房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3229号原告：广州市禧玺皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村葛岗社集益路27号，统一社会信用代码914401016951568878。法定代表人：张小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭华，广东格林律师事务所律师。被告：黄福埃，男，1989年5月6日出生，壮族，住广西靖西市。原告广州市禧玺皮革有限公司诉被告黄福埃买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市禧玺皮革有限公司的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼，被告黄福埃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的货款317798元及逾期还款的资金占用费8156.58元（自2019年4月30日起，以317798元为基础按2020年12月LRP计算至2020年12月30日，应计算至实际给付之日）。2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付拖欠的货款317798元及逾期还款的资金占用费（自2021年1月18日起，以317798元为基数，按同期LRP计算至实际给付之日）。事实与理由：被告于2019年4月9日至2019年4月29日向原告购买皮具4764件，合计货款317798元。截至2020年12月30日，经原告多次催讨，被告均不予支付，故诉至法院，请求法院裁决。被告黄福埃没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告向原告购买皮具，欠货款317798元未付，于2019年4月30日向原告出具欠条。欠条内容为：“本人黄福埃欠永吉皮具（革）有限公司货款317798大写：叁拾壹万柒仟柒佰玖拾捌元整，如不付款交给花都区法院处理。”出具欠条后，被告没有付款。原告名称原为广州市永吉皮革有限公司，于2020年6月1日变更为广州市禧玺皮革有限公司。本院认为，被告向原告购买皮具，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款317798元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告付款，造成原告利息损失，原告主张被告支付资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告黄福埃经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄福埃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市禧玺皮革有限公司支付货款317798元及利息（以317798元为基数，自2021年1月18日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元（原告已预缴），由被告黄福埃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二一年六月七日书记员  陈瑶瑶林宝茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0104民初17587号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：刘现强，男，1985年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘现强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月26日立案后，依法对本案适用简易程序。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2021年6月22日以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费53元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  刘达雄二〇二一年六月二十二日书记员  何志强