北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初3556号原告：宋付庆，男，1963年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京三元出租汽车有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村666号。法定代表人：邵世义，总经理。委托诉讼代理人：陈延贵，男，1973年10月17日出生，汉族，北京三元出租汽车有限公司法务办公室主任，住北京市房山区。原告宋付庆与被告北京三元出租汽车有限公司（以下简称三元出租汽车公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋付庆到庭参加诉讼。被告三元出租汽车公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋付庆向本院提出如下诉讼请求：要求三元出租汽车公司支付2018年8月至2020年至今北京市居民住宅清洁能源分户自采暖（采暖费）3150元（1050元*3年）、本案诉讼费由三元出租汽车公司承担。事实与理由：宋付庆于2012年9月入职三元出租汽车公司，2018年7月正式退休，退休后找到三元出租汽车公司申请自采暖费并提交了核对证明，三元出租汽车公司说没有。宋付庆分别给三元出租汽车公司上级单位和市政府写过信，三元出租汽车公司以各种理由拒绝支付采暖费。依照北京市政府下发的《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》京政管字（2006）22号文件，第一章第二条：凡具有本市城镇居民户口的居民，其在本市的住宅没有集中供暖设施且采用清洁能源分户自采暖方式的，凭《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》（以下简称《核对证明》）享受居民住宅清洁能源分户自采暖补贴。第二章第五条：各单位凭职工所持的《核对证明》，按照《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》（［2003］京房改办字第078号）确定的住房建筑面积补贴标准，按15元／平方米·采暖季·人向本单位职工计发（劳资双方已有约定的除外）。第五章第二十四条：行政机关、事业单位交由地方街道办事处代发退休费人员，原工资关系所在单位对其进行住房面积核定后，凡符合发放住房补贴条件的，由原工资关系所在单位发放，原单位已撤销，由其上级单位核发。三元出租汽车公司也应该执行上述规定，由其上级单位核发。现三元出租汽车公司严重侵犯了宋付庆的合法权益，现依法提起诉讼，恳请依法支持合法诉求。被告三元出租汽车公司辩称：宋付庆于2018年7月退休，其主张的取暖费没有依据，不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：2019年6月13日，宋付庆就其与三元出租汽车公司劳动争议向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.三元出租汽车公司支付2012年至2017年北京市居民住宅清洁能源分户自采暖（取暖费）6156元；2.三元出租汽车公司退还2017年12月至2018年7月多收出租车份子钱3731元；3.三元出租汽车公司支付2017年12月车辆验收费200元；4.三元出租汽车公司支付2016年10月丧假费552元；5.三元出租汽车公司支付2013年至2018年未休年假工资22068.96元；6.三元出租汽车公司支付2012年至2018年车辆保险费5754.76元；7.三元出租汽车公司支付2017年12月14日至2020年12月11日期间未签订无固定期劳动合同赔偿金64000元。该委于2019年10月31日作出京昌劳人仲字［2019］第4160号裁决书，裁决驳回宋付庆的申请请求。宋付庆对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。本院于2020年11月5日作出（2020）京0114民初2759号民事判决书，判决：1.三元出租汽车公司支付宋付庆车辆验收费200元；2.驳回宋付庆的其他诉讼请求。宋付庆不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，该院于2020年12月18日作出（2020）京01民终8721号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2020）京01民终8721号民事判决书查明，宋付庆于2012年9月24日入职三元出租汽车公司，担任出租车司机，三元出租汽车公司为宋付庆缴纳了社会保险。2018年7月，宋付庆办理了退休手续，双方劳动关系于2018年7月31日终止。宋付庆要求三元出租汽车公司支付2012年至2017年北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用，三元出租汽车公司主张双方没有关于支付自采暖费用的约定。该判决书认为，关于2012年至2018年7月的北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用，宋付庆要求三元出租汽车公司支付该费用的主张缺乏法律依据。宋付庆于2018年7月退休，退休后在三元出租汽车公司工作至2018年11月30日，期间和三元出租汽车系劳务关系，之后未再上班。宋付庆称其在三元出租汽车公司工作期间未享受过北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用补贴，未报销过自采暖费用。宋付庆提交《关于发布〈北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法〉的通知》（京政管字［2006］22号）和2018年至2020年《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，主张其坐落于丰台区顺八条8号院住房采暖建筑面积为68.4平方米，按照京政管字［2006］22号每年可以享受1050元采暖费。三元出租汽车公司对以上证据真实性认可，但称文件规定的情况与宋付庆情况不一致，该公司没有报销采暖费的政策，所有员工均未报销过采暖费；宋付庆未向该公司提交《职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明》，即使提交了也无法报销。宋付庆称起诉三元出租汽车公司福利待遇纠纷的依据是，其为该公司员工，暖气费是一项福利待遇，福利待遇就是劳动争议。宋付庆向昌平仲裁委提起仲裁申请，2020年11月16日，该委作出京昌劳人仲不字［2021］第34号不予受理通知书，以宋付庆为退休人员，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的调整范围为由，决定对宋付庆的申请不予受理。宋付庆对该决定不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有退休证、关于发布《北京市居民住宅清洁能源分户自采暖补贴暂行办法》的通知、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明、京昌劳人仲不字［2021］第34号不予受理通知书证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案三元出租汽车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋付庆于2018年7月退休，其与三元出租汽车公司于2018年7月31日终止劳动关系，故以劳动关系为基础向三元出租汽车公司要求支付北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用的福利待遇，于法无据。另，职工采暖费用属于单位福利，用人单位可以就职工采暖费的标准、发放范围、发放方式等制定本单位的制度，生效判决已确认宋付庆向三元出租汽车公司主张采暖费缺乏依据，且宋付庆在本案中未提交相应证据证明三元出租汽车公司有该项报销采暖费的福利，综上所述，本院对于宋付庆主张的2018年8月至2020年北京市居民住宅清洁能源分户自采暖费用，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋付庆的诉讼请求。案件受理费10元，由宋付庆负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇二一年六月四日书记员  徐梦佳