天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2904号上诉人（原审原告）：王常军，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莒南县全顺物流有限公司，地址山东省莒南县板泉镇岚济路北。法定代表人：李宝艳，经理。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址山东省临沂经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧。主要负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：苟滨，男，该公司职员。委托诉讼代理人：苏翔，男，该公司职员。王常军与莒南县全顺物流有限公司（以下简称全顺物流公司）、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6969号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月7日作出（2020）津02民终2415号民事裁定，发回天津市静海区人民法院重审。天津市静海区人民法院重审后，作出（2020）津0118民初6734号民事判决。王常军不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王常军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决直接以浙商保险公司代理人庭审中认可的王常军的损失金额作为判决的依据，属于事实认定错误。一审庭审中，王常军提交了确定损失情况的鉴定报告，予以证实车辆损失情况及货物损失情况，浙商保险公司对此不认可，但是其并未提交鉴定申请，王常军提交的鉴定报告等相关证据应当作为定损的依据。王常军的停运损失客观存在，且已经举证证明，一审未做认定，明显不当。一审中王常军提交了无棣恒泰新型建筑材料有限公司营业执照、证明、销货单、天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队发还涉案车辆通知书、正隆汽车维修中心出具的证明等相关证据材料，完成了举证责任，能够证明本次事故停运71天，停运损失费最低117150元，王常军主张80000元。一审法院不予支持停运损失，明显不当。一审判决违背常理，车辆修复完毕不必然影响鉴定。本案诉争交通事故发生后，浙商保险公司已经进行了现场勘查，对损失情况有了初步定损意见，车辆施救回来，王常军进行修复并投入运营，符合常识。浙商保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。全顺物流公司未发表答辩意见。王常军向一审法院起诉请求：1.全顺物流公司赔偿王常军车损费226000元、施救费19800元、货物损失9500元、停运损失80000元，以上合计335300元。2.浙商保险公司在保险范围内对前述款项承担赔偿责任。案件受理费由全顺物流公司、浙商保险公司承担。一审法院认定事实：2019年5月12日21时10分许，纪凡伍驾驶鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿荣乌高速公路第三条机动车道由南向北行驶至695.50公里，未按操作规范安全驾驶撞前方、同向、同车道内停车等候缴费的黄同金驾驶的鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车，黄同金车被撞前移又撞前方、同向、同车道蔡新岗驾驶的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车后部，蔡新岗车前移过程中再撞前方、同向、同车道胡明驾驶的京Ｙ×××××号重型罐式货车（该被撞车辆自行解决），造成纪凡伍当场死亡，四方车辆及车上部分货物受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队第120119120190000058号道路交通事故认定书，认定纪凡伍承担事故全部责任，黄同金、蔡新岗、胡明不承担事故责任。因本次交通事故造成冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆损坏，海兴县京海重卡运输有限公司为事故车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，其作为委托方诉讼前委托滨州市大有二手车鉴定评估有限公司及山东海润保险公估有限公司对车辆损失及货损进行了评估，2019年7月14日，滨州市大有二手车鉴定评估有限公司作出滨大评报字（2019）第139、140号评估报告，评定冀Ｊ×××××号车辆损失价值共计为226000元（133000元＋93000元）；2019年7月16日，山东海润保险公估有限公司作出海润德公估第2019ＷＦ02000051号价格评估报告书，评定冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××货物加气块估损总价值为9500元。以上评估均为海兴县京海重卡运输有限公司单方委托，均未通知浙商保险公司。本次事故冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆产生施救费19800元。本案在审理过程中，海兴县京海重卡运输有限公司到庭表示，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆系挂靠在该公司名下，实际所有人为王常军，同意该车辆的诉讼及获赔的权利由王常军主张。另查明，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆登记所有人均为莒南县全顺物流有限公司，鲁Ｑ×××××号主车在浙商保险公司投保机动车交强险及1000000元的商业三者险，鲁Ｑ×××××号车辆在该保险公司投保50000元的商业三者险，主、挂车均投保不计免赔险，事故时在保险期间内。庭审中浙商保险公司代理人表示，经其单位派人查勘，认为王常军车辆损失约27000元，货物损失约3000元，不认可王常军单方委托所做鉴定。就重新鉴定问题双方无法达成一致，不能重新启动鉴定程序。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中王常军虽提供了鉴定机构对冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车辆损失及货物损失的价值评估意见，但鉴于该评估意见系王常军单方委托鉴定机构作出，整个拆解、维修及评估程序均在浙商保险公司不知情、未到场的情况下进行，该评估的数额不能反映冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号车辆车损、货损真实损失情况，亦不能约束浙商保险公司，故浙商保险公司庭审中对车损、货损数额不予认可的抗辩理由成立。因就重新鉴定问题双方无法达成一致意见，致使鉴定程序无法启动，考虑到冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车辆在交通事故后确有损失产生，故一审法院对浙商保险公司认可赔偿王常军车损27000元，货损3000元的意见予以支持，王常军就其它损失可待证据充分后另行解决。王常军主张的施救费确系交通事故产生的合理、必要损失，一审法院予以支持。以上损失应由浙商保险公司在主、挂车各自承保的保险限额内按照1000000／1050000,50000／1050000的比例赔偿。关于车辆停运损失一节，因停运损失需考量车辆实际损失程度，故一审法院对王常军该主张亦暂不予支持，待其证据充足后另行解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王常军施救费2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××号主车商业三者险限额内赔偿原告王常军施救费17800元、车损27000元，货损3000元，以上共计47800元的1000000／1050000，即赔偿45523.81元。三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在鲁Ｑ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告王常军施救费17800元、车损27000元，货损3000元，以上共计47800元的50000元／1050000，即赔偿2276.19元。四、驳回原告王常军的其他诉讼请求。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3165元，由原告王常军负担。”本院二审期间，浙商保险公司在庭审中对事故现场照片没有异议，认为滨州市大有二手车鉴定评估有限公司对王常军的案涉冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆损失数额评估过高。滨州市大有二手车鉴定评估有限公司按照本院要求，针对滨大评报字（2019）第139、140号评估报告价格认定进行说明。该公司向本院提交了《证明》以及公司变更手续，《证明》载明：现有车牌号冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，委托人：海兴县京海重卡运输有限公司（王常军），该车委托时因维修去向不明，我单位及受托拆检后价格按照维修站及市场价格相结合的方式定损，该事故维修站价格为176000（ＪＸ7529）、冀Ｊ×××××价格在121000元。该车市场价格冀Ｊ×××××为：78000元，冀Ｊ×××××为46000元。经质证，王常军对证明的真实性无异议，主张应当按照滨州市大有二手车鉴定评估有限公司出具的滨大评报字【2019】第139号、【2019】第140号评估报告认定的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆损失数额。浙商保险公司对该证明的真实性无异议。全顺物流公司未发表质证意见。本院对该证明材料的真实性予以确认。经审理查明，本案案涉冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆于2019年5月13日至2019年6月29日由天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队扣留，2019年7月1日至2019年7月29日在滨城区正隆汽车维修中心维修。2019年7月29日提车。滨州市大有二手车鉴定评估有限公司出具滨大评报字【2019】第139号评估报告，冀Ｊ×××××车辆损失评估合计133000元，滨大评报字【2019】第140号评估报告，冀Ｊ×××××，车辆损失合计93000元。在（2020）津0118民初6734号一案中浙商保险公司未对案涉冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车损情况申请鉴定。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队第120119120190000058号道路交通事故认定书，认定纪凡伍承担事故全部责任，黄同金、蔡新岗、胡明不承担事故责任。在本案交通事故中蔡新岗驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××车辆权利人为王常军。纪凡伍驾驶的鲁Ｑ×××××号主车在浙商保险公司投保机动车交强险及1000000元的商业三者险，鲁Ｑ×××××号车辆在该保险公司投保50000元的商业三者险，主、挂车均投保不计免赔险，事故时在保险期间内。浙商保险公司应当在保险限额内对王常军的损失承担赔偿责任。关于王常军案涉车辆损失以及货物损失数额认定的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定。王常军在（2019）津0118民初6969号一案中已经提交了滨州市大有二手车鉴定评估有限公司作出滨大评报字（2019）第139、140号评估报告以及山东海润保险公估有限公司作出海润德公估第2019WF02000051号价格评估报告书证明其车辆及货物损失，浙商保险公司对王常军主张的车辆损失以及货物损失的数额不认可，在该案中浙商保险公司提出鉴定申请，一审法院未进行鉴定，本院将该案发回重审，浙商保险公司未申请鉴定，在二审期间，浙商保险公司对车辆损失提出鉴定申请，缺乏依据，本院不予准许。王常军已就车辆损失以及货物损失自行委托有关机构出具鉴定意见，浙商保险公司虽不认可，但其未提供其他证据和理由对案涉车辆损失评估报告和货物损失评估报告进行反驳，其应当承担举证不能的不利后果。关于王常军车辆损失数额，结合鉴定机构出具滨大评报字【2019】第139号、第140号评估报告以及鉴定机构出具的证明，案涉冀Ｊ×××××车辆损失价值为78000元、冀Ｊ×××××车辆损失价值为46000元，王常军车辆损失金额合计124000元。关于货物损失数额问题，山东海润保险公估有限公司作出的价格评估报告书，评定冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××货物加气块估损总价值为9500元，本院予以采信。关于王常军车辆停运损失的问题，本案案涉冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆于2019年5月13日至2019年6月29日被公安交通管理部门扣留，2019年7月1日至2019年7月29日维修，王常军主张其停运期间为71天，本院予以准许。按照2020年天津市交通运输、仓储和邮政业标准计算，王常军停运损失为103845元／365天＊71天＝20199.99元。一审法院认定的王常军施救费17800并无不当，本院予以维持。综上所述，王常军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市静海区人民法院（2020）津0118民初6734号民事判决第一项；二、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｑ×××××号主车商业三者险限额内赔偿王常军施救费17800元、车损124000元，货损9500元，停运损失费20199.99元以上共计171499.99元的1000000／1050000，即赔偿163333.32元；三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在鲁Ｑ×××××号车辆商业三者险限额内赔偿原告王常军施救费17800元、车损124000元，货损9500元，停运损失费20199.99元以上共计171499.99元的50000元／1050000，即赔偿8166.67元；四、驳回王常军的其他上诉请求；五、驳回王常军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3165元，由王常军负担1546.16元；由莒南县全顺物流有限公司负担1618.84元；二审案件受理费300元由王常军负担146.55元，由莒南县全顺物流有限公司负担153.45元。本判决为终审判决。审 判 长 刘海东审 判 员 李国敏审 判 员 庞 振二〇二一年六月三十日法官助理 任士强书 记 员 李宝珠