wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初5003号之一原告：闫某1，男，2009年7月23日出生，汉族，学生，住济南市章丘区。法定代理人：闫某2（系闫某1之祖父），男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。被告：蒋柱涛，男，2000年8月13日出生，汉族，居民，住高青县。被告：淄博弘顺运输有限公司，住所地高青县黑里寨镇政府驻地（原油棉厂院内）。法定代表人：宋祖红，经理。原告闫某1与被告蒋柱涛、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司、淄博弘顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。闫某1于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫某1自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许闫某1撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由闫某1负担。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十五日法官助理  陈锐剑书 记 员  韦芸芸
江苏省东海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)苏0722执2431号王武理：王武理犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元，经法院执行，被执行人王武理已将罚金二千元履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4946号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：韩静静，女，1983年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市海阳市。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告韩静静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘莉娜到庭参加诉讼；被告韩静静经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告韩静静归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金57009.13元、利息7143.61元、罚息3383.18元、复利1106.13元（罚息、复利暂计算至2021年3月16日）以及以本金57009.13元为基数、自2021年3月17日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息7143.61元为基数、自2021年3月17日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利；2.判令被告韩静静支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.确认原告就登记在被告韩静静名下的牌号为鲁Ｙ×××××,发动机号为ＧＷ612739的北京现代牌小型普通客车经拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由被告韩静静承担。事实和理由：2018年11月7日，原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告韩静静签订《个人担保贷款合同》，约定被告韩静静向原告借款96000元，贷款期限为36个月；年利率18%；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｙ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款96000元。截止至2021年3月16日，被告拖欠原告本金57009.13元、利息7143.61元、罚息3383.18元、复利1106.13元。2021年3月23日，获得电子认证服务行政许可的中金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩静静于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金57009.13元、利息7143.61元、罚息3383.18元、复利1106.13元（暂计算至2021年3月16日），同时自2021年3月17日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告韩静静于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告韩静静名下的、车牌号为鲁Ｙ×××××的北京现代牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为783元，由被告韩静静负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告韩静静于本判决生效之日起10日内迳付给其783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月七日书记员  李俊毅
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6405号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：曹学杰，男，汉，1980年6月14日出生，住江苏省苏州市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告曹学杰小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告曹学杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金22 015.11元、利息856.8元、罚息1748.77元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月13日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款50 000元，贷款利率为日利率0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告曹学杰未作答辩。经审理查明，2020年1月13日，被告曹学杰通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为50 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50 000元。借款到期日为2021年1月24日。借款后，被告归还了1至7期的本息，第8期仅归还本金560.99元、利息419.91元，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金22 015.11元、利息856.8元、罚息为1748.77元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告曹学杰向原告度小满小贷公司借款50 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了50 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.09%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金22 015.11元及截至2021年3月30日的利息856.8元、罚息1748.77元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22 015.11元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹学杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22 015.11元，并支付截至2021年3月30日的利息856.8元、罚息1748.77元；二、由被告曹学杰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22 015.11元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.82元，减半收取215.91元，由被告曹学杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     - 1 -
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初740号原告：吴宜奎，男，1990年9月6日出生，汉族，贵州省天柱县人，住西藏自治区那曲市色尼区，西藏那曲市宣传部干部。被告：卓玛，女，1991年7月25日出生，藏族，西藏曲水县人，住西藏自治区那曲市，西藏那曲市财政局干部。本院在审理原告吴宜奎诉被告卓玛民间借贷纠纷一案，原告吴宜奎未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴宜奎撤回起诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   仁青拉姆审  判  员   德庆卓嘎二〇二一年六月二十四日书  记  员   次仁央宗1
西藏自治区边坝县人民法院执行裁定书（2021）藏0330执16号申请人：边坝县娜娜商店，住所地边坝县马秀乡曲桑村，统一社会信用代码92540330MA6T58RU06。经营者：魏娜，女，1993年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住西藏昌都市边坝县马秀乡曲桑村，身份证号码×××。被执行人：李新富，男，1968年4月30日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住四川省仪陇县。本院在执行人申请执行人边坝县娜娜商店与被执行人李新富买卖合同纠纷一案中，申请执行人边坝县娜娜商店向本院申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）藏0330执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   次仁平措二〇二一年六月二十九日法 官 助 理   吴克洲书  记  员   白玛西
陕西省米脂县人民法院陕西省米脂县人民法院民 事 裁 定 书                               （2021）陕0827民初250号原告：刘锋，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX809240010。    被告：王丕功，男，1956年5月14日出生，汉族，居民，住陕西省榆阳区，公民身份号码：61272XXXX605140019。原告刘锋与被告王丕功民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法进行审理。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王丕功立即偿还原告人民币500000元。2、依法判令被告承担诉讼费用。2013年10月23日，被告王丕功以购房为由向原告借款人民币500000元，原告通过米脂农行向被告打款500000元，被告收款后给原告立有借据一支。随后，原告多次向被告催要借款，被告都答应马上还款，可就是不还。被告的行为严重地侵犯了原告的合法权益，故原告具状起诉，望人民法院查明本案事实，依法支持原告的诉请。本院经审查认为，根据原告诉状所提供的被告王丕功的住址，查明并无此人，原告再也未能提供被告的确切住址，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告刘锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    柴  鑫   二〇二一年六月十五日 书  记  员    申  宁1
山东省海阳市人民法院山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3193号原告：薛建平，男，1975年6月26日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：薛安学，男，1952年2月9日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台登润制冷设备有限公司，住所地：海阳市东村街道海园路香山和院外门市。法定代表人：薛建平，总经理。被告：姜晓辉，男，1976年5月3日出生，汉族，住海阳市。原告薛建平与被告烟台登润制冷设备有限公司、姜晓辉申请公司清算一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告薛建平向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告姜晓辉支付原告薛建平财产分割款53594元，判令本案诉讼费由被告烟台登润制冷设备有限公司、被告姜晓辉承担。事实和理由：该公司是经法庭调解解散的，由于清算费需200万原告薛建平无力承担，烟台登润制冷设备有限公司、姜晓辉又不配合清算，已无法继续进行清算了，只能把已清算确认的107188元，请求法庭进行财产分割。另外，该资产是公司借的款，由于借款程序不规范，没有得到法庭的支持。烟台登润制冷设备有限公司、姜晓辉不配合分割属不当得利，因此依法提起民事诉讼。本院经审查认为，被告烟台登润制冷设备有限公司已经于2019年6月10日被解散，该公司解散后，作为该公司的股东应当按照《公司法》的规定自行清算或申请法院强制清算。但原告在申请公司清算时因无款交纳案件受理费，后又申请撤回起诉。现原告又申请公司清算，而公司清算属于非讼案件，不能以一般的民商事案件确立案号。根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定，强制清算申请应当由公司债权人或者股东作为申请人向人民法院提交清算申请书，人民法院立案庭收到申请人提交的对公司进行强制清算申请后，应当及时以“(××××)××法×清(预)字第×号”立案。立案后，应当将申请人提交的有关清算材料等移交审判庭进行审查，若审判庭裁定受理申请人强制清算申请的，在审理强制清算案件中制作的民事裁定书、决定书等，应当在“(××××)××法×清(算)字第×号”后依次编号；审判庭裁定不予受理的，裁定生效后，公司清算案件应当以“(××××)××法×清(算)字第×号”结案。而本案，股东薛建平是以原告身份起诉，且被立为民商事案件案号，因此，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  孙洪杰审判员  张领平审判员  丁光勇二〇二一年六月九日书记员  孙琛苏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初7941号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师。被告：刘东，男，1983年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告刘东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告就XXXX号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付2019年6月起至2021年2月期间服务费7350元及自2021年3月起至《车辆挂靠合同》解除之日止期间服务费，车辆脱保脱审违约金30 000元，暂计37 350元 ；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定被告从合同签订之日起将XXXX号货车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月15日前向原告缴纳下月服务费350元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定违约的，应承担30 000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。被告自2018年6月起至今未向原告交纳服务费8050 元。以上费用虽经原告多次催收，被告却置之不理。同时该车辆保险已到期至今未续保且车辆未年审，给原告带来重大的经营风险。原告认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效，被告应向原告支付欠交的服务费，并承担相应的违约责任。被告刘东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、保险单、道路运输证复印件作为证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月20日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其自有XXXX号车辆挂靠于原告名下经营至挂靠车辆按国家法律法规、政策规定报废或者合同解除时止；被告每月15日前须向原告按时足额缴纳服务费350元/月，若逾期两个月未交足服务费，则视为被告违约，原告有权解除合同并收回车辆；保险费按年计，下年度保险费由被告最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性交清，被告应按约定足额缴纳保险费、未按时足额投保或擅自自己投保的，均属于违约行为，原告有权解除合同、收回车辆；违反本合同约定，违约方应向守约方支付叁万元违约金，因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，应向合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼。案涉车辆检验有限期至2019年6月30日，保险到期日为2019年6月25日，后车辆未续保续检，车辆亦于2019年7月24日被公告车辆登记证书、机动车号牌未收回作废注销。被告从2019年6月起未向原告支付管理费。本案受理后，本院于2021年5月9日向被告邮寄送达了起诉状副本等法律文书。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行合同。本案中，被告未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，现被告拖欠原告管理费、保险费，车辆亦未续检续保，且车辆已被注销，合同目的已经不能实现，故原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持，且认定《汽车挂靠合同》从本院向被告送达起诉状副本送达之日（2021年5月9日）起解除。因被告从2019年6月起未向原告支付管理费，且车辆已于2019年7月24日被公告注销，故被告尚欠原告2019年6月至2019年7月24日管理费700元（350元/月×2个月），原告要求被告支付管理费700元的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。对于原告要求被告支付违约金30 000元的诉求，庭审中原告同意本院依法调整违约金，且原告未提交证据证明实际损失，故本院酌情将违约金调整为100元，超出部分的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告刘东于2018年3月20日就XXXX号车辆签订的《车辆服务合同》自2021年5月9日起解除；二、被告刘东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费700元；三、被告刘东于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金100元；四、驳回原告重庆渝蓉汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取367元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担342元，被告刘东负担25元（此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。  审 判 员    李向前二〇二一年六月二十八日法官助理      付良坤  书 记 员    雷  丹   - 1 -
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保321号申请执行人朱志欢，男，1981年5月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人邹继三，女，1978年5月26日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保108号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人邹继三驾驶的小型普通客车，扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年六月八日法官 助理  彭一鸣代理书记员  林 旦
—1—江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1029号原告：谢顺根，男，1962年6月1日出生，汉族，住金溪县。被告：黄长青，男，1966年7月21日出生，汉族，住金溪县。谢顺根与黄长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告谢顺根于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢顺根撤诉。案件受理费3159元，由黄长青负担。审判员  陈莎莎二〇二一年六月四日书记员  李偲越—1—江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1029号原告：谢顺根，男，1962年6月1日出生，汉族，住金溪县。被告：黄长青，男，1966年7月21日出生，汉族，住金溪县。谢顺根与黄长青民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告谢顺根于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢顺根撤诉。案件受理费3159元，由黄长青负担。审判员  陈莎莎二〇二一年六月四日书记员  李偲越
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12689号原告:于某1，男，1981年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姜某，女，1955年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：于某2，男，1955年10月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告于某1与被告姜某、于某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，原告于某1向本院提出撤诉申请。本院认为，于某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于某1撤诉。审判员  赵燕华二〇二一年六月十八日书记员  苏 娜
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执2794号韩佳烨：陕西华东金城物业管理有限公司：韩佳烨与陕西华东金城物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请,依据本院作出的（2021）陕0102民特81号民事裁定书,于2021年5月31日执行完毕。     特此通知。   二○二一年五月三十一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初22077号原告：倪根龙，男，1955年11月13日出生，汉族，住西安市高陵县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：长春，陕西润亚律师事务所律师。被告：陕西安众联信网络科技有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码91610000078623996K。法定代表人：王丽霞，职务不详。被告：李娟，女，1960年1月10日出生，汉族，住西安市高陵区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告倪根龙诉被告陕西安众联信网络科技有限公司（以下简称“安众联信公司”）、李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。原告倪根龙的委托诉讼代理人长春、被告李娟到庭参加了诉讼，被告安众联信公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告倪根龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款60000元及利息84000元（暂从2014年9月17日计算至2020年7月17日，后续利息主张至付清之日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月17日出借给被告60000元，借款合同中双方约定月利率2%，且被告需在出借后六个月内还款。后到还款日期，原告多次向被告催要，均无果。故原告诉至法院。被告陕西安众联信网络科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李娟辩称，被告李娟从未借过原告的钱，原告诉状所述无事实依据，请求法院依法驳回。本院经审查认为，2014年3月17日，被告李娟向原告出具收条，该收条载明：“收到倪根龙交来投资款50000元，投资信息网络，每月利息按2分计算，付息计划为50000×2分=1000元/月，按5个月支付完，3月17日存入，4月17日发利息1200元，5月17日发利息1200元，6月17日发利息1200元，7月17日发利息1200元，8月17日发利息1200元，9月17日返本金50000元”。两天后原告又给付被告10000元，综上，原告共计给付被告李娟60000元。原告提供的原告倪根龙与被告安众联信公司于2014年9月17日签订的借款合同（合同编号AZLX14-09-463）载明，借款金额为60000元，借款期限为6个月，自2014年9月17日起至2015年3月17日止，收益分五次转账，每月17日支付，每次支付1800元，合同到期后返还本金。庭审中，原告倪根龙称合同尾页的签字并非其所书写，被告李娟对此予以认可，并称系因原告不愿意去被告安众联信公司签字，其才代原告书写。2015年3月23日，被告安众联信公司出具的收条显示，客户姓名倪根龙、合同编号AZLX14-09-463、合同金额60000元，此合同已收回，未支付客户本金，待资金到位后，分批支付，缓期按月支付利息。本金付完（以网银到账日期为准），此收条自动作废。原告倪根龙于2014年4月17日收到被告安众联信公司转账1440元、2014年5月17日收到1440元、2014年6月17日收到转账1440元、2014年7月17日收到1440元、2014年8月16日收到1440元、2014年10月17日收到1800元、2014年11月17日收到1800元、2014年12月17日收到1800元。被告安众联信公司法定代表人王丽霞在公司成立后，违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以向社会公开宣传项目（投资IDC网络机房建设）并承诺在一定期限内还本付息的方式，结伙以安众联信公司的名义向社会公众吸收资金，数额巨大，且安众联信公司系为进行非法吸收公众存款活动而成立，且公司成立后以实施非法吸收公众存款行为为主要活动，后王丽霞因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑六年又九个月，现该判决已生效。原告倪根龙在该刑事案件中未报案。本案中，借款合同虽不是原告倪根龙本人签字，但结合李娟2014年3月17日出具的收条、被告安众联信公司2015年3月23日出具的收条及中国建设银行股份有限公司西安高陵区龙凤园支行银行流水可以看出，原告知晓其向被告李娟交付的钱款系用于信息网络的投资款，且在2014年4月17日-2014年12月期间，原告每月收取被告安众联信公司支付的利息。被告李娟仅为借款的代办及经手人，其与倪根龙之间不存在借贷合意，原告倪根龙与被告安众联信公司存在借贷关系，但因王丽霞以安众联信公司的名义非法吸收公众存款的案件已被判刑，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告倪根龙的起诉。本案案件受理费3180元，于本裁定生效后全额退还原告倪根龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。       审  判  员    吕  睿  涵    二〇二一年   六月二十三日 书  记  员    冯      怡              打印：王冠锦    校对：王冠锦    2021年  月  日送达1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初18663号原告：潘瑛琪，女，1998年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市,北京市,海淀区,北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司法务。原告潘瑛琪与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告潘瑛琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘瑛琪撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二一年六月十八日法官助理  柴榕翔书 记 员  王相宜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7282号原告：罗志敏，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙丽丽，上海维熙律师事务所律师。被告：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟钢，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。原告罗志敏与被告上海松添建设工程有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗志敏的委托诉讼代理人孙丽丽、被告上海松添建设工程有限公司的委托诉讼代理人庄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款45,730元；2、判令被告支付原告逾期利息(按中国人民银行贷款利率计算，从2020年8月计算至判决清偿日止)。事实和理由：2019年9月，经案外人王晋根、顾洪刚介绍，原、被告达成工程分包口头合同，由原告从被告处分包上海市松江区小昆山镇昆水街一号绿地及地下车库新建项目(地库防水修漏班组)地库顶板防水修漏及塔吊基础堵漏，合计工程款82,730元。原告于2020年8月25日工程竣工，原告完成工程量的工程款为82,730元，经双方对账，被告加盖项目部公章予以确认。被告已支付工程款37,000元，剩余工程款45,730元，原告多次催讨无果，故诉请法院予以支持。被告上海松添建设工程有限公司辩称，其与原告间不存在建设工程分包合同，原告的诉请没有任何依据；原告主张的是人工费，而原告诉称的工程人工费部分，被告发包给了上海林宇建筑劳务有限公司，被告并已经向上海林宇建筑劳务有限公司付清全部人工费；至于原告持有的结算单上虽有被告该项目部的印章，但该印章仅用于材料的接受，不能用于工程款的结算，且结算单上既无具体经办人的签名，也无落款时间，对于该章如何加盖的经过，已向公安部门报案。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告与案外人上海松江小城镇发展有限公司签订《昆水街一号绿地及地下车库新建项目施工合同》一份，约定由被告承包“昆水街一号绿地及地下车库新建项目”的施工，合同总价54,208,098元，合同计划工期自2019年4月1日至2020年3月26日。2019年4月30日，被告与案外人上海林宇建筑劳务有限公司(以下简称“林宇公司”)签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定由林宇公司承接“昆水街一号绿地及地下车库新建项目”的劳务作业(以清包工方式提供建筑劳务)，分包工作计划期限为自2019年4月30日至2020年4月23日，本工程劳务报酬总计4,173,772元；合同第29条约定：劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人；此外，合同对双方的权利义务均作了相应的约定。审理中，原告为支持其诉请，向本院提供了《昆水街一号绿地及地下车库人工费结算单》一份，该结算单记载：班组：地库顶板防水修漏班组；工程名称：“地库顶板防水修漏””和“塔吊基础堵漏”；工程款为82,730元，注明已付37,000元，应付45,730元；在项目部签字一栏盖有“上海松添建设工程有限公司昆水街一号绿地及地下车库新建项目项目部”的印章，无经办人签名及落款时间，在班组长签字一栏，有“罗志敏”签名，落款时间为2020年9月19日(该时间系原告于起诉后添加)。被告为支持其辩称，向本院除提供了《昆水街一号绿地及地下车库新建项目施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》外，还提供了分别于2020年1月6日、2020年1月14日、2020年1月19日三次转账支付“林宇公司”劳务费共计2,550,000元的转账凭证及通过“上海松添建设工程有限公司农民工工资专用账户”支付农民工工资682,500元的银行凭证；被告并向本院提供了有“罗志敏”等人签名的2020年月份工资表一份，证明根据国家的相关规定，为保护农民工工资收入，被告按照“林宇公司”提供的农民工名册及金额，实际为“林宇公司”向农民工先行垫付部分工资。原告则确认已付款37,000元中的30,000元系案外人顾洪刚支付，被告支付了7,000元。以上事实，有《昆水街一号绿地及地下车库新建项目施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《昆水街一号绿地及地下车库人工费结算单》、付款凭证及工资单、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在真实的建设工程分包合同关系。当事人对自己的主张有提供证据证实的义务。本案被告提供的相关合同及付款凭证，足以证明本案系争工程是由“林宇公司”向被告分包，该系争工程的工程款应由“林宇公司”向被告结算并主张；而本案原告仅提供了《昆水街一号绿地及地下车库人工费结算单》一份，且不说该结算单的真伪，即便是真实的，也只是被告确认了“林宇公司”的“地库顶板防水修漏班组”所完成的工程量；再从被告提供的有“罗志敏”签名的工资单来看，“罗志敏”也仅是工地上的一名劳务人员。故本案原、被告间不存在真实的建设工程分包合同关系，原告的诉讼请求没有依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗志敏对被告上海松添建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费983元，减半收取491.5元，由原告罗志敏负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初18224号原告：钱宥多，男，1991年12月18日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菲娅，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告钱宥多与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告钱宥多于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱宥多撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后收取50元由原告钱宥多负担。 审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 六 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8640号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，广东德法理（北京）律师事务所实习律师。被告：李远国，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李远国信用卡纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月十八日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初37916号原告：煤炭科学技术研究院有限公司，住所地：北京市朝阳区和平街青年沟路5号。法定代表人：范韶刚。被告：辽源矿业（集团）有限责任公司，住所地：辽源市西安区。法定代表人：周玉林。原告煤炭科学技术研究院有限公司与被告辽源矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告煤炭科学技术研究院有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告煤炭科学技术研究院有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告煤炭科学技术研究院有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由煤炭科学技术研究院有限公司负担。（于本裁定生效之日后七日内交纳）审判员  魏慧彪二〇二一年六月十八日书记员  王安然
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6583号原告：黄文鹏，男，汉族，1977年11月13日出生，现住延吉市。被告：吕学山，男，朝鲜族，现住延吉市。第三人：延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会。本院在审理原告黄文鹏诉被告吕学山、第三人延吉市朝阳川镇吉成村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告黄文鹏于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文鹏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄文鹏撤诉。案件受理费1675元（原告已预交），减半收取837.50元，由原告黄文鹏负担。审判员  金英玉二〇二一年六月十六日书记员  李 萍
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4749号原告：李许华，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：邓伟红，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：周国华，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡市。原告李许华与被告周国华劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告李许华及其委托诉讼代理人邓伟红到庭参加了诉讼。被告周国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李许华向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资11500元；2．判令被告支付原告逾期付款违约金（自2021年2月10日起按日万分之十五的标准计算至实际清偿之日止）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年上半年，原告给被告在湘乡翻江做基础人工挖掘，双方约定，做完就支付工资。工程完工后，被告仅在2020年6月23日支付了小部分工资，还欠11500元未支付给原告。之后原告多次催要未果，故诉至本院。被告周国华未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李许华从事人工挖孔桩工作，被告周国华通过原告张贴的工作广告认识了原告。尔后，被告雇请原告在湖南省湘乡市从事挖孔桩工作。项目完工后，被告于2020年6月23日向原告支付了5000元工资。2020年12月25日，被告向原告出具了工资欠条，确认截至2020年12月25日共欠原告人工挖孔工资11500元，于2021年2月10日偿还，逾期未还清，每逾期一日，按逾期金额的万分之十五支付违约金。之后，原告多次催收未果，酿成本诉。上述事实，有欠条、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李许华按照被告周国华的要求提供了劳务，在工程完工后双方进行了结算，双方之间的劳务合同关系成立且合法有效，故对原告要求被告支付11500元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，被告未按欠条约定支付工资，已构成违约，双方书面约定的违约金标准过高，本院调整为以违约行为发生时即2021年2月11日中人国民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍，从2021年2月11日起计算逾期付款违约金至款项实际偿清之日。被告周国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周国华自本判决书生效之日起三日内向原告李许华支付劳务工资11500元，并自2021年2月11日起以11500元为基数计算逾期付款违约金至款项实际偿清之日（以2021年2月11日中人国民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算）；二、驳回原告李许华其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告周国华负担。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二一年六月十八日书记员 钟博文附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执886号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：范存超。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范存超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范存超在山东省农村信用社联合社元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田光宇二〇二一年六月一日书记员  姜寿鹏
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2930号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人:黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：魏民，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘允萍，女，汉族，1973年11月7日出生，住单县。被告：曹道金，男，汉族，1957年6月18日出生，住单县。被告：曹贺，女，汉族，1979年1月10日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告刘允萍、曹道金、曹贺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人魏民到庭参加诉讼，被告刘允萍、曹道金、曹贺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘允萍偿付借款100000元和相应利息37400元，及2021年4月15日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告曹道金、曹贺负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告刘允萍因养羊需要从山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行（以下简称曹庄支行）借款100000元。双方签订借款合同，约定借款期限为23个月，月利率为11.1625‰，被告曹道金、曹贺与原告签订担保合同，为刘允萍借款提供连带责任担保。期限届满后，经原告农商行多次催要，三被告仍未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据企业法人营业执照、法定代表人身份证明、银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，证明原告为本案适格主体；第二组证据二被告的身份证证明各一份，农户基本情况表一份，借款申请书一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，借款人夫妻双方同意借款意见书一份，共同还款责任承诺书一份，证明原告与被告形成借款及担保合同关系；第三组证据借款凭证一份，贷转存凭证一份，欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表一份，证明原告已按合同的约定履行了付款义务。本院组织当事人进行质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，山东单县农村商业银行股份有限公司曹庄支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2015年8月29日，原告农商行下属的曹庄支行与被告刘允萍签订个人借款合同一份，曹庄支行为贷款人，刘允萍为借款人，约定：被告刘允萍向曹庄支行借款100000元。借款期限自2015年8月29日至2018年8月28日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年8月29日，曹庄支行与被告曹道金、曹贺签订最高额保证合同一份，曹庄支行为债权人，被告曹道金、曹贺为保证人，约定：被告曹道金、曹贺自愿为被告刘允萍自2015年8月29日至2018年8月28日止在债权人处办理的借款业务最高余额150000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，曹庄支行于2016年10月17日与被告刘允萍签订了借款凭证一份，借款金额为100000元，期限为2016年10月17日至2018年8月26日，并将借款100000元划转至被告刘允萍的存款账户62×××21中，被告刘允萍于2016年10月17日在贷转存凭证签字，凭证中载明借款到期日为2018年8月26日，执行月利率为11.1625‰。原告农商行提交的欠其本金及利息一览表载明被告刘允萍欠本金100000元和相应利息37400元。本院认为：曹庄支行系原告农商行下属分支机构，其在原告农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原告农商行承担和享有，故农商行作为本案原告主体适格。被告刘允萍借用农商行款项，被告曹道金、曹贺为其涉案款项提供连带责任担保，由原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告刘允萍签订的借款合同、与被告曹道金、曹贺签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘允萍未按期足额偿还借款本息，被告曹道金、曹贺未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率11.1625‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息即月利率14.51‰，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘允萍应偿还原告借款本金100000元和相应利息37400元及自2021年4月16日之后的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告曹道金、曹贺在被告刘允萍逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人刘允萍追偿。因此，原告农商行要求被告曹道金、曹贺承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘允萍、曹道金、曹贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘允萍于本判决生效后十日内给付山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元和相应利息49800.05元及相应利息（自2021年4月15日起至款项付清之日以200000元为本金按月利率14.51‰计算）；二、曹道金、曹贺对上述欠款本息在债权最高余额300000元内承担连带清偿责任；三、曹道金、曹贺承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向刘允萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，减半收取1524元，由刘允萍、曹道金、曹贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十九日书记员  张娇
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初1133号原告：杨秀德，男，汉族，1976年10月12日出生，住湖北省来凤县。被告：田祥林，男，土家族，1975年10月6日出生，住湖北省来凤县。原告杨秀德与被告田祥林民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀德到庭参加了诉讼，被告田祥林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨秀德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月23日被告向原告借款10000元用于购买木料，一直未归还，2019年1月5日在向勇、杨秀凡的见证下被告补了欠条，约定在2019年5月1日前还清，但被告逾期未偿还且失去联系。因此提起诉讼，判如所请。被告田祥林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：2017年左右，田祥林向杨秀德借款10000元，2019年1月5日田祥林给杨秀德出具了欠条1份。欠条载明“田祥林欠杨秀德（10000元整）（壹万元整）2019年5月1号之前还清，超期未还一个月给100元利息。”本院认为，关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案法律事实发生于民法典施行前，因此本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方约定2019年5月1日前还款，现履行期限已经届满，因此杨秀德要求田祥林偿还借款10000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。田祥林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田祥林于本判决生效之日起3日内偿还原告杨秀德借款10000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告田祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 叶 松二〇二一年六月十九日书记员 黎江浩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3147号原告：李国庆，男，1961年9月27日出生，住北京市平谷区。被告：郭秀明，女，1966年3月20日出生，北京市平谷区。被告：韩志成，男，1965年5月21日出生，北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭秀明（韩志成之妻），住北京市平谷区。第三人：师国全，男，1957年6月11日出生，安徽省临泉县。原告李国庆与被告郭秀明、韩志成、第三人师国全债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告李国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国庆撤回起诉处理。审判员 张 卫二〇二一年六月十七日书记员 庄丽娥书记员 彭 聪
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执120号申请执行人：马延芬，女，汉族，1957年6月6日生，现住：延安市宝塔区百米大道延长石油小区4号楼2单元304室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人马延芬与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人马延芬依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第174号裁决书向本院申请强制执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第174号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0902民初2632号 原告：王莎，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612401XXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人:赵公仁、陈晨，安康市148法律服务所法律工作者。 被告：陕西安康高新星希望教育服务有限公司，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXX。 法定代表人：李远波。 被告：陕西星希望实业（集团）有限公司，住所地：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXX。 法定代表人：李远波。 被告：李远波，男，汉族，XXXX年X月X日出生，安康市汉滨区人，户籍所在地安康市汉滨区。身份证号码：612401XXXXXXXXXXXXX。 原告王莎与被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司、陕西星希望实业（集团）有限公司、李远波民间借贷纠纷一案，本院立案后依法予以审查，现已审查终结。 原告王莎诉称，2018年9月，原告的孩子在被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司旗下幼儿园上学，后被告向原告等学生家长发出入会邀约，原告遂与被告签订《入会协议书》，协议约定：“入会金额3万元，收益额度金按入会金额年12%计算，入会时间2019年7月4日至2020年7月4日，会员期满，入会金全额退付。陕西星希望实业（集团）有限公司提供担保”。入会后，被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司按约定每月向原告支付收益，直至2020年1月。自2020年2月开始，被告未支付利息，协议期满后，原告多次向被告催要入会本金和收益未果。现原告诉请：1.判令被告陕西安康高新星希望教育服务有限公司立即偿还原告借款本金30000元，从2020年2月1日至实际清偿之日止按照年利率12%支付利息；2.判令被告陕西星希望实业（集团）有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告陕西星希望实业（集团）有限公司、李远波对上述借款本息承担连带清偿责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送XX或者XXXX”。本案民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，且XXXXXXXXXXX已立案侦查，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送XXXX处理。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王莎的起诉。 案件受理费648元，在本裁定书生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  刘宝江 二〇二一年六月二十一日 书记员  来 聪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2831号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区经十路11001号中国人寿大厦29层、30层，统一社会信用代码91371626867192148H。负责人：邓立新。被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司，住所地邹平市明集镇，统一杜会信用代码91371626745696065J。法定代表人：纪淑芸，经理。被执行人山东华星环保集团有限公司，住所地邹平市明集镇，统一杜会信用代码913716266657182017。法定代表人：赵友谊，经理。被执行人山东金璞新材料有限公司，住所地淄博市周村区王村镇苏李村东，统一社会信用代码913703060687486130。法定代表人：沈辰宇，经理。被执行人赵友谊，男，1972年2月9日出生，汉族，山东华星环保集团有限公司经理，住邹平市。被执行人纪淑芸，女，1970年2月15日出生，汉族，邹平县华星热能环保设备有限公司经理，住邹平市明集镇。被执行人邹平天淇食品科技有限公司，住所地邹平市西董街道办事处驻地，统一杜信用代码91371626167206246B。法定代表人：韩震，经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、山东金璞新材料有限公司、赵友谊、纪淑芸、邹平天淇食品科技有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院（2018）鲁1626民初4115号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邹平县华星热能环保设备有限公司于2019年1月10日前偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本息19462354.1元及之后的利息（以19300000元为基数，自2018年9月21日至实际给付之日止，按年利率7.308%计算）；二、被告山东华星环保集团有限公司、山东金璞新材料有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平县华星热能环保设备有限公司追偿；三、被告邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、山东金璞新材料有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸承担律师费15000元。案件受理费69332.06元，保全费5000元，共计74332.06元，由被告邹平县华星热能环保设备有限公司、山东华星环保集团有限公司、山东金璞新材料有限公司、邹平天淇食品科技有限公司、赵友谊、纪淑芸承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年12月7日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年6月24日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，银行存款、房地产、工商等均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人名下车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金19462354.1元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1626民初4115号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  李兴光二〇二一年六月二十五日书记员  韩晨光备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4869号申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：王东旭，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人王东旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4869号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5131号原告：延边泉力供水设备有限公司，住所吉林省延吉市依兰镇法定代表人：张权，公司经理。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被告：刘思成，男，1980年4月5日出生，住所吉林省延吉市建工街。委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。被告：吉林敖建建工集团有限公司，住所吉林省敦化市胜利南大街。法定代表人：韩德华，公司经理。委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。原告延边泉力供水设备有限公司与被告刘思成、吉林敖建建工集团有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边泉力供水设备有限公司的委托诉讼代理人崔光哲，被告刘思成、吉林敖建建工集团有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边泉力供水设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付设备款147750元及逾期付款违约金（违约金自2018年10月6日开始计算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由被告1刘思成在延吉市西市场有工程需要安装不锈钢水箱，原告延边泉力供水设备有限公司系专业的水箱生产厂家，为此被告1找到原告协商购买事宜。2018年10月6日，原告按照被告1的要求与被告2吉林敖建建工集团有限公司签订书面合同。合同约定由被告2敖建公司以197750元的价格购买原告不锈钢水箱2套，交货地点为延吉市西市场，运费由被告2敖建公司承担，产品安装由需方负责，调试由供方在需方配合下完成，调试时间自产品交付之日起不超过5日，合同签订后，原告按约定交付了2套不锈钢水箱，并调试完毕。但原告仅于2018年11月12日收到5万元货款，之后两被告以各种理由拖欠剩余款项至今。原告出售的2套不锈钢水箱实际用于被告刘思成的延吉市西市场工程，且所有买卖及安装过程都是由被告刘思成实际操作和参与，被告1和被告2属于共同购买人，应当共同承担货款支付义务。综上，请求法院依法维护原告的合法权益，请求判如诉请。刘思成、吉林敖建建工集团有限公司辩称：答辩人通过被告1刘思成的联系，与被答辩人泉力公司达成买卖合同，购买了泉力公司的2套水箱，双方在合同中标注的价格为197750元，但该数额并非实际成交价格，属于发票价格，其中包含了答辩人的利润。原因如下：答辩人与延边州人防办之间签订了施工合同，对延边人防地下商城进行施工。答辩人购买水箱是用于延边人防地下商城使用，水箱属于后增加的项目，不在答辩人与延边州人防办签订的合同范围内，由于答辩人是延边人防地下商城的施工总承包方，水箱是应人防办要求替政府代为采购，政府允许代为采购方有20%的加价率，197750元的价格是包含了答辩人的利润，答辩人须向人防办提供泉力公司开具的197750元的发票。而答辩人实际应当向泉力公司支付的价款为159500元，答辩人已经支付了5万元，尚拖欠泉力公司109500元。至于答辩人拖欠货款原因，首先是由于财政局须在财审中心确认完全部施工价格后，由财政局统一拨款后进行结算。政府采购的流程被答辩人是知晓的，对此我们也有约定，即财审拨款后支付。第二是因为泉力公司交付的产品没有产品合格证等手续，而政府采购必须有合格证，所以也导致了政府财审的延误。综上，答辩人拖欠109500元设备款的情况也属无奈，答辩人愿本着实事求是、相互体谅的原则与被答辩人协商解决。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，延边泉力供水设备有限公司作为甲方，吉林敖建建工集团有限公司作为乙方签订水箱买卖合同，主要内容为延边泉力供水设备有限公司向吉林敖建建工集团有限公司出售水箱若干个，价格为197750元。付款条件及期限：自合同签署之日起预付总价款的50%；安装调试完毕支付剩余价款的45%；剩余款项待第三方验收合格后一次性结清，乙方处由吉林敖建建工集团有限公司加盖公章，甲方处未加盖延边泉力供水设备有限公司公章。2018年11月，延边泉力供水设备有限公司向吉林敖建建工集团有限公司指定场所提供合同约定的水箱，并于当年12月份安装调试完毕。2018年11月12日，吉林敖建建工集团有限公司通过银行转账方式向延边泉力供水设备有限公司支付货款50000元。另查，刘思成系吉林敖建建工集团有限公司施工现场负责人。2019年4月11日，延边泉力供水设备有限公司法定代表人张权与刘思成对货款总账目进行了对照，确认水箱总货款为159500元，已支付50000元。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件，买卖合同书，微信聊天记录，延边农商行河南支行银行转账明细及原被告当庭陈述。本院认为，延边泉力供水设备有限公司与吉林敖建建工集团有限公司签订水箱买卖合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，本院以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，即“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，虽然延边泉力供水设备有限公司未在水箱买卖合同加盖公章，但延边泉力供水设备有限公司已履行了合同的义务且吉林敖建建工集团有限公司予以接收，应当认定双方对合同成立并生效。延边泉力供水设备有限公司法定代表人张权与刘思成对水箱的总货款及已支付金额进行了对账，延边泉力供水设备有限公司、吉林敖建建工集团有限公司对该数额均予以认可。因此，应当认定未支付货款数额为109500元。延边泉力供水设备有限公司已经履行了合同义务，吉林敖建建工集团有限公司未支付剩余货款属于违约，应当支付剩余货款109500元。延边泉力供水设备有限公司主张刘思成系共同购买人，应当共同承担责任。但延边泉力供水设备有限公司与吉林敖建建工集团有限公司签订了水箱买卖合同，刘思成并非合同相对人。延边泉力供水设备有限公司仅提交了微信聊天记录，但该证据无法证明延边泉力供水设备有限公司的证明目的。故对于上述诉讼请求，本院不予支持。对于延边泉力供水设备有限公司主张违约金的诉讼请求，合同中双方对于违约金仅约定为参照《中华人民共和国合同法》及相关法律规定执行，对于违约金的承担方式及计算方法等并无明确约定，属于约定不明。因此，对于上述诉讼请求本院予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条，第一百四十八条，一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，的规定，判决如下：一、被告吉林敖建建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边泉力供水设备有限公司支付水箱货款人民币109500元及利息（以109500元为本金，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告延边泉力供水设备有限公司其他的诉讼请求。如果被告吉林敖建建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（原告已预交3455元），减半收取1245元，由被告吉林敖建建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年六月十五日书记员  金梅花
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1953号之一申请执行人:庄汉平，男，1954年8月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:庄锦文，男，1970年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人庄汉平与被执行人庄锦文民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2926号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项30000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2954号原告：蔡福美，女，汉族，1973年12月13日出生，住山东省单县。被告：马付忠，男，汉族，1978年4月3日出生，住山东省单县。原告蔡福美与被告马付忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡福美到庭参加诉讼，被告马付忠经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。蔡福美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月23日被告马付忠以包工地租外架钢管为由，向原告蔡福美借款20000元。被告马付忠打下借条，并答应五月一号还清，被告经多次催要，被告以各种理由不予偿还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2021年2月23号被告以工地签合同为由向原告借款20000元，原告是以现金方式支付的借款。原告为证明上述事实向本院提交了如下证据：证据一借条一份，其借条主要内容为：“借条马付忠今借到蔡福美20000.00元整，大写：贰万元整，因工地周转不开，结算方式五月一号还清，如果借款人不能按期还款，承担所有损失及法律责任。借款人：马付忠身份证号码：3729251978××××××××。”；证据二视频一段，该视频显示被告收到原告现金20000元。本院认为，根据原告提交的借条、视频，能够证明被告向原告借款2万元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，原告要求被告偿还借款2万元本金的诉讼请求于法有据，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。综上所述，原告要求被告依法偿还借款本金2万元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：蔡福美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马付忠借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马付忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                  (2021)陕0302财保515号申请人：宝鸡鑫泽惠源企业管理合伙企业（有限合伙），组织机构代码91610302MA6XKANA28，住所地陕西省宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX层XX号。法定代表人：何秉羲，公司总经理。委托诉讼代理人：马雪红，女，汉族，1970年11月26日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工，住宝鸡市渭滨区。被申请人：曾津津，女，住福建省厦门市集美区。申请人宝鸡鑫泽惠源企业管理合伙企业（有限合伙）与被申请人曾津津借款合同纠纷一案。本院于二〇二一年五月十日作出(2021)陕0302财保349号民事裁定书，冻结被申请人曾津津银行存款5223.63元或查封、扣押同等价值的其他财产。现因申请人宝鸡鑫泽惠源企业管理合伙企业（有限合伙）撤回了起诉，并于2021年5月31日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人曾津津银行存款5223.63元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员      王   挺                           二〇二一年六月七日                                       书 记 员      何 君 侠1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2008号之一申请执行人:吴红红，女，1989年8月20日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人吴红红与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项5623元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4571号原告：张镌瑶，男，1969年8月5日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街文化委二十四组。被告：绍兴柯桥金鼎卫浴洁具厂，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白杨村。法定代表人：李金龙。原告张镌瑶与被告绍兴柯桥金鼎卫浴洁具厂买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张镌瑶于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张镌瑶同意与绍兴柯桥金鼎卫浴洁具厂庭外和解并自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张镌瑶撤诉。案件受理费50元，退还给原告张镌瑶。审判员  郑恩花二〇二一年六月二十八日书记员  孙 洋
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1123执73号申请执行人：廖吉红，女，1989年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人：蒋彬，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。申请执行人廖吉红与被执行人蒋彬离婚纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2020）湘1123民初838号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖吉红向本院申请执行，本院于依法受理并立案执行。2021年1月28日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、工商、车辆、互联网银行等财产信息情况；又向永州市住房公积金管理中心双牌县管理部、双牌县不动产登记中心、双牌县麻江乡雷家洞村查询了被执行人的其他财产信息。经查，被执行人蒋彬无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年4月27日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2021年4月6日对被执行人蒋彬采取限制高消费措施，于同日将被执行人蒋彬纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息数据公开网上公布。本院于2021年4月27日以面谈方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截至2021年6月28日，本案应执行的标的金额为15725元（含诉讼费、执行费），尚未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 昊审判员 成春林审判员 杨为忠二〇二一年六月二十八日书记员 杨祝艳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1254号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王睿，女，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，女，该行职员。被告：尹明浩，男，朝鲜族，住吉林省长春市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告尹明浩信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告尹明浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求尹明浩偿还农行延边分行贷记卡透支本金9755.76元，并支付截至2020年1月21日利息1963.36元、滞纳金637.44元，合计12356.56元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由尹明浩承担。事实和理由：尹明浩于2016年9月18日，用本人手机，通过农业银行掌上银行（互联网）申请农业银行金穗贷记卡一张，并在农行延边分行营业室领取此贷记卡。卡号为：XXX，信用额度10000元，账单日为7日。尹明浩用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。尹明浩未答辩。经审理查明：2016年9月18日，尹明浩在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为7日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。尹明浩用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年1月21日，尹明浩贷记卡透支本金9755.76元，利息1963.36元、滞纳金637.44元，合计12356.56元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：尹明浩已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。尹明浩在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，尹明浩未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求尹明浩返还贷记卡透支本金9755.76元，并支付截至2020年1月21日利息1963.36元、滞纳金637.44元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。尹明浩未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：尹明浩于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金9755.76元，并支付截至2020年1月21日利息1963.36元、滞纳金637.44元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如尹明浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费600元，合计709元（农行延边分行已预交），由尹明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2015号之一申请执行人:徐清吉，男，1968年5月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人徐清吉与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项10243.59元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初1345号原告：孟宪发，男，1965年2月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街18号楼1层。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，该公司员工。原告孟宪发与被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地北分）保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪发、被告大地北分的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孟宪发向本院提出诉讼请求：1、请求判令大地北分向孟宪发支付赔偿金44500元；2、判令大地北分向孟宪发支付拖车费650元；3、判令诉讼费由大地北分负担。事实与理由：2020年6月2日，孟宪发名下车牌号为×××车辆在大地北分投保了第三者责任保险。2020年11月4日晚7时，孟宪发驾驶车辆在大兴区青云店镇双北路旭弘生态园门口发生交通事故，造成对方受伤及车辆损坏。经交通队认定孟宪发对事故负全部责任。事故发生后，孟宪发向大地北分要求理赔时，大地北分以涉案车辆改变使用性质为由拒绝赔付。孟宪发只能先行向受害人赔付车辆损失费44500元。孟宪发认为涉案车辆在保险期内发生交通事故，大地北分应当承担理赔责任，故起诉至法院。被告大地北分辩称：认可孟宪发在大地北分处投保交强险及三者险，对于事故发生事实认可，但是涉案车辆在保险期间内从事营运活动，致使危险程度显著增加，根据保险法及保险条款的规定，商业险不赔偿，交强险2000元已经赔付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××东风日产轿车在大地北分投保交强险及商业险，保险期间均自2020年6月3日0时至2021年6月2日24时止；其中第三者责任保险金额为500000元，保险车辆使用性质为家庭自用。2020年11月4日17时30分，孟宪发驾驶涉案车辆在北京市大兴区青云店镇附近与田友源驾驶的车牌号为×××的小型普通客车相撞，造成车辆接触部位损坏，孟宪发及田友源受伤，经认定，孟宪发负全部责任。×××车辆送至北京运通博雅汽车销售服务有限公司维修，经大地北分定损并出具机动车辆保险损失确认书确认，车辆定损金额为46500元，大地北分通过交强险理赔2000元。北京运通博雅汽车销售服务有限公司开具相应维修发票。孟宪发另提交拖车费发票，主张×××车辆产生拖车费260元。孟宪发垫付车辆维修费和拖车费后要求大地北分理赔，大地北分于2020年11月10日出具告知书及拒赔通知书，告知因涉案车辆作为保险标的危险程度显著增加，对于事故造成的损失不属于商业保险责任赔偿范围，故不能给予赔付，并解除商业保险合同。孟宪发称其于事故发生当日前往医院看病，没有从事营运，事故发生时车辆是自用。大地北分对孟宪发的陈述不予认可，称其长期从事滴滴平台及花小猪平台拉单业务，改变了车辆的使用性质。本院从滴滴出行科技有限公司调取的×××车辆在滴滴出行及花小猪平台的接单情况显示，车辆于2018年2月11日在滴滴出行注册，截至2020年11月4日24时订单量共计6749单；于2020年8月19日在花小猪平台注册，截至2020年11月4日24时订单量共计755单；2020年6月接单共计74单，7月接单104单，8月接单401单，9月接单398单，10月接单383单，11月接单36单。另，车辆在2020年11月4日无订单。本院认为：孟宪发在大地北分投保商业险，保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。本案的争议焦点为涉案车辆是否属于用途的改变导致危险程度显著增加。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第四条规定，对于保险标的是否构成危险程度显著增加应当进行综合考虑，（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或者管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。因此，判断保险标的危险程度应当结合其显著性、持续性和不可预见性等进行综合认定。经查，涉案车辆在滴滴平台注册后接单7000余单，虽然事故发生时车辆未接单，但车辆明显长期处于营运状态，较之家庭自用车辆的危险程度显著增加，且未通知大地北分。故对于大地北分主张的因车辆危险程度显著增加故不承担赔偿保险金责任的意见，于法有据，本院予以采信。对于孟宪发要求大地北分支付赔偿金及拖车费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第四条之规定，判决如下：驳回孟宪发的全部诉讼请求。案件受理费928元，由孟宪发负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二一年六月十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终357号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有祥，男，1957年3月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人:贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路六号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，该公司员工。原审第三人：安顺商厦有限责任公司，住所地贵州省安顺市西秀区南华路6号。法定代表人：阳正兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，该公司员工。原审第三人：贵州省安顺中药厂有限公司，住所地贵州省安顺市西秀新区头铺。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，该公司员工。委托诉讼代理人：戴静，该公司员工。原审第三人：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：阳正威，男，1954年2月20日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：金礼惠，女，1957年12月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人：安顺市西秀区东关办事处，住所地贵州省安顺市西秀区东郊路。负责人：谭刚。委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州瀛澈律师事务所律师。原审第三人：安顺汇资商业投资发展有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东二环廉租房1-1号。法定代表人：王华。委托诉讼代理人：汪敏，贵州联通律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光志，贵州联通（关岭）律师事务所律师。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称长城资产贵州分公司）因与被上诉人王有祥及原审第三人贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠、安顺市西秀区东关办事处、安顺汇资商业投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明：原审法院就长城资产贵州分公司与贵州安顺今旦房地产开发有限公司、安顺商厦有限责任公司、贵州省安顺中药厂有限公司、夏羽、阳正威、金礼惠金融不良债权追偿及担保合同纠纷一案作出（2016）黔民初78号民事调解书后，夏羽以其未在该案所涉《和解协议》上签字以及未签收上述调解书等为由，对该调解书申请再审。本院审查后于2020年12月8日作出（2020）最高法民申4169号民事裁定，认为：“（2016）黔民初78号民事调解书中虽载明‘本协议自各方当事人或特别授权代理人签名或盖章之日起生效并发生法律效力’。但夏羽未在《和解协议》上签字，亦未签收（2016）黔民初78号民事调解书，也无证据证明是夏羽授权他人代为签字，故该《和解协议》及民事调解书并未发生法律效力。夏羽对（2016）黔民初78号民事调解书申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条‘当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审’的规定，不具备申请再审的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款‘当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请’之规定，对夏羽的再审申请予以驳回”。本院认为：本案中，长城资产贵州分公司对贵州省高级人民法院（2019）黔执异145号执行裁定不服，提起本案诉讼，但根据二审查明事实，据以作出上述执行裁定的（2016）黔民初78号民事调解书尚未发生法律效力。因此，原审判决认定基本事实不清，依法应当将本案发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2020）黔民初20号民事判决；二、本案发回贵州省高级人民法院重审。上诉人中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司预交的二审案件受理费3768.16元予以退回。审 判 长 张爱珍审 判 员 肖宝英审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十四日法官助理 梁瀚丹书 记 员 戚凤梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1592号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：刘海英，女，1985年10月12日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：马德才，男，1982年3月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告刘海英、马德才金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告刘海英、马德才本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；刘海英立即偿还借款本金279,560.95元、利息6,366.18元（年利率4.9%上浮50%），共计285,927.13元（利息计算至2019年10月10日），并承担自2019年10月11日至全部本金偿还之日止的合同利息（年利率7.35%）；刘海英、马德才承担律师费22,000元；建设银行延边分行对抵押物享有优先受偿权；刘海英、马德才承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，建设银行延边分行与刘海英、马德才签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定建设银行延边分行向刘海英提供借款29万元，借款期限为240个月，即自2017年11月3日至2037年11月3日止，还款方式为等额本息还款法。刘海英以其单独所有的位于延吉市飞行路6号2单元201房屋[吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为79.67平方米]为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，马德才对上述借款提供连带责任保证。2018年1月24日，建设银行延边分行向刘海英发放贷款29万元，但刘海英、马德才未能及时履行还款义务。刘海英、马德才未答辩。经审理查明：2017年11月3日，建设银行延边分行与刘海英签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定刘海英向建设银行延边分行申请住房借款29万元，借款期限240个月，借款年利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率每个利率调整日调整一次。还款方式为等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。双方约定，借款人、担保人提供或确认的送达地址不准确，导致法律文书未能被借款人、担保人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。刘海英将单独所有的位于延吉市飞行路6号2单元201房屋[吉（2017）延吉市不动产权第XXX号、建筑面积为79.67平方米]为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费）等。马德才作为连带责任保证人在保证人处签字。同年11月8日，刘海英将上述房屋办理了抵押登记，并确定抵押权利人为建设银行延边分行[吉（2017）延吉市不动产证明第0024523号]。2018年1月24日，建设银行延边分行将29万元贷款发放给刘海英。借款后，刘海英、马德才未足额支付借款本息，截至2019年10月10日，刘海英拖欠建设银行延边分行借款本金279,560.95元、利息6,366.18元。建设银行延边分行因本次诉讼支付律师代理费2.2万元。上述事实有建设银行延边分行的陈述、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与刘海英签订的借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，故双方之间借款合同成立。签订合同后，建设银行延边分行按约定向刘海英发放了29万元贷款，刘海英未按时偿还借款本息，构成违约，故建设银行延边分行有权解除双方之间的借款合同，并要求立即支付借款本息及律师代理费等相关费用。关于建设银行延边分行要求马德才承担连带保证责任的诉讼请求，马德才作为连带责任保证人在合同上签字，且建设银行延边分行在保证期间内向马德才主张权利，故建设银行延边分行要求马德才承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于建设银行延边分行要求对刘海英的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，刘海英已将其所有的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故建设银行延边分行有权对上述抵押房屋行使优先受偿权。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与刘海英签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、刘海英于本判决生效后立即支付中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行截至2019年10月10日借款本金279,560.95元、利息6,366.18元，自2019年10月11日至借款返还之日止，按合同约定支付利息，并支付律师代理费2.2万元；三、刘海英不履行上述第二项判决确定的债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对刘海英所有的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第XXX号]经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；四、如刘海英未能清偿上述债务时，马德才对不能清偿部分承担连带保证责任，马德才承担连带责任保证后，有权向刘海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元、公告费300元，合计6219元，由刘海英、马德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
甘肃省临夏县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2921民初2583号原告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县.被告：岳某某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区.原告马某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序。2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告传唤在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月，被告在临夏市经营饲料，因购买小苏打货款不够，向原告借款20000元，同年7月1日，被告给原告补写了借条一份，约定于2020年1月1日前全部还清。后经原告多次催要未果。被告岳某某缺席未作答辩。经本院认定的事实，2019年5月，被告在临夏市经营饲料，因购买小苏打货款不够，向原告借款，2019年5月13日，原告通过微信转账给被告3000元，2019年5月15日，原告通过微信转账给被告5000元，2019年5月17日，原告通过微信转账给被告16000元，合计24000元。后原、被告协商，原告让免了4000元。2019年7月1日，被告给原告补写了20000元的借条一份，约定于2020年1月1日前全部还清。后经原告多次催要未果。因被告下落不明，本院于2021年2月4日依法在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期届满，被告岳某某在法定期限内未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、证人证言及被告为原告出具的借条一份、微信转账凭证四份予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，且债权债务关系明确。现原告的诉求于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，在公告期内未提出答辩，应视为对自己权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条之规定，判决如下：被告岳某某给付原告马某某借款20000元（本判决生效之日起10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费560元均由被告岳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马进良人民陪审员  赵国忠人民陪审员  马小兰二〇二一年六月一日法官 助理  马春梅书 记 员  张 梅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3288号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。统一社会信用代码：91520300580696189G。法定代表人：苟开学，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，公司经理。代理权限，全权代理。委托诉讼代理人：胥思雪，公司项目经理。代理权限，全权代理。被告：王家声，男，1980年2月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地：贵州省仁怀市，仁怀市长岗中学教师，现住贵州省遵义市播州区。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（下称锦秀园物业公司）诉被告王家声物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、胥思雪、被告王家声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告2019年8月20日至2020年8月19日12个月物业服务费742元；2、滞纳金542元（每日百分之二计算），3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2019年8月20日签订《物业管理服务合同》，约定原告对被告物业所在的“遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心（绿产小区）”提供物业服务，服务费按照房屋建筑面积0.6元/㎡月标准计算，2019年8月20日至2020年8月19日止物业服务费742元，经原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。被告王家声辩称：1．我请求取消原告的物业服务合同；2．要求原告将服务项目的物价核定的物管费标准进行公示；3．退还业主交纳安装电子门的钥匙钱20元，因为缴纳后，物业公司通知我们领了钥匙后，电子门安装好用了几天就坏，一直使用不了，到现在已经一年多了；4．公开在本小区内广告费的收入情况，所谓的广告费用是在小区内张贴了很多广告没有人管，作为业主我们应该有知情权；5．对其在服务过程中存在的各种不作为应该给业主经济补偿，例如：地面损害没有修复；消防设施未到位，有安全隐患，没有维护好；小区内的停车场针对业主收费不合理，对此我有向物业反映过，但是物业说不管他们的事，我认为停车应由物业管理，所以物业不管他们的事是不成立的；B1栋小区门口堆放了垃圾，对这一栋业主的身心健康造成了影响，这也是我要求补偿经济补偿的原因之一；6．我们厨房的上下水道管道坏了，导致外墙被浸泡被浸黑，物管虽然来过我们家，但是物管说叫我们自己处理，最后也是我们自己掏钱处理的；7．小区不经常打扫卫生；8.我是2013年搬进这个小区居住的，2013年至2019年之间的物业费我没有拖欠过，但是2019年过后没有缴纳物业费是因为我认为物业公司没有向我们业主提供周全的物业服务，请求法院依法公平公正的判决。根据原、被告陈述和本院认定的证据，认定以下事实：2019年8月20日，原告锦秀园物业公司（乙方）在播州区的组织下，通过招投标中标后，因涉案小区未成立业主委员会，即与遵义家园房地产开发有限责任公司（甲方）签订了为期三年的《物业管理服务合同》，对遵义市播州区龙坑街道马家湾绿色产品交易中心进行物业管理服务。合同约定情况：10.32．服务期限从2019年8月20日至2022年8月19日止；3.6．物业服务费收取标准：住宅步梯楼0.6元／㎡月；9.28．业主未按合同约定缴纳物业服务费，逾期按照日2%的标准支付违约金。3.7．物业服务费每季度向业主收取或者按照业主与物业服务公司约定的时间地点交纳；2.2-10．对物业公司的服务内容及标准、4.9-11．双方的权利义务作了具体明确，服务内容中约定：共用雨、污水井、化粪池、电梯维护费用超过500元的部分，由业主承担。合同签订后，原告按照合同约定为马家湾绿色产品交易中心业主提供了相应的物业服务。原告锦秀物业公司进行物业管理期间，被告王家声居住在该中心B1栋2-5-2号房，属于物业服务合同中住宅步梯楼，其房屋建筑面积为103.11㎡，按照合同约定收费标准为0.6元/㎡月。经原告通过电话、书面等方式催收，被告未缴纳2019年8月20日至2020年8月19日共计12个月的物业服务费742元。原告诉至本院，请求支持诉请。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的营业执照，《物业管理服务合同》，原告提供物业服务的相关工作资料，本院依法调取的共青社区关于原告进驻小区的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告锦秀园物业公司与遵义家园房地产开发有限责任公司签订的马家湾绿色产品交易中心《物业管理服务合同》未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告是该中心的业主，该合同对其具有约束力。原告锦秀园物业公司履行了合同主要义务，被告应当按照合同约定履行交费义务。被告经原告通过电话、书面通知等方式催收未按时缴纳物业服务费，原告请求其按照合同约定支付从2019年8月20日至2020年8月19日止共计12个月的物业服务742元，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费”的规定，应当予以支持。原告关于违约金542元的诉讼请求，结合本案情况，不予支持。被告的答辩意见，理由不充分，不予采信。综上，小区业主享受了物业服务，就应当按时足额交纳物业服务费，同时，物业公司也应当依照合同向业主及时提供相应的服务，小区环境要靠物业公司的严格、规范管理和小区业主的自觉、自律来共同维护，才能共建美好家园。为此，为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王家声在本判决生效后立即支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费742元。二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告王家声负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月一日书记员  赵鸿燕