wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2021）宁0122民初2840号原告：宁夏阳光住宅物业服务有限公司，统一社会信用代码916401225541709091。        法定代表人：吴某。        委托诉讼代理人：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。        被告：祁某，宁夏回族自治区固原市人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院2021年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告向原告支付欠缴物业服务费2097元，违约金629元，合计2726元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告于2011年8月1日签订物业服务合同，约定由原告向被告提供物业服务，被告要给原告缴纳物业服务费，如果被告不能及时缴纳物业费，原告有权向人民法院提起诉讼，并按合同法相关之规定，收取欠费总额的30％的违约金。根据宁夏回族自治区物业服务管理之规定，合同约定服务内容：1、生活垃圾清运；2、化粪池清运；3、公共卫生保洁；4、公共设备维修；5、公共下水管道清运与维修；6、小区内消防安全；7、小区内绿化管理。被告祁某系迎宾苑业主，面积93平米（2010年8月-2016年12月，0.4元／平米，2016年12月-2019年5月30日，0.55元／平米），该业主自2016年1月1日至2019年5月31日欠缴物业服务费2097元。原告多次上门催缴，被告拒不交纳，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出裁决。        被告祁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。        经审理查明：2010年8月1日，原告进驻贺兰县迎宾苑小区为该小区提供物业服务。原告与该小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的迎宾苑小区提供物业服务，物业费收费标准：2010年8月1日至2016年12月30日为0.4元／㎡／月，2017年1月1日至2019年5月31日为0.55元／㎡／月。        被告系贺兰县迎宾苑小区12-3-402室业主，其住宅面积为93㎡。原告为被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费，原告于2019年5月31日退出该小区停止服务，后多次向被告催要欠缴物业费，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。        本院认为，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区12-3-402室业主，应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告主张2010年8月1日至2016年12月30日物业费收费标准为0.4元／㎡／月；2017年1月1日至2019年5月31日物业费收费标准为0.55元／㎡／月合法有据，被告拖欠2016年1月1日至2019年5月31日的物业费经计算为1929元（2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费为：93㎡×0.4元／㎡／月×12个月=446元，2017年1月1日至2019年5月31日期间物业费为：93㎡×0.55元／㎡／月×29个月=1483元，共计1929元）。本院在审理该小区的物业服务合同案件中，原告方自认提供的卫生服务有瑕疵，本院酌情扣减原告应当收缴物业费总额的20％，故原告主张的物业费2097元，本院依法予以支持1543元（1929元-1929元×20％）。        关于违约金，虽涉案合同约定被告未能按期足额交纳物业费应按每逾期一日按照所欠费用3‰的标准支付违约金，被告未及时交纳物业费的行为已构成违约，但原告在提供物业服务期间，存在服务瑕疵，亦构成违约，综合双方均存在违约行为，应由原被告双方各自承担相应的责任，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。        综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：        一、被告祁某支付原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司贺兰县迎宾苑12-3-402室房屋2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费1543元，于本判决生效之日起十五日内付清；        二、驳回原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司的其他诉讼请求。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏阳光住宅物业服务有限公司负担11元，被告祁某负担14元。        本判决为终审判决。        本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。        审判员    方卉二〇二一年六月十八日书记员    刘珂焱
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执792号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱军泽，男，2001年6月12日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初410号刑事判决书判处朱军泽有期徒刑三年（刑期至2023年12月24日止），并处罚金人民币20000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，朱军泽目前尚在监狱服刑，全部未履行。经过财产调查未发现被执行人朱军泽有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初410号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15609号原告：张浩，男，1987年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，北京市君泽君律师事务所实习律师。被告：刘建明，男，1983年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：双辽市福源再生资源有限公司，住所地吉林省双辽市经纪开发区。法定代表人：刘建明，执行董事兼经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市东方律师事务所律师。原告张浩与被告刘建明、双辽市福源再生资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告张浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张浩撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初11452号原告：于某1，女，1969年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）被告：于某2，女，1967年2月26日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）被告：梁某，女，1941年1月28日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）原告于某1与被告于某2、梁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于某1撤回起诉处理。审判员 沈 霞二〇二一年六月四日书记员 姜震东
重庆市永川区人民法院 民事判决书 （2021）渝0118民初3767号 原告：重庆威达运输有限责任公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区小渡镇，统一社会信用代码91500223765915659T。    法定代表人：冉荣德，总经理。    委托诉讼代理人：邱先鹏，男，1990年5月31日生，汉族，系公司员工。    被告:廖贵华,男,汉族,1970年11月8日生,住重庆市大足区。原告重庆威达运输有限责任公司潼南分公司（以下简称威达公司）与被告廖贵华追偿权纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威达公司的委托诉讼代理人邱先鹏到庭参加了诉讼。被告廖贵华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告威达公司向本院提出诉讼请求：1、由廖贵华支付代偿款3839.80元、诉讼费165元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月7日签订《车辆服务合同》，约定被告将渝CE1XXX号重型自卸车挂靠在原告公司经营。2018年5月27日，被告因操作不当与陈小明驾驶的闽DD8XXX号重型半挂牵引车发生刮擦，交管部门认定廖贵华承担全部责任，陈小明无责任。承保闽DD8XXX号车辆的中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿损失21 199元后提起诉讼。法院于2020年12月3日作出（2020）渝0118民初8138号民事判决书，由原、被告连带赔偿3839.80元、共同承担诉讼费165元。原告于2020年12月24日赔付案外人3839.80元、支付诉讼费165元。被告廖贵华未到庭参加诉讼、亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原、被告签订车辆服务合同，约定被告将渝CE1XXX号重型自卸车挂靠在原告公司经营。若车辆发生交通事故，除保险公司赔偿的费用外，差额部分全部由被告赔偿。当日，被告向原告书面承诺，在未按车辆服务合同约定购买车身险及不计免赔的情况下，若渝CE1XXX号车辆发生交通事故，一切责任由其本人承担，公司不承担任何责任。2018年5月27日，被告与陈小明驾驶的闽DD8XXX号重型半挂牵引车发生刮擦，造成两车及道路设施受损的交通事故。被告廖贵华承担事故的全部责任，陈小明无责任。承保闽DD8XXX号车辆的中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿损失21 199元后提起诉讼。本院于2020年12月3日作出（2020）渝0118民初8138号民事判决书，由原、被告连带赔偿3839.80元，并共同承担诉讼费165元。原告于2020年12月24日按判决书确定的金额赔付案外人3839.80元、支付诉讼费165元，合计4004.80元。之后，原告多次向廖贵华追偿未果。本院认为，本案系连带责任追偿权纠纷，又称代位求偿权，是指连带责任人替债务人承担清偿责任后，享有向债务人追偿的权利。只要原告向债权人清偿或者按照法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得追偿权。《民法典》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”根据该规定，原告作为连带责任人清偿债务后，根据双方的约定可以向被告进行追偿。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖贵华于本判决生效后15日内支付重庆威达运输有限责任公司潼南分公司赔偿款及诉讼费4004.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。   审  判  员   胡雁冰                                二〇二一年六月十七日                                 书  记  员  蒋奇君-1-
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3118号原告：刘梦鑫，女，1994年6月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：杜胜楠，女，1995年1月3日出生，汉族，居民，住滕州市。原告刘梦鑫诉被告杜胜楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦鑫到庭参加诉讼，被告杜胜楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘梦鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计11856.53元及利息(以11856.53元为基数，自2020年11月9日起计算至实际履行之日止，按照年利率14.6%计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日、2019年7月29日、2019年8月9日被告杜胜楠分三次向原告共计借款44000元，约定借款利息按照支付宝借呗利息(即年利率14.6%)执行。2020年9月17日，原被告通过微信对账，被告尚欠原告借款共计16856.53元。对于上述借款，原告多次催要，被告仅在2020年11月19日偿还5000元，剩余借款及利息一直未予偿还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告杜胜楠未做答辩。经审理查明，2019年7月3日、2019年7月29日、2019年8月9日被告杜胜楠分三次向原告借款共计44000元，原告通过支付宝方式向被告支付借款。后被告陆续还款，至2020年9月17日经双方通过微信方式对账，被告欠付原告借款16856.53元，后被告于2020年11月19日偿还5000元，尚欠借款11856.53元未付。原告诉至本院，请求判如所请。上述事实有转款凭证、微信记录等证据在卷为凭。本院认为：原告为支持其主张，提交转款凭证、微信记录等证据，能够证明原被告之间存在民间借贷关系的客观事实。双方之间的借贷关系意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的诉讼权利。依据原告提交的微信记录，能够证明被告尚欠原告借款11856.53元的事实。原告主张被告应按年利率14.6%计付利息。但未提供充分有效的证据证明，应视为对利息约定不明，原告对借款本金11856.53元应按年利率14.6%计付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜胜楠偿还原告刘梦鑫借款11856.53元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘梦鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元减半收取48元，由被告杜胜楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇二一年六月二十二日书记员  徐 苒
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初630号原告：岳明亮，男，1985年8月29日出生，汉族，****法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。被告：高翠，女，1984年3月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县。被告：青岛智博金阳装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘伟，执行董事兼经理。原告岳明亮与被告高翠和被告青岛智博金阳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳明亮的委托诉讼代理人王玉英到庭参加诉讼。被告高翠、被告青岛智博金阳装饰工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岳明亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告青岛智博金阳装饰工程有限公司支付原告货款2.8万元及利息(以货款2.8万元为基数，自2020年11月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日)，被告高翠承担连带付款责任。2、本案案件受理费由被告共同负担。事实与理由：2018年下半年,被告高翠一直陆续从原告处进货(铝天花板),用于公司使用,货款总价195800元,原告已经按照约定发货,被告也陆续支付货款,截止2020年11月3日起诉之日,仍剩余货款2.8万元迟迟未支付。后原告多次催要,但被告都以种种理由不予支付。高翠和青岛智博金阳装饰工程有限公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法定程序和规则对证据进行了审核、认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的货物清单、微信聊天记录、物流清单、银行转账及发票，本院认定事实如下：被告高翠系被告青岛智博金阳装饰工程有限公司监事。自2018年下半年开始，被告高翠以青岛智博金阳装饰工程有限公司名义陆续从原告岳明亮处订购铝天花板，货物由原告岳明亮发货，由被告高翠或被告青岛智博金阳装饰工程有限公司原法定代表人李黎明收货，双方未签订书面合同。期间被告高翠及被告青岛智博金阳装饰工程有限公司陆续向原告岳明亮支付部分货款。截止2020年11月3日，尚欠货款2.8万元未向原告支付。经原告岳明亮多次向被告高翠催要剩余货款，被告高翠未予支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。经本院审核，涉案买卖合同合法有效。原告因此享有的债权，本院依法予以保护。两名被告拖欠原告货款，导致本案纠纷，且未以任何方式提出任何抗辩，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告青岛智博金阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告岳明亮货款2.8万元；二.被告青岛智博金阳装饰工程有限公司承担逾期偿还上款的利息，以2.8万元为基数自2020年11月3日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际支付款项之日止，同上述欠款一并给付原告岳明亮。三.被告高翠对被告青岛智博金阳装饰工程有限公司上述二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费300元，由被告青岛智博金阳装饰工程有限公司和被告高翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年六月七日书记员  赵 媛
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执305号申请执行人况雪丽，女，1990年6月3日生，汉族，住胶州市。被执行人苟彩英，女，1969年11月7日生，汉族，住胶州市。被执行人胶州市李哥庄镇红英首饰加工厂，住所地胶州市李哥庄镇大屯一村村西。经营者：李传红，男，1971年10月17日生，汉族。申请执行人况雪丽与被执行人苟彩英、胶州市李哥庄镇红英首饰加工厂劳务合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2018)鲁0281民初7533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月12日向本院申请立案执行，执行标的为32751.50元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，经询问申请执行人不申请对被执行人悬赏公告，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇二一年六月二十六日书记员  王东升
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢35号申请执行人刘建雷，男，1984年9月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人化文川，男，1986年2月20日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人刘建雷与被执行人化文川民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初2031号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董钦锋二〇二一年六月八日书记员  任 静
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执277号之一申请执行人：赖文林，男，汉族，1981年2月4日生。被执行人：何敏，男，汉族，1985年4月16日生。申请执行人赖文林与被执行人何敏房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726民初1948号民事判决书，于2021年2月7日立案执行，并向被执行人何敏送达执行通知书，责令其履行本案生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人何敏名下位于***房屋（证号******，土地证号：安国用2012第Ａ01-12205号）的产权转移给申请执行人赖文林，该房产的所有权自本裁定送达申请执行人赖文林时起转移。二、申请执行人赖文林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴清平审判员  叶华尚审判员  夏存星二〇二一年六月一日书记员  彭成凤
西安铁路运输法院 民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2021）陕7102民初228号当事人原告原告：王品儿。委托诉讼代理人：蒋书丹，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告被告一：张宏斌。被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼请求1.判令被告赔偿原告医疗费58 271.39元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、后续治疗费10 000元、护理费42 000元、残疾赔偿金26 507.6元、残疾辅助器具费1079元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费720元，以上共计146 440.19元；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由2020年11月4日9时30分许，被告一驾驶陕DXXXXX号车，在西安市雁塔区XX路由东向西方向行驶至春临东街十字路口绿灯起步时，将沿东侧人行横道由北向南方向步行至此停止等待红灯的原告撞倒，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。被告一负此次事故的全部责任，原告无责任。陕DXXXXX号车在被告二处投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告误工期经鉴定为评残前一日、护理期为150天、营养期为150天，原告支付鉴定费720元。根据陕西省2021年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计100 077.99元，此款应由被告二在保险限额内承担赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费3000元，由被告二直接向其返还。被告一另提交了名为王某某的1034.84元票据，称系原告急救时告知的姓名，与其身份证姓名不符，本院认为，被告一可完善相关证据后另行主张，本院不予处理。 赔偿项目损失项目金额及依据1.医疗费16 955.39元（医疗费总票据为57 955.39元，其中原告支付16 955.39元，被告一支付3000元，被告二支付38 000元。对于护理人王军龙、王海龙的核酸检测费本院置于护理费中核算。对于伤口敷料贴及医用纱布片的费用本院置于残疾辅助器具费中核算）2.住院伙食补助费1100元（原告住院11天，其按100元/天请求并无不当）3.营养费 4500元（原告营养期经鉴定为150天，按30元/天计算）4.后续治疗费10 000元（被告二认可）5.护理费33 816元（原告聘请护工护理支付了33 600元。另有王军龙及王海龙核酸检测费216元）6.残疾赔偿金26 507.6元（被告二认可原告十级伤残，故原告请求并无不当）7.精神损害抚慰金5000元（酌定）8.残疾辅助器具费1179元（票据，含伤口敷料贴及纱布片）8.交通费300元（酌定）9.鉴定费720元（票据）合   计100 077.99元     判决事项综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《陕西省实施中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条之规定，判决如下：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王品儿医疗费       16 955.39元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、后续治疗费10 000元、护理费33 816元、残疾赔偿金26 507.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1179元、交通费300元、鉴定费720元，以上共计 100 077.99元；二、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付被告一张宏斌垫付的医疗费3000元；三、驳回原告王品儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，由原告王品儿负担615元，由被告一张宏斌负担1000元，因原告王品儿已预交，故被告一张宏斌应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告王品儿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  员   王敬锋  二〇二一年六月二十二日  书  记  员   杨  婷   1
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终5918号 上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年12月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：李某2（系李某1之父），1993年8月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 法定代理人：李士琴（系李某1之母），1990年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王某，男，2003年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。 被上诉人（原审被告）：王文伟，男，1977年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。 被上诉人（原审被告）：梁晓利，女，1981年12月17日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。 上诉人李某1因与被上诉人王某、王文伟、梁晓利生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初88164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某1一审全部诉讼请求。事实和理由：一、李某1居住在上海市浦东新区XX镇，本案侵权行为发生后，李某1前期主要治疗都在上海市第六人民法院总院完成，仅后期理疗在上海第六人民医院东院，故一审法院仅支持交通费人民币（以下币种相同）500元明显过低。二、李某1已经举证证明于2020年9月1日起至同年11月10日止在家休养，未去学校。因此，李某1于2020年10月25日支付补课费用5，199元，用于在家上网课以弥补落下的课程，该费用为合理支出，应予支持。三、李某1为寻求司法救济聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于李某1因遭受本次侵害而造成的经济损失，应获得相应的赔偿。但一审法院仅支持律师费2，100元，远低于上海最低收费标准，应予调整。 王某、王文伟共同辩称，不同意李某1的上诉请求。 梁晓利未作答辩。 李某1向一审法院提起诉讼，请求判令：王某、王文伟、梁晓利赔偿其医疗费6，418元（截至2021年2月25日）、交通费1，264元、护理费7，200元、营养费2，400元、鉴定费1，950元、补课费5，199元、律师费10，000元，合计34，431元的80％计27，544.80元（王某、王文伟、梁晓利已支付5，000元，尚需支付22，544.80元）。 一审法院审理后，于2021年3月10日作出判决：一、王某、王文伟、梁晓利于判决生效之日起十日内赔偿李某110，027.60元；二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费363元，减半收取计181.50元，由李某1负担156.50元，王某、王文伟、梁晓利共同负担25元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是一审法院判决赔偿李某1交通费500元、律师费2，100元以及未支持李某1补课费是否正确。对此，本院认为，第一，对于交通费。根据李某1提供的就诊记录以及交通费收据，一审法院已经从李某1就诊时间、地点、次数、必要陪护人员及适宜交通方式等因素综合考虑李某1就诊所必要花费的交通费，并酌定为500元，并无不当。第二，对于律师费。李某1虽提供了律师费10，000元的发票，但参考本案诉讼标的、案件复杂程度、工作量等因素，一审法院认定李某1提出的律师费过高，并无不当。一审法院确定赔偿李某1律师费2，100元，尚属合理，本院予以支持。第三，对于补课费。因学生的补课费非法定赔偿项目，而且生活中教育机构种类繁多，课时费用没有统一计算标准，因此补课费的赔偿缺乏依据，一审法院未支持李某1的补课费请求并无不当。 综上，李某1的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由上诉人李某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 方方 二〇二一年六月一日 法官助理 胡蓉 书 记 员 胡蓉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事裁定书 （2021）陕0822财保25号 申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行住所地：府谷县老高川镇负责人：姬小刚，系该支行行长。被申请人杨子良，男，1977年6月21日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人赵丽霞，女，1979年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人郭文彦，男，1970年6月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人孟亚玲，女，1970年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人杨五旦，男，1960年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人苏女，女，1960年11月13日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院受理的申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司老高川支行与被申请人杨子良、赵丽霞、郭文彦、孟亚玲、杨五旦、苏女金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人杨子良、赵丽霞名下的房屋进行查封。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被申请人杨子良、赵丽霞名下的房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人                                                                          ，查封期限为三年。    申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。    需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。    本裁定送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。     （此页无正文）                                     审  判  员   张  军                                    二〇二一年四月二十五日                                     书  记  员   赵  钦   1
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民特28号申请人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地台儿庄。法定代表人：马洪波。申请人：刘冲冲，男，1984年5月10日出生，汉族，初中毕业，住。本院于2021年6月11日立案受理申请人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行、刘冲冲关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因借款合同纠纷，于2021年6月4日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘冲冲于2021年6月20前偿还在枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金1元及利息20000元，共计20001元。二、双方签字、捺印生效。本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行、刘冲冲于2021年6月4日经台儿庄涉诉人民调解中心调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员 杨 冰二〇二一年六月十五日书记员 王品品
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵培均，男，1989年3月30日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇绣衣新村36幢301室。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吟莹，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山高新区中大未来城小区业主委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇前进路与体育场（共青路）交汇处中大未来城小区7号楼108室。再审申请人赵培均因与被申请人昆山高新区中大未来城小区业主委员会（以下简称未来城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵培均申请再审称：1.涉案《昆山市房屋租赁合同书》约定赵培均租赁中大未来城18号楼负1楼约1200平方米的房屋。但经赵培均根据图纸测量，去除公共区域、露天水池、淋浴间、男女更衣室等面积后，实际面积仅705.2平方米，不能达到赵培均的承租目的。双方签订合同时口头约定除承重墙之外都可以进行装修改造，但赵培均进行装修改造时，未来城业委会提出淋浴房不能改造。赵培均承租涉案房屋的用途是办公，淋浴房无法改造导致该部分面积不能实际使用，再加上公共区域、露天水池等公共面积不能封闭作为办公区域使用，实际使用的面积大大减少，上述无法实际使用的面积不应计入合同约定的使用面积。2.未来城业委会交付租赁物的面积与合同约定面积严重不符，赵培均有权行使法定解除权。赵培均2018年6月3日书面发函后，未来城业委会未在赵培均要求的5日期限内书面答复，赵培均2018年6月10日即撤场并向昆山市人民法院起诉要求解除合同，双方租赁合同关系已于2018年6月10日实际解除。一、二审法院未支持赵培均解除合同的诉请错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对双方当事人均有约束力。本案中，赵培均与未来城业委会于2018年签订的《昆山市房屋租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同第一条约定：未来城业委会同意将坐落在昆山市玉山镇中大未来城18号楼负1楼面积约1200平方米的房产出租给赵培均，赵培均对该房产充分了解愿意承租。大未来城18号楼负1楼总面积为1592.64平方米，扣除未来城业委会未出租给赵培均的篮球室200平方米，未来城业委会实际交付给赵培均的房屋面积为1392.64平方米。未来城业委会已按约交付房屋。赵培均受领涉案房屋后，在装修改造中提出的装修改造方案未获得未来城业委会同意，赵培均遂提出异议。一、二审中赵培均提出，淋浴间、露天水池、公共区域等不能封闭使用的话，其可以实际使用的面积仅642.2平方米（申请再审中称实际使用面积为705.02平方米），故赵培均主张未来城业委会实际交付的面积与合同约定的1200平方米严重不符。但赵培均在签订合同前对涉案房屋进行实地勘察，对涉案房屋现状充分了解愿意承租，且合同中未约定租赁面积按可封闭面积计算，也未约定淋浴间、露天水池、公共区域等部位的面积不作租赁面积计算。合同中也未约定上述部位可由赵培均根据需要随意装修改造，而是约定改造房屋前，须经未来城业委会认可方可改造。综合全案，未来城业委会已按约履行合同义务，赵培均以未来城业委会交付租赁物的面积与合同约定面积严重不符为由，主张其有权行使法定解除权，缺乏事实和法律依据。赵培均在本案中主张双方的合同关系于2018年6月10日实际解除，理由不能成立。一、二审法院判决驳回赵培均诉讼请求，并无不当。需要说明的是，未来城业委会在赵培均欠付租金的情况下，另案提起诉讼，江苏省苏州市中级人民法院于2020年12月21日作出的（2020）苏05民终8841号民事判决中，支持了未来城业委会主张双方合同于2019年3月9日解除及赵培均应支付2018年9月1日至2019年3月9日期间的租金。综上，赵培均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵培均的再审申请。审判长  施建红审判员  左其洋审判员  刘海平二〇二一年六月八日书记员  舒晓曼
重庆市渝北区人民法院  重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14659号   原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，女，公司员工。被告：刘钦，男，汉族，1998年6月28日出生，住四川省邻水县。 原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告刘钦租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告刘钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告双方于2020年10月27日签订的租赁合同（合同租期6个月，共租金1800元）；2.请求依法判令被告立即支付GPS费用200元，2020年10月至2020年11月租金600元，违约金5000元，共计5800元；3.请求依法判令被告立即支付资金占用损失（以5800元为基数，从2020年10月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年11月30日的资金占用损失为73.41元）；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第三项诉求和要求支付违约金的诉求。事实和理由：2020年10月27日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告在合同期间内因自身原因未按照合同要求结清费用，且车辆未按合同要求退还到我公司，我司于2020年10月31日将车辆拖回。多次电话联系被告，拒不支付。遂起诉。被告刘钦未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并查明如下事实：2020年10月27日，被告刘钦与原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司签订《租赁合同》。双方约定，原告将雅迪牌，车牌号为：渝AD××××，自编号：500158的车辆出租给被告，钥匙一套，车辆价值4000元/台。租用时间为2020年10月27日12时59分至2021年4月27日12时57分止，租期6个月。第三条1.车辆租金为人民币300元，不含车辆保险、换电、用电费用，租金交付时间为每月27号;3、甲方出租车辆均安装有GPS，乙方自愿支付GPS服务费200元。GPS服务费用一次性支付，不再退回。4、乙方每月向甲方支付车辆租金，30天为一个周期。乙方未按时缴纳导致车辆突然停止正常工作等情况引发的一切责任由乙方自行承担。5、合同签订时乙方将首月租金及GPS服务费用交于甲方，其余月份的租金乙方须在每月租金到期提前3天向甲方支付。自合同签订日起计算租金，租金甲方将按月收取。第六条第3款 合约期内乙方单方面要求解约，实际租期未满1个整月，当月租金不退，按整月计费；实际租期超过1个整月，解约当月实际租期未超过1天（包含7天），按20元/天计费，解约当月实际租期超过7天，按整月计费。并按照《退租车辆交接单》进行费用清算，费用结清后终止合同。合同第九条手写备注并捺印：首月租金300元、GPS200元共500元，工资代扣，如未做满一个月，需自己支付。合同尾部注明：本人愿意承担租车期内产生的车辆擦刮、破损及维修费用，认真阅读并知晓价格表及特别申明内容，同意以本合同的价格表作为车辆维修价格。合同尾部由刘钦签名和原告公司盖章。 庭审中，原告称其于2020年10月31日将租赁车辆拖回。上述事实，有租赁合同、退租车辆交接单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告与原告签订《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。合同约定租期为6个月，原告于2020年10月31日将租赁车辆拖回，导致《租赁合同》目的不能实现，双方的《租赁合同》已于2020年10月31日实际解除，故本院对原告要求解除原被告双方的《租赁合同》的诉求不予支持。对于租金。原告于2020年10月31日将租赁车辆拖回，根据合同第三条约定，租金交付时间为每月的27号，则被告应当支付从2020年10月27日至2020年10月31日期间的租金为50元。对于超出部分的租金，没有法律依据，本院不予支持。对于GPS费用。因原告出租的车辆均安装有GPS，被告支付该GPS服务费用系基于其在承租期内使用车辆的情况下产生的，被告实际使用租赁车辆的期间产生的GPS费用其应当支付。对于合同解除后的GPS服务费用，因被告并未实际使用，则本院不予支持。则被告应支付的GPS费用为5.55元（200÷180×5）。原告自动放弃违约金和资金占用损失的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘钦于本判决生效之日后十日内支付原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司租金50元及GPS费用5.55元；二、驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告刘钦负担。本判决为终审判决。 审  判  员    郭蒙政                                              二〇二一年六月十五日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2208号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王木，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初字第00495号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金50000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2208号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                     二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11281号原告：北京市滕之信律师事务所，住所地北京市朝阳区黑庄户怡景城扬州水乡梅园455-3号。负责人：辛卒，主任。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。负责人：安北，副行长。委托诉讼代理人：姚然，中国工商银行股份有限公司北京昌平支行员工。原告北京市滕之信律师事务所与被告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市滕之信律师事务所于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市滕之信律师事务所自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市滕之信律师事务所撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1264号原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。法定代表人：简志松，总经理。委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。被告：林美琴，女，1970年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告林美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市安晟物业服务有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年六月十一日书记员  雷梦云
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初11739号原告：上海乐道物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和(南通)律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：赵海美，女，1983年5月20日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：刘俊阳，男，2008年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海乐道物业管理有限公司与被告刘志刚、赵海美、刘俊阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告上海乐道物业管理有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐道物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 池人奇法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3174号原告：胡从义，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省。被告：赵伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告胡从义与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡从义到庭参加诉讼。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡从义向本院提出诉讼请求：1.依法追要被告赵伟借款剩余本金14165元；2.依法追要利息及违约金；3.诉讼费由被告赵伟承担。事实和理由：2020年9月15日赵伟给胡从义承诺借款17000元，分月分次还款，利息最后一次还款按月息2%，赵伟承诺其父亲给做保。由于赵伟诚恳的态度，胡从义借款现金17000元给赵伟并签下借条、收条，赵伟承诺每个月还2835元给胡从义，一共需要还6个月，利息最后算，赵伟10月份还款2835元后不再还款，还剩本金14165元。资金按协议到期后，经过胡从义多次催要，赵伟以无钱为由，久拖不还，甚至失联。为此原告请求法院依法追要。赵伟未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，被告赵伟向原告胡从义借款17000元，并向原告出具借条、收条各一份，双方约定借款期限为6个月，如逾期未还本金或利息，需每天支付借款总额2%的违约金。2020年10月15日、10月17日，被告分别向原告偿还借款2000元、835元。借款到期后经原告催要，被告赵伟未予偿还剩余借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、借条、收条、视听资料、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告赵伟向原告胡从义借款，并向原告出具借条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，且已实际履行，上述行为合法有效。原告胡从义已履行了提供借款的义务，被告赵伟应依约向原告偿还借款。现原告起诉要求被告赵伟偿还借款本金14165元，于法有据，本院依法予以支持。借款到期后，被告未按时偿还借款应承担相应的违约责任，现原告起诉要求被告按照双方约定的日利率2%计算支付违约金，超出法律、法规的相关规定，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付违约金。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告胡从义借款本金14165元及违约金（以14165元为基数，自2021年3月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 薛宝国二〇二一年六月二十日法官助理 秦剑波书 记 员 李 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：廖瑞萍，女，1990年3月2日出生，革家人族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告廖瑞萍信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告廖瑞萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖瑞萍支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,019.18元、利息1,833.18元、逾期还款违约金4,256.76元、分期付款手续费571.15元；2.判令被告廖瑞萍支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告廖瑞萍负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告廖瑞萍已累计拖欠信用卡透支本金15,019.18元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计21,680.27元未清偿。被告廖瑞萍未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告廖瑞萍未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告廖瑞萍申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告廖瑞萍实际拖欠信用卡欠款本金15,019.18元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告廖瑞萍同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖瑞萍与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖瑞萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金15,019.18元、分期付款手续费571.15元；二、被告廖瑞萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.74元，由被告廖瑞萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执849号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘平，男，1975年4月22日出生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。被执行人：杨通双，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。被执行人：杨**，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。被执行人：刘六妹，男，1984年12月12日出生，汉族，户籍地：贵州省松桃苗族自治县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初59号刑事判决书判处刘平有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；判处杨通双有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；判处杨**有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；判处刘六妹有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；责令刘平、杨通双、杨**、刘六妹共同退赔被害人经济损失人民币53928元，继续追缴刘平、杨通双、杨**、刘六妹违法所得分别为5300元。上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币744.04元（其中杨**377.16元，刘平366.88元），经过财产调查暂未发现被执行人刘平、杨通双、杨**、刘六妹有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初59号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十九日书记员  李舒滢
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初2812号原告：宋强，男，汉族，1986年6月5日出生，住枣庄市市中区。被告：王强，男，住枣庄市市中区,市中区凯强食品经营部经营者。原告宋强诉被告王强质押合同纠纷一案，本院立案后，原告宋强于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋强承担。审 判 员 孙中胜二〇二一年六月二十五日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0402民初2831号 原告：任思银，男，1965年3月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵广鹏，男，1984年7月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告任思银与被告邵广鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任思银与被告邵广鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任思银向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告邵广鹏给付原告任思银工资款13462元；2.请求本案诉讼费用由被告邵广鹏承担。事实和理由：被告聘用原告从事运输工作，自2020年6月2日至2020年7月26日，欠原告工资12982元、差旅费480元，共计13462元。该款原告催要多次被告拒不给付，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特具状诉至贵院，请求依法判如原告诉请。 邵广鹏辩称，任思银驾驶车辆肇事逃逸，对我造成损失（我给别人修车，额外赔偿5000元），所以我不同意给付13462元的工资款。如果不存在肇事逃逸的话，我是欠付任思银的工资12982元，差旅费480元。 本院经审理认定事实如下： 原告任思银系被告邵广鹏雇佣的驾驶员，从事运输工作。被告邵广鹏欠付原告任思银2020年6月2日至2020年7月26日期间的劳务报酬12982元及差旅费480元，共计13462元。 2020年7月21日14时03分许，任思银驾驶鲁Ｄ7××××号车辆与刘厉峰驾驶的鲁Ｄ66Ｔ60号车辆发生交通事故。2020年7月29日，队作出道路交通事故认定书，认定任思银肇事逃逸，承担事故的全部责任，刘厉峰无事故责任。 2020年7月31日，甲方任思银与乙方刘厉峰签订交通事故协议书，约定，一、本协议自签订之日起，因本次事故产生的所有费用，甲方一次性赔偿乙方伍仟元整(￥：5000)并把乙方车辆维修好，达到乙方满意为止。二、甲乙双方就本次事故一次性了结，双方永无纠葛，双方不得再以任何理由向对方索要任何赔偿款。 三、本协议经甲乙双方自愿达成协商，今后因本协议内容出现任何问题都与交警队事故科无关。四、本协议经双方签字后生效，甲乙双方自愿达成协商。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，事故科留存一份。 被告提交交通事故认定书一份、协议书一份，证明被告驾驶车辆期间有肇事逃逸行为；被告赔付对方5000元并将车辆修理完毕，支付修理费4300元（转账2300元，现金2000元），另外又支付2000元罚款。原告质证意见为：事故认定书属实；协议书上的字是我签的，但是钱是被告给的。 庭审时，被告发问：原告，我缴纳停车费800元，你知道吗？原告回答：我不知道，我没参与。法庭发问：原告，修理车辆花费4300元，你知情吗？原告回答：我不知道。法庭发问：被告交付罚款2000元你知情吗？原告回答：这个我知情。 本院认为，原告任思银系被告邵广鹏雇佣的驾驶员，从事运输工作，原告已经提供了劳务,被告应给付原告劳务报酬12982元及差旅费480元,共计13462元。对于被告邵广鹏辩称原告驾驶车辆肇事逃逸，对其造成了损失，本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告的主张与本案不属于同一法律关系，被告对其主张可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 被告邵广鹏于本判决生效之日起十日内给付原告任思银劳务报酬12982元及差旅费480元,共计13462元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元减半收取计68元，由被告邵广鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 赵言超 二〇二一年六月二十三日 法官助理 李 丹 书 记 员 郭泓泽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨叶如，男，1968年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区宜居嘉园9号楼5单元302室。委托诉讼代理人：孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱庆海，男，1955年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县丁里镇张山头行政村朱庄自然村26号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李瑞侠，女，1959年5月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县丁里镇张山头行政村朱庄自然村26号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙桂影，女，1982年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县丁里镇张山头行政村朱庄自然村26号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱帅，男，2002年9月5日生，汉族，住安徽省宿州市萧县丁里镇张山头行政村朱庄自然村26号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彤颜，女，2016年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县丁里镇张山头行政村朱庄自然村26号。法定代理人：孙桂影，女，住安徽省宿州市萧县丁里镇张山头行政村朱庄自然村26号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。再审申请人杨叶如因与被申请人孙桂影、朱庆海、李瑞侠、朱帅、朱彤颜、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨叶如申请再审称，1．一、二审法院认定事实错误，朱辉醉酒驾驶超标电动车在非机动车车道闯红灯及违规载人行驶，杨叶如一、二审均提出应当对朱辉驾驶的超标电动车是否为机动车进行鉴定，但一、二审法院均未准许，导致责任判决不公。2．一、二审判决赔偿的被扶养人生活费计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，本案一、二审判决没有去掉夫妻对方应承担的赔偿责任数额。3．受害人的被扶养人均是以种地为生的农民，应以农村标准计算赔偿数额。综上，杨叶如依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请本案再审。朱庆海、李瑞侠、孙桂影、朱帅、朱彤颜提交意见称，1．一、二审法院认定朱辉驾驶的电动自行车为非机动车是根据交警部门作出的《事故认定书》来认定的，再审申请人对该《事故认定书》未申请复核。目前交警部门并未强制要求上牌、购买交强险、取得驾驶证、行驶证，案涉电动车也不能在机动车道上行驶，明显不属于机动车，一、二审法院没有支持鉴定申请是正确的，且判决的责任承担比例也没有不当。2．一、二审判决在计算被扶养人生活费时已经扣除朱辉妻子孙桂影应承担的部分，计算正确。3．被扶养人生活费应当根据受害人的身份状况来计算，朱辉在城镇居住生活一年以上，以城镇收入为主要生活来源，一、二审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费正确。综上，请求驳回杨叶如的再审申请。本院经审查认为，关于本案责任认定的问题。案涉交通事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定朱辉驾驶的车辆系电动自行车，并认定朱辉、杨叶如在该起事故中均有违法行为，作用相当，承担事故同等责任。该事故认定书是公安交警部门根据法定程序作出，在无相反证据推翻的情况下，应当作为认定事故责任的重要依据。杨叶如主张朱辉驾驶的电动自行车应认定为机动车，并申请进行鉴定，一、二审法院根据交警部门的认定结果对该申请不予准许，并无不当。杨叶如驾驶的车辆是机动车，相较朱辉驾驶的电动自行车来说具有更大的危险性，故虽然《事故认定书》认定双方负同等责任，但从车辆的危险性、双方的危险回避能力、有无保险分担的角度出发，机动车理应适当承担更多的义务，一、二审法院根据双方的过错程度，判决杨叶如承担事故60%的责任，朱辉承担事故40%的责任，符合本案客观实际，并无不当。关于被扶养人生活费的计算问题。被扶养人是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，受害人朱辉一共有四名被扶养人，其中未成年子女朱帅、朱彤颜已按照两名扶养人、父母朱庆海、李瑞侠已按照三名扶养人的标准扣除其他扶养人应承担的部分，一、二审法院有关被扶养人生活费的计算结果并无不当，杨叶如提交的计算方式无相关法律依据，本院不予采信。关于被扶养人生活费的计算标准，应当依据受害人所在地的标准来计算，因有相关证据证明受害人朱辉收入来源于城镇，故一、二审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费，并无不当。杨叶如主张应以被扶养人所在地适用农村标准计算，与法律规定不符，本院亦不予采信。综上，杨叶如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨叶如的再审申请。审判长 张 娅审判员 周 艳审判员 陈 皓二〇二一年六月二十四日书记员 白金凤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申55号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武进区湖塘菱沃汽车维修服务部，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇华家村。经营者：史萍，女，汉族，1983年10月30日生，住江苏省常州市新**顺园新村******。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亚庆，男，汉族，1989年8月11日生，住江苏，住江苏省常州市经济开发区壹号花园******iv>一审被告：夏阳，男，汉族，1958年11月12日生，住江苏省常州市天，住江苏省常州市天宁区元丰苑******iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>再审申请人武进区湖塘菱沃汽车维修服务部（以下简称菱沃维修部）因与被申请人陈亚庆、一审被告夏阳修理合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菱沃维修部申请再审称，1.涉案61300元欠款是夏阳应当支付的汽车修理款，一审查明的事实是该车辆由菱沃维修部实际修理，而修理费用被陈亚庆收取后并没有支付给菱沃维修部。即便陈亚庆在一二审庭审中也自行陈述在收到车主维修费用后，只支付了2万元至3.5万元，故陈亚庆客观上拖欠菱沃维修部案涉修理款。由于陈亚庆本人对欠款事实都不持异议，只是对数额等有异议，故二审判决认定“应由菱沃维修部证明案涉欠款实际存在”错误。陈亚庆举证了其向孙坚付款的银行流水，而菱沃维修部已对往来一一作出说明，均与本案所涉欠款无关。2.本案是菱沃维修部基于事实修理合同关系提出的修理费给付之诉，即便陈亚庆与孙坚之间存在其他往来，有其他债权债务，但这也不属于陈亚庆可以拒付涉案修理费的法定理由，二审法院不能无视法律关系的不同，以此驳回菱沃维修部的诉讼请求。陈亚庆与孙坚之间的经济往来完全可以由双方另行结算。退一步说，即便陈亚庆可以主张抵销，二审法院也不应在没有任何确定的债权依据的前提下驳回菱沃维修部的诉讼请求。综上，菱沃维修部依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条之规定，申请本案再审。本院经审查认为，涉案车辆发生事故后，车主夏阳之子夏博联系陈亚庆修理，后陈亚庆派人将事故车辆拖到菱沃维修部维修。陈亚庆在与夏博接洽维修业务时，虽未明确披露菱沃维修部，但修车地点在菱沃维修部，且维修完毕后由菱沃维修部出具了用于保险理赔的修理费发票，故一审判决认定菱沃维修部与夏阳、夏博之间形成事实上的修理合同关系，并无不当。陈亚庆认可其已收取了夏博支付的维修费61300元，其主张涉案车辆维修期间，其与孙坚、朱如华合伙经营菱沃维修部，陈亚庆以技术入股，涉案车辆由其实际维修，在收到夏博支付的维修费后已将部分费用支付给了孙坚，余款用于合伙事务经营，为此提供维修后的拆件以及维修服务清单、与菱沃维修部实际经营人孙坚之间的往来明细、孙坚与朱如华签订的《合作项目退伙协议书》等证据为证。菱沃维修部则认为陈亚庆仅为车辆维修业务的介绍人，陈亚庆支付孙坚的2万元系还款。相较而言，陈亚庆一方具有证据优势。由于陈亚庆代表菱沃维修部承接了涉案车辆维修业务，且已收到了夏博支付的维修款，故车主夏阳不应再行承担修理合同的付款义务。因陈亚庆与孙坚之间就是否合伙经营菱沃维修部存有争议，且涉及案外人朱如华权益，而合伙关系与菱沃维修部本案主张的修理合同关系非属同一法律关系，二审法院改判驳回菱沃维修部的诉讼请求，由双方另行处理，亦无不当。综上，菱沃维修部的再审申请请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回武进区湖塘菱沃汽车维修服务部的再审申请。审判长 王 蔚审判员 丁晓苏审判员 陈 皓二〇二一年六月十日书记员 张敏慧
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执672号申请执行人：白清果,男性,1955年10月5日出生,住峄城区。被执行人：白清涛，男性,1970年12月20日生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人白清果与被执行人白清涛借款合同纠纷(写明案由)一案中，轮候冻结被执行人工资长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宇宏审判员  李中伟审判员  李**二〇二一年六月三日书记员  徐 弟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书  (2021)陕0115民初462号 原告：刘军文，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：周玲，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。被告：史蕾，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地：西安市临潼区，现下落不明。原告刘军文诉被告史蕾不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军文的委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告史蕾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告工程订金10万元，并支付利息以10万元为基数按同期银行间拆借利率从2019年11月1日计算至实际给付之日；2、案件受理费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：2019年9月25日，史蕾、许旭松以发包工程的名义收取原告工程订金10万元，并承诺45日内开工，当日，原告将10万元银行转账至史蕾名下，被告向原告出具收据一张，并加盖上海绿地建筑工程有限公司项目部资料章。后原告多次要求被告进场开工，但被告均以各种理由推脱。2020年经原告了解，被告史蕾并未承包上海绿地建筑工程有限公司杨凌区项目部的工程，也未进场干活，后原告多次要求被告退还工程订金，但被告均以各种理由推脱。故诉至法院。原告刘军文向本院提交的证据：收条及中国建设银行个人活期账户支出交易明细，证明向被告支付订金100000元。原告提交的证据能够相互印证，依法予以认定。被告史蕾未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：  2019年9月，被告史蕾以发包工程的名义，要求原告向其缴纳了工程订金。9月25日，刘军文向史蕾账户转款10万元。后刘军文得知杨凌区项目部已由他人承包施工，遂要求史蕾退还10万元，史蕾承诺退还，但至今未予支付。2021年1月7日，刘军文诉至本院，要求被告返还10万元，并支付利息。审理中，刘军文向本院提出诉讼保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司提供担保，本院依法裁定，查封史蕾名下的梅赛德斯-奔驰轿车一辆。因诉讼保全，产生诉讼保全费1020元。被告史蕾不积极应诉，是对其权利的放弃，依法应承担不利后果。本院认为，被告以发包工程为由，收取原告10万元款项，属不当得利。原告刘军文要求被告返还10万元，依法予以支持。原告刘军文要求被告支付从2019年11月1日起至实际给付之日期间的资金占用利息，不符合法律规定，依法不予准许，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，史蕾返还刘军文人民币100000元。二、限本判决生效后十日内，史蕾赔偿刘军文诉讼保全费损失1020元。三、驳回刘军文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元,由史蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审      判      长    朱  漪审      判      员    邓东平审      判      员    张君萍                二 ○ 二 一 年 六 月 十 七 日 法    官   助   理    冯  磊书      记      员    任  璐 -1-
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初2787号原告：滕州市宜梅金银花种植专业合作社，住所地滕州市法定代表人：张瑞水，经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩方贤，山东君雅律师事务所（实习）律师。被告：枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿，住所地滕州市负责人：石海波，矿长。委托诉讼代理人：杜国元，男，1984年2月26日出生，汉族，枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿法律事务中心职工，住滕州市。委托诉讼代理人：许娟，女，1983年5月18日出生，汉族，枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿法律事务中心职工，住滕州市。原告滕州市宜梅金银花种植专业合作社与被告枣庄矿业（集团）有限责任公司柴里煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。2021年6月4日，原告滕州市宜梅金银花种植专业合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，滕州市宜梅金银花种植专业合作社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕州市宜梅金银花种植专业合作社撤回起诉。案件受理费25元由滕州市宜梅金银花种植专业合作社负担。审判员  王干二〇二一年六月四日书记员  闵凯
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初3116号原告：吕秀，女，1992年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：王强，男，1992年9月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告吕秀与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕秀到庭参加诉讼。被告王强经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告王强归还原告吕秀借款本金人民币7,810元及约定的借款利息2,000元整；2、要求被告王强承担本次诉讼所有费用。事实和理由：1、2020年3月27日被告王强让原告吕秀代付招待费（餐费）人民币710元，是由原告支付宝花呗扫码支付到商家账户中；2、2020年3月28日被告王强向原告吕秀借款人民币5,000元，是由原告支付宝扫码转账到被告王强支付宝账户；3、2020年3月31日被告王强向原告吕秀借款人民币2,000元，是由原告支付宝扫码转账到被告王强支付宝账户中；4、被告王强亲书借条1份交于原告，4月6日后原告多次向被告王强提出归还借款及相应的利息，借款及利息至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求支持为盼。被告王强未答辩。原告吕秀围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张、微信聊天记录两张、支付宝转款凭证三张。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强向原告吕秀出具借条一张，载明今借吕秀人民币5,000元整，于4月6日还款7,000元，借款人王强，落款时间2020年3月28日。2021年3月28日，原告向被告转账5,100元。2021年3月27日，原告代被告支付优蓝海海鲜餐厅餐费710元。2021年3月28日，原告向被告转账2,000元。原被告双方微信聊天认可借款2,000元及代付优蓝海海鲜餐厅餐费710元的事实。现原告主张被告偿还借款，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告出具借条、支付宝转账凭证、聊天记录，能够证实被告向原告借款7,100元及双方认可将代付的710元餐费作为借款的事实及借条实际书写时间应为2021年3月28日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，涉案借款借条约定4月6日还款7,000元属于利息约定不明。但被告未偿还借款，应当支付逾期还款利息。本院支持自原告起诉之日即2021年6月7日起至实际给付之日止，按当日贷款市场报价利率支付逾期利息。被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后十日内给付原告吕秀借款本金7,810元，并支付利息（以7,810元为基数，自2021年6月7日起至实际给付之日止，按2021年6月7日一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吕秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  周 琦二〇二一年六月十五日法官助理  刘倩影书 记 员  刘 妍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0104民初5069号原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李文，董事长。委托诉讼代理人：张璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李金艳，女，该公司员工。被告：张建，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被告：张春永，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。被告：吕美华，女，1965年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省龙口市。原告山东信多汽车贸易有限公司与被告张建、张春永、吕美华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告山东信多汽车贸易有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东信多汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东信多汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费868元，减半收取计434元，由山东信多汽车贸易有限公司负担。审判员  吕洪涛二〇二一年六月十六日书记员  何俊龙
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院民事判决书   （2021）渝0115民初1061号  原告：冉久林，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：代志萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告冉久林与被告代志萍劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉久林到庭参加诉讼，被告代志萍经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉久林向本院提出诉讼请求：请求判决被告代志萍支付原告冉久林欠款3300元，并从2018年5月15日起按年利率24%支付资金占用利息至本息付清时止。事实和理由：2018年4月，原告在被告代志萍的“XXX”做烟道装修，被告代志萍总计欠原告工资3300元。被告代志萍于2018年4月20日出具欠条1份，承诺在2018年5月15日前归还。期满后被告未付款，后来再催收，电话打不通，人也找不到了。审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判决被告代志萍支付原告冉久林欠款3300元，并从2018年5月15日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至本息付清时止。    被告代志萍未作答辩。    原告冉久林围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，上述证据符合证据的形式要件，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告代志萍未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告冉久林在被告代志萍的“XXX”做烟道装修，被告代志萍支付了原告冉久林部分人工工资，尚欠3300元。2018年4月20日，被告代志萍出具欠条1份，载明：“今欠到冉久林烟道款叁仟叁佰元整（3300），在5月15日前归还。代志萍 2018年4月20日”。期满后被告代志萍未付款，原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，债务应当清偿。原告冉久林为被告代志萍的“代氏鱼府”烟道装修提供劳务，被告代志萍应当支付劳务报酬。被告代志萍出具欠条载明欠原告冉久林烟道款3300元，实为欠原告人工工资，系当事人各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，合法有效，当事人双方均应按照约定全面及时履行义务。原告冉久林履行了提供劳务的义务，被告代志萍应及时支付劳务报酬。原、被告之间的债权债务关系清楚，证据充分。被告代志萍在出具欠条后应及时足额支付原告所欠劳务报酬3300元。被告代志萍未按约定期限支付欠款，应承担违约责任，原告自愿降低资金占用利息计算标准，要求被告从2018年5月15日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至本息付清时止，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告代志萍在本判决生效后五日内支付原告冉久林欠款3300元，并从2018年5月15日起按全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率支付资金占用利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代志萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审  判  长      刘运川                       人 民 陪 审 员      蒲云霞                       人 民 陪 审 员      叶  婷                    二〇二一年五月二十五日                               书  记  员      孔  飞1
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执487号申请执行人郑艳明，男，1973年9月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人张磊磊，男，1977年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人郑艳明与被执行人张磊磊股权转让纠纷一案中，执行中，据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执487号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年六月九日书记员  卢伟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军,男,1983年9月26日生,汉族,住江苏省南京市龙园西路15号二楼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。再审申请人王建军因与被申请人南京筑浦兴业房地产开发有限公司（以下简称筑浦兴业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终9621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王建军申请再审称，（一）本案存在两个装修标准，一个是逃避装修责任的《装饰装修标准确认书》标准，另一个是筑浦兴业公司销售宣传时的3863.83元/平方米的装修单价标准。因后一个标准在售房现场宣传材料和《南京市商品房住宅价格申报表》中明确载明，并在“网上房地产”进行过公示，依据补充协议第20条约定和商品房买卖司法解释的规定，该价格应当作为购房合同的内容。（二）《装饰装修标准确认书》中只是对涉案房屋的装修项目和品牌进行了约定，对于装修设计、装修施工、装修材料以及价格、部品型号、生产厂家、用材数量等没有明确约定。依据本院对此类案件审理指导意见，属于对装修质量没有明确约定，应当以造价鉴定价格作为装修质量标准的依据。（三）因筑浦兴业公司交付的房屋没有达到装修质量要求的标准，导致房屋使用价值降低，对于使用价值降低部分，筑浦兴业公司应当承担逾期交房的违约责任。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，王建军与筑浦兴业公司签订的《南京市商品房预售合同》和《装饰装修标准确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。王建军按约向筑浦兴业公司交纳了购房款，筑浦兴业公司应当按约向王建军交付符合约定的涉案房屋。双方当事人在签订购房合同时，又签订了装修标准确认书，依据该确认书载明的内容，涉案房屋装修设计和施工均需具有专业资质的单位进行，工程质量验收符合国家《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）的标准。双方还对涉案房屋的厨房、卫生间、阳台、厅房以及开关面板、门套、灯具、浴霸等装修项目以及使用的品牌如方太、科勒、摩恩或同等档次产品以及万科定制相关品牌产品等进行了约定，并附有相关设计图纸。因此，原审法院认定双方当事人在确认书中对于装修设计、装修材料、生产厂家等事项进行了明确约定，并以此作为涉案房屋的装修质量标准，并无不当。王建军要求以宣传装修价格或者备案装修价格作为装修质量要求为依据的，不应支持。鉴于筑浦兴业公司完工的涉案房屋经竣工验收合格，并向王建军按约交付了涉案房屋，原审法院未支持王建军关于筑浦兴业公司应当承担逾期交房的违约责任的主张，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建军的再审申请。审判长  罗有才审判员  杜三军审判员  赵 俊二〇二一年六月十五日书记员  李 志
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初4349号原告：石少青。委托诉讼代理人：魏伟。被告：张子峰。原告石少青与被告张子峰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少青委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告张子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石少青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金367500元，违约金以367500元为本金，按LPR的1.5倍从2020年12月31日计算至还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年被告租用原告的大巴车辆使用，2020年5月11日双方结算，共计欠原告367500元，被告当日向原告出具欠条，并约定2020年6月10日起，按照每月五千元还款，2020年12月30日前还清。到期后原告多次向被告索要无果，现原告诉至法院，请判如所诉。被告张子峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年至2019年，被告张子峰租用原告大巴车辆使用。2020年5月11日，经双方结算，被告张子峰共计欠原告租金367500元，被告张子峰向原告出具借条，借条载明“本人张子峰共借石少青3675**元，计划于2020年12月30日前还清。计划于2020年6月10日起，按照每月50000元/月分批还款。”上述事实，有原告所举借条、对账单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付原告租金367500元，有被告出具的借条在案佐证，本院予以支持。被告未按约给付租金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告承担以未付租金为基础按LPR的1.5倍从2020年12月31日计算至还清时止的违约金，于法有据，本院予以支持。被告张子峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张子峰于本判决生效后十日内给付原告石少青租金367500元（自2020年12月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6813元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  王明才二〇二一年六月二十四日书记员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执615号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人张运怀,男,住江苏省徐州市铜山区。本院在执行被执行人张运怀罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2020）鲁0828刑初349号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月一日书记员  任 静
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初588号原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：913506008565052419。负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：杨国成，福建达峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李艳秋，福建达峰律师事务所执业律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省福州市连江县凤城镇西凤路6号27.28.29号店。统一社会信用代码：91350122796068624D。负责人：杨忠庆，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司连江支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司负担。审 判 员 黄健海二〇二一年六月二十五日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终4728号 本院于2021年5月31日对上诉人李红菊与被上诉人上海冉米建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2021）沪01民终4728号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）沪01民终4728号民事判决书首部关于上海冉米建筑装饰有限公司的“法定代理人”应更正为“法定代表人”；第五页第十四行“冉米公司”应更正为“上海冉米建筑装饰有限公司”。 审 判 长  毛 焱 审 判 员  蒋庆琨 审 判 员  钱文珍 二〇二一年六月八日 法官助理  董 健 书 记 员  董 健 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；…… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2511号原告：南通巴图建材有限公司（统一社会信用代码9132061158231077XT），住所地南通市长泰路108号。法定代表人：郜国胜，董事长。委托诉讼代理人：陆爱萍，该公司员工。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地南通市海门区常乐镇。法定代表人：胡红卫，总经理。委托诉讼代理人：仇小辉，该公司员工。原告南通巴图建材有限公司（以下简称巴图公司）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告巴图公司的委托诉讼代理人陆爱萍，被告中南公司的委托诉讼代理人仇小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还质量保证金人民币（以下币种同）57000元并支付利息（以57000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月16日签订建设工程施工专业分包合同，由原告承接海门区人民医院新院住院楼、门急诊医技楼屋面、地下室顶板防水工程。现该工程已竣工验收，经双方确认最终结算金额为114万元，其中保修金57000元。根据合同约定，案涉工程保修金最迟应于2020年10月付清。基于双方此前良好合作关系，原告曾于2021年1月22日向被告发函申请退还保修金57000元，被告未予答复，后原告于2021年2月19日再次发函催告。截至原告起诉之日，被告未返还质量保修金。现原告为维护自身权益，起诉至法院请求支持前述诉请。被告中南公司辩称，案涉建设工程施工专业分包合同第20.8条约定，保修金按照合同造价的5%计取，分包工程的保修期限为整体工程竣工验收备案后5年。案涉工程于2019年6月28日竣工验收，以此时点起算5年，故案涉工程返还质量保修金的条件尚未成就，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，南通巴图装饰工程有限公司作为发包人（乙方）与中南公司作为承包人（甲方）签订建设工程施工专业分包合同一份，工程分包施工内容为海门区人民医院新院住院楼、门急诊医技楼屋面、地下室顶板防水工程。双方约定：“保修金按合同造价的5%计取，分包工程的保修期限为整体工程竣工验收备案后5年。保修期内发生的质量问题，乙方接甲方通知后2天内派人处理，否则甲方有权另行处理，相关费用从保修金中扣除。保修期满后，将无息支付。”案涉工程于2014年5月12日开工，于2019年6月28日经综合验收合格并备案，双方一致确认结算金额为114万元。后原告分别于2021年1月22日、2021年2月19日发函催告被告支付质保金57000元，被告未予付款，遂成本诉。另查，南通巴图装饰工程有限公司资质等级为建筑装修装饰工程专业承包叁级，2019年3月27日该公司经核准更名为南通巴图建材有限公司，即本案原告。以上事实，由原告提供的建设工程专业分包合同、催款通知函、公司准予变更登记通知书，被告提供的分包单位进场确认表、单位（子单位）工程竣工验收记录、竣工验收备案表等证据及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告不具备建筑防水工程专业承包资质，故案涉建设工程专业分包合同因违反相关法律法规的效力性强制性规定而无效。现原告已完成施工任务，案涉工程经竣工验收合格，合同中有关质保金扣留比例及返还时间的约定仍应参照适用，且质保金在专业分包项目保修期满后返还的约定亦不违反强制性规定。另，原告作为承包人对合同无效存在一定过错，如鉴于合同无效而提前领取质保金，有违公平原则。故原告认为质保金返还期约定不明、要求按照缺陷责任期届满返还的诉讼主张，于法无据。现案涉工程于2019年6月28日竣工验收备案，质保金尚未届期，返还条件尚未成就，原告全部诉请本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告南通巴图建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计613元（原告已预交），由原告南通巴图建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1225元。审 判 员 朱爱华二〇二一年六月二十三日法官助理 周海云书 记 员 余 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执132号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：郑显东、安木兰、刘文祥、刘金芝。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初992号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月9日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十六日书记员  高 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53674号原告：北京宏方实创展览展示有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D14162。法定代表人：宋春季，经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被告：苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司，住所地苏州高新区通安镇树山路98号树山商业街L幢。法定代表人：吴永，总经理。原告北京宏方实创展览展示有限公司（以下称原告）与被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司（以下称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋春季及委托诉讼代理人宋建设到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付剩余租金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月27日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年11月10日，原告与被告签订《无缝展板租赁合同》，约定，原告为被告2018年11月29日至12月5日的“‘中道自然’当代中国画名家邀请展”提供无缝米黄色亚麻布展板，被告向原告支付租赁费20万元。合同签订后，被告向原告支付10万元预付款，但余款10万元至今未付。原告认为，被告逾期未付合同款，严重违反了合同约定，应当承担违约责任；故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年11月10日，原告作为乙方（出租方）与被告作为甲方（承租方）签署《无缝展板租赁合同》，约定乙方负责向甲方提供无缝米黄色亚麻布1*3米展板（251块）和1*2.5展板（59块），搭建及撤展服务；乙方在搭建和撤展过程中，负责保质、保量按时完成，保证中途布展设施安全无故障，如有问题经联系及时到达展会现场进行维修。总计费用为20万元，签订合同时支付10万元，乙方完成服务内容后（展板搭建）开展之前支付余款10万元。乙方应于2018年11月27日完成展板安装工作，因乙方原因导致延期交付的，甲方有权解除合同，要求乙方返还甲方所有的合同价款，并支付合同价款10%作为违约金；如甲方未按时支付余款，每拖延一日支付10%违约金。展会名称：“中道自然”当代中国画名家邀请展，展会地点：贵阳安钠塔拉酒店、贵阳中铁国际生态城白晶谷，进馆时间2018年11月25日早上7点，展览时间2018年11月29日，撤展时间2018年12月5日晚。2018年11月19日，被告向原告转账10万元。原告提交网页截屏，载明上述展览如期举办。原告提交照片，载明安装展板的现场，证明其已经履行了合同义务。2019年4月2日，原告向被告发函，催要余款10万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据，不能证明者应当承担相应的法律后果。原告与被告签订的《无缝展板租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应当严格履行。现原告提交证据证明其依约履行了合同义务，被告未做抗辩，亦未提交证据证明存在其他合理的拒付价款的情形，或其已经全部支付价款；故被告应当承担举证不力的后果，以原告主张剩余价款为准。现付款期限届满，原告有权要求被告支付剩余价款。关于付款期限，合同约定在搭建完成后、开展前，故本院认定自2018年11月28日前（含当日）应当支付价款。现被告未依约付款，已经构成违约，原告有权要求被告支付违约损失；关于利息，双方约定了违约金的计算方式，且原告主张其诉请中的利息系违约金的一种形式；综合考虑，余款数额、违约时长、双方约定的违约金计算方式并参考民间借贷利率的规定，本院对于原告主张的利息计算标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京宏方实创展览展示有限公司租金十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一八年十一月二十九日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告北京宏方实创展览展示有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司负担（原告北京宏方实创展览展示有限公司已预交，被告苏州秦瀚堂国际文化投资集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京宏方实创展览展示有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月九日书记员  李娜