北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24258号原告（执行案外人）：沈树云，女，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告(申请执行人)：中金商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：贾晓丽，董事长。委托诉讼代理人：甘国谋，天津星聚律师事务所律师。第三人(被执行人)：苏正福，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告沈树云与被告中金商业保理有限公司（以下简称中金公司）、第三人苏正福案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈树云，被告中金公司之委托诉讼代理人甘国谋，第三人苏正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈树云向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于淮南市田家庵区X街道X苑X栋X室房屋的查封、拍卖，并解除对该房屋的执行；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈树云与苏正福系夫妻关系。2015年3月，苏正福为淮南市精耕食品有限公司（以下简称精耕公司）向中金公司借款提供担保，因精耕公司未如约还款被诉至北京市西城区人民法院。法院经审理后，判决苏正福对精耕公司的借款本息418547元向中金公司承担连带清偿责任。后因精耕公司及苏正福未履行法律文书确定的义务，中金公司向法院申请执行。执行过程中，北京市西城区人民法院对登记在苏正福名下，属于沈树云婚后夫妻共同财产的淮南市田家庵区X街道X苑X栋X室房屋（以下简称案涉房屋）进行了查封并张贴了拍卖公告。沈树云占有案涉房屋50%的产权，且是唯一一套住房。案外人侯光峰、程国英两人名下各有房产，且面积、价值均远大于沈树云与苏正福的案涉房屋。为此沈树云提出执行异议，但被西城区人民法院裁定驳回。故沈树云起诉至法院，望判如所请。中金公司辩称，沈树云起诉的事实与理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。沈树云以案涉房屋是苏正福与沈树云共同共有为由要求排除执行没有法律依据，沈树云以案涉房屋属于双方唯一住房要求排除执行也没有法律依据。苏正福述称，同意沈树云的诉讼请求。苏正福是被骗签订担保合同的。侯光峰是苏正福的老板，也是苏正福的同学，同时也是苏正福的好朋友。基于该关系，苏正福签订了担保合同。苏正福没有细看合同条款就签字了。侯光峰跟苏正福说只是走流程，不需要苏正福承担责任，苏正福才签字的。苏正福承担的是一般保证责任，法院应当优先执行侯光峰的财产，因为他是淮南市精耕食品有限公司的法定代表人。程国英是侯光峰的妻子，法院执行程国英的顺序应当优先于苏正福。苏正福是受害者，没有担保能力。侯光峰也拖欠苏正福款项没有归还。苏正福也找不到侯光峰。案涉房屋价值不高，也是苏正福与沈树云的唯一住房。现在苏正福和沈树云还是夫妻关系，共同居住生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查当事人提交的证据及在本案审理中发表的意见，本院认定事实如下：2017年2月17日，本院作出（2016）京0102民初4593号民事判决，判决如下：一、被告淮南市精耕食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中金商业保理有限公司欠款四十一万八千五百四十七元；二、被告淮南市精耕食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中金商业保理有限公司支付违约金（以四十一万八千五百四十七元为基数，自二一五年七月十日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）；三、被告侯光峰、程国英、苏正福对被告淮南市精耕食品有限公司的上述两项给付金钱义务承担连带清偿责任；被告侯光峰、程国英、苏正福承担连带清偿责任后，有权向被告淮南市精耕食品有限公司进行追偿。中金公司在上述判决发生法律效力后向本院申请执行。2018年3月16日，本院以（2018）京0102执3991号案件立案执行。执行中，本院执行实施部门对登记在苏正福名下、坐落于安徽省淮南市田家庵区X街道X苑X栋X室房屋（即案涉房屋）进行查封，查封行为存续至今。2019年8月5日，本院在案涉房屋处张贴了查封公告及拍卖公告。后沈树云向本院提出案外人异议，本院于2020年6月23日作出（2020）京0102执异433号执行裁定，驳回沈树云的执行异议请求。沈树云不服该裁定，向本院提起本案诉讼。另查，1998年12月7日，沈树云与苏正福在民政机关办理结婚登记。案涉房屋于2005年12月27日取得《房地产权证》，登记房地产权利人为苏正福，建筑面积为61平方米，设计用途为住宅，共有权人处为空白。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用沈树云提起诉讼时法律的相关规定，即《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。由于苏正福同意沈树云提出的诉讼请求，因此本院将苏正福列为第三人。因苏正福未履行本院作出的（2016）京0102民初4593号民事判决所确定的义务，依债权人中金公司的申请，本院上述判决立案执行并在执行过程中查封了登记在苏正福名下的案涉房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第十二条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案涉房屋系在沈树云与苏正福登记结婚后取得的财产，依法应归沈树云、苏正福共同所有，本院的查封行为符合上述规定，并无不当。沈树云以侯光峰、程国英两人名下各有房产，且面积、价值均远大于沈树云与苏正福的案涉房屋为由主张排除执行，没有法律依据，本院不予支持。苏正福认为其应当承担一般保证责任的意见，与（2016）京0102民初4593号民事判决结果不相符合，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第十二条第二款规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。根据上述规定，在人民法院查封共有财产的情况下，共有人可以与被执行人协议分割共有财产，经债权人认可，人民法院可以认定协议有效，并对被查封的共有财产作出相应的处理。共有人也可以提起析产诉讼，或者由申请执行人代位提起析产诉讼。在相关诉讼期间，人民法院中止对该共有财产的执行。依据现有证据，本案并不存在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第十二条第二款、第三款规定的情形。现沈树云以案涉房屋为其与苏正福婚后共同财产、沈树云享有案涉房屋50%的产权为由，要求排除对案涉房屋的执行，并无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。沈树云仅以案涉房屋系其与苏正福的唯一住房为由，要求排除强制执行，没有法律依据，本院不予支持。在后续对案涉房屋采取强制执行措施的过程中，法院应当依法保护沈树云作为案涉房屋共有人的财产权益，保障被执行人苏正福及所扶养家属的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020年修正）》第九十条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020年修正）》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020年修正）》第二十条第一款之规定，判决如下：驳回沈树云的全部诉讼请求。案件受理费70元，由沈树云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨晓龙审 判 员 李思涛审 判 员 焦 伟二〇二一年六月一日法官助理 康燕婷书 记 员 宋晓莹