wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初1293号原告：任焕力，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师。被告：张翠仙，女，1967年9月17日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告任焕力与被告张翠仙合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任焕力的委托诉讼代理人林翔以及被告张翠仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任焕力向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备转让款23万元，并从2018年8月10日起至付清款项之日止按年利率15.4%支付原告利息（利息暂计至2021年3月1日共计90,733.42元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告之夫杨通顺通过关系在中建五局大龙镇田坪村快速干道项目内就地处理碎石加工生意。2017年底杨通顺找到原告，由原告向杨通顺该碎石厂投入碎石设备并提供劳务。后因杨通顺未按照双方约定按时支付劳务费，双方于2018年4月20日协商原告退场并进行结算，双方签订《转让协议》由杨通顺支付原告各项费用共计30万元，从2018年5月起（每月10号以内）每月还款5万元，共六个月还清，逾期不还按3%‰日息计息。后被告仅支付7万元后，余款23万元至今未付，杨通顺已于2019年1月3日病逝。综上，原告认为，原告与杨通顺签订的《转让协议》合法有效，依法应受到法律保护，对于其未按协议约定按时付款的行为，依约应承担支付本息责任。现杨通顺已死亡，对于其因家庭生产经营活动所欠债务依法应属于被告与杨通顺夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，原告只有根据我国民事诉讼法第一百一十九条之规定，向人民法院依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张翠仙答辩称：被告不清楚杨通顺的生意，也没有钱还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告张翠仙与杨通顺系夫妻关系，杨通顺已于2020年1月3日逝世。2018年4月20日，原告任焕力与杨通顺签订《转让协议》，约定原告将中建五局加工场中振动筛、输送带、托架、配电箱等设备及一切安装费用等转让给杨通顺，总转让款为96万元，扣除杨通顺投入的费用以及杨通顺先期支付的款项后，由杨通顺支付原告30万元，从2018年5月起（每月10号以内）每月还款5万元，共六个月还清，逾期不还按3%‰日息计息。庭审中，原告陈述被告已向原告支付7万元。另查明，杨通顺的第一顺位继承人有其妻子张翠仙及儿子杨波、杨欢，且杨波、杨欢在本院受理的其他诉讼案件中已通过书面方式明确放弃对杨通顺遗产的继承。以上事实有原告提供并出示的转让协议、民事判决书、结婚登记审查处理表等证据材料和各方当事人陈述在卷佐证，足以认定。结合原被告的诉辩主张，本院归纳本案焦点如下：原告主张被告支付设备转让款及利息有无事实及法律依据。本院认为：原告任焕力为证明其主张向本院提交了转让协议，该转让协议上有杨通顺的签字捺印，且被告张翠仙对该转让事实予以认可，因此原告与杨通顺之间存在劳务费及设备转让的事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，涉案转让协议系杨通顺生前以其个人名义签订，并非为家庭日常生活需要所负债务，此外原告也未举证证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告也未进行事后追认，因此该转让费不属于夫妻共同债务。原告关于杨通顺欠付转让费系夫妻共同债务的主张，不能成立，本院不予采纳。另外，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”之规定，涉案转让费系杨通顺生前所负个人债务，应由其继承人承担。因杨通顺的其他继承人杨波、杨欢已经书面表示放弃继承，故其对杨通顺的生前债务不负清偿责任。而被告张翠仙并未书面表示放弃继承，其应在继承杨通顺遗产的实际价值范围内对涉案债务承担清偿责任。庭审中，原告陈述杨通顺生前已支付了7万元，构成自认，本院对此予以确认。因此，杨通顺还尚欠23万元转让费未付，已构成违约，并给原告造成了资金占用损失，应当承担支付资金占用利息的违约责任。由于涉案转让协议约定从2018年5月起（每个月10号以内）每月偿还5万元，共6个月还清，因此资金占用利息应从约定付款期限届满之次日即2018年11月11日起，以尚欠款项23万元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率向原告支付至款项付清时止。原告主张被告支付转让款23万元及资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第四百九十条第一款、第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：由被告张翠仙于本判决生效之日起十日内在继承杨通顺遗产的实际价值范围内支付原告任焕力转让款23万元及资金占用利息（从2018年11月11日起，以尚欠款项23万元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付至款项付清时止）；二、驳回原告任焕力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,056元，由被告张翠仙负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 员 唐江农二〇二一年六月二十二日法官助理 丁 雄书 记 员 廖佳美
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1405号原告赵增军，男，汉族，1979年3月10日出生，居民，住陕西省。被告刘军，男，汉族，1977年8月27日出生，居民，住陕西省。被告府谷县民达国贸商厦商贸有限责任公司（曾用名府谷县民达投资有限责任公司），住所地陕西省。法定代表人刘军，任该公司总经理。原告赵增军与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，2021年5月12日府谷县XX局决定对被告刘军涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送XX或者检察机关。XX或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案被告刘军涉嫌非法集资犯罪，故应当依法裁定驳回原告赵增军的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条之规定，裁定如下：驳回原告赵增军的起诉。案件受理费5415元，在本裁定生效后，退还原告赵增军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员 李泽宏二〇二一年六月九日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1667号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地吉林省延吉市站前街29号。负责人：王文超，行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被告：谢荣亮，男，1979年9月15日出生，回族，户籍地为吉林省延吉市。被告：谢丽春，女，1982年8月13日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工商银行海兰江支行）与被告谢荣亮、谢丽春金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行海兰江支行的委托诉讼代理人赵明官，被告谢荣亮到庭参加诉讼。被告谢丽春本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行海兰江支行向本院提出诉讼请求：1.解除工商银行海兰江支行与谢荣亮、谢丽春签订的个人购房借款/担保合同；2.谢荣亮、谢丽春立即偿还截至2020年3月16日借款本息103,519.58元，其中贷款本金96,997.80元、利息6,521.78元，并要求承担自2020年3月17日至偿还所有本金为止的合同贷款利息及罚息；对谢荣亮的抵押物享有优先受偿权；谢荣亮、谢丽春承担律师代理费6000元。事实与理由：2017年3月20日，谢荣亮、谢丽春向工商银行海兰江支行申请贷款12万元。同年3月29日，原、被告签订个人购房借款/担保合同，于同年4月1日工商银行海兰江支行依据合同发放贷款12万元，借款用途为消费，贷款期限自2017年4月1日至2027年4月1日止，还款方式为等额本息还款法。截至2020年3月16日，谢荣亮、谢丽春连续12期，累计33期未按时偿还贷款本息。办理贷款时，谢荣亮于2017年3月29日将其所有的位于延吉市南泉美居4-702号房屋作抵押登记。2019年9月11日，工商银行海兰江支行在延边日报社登报公告，宣布贷款提前到期，要求二被告立即偿还贷款本息。2020年6月11日，工商银行海兰江支行与吉林华烁律师事务所签订委托代理合同，工商银行海兰江支行已支付本案律师代理费6000元。为保证原告的合法权益，现诉至法院。谢荣亮辩称，对借款事实无异议，但无法确定还款期限。谢丽春未答辩。经审理查明，2017年3月20日，谢荣亮向工商银行海兰江支行申请个人综合消费贷款。同年3月29日，工商银行海兰江支行与谢荣亮、谢丽春签订个人借款/担保合同，约定工商银行海兰江支行向谢荣亮、谢丽春发放综合消费贷款12万元，贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定，还款方式为等额本息还款法，担保方式为抵押，抵押物房屋位于延吉市长兴胡同南泉美居4号楼702（延房权证字第438122号），贷款人为实现债权及担保权利而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。次日，谢荣亮将其单独所有的位于延吉市长兴胡同南泉美居4号楼2单元702（延房权证字第号）抵押给工商银行海兰江支行，并办理了抵押登记[吉（2017）延吉市不动产证明第号]。2017年4月1日，工商银行海兰江支行向谢荣亮发放贷款12万元。2019年9月11日，工商银行海兰江支行在延边日报上登报公告，宣布谢荣亮的贷款提前到期。截至2020年3月16日，谢荣亮、谢丽春拖欠贷款本金96,997.80元、利息6,521.78元。为本次诉讼，工商银行海兰江支行支付律师代理费6000元。上述事实有双方当事人的陈述、营业执照、个人贷款申请表、个人借款/担保合同、房屋所有权证、不动产登记证明、个人借款凭证、延边日报公告、借据明细、欠息证明、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。工商银行海兰江支行与谢荣亮、谢丽春之间签订的个人借款/担保合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。工商银行海兰江支行已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因谢荣亮、谢丽春未能按期还款，符合借款合同关于提前解除合同的约定，对工商银行海兰江支行要求解除双方签定的个人借款/担保合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，谢荣亮、谢丽春应当向工商银行海兰江支行返还剩余借款本金96,997.80元，支付截至2020年3月16日的利息6,521.78元，并按罚息利息标准支付之后的利息。关于工商银行海兰江支行要求谢荣亮、谢丽春支付律师代理费6000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于工商银行海兰江支行要求对谢荣亮抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因谢荣亮已将其所有的房屋抵押给工商银行海兰江支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。谢丽春未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与谢荣亮、谢丽春之间的个人借款/担保合同；二、谢荣亮、谢丽春于本判决生效后立即返还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行借款本金96,997.80元，支付截至2020年3月16日的利息6,521.78元，并按罚息利率标准继续支付自2020年3月17日至借款返还之日止的利息；三、谢荣亮、谢丽春于本判决生效后立即支付中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行律师代理费6000元；四、如谢荣亮、谢丽春不履行本判决确定的上述第二项、第三项义务时，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行有权对谢荣亮抵押的房屋（延房权证字第438122号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元、公告费300元，合计2790元，由谢荣亮、谢丽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初801号原告：李志永，女，汉族，1958年5月27日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：高其玉，男，汉族，1954年10月13日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。被告：王萍，女，汉族，1965年7月12日生，住河南省周口市川汇区。原告李志永诉被告王萍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志永及委托诉讼代理人高其玉、李若泉到庭参加诉讼，被告王萍经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志永向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金140000元及利息185600元（已付五个月的利息按月息880/4万元计算，未付利息的按月息2%计算，已从2014年8月14日计算至2020年6月18日，且已扣件已付4400元之利息），本息合计325600元，并将利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告以事急为由向原告三笔借款140000元，约定月利率为880元/4万元，并出具有借条。其中2014年8月14日借款60000元，2014年11月18日借款40000元，2014年12月3日借款40000元，且已于2015年3月前支付利息共计4400元。后来得知被告将所借原告之款全部用于炒股，从中牟利。目前，原告家中有危重患者，急需此款救命。再三催促被告从速偿还未果，故原告特将其诉至贵院，以为维护自身的合法权益，望判如所请。被告王萍未向本院提出的答辩意见。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告所提供的证据均客观真实与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2014年8月14日，被告向原告借款60000元，并出具借条：“借条，借李志永现金陆万元整，王萍，2014年8月14日”；2014年11月18日，被告向原告借款40000元，并出具借条：“借条，今借到李志永现金肆万元整，月息捌佰捌拾元整，王萍，2014年11月18日”；2014年12月3日，被告向原告借款40000元，并出具借条：“借条，今借李志永现金肆万元整，利息每月捌佰捌拾元整，王萍，2014年12月3日”。2015年3月份，被告向原告偿还了4400元利息，本金未偿还，酿成本案诉讼。本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的借条及微信聊天记录予以佐证，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告拖欠原告借款未还，已属违约，被告应当偿还借款，故原告起诉被告要求其偿还借款本金140000元的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息的请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持（略）”，第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限（略）”。结合被告向原告出具的借条显示，原、被告双方当时约定的利率为2.2%，超出法律的强制性规定，超出部分无效，本院予以调整为月息2分。其中2014年8月14日的借条，原、被告双方对利率没有约定，故关于该部分利息的请求，本院不予支持。庭审中，原告当庭表示被告偿还了5个月利率即4400元，该部分利息应当予以扣减。根据最新司法解释，涉案合同成立于2020年8月20日之前，适用当时的司法解释，又因本案立案时间为2020年9月份，故利息应当分段计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是其自己放弃抗辩的权利，依法按缺席论处。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李志永借款本金60000元；二、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李志永借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2014年11月18日以月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日起以2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；三、被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李志永借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2015年5月3日以月息2分计算至2020年8月19日，2020年8月20日起以2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告李志永的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6184元，由原告李志永承担1750元，由被告王萍承担4434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二一年六月二十一日书 记 员  靳一凡
文书内容江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113民初5021号原告：周益民，女，1989年5月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：谢望，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告周益民与被告谢望委托合同纠纷一案中，原告经本院通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第七条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周益民自动撤诉处理。审判员  许庆林二○二一年六月二十九日法官助理任玲书记员郑佳玲
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2021）藏0602执301号申请执行人：邓某1，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：龚某，住四川省自贡市。被执行人：四川成希建设工程有限公司。法定代表人：冉某。委托诉讼代理人：邓某2，住西藏拉萨市。本院执行的申请执行人邓某1与被执行人四川成希建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月11日作出的（2020）藏0602民初1132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行，本院于2021年3月22日依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人接到执行通知书后履行10,122.99元的执行标的，对于剩余的执行标的表示暂无可供履行的财产，本院对被执行人的全国银行储蓄、存款；不动产登记信息、工商注册登记信息、自然资源信息、证券、股息红利、车辆登记信息、网络资金进行网络查询，查明被执行人有工商注册登记信息和一辆机动车登记信息外，暂无其他财产可供执行。现双方当事人自愿达成和解协议，协议：由被执行人四川成希建设工程有限公司保证于2021年8月30日之前向申请执行人邓某1支付剩余工程款389,877.01元，同时申请执行人邓某1向本院提交撤回执行申请书。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0602执301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   次仁达瓦审  判  员   扎西达杰审  判  员   强巴德吉二〇二一年六月二十四日书  记  员   多吉旺扎
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初958号原告：李某，男，1975年10月23日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，系辽宁知理律师事务所律师。委托诉讼代理人：白明昊，系辽宁知理律师事务所律师。被告：沈某，男，1979年1月20日出生，满族，农民、住辽宁省义县。原告李某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款金额1500元及利息200元，二项合计1700元；利息按照借款本金1500为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算，自2021年4月10日至实际给付时止，暂计算至2021年5月20日。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2021年2月28日被告以偿还他人债务为由向原告提出借款1500元，约定借款期限为2021年4月10日偿还，原告用微信转账方式向被告进行支付，2021年3月1日被告为原告出具借条一份。被告以各种理由推托至今未予给付。原告认为，原、被告双方已形成借款关系，被告应按照借款期限及时偿还上述借款，为了维护原告合法权益，故诉至法院请依法判决。被告沈某未作答辩。原告李某围绕自己的诉讼请求向本院提交了借条原件一张。上述证据经本院审查，可以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某系个体业者，被告沈某系李某雇佣的员工。2021年2月28日，被告沈某为帮助朋友进货向原告李某借款1500元。当日，原告通过微信转账的方式将借款1500元转给被告沈某。该借款被告沈某于2021年3月1日为原告李某出具借条一张，约定借款期限自2021年3月1日至2021年4月10日，未约定利息。后原告多次催要，被告未能还清此款。现原告诉至本院，请求被告偿还人民币1500元及迟延期间的利息并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款规定，本案系民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，关于原告请求判令被告偿还借款本金1500元及逾期利息，因原告提交了被告沈某于2021年3月1日出具的借条为依据，原、被告之间借贷关系明确，故原告请求被告沈某偿还借款本金1500元于法有据，本院予以支持。关于该笔借款的逾期利息，虽然原、被告之间并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限为2021年4月10日，故原告请求判令被告沈某以1500元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算自2021年4月10日起至还清之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告沈某于本判决生效后二十日内偿还原告李某借款人民币1500元及相应逾期利息（以人民币1500元为本金，自2020年4月10日起至还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由被告沈某负担25元，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王宇飞二〇二一年六月二十二日法官助理 丁悦璐书 记 员 王家欢
西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2021）藏04民再1号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：王祖明，男，1968年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市开县，外来务工人员，现住重庆市开县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：唐凡超，重庆市开州区大进法律服务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：拉萨地方建设集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市中学对面二楼1号房（曲水县扬州路12-9号），统一社会信用代码915401007109053221。法定代表人：曾中强，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陶韬，西藏明亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳维，西藏明亨律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：云南龙冠保安服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路龙泉1号大酒店1号建筑物1楼，统一社会信用代码91530100668297166L。法定代表人：耿树体，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈小兵，重庆首同律师事务所律师。再审申请人王祖明因与被申请人拉萨地方建设集团有限公司（以下简称地方建设公司）、云南龙冠保安服务有限公司（以下简称龙冠保安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2018）藏0425民初39号民事判决及本院（2019）藏04民终53号民事判决，向西藏自治区高级人民法院申请再审。西藏自治区高级人民法院于2020年12月16日作出（2020）藏民申224号民事裁定，以案件基本事实认定不清、适用法律错误为由，指令本院再审本案。本院于2021年1月5日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。本院认为，1、关于案件基本事实认定不清的问题。原一、二审判决认定龙冠保安公司自认王祖明完成石方爆破量41.9万方的情况下，未进一步查明龙冠保安公司就王祖明上述已完成工程量应付、已付及欠付工程款这一案件基本事实，也未查明地方建设公司是否就王祖明完成的上述工程量对龙冠保安公司欠付工程款的事实，案涉工程在施工过程中共有三方人员组织施工，三方对各自完成的工程量及造价各持异议，属案件基本事实认定不清。2、关于适用法律错误的问题。本案中，即便因地方建设公司与龙冠保安公司未就案涉工程进行最终结算而无法就整个工程中地方建设公司是否对龙冠保安公司存在欠付工程款之事实予以查明，但一、二审判决认定王祖明完成石方爆破量41.9万方的情况下，应当进一步查明该已完成工程量所对应的工程款中，龙冠保安公司对王祖明是否存在欠付工程款及地方建设公司对龙冠保安公司是否存在欠付工程款（因为，该事实涉及地方建设公司是否要在其欠付龙冠保安公司工程款范围内对王祖明承担支付工程款之责任问题）这些基本事实。如经查明存在欠付工程款事实，则依法应当支持王祖明的相应诉讼请求。而围绕上述待证事实的举证责任分配方面，王祖明起诉地方建设公司和龙冠保安公司存在欠付工程款并根据龙冠保安公司自认查明王祖明石方爆破量为41.9万方（从中应扣除截止2016年1月30日已结算并已付清的工程款，以及2017年地方建设公司滇藏新通道第一合同段项目经理部代付龙冠保安公司爆破二队2016年民工工资115.8万元等），此时王祖明已完成索要工程款的举证责任，而地方建设公司和龙冠保安公司抗辩其无需向王祖明承担支付工程款义务，则依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，地方建设公司和龙冠保安公司都负有就其已向合同相对方付清应付工程款之举证责任，否则要承担举证不能的法律后果。因此，本案一、二审判决举证责任分配不当，属适用法律错误。再审中，地方建设公司申请对龙冠保安公司未完成的工程量进行鉴定及对与龙冠保安公司工程款支付情况进行司法审计。同时，王祖明申请变更诉讼请求。综上所述，原判决认定基本事实不清，适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区察隅县人民法院（2018）藏0425民初39号民事判决；二、撤销西藏自治区林芝市中级人民法院（2019）藏04民终53号民事判决；三、本案发回西藏自治区察隅县人民法院重审。王祖明已预交的二审案件受理费14,700元，予以退回。审  判  长   松吉卓玛审  判  员   王 明 有审  判  员   央 宗二〇二一年六月二十三日法 官 助 理   张 虎书  记  员   李 红 杰—1—
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：王涛涛，男，1979年7月14日出生，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告王涛涛信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告王涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告王涛涛拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令王涛涛偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币64030.69元（截至2021年3月23日欠款本金43589.93元、利息10376.37元、费用10064.39元），并承担自2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由被告承担。王涛涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：王涛涛向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为49×××88、40×××31、40×××66。王涛涛在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。王涛涛申领涉案信用卡后，自2010年6月2日至2021年3月23日期间，王涛涛使用上述信用卡消费43589.93元，出现逾期还款情形，截至2021年3月23日，王涛涛共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金43589.93元、利息10376.37元、费用10064.39元（其中违约金9583.18元，分期付款手续费481.21元），合计64030.69元。本院认为，王涛涛领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求王涛涛偿还其截至2021年3月23日的欠款共计64030.69元（其中本金43589.93元、利息10376.37元、费用10064.39元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的王涛涛应支付自2021年3月24日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金43589.93元为基数，自2021年3月24日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月23日欠款本金、利息及费用共计64030.69元；二、被告王涛涛于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以43589.93元为基数，自2021年3月24日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告王涛涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，由被告王涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路237号。负责人：陈栋，系该行行长。委托诉讼代理人：李朵，山东荣真律师事务所律师。被告：刘富国，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘富国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人李朵到庭参加了诉讼，被告刘富国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出原告诉请：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金76869.84元、利息6333.59元、逾期还款违约金19834.67元，共计103038.1元，并支付从2021年2月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年11月24日获得批准，账号为：44×××01。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。本院根据庭审查明的事实，认为原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。原告依被告的申请向其发放信用卡，双方合同关系成立并生效。被告未按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还款，截止2021年1月31日，被告已逾期165天，现构成违约。根据领用合约约定的计算方法，被告拖欠原告信用卡透支款、利息、费用共计83203.43元（截至2021年1月31日）属实，原告的上述主张符合合约约定及法律规定，对其上述请求，本院予以支持。但领用合约未有违约金条款的约定，对原告主张的逾期还款违约金19834.67元，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘富国于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行信用卡欠款本金76869.84元、利息6333.59元，共计83203.43元（截至2021年1月31日）；并承担以76869.84元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止，按合约约定的计算标准计算的利息。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，减半收取案件受理费1180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛城阳支行负担227元，由被告刘富国负担953元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二一年六月八日书记员  曹贝贝
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4946号原告：中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：李京一，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：祝勇哲，女，1971年4月13日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行与被告祝勇哲之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行撤回起诉。案件受理费952元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9704号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：贺某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺某某偿还原告欠款本金0元，欠款利息15768元，违约金、费用等1598.46元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：贺某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向贺某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx2561的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告贺某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年3月21日，贺某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。贺某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向贺某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx2561的信用卡。2015年1月30日，贺某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、家庭地址、单位地址的变更。随后，建行湖南省分行营业部将贺某某名下卡号为62270xxxxxxx2561的龙卡汽车卡变更为全球支付卡信用卡。贺某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，贺某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx2561的信用卡项下利息16994.98元，违约金1598.46元，其中前三期违约金为1598.46元。本院认为：建行营业部根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求贺某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx2561的信用卡项下透支利息16994.98元，违约金1598.46元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，因适用简易程序减半收取117元，由贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0625民初141号原告：志丹县农村信用合作联社，住所：志丹县保安街134号，统一社会信用代码91610625923690601D。法定代表人：罗斌，系该社理事长委托诉讼代理人：徐增宝，男，1982年8月26日出生，汉族。被告：许志贵，男，1974年11月15日出生，汉族。被告：高小梅，女，1978年4月6日出生，汉族。被告：贾奋清，男，1973年8月26日出生，汉族。被告：李彩红，女，1975年1月2日出生，汉族。原告志丹县农村信用合作联社与被告许志贵、高小梅、贾奋清、李彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告志丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐增宝到庭参加了诉讼，被告许志贵、高小梅、贾奋清、李彩红经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许志贵、高小梅返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金360000元及支付该款自2016年12月30日至2017年12月30日产生的合同期内利息36792元，并支付该款自2017年12月31日起按照月利率12.6‰计算至实际偿还之日的利息；2.依法判令被告贾奋清、李彩红承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告许志贵、高小梅以周转资金紧张为由向原告志丹县农村信用合作联社申请借款360000元，双方约定月利率为8.4‰，借款期限为：2016年12月30日至2017年12月30日，结息方式为利随本清，借款担保方式为保证担保，保证人为贾奋清、李彩红。双方还就合同的发放和支付、借款归还、违约责任，合同的生效、变更、解除和终止及争议的解决进行了约定。合同到期后，被告许志贵、高小梅未偿还本息，故诉至法院提出前列诉讼请求。被告许志贵、高小梅、贾奋清、李彩红经依法传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告许志贵、高小梅因从事建筑行业资金紧张向原告志丹县农村信用合作联社申请借款360000元，双方约定月利率为8.4‰，逾期月利率为12.6‰。借款期限为2016年12月30日至2017年12月30日，结息方式为利随本清。被告贾奋清、李彩红为连带责任保证人，保证期间为借款到期之日起两年。借款合同签订后，原告将该笔借款发放至被告许志贵提供的银行账户，账户为6230270900202166816，此后被告再未偿还借款本金及利息，截止2021年5月13日，被告欠原告借款本金360000元，欠合同期内利息36792元和逾期利息。原告曾于2019年8月1日向本院提起诉讼，后因无法找到被告被法院裁定驳回。本院认为，原告志丹县农村信用合作联社与被告许志贵、高小梅的金融借款合同依法成立且合法有效，故对原告要求被告许志贵、高小梅返还借款本金360000元并支付合同期内已产生的利息36792元和逾期利息的诉讼请求予以支持；被告贾奋清、李彩红作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告许志贵、高小梅、贾奋清、李彩红经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许志贵、高小梅于本判决生效后30日内返还原告志丹县农村信用合作联社借款本金360000元并支付合同期内已产生的利息36792元和支付该360000元自2016年12月31日至还款之日按月利率12.6‰计算的逾期利息；二、被告贾奋清、李彩红对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，由被告许志贵、高小梅、贾奋清、李彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  马志军审 判 员  何海燕人民陪审员  张智利二〇二一年六月十日书 记 员  王 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7515号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张英阁，女，1982年2月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张英阁信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告张英阁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张英阁归还原告信用卡透支款82,458.68元(包括本金71,259.78元、利息6,733.42元、手续费4,465.48元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告张英阁偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款82,458.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张英阁承担。事实和理由：被告张英阁在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款82,458.68元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张英阁未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张英阁持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英阁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金71,259.78元；二、被告张英阁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.47元，减半收取930.73元，由被告张英阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0602民初3304号原告：袁武卫，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。被告：李先岳，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：吴彬，湖南巴陵律师事务所律师。被告：汪清华，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李茨安，湖南汉昌律师事务所律师。原告袁武卫与被告李先岳、汪清华民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在本案审理过程中，原告在庭审结束后提交了新证据，并申请追加案外人为被告参加诉讼，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 丹人民陪审员  杜民和人民陪审员  梁岳东二〇二一年六月二十八日书 记 员  王晓薇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执263号申请执行人：王某某，女，汉族，1963年5月15日出生，第十师司法局退休职工，住新疆北屯市博望东街康乐小区16号付1栋1单元602室。被执行人：何某，女，汉族，1976年8月16日出生，无固定职业，住新疆北屯市融城小区36号楼2单元101室。本院在执行申请执行人王某某与被执行人何某民间借贷纠纷一案中，查明本案执行标的23000元，执行费245元。现执行中双方达成和解，且履行期限较长，申请执行人向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年六月七日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初3603号原告：李赞燮，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：张子寒，男，现在长春北湖监狱服刑。被告：李春玉，女，住吉林省延吉市。原告李赞燮与被告张子寒、李春玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与二被告和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李赞燮撤诉。案件受理费7450元（原告李赞燮已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年六月三十日书记员  赵卿缘
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0681民初1731号原告：龙口市蓉洋铭钢结构安装有限公司，住所地：龙口市新嘉街道中村村南，统一社会信用代码：91370681782324981W。法定代表人：刘延忠，任经理。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师。被告：迟作军，男，汉族，居民，1986年3月23日出生，现住龙口市。委托诉讼代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。原告龙口市蓉洋铭钢结构安装有限公司（以下简称蓉洋铭公司）诉被告迟作军劳动争议一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓉洋铭公司的委托诉讼代理人麻新，被告迟作军及其委托诉讼代理人田蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓉洋铭公司向本院提出诉讼请求：1.认定2019年7月1日至2020年11月13日原被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间不存在劳动关系，被告是通过劳务派遣方式进入原告单位工作，与被告建立劳动关系的单位的劳务派遣公司，并且被告发生工伤之后，劳务派遣公司已经给被告进行了工伤认定申请，因此与被告确定劳动关系的并不是原告。被告迟作军辩称，原告诉请“认定原被告不存在劳动关系”没有事实根据。第一，被告系原告单位招用并受其管理、支付工资的事实。被告于2019年7月1日由原告单位车间主任赵忠宪招用到原告单位从事钢结构安装工作，未签订劳动合同。工作地点在东江工业园原告单位安排工作，工作时间为上午7点到11时30分，下午13时至17时30分，车间主任赵忠宪考勤，第一个月工资在办公室会计处签字领取现金，之后是原告法定代表人刘延忠之子刘畅每月通过银行转账支付上月整月工资。（有转账记录可证）第二，被告在工作中受伤事实清楚。2019年10月10日被告等人到原告新建厂区（中村新厂），建钢构厂房施工时，钢梁倒塌被告从10米高空摔落，同一事故造成6人不同程度受伤，原告将被告送至龙口市人民医院抢救治疗16天，10月26日转至烟台山医院住院23天，期间医疗费由原告支付。第三、劳动仲裁裁决确认事实清楚、适用法律正确。2020年11月13日被告向龙口市劳动争议仲裁委员会请求确认“2019年7月1日至2020年11月13日存在劳动关系”，经仲裁审理作出裁决支持被告请求，仲裁委认定事实清楚适用法律正确。综上意见，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：龙劳人仲案字（2020）第726号裁决书，朱建益、苗德江的工伤事故调查笔录，被告妻子王晓燕与刘延忠的谈话录音光盘及书面整理的材料，被告住院病历2份，王晓燕银行流水一份，龙劳人仲案字（2020）第234号裁决书，原告与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案的一审民事判决书，原告与苗德江劳动争议纠纷一案的一审民事判决书，原告与王明晓劳动争议纠纷一案的一审民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，被告到原告处从事钢结构安装工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险。2019年10月10日，被告与苗德江、王明晓、朱建益等人在工作中受伤，之后，被告再未到原告处工作，但是双方一直没有解除劳动关系。2020年11月13日，被告迟作军作为申请人以原告蓉洋铭公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求：确认申请人与被申请人自2019年7月1日至2020年11月13日存在劳动关系。龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月18日作出龙劳人仲案字（2020）第726号裁决书，裁决：2019年7月1日至2020年11月13日申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告主张与被告之间不存在劳动关系，被告是被派遣至原告处工作的，提交了一份太原市人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件，其中的用工单位等内容被遮盖，被告不认可，本院不予采信，原告应承担举证不能的责任。原告对被告提交的朱建益、苗德江的工伤事故调查笔录，被告妻子王晓燕与刘延忠的谈话录音，被告住院病历2份，王晓燕银行流水一份，苗德江为申请人龙劳人仲案字（2020）第234号裁决书等真实性无异议，以上证据可以证明：原被告间存在劳动关系，被告于2019年10月10日在工作中受伤。故被告要求确认2019年7月1日至2020年11月13日与原告之间存在劳动关系的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告龙口市蓉洋铭钢结构安装有限公司与被告迟作军2019年7月1日至2020年11月13日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙口市蓉洋铭钢结构安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王桂红二〇二一年六月六日书记员  韩绥杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林世樵，男，1962年2月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：安宁丹樵钢铁有限公司。住所地云南省昆明市安宁市青龙镇龙川街19号。法定代表人:林金国，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川国新国际贸易有限公司。住所地四川省成都市天府新区煎茶街道文化路12号。法定代表人:赖良福，该公司执行董事。一审被告：杨焰雄，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人林世樵、安宁丹樵钢铁有限公司（以下简称丹樵公司）因与被申请人四川国新国际贸易有限公司（以下简称国新公司）及一审被告杨焰雄买卖合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林世樵、丹樵公司申请再审称，原审法院对本案没有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定，请求撤销原判。主要理由为：成都市中级人民法院与四川省高级人民法院对本案均无管辖权。林世樵、丹樵公司和国新公司之间关于案涉纠纷管辖权先后作了两次约定。第一次约定合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地为四川省成都市。第二次约定由云南天聚化工有限公司所在地人民法院管辖。云南天聚化工有限公司住所地为云南省昆明市，故本案应由云南昆明法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”。本案林世樵在一审答辩期满后开庭前向四川省成都市中级人民法院提出了管辖权异议，成都市中级人民法院在一审开庭前已经知道对该案没有管辖权，应当移送案件而不移送，违反上述法律和司法解释的规定。故请求：撤销原审判决，将案件移送有管辖权的云南省昆明市中级人民法院审理。国新公司提交意见称，一审法院受理本案后，林世樵、丹樵公司未依法提出管辖权异议，并委托诉讼代理人应诉答辩，应视为一审法院有管辖权。且国新公司依据《工矿产品购销合同》的法律关系提起诉讼，合同约定如发生纠纷由四川省成都市中级人民法院管辖，该约定亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故林世樵、丹樵公司申请再审的理由不符合相关法律规定，应予驳回。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，再审审查重点为：林世樵、丹樵公司申请再审的理由是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩”。本案中，林世樵、丹樵公司在一审法院受理案件后，未在提交答辩状期间提出管辖异议，并在案件审理中对案件实体内容进行了答辩，据上述规定，应视为一审法院对本案有管辖权。林世樵、丹樵公司仅就本案管辖问题申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林世樵、安宁丹樵钢铁有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 孙建国审 判 员 杨 军二〇二一年六月二十五日法官助理 马 露书 记 员 何玉瑩
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初725号原告：胥文竹，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：王吉俊，男，1997年4月25日出生，汉族，住甘肃省康乐县。本院在审理原告胥文竹诉被告王吉俊民间借贷纠纷一案中，原告胥文竹未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年六月二十九日书  记  员   贡桑吉宗1
陕西省柞水县人民法院民事判决书                             （2021）陕1026民初207号      原告：吕静，女，1993年4月13日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吕志勇，（原告之弟），男，住陕西省柞水县。被告：关亚丽，女，1994年11月11日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告吕静与被告关亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕静的委托诉讼代理人吕志勇到庭参加诉讼，被告关亚丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕静向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.判令被告向原告支付借款利息，以两万元为基数，以2020年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，即以年利率16.2%为标准计算至借款还清之日止（暂计至2021年2月1日，共312天，利息2808元）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第二项诉讼请求利息计算方式为：利息自2020年10月20日起按照年利率16.2%计算至借款还清之日止。事实和理由：2020年3月6日，被告关亚丽因经济紧张为由向原告借款20000元，承诺2020年6月底一次性还清。到2020年7月被告仍未向原告偿还借款，原告向被告催要，被告承诺分期每月偿还5000元，但事后被告未履行承诺。后原告多次向被告催要，被告一直置之不理，最后失去联系。现诉至人民法院，请求依法裁判。被告关亚丽未作答辩，亦未提交证据。原告吕静围绕诉讼请求依法提交了:1.借条照片复印件；2.个人账户明细查询；3.录音光盘一张；4.微信聊天记录7张。证明被告关亚丽向原告借款20000元，原告通过银行向被告转账以及借款到期后原告向被告催要的事实。被告关亚丽未到庭质证。经审查，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吕静与被告关亚丽系同学关系。2020年3月6日，被告关亚丽给原告吕静发微信语音电话，以遇到急事需要用钱为由向原告借款20000元，因原告在西安蓝田工作,被告在柞水，被告遂书写“今借到吕静人民币贰万元整（￥20000元）” 借条一张，通过手机微信拍照将借条发送给原告。原告收到后于当天到陕西蓝田农村商业银行向被告关亚丽（账号：2708070201109000973880）转款20000元，双方通过微信约定借款期限2个月，不计算利息。2020年5月9日，原告通过微信让被告月底还款，被告回复“好，知道了，如果月底不行能不能等到六月左右”。2020年6月底，被告未向原告还款,原告多次通过微信向被告催要借款，被告以各种理由拖延还款。2020年7月17日晚，原告给被告打电话，被告在电话中承诺2020年10月20日前分四期每期5000元向原告还款，后被告未按期向原告还款。原告于2020年8月10日通过微信询问被告，被告回复“欠账还钱天经地义，月底左右吧，暂时还不行”。后原告多次通过微信给被告发消息，被告一直未回复，直到起诉前，原告未联系上被告，被告亦未向原告还款。本院认为，原告吕静要求被告关亚丽偿还借款20000元，虽未提供借条原件，但通过原告提供的原、被告双方微信聊天记录、微信收到的借条照片打印件、电话录音及银行转账记录，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告在原告多次催要后未偿还借款属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告关亚丽偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照年利率16.2%的标准支付利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告该诉讼请求不予支持；但被告未遵守2020年10月20日前偿还借款的约定，给原告造成了一定的损失，损失可按照一年期贷款市场报价利率计算，原、被告之间借款合同成立时中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率为4.05%，故被告赔偿原告的损失自2020年10月20日至借款清偿之日按照年利率4.05%计算。被告关亚丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交任何证据，是对自己诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。本案属民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关亚丽于本判决生效之日起十日内向原告吕静清偿借款本金20000元并赔偿损失（损失自2020年10月20日至借款清偿之日按照年利率4.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告关亚丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    长      程良芳审    判    员      刘惠春人 民 陪 审 员      阮仕彬                              二〇二一年六月九日                            法  官  助  理      姚天晶书    记    员      刘  欣 1
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 （2021）渝0192执1311号  申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司（曾用名：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司），住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：于义臣，男，1965年9月15日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司申请执行被执行人于义臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初18013号民事判决书已经发生法律效力。因于义臣逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆京东盛际小额贷款有限公司遂于2021年03月22日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人于义臣社向申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司支付借款本金265 000元、案件受理费9 393.98元、保全费3 363元、律师费20 000元、以及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人于义臣社发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院依法查封了被执行人于义臣名下车牌为为黑XXXXX、黑XXXXX的车辆，但因下落不明故无法处置。2、此外，经查明被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人于义臣采取限制消费措施。2021年06月18日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年06月18日，被执行人于义臣社尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金265 000元、案件受理费9 393.98元、保全费3 363元、律师费20 000元、以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1311号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。  审    判    长      王 建 磊 审    判    员      姚    洪审    判    员      周 绪 鹏              二○二一年六月十八日 书    记    员      贾 庭 瑞    - 1 -
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1625民初942号原告：山东京博新能源控股发展有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：汪君华，董事长。被告：德州市路油汽车服务有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处厂东北街村东首路西。法定代表人：张玉军，执行董事。本院在审理原告山东京博新能源控股发展有限公司与被告德州市路油汽车服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告山东京博新能源控股发展有限公司于2021年6月30日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告山东京博新能源控股发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予山东京博新能源控股发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1950元，由山东京博新能源控股发展有限公司负担。审判员  杨金辉二〇二一年六月三十日书记员  郭倩倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初3011号原告：王小中，男，1989年10月15日生，汉族，住方城县。被告：高元，男，1990年11月12日生，住方城县。原告王小中与被告高元为买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王小中到庭参加了诉讼，被告高元经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王小中向本院提出诉讼请求：判令被告高元支付原告货款8768元整。事实与理由：被告高元开饭店期间，原告于2019年1月开始给被告送饮料，被告接收货物后在原告的销售清单上签名。2019年4月份以后仅支付了部分货款，下欠8768元货款未支付。后被告饭店关门，原告多次联系无果。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高元经合法传唤未到庭，无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小中经营饮品生意，原告向被告高元经营的饭店供应果啤，每次供应时被告在原告的销货清单上签名确认。其中4份销货清单共计4890元，系高元签名。另有3份清单共计2878元原告称签字人系被告高元经营饭店的管理人员，签字人身份无法核实。现原告起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：被告自原告处赊购饮品，原告供货后被告在销售清单上签名确认，双方的买卖合同关系依法成立并生效。原告要求被告清偿货款的主张，其中4890元系被告高元本人签名确认，双方债权债务明确，被告高元应向原告王小中清偿货款4890元。其余部分不是被告高元签名的销货清单所列的2878元及原告所称的微信聊天涉及的1000元，因证据不足，本院不予支持。被告高元经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高元于本判决生效后十日内支付原告王小中欠款4890元；二、驳回原告王小中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二一年六月二十日书记员  向广程
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405民初1166号原告：李敦超，男，1993年6月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：李书岩，男，1991年1月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告李敦超与被告李书岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法进行审理。李敦超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆租金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日原告按约定将挖掘机送至270省234省道邳庄镇与马兰屯镇施工路段，施工完毕后被告支付租金，后经原告多次向被告催要，被告以无钱为由未行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应提供明确的被告，原告虽提供了被告的住址及联系方式，但该地址及联系方式无法联系到被告，经本院释明，原告未在指定期限内向本院提供新的送达地址和被告联系方式亦未表示同意公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李敦超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 建二〇二一年六月二十三日书记员 殷翔翔
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0822民初1010号之二复议申请人：山西正大建筑工程有限公司。住所：山西省万荣县城新建南路。法定代表人：马利明，董事长。被申请人：运城开放大学。住所：运城市盐湖区槐中北路13号。法定代表人：孙迎东，校长。委托诉讼代理人：赵姣彦，女，山西德明律师事务所律师。被申请人运城开放大学与复议申请人山西正大建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日作出（2021）晋0822民初1010号之一财产保全民事裁定。山西正大建筑工程有限公司不服，于2021年6月4日向本院提出复议申请。山西正大建筑工程有限公司复议称，被申请人运城开放大学存在恶意诉讼，虚假陈述。案涉款项自2010年至今，经过仲裁及多次诉讼，分别以被申请人撤回仲裁申请以及驳回起诉结案，现又提起诉讼，自认事实前后不一，涉嫌虚诉讼。被申请人的保全申请损害复议申请人的合法权益且与事实不符，复议申请人作为县重点建筑企业，连续三年荣获万荣县纳税前三名，多次受到县政府的表彰奖励。所涉项目众多，项目工程施工急需资金流通，法院未核实被申请人的保全申请，直接裁定冻结复议申请人账户存款，已严重影响了复议申请人的正常经营，复议申请人无依据向被申请人承担责任，故不应采取冻结银行存款措施。被申请人在保全申请中所述的事由与事实不符，复议申请人将依法向被申请人主张赔偿因保全所遭受的损失。诉前财产保全须是紧急情况，何来紧急情况？请求法院依法撤销（2021）晋0822民初1010号之一民事裁定，解除对山西正大建筑工程有限公司名下银行账户的冻结。本院经审查认为，本保全系诉讼保全，非诉前保全。被申请人提出财产保全申请，提供了诉讼财产保全责任保险担保，其申请符合民事诉讼法关于财产保全的相关规定，本院作出的保全裁定符合法律规定。关于复议申请人提出的虚假诉讼等，系事实认定实体处理，保全系程序措施，非实体权利裁判，并不影响双方当事人的权利主张。复议申请人复议理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回复议申请人山西正大建筑工程有限公司的复议请求。审 判 员  杨   益   平二〇二一年六月八日法官助理  谢晓菲书记员薛桂荣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9701号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：贺某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告贺某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贺某某偿还原告欠款本金6389.02元，欠款利息16426.88元，违约金、费用等881.39元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：贺某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向贺某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx2319的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告贺某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年10月24日，贺某某在中国建行银行网站上申请学员毕夏好声音信用卡并签署《龙卡信用卡网上申请确认单》。贺某某在信用卡确认单上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向贺某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx2319的信用卡。贺某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，贺某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx2319的信用卡项下本金5289.02元，利息18160.93元，违约金881.39元，其中前三期违约金为472.53元。本院认为：建行营业部根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求贺某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx2319的信用卡项下透支本金5289.02元，利息18160.93元，违约金472.53元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，因适用简易程序减半收取196元，由贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2974号原告：王彦军，男，1985年1月7日出生，汉族，自由职业，现住延吉市。被告：柯爱睦，男，1990年1月19日出生，汉族，自由职业，现住延吉市。被告：马雪东，男，1990年11月14日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市站前街1125-10号1004。代表人：于勇，经理。委托诉讼代理人：张晓峰，该公司职员。原告王彦军与被告柯爱睦、马雪东、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦军、被告柯爱睦、被告马雪东、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦军向本院提出诉讼请求：租车费12000元（120元/日×2次×50日）。事实与理由：2020年12月7日，柯爱睦驾驶车辆与刘喜全驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。柯爱睦承担事故全部责任，刘喜全无事故责任。柯爱睦辩称：对事故认定无异议。马雪东辩称：对事故认定有异议，对王彦军车辆是否超速、是否安全行驶不知情。营运车辆需要提供营运手续。柯爱睦是马雪东雇佣的司机，在雇佣期间发生本次事故。王彦军自行维修车辆，未通过我方车辆保险公司找维修厂，维修时间过长。都邦保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。维修时间过长，都邦保险公司已赔偿车辆维修费。根据商业保险条款约定，替代性交通费属于间接损失，保险公司不予赔偿。诉讼费不应赔偿。经本院审理查明：2020年12月7日14时30分许，柯爱睦驾驶吉XXX号车辆，在延吉市长白山路万嘉酒店门口处与刘喜全驾驶的吉XXX号车辆（王彦军系该车辆所有人）相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，柯爱睦承担事故全部责任，刘喜全无事故责任。事故发生当日，王彦军将受损车辆送至延吉市永成汽车维修中心维修。2021年1月26日，该车辆维修完毕。2020年12月8日，王彦军与赵金才签订车辆租用合同，约定租用赵金才的轻型箱货车50日（自2020年12月8日至2021年1月26日），雇佣车辆每日从双阳小区往返朝阳川物流园取货，早晚各一趟，每趟费用120元，每日往返两次费用240元，租赁结束日期为2021年1月26日，共计50日。2021年1月27日，王彦军向赵金才转账支付租车费12000元，赵金才出具租车费用结清的收据。另查明，马雪东雇佣柯爱睦为其驾驶车辆，柯爱睦在从事雇佣活动中发生本次事故。该车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。2021年2月10日，都邦保险公司已赔偿完车辆维修费24500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：车辆租用合同、中国工商银行转账汇款单、收据。王彦军欲证明因本次交通事故产生租车费12000元。柯爱睦、马雪东、都邦保险公司对证据的真实性有异议，认为租车金额过高。本院经现场与赵金才核实，王彦军确实向其租赁车辆，支付50日的租车费12000元。柯爱睦、马雪东、都邦保险公司虽有异议，认为金额过高，但未能提供足以反驳的证据，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，柯爱睦负事故全部责任，应赔偿王彦军的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务一方承担侵权责任”之规定，柯爱睦给王彦军造成的损失应当由雇主马雪东承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由都邦保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由马雪东赔偿。都邦保险公司提出，根据机动车商业险条款约定，停运损失非保险责任，不予赔偿，因其提供相关证据，且马雪东、柯爱睦均无异议，其抗辩意见成立，本院予以支持。都邦保险公司提出，诉讼费不属于保险公司理赔范围，因其提供相关证据，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认王彦军在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费24500元、租车费12000元（240元×50日）。上述费用共计36500元。都邦保险公司已赔偿完车辆维修费，租车费12000元由马雪东赔偿。综上，依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告马雪东于本判决发生法律效力后立即支付原告王彦军赔偿金12000元；二、驳回原告王彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（原告已预交），减半收取41元，由被告马雪东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年六月十日书记员 张琳怡
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初173号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人熊琪，男，1997年11月27日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省衡阳市珠晖区。2016年5月27日，因吸食毒品被衡阳市局珠晖分局行政拘留五日；2018年5月11日，因吸食毒品被衡阳市局雁峰分局责令接受社区戒毒三年；2019年1月26日因吸食毒品被衡南县局强制隔离戒毒二年。2021年2月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市局高新分局刑事拘留，2021年3月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准，被衡阳市局高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人王伟明，湖南天牌律师事务所律师。 辩护人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]120号起诉书指控被告人熊琪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年5月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员易艳出庭支持公诉，被告人熊琪及其辩护人王伟明、彭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月至12月，被告人熊琪在衡阳市雁峰区××先后向吸毒人员贺某、尹某贩卖毒品氯胺酮（Ｋ粉）四次，共计贩卖毒品氯胺酮2.8克，获利750元，具体如下： 1、2020年11月18日18时许，熊琪在衡阳市雁峰区××巷附近向贺某贩卖毒品氯胺酮0.7克，通过微信收取毒资500元，获利200元。 2、2020年11月18日19时许，熊琪在衡阳市蒸湘区公路局附近向尹某贩卖毒品氯胺酮0.7克，通过微信收取毒资500元，获利200元。 3、2020年11月19日21时许，熊琪在衡阳市珠晖区××乡政府附近向尹某贩卖毒品氯胺酮0.7克，通过微信收取毒资450元，获利150元。 4、2020年12月17日18时许，熊琪在衡阳市雁峰区某酒店附近向贺某贩卖毒品氯胺酮0.7克，通过微信收取毒资500元，获利200元。 2021年2月4日，被告人熊琪在衡阳市茶山坳镇政府茶园村安置房4单元403室被衡阳市××队民警抓获。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人熊琪的行为已构成贩卖毒品罪，被告人熊琪自愿认罪认罚，建议判处熊琪有期徒刑三年，不适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人熊琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主观恶性小，归案后主动供述其罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人熊琪违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次贩卖，情节严重，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人熊琪归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。辩护人有关被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但其有关对被告人可适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊琪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2024年2月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  王冬红 人民陪审员  肖香玲 二〇二一年六月六日 书 记 员  易丽君 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1605号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王睿，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，该行职员。被告：范双凤，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告范双凤信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告范双凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：范双凤立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金14244.86元、利息5502.99元、滞纳金800.41元，共计20548.26元（前述数额暂计算至2020年1月21日，之后的利息以实际应还拖欠金额为准，按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分5%计算）。事实和理由：范双凤于2016年12月17日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为1.5万元，账单日为13日。范双凤用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。根据中国农业银行金穗信用卡章程及原、被告签订的ABC（2014）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数，利率为日万分之五。滞纳金（逾期还款违约金）=最低还款额未还部分×5%，最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%。范双凤未答辩。经审理查明：2017年4月3日，范双凤向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。范双凤办理金穗贷记卡后开始透支使用，范双凤自2018年5月13日开始未足额还款。截至2020年1月21日，范双凤拖欠信用卡透支本金14244.86元、利息5502.99元、滞纳金800.41元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，范双凤向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此范双凤应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金等相关费用。现范双凤未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求范双凤按合约约定偿还截至2020年1月21日信用卡透支本金14244.86元、利息5502.99元、滞纳金800.41元，并支付自2020年1月22日至全部返还欠款之日止的利息及滞纳金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。范双凤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范双凤于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年1月21日透支本金14244.86元、利息5502.99元、滞纳金800.41元，自2020年1月22日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元、公告费600元，合计914元，由范双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  刘延荣人民陪审员  张桂杰二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3806号原告：湖南临港物流有限公司，住所地：湖南省岳阳市城陵矶。法定代表人：刘阳，董事长。被告：周环宇，男，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告湖南临港物流有限公司（以下简称临港物流公司）与被告周环宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临港物流公司法定代表人刘阳到庭参加诉讼。被告周环宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临港物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款69494元，并按银行同期贷款年利率8.4%标准承担从2014年9月24日计算至实际清偿之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月被告经朋友介绍向原告购买煤炭，约定将货物送到后支付全款。但原告将货物送到后被告未按约定支付货款，事后也难以与被告取得联系。2014年9月18日原告找到被告家中，要求被告支付货款。被告称没有结到账款，暂无钱支付。原告遂要求被告出具欠条一张，并约定还款时间。但被告并未按约定履行还款义务。后原告多次联系被告，被告以无钱偿还为由拒不支付货款。被告周环宇未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月期间，被告向原告提出购买煤炭，双方约定货到付款。因到货时间上没有衔接好，货到被告指定地点并卸载完毕时，银行已下班无法进行转账支付。双方遂约定次日付清货款。但第二天被告并未按约向原告支付货款。原告多次向被告催讨货款，被告均避而不见。2014年9月18日，原告找到被告家中，要求被告支付货款。被告称暂无钱支付。在原告的要求下被告出具欠条一张，注明“今欠到岳阳临港物流刘阳煤灰款1198吨，计69494元整，在9月23日前付清。”但约定的期限届满后，被告仍未向原告履行支付义务。原告多次催讨未果，遂向人民法院提起诉讼。上述案件事实有被告出具的欠条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按约定向被告交付货物，被告向原告出具欠条，双方买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因。原告主张被告支付货款69494元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告同时主张被告按年利率8.4%的标准承担自2014年9月24日起至货款实际清偿之日止的债务利息。本院审查认为，被告未按约定期限支付货款，应承担原告的相应经济损失。鉴于原、被告双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金，原告主张的年利率8.4%标准已超过上述标准，本院对原告的该项诉讼主张，予以部分支持。此外，自2019年8月20日，因中国人民银行不再公布人民币贷款利率标准，因逾期付款违约金应分段予以计算。即自2014年9月24日起至2019年8月19日期间的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周环宇在本判决生效后十日内支付原告湖南临港物流有限公司货款69494元，并承担相应逾期付款违约金。（其中以69494元为基数，自2014年9月24日起至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款违约金；自2019年8月20日起至货款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算逾期付款违约金）逾期履行上述义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告湖南临港物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告周环宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年六月十日书记员 唐蜀湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初5090号原告:淮安经济技术开发区科创门窗经营部，住所地淮安经济技术开发区正大路168号东方豪城L-M幢168-2室。经营者：徐昭武，男，汉族，1990年8月30日生，住淮安市开发区。被告:淮安市大可装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号（金地商业广场2号楼3FC021——023商铺）法定代表人：于淑兰，该公司执行董事。原告淮安经济技术开发区科创门窗经营部与被告淮安市大可装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安经济技术开发区科创门窗经营部经营人徐昭武到庭参加了诉讼。被告淮安市大可装饰工程有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安经济技术开发区科创门窗经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计132793元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2019年起开始承揽承接被告公司装饰工程中的封阳台及加工、安装纱窗、防盗窗等业务。自2019年起至今，根据双方口头约定，原告按照被告指示，先后在林语美墅、新城市广场、蓝惠首府、文景君庭、成果小区、成品小区等小区完成被告公司的装修工程中的封阳台、加工、安装防盗窗纱窗等业务。被告公司一直未能全额支付原告加工承揽款项，现累计共拖欠原告132793元。原告按照双方约定，己经如约提供相应加工承揽服务，被告公司应按照约定及时支付加工承揽款项。但经原告多次催要，被告公司均以各种理由不予支付、拖欠至今。终上所述，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。审理中，原告撤回要求被告给付尚欠的成品小区1#2701工程款4690元、成品小区11#3012工程款3465元、成果小区2#1301工程款5200元、成果小区3#2201工程款18000元、成果小区1#404工程款2568元的诉讼请求，原告要求被告给付工程款98870元。被告淮安市大可装饰工程有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1.企业信用报告打印件，证明被告淮安市大可装饰工程有限公司法定代表人是于淑兰；2.被告的经营人于淑兰的儿子王麟于2020年8月25日出具的56429元欠条一张；3.被告出具言明在2021年春节前结清封阳台款42441元。本院经审理查明：2019年，原告经人介绍认识了被告公司王麟。王麟与原告约定，原告为被告承揽的项目封阳台、安纱窗、防盗窗等，双方约定工程款做一家清一家。后原告按约定完成工作，双方经结算被告欠原告林语美墅工程款29965元、新城市广场工程款5400元、蓝惠首府工程款16600元、文景君庭工程款4464元，被告出具欠封阳台工程款56429元的欠条；成果小区2#901工程款9417元、绿地街区4#406工程款1790元、学府一号纱窗600元、成果小区1#2902工程款4501元、成果小区1#702工程款3393元、成果小区1#2802工程款3384元、成果小区1#3202工程款3045元、成果小区2#1301工程款9475元、成果小区2#1404工程款6570元，被告出具封阳台42441元，2021年春节前结清条据。原告要求被告给付款工程款98870元。2020年10月底，被告因经营上出现问题，导致无法履行合同。本院认为，原、被告口头约定，原告为被告工程项目装修，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务当事人可以解除合同。依据该规定，因被告的原因不能再履行该合同，原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告给付尚欠的成品小区1#2701工程款4690元、成品小区11#3012工程款3465元、成果小区2#1301工程款5200元、成果小区3#2201工程款18000元、成果小区1#404工程款2568元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被应给付所欠工程款98870元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼是其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告淮安市大可装饰工程有限公司于本判决生效后五内给付原告淮安市大可装饰工程有限公司工程款98870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元（原告已预交2956元），由被告淮安市大可装饰工程有限公司负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  李 岭人民陪审员  吴志昂人民陪审员  张 莉二〇二一年六月十一日法官 助理  张建新书 记 员  张 迟附：裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0591民初2222号原告：丰冰洁，女。被告：东营市富力房地产开发有限公司。法定代表人：杨培军，董事长。原告丰冰洁与被告东营市富力房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告丰冰洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2021年6月24日提交书面声明，明确其不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丰冰洁撤回起诉处理。审判员  董国华二〇二一年六月二十四日书记员  邓雨婷