贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1727号上诉人（原审被告）：高迪，男，土家族，1988年3月21日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：田瑛（系高迪之母），土家族，1963年7月26日出生，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：杨国富，贵州昌泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州奇睿海绵材料有限责任公司，住所地贵州省台江经济开发区大楼1-32。法定代表人：魏巍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏森林（系魏巍之父），汉族，1958年3月24日出生，住湖北省汉川市。上诉人高迪因与被上诉人贵州奇睿海绵材料有限责任公司（以下简称奇睿公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2021）黔2630民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高迪上诉请求：1、请求依法撤销台江县人民法院（2021）黔2630民初199号民事判决书；2、请求改判驳回奇睿公司的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由奇睿公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。高迪与奇睿公司于2019年3月24日签订《厂房租赁协议》，通过原审判决可知，高迪与奇睿公司在签订该协议时就知道租赁该厂房是用于生产塑料颗粒，可奇睿公司隐瞒真相不能办理环评手续及此出租厂房为农业用地情况下，将该厂房出租给高迪，为此，高迪为尽早生产经营，投入大量人力物力，铺设电缆设施，购买生产设备等大量机器设备，因奇睿公司故意隐瞒该厂房使用性质等行为，给高迪造成重大经济损失，奇睿公司作为出租方有义务向承租方说明该厂房的使用性质，该出租厂房能否作为生产塑料颗粒的明示义务。在明知高迪租赁该厂房用塑料颗粒生产情况下，奇睿公司为自身利益在隐瞒真相情况下违规将该厂房出租给高迪，奇睿公司未履行明确说明厂房使用性质等存在严重违约行为，因此，奇睿公司因违约应赔偿高迪为准备投产塑料颗粒而投入生产设备、原材料等损失。而一审法院却没有审理查明履行该租赁协议的实质内容，只是表面审理，严重损害到高迪的合法权益，同时，奇睿公司也未履行租赁协议内容，如：未保证高迪的电力保证、厂房使用性质等，是奇睿公司违约在先，即奇睿公司出租给高迪不符合约定生产塑料颗粒的厂房，高迪只是行使后履行抗辩权，根据《民法典》第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”同时，奇睿公司严重违约应承担赔偿高迪投入的经济损失，根据《民法典》第五百八十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”奇睿公司出租该厂房属于违规修建，双方签订的租赁协议应依法认定无效。通过原审可知，奇睿公司未提供任何行政审批手续修建该厂房系违法修建，因此，应依法认定双方签订的协议无效。综上所述，奇睿公司故意隐瞒该厂房使用性质，导致高迪不能生产经营造成上诉人严重经济损失，奇睿公司应依法对上诉人承担赔偿义务，奇睿公司重大违约在先，高迪有权行使后履行抗辩权，有权拒绝支付租金及腾退厂房，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求奇睿公司辩称，第一，不能办理环评手续与我公司没有关联，在此之前高迪一方也到开发区招商引资局咨询过了我公司的土地是否合法，潘局长说办理环评各办各厂的，不能办理环评与我们无关系我们也不清楚，我们公司租赁的厂房是合法的，在合同中也写得很清楚，并且是在合同签订后才建立的厂房。第二，不是我拿合同去欺骗他们，他们也到潘局长那里去问过了，我也不知道是农用地，但是我的合同写的是清楚的合法用地，不能办理环评与我们没有关联，相关部门责令高迪停止后也向高迪说过如何处理，但是高迪一方没有积极的配合解决问题，我也让他们盘出去，少受损失。现在我公司也在申请环评手续，也快办下来了，高迪一方不申请是高迪的事。综上，请求驳回高迪的上诉请求，维持原判。奇睿公司向一审法院起诉请求：1、判令高迪将位于贵州省台江县内奇睿公司的厂房腾退给奇睿公司；2、判令高迪按照每月11900元标准向奇睿公司支付从2019年6月至实际给付之日止期间的房屋租金损失；3、诉讼费由高迪负担。一审法院认定事实：2019年3月24日，奇睿公司与高迪签订厂房租赁协议，约定奇睿公司将其位于台江县平米的厂房出租给高迪经营使用，每平方米每月租金7元，厂房投产后按季度支付租金。签订协议后，奇睿公司于2019年6月1日将厂房交付给高迪。高迪已支付2万元保证金，14200元租金。一审法院认为，奇睿公司与高迪签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行义务。奇睿公司已按约将厂房交付给高迪，高迪未按时足额支付租金，构成根本违约，奇睿公司要求高迪腾退厂房、支付租金的诉请，符合法律规定，法院予以支持，法院应将厂房腾退给奇睿公司并支付租金。租金应计付至厂房腾退之日止而非奇睿公司诉请的租金实际支付之日止，奇睿公司诉请租金计算至实际给付之日止不符合法律规定，对此法院予以更正。关于刘红芳收取的14200元，收条明确注明为厂房租金，奇睿公司认为与本案无关的意见，法院不予支持。自2019年6月至2021年3月，高迪应支付奇睿公司租金261800元（11900元×22个月），扣除已支付的2万元保证金、14200元租金，高迪还应支付227600元，自2021年4月1日起按每月11900元计付租金至实际腾退厂房之日止。关于高迪辩称的因奇睿公司土地为农业用地而非工业工地导致高迪办不了环评手续的意见，庭审中奇睿公司虽认可签订合同时就已经知道高迪租赁厂房系用于生产塑料颗粒，但高迪并未举证证明其办不了环评手续系因土地问题，因此对于高迪前述意见，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高迪于判决生效之日起十日内将其租赁的原告贵州奇睿海绵材料有限责任公司厂房腾退的原告贵州奇睿海绵材料有限责任公司；二、被告高迪于判决生效之日起十日内支付原告贵州奇睿海绵材料有限责任公司租金，其中2019年6月至2021年3月的租金为227600元，2021年4月1日起至实际腾退厂房之日止的租金按每月11900元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2614元（已减半收取），由高迪负担。本院二审期间，高迪向本院提交了如下证据：证据一：贵州台江经济开发区国土资源分局出具的图纸，用以证明：该租赁厂房建筑用地系农用地，不能建设厂房。奇睿公司质证意见为：我公司租的是合法的，合同上已经写的很清楚了，该证据与本案的真实性、关联性，没有任何关系，当时办理环评手续的时候说了各办各的手续，我公司的手续同样没有办理下来；对该证据图纸上画了红线的范围和说明，我公司不清楚。证据二：贵州青天地净环境咨询服务有限公司出具的《不能办理环评报告的情况说明》，用以证明:该租赁厂房系违章建筑，不能办理环评手续；该租赁厂房不能办理环评手续系用地资料许可及相关文件欠缺。奇睿公司的质证意见为：对该组证据的真实性不清楚，该证明更与本公司无关联性，我公司起诉的是高迪，而不是诚信颗粒制品厂，再加上开发区招商引资局潘局长跟我们都讲的很明白，环评手续各办各厂的，那本公司环评手续也没办下来，环评手续与本案无关。证据三：责令停止涉嫌违法行为通知书，用以证明：奇睿公司非法挖土，未取得有关部门的批准。奇睿公司质证意见为：认可真实性，但是这个是2018年处罚我公司的，与本案无关联性。证据四：黔东南州生态环境局台江分局行政处罚强制执行申请书（黔东南台环罚中字[2020]1号），用以证明：奇睿公司租给高迪的厂房是一个违章建筑，才导致了高迪被罚款2万元，并且责令立即停止建设的目的；奇睿公司租给高迪的厂房和土地没有办理手续，导致高迪不能办理相关的手续。奇睿公司的质证意见为：不清楚真实性，游俊办这个环评手续与本案无关，我听游俊说他的环评手续已经办下来了。经举证、质证、核证，本院对上述证据的认证意见如下：证据一并不能证明案涉厂房上的土地不能用于建设；证据二并非专业机构出具的证明，不能证明案涉厂房是否系违章建筑，以及案涉土地是否能否申请环评手续；证据三不能证明系针对案涉厂房上的土地进行处罚；证据四能够证明黔东南州生态环境局台江分局对案涉厂房上经营建设的公司进行罚款的事实，但并不能证明是因厂房、土地问题而导致罚款发生，而是因相关公司缺少环评手续罚款。本院二审查明，高迪向奇睿公司租赁案涉厂房后，案涉厂房由台江县诚信塑料颗粒制品厂名义进行运营，后因未能提供建设项目环境影响评价审批文件，2019年11月28日，黔东南州生态环境局台江分局对该厂作出停止建设、确保环境安全、罚款2万元的行政处罚决定。高迪一方委托贵州青天地净环境咨询服务有限公司办理案涉厂房环境评估手续，但该环境咨询服务公司认为案涉厂房缺少相关材料，至今未向相关职能部门申请办理环境评估手续。本院二审查明的其他事实与一审一致，予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案应围绕高迪的上诉请求进行审理。本院归纳本案二审的争议焦点为：1、本案租赁合同的效力问题；2、高迪提出的上诉意见能否阻却其向奇睿公司支付租金的问题。关于争议焦点一，本案租赁合同的效力问题。本院认为，奇睿公司与高迪签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，高迪上诉认为该租赁协议系无效协议，应当提供充分证据，而高迪现提供的证据，并不能证明案涉厂房系违章建筑，奇睿公司提供的《招商引资协议》也记载案涉土地系合法土地，故案涉《厂房租赁协议》应当认定为有效合同，双方应当按照租赁协议履行。关于争议焦点二，高迪提出的上诉意见能否阻却其向奇睿公司支付租金的问题。高迪上诉认为因奇睿公司土地为农业用地而非工业工地导致高迪办不了环评手续，故不应支付租金。本院认为，从租赁协议来看，奇睿公司已经将厂房交付高迪使用，双方在签订租赁协议时并未约定出租方需保证环评手续完整办理；从现有证据来看，高迪并未能举证证明其不能办理环评手续系因土地问题，未能证明因奇睿公司未保证电力供应而导致无法运营，因此对于高迪的上诉意见，本院不予支持。高迪认为其停业遭受重大损失系奇睿公司造成，该损失可通过另行主张进行解决。综上所述，高迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5228元，由高迪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 石胜华审 判 员 冉定飞审 判 员 罗安松二〇二一年六月二十一日法官助理 张承乾书 记 员 杨绍鑫贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书（2021）黔26民终1727号上诉人（原审被告）：高迪，男，土家族，1988年3月21日出生，身份证号码5226261988××××××××，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：被上诉人（原审原告）：贵州奇睿海绵材料有限责任公司，住所地贵州省台江经济开发区大楼1-32。法定代表人：魏巍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏森林上诉人高迪（以下简称奇睿公司）因与被上诉人贵州奇睿海绵材料有限责任公司租赁合同纠纷贵州省台江县人民法院（2021）黔2630民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。奇睿公司上诉请求：1、请求黔东南州中级人民法院依法撤销台江县人民法院（2021）黔2630民初199号民事判决书；2、请求改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应依法予以改判驳回被上诉人全部诉讼请求，其理由如下：上诉人与被上诉人于2019年3月24日签订《厂房租赁协议》，通过原审判决书可知，上诉人与被上诉人在签订该协议时就知道租赁该厂房是用于生产塑料颗粒，可被上诉人隐瞒真相不能办理环评手续及此出租厂房为农业用地情况下，将该厂房出租给上诉人，为此，上诉人为尽早生产经营，投入大量人力物力，铺设电缆设施，购买生产设备等大量机器设备，因被上诉人故意隐瞒该厂房使用性质等行为，给上诉人造成重大经济损失，被上诉人作为出租方有义务向承租方说明该厂房的使用性质，该出租厂房能否作为生产塑料颗粒的明示义务。在明知上诉人租赁该厂房用塑料颗粒生产情况下，被上诉人为自身利益在隐瞒真相情况下违规将该厂房出租给上诉人，被上诉人未履行明确说明厂房使用性质等存在严重违约行为，因此，被上诉人因违约应赔偿上诉人为准备投产塑料颗粒而投入生产设备、原材料等损失。而一审法院却没有审理查明履行该租赁协议的实质内容，只是表面审理，严重损害到上诉人的合法权益，同时，被上诉人也未履行租赁协议内容，如：未保证上诉人的电力保证、厂房使用性质等，是被上诉人违约在先，即被上诉人出租给上诉人不符合约定生产塑料颗粒的厂房，上诉人只是行使后履行抗辩权，根据《民法典》第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。”同时，被上诉人严重违约应承担赔偿上诉人投入的经济损失，根据《民法典》第五百八十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”被上诉人出租该厂房属于违规修建，双方签订的租赁协议应依法认定无效。通过原审可知，被上诉人未提供任何行政审批手续修建该厂房系违法修建，因此，应依法认定双方签订的协议无效。综上所述，被上诉人故意隐瞒该厂房使用性质，导致上诉人不能生产经营造成上诉人严重经济损失，被上诉人应依法对上诉人承担赔偿义务，被上诉人重大违约在先，上诉人有权行使后履行抗辩权，有权拒绝支付租金及腾退厂房，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求贵州奇睿海绵材料有限责任公司辩称，（答辩意见）×××述称，……。贵州奇睿海绵材料有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告将位于贵州省台江县内贵州奇睿海绵材料有限公司的厂房腾退给原告；2、判令被告按照每月11900元标准向原告支付从2019年6月至实际给付之日止期间的房屋租金损失；3、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年3月24日，原、被告签订厂房租赁协议，约定原告将其位于台江县平米的厂房出租给被告经营使用，每平方米每月租金7元，厂房投产后按季度支付租金。签订协议后，原告于2019年6月1日将厂房交付给被告。被告已支付2万元保证金，14200元租金。一审法院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照协议约定履行义务。原告已按约将厂房交付给被告，被告未按时足额支付租金，构成根本违约，原告要求被告腾退厂房、支付租金的诉请，符合法律规定，法院予以支持，法院应将厂房腾退给原告并支付租金。租金应计付至厂房腾退之日止而非原告诉请的租金实际支付之日止，原告诉请租金计算至实际给付之日止不符合法律规定，对此法院予以更正。关于刘红芳收取的14200元，收条明确注明为厂房租金，原告认为与本案无关的意见，法院不予支持。自2019年6月至2021年3月，被告应支付原告租金261800元（11900元×22个月），扣除已支付的2万元保证金、14200元租金，被告还应支付227600元，自2021年4月1日起按每月11900元计付租金至实际腾退厂房之日止。关于被告辩称的因原告土地为农业用地而非工业工地导致被告办不了环评手续的意见，庭审中原告虽认可签订合同时就已经知道被告租赁厂房系用于生产塑料颗粒，但被告并未举证证明其办不了环评手续系因土地问题，因此对于被告前述意见，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高迪于判决生效之日起十日内将其租赁的原告贵州奇睿海绵材料有限责任公司厂房腾退的原告贵州奇睿海绵材料有限责任公司；二、被告高迪于判决生效之日起十日内支付原告贵州奇睿海绵材料有限责任公司租金，其中2019年6月至2021年3月的租金为227600元，2021年4月1日起至实际腾退厂房之日止的租金按每月11900元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元（已减半收取），由被告高迪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下，……。本院认为，……。综上所述，奇睿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费（案件受理费）元，由高迪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长石胜华审判员冉定飞审判员罗安松二〇二一年六月二十七日法官助理张承乾书记员刘智慧书记员杨绍鑫