wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0305民初246号原告：李永国，男，1966年4月2日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江省碱场煤矿，住所地鸡西市梨树区碱场矿。法定代表人：王应，男，矿长。原告李永国与被告黑龙江省碱场煤矿（以下简称碱场煤矿）劳动争议一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。李永国向本院提出诉讼请求：1.依法确认李永国与碱场煤矿煤矿存在劳动关系（1984年10月至1987年8月）；2.请求法院依法判决碱场煤矿给李永国补办档案、工龄及承担因该事项引发的一切后果；3、本案的诉讼费用由碱场煤矿承担。事实和理由：李永国于1984年10月到碱场煤矿从事井下采掘工作，当时签订劳动合同，未参加社会保险，计件工资。李永国于2020年6月去查找档案时才知道1984年10月至1987年8月工作期间的档案丢失无法查找。于是，李永国于2021年5月31日到鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年6月4日作出了不予受理通知书。李永国对仲裁裁决不服，因此诉至法院。本院经审查认为，碱场煤矿因资源枯竭，亏损严重，不能清偿到期债务，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请宣告破产还债。2006年11月7日，黑龙江省鸡西市中级人民法院以（2007）鸡商破字第2-1号民事裁定书，裁定：碱场煤矿进入破产还债程序。经法院审理，因该企业确属不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，黑龙江省鸡西市中级人民法院于2011年1月17日作出（2007）鸡商破字第2号民事裁定书，裁定：终结碱场煤矿破产程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。碱场煤矿已经丧失了主体资格，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李永国的起诉。案件受理费，不予收取（李永国预缴5.00元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二一年六月十五日书记员 韩雪冰冰
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初1852号        原告：周型，男，1981年10月25日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。                被告：王强，男，1991年8月18日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                原告周型与被告王强民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金5000元及利息，利息自2020年6月4日起按月利率1.5％计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年6月9日进行公开开庭审理，现已审理终结。案件审理过程中，原告自愿变更诉请1为：被告归还给原告借款本金5000元及利息，利息自2020年6月4日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。                本院经审理认定：被告王强于2018年6月4日由案外人齐明杰担保向原告周型借款10000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5％，未约定还款期限。后经原告催讨，被告归还借款本金5000元并支付利息2000元，剩余本金5000元至今未予归还。                本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                由被告王强于本判决生效之日起十日内归还给原告周型借款本金5000元及利息，利息自2020年6月4日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止。                如果被告王强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年六月九日            代书记员柳斌
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初12379号 原告：刘现伟，男，1975年4月7日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐高燕，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆玛斯比弗酒店有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾210号2单元6-3#。法定代表人：彭军。原告刘现伟与被告重庆玛斯比弗酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告刘现伟于2021年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘现伟的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘现伟撤回起诉。本案受理费减半收取284元，由原告刘现伟负担。  审  判  员      谭宁模   二○二一年六月五日 书  记  员      杨鹏飞 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2947号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：刘佐池，男，生于1996年8月29日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人刘佐池刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法刑初字第00058号刑事判决书已发生法律效力。被执行人刘佐池逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金1000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人无银行存款、房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产，本院依法冻结了被执行人刘佐池的银行账户。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人刘佐池的下落和财产线索。本院依职权将被执行人刘佐池纳入失信人员和限制消费人员的名单。本院认为，穷尽执行措施后仍未发现被执行人刘佐池的下落和财产线索，本案不具备执行兑现的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2947号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  赵 明 波           1
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初1944号        原告：胡某1，男，2004年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。                委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。                被告：陈折，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，公民身份号码：XXX。                被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波保税区华能大厦410号，统一社会信用代码：913302017449893924。                负责人：刘胜，该公司经理。                原告胡某1与被告陈折、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡某1于2021年3月29日向本院提起诉讼，于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告胡某1向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：                准许原告胡某1撤回起诉。                本案受理费1000元，减半收取500元，由原告胡某1负担。                    审判员原宪伟    二○二一年六月十五日            代书记员蔡海静
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终125号上诉人(原审被告)：杭州创哈网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈宇，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：上海幻电信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX、XXX室。法定代表人：徐逸，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海宽娱数码科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈睿，执行董事。上诉人杭州创哈网络科技有限公司与被上诉人上海幻电信息科技有限公司、上海宽娱数码科技有限公司不正当竞争纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初12765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人杭州创哈网络科技有限公司上诉称：本案系不正当竞争纠纷，可依侵权行为地或被告住所地确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上海市浦东新区人民法院在原审民事裁定书中引用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但上诉人认为，本案的焦点即在于上诉人有无构成不正当竞争，有无侵犯被上诉人合法权益，本案的侵权行为地和被告住所地均与上海浦东新区没有关联，基于此，适用与上诉人相关联的管辖连接点能够便利于法院查清案件事实。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人上海幻电信息科技有限公司未答辩。被上诉人上海宽娱数码科技有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人向用户提供“bilibili”大会员出租服务构成不正当竞争，该行为的实施以上诉人提供的互联网产品为载体，可能导致的损害结果表现为两被上诉人“bilibili”大会员流失，二者均与信息网络相关联。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地之一在上海市浦东新区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依据被上诉人的选择行使本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年六月十五日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12155号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：鄢建芬，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省普定县。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告鄢建芬小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告鄢建芬经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月26日的借款本金7730.13元，利息698.12元，罚息255.26元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月27日（含）起的罚息，以尚欠本金7730.13元为基数，按24%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告鄢建芬未作答辩。被告鄢建芬签订《个人借款合同》及欠款事实借款人鄢建芬贷款人永辉小贷公司签订日期2020年6月22日贷款金额10000元贷款利率年利率24%还款方式等额本息罚息利率年利率24%贷款发放日2020年6月22日贷款到期日2021年6月22日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金7730.13元利息791.07元罚息507.59元本院认为，原告永辉小贷公司与被告鄢建芬签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告鄢建芬未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢建芬于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金7730.13元，支付截至2021年6月1日的利息791.07元、罚息507.59元；二、被告鄢建芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鄢建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十三日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0208执20号李某、焦某：本院执行的李某申请执行焦某婚姻家庭纠纷一案，本院依法将被执行人焦某银行存款3050.00元依法扣划,其中人民币3000.00元交付给申请执行人李某、50.00元缴纳申请执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  李贵林二〇二一年六月十五日书记员  姜佳侥
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更555号罪犯上官立元，男，1991年12月10日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省安溪县。现在福建省永安监狱服刑。福建省大田县人民法院于2018年12月28日作出(2018)闽0425刑初239号刑事判决，以上官立元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2018年9月25日起至2022年1月24日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯上官立元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯上官立元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯上官立元在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年2月至2021年3月累积考核分2767分，获得表扬4次。该犯已缴纳罚金人民币15000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省大田县人民法院于2018年12月28日作出(2018)闽0425刑初239号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯上官立元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯上官立元减去有期徒刑六个月十五日，刑期自2018年9月25日起至2021年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11779号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：韩昌文，男，1989年5月20日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告韩昌文间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告韩昌文向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)38,308.92元(2,946.84元/期×13期)；2、被告韩昌文支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月18日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGGF53W6CH231652)，融资总额87,110元，租赁期限为36个月，每月租金2,946.84元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款69,600元(已扣除GPS费用等)。2018年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付23期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩昌文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,308.92元；二、被告韩昌文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告韩昌文负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书           (2021)渝0110执2688号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：朱光涛，男，1984年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人朱光涛罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2014年9月3日作出的(2014)綦法刑初字第00426号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金7000元。被执行人朱光涛逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，经查，被执行人现无可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2688号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十一日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9180号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李昊，男，1997年6月16日出生，汉族，住山东省临沂高新区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李昊租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李昊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月29日至2020年8月29日止的手机租金4144元(518元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断4807.95元（11023.95元-6216元）；3.判令被告支付原告以8951.95元为基数按照每日0.5‰从2020年9月6日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月24日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月29日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月29日至2020年8月29日止，共计12个月，租金为每月518元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，早稻科技公司(甲方)与李昊（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李昊向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11023.95元，租金为518元/月，租用日期为2019年8月29日起至2020年8月29日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，李昊未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李昊提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，李昊按约全额支付了4个月的租金，另支付租金518元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月29日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。但被告在逾期后实际支付的518元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月6日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8433.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3626元；二、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4807.95元；三、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8433.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李昊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.62元，减半收取32.81元，由被告李昊负担。本判决为终审判决。 审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖终142号上诉人(原审被告)：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：程武，执行董事。原审被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：龚宇。上诉人北京爱奇艺科技有限公司与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司、原审被告上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初17075号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法由审判员独任审理。上诉人北京爱奇艺科技有限公司上诉称：本案系著作权侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应当由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告即上诉人的住所地位于北京市海淀区，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。综上，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司未答辩。原审被告上海众源网络有限公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人及原审被告在运营的网站或APP上复制、抄袭涉案作品并提供给网络用户浏览的行为，侵犯了被上诉人对涉案作品享有的信息网络传播权。根据上述规定，被上诉人可以选择向侵权结果发生地，即被侵权人住所地的法院起诉。因被侵权人即被上诉人的住所地在上海市浦东新区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，浦东新区人民法院管辖浦东新区辖区内的第一审知识产权案件，故原审法院依据被上诉人的选择行使本案管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  易 嘉二〇二一年六月十五日法官助理  张凌辰书 记 员  张凌辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省宁津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1422诉前调1208号 申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首，统一社会信用代码：91371400MA3CA13L1P。 法定代表人：方化臣，该行董事长。 委托诉讼代理人：李晓磊，该单位员工，职务办事员。 被申请人：贾希珍，女。 被申请人：李秀峰，男。 被申请人：贾胜国，男。 被申请人：李秀中，男。 被申请人：张香普，女。 被申请人：杨洪军，男。 被申请人：刘永凤，女。 被申请人：杨洪琴，女。 被申请人：邱纯东，男。 山东宁津农村商业银行股份有限公司诉贾希珍、李秀峰、贾胜国、李秀中、张香普、杨洪军、刘永凤、杨洪琴、邱纯东借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾希珍、李秀峰、贾胜国、李秀中、张香普、杨洪军、刘永凤、杨洪琴、邱纯东名下资产449786.35元予以保全。山东宁津农村商业银行股份有限公司以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法将被申请人贾希珍、李秀峰、贾胜国、李秀中、张香普、杨洪军、刘永凤、杨洪琴、邱纯东银行存款449786.35元予以冻结或查封其他同等价值的财产。 案件申请费2769元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩合龙 二〇二一年六月十五日 书记员  李 阳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨玉清，男，1989年11月4日生，汉族，住黑龙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨玉清信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告杨玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金16,949.67元，支付利息5,835.57元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金16,949.67元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨玉清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金16,949.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,949.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金16,949.67元；二、被告杨玉清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由被告杨玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十八日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8534号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真。被告：谭辉，男，1990年5月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆市康德物业管理有限公司与被告谭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市康德物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0783执保1594号申请保全人：张敏，女，1991年1月31日生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被保全人：刘旭升，男，1967年9月22日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请保全人张敏与被保全人刘旭升财产损害赔偿纠纷一案中，申请保全人张敏于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2021）鲁0783民初5258号民事裁定书，裁定冻结被保全人刘旭升银行账户存款150000元或查封（扣押）其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘旭升银行账户存款150000元或查封（扣押）其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于召祥二〇二一年六月七日书记员  张 琦
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0430民初659号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。统一社会信用代码：91350430156061184A。法定代表人：董淑华，理事长。委托诉讼代理人：姜铮，男。被告：黄善英，女，1989年5月20日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告黄善英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人姜铮到庭参加诉讼，被告黄善英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用联社向本院提出诉讼请求：判令黄善英偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2021年5月13日结欠利息529.15元）。事实和理由：2020年3月9日，黄善英向建宁信用联社申请“农E贷”贷款30000元，双方签订《最高额借款合同》。黄善英通过手机银行支用30000元后，于2021年3月8日起未按合同约定按时偿还利息，经建宁信用联社多次催收，截止2021年5月13日结欠本金30000元和利息529.15元未能偿还。黄善英未作答辩。建宁信用联社围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《最高额借款合同》一份，以证明黄善英与建宁信用联社签订借款合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.交易明细查询登记簿、利息试算台账、存款明细账各一份，以证明截至2021年5月13日黄善英尚欠本金30000元和利息529.15元的事实；4.黄善英身份证复印件一份，以证明黄善英身份情况。本院认为，黄善英未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日，黄善英向建宁信用联社申请“农E贷”贷款30000元，双方签订《最高额借款合同》,借款期限自2020年3月9日至2021年3月8日止，年利率7.8%，按月结息。黄善英通过手机银行支用30000元后，于2021年3月8日起未按合同约定按时偿还利息，且该笔贷款已到期，经建宁信用联社多次催收，截止2021年5月13日结欠本金30000元和利息529.15元未能偿还。综上所述，本院认为，黄善英与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。黄善英未按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求黄善英偿还借款本金及支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄善英经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄善英应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（截止2021年5月13日的利息为529.15元，此后利息按照借款合同约定利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，减半收取281.5元，由黄善英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈琳二〇二一年六月二十八日书记员  刘思附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：黄善英应在本判决生效之日起七日内交纳案件受理费281.5元，逾期未缴，将移送执行。
辽宁省义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0727执378号之二 申请执行人杨春梅，女，1997年4月21日出生，汉族，住义县。 被执行人洪君，男，1977年2月9日出生，满族，住义县。 本院在执行申请执行人杨春梅与被执行人洪君附带民事赔偿一案过程中，查明被执行人洪君名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人洪君名下车牌号为辽Ｇ×××××的别克牌车辆，查封期限2年。 申请执行人杨春梅如需申请继续查封，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 长  单学文 审 判 员  李超智 人民陪审员  聂桂华 二〇二一年六月二十八日 书 记 员  孙思博
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 （2020）渝01民初1135号 原告：重庆金羚羊电子商务有限公司，住所地0重庆市巴南区石桂大道8号1幢6-3，统一社会信用代码91500113MA5URW5G0M。法定代表人：何李，董事长。委托诉讼代理人：范语嫣，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璋，浙江科资律师事务所律师。被告：快大厨食品产业（重庆）有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区电商产业园2楼204，统一社会信用代码91500231MA60EE969。法定代表人：张立国，总经理。被告：重庆市妙相源食品有限公司，住所地重庆市垫江县杠家镇创业园内，统一社会信用代码91500231574825116X。法定代表人：雷露红，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。原告重庆金羚羊电子商务有限公司诉被告快大厨食品产业（重庆）有限公司、重庆市妙相源食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。因原、被告双方已达成和解，且被告已按和解协议履行完毕，原告重庆金羚羊电子商务有限公司于2021年6月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆金羚羊电子商务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许重庆金羚羊电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金羚羊电子商务有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                       人民陪审员    李  理  二〇二一年六月二十三日  书 记 员  卢萤飞1
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12376号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳凯，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王蓓蓓，女，1983年6月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。案由：小额借款合同纠纷原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告王蓓蓓小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静、吴佳凯到庭参加诉讼，被告王蓓蓓经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告截至2021年3月23日的借款本金2545.75元，利息254.53元，罚息284.62元；2.判令被告立即向原告偿还2021年3月24日（含）起的罚息，以尚欠本金2545.75元为基数，按18%/年为标准，计算至全部借款本金清偿完毕之日止；3．本案全部诉讼费用由被告承担。被告王蓓蓓未作答辩。被告王蓓蓓签订《个人消费借款合同》及欠款事实借款人王蓓蓓贷款人永辉小贷公司签订日期2019年12月22日贷款金额3000元贷款利率年利率21%还款方式等额本息罚息利率年利率18%贷款发放日2019年12月22日贷款到期日2020年12月22日违约责任借款人因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权要求借款人赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。欠款截至日期2021年6月1日欠款金额本金2545.75元利息254.53元罚息373.73元本院认为，原告永辉小贷公司与被告王蓓蓓签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，被告王蓓蓓未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓蓓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金2545.75元，支付截至2021年6月1日的利息254.53元、罚息373.73元；二、被告王蓓蓓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年6月2日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期未付借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王蓓蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      陈丽蔚       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      王振宇                     书    记    员      蒋欣怡
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4460号        被执行人：冉彪，男，1998年9月24日出生，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人冉彪盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1133号刑事判决书已于2017年8月15日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人冉彪缴纳罚金1000元，向被害人退赔5777元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人冉彪名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人冉彪名下无不动产登记信息。三、被执行人冉彪名下无车辆登记信息。四、被执行人冉彪名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4460号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员陈瑞行
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：岳娜，女，1984年8月8日生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市潼南区人民法院民事裁定书 (2021)渝0152民初3167号 原告：向安烈，男，1963年12月21日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。    被告：倪宴安，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告向安烈与被告倪宴安民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向安烈自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告向安烈撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向安烈负担。      审    判    员      廖朝阳  二〇二一年六月二十五日 法  官  助  理      何顺泷书    记    员    高  瑜 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1572号原告：广州联顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区龙岗路8号1313房，统一社会信用代码：91440106585697244N。法定代表人：戴仁辉，执行董事。委托诉讼代理人：周罗勋，系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：林全江，男，汉族，1983年8月5日出生，住浙江省苍南县。原告广州联顺商贸有限公司（以下简称联顺公司）与被告林全江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联顺公司的委托诉讼代理人周罗勋到庭参加诉讼，被告林全江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联顺公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付剩余货款23082元；2.被告支付以23082元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月29日起计算至被告实际还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：联顺公司是经营服装批发的公司。在2018至2019年期间，林全江多次向联顺公司采购服装，期间货款共计99545元，但林全江仅支付部分货款，剩余货款至今未结清。在2019年3月25日，林全江与联顺公司签订《协议》，写明“截至2019年3月25日，林全江尚欠联顺公司货款77624元，林全江须在2019年10月29日全部结清”，签订《协议》后，林全江再向联顺公司购买了34495元的服装，但截至2020年3月2日，林全江仅支付54542元，剩余货款一直以各种理由拖延支付。被告林全江未答辩。经审理查明：2019年3月25日，联顺公司法定代表人戴仁辉（甲方）与林全江（乙方）签订《协议》（编号1800888），约定：截止于2019年3月25日，乙方尚欠甲方货款77624元，还款时间及方式：2019年5月29日前还清货款10000元，2019年6月29日前还清货款10000元，2019年7月29日前还清货款10000元，乙方须于2019年10月29日前向甲方付讫上述所欠全部货款，若乙方发生上述欠款逾期付款情况，每逾期一天，应按尚欠货款总金额千分之五向甲方支付逾期违约金，直至所欠货款付清为止。2019年9月25日，戴仁辉出具《情况说明》，载明：本人戴仁辉是联顺公司的法定代表人。在2019年3月25日，本人代表公司与林全江签订《协议》，签订《协议》的行为实际是公司的行为。诉讼中，联顺公司另提交《客户月结表》、《仓库出货单》、微信聊天记录、《律师函》、快递底单及查询记录，拟证实双方交易情况及林全江的欠款情况。庭审中，联顺公司表示：签订《协议》后，林全江共计偿还货款54542元，该协议项下货款尚欠23082元。本院认为：联顺公司主张林全江支付剩余货款及利息，并提交了《协议》、微信聊天记录、《律师函》等证据拟予证实，在无其他反证的情况下，本院采信联顺公司的主张，现林全江未依约支付货款，已构成违约，联顺公司主张林全江支付剩余货款23082元及利息（以23082元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。林全江经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告林全江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州联顺商贸有限公司支付货款23082元及利息（以23082元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205元，由被告林全江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  何       莹二〇二一年六月三日法官助理  赖嘉涛书记员余颖蓉
浙江省德清县人民法院民事判决书（2021）浙0521民初2076号        原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号。                法定代表人：陈春仿，公司董事长。                委托诉讼代理人：舒帅阳，公司职员。                被告：杨忠平，男，1985年1月2日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                被告：施思，女，1985年3月14日出生，汉族，公民身份号码XXX，住浙江省德清县。                原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）与被告杨忠平、被告施思金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告德清农商银行的委托诉讼代理人舒帅阳到庭参加诉讼，被告杨忠平、被告施思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，并当庭作出宣判。                原告德清农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨忠平立即归还借款本金299150元，支付利息13352.66元（暂计至2020年11月11日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计312502.66元；2．判令被告施思对上述债务承担连带清偿责任；3．判令被告承担本案诉讼费用。                事实与理由：2017年6月5日，原告与被告杨忠平签订一份编号为8811120170018233的《个人循环借款合同》。合同约定，借款金额为30万元，借款期限从2017年6月5日至2020年6月4日，借款利率为月利率6.6‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。                同日，被告施思向原告出具《保证函》，同意为原告向被告杨忠平在2017年6月6日至2020年6月4日期间内的最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。并对保证的范围、期限等均作了约定。                合同签订后，原告于2017年6月20日通过自助放款渠道，向被告杨忠平发放了金额为30万元的贷款，月利率为6.6‰。目前贷款已逾期，经催讨无着，故原告诉至法院，请求依法判决。                原告德清农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1．个人循环借款合同1份；2．自助放款凭证1份；3．保证函1份。                被告杨忠平未答辩，亦未向本院提交任何证据。                被告施思未答辩，亦未向本院提交任何证据。                对原告德清农商银行提交的证据，因二被告缺席而未经其质证，结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。                本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原告与被告杨忠平签订一份编号为8811120170018233的《个人循环借款合同》。合同约定，借款金额为30万元，借款期限从2017年6月5日至2020年6月4日，借款利率为月利率6.6‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同第六条约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。第七条约定，如未按期还款的，从逾期之日起按约定月利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。                同日，被告施思向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告杨忠平在2017年6月5日至2020年6月4日期间内发放的最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证。并对保证的范围、期限等均作了约定。                合同签订后，原告于2017年6月5日通过自助放款方式向被告杨忠平发放了金额为30万元的贷款，借款借据载明，贷款到期日为2020年6月4日，利率为月利率6.6‰。后被告杨忠平未能按时偿还借款本息，保证人也未履行保证义务，故原告诉至法院，请求依法判决。                另查明，二被告至2020年11月11日欠付合同约定利息及复息为13352.66元。                本院认为：原告德清农商银行与被告杨忠平签订的《个人循环借款合同》合法有效，依法应予保护。被告杨忠平未能按约归还借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告杨忠平归还借款本金299150元及相应利息的请求，本院予以支持。被告施思自愿向原告出具保证函，表明其均愿意在约定额度内为原告向被告杨忠平在约定期限内发放的借款本息承担最高额保证责任，并明确对保证的范围作了约定，因双方未约定保证责任方式，应视为连带责任保证，其依法应当按照约定对被告杨忠平的上述借款本息负连带清偿责任。综上，原告德清农商银行的诉讼请求合法有据，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：                一、被告杨忠平归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金299150元，并按照双方合同约定支付原告至本息清偿完毕时止的相应利息（利息暂计至2020年11月11日为13352.66元，其后发生的利息仍按合同约定计算至本息清偿完毕时止），限本判决生效之日起十日内履行；                二、被告施思对上述第一项金钱给付义务负连带清偿责任，其清偿后，对清偿范围内金额有权向被告杨忠平追偿。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费减半交纳2994元，由被告杨忠平负担，被告施思负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。                    审判员王国青    二一年六月二十四日            书记员寿露妍
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初6364号        原告池小伟，男，1986年9月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                被告瑞安市汲沐宠物店，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路295-13、295-14号，统一社会信用代码92330381MA2CNKGR4X。                经营者虞楚剑。                原告池小伟与被告瑞安市汲沐宠物店买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的《活体购买协议》。2、请求依法判令被告返还原告双倍定金7500元。3、请求依法判令被告返还原告剩余活体购买款3750元、饲料款550元、感冒药99元、驱虫药80元、医疗费480元，以上款项共计4959元并支付逾期利息（以4959元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。                被告辩称：对双方订立协议、原告交付款项的事实没有异议，由于未对宠物猫做核酸检测，原告诉称宠物猫交付前即存在猫瘟之事不真实，也不存在哄骗原告购买相关商品的事实，我方在原告接走猫只时明确告知猫只有感冒症状，不具有猫瘟前期的症状，原告确认没有问题后接走猫只，我方已详细告知猫只饲养方法及注意事项，随后，4月21日我方督促原告前往宠物医院治疗，很有可能是原告的行为使猫只受冻得病引发病情。原告没有证据表明猫只存在猫瘟，猫只的死亡与我方没有关系。原告的主张不成立。                经审理，本院认定如下事实：2021年4月7日，原告向被告支付定金3750元。2021年4月15日，原告作为买方，被告作为卖方，双方订立《活体购买协议》，宠物信息栏记载为美短加白矮脚弟弟，购买金额栏记载为7500，先支付定金，定金为活体价格的50％，接活体时支付余款，该协议另约定其他事项。同日，原告接收宠物猫。此前，被告未向动物卫生监督机构申报检疫，未取得动物检疫合格证书。随后，原告与被告就宠物猫的情况进行交流。原告向被告支付179元购买康恩尼巧克力及美国红狗钙肽膏。原告确认上述宠物猫就医后死亡，猫只已被处理。                认定上述事实的证据有《活体购买协议》、微信记录及双方当事人陈述。                本院认为，原告与被告《活体购买协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。在本案中，被告销售宠物猫，未取得检疫证明，违反《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条的规定，应承担相应法律责任；原告未确认宠物猫是否健康即接收宠物猫，视为其对宠物猫的健康状况没有异议，不存在被告违约的情形，《活体购买协议》已履行完毕，并且现宠物猫已被处理，不能确定其死因，不能解除合同，本院对原告的诉讼请求不予支持。                依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、五百五十七条第（一）项的规定，判决如下：                驳回原告池小伟的诉讼请求。                本案受理费111元，减半收取56元，由原告负担。                如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。                    审判员缪正坚    二〇二一年六月二十五日            书记员林冰茹
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0430执65号之一申请执行人：李建明，男，1979年6月23日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：谢锡文，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人李建明与被执行人谢锡文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1108号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，李建明于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案申请执行金额20000元，现执行到位1264.96元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人谢锡文银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人谢锡文名下只有少量存款，该金额已扣划。3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。5、本院干警前往被执行人户籍所在地核查，发现被执行人长期外出务工，下落不明，且目前仍属于新型冠状病毒防疫期间，无法实际采取拘留措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0430执65号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢建军审 判 员  刘兴平代理审判员  叶开英二〇二一年六月十五日书 记 员  闻忠燕附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4653号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：牟家程，男，1987年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告牟家程金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、被告牟家程到庭参加诉讼；本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告牟家程归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金185726.74元、利息17733.29元、罚息4817.45元、复利1711.24元（罚息、复利暂计算至2021年3月3日）以及以本金185726.74元为基数、自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息17733.29元为基数、自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告牟家程名下的牌号为鲁Ｆ×××××,发动机号为Ａ798554的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告牟家程承担。事实和理由：2019年11月22日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告牟家程签订《个人担保贷款合同》，约定被告牟家程向原告借款200000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率11%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2019年11月23日，原告依约向被告发放贷款200000元。截止至2021年3月3日，被告拖欠本金185726.74元、利息17733.29元、罚息4817.45元、复利1711.24元。2021年3月9日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条规定，判决如下：一、限被告牟家程于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金185726.74元、利息17733.29元、罚息4817.45元、复利1711.24元（暂计算至2021年3月3日），同时自2021年3月4日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告牟家程于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告牟家程名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的丰田牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告牟家程未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告牟家程负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告牟家程于本判决生效之日起10日内迳付给原告2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月八日书记员  李俊毅
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4479号原告：林群英，女，1985年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林炎周，男，2000年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。原告林群英与被告林炎周民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后。本案经本院特邀调解员陈瑞锦协助调解，原告林群英自愿于2021年6月15日向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。林群英的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林群英撤诉。案件受理费减半收取计25元，由林群英负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月十五日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院刑事判决书（2021）浙0109刑初282号        公诉机关杭州市萧山区人民检察院。                被告人钟某，女，1976年1月2日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，保姆，户籍地桐庐县；因本案于2021年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。                辩护人秦东岳、徐渊，浙江**盛律师事务所律师。                杭州市萧山区人民检察院以杭萧检二部刑诉（2021）353号起诉书、杭萧检刑补诉（2021）20001号补充起诉决定书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序。因在本案审理中发现不宜适用速裁程序的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人秦东岳、徐渊到庭参加了诉讼。现已审理终结。                经审理查明：                1．2020年12月27日18时许，被告人钟某在杭州市萧山区XXX游乐场内趁被害人徐某某（2周岁）及其家人不备，将被害人徐某某手上戴着的一只金手镯拿下放入自己口袋。经鉴定，该只金手镯（20克左右）价值9000元。被告人钟某已赔偿被害人徐某某家属经济损失9000元，并取得谅解。                2．2021年1月13日15时58分许，被告人钟某在杭州市萧山区XXX游乐场内趁被害人曹某某（2周岁）及其父亲曹某不备，将被害人曹某某左手上的一只金手镯偷偷拿下放入自己口袋。经鉴定，该只金手镯（14.71克）价值6545元。赃物已追回并发还给被害人。                上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、俞某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录，现场勘查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，购买凭证，收条，谅解书，视频监控光盘1张及视频资料说明，归案经过，被告人钟某的户籍证明等证据证实，足以认定。                本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。采纳被告人钟某的辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：                被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金2000元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                    审判长王杰            人民陪审员孙月珍            人民陪审员杨观珍    二○二一年六月二十八日            书记员倪铭
重庆市璧山区人民法院 重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初467号原告：吴伟，男，1984年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区大路街道郭家村6组75号，公民身份号码500227198409107117。被告：韩庆兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区紫荆路167号2幢29-14，公民身份号码510216197308192832。被告：邓开国，男，1962年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区红河南路888号5幢1单元1-2，公民身份号码612101196208090290。第三人：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路**，统一社会信用代码915002277428808448。法定代表人：曾顺华，执行董事兼经理。原告吴伟与被告韩庆兵、邓开国,第三人重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称“力冠公司”）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原适用小额诉讼程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，由审判员刘云金担任审判长，与人民陪审员蔡晓东、戈建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟、被告韩庆兵到庭参加诉讼。被告邓开国、第三人力冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告垫付的云湖西城6、7号楼及3、4号商业门面的资金20743元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的金额变更为19743元。事实和理由：云湖西城建设项目系力冠公司施工承建，被告韩庆兵、邓开国是实际老板。2012年12月至2013年2月期间，原告为作为云湖西城项目的施工员，为韩庆兵、邓开国垫付了云湖西城6、7号楼及3、4号商业门面项目中的部分工人工资及部分材料费，垫付资金已由邓开国签字认可，但韩庆兵一直找借口拖着未给原告签字报销，为此，请求法院支持其诉请。被告韩庆兵辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，理由如下：其一，韩庆兵和邓开国在本案中不是适格的被告，诉讼主体应当是力冠公司；其二，韩庆兵和邓开国管理力冠公司以来，从未授权任何管理人员以及员工为公司垫资支付相关款项；其三，原告至今无所谓的垫付凭证；其四，原告当时属于项目施工员，利用职务之便与第三方共同损害公司的利益。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。被告邓开国未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人力冠公司未到庭应诉，也未提交书面述称意见。本院经审理认定事实如下：2011年11月15日，被告韩庆兵、邓开国（乙方）与第三人力冠公司（甲方）签订《承包经营合同》，约定力冠公司将经营权承包给韩庆兵、邓开国，承包经营期限为自2011年12月1日至2017年11月30日。承包期间，乙方行使力冠公司的经营管理权，但力冠公司的法定代表人、经营范围、方式、财务、税收、办公场所不变。2011年12月1日，被告韩庆兵（乙方）与第三人力冠公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：合同为固定期限，自2011年12月1日起至2017年11月30日止，乙方担任总经理岗位工作，负责公司日常管理工作，每月工资5000元。同日，被告邓开国（乙方）与第三人力冠公司（甲方）签订了《劳动合同书》，约定：合同为固定期限，自2011年12月1日起至2017年11月30日止，乙方担任副总经理岗位工作，负责公司日常管理工作，每月工资5000元。2012年2月13日，原告入职力冠公司，在力冠公司承建的青杠“云湖西城”项目担任施工员。2017年4月30日，力冠公司与原告协商解除了劳动合同。此后，原告认为，二被告系云湖西城项目承建方的实际老板，自己在该工程担任施工员期间，为二被告垫付了部分工人工资及材料费等共计19743元，而二被告拒绝为原告报销，为此，原告提起本次诉讼。庭审中，原告举示了《云湖西城6、7号楼及3、4号商业门面垫付资金明细表》及《领条》8张、《借条》1张、《收据》8张，其中，《云湖西城6、7号楼及3、4号商业门面垫付资金明细表》系原告制作，由云湖西城施工方项目经理丁长虹复核，财务人员陈寒松审核，并由被告邓开国于2013年2月27日在该明细表签下“请韩总审批”；《领条》、《借条》、《收据》分别载明了领款人（借款人）领取工资或材料费的金额。原告拟证明：《云湖西城6、7号楼及3、4号商业门面垫付资金明细表》载明垫付金额由原告代二被告向工人和材料供应商进行了支付；2、垫付金额35917元在扣减案外人丁长虹领款后交与原告的8000元以及扣减该明细表载明的第4项7174.2元和第10项的1000元后，二被告未给原告报销剩余垫付资金19743元。被告韩庆兵质证称，原告没有有效转款凭证以及取款凭证证明其进行了费用垫付，且明细表中邓开国签字内容是请被告韩庆兵进行审批，被告并没有签字认可原告垫付资金的事实，不认可上述证据的真实性。庭审中，被告韩庆兵举示了《重庆市力冠建设集团有限公司工资表》，该工资表载明了力冠公司向包括原、被告在内的工人发放工资的情况。原告质证认为，工资表上确系原告的签名，但原告工资是在二被告聘请的张盛平处领取。上述事实，有原告吴伟、被告韩庆兵的当庭陈述、原告举示的《云湖西城6、7号楼及3、4号商业门面垫付资金明细表》、《领条》8张、《借条》1张、《收据》8张、《重庆市力冠建设集团有限公司承包经营合同》等证据以及被告举示的《解除劳动合同协议书》、《劳动合同书》二份、《重庆市力冠建设集团有限公司工资表》在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，“云湖西城”建设项目的施工单位为第三人力冠公司，在该项目的施工过程中，原告和二被告均与力冠公司建立了劳动关系并受力冠公司的管理。本案，原告主张的垫付资金是其担任“云湖西城”项目施工员期间所产生，因此，涉及原、被告等管理人员对“云湖西城”项目在施工中的相关资金垫付、审批等职务行为，只对力冠公司发生效力。原告诉称，二被告才系“云湖西城”项目施工承建的实际老板，但其举示的《承包经营合同》中仅能证明二被告以内部承包方式承包了力冠公司的经营权，不能证明二被告在“云湖西城”项目中是实际施工人。综上所述，原告主张的垫付资金若成立，也只能向第三人力冠公司主张支付，其主张由二被告支付，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴伟的全部诉讼请求。案件受理费318.58元，由原告吴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审 判 长   刘云金人民陪审员   蔡晓东人民陪审员   戈建平  二〇二一年六月二十九日 法 官助 理   白琳琳书 记 员   王艺颖 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1562号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路8号、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：张贞纯，女，1990年6月13日出生，汉族，住湖南省东安县。原告华商银行广州分行与被告张贞纯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼。被告张贞纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月6日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：00110004572018二手贷0000060。（三）借款金额：1265000元。（四）借款期限：360个月，自2019年1月8日至2049年1月8日。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年1月8日向被告发放贷款1265000元；被告从2020年6月21日开始未能依约足额还款，《个人贷款逾期欠息清单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金1245489.49元，利息53095.91元，罚息372.81元，复利1522.51元。（九）抵押担保：抵押物为广州市增城区荔城街富强路46号703房，2019年1月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为00110004572018二手贷0000060的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金1245489.49元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月21日，利息53095.91元、罚息372.81元、复利1522.51元，从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定（现转换为相应期限的LPR加83.5基点）的执行年利率上浮50%计算]；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街富强路46号703房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》成立、有效，原告提供《个人贷款逾期欠息清单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告张贞纯于2018年12月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：00110004572018二手贷0000060）；二、被告张贞纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金1245489.49元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月21日，利息为53095.91元，罚息为372.81元，复利为1522.51元；自2021年3月22日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息53095.91元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加83.5基点再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对处置被告张贞纯抵押的广州市增城区荔城街富强路46号703房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8093元，保全费5000元，均由被告张贞纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  葛 军
浙江省天台县人民法院民事判决书（2021）浙1023民初2201号        原告：孙文豪，男，1995年7月3日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                被告：徐佳妮，女，1994年10月30日出生，公民身份号码XXX，汉族，住天台县。                原告孙文豪与被告徐佳妮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙文豪到庭参加诉讼，被告徐佳妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。                孙文豪向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还借款本金4000元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐佳妮于2018年7月16日因生意周转向原告孙文豪借款5000元（分两次转账），后于2019年5月30日归还原告1000元。剩余4000元经原告多次催讨，被告徐佳妮至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请判令被告立即归还。                被告徐佳妮未答辩，亦未向本院提交证据。                为证明诉称的事实，原告孙文豪向本院提交支付宝转账电子回单二份。被告徐佳妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告孙文豪提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，对其证明效力本院依法予以确认。                根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院经审理查明的主要事实与原告孙文豪诉称的一致。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙文豪为证明其与被告徐佳妮之间存在借贷关系，向本院提供了支付宝转账凭证二张，已完成初步举证责任，如徐佳妮对该款项系借款的事实有异议，应当提供证据予以证明。现被告徐佳妮经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，据此，本院认定原告孙文豪与被告徐佳妮之间借贷关系成立。故对原告孙文豪要求被告徐佳妮归还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                限被告徐佳妮于本判决生效之日起十日内归还原告孙文豪借款本金4000元。                如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取计25元，由被告徐佳妮负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                    审判员金雯    二〇二一年六月十五日            代书记员夏嘉寅
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初923号原告：李某某，男，汉族，1973年4月25日出生，住栖霞市。被告：孙某某，男，汉族，1963年9月23日出生，住招远市。原告李某某与被告孙某某供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还拖欠原告的电费8500元整并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在原告所在的村开采金矿，采矿用电接在原告处使用，共拖欠电费8500元整，此款经原告多次索要无果。2020年3月23日，双方通过公安部门调解，被告给原告出具了一张欠条，详见欠条内容。可是欠条出具后，被告仍以各种借口和理由拒付欠款。故为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，原告特向贵院提起民事诉讼，请贵院依法判准原告之上述诉请。被告孙某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告亲书欠条一张，根据原告当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告在原告所在的村开采金矿，采矿用电接在原告处使用，共拖欠电费8500元整，并给原告出具欠条一张，该款至今未付，致原告起诉。本院认为，债务应当清偿，原告为被告提供电源，所用电费原告已全部替被告付清，取得了向被告追索电费的权利，形成了债权债务法律关系，被告负有偿还电费款的义务。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，系用程序性权利处分实体权利。原告起诉事实清楚，证据充分，本院依法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告孙某某于本判决生效后十日内付给原告李某某电费款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年六月二十八日书记员 王慧媛
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初2675号原告：程超闯，男，1993年12月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李春梅，女，1972年4月11日出生，汉族，住菏泽市单县。原告程超闯与被告李春梅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理。本案在审理过程中，原告程超闯于2021年5月31日以被告返还押金2000元，履行完毕为由，申请撤回对被告李春梅的起诉。本院认为，原告程超闯申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程超闯撤回对被告李春梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程超闯负担。审判员 刘 霞二〇二一年六月三日书记员 阚洪惠
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初238号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区西二旗中路33号院6号楼6层006号，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：江静怡，福建景言律师事务所律师。被告：三明市启远星电子科技有限公司，住所地：福建省尤溪县西城镇闽中电子商务产业园17#B201室——9号，统一社会信用代码：91350103315380079Q。法定代表人：吴静，总经理。原告小米科技有限责任公司与被告三明市启远星电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告小米科技有限责任公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月三十日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3564号 原告：田建全，男，1972年10月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘云，重庆云佳越律师事务所律师。被告：重庆陈献中木业有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇白鹤路9号，统一社会信用代码91500102MA600F5863。法定代表人：陈献忠，该公司经理。原告田建全与被告重庆陈献中木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告田建全及其委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼，被告重庆陈献中木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建全向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资27846元(从2020年4月18日至2021年1月18日9个月，按照每月3094元标准计算)，及违法解除劳动合同赔偿金（按照每月3094元工资标准计算）。事实和理由：2020年3月至2021年1月，原告与被告之间形成劳动关系，但被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告办理缴纳社会保险，2021年1月被告单方面违法解除与原告的劳动关系。在劳动关系期间，被告通过公司监事余江银行转账、现金、微信等方式支付工资，工资表在被告处保存。2021年3月17日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告重庆陈献中木业有限公司未作答辩。经审理查明：2020年3月18日，原告经人介绍到被告处从事木磨工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险，被告每月根据原告完成的木磨工作量计件发放工资。2021年1月18日，被告告知原告因其工厂将关闭，不需要原告再提供劳动第二天原告离开被告处。被告停止生产经营至2021年3月初，后被告又继续经营二个月后再次停止生产经营。2021年3月17日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资5.5万元，违法解除劳动合同赔偿金1万元。2021年3月18日，该委员会以原告未提交证据证明重庆陈献中木业有限公司为该案适格被申请人为由作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求按3094元/月工资标准计算其未签订书面劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。另查明，原告每月工资均是通过“尚格木门”的微信号领取，2020年4月至2021年1月，原告通过微信方式分别领取工资为1831元、2354元、3045元、3064元、3197元、1985元、3696元、3521元、4197元、4054元，共计30944元。(2020)渝03民终326号民事判决书认定余江为被告公司监事，其于2019年10月6日向本案证人朱永福转账2019年7月和8月工资共计9174元，朱永福证实其与原告系同事关系。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回执、微信收款截屏、朱永福2019年8月工资发放表、朱永福中国农业银行业务凭证、(2020)渝03民终326号民事判决书、证人朱永福出庭证言等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，根据原告提交的微信发放工资记录，结合证人朱永福证实其与原告系同事关系，公司监事余江向朱永福发放过工资等事实，可以认定原告曾系被告公司职工。原告于2020年3月18日到被告处工作，双方自此建立劳动关系，故被告应当在原告工作满一个月后与原告签订书面劳动合同，但直至2021年1月18日原告离开被告处，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应支付原告2020年4月18日至2021年1月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告在入职后第一个月领取的工资为1831元，现原告自愿按照月平均工资3094元/月标准计算其双倍工资差额，本院予以确认。故被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额为27846元(3094元/月×9个月)。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中，原告在庭审中自认2021年1月18日，被告告知原告其工厂将关闭，不再需要用工，随后原告即离开被告处，未再回被告处工作，可以认定双方系经协商一致解除劳动合同。庭审中，原告未提交证据证明被告系违法解除劳动关系，故其主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。本院已认定原被告系协商一致解除劳动合同，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金，原告在被告处工作十个月不满一年，按一年计算，原告自愿按照月平均工资3094元/月标准计算，故被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金为3094元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆陈献中木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田建全未签订书面劳动合同双倍工资差额27846元、经济补偿金3094元。二、驳回原告田建全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆陈献中木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员   覃仁瑜   二〇二一年六月二十四日法  官  助  理      冷 莹书    记    员     潘呈静 1--