广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13596号原告：罗羽，男，汉族，1987年9月14日出生，身份证住址贵州省湄潭县，原告：吴梅梅，女，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址贵州省湄潭县，两原告共同委托代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。被告：谭代华，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：王东燕，女，汉族，1984年11月28日出生，居住地址广州市白云区，被告：谭代森，男，汉族，1989年8月14日出生，居住地址广州市白云区，被告：谭红艳，女，汉族，1980年12月2日出生，户籍地址广州市越秀区，被告：王周平，男，汉族，1986年10月10日出生，居住地址广州市白云区，被告：广州鸿仕鞋业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街榕溪工业大街22号B栋4楼。法定代表人：谭代华。六被告共同委托代理人：蔡晓勇，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告罗羽、吴梅梅诉被告谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平、广州鸿仕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗羽、吴梅梅及其共同委托代理人徐丽娟，被告谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平、广州鸿仕鞋业有限公司的共同委托代理人蔡晓勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗羽、吴梅梅的诉讼请求，请求判令：1、被告谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平立即向原告支付货款389425元；2、被告谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平立即向原告支付逾期付款损失暂计750元【以389425元为基准，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率1.5倍自2021年4月1日起计算付清之日止】；3、被告广州鸿仕鞋业有限公司对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用、财产保全费由六被告共同承担。事实和理由：被告向原告购货，未按约定付款。被告谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平答辩称，一、本案货款是由广州鸿仕鞋业有限公司向原告购买鞋材产生，责任由公司承担。二、被告均是员工，与原告不存在合同关系，并非本案适格主体。谭代华是公司的法定代表人，其以公司名义从事民事活动，后果应由公司承受，其余被告均为员工，行为均为职务行为，也不是适格主体。被告广州鸿仕鞋业有限公司答辩称，一、货款是被告广州鸿仕鞋业有限公司向原告购买鞋材产生，与原告间存在买卖合同关系，货款责任应由被告广州鸿仕鞋业有限公司承担。广州鸿仕鞋业有限公司在原告出具的相关对账单上盖章确认欠款，原告也一直以广州鸿仕鞋业有限公司名义开具货款发票。二、谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平均为广州鸿仕鞋业有限公司员工，与原告间不存在合同关系，并非本案适格被告。经审理查明，2021年3月31日，“向日葵鞋厂”、谭代华、谭红艳与原告吴梅梅签订《宏宇鞋材2021年1月份对账单》，确认累计应付款为389425元，请按之前合约约定3个月付款期限，及时付款至2020年12月份款，需方单位为手写“向日葵鞋厂”，谭红艳在“经办人签字盖章”处签名，谭代华在“负责人私章（或手印）”处签名并按捺指模。“供方单位”处为手写“宏宇鞋材”，吴梅梅在“经办人签字盖章”处签名。原告提供送货单，载明的客户为“向日葵”。原告吴梅梅与被告谭代华的微信聊天记录显示，2020年12月13日，吴梅梅向谭代华发送未付款明细，后续还有催款的记录。罗羽亦通过微信向谭代华催款。吴梅梅与谭代森的微信聊天记录显示，吴梅梅亦曾向谭代森催过货款，谭代森亦曾向吴梅梅发送付款至吴梅梅账户的记录。吴梅梅与谭红艳的微信聊天记录显示，2020年9月22日，谭红艳向原告发送抬头为《宏宇鞋材2020年8月份对账单》照片，该照片上“客户”为“向日葵”，对账单表格下方有手写“向日葵：谭代华”，在该手写字体上有“广州鸿仕鞋业有限公司”公章。吴梅梅回复称“收到，等会司机过去拿原件”。2020年10月5日，吴梅梅向谭红艳发送名为“向日葵2020对账单”的文件，并称要求安排款，同年11月6日、2021年1月3日、3月30日，原告再次发送“向日葵2020对账单”的文件，并催款。吴梅梅亦通过微信向王东燕催款。吴梅梅也曾通过微信与王周平沟通付款事宜。被告提交公司门牌照片，显示“向日葵，广州鸿仕鞋业有限公司”，被告另提交《广州万庆鞋材有限公司出货单》、《购销合同》及发票，拟证实合同关系发生在原告与广州鸿仕鞋业有限公司间，发票的双方为广州万庆鞋材有限公司与广州鸿仕鞋业有限公司。原告称该合同仅限用于代开发票，并没有实际发生。庭审中，原告称宏宇鞋材并未经工商登记注册，而广州万庆鞋材有限公司是2018年才成立的公司，是罗羽设立的，用于对外开票。买卖关系的主体是宏宇鞋材与向日葵工厂。被告称，向日葵鞋厂未经工商登记注册，我方对外经营是广州鸿仕鞋业有限公司。上述事实，有《宏宇鞋材2021年1月份对账单》、送货单、微信聊天记录、公司门牌照片、《广州万庆鞋材有限公司出货单》、《购销合同》、发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，关于买卖合同的主体，《宏宇鞋材2021年1月份对账单》显示的需方为向日葵鞋厂，经办人和负责人为谭红艳、谭代华，供方为宏宇鞋材，经办人为吴梅梅，因向日葵鞋厂、宏宇鞋材均未经工商登记注册，但对于两原告作为合同主体一方来起诉，众被告均表示认可并确认合同相对方为原告，故本院对两原告为合同相对人的事实予以认定。关于合同相对另一方主体，两原告虽称谭代华、王东燕、谭代森、谭红艳、王周平为合伙经营关系，但其提供的证据虽能证实上述五被告都参与了经营，但不足以证实存在合伙关系，且被告提交的公司门牌照片显示，在“向日葵”字样下方明确挂有“广州鸿仕鞋业有限公司”字样，双方进行交易多年，原告对于“向日葵鞋厂”与被告广州鸿仕鞋业有限公司间的关系不可能不知情且其也已经将广州鸿仕鞋业有限公司列为本案被告，且在原告方与谭红艳2020年9月22日的微信聊天记录中，谭红艳向原告发送抬头为《宏宇鞋材2020年8月份对账单》照片，该照片上“客户”为“向日葵”，对账单表格下方有手写“向日葵：谭代华”，在该手写字体上有“广州鸿仕鞋业有限公司”公章，原告收到后，并未对该对账单的内容及盖章表示质疑，再结合原告提供的由“广州万庆鞋材有限公司”开具的发票，载明的购买方为广州鸿仕鞋业有限公司，故本院认定原告对于合同相对方为广州鸿仕鞋业有限公司的情况是知情的，故本案买卖合同法律关系的主体为原告与广州鸿仕鞋业有限公司，无证据证实被告广州鸿仕鞋业有限公司已向原告付款，故原告要求广州鸿仕鞋业有限公司向其支付货款389425元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《宏宇鞋材2021年1月份对账单》载明付款期限为3个月，且款项最迟产生月份为2021年1月，故利息以389425元为本金，自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州鸿仕鞋业有限公司向原告罗羽、吴梅梅还款389425元及利息（利息以389425元为本金，自2021年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告罗羽、吴梅梅的其他诉讼请求。案件受理费3570.69元，保全费2467元（原告罗羽、吴梅梅已交纳），由被告广州鸿仕鞋业有限公司负担，原告罗羽、吴梅梅同意被告广州鸿仕鞋业有限公司在判决履行期限内向其迳付该受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 翀二〇二一年六月二十四日书记员 黄惠玲