wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初3824号原告：汪显兰，女，汉族，1980年6月15日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区张滩镇响水村xxx号，身份证号码：。被告：袁志兴，男，汉族，1979年8月19日出生，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区县河镇毛坝村xxx号，身份证号码：。原告汪显兰与被告袁志兴离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪显兰及被告袁志兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪显兰向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚。2、婚生女袁萌萌由原告抚养，婚生子袁晓康由被告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，原、被告经人介绍认识后，于2007年6月27日办理结婚登记手续，2008年10月31日，剩余长女袁萌萌；2012年9月30日，生育长子袁晓康。2014年10月31日，被告因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2015年11月19日，经汉滨区人民法院以被告运输毒品罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元，判决书（2015）汉滨刑初字第00151号，现被告已被释放。原告与被告自2014年10月31日之后至今长达7年之久未共同生活，被告的违法行为已严重伤害了夫妻感情，根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条规定，原、被告双方符合法律规定准予离婚的情形。请求法院判如所请。被告袁志兴辩称，本人于2021年1月28日被减刑，刑满释放，回归社会至今。自回归社会，妻子一直都从未回家，我本人一直请求夫妻回家团圆，但妻子一直不接受我的请求，因我本人在监狱服刑期间，妻子和儿女也受了不少委屈和痛苦，加上妻子本身患有宫颈癌疾病，我自回家起一直请求妻子回家，想带妻子到西京医院看病，但是妻子一直不接受我的请求和帮助，春节期间，妻子回娘家让我和孩子一起回妻子娘家过了春节，可妻子一直不愿意回家，我于2021年正月初五回县河，妻子把孩子送回县河小区后妻子也没进家门，直到孩子开学，妻子给孩子买书，才见面，可是一直不愿意回家，两个孩子在县河学校上学，从没回家看过孩子，我本人多年不在家，现刚回归社会，回到久别的家，一切都很困难，两个孩子和我也没有感情，也很陌生，不愿意亲近我，我也一直请求妻子回家和我共同与孩子沟通教育，妻子却把我微信拉黑，电话拉黑，我一直未能联系上妻子，直到妻子将我诉至法院后，我才知道妻子换了号码，但妻子又把电话拉黑，我很想和妻子沟通。我在服刑期间让家人受了很多苦，我痛在心里，我就想改掉一切不良习惯，重新做人做事，好好弥补妻子和孩子，树立正确的人生观念，认真对家庭和妻子负责，做一个有担当由责任的男人，请求妻子给我一个弥补的机会，在两年的时间里，如果本人不能做到这些方面的问题，我到时候可以答应妻子的一切要求包括离婚，和接受处罚都可以，请求法院支持不予离婚。目前我没有什么感情，我请求妻子不要离婚，能回归家庭和我一起将孩子抚养长大，完成学业，现在还在正处于成长关键时期，需要我们做父母给孩子创造一个良好的教育环境，不希望对两个孩子造成更大的痛苦和伤害，心里留下一辈子的阴影。所有我本人坚决不同意离婚，请求法院不予支持离婚。妻子提出和我本人长时间没有共同生活，感情破裂，我本人在监狱服刑接受教育和改造，无法和妻子一起共同生活，对于家庭的财产、债务及子女各方面的一切，我本人不做回答，因为本人不同意离婚的请求。原告汪显兰为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、（2018）陕0902民初4541号、（2019）陕0902民初5934号、（2019）陕09民终181号民事判决书原件各一份，证明原告2018年起就开始起诉被告离婚的事实，但法院均判决不准离婚的事实，以及原告坚决与被告离婚的决心。被告袁志兴未向本院提交证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2006年，原、被告认识后建立恋爱关系，并于2007年6月27日办理了结婚登记手续，婚后原、被告夫妻感情尚可，并于2008年10月31日生育长女取名袁萌萌，2012年9月30日生育长子取名袁晓康。2014年10月31日，被告因涉嫌运输毒品被刑事拘留，2015年11月19日，本院以被告运输毒品罪判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元，现已于2021年1月28日刑满出狱。2018年、2019年原告以双方夫妻感情破裂为由诉至法院，本院作出的（2018）陕0902民初4541号、（2019）陕0902民初5934号，安康市中级人民法院作出的（2019）陕09民终181号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合考虑。本案中，原告汪显兰与被告袁志兴系自由恋爱结婚，婚后共同生育一子一女，有较好的婚姻基础。婚后，被告袁志兴虽因犯罪入狱服刑，影响了双方的共同生活与经营，但原告诉至法院要求离婚期间，被告袁志兴不同意离婚的意愿强烈，并在监狱服刑期间积极改造，获得减刑后于2021年1月出狱。被告袁志兴出狱后，双方现因缺乏沟通手段、没有妥善处理好家庭生活琐事，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方彼此珍惜，相互理解与支持，仍有和好可能。且原、被告双方一子一女均处在学习生活的关键时期，圆满的家庭状态更有利于子女健康成长。为保障当事人的人身安全与家庭和谐，同时有利于被告袁志兴出狱后的改过自新，能够更好的融入社会生活，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。其次，因二人婚姻关系未解除，原告关于子女抚养的诉请依法亦不能得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告汪显兰的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告汪显兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张世钧二〇二一年六月二十八日书记员  高安琪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3205号之八被执行人：杨通权。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨通权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨通权在贵州省农村信用社联合社xx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12358号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：陈德波。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告陈德波信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初4950号原告：茅惠生，男，1944年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：王桂莲，女，1948年1月15日出生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：王树平，上海市振兴律师事务所律师。被告：龚眉，女，1977年8月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：茅隽妤，女，2000年11月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告茅惠生、王桂莲与被告龚眉、茅隽妤共有物分割纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡培莉人民陪审员  朱信义人民陪审员  沈建芳法官 助理  丁 佳书 记 员  杨 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1659号申请人：陈春平，男，1973年7月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请人：陈美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，福建省古田县人，住福州市台江区。被申请人：林德文，男，1982年11月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被申请人：林德发，男，1975年12月18日出生，汉族，福建省古田县人，住福州市仓山区。申请人陈春平、陈美珍与被申请人林德文、林德发合伙合同纠纷一案，申请人陈春平、陈美珍于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对闽侯县人民法院（2020）闽0121执4033号一案的517814.5元执行款采取保全措施。申请人陈春平、陈美珍提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人为保证将来判决的顺利执行而申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结闽侯县人民法院（2020）闽0121执4033号一案的执行款517814.5元，冻结期限至2022年6月9日24时止。案件申请费3109元，由陈春平、陈美珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡丽晶二〇二一年六月十日法官助理 陈萍萍书 记 员 林葛群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1175号原告：刘金国，男，1968年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。被告：刘沐香，男，1970年12月3日出生，汉族，住河北省南皮县。原告刘金国与被告刘沐香买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国委托诉讼代理人陈新生到庭参加诉讼，被告刘沐香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告兽药及饲料款30499元及逾期付款违约金1525元；2.本案诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：原告多年来一直从事饲料及兽药的销售工作，被告从原告处赊购养殖用饲料及兽药，先后多次向原告签署了多份欠款归还保证书，该保证书载明，如不按期归还，愿承担欠款数额5%的违约金，并按逾期天数支付欠款数额0.3%的资金占用费。本保证书如出现纠纷，通过法律程序解决，解决纠纷管辖地为宁津县人民法院。双方因为多种原因，一直未能结算。被告实际拖欠原告饲料兽药款的总数额为30499元，这期间经多次催要，被告总以资金紧张为由再三拖延。无奈只得具状于人民法院，请求法院支持原告方的诉讼请求。被告刘沐香未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料及兽药销售工作，被告多次从原告处购买饲料及兽药，至2017年5月21日被告给原告签署了欠款归还保证书7张，7张欠款归还保证书总欠款为101528元，原告认可被告期间卖毛鸡偿还欠款70609元，退还兽药肽奕能8支，每支40元，被告实际欠货款30599元。原告庭审中表明诉讼请求按照起诉时的30499元主张，不再增加变更诉讼请求。另被告签署的欠款归还保证书中注明：“如不按期归还，愿承担欠款数额5%的违约金。并按逾期天数支付欠款数额0.3%资金占用费。”原告庭审中表示放弃追要0.3%的资金占用费，只主张欠款数额30499元计算5%的违约金1525元。原告向本院申请诉讼保全支出保全费370元。上述事实由原告向法庭提交的欠款归还保证书7份、诉讼保全费单据一张及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，该买卖关系系刘金国与刘沐香的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。刘金国依约履行了交付货物义务，刘沐香未按照约定支付相应价款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。刘金国要求刘沐香按照约定支付5%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告要求被告按照约定支付逾期付款违约金的请求符合法律规定。刘沐香经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其承担诉讼不利的法律后果，故刘金国要求刘沐香偿还原告欠款30499元及逾期还款违约金1525元，保全申请费370元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘沐香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金国欠款30499元及逾期还款违约金1525元，以上共计32024元。二、被告刘沐香于本判决生效之日起十日内给付原告刘金国保全申请费370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、减半收取300元（原告已预交），由被告刘沐香负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审判员  赵兰英二〇二一年六月十六日书记员  陈亚萍附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执106号申请执行人：安今淑，女，1958年8月3日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。申请执行人：辛承日，男，1957年6月22日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被执行人：长春金鑫房地产开发有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王有森，该公司经理。被执行人：长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：王少林，该公司经理。申请执行人安今淑、辛承日与被执行人长春金鑫房地产开发有限公司、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，执行依据为（2020）吉2401民初4632号民事判决。因被执行人未履行相关法律义务，申请执行人安今淑、辛承日向本院申请执行，要求被执行人长春金鑫房地产开发有限公司、长春金鑫房地产开发有限公司延吉分公司支付回迁安置补助费184628元、取暖费2000元、案件受理费2016.5元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人于2021年2月4日本院缴纳191374.5元。本院认为，本案被执行人已履行（2020）吉2401民初4632号民事判决所确定的全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）吉2401民初4632号民事判决所确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年六月四日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初4523号原告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗铭洋，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李玉安，男，1987年12月19日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行（以下简称农业银行槐荫支行）与被告李玉安、焦双信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了集中审理，涉及第二被告案件，庭前撤回了对第二被告焦双起诉，本院予以准许。原告农业银行槐荫支行委托诉讼代理人徐怀杰到庭参加诉讼。被告李玉安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行槐荫支行向本院提出诉讼请求：1.判令李玉安偿还原告金穗贷记卡欠款金额(其中截至2021年4月29日的本金12万元、利息1130.39元、违约金1298.79元、手续费3998.96元)，并支付自2021年4月29日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及金穗信用卡章程约定利率计算的利息、费用等：2.判令李玉安承担本案案件受理费、保全费、律师代理费等原告为实现债权而支出的费用。事实与理由：2019年8月7日，李玉安因家中房屋装修自愿向原告借款，签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度15万元。信用卡使用后，被告未如期清偿欠款，已发生欠款本息、费用等，原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法利益，特诉至贵院，望依法裁判!李玉安未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，李玉安因装修需求，与农业银行槐荫支行签订了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期业务申请表》、《承诺函》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《告客户书》，申请领用金穗贷记卡一张，信用额度15万元。双方约定分期本金金额15万元，用于购买家装，分期60期，分期手续费率为0.2，按月分期偿还。合同中约定：每期应还分期本金≈分期本金金额÷分期期数,单位为分,其中,除最后期应还分期本金外,其余每期应还分期本金四舍五入到元，金额作为当期应还分期本金,差额在最后一期一并调整；分期期数。信用卡一个账单周期为一期,自使用分期本金支付购买款项之日起计算。每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额。持卡人在信用卡当期账单到期还款目前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”,当期应还分期本金可享受免息待遇。否则,银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期金取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。当期账单超额还款的,形成的溢缴款部分不自动偿还未到期分期本金。借款合同中10.3约定：持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时,银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额,并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用,并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收,依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用,构成犯罪的,银行有权按照国家相关法律规定,提请司法部门追究持卡人刑事责任。(2)有权宣布持卡人与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施。(3)有权要求持卡人、担保人采取其他保全措施。合同还约定了其他内容。领用合约中约定，透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五；如果未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿部分的5%，支付逾期违约金，并承担发生的全部债务包括但不限于透支本金，分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。农业银行槐荫支行按照指定付款要求，于2019年8月19日将款项汇至指定的账户。截至2021年4月29日，欠付本金12万元，利息1130.39元，违约金1298.79元，分期手续费3998.96元。为本次诉讼，农业银行槐荫支行与山东齐鲁律师事务所签订委托代理合同，支付先期代理费，本案为1900元，后续律师费按照收回款项计算。本院认为，李玉安在农业银行槐荫支行开办信用卡，因未能按期偿还信用卡，形成本案信用卡纠纷。李玉安持信用卡消费，透支后应按合约规定、借款合同及时偿还透支款并支付相应费用，因李玉安未能按时偿还欠款，应承担全部违约责任。现农业银行槐荫支行要求李玉安偿还欠款本金12万元，违约金1298.79元，分期手续费3998.96元，利息1130.39元（截至2021年4月29日）,符合合同约定，本院予以支持。农业银行槐荫支行主张之后利息、费用（违约金）等，款项本金现因全部应当偿还，利息双方约定为日万分之五，又同时约定违约金按照5%收取，双方之间的利息约定已足以弥补原告损失，本院支持利息的诉讼请求。农业银行主张李玉安律师费，因现实际支出1900元，本院予以支持，后续律师费待实际发生后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行欠款本金12万元，违约金1298.79元，分期手续费3998.96元，利息1130.39元（截至2021年4月29日）；二、李玉安于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行支付欠款利息（以本金12万元为基数，自2021年4月29日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；三、李玉安于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行律师费1900元。四、驳回中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（已减半收取），由李玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭元龙二〇二一年六月十八日书记员  张 磊
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5836号     被执行人：陈丽丽，女，1991年11月21日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人陈丽丽诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1344号刑事判决书已于2021年1月5日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人陈丽丽缴纳罚金110000元，退赔3129800元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈丽丽名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈丽丽名下无不动产登记信息。三、被执行人陈丽丽名下有登记牌照为×××的机动车一辆，本院已裁定查封，因车辆实物无着落，暂无法进行扣押处置。四、被执行人陈丽丽名下无工商登记信息。五、被执行人陈丽丽在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5836号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     书记员池瑞杰
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢150号申请执行人杨刚，男，1970年9月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。被执行人邢皓，男，1984年2月28日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人李维，女，1959年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。本院在执行申请执行人杨刚与被执行人邢皓、李维民间借贷纠纷一案中，因法院已经依法冻结了被执行人李维的社保金，现双方正在协商还款事宜，故杨刚向法院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（实行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院（2019)赣10民终1256号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十二日书记员  全 武
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1538号申请人：广东壹豪新材料科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：郑豪。委托诉讼代理人：赵淦清，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏远宋，广东普翼律师事务所实习律师。被申请人：重庆超朗科贸有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区。法定代表人：兰成应。申请人广东壹豪新材料科技股份有限公司于2021年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆超朗科贸有限公司价值283933.47元的财产，并由天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司为申请人提供等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东壹豪新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆超朗科贸有限公司价值283933.47元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1940元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年六月四日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2338号被执行人：于红海，男，1967年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市商水县。户籍地河南省漯河市源汇区。被执行人于红海犯诈骗罪一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初693号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人于红海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人于红海无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人于红海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（自2020年7月19日起至2024年3月12日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人于红海犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0404民初897号原告：杨运伟，男，1977年10月1日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李新宇，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师。被告：孙博，男，1987年3月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：吴娜娜，女，1988年10月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告杨运伟与被告孙博、吴娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨运伟及其委托诉讼代理人李新宇、王美华、被告孙博到庭参加诉讼。被告吴娜娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙博、被告吴娜娜支付原告杨运伟的货款本金35150以及逾期利息（利息按照银行间同业拆借利率计算，从起诉之日起至被告孙博、被告吴娜娜还清之日止）；2.请求本案诉讼费由被告孙博、被告吴娜娜承担。事实和理由：吴娜娜人系夫妻关系，在文堆一村经营农资超市。杨运伟经人介绍认识孙博、吴娜娜，2012年1月份至2012年10月份期间，原告杨运伟给孙博、吴娜娜提供农资肥料，孙博、吴娜娜多次欠肥料款未支付，孙博给杨运伟出具4张欠条，共计欠款35150元。从出具欠条至今，杨运伟多次向孙博、吴娜娜催要欠款，孙博、吴娜娜以种种理由拖延，孙博、吴娜娜至今分为未归还。被告孙博答辩称，四张欠条确实是被告孙博本人出具，双方买卖合同成立，但是所欠款项均已还清，其中三笔欠款还给了原告的司机与业务员，最后一笔欠款还给了原告杨运伟。以上四次还款均未收回欠条或者要求原告方出具收到还款证明。以上四笔债务均形成于2012年，并且被告与原告于2012年底终止业务往来，自2012年1月至今已超过9年，在此期间原告未向被告催要过货款，根据法律规定，已超过三年的诉讼时效。据此被告请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。吴娜娜未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告孙博向原告杨运伟购买肥料5吨，合计金额15750元；2012年6月6日，被告孙博向原告购买肥料，价款为5900元；2012年10月8日，被告孙博向原告购买化肥金额为4500元；2012年10月13日被告孙博向原告购买化肥金额为9000元，对此被告分别向原告出具欠条，并在欠条上签名。后经原告索要未果遂诉至法院。本院认为，根据原告出具的四张欠条，能够证明双方存在买卖合同关系，本案争议焦点为被告孙博是否履行完毕，以及本案是否超过诉讼时效。关于被告是否履行完支付货款的义务，应当由被告孙博承担举证责任，因其未能举证证明该事实，故对于该辩解，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效。原告提供了马季、任赛赛、杨家臣的证人证言，能够证实，原告一直向被告主张权利，构成诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。综上，被告孙博欠原告杨运伟肥料货款金额共计35150元，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张吴娜娜承担还款责任的主张，吴娜娜并非合同当事人；在庭审中，原告也未能举证证明案涉债务系夫妻共同债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告吴娜娜经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，不影响本案公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙博于本判决生效之日起十日内支付原告杨运伟货款35150元以及逾期利息（自2021年5月17日起至全部付清之日止，以35150元为基数，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告杨运伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由被告孙博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  晁储卿二〇二一年六月十日书记员  李 娜
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1325民初4347号原告：彭景玉，男，1966年8月5日出生，汉族，居民，住费县。被告：孙佰军，男，1967年4月27日出生，汉族，居民，住费县。原告彭景玉与被告孙佰军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告彭景玉于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭景玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭景玉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭景玉负担。审 判 员  常 亮二〇二一年六月二十二日法官助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1850号申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行：被执行人沈振銮：申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人沈振銮信用卡纠纷一案，（2019）浙0381民初7278号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月15日依法恢复执行，本次恢复执行到位3905元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1850号案件本次恢复执行3905元完毕。二〇二一年六月十六日
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1687号之一原告：江西沃鲜蔬菜配送有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园工业大道，统一社会信用代码：91360722332852373G。法定代表人：董承龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旺华，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾荣军，男，1980年6月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告江西沃鲜蔬菜配送有限公司与被告曾荣军买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告江西沃鲜蔬菜配送有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西沃鲜蔬菜配送有限公司以与被告已达成庭外和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西沃鲜蔬菜配送有限公司撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告江西沃鲜蔬菜配送有限公司负担。审判员  邝云霞二〇二一年六月一日书记员  邓东霞
浙江省玉环市人民法院民事判决书（2021）浙1021民初1467号        原告：陈素芳，女，1976年10月6日出生，汉族，住玉环市。                被告：陈士聪，男，1945年4月17日出生，汉族，住玉环市。                被告：陈赟，男，1972年12月25日出生，汉族，住椒江区。                原告陈素芳与被告陈士聪、陈赟民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告、被告均到庭参加诉讼。                原告向本院提出诉讼请求：1．两被告偿还借款本金231250元，支付利息14476元（已算至2020年8月19日），并继续支付自2020年8月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.28％计息）；2．原告对抵押房产在拍卖或变卖后所得价款优先受偿；3．本案受理费由两被告负担。事实与理由：2017年9月29日，两被告因周转需要向原告借款40万元，约定月利率1.8％，每月支付利息，如违约则按月利率2％计息。同时，被告陈士聪以其自有的坐落在本市XXXX的房产为上述借款设定抵押并办理了抵押登记。嗣后，两被告偿付了部分本息，截至2020年8月19日，尚有借款本金231250元、利息14476元未予偿付。原告催讨无果，遂提起诉讼。                两被告答辩称：对借款本息数额无异议，认为利息应当付至2021年4月5日，本案受理后就可不用再支付利息。                本院经审理认定的事实与原告起诉所述的一致。上述事实有原告提供的借条、不动产登记证明等证据予以证实。                本院认为，两被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。如两被告不清偿债务，则原告有权对抵押房产在拍卖或变卖后所得价款受偿。至于两被告抗辩自本案受理后即可不用再支付利息，因无依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：                一、限被告陈士聪、陈赟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈素芳借款本金231250元，支付利息14476元，并继续支付自2020年8月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.28％计息）；                二、原告陈素芳对抵押房产（坐落：本市大麦屿街道陈屿升华路，不动产权证书号：玉国用1999字第XXXX号／XXXX，不动产登记证明号：浙20**玉环市不动产证明第XXXX号）在拍卖或变卖后所得价款优先受偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4990元，减半收取2495元，由两被告负担（此款于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员龚文琦    二〇二一年六月三十日            代理书记员陈艳
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执5991号申请执行人：龚金裕，男，1957年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：黄文龙，男，1991年6月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：黄秀云，女，1992年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人龚金裕与被执行人黄文龙、黄秀云民间借贷纠纷一案，申请执行人同意被执行人黄文龙、黄秀云对本案债务各负一半义务，被执行人黄秀云已履行义务完毕，被执行人黄文龙尚需向申请执行人支付27428.46元，在半年内还清，从2021年7月开始每月向申请执行人支付4571.41元。如被执行人有一期未按期足额履行清偿义务，申请执行人可按生效判决追究被执行人尚未履行的清偿义务，向贵院申请恢复执行。经审查，双方当事人达成的和解协议真实有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0703执5991号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执33号申请执行人廖振柱，男，1958年11月5日生，汉族，住龙南市。申请执行人黄福娣，女，1968年8月28日生，汉族，住龙南市。被执行人邱春华，女，1970年1月5日生，汉族，住龙南市。申请执行人廖振柱、黄福娣依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2020）赣0727民初2112号民事判决书向本院申请执行与邱春华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱春华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无车辆信息登记、无工商股权信息登记，无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，我院已另案冻结，但无可供执行的财产余额。查明被执行人邱春华名下有位于友坑屋小组房屋一套，该房屋为农村集体土地，我院已另案查封，暂未能处置。2021年5月8日，本院依法发出限制消费令并将被执行人邱春华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行403650元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行403650元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：胡杰辉审判员 ：陈锋明审判员 ：唐小南二〇二一年六月九日书记员 ：刘舒欣
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1225号原告：中国农业银行股份有限公司闽清县支行，住所地福建省闽清县梅城镇解放大街**，统一社会信用代码91350124854793008E。法定代表人：杨星，系该行行长。委托诉讼代理人：郭彩凤，福建方圆统一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。被告：池永巧，男，1980年10月23日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司闽清县支行（以下简称“农行闽清支行”）与被告池永巧信用卡纠纷一案，农行闽清支行于2021年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令池永巧偿还农行闽清支行本金7,335元并按合同约定支付利息、违约金、手续费至全部债务还清之日止（暂计至2021年4月14日的利息为1,121.24元、违约金312.8元，手续费120元，合计8,889.04元）；2.本案诉讼费、公告费等费用由池永巧负担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序进行了审理。原告委托诉讼代理人何年霖到庭参加诉讼，被告池永巧经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池永巧未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。本案查明如下事实：一、主合同2018年12月3日，池永巧向农行闽清支行申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》。合约约定：利息和费用条款载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额还未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年9月9日开始，池永巧逾期未足额偿还欠款本息，构成违约。二、结欠本金、利息、违约金、费用本金：尚欠7,335元。利息：截至2021年4月14日止尚欠1,121.24元。逾期还款违约金：截至2021年4月14日止尚欠312.8元。手续费：截至2021年4月14日止尚欠120元。双方无争议事项。本院认为，农行闽清支行与池永巧之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农行闽清支行依约履行了发放金穗贷记卡的义务，池永巧未按合同约定履行还款付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此农行闽清支行主张池永巧归还借款本息、逾期还款违约金、手续费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。池永巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：池永巧应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司闽清县支行欠款本金7,335元、截至2021年4月14日止的利息1,121.24元、违约金312.8元、手续费120元，并支付自2021年4月15日起至还清欠款之日按合同约定计算的利息、违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由池永巧负担。本判决为终审判决。审判员  洪聪滨二〇二一年六月二十五日书记员  詹翔惠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初10779号原告：丁桂勋，男，1983年1月10日出生，住河南省西平县。被告：戴文斌，男，1978年9月26日出生，住湖北省天门市。原告丁桂勋诉被告戴文斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告丁桂勋到庭参加了诉讼，被告戴文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁桂勋向本院提出诉讼请求：1．判决戴文斌支付丁桂勋劳务费14000元；2．本案诉讼费由戴文斌承担。事实及理由：丁桂勋于2019年11月份在戴文斌位于北京市石景山区首钢铸造村工地做工，戴文斌欠下劳务费24000元，期间戴文斌给付10000元，尚欠14000未付，故丁桂勋诉至法院。被告戴文斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定如下事实：2018年期间，丁桂勋为戴文斌承包的位于石景山首钢铸造村的工程提供劳务。2018年12月9日，戴文斌向丁桂勋出具《欠条》一张，内容为：“今由于本人资金极不方便，欠下丁桂勋北京石景山首钢铸造村工地人工费合计贰万肆仟圆整，双方约定本月底前付清以上欠款。欠款人：戴文斌身份证号：×××2018．12．9日。”庭审中，丁桂勋自认，上述欠条出具后，戴文斌向其支付劳务费10000元，尚欠14000元未付。上述事实，有《欠条》以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：丁桂勋为戴文斌承包的工程提供劳务，戴文斌应依照双方约定向丁桂勋支付相应的劳务费。本案中，经双方对账，戴文斌确认劳务费为24000元，戴文斌应依约按时给付欠款。现戴文斌逾期给付欠款，应承担相应的违约责任。故，丁桂勋要求戴文斌给付劳务费14000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告戴文斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交任何证据，未对丁桂勋之主张进行实质性抗辩，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴文斌于本判决生效之日起七日内给付原告丁桂勋劳务费14000元。如果被告戴文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告丁桂勋已预交），由被告戴文斌负担（于本判决生效后七日内直接给付原告丁桂勋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月二十一日书记员  吕璐璠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12410号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：冯怡法。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告冯怡法信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0113民初10620号原告：朱淼，女，汉族，1995年1月6日出生，住江西省丰城市。被告：江西绿腾实业有限公司，住所：江西省南昌市西湖区子安路88号A座501室，统一社会信用代码：91360100789746693E。法定代表人：舒国林。原告朱淼与被告江西绿腾实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告朱淼于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱淼自愿申请撤回对被告江西绿腾实业有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱淼撤回对被告江西绿腾实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计161.58元，由原告朱淼负担。审 判 员  高 翔二〇二一年六月二十四日法官助理  何 莹书 记 员  吴坚君
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执3003号申请执行人：南平市海峡假日国际旅行社有限公司，住所地福建省南平市延平区解放路****，统一社会信用代码91350206MA31E82Y2C。法定代表人：郑之贤，执行董事。被执行人：厦门德聚人和健康管理有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区后坑社区前社******一社会信用代码91350700746387555N。法定代表人：单志国，总经理。关于南平市海峡假日国际旅行社有限公司诉厦门德聚人和健康管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初913号民事判决书已经发生法律效力，厦门德聚人和健康管理有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市海峡假日国际旅行社有限公司的申请，本院于2020年12月4日立案执行，执行标的为旅游费用238110元。执行中，本院通过司法专递向被执行人厦门德聚人和健康管理有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现厦门德聚人和健康管理有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人厦门德聚人和健康管理有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  许鹂翔执行员  苏 源二〇二一年六月八日书记员  邓 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）闽04执111号三明市梅列区金金尊娱乐城:三明市中级人民法院（民事审判第四庭）移送执行的叶佳修与三明市梅列区金金尊娱乐城著作权权属、侵权纠纷案件受理费一案，本院民事审判第四庭于2021年3月3日移送本院执行局强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。本院在执行本案过程中，扣划了三明市梅列区金金尊娱乐城银行账户存款600元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年六月二十五日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初942号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号。法定代表人：叶志刚。委托诉讼代理人：韩娟，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何翠群，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：谭一红，男，1975年2月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：谭一军，男，1965年12月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称江州农商银行）与被告谭一红、谭一军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江州农商银行委托诉讼代理人韩娟、何翠群到庭参加了诉讼，被告谭一红、谭一军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭一红、谭一军共同偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司贷款本金29,285.22元及截至2021年5月17日的利息8,101.89元，本息合计37,387.11元，并按借款凭证约定的利率标准由被告继续承担利息及罚息直至贷款本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告谭一红、谭一军均未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，原告与被告谭一红签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：在借款有效期间内，借款人在人民币30,000元的借款本金额度内可以连续申请、周转使用借款，但借款人所申请的借款金额与未偿还的借款本金余额之和不得超过借款最高额。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是合同的组成部分，具有同等法律效力。借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。被告谭一军作为被告谭一红的哥哥与原告签订了《承诺书》，愿意为被告谭一红在原告处办理的30,000元贷款承担共同还款义务。合同签订后，被告谭一红在合同约定的期限内进行了循环贷款，最后一次借款为2018年9月27日，原告于当日向被告谭一红放款30,000元并出具了《借款凭证》，载明贷款期限为2018年9月27日至2019年9月26日，借款利率为年利率11.223%，还款方式为按季结息，到期还本。截至2021年5月17日，被告谭一红尚欠原告借款本金29,285.22元、利息8,101.89元。本院认为，被告谭一红与原告签订的《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》及被告谭一军与原告签订的《承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。现原告已按约放款，被告谭一红、谭一军未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担继续履行及违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告谭一红、谭一军经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告谭一红、谭一军于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金29,285.22元、利息8,101.89元，并按照合同约定的标准继续支付自2021年5月18日起至欠款偿清之日止的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计368元，由被告谭一红、谭一军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  黎 琪二〇二一年六月二十二日法官助理  刘校宇书 记 员  刘萌萌
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1901号原告:王兴印,男,1949年10月15日出生,汉族,农民,住凌源市。委托诉讼代理人:李云和(王兴印表弟),1957年8月10日出生,汉族,农民,住凌源市。被告:中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司,住所地凌源市凌河大街25-1号。负责人:耿玉雷,经理。委托诉讼代理人:刘颜生,该公司职员。委托诉讼代理人:周立春，该公司法律顾问。原告王兴印与被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司(以下简称财保凌源支公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2021年4月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王兴印及其委托诉讼代理人李云和、被告财保凌源支公司的委托诉讼代理人刘颜生、周立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴印向本院提出诉讼请求:判令被告按照2020年大地保险合同赔偿原告4140元。事实与理由:2020年6月，魁盛店村代收大田保险费，原告投保18亩地，交纳保险费110元。该年度干旱，收秋前保险公司来人进行勘察定损，确认绝收。12月份，保险公司通过农信打款入卡，每亩地只赔偿50元，而每亩保费就30.8元，保险公司实际赔偿19.2元，远远不够种植成本。经投诉，至今没有回复，故诉至人民法院。被告财保凌源支公司辩称,我公司按照政策性大地保险合同已经赔付完毕，原告主张额外补偿没有事实依据和法律依据,请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告王兴印系凌源市四合当镇魁盛店村村民，王兴印等377户通过村委会统一在被告财保凌源支公司办理了粮油作物种植成本保险(水稻、玉米、小麦),单位保险金额280元/亩；种植地点凌源市四合当镇魁盛店村；保险数量3423.33亩；保险期间自2020年6月1日至2020年10月31日止。王兴印投保18亩玉米种植，个人承担保费110.88元。《中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司粮油作物种植成本保险条款》约定:玉米损失率赔付标准，损失率50%-60%（含）的，因旱灾每亩赔付金额98元；玉米受灾对应生长期在6月21日-8月15日（含）的，最高赔偿标准为每亩保险金额×90%。2020年7月-8月，凌源地区大面积干旱，旱灾发生后,财保凌源支公司技术人员进行查勘，鉴定结果为凌源市遭受旱灾玉米损失程度为50%-55%之间。鉴定明细载明四合当镇魁盛店村投保面积3423亩，受损面积1940.71亩，损失程度53%。经计算,四合当镇魁盛店村赔付标准为：每亩98元×90%＝88.2元/亩；88.2元/亩×1940.71亩（受灾亩数）＝171170.62元，171170.62元÷3423亩（投保亩数）＝50元/亩）。依此标准，王兴印户应得补偿款50元/亩×18亩（不足）＝899.64元，该款于2020年12月31日打入王兴印银行账户。王兴印对该赔偿数额存有异议，经投诉未果向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为,粮油作物种植成本保险，作为国家承担80%保费个人承担20%保费的特殊保险，系国家惠民政策和保险合同相结合的促进农业发展的措施。因该保险赔偿引发纠纷的，除了依据保险法、保险合同条款进行评判外，也要参照国家政策的特殊要求。本案，2020年度凌源市大面积耕地遭受旱灾，被告财保凌源支公司对包括四合当镇在内的各乡镇的旱灾损失进行鉴定，四合当镇17个村损失程度均为53%，依据保险合同条款计算，得出魁盛店村亩均赔偿数额50元,王兴印户应得赔偿899.64元，被告财保凌源支公司据此对王兴印进行了理赔，符合合同约定。虽然原告王兴印对赔偿标准有异议,但未提供充分证据否定鉴定意见。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告王兴印的诉讼请求。案件受理费减半收取25元,由原告王兴印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  许志学二〇二一年六月十七日书记员  张星儀
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2466号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：黄果园，女，汉族，1986年5月12日出生，住广东省深圳市宝安区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄果园物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1391民初2466号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣。委托诉讼代理人：汤少华，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。被告：黄果园，女，汉族，1986年5月12日出生，住广东省深圳市宝安区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄果园物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王科丰二〇二一年六月三日法官助理 黄瑜佩书 记 员 黄 瑾
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执323号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：徐志军，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初108号刑事判决书于2021年3月22日移交本院执行局执行。本院于2021年3月22日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人名下有存款，本院依法扣划被执行人徐志军存款3069.73元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行1万元，已执行0.306973万元，未执行0.693027万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月7日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月七日书记员  刘林松
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42531号原告：梁家瑞，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：解丹，北京市方禾律师事务所律师。被告：徐长琰，男，1972年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：苏维伟，男，1980年4月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙麓，男，1977年2月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：双晨，男，1990年1月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张研，男，1981年10月5日出生，汉族，住北京市东城区。以上五被告之共同委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。以上五被告之共同委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：王维尧，台湾地区居民，男，1925年3月25日出生。被告：王世伟，台湾地区居民，男，1951年8月6日出生。原告梁家瑞与被告徐长琰、苏维伟、孙麓、双晨、张研、姜春彦确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。审理过程中，被告姜春彦于2021年3月14日死亡，本院依法追加姜春彦的继承人王维尧、王世伟作为被告参加诉讼。原告梁家瑞于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁家瑞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁家瑞撤诉。案件受理费50元，由梁家瑞负担（已交纳）。审判员  郭云燕二〇二一年六月十八日书记员  王志伟
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0302执1551号之一申请执行人：成音，女，1988年11月3日出生，汉族，萍乡人民财产保险有限公司职员，住江西省萍乡市安源区。被执行人：冯梓伦，男，1984年11月9日出生，汉族，萍乡市医疗保障局职员，住江西省萍乡市安源区。关于申请执行人成音与被执行人冯梓伦离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初839号民事判决书，于2021年6月15日立案执行。经查，被执行人冯梓伦名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯梓伦名下坐落于江西省萍乡市安源区（不动产权证号为赣〔2020〕萍乡市不动产权第××号）的不动产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  潘 涛二〇二一年六月三十日代理书记员  韩文丽
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1923民初1896号 原告马奎，男，生于1988年7月11日，汉族，住四川省江安县。 委托代理人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。 被告苟桃芳，女，生于1982年3月13日，汉族，住四川省平昌县。 本院立案受理了原告马奎诉被告苟桃芳不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理。原告马奎的委托代理人刘明清到庭参加了诉讼。被告苟桃芳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告马奎诉称：原告在四川省江安县从事生猪养殖、销售业务。罗小飞与原告联系，准备购买一批猪苗，原告便通过熟人关系得知四川省广安市某猪场有猪苗出售，二人邀约后于2017年9月1日驱车到了广安，得知该猪场的猪苗已经被他人购买。原告又通过网络上提供的联系方式联系到一个称有猪苗出售的卖方。原告遂与该卖方取得联系后，于次日下午到达卖方指定的平昌县一个猪场，原告与罗小飞在猪场查看猪苗后，罗小飞有购买猪苗的意愿，双方商定由原告出面购买猪苗，再由原告转卖给罗小飞。原告与卖方商定猪苗买卖单价595元，购买数量208头，价款123760元。在罗小飞挑选猪苗过程中，原告马奎与该猪场的工作人员到平昌县畜牧兽医站办理了动物检疫合格证明。原告按照网络上卖方的要求，通过分三次转账向苟桃芳转账123760元后，猪场同意将猪苗运离猪场。罗小飞雇请的司机张智在运输过程中于9月3日凌晨5时许发生侧翻，导致70头猪苗死亡和132头猪苗滞留现场，其余6头猪苗不知去向。当日17时40分许，大竹正邦农牧有限公司（以下简称正邦公司）向平昌县镇龙派出所报案称，天鹰村何文君将给正邦公司代养的200多头猪无权处理给宜宾一个姓罗的人，希望派出所把情况核实清楚。通过××机关处理，正邦公司将剩下的132头活猪苗领走。后来罗小飞起诉马奎赔偿132头猪苗损失92400元，宜宾市中级人民法院以（2019）川15民终2382号民事判决，马奎赔偿罗小飞损失92400元并承担一、二审案件受理费5850元。同时，原告还承担了运输过程中6头猪苗的灭失的损失。原告起诉被告何文君、苟桃芳、正邦公司猪苗买卖合同纠纷一案中，苟桃芳、正邦公司在庭审中均陈述，没有向原告马奎出售过猪苗。正邦公司陈述，是何文君无权出售了正邦公司的猪苗给原告，正邦公司通过××机关处理将132头猪苗收回。诉讼中，马奎申请撤诉，平昌县人民法院裁定准许。 原告认为，被告收到原告转账支付的款项后没有支付给实际的猪苗卖方，无合法根据占有原告款项123760元，给原告造成经济损失。由于被告拒绝向原告返还不当得利，原告为维护自己的合法权益，请求判决被告向原告返还不当得利资金123760元并承担诉讼费用。 被告苟桃芳未作答辩。 经审理查明：正邦公司经营范围包括生猪养殖、销售等业务。2017年8月，罗小飞与马奎联系，欲购买猪苗一批。马奎遂联系了平昌县某猪场，拟向其购买猪苗后转卖给罗小飞。2017年9月2日，罗小飞、马奎共同到猪场实地察看待售猪苗。当晚，罗小飞在猪场挑选猪苗，马奎与猪场的工作人员一同去办理了动物检疫合格证明。次日凌晨，208头猪苗装车后，驾驶员张智驾驶货车往宜宾方向行驶。货车途经平昌县时发生车辆坠落的交通事故，造成部分猪苗死亡。同日，平昌县镇龙派出所接到报警，称何文君将为正邦公司代养的猪苗出售，要求处理。经过协调，由正邦公司将剩余存活的132头猪苗领走。 之后，因该笔猪苗的买卖合同引发纠纷，罗小飞向四川省江安县人民法院提出诉讼，提出了解除其与马奎之间的买卖合同关系等诉讼请求。案件经过一审、二审，最终由四川省宜宾市中级人民法院以（2019）川15民终2382号民事判决，认定马奎向罗小飞交付的猪苗，存在权利瑕疵，判决解除马奎与罗小飞之间的猪苗买卖合同。 2020年7月6日，马奎向本院起诉，请求解除其与苟桃芳、何文君的买卖合同并赔偿损失。诉讼中，苟桃芳称其与马奎素未蒙面，未参与猪苗买卖合同，其未收到过马奎的转账。诉讼中，苟桃芳又称，其收到的123760元，系何文君偿还的借款。诉讼中，马奎于2020年9月25日向本院申请撤诉，本院裁定准许。 另查明，原告马奎于2017年9月3日分三次向被告苟桃芳转账，共计123760元。 本院认为：通过审理查明的事实，可以认定被告苟桃芳不是与原告马奎之间猪苗买卖合同的当事人，且二者之前素不相识。原告马奎是为了购买猪苗才来到平昌县某猪场实地察看猪苗，并与猪场的工作人员一起办理了动物检疫合格证明，将猪苗装车起运。因此，可以判定，原告马奎支付的123760元，应当为购买猪苗的货款。但是，原告马奎购买的猪苗，由于存在所有权属争议，被正邦公司领走，导致马奎买卖落空。诉讼中，被告苟桃芳也未举证，证明其收取原告马奎123760元有合法根据。故，被告苟桃芳收取原告马奎123760元，没有合法根据，取得了不当利益，并使得原告马奎受到损失，构成了不当得利。不当得利所取得的利益，应当予以返还。故，原告马奎请求返还不当得利款123760元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于被告苟桃芳取得不当得利的时间，发生在《中华人民共和国民法典》生效之前。按照“法不溯及既往”的原则，应当适用当时的法律规定进行裁判。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告苟桃芳应当在本判决生效之日起十五日内返还原告马奎123760元。 案件受理费2775元，由被告苟桃芳负担。 若被告苟桃芳未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2775元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二一年六月二十四日 书记员  卢敏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执822号申请人杨素喜，女，1964年8月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李青化，男，1989年12月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李杨杨，女，1992年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人连维贞，男，1971年2月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。杨素喜、李青化、李杨杨申请执行连维贞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2013)聊东商初字第1045号民事判决书，于2021年2月4日立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制消费措施，并依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应自承担50000元及利息，现已执行0元。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月三十日书记员  范海龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初7074号原告：北京昊然世纪装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1835室。法定代表人：王涛，经理。被告：北京市房山区第二职业高中，住所地北京市房山区窦店镇望楚村。法定代表人：刘秀梅，校长。委托诉讼代理人：王文涛，北京市安诺律师事务所律师。原告北京昊然世纪装饰有限公司（以下简称昊然公司）与被告北京市房山区第二职业高中（以下简称房山职高）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊然公司的法定代表人王涛、被告房山职高的委托诉讼代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款10709.54元；2.请求被告自工程竣工验收之日（2019年3月30日）起至实际给付之日止银行同期存款利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原告给被告的天桥进行改造维修。双方订立了维修工程施工合同，但是并未签字，工程总价款共计10709.54元。工程于2019年3月30日完工且验收合格。双方约定工程竣工经被告验收合格后一次性将工程价款支付给原告，但是至今并未支付。恳请法院支持原告的诉讼请求。被告房山职高辩称，涉案工程确实是原告干的。由于时任校长已退休，经办人王文月因刑事犯罪被抓了，现在学校在职人员也不太清楚相关事实。涉案标的额不高，所以不申请鉴定，请法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日，昊然公司承揽了房山职高的天桥改造维修工程，并于当日施工完毕。涉案工程报价为10709.54元。此后，昊然公司曾向房山职高催款，一直未果。诉讼中，双方均不申请对涉案工程进行造价鉴定。上述事实，有录音、视频资料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据查明的事实，昊然公司与房山职高之间存在口头施工合同关系。昊然公司施工完毕后，房山职高应当支付价款。双方虽对工程价款未作书面约定，但昊然公司以其报价价款向房山职高催收时，房山职高并未表示异议。现昊然公司要求房山职高支付工程款10709.54元及同期存款利息合理，本院支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区第二职业高中于本判决生效之日起十日内向原告北京昊然世纪装饰有限公司支付工程款10709.54元；二、被告北京市房山区第二职业高中于本判决生效之日起十日内向原告北京昊然世纪装饰有限公司支付利息（以10709.54元为基数，自2019年3月30日起按照中国人民银行同期存款利率计算，至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告北京市房山区第二职业高中负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二一年六月二十二日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9822号 原告：李银高，男，1964年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告李银高与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银高的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银高向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金32 586.197元（自2019年9月30日起至2020年6月18日止，共计违约266天，以245 009元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，百川聚公司作为卖方（甲方），李银高作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为245 009元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月25日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月18日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。2020年11月27日，原告向被告提交了关于房屋买卖合同违约金支付的通知（以下简称违约金支付的通知），主要载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，贵司应支付该房屋违约金共1250元，本人选择采取全额转账支付至本人指定银行账户的方式收取前述违约金。2020年12月17日的客户收付款入账通知显示原告已收取1250元。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、关于房屋买卖合同违约金支付的通知、客户收付款入账通知、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月25日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月18日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期。2020年11月27日的违约金支付的通知显示原告向被告主张的违约金共1250元，2020年12月17日的客户收付款入账通知显示原告已实际收取违约金1250元，故本院对原告诉请的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李银高的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.33元，由原告李银高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执578号之五申请执行人江西伟隆科技有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码：913610235988983284。法定代表人：章宇，该公司营销中心总经理。委托代理人曹蒙，该公司员工。被执行人黄三长，男，1979年12月14日出生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。本院在执行江西伟隆科技有限公司与黄三长买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江西伟隆科技有限公司于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还货款46045元及利息，案件受理费674元。在执行过程中，1、本院于2021年1月21日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月21日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，发现被执行人名下有位于瑞林镇长沙村有房屋，该房属于农村房屋，无处置价值。4、本院于2021年2月9日发布限制高消费令，限制被执行人黄三长高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人黄三长列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月22日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人黄三长名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为46045元，案件受理费674元，执行费590.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月二十二日书记员  钟 涛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执异22号异议人(被执行人）:陈福义,男,65岁,汉族，住所地四川省绵竹市广济镇。申请执行人：黎先富,男,52岁,汉族，住所地四川省中江县凯江镇。本院在执行申请执行人黎先富与被执行人陈福义机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人陈福义向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈福义称：绵竹法院依据（2021）川0683执552号执行裁定书对异议人的银行存款进行了冻结，因异议人需要维持自己及其家属最低生活和医疗开支，请求解除对异议人银行账户的冻结。申请执行人答辩称：法院冻结的资金不属于被执行人陈福义必需的生活费用，陈福义与其配偶一起生活，无法定需要赡养、抚养的人员，其基本生活能够得到保障，且陈福义从事烧电焊工作，日均工资200-300元，工资以现金发放，手中有充足的资金。陈福义提供的银行账户流水不能证明其为基本生活所用，银行流水显示该收入不仅有相应财政补贴，且有土地租金等其他收入来源，与基本事实不符，且陈福义在未从事烧电焊之余，也在家中务农，能够保障其基本生活。陈福义存在故意不履行裁判文书行为，且在庭审中无视法庭判决，不尊重法庭。综上所述，请求驳回陈福义的异议请求，依法扣划其银行存款。异议人陈福义提交的证据有：广济镇石河村村民委员会证明一份、陈福义在四川绵竹农村商业银行股份有限公司开设的账户（具体账号6214590582003893769）账户2020年5月27日至2021年5月27日期间个人活期明细一份。申请执行人黎先富未提交证据。本院查明：原告陈福义与被告黎先富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2021）川0683民初592号《民事判决书》，判决：被告陈福义应于本判决生效之日起十日内向原告黎先富支付交通事故人身损害保险赔偿金5633.73元。因陈福义未按判决书履行义务，黎先富向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2021）川0683执552号。本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依据（2021）川0683执552号《执行裁定书》，冻结了被执行人陈福义在在中国工商银行开设的一个银行账户（具体账号为2305060101105717925）、在中国邮政储蓄银行开设的三个银行账户（具体账号分别为606581011280003833、9551006580001067147、6217996580003267219）、在四川农村信用社联合社开设的三个账户（具体账号分别为6210330511004023111、88060110091823718、6214590582003893769）。另查明：从2020年7月1日起，德阳市农村居民最低生活保障标准为每人每月430元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020）修正》第三条第一款第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……”异议人陈福义作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权冻结被执行人的银行账户，异议人要求解除对其所有银行账户的冻结于法无据，不予支持。但根据陈福义提交的其在四川农村信用社联合社开设的账户明细（具体账号6214590582003893769）来看，在2020年5月27日至2021年5月27日期间，该账户的收入来源包括退伍费（每月发放）、城乡居民养老保险金（每月发放）、绵竹卫生局财政补贴（三次发放）、农村农业局财政补贴（两次次发放）、村民委员会土地租金（一次发放）、中国人寿公司保险理赔金（一次发放），资金收入合计8988.64元。同时，广济镇石河村村民委员会出具书面证明，证明该村12组常驻村民即本案异议人陈福义无劳动力、无其他经济收入，家庭经济困难。综合上述两项证据，可以认定异议人陈福义在四川农村信用社联合社开设的账户（具体账号6214590582003893769）资金收入仅能维系其个人及所抚养家属所必需的生活费用。而申请执行人黎先富虽然答辩称被执行人陈福义从事烧电焊工作，日均工资200-300元，以现金方式结算，但未提交证据证明。同时，本案在执行过程中，对陈福义的工资收入也有权采取冻结、扣划等强制执行措施。故对申请执行人要求驳回陈福义的异议申请、依法扣划其账户资金的意见不予完全支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（2020）修正》第三条第一款第二项规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020修正）》第十七条第一款第三项之规定，裁定如下：一、解除对异议人陈福义在四川农村信用社联合社开设的账户（具体账号6214590582003893769）的冻结；二、驳回异议人陈福义的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈 黎审 判 员  张 燕人民陪审员  李伦清二〇二一年六月十八日法官 助理  吴丽华书 记 员  何 强
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初2124号原告：黄海生，男，1968年6月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：蔡赟，江西翠微律师事务所律师，一般授权代理。被告：游春秀，女，1971年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告黄海生诉被告游春秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海生及委托诉讼代理人蔡赟到庭参加诉讼，被告游春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄海生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年清明节后，被告丈夫黄新生（已故）雇请原告为其在大余工地上做工，工程完结后，尚欠原告劳务报酬2000元。在此期间黄新生因病去世，被告承诺会在办完丧事后支付，但是事后，被告以各种理由拒不支付，原告特诉至法院，请求依法判决。被告游春秀未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年清明节后，被告丈夫黄新生雇请原告为其在大余工地上做工，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬2000元。因工程期间黄新生病故，原告向被告催要劳务报酬，被告一直拖延未付，为此，原告诉至本院处理。以上事实，有原告提供的杨传荣、郑国生、钟士有的证人证言等予以证实。本院认为：原告主张的劳务关系事实清楚。原告要求被告支付劳动报酬，具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游春秀在本判决生效后十日内支付原告黄海生劳动报酬2000元。案件受理费减半收取25元，由被告游春秀承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉至江西省赣州市中级人民法院。审判员  潘小平二〇二一年六月二十四日书记员  李良斌附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0705民初1026号原告：中国银行股份有限公司铜陵分行，住所地：安徽省铜陵市铜官区石城路，统一社会信用代码：91340700851105310G（1-1）。负责人：何浩，该分行行长。委托诉讼代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。被告：吴亚戎，女，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告吴亚戎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铜陵分行委托诉讼代理人庞国芳到庭参加诉讼，被告吴亚戎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金39075元并支付利息2762.97元、应收费用5264.69元(计算至2020年12月31日,此后利息、应收费用按照合同约定计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由:2012年2月16日,被告向原告申请开立信用卡,并填报《中国银行信用卡个人申请表》,被告对申请开立信用卡的全部申请资料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,表示愿意遵守领用合约的各项规则。依据《中国银行股份有限公司信用开领用合约》第20、21条的约定,被告应当及时归还透支款项,否则原告有权自银行记账日起按照日利率万分之五开始计息,按月计收复利。同时对还款不足最低还款额的,按差额部分5%计收违约金。被告在领取了信用卡（卡号为51×××23）后多次透支消费,但未按照合同约定偿还欠款本息,已经逾期超过120天。原告多次向被告催收欠款,但被告至今仍未偿还。截至2020年12月31日,被告拖欠原告本金39075元并支付利息2762.97元、应收费用5264.69元,合计47102.66元。为维护原告的合法权益,现依据相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴亚戎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照、被告身份证复印件、中国银行信用卡个人申请表、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、起诉说明、欠款系统截图、信用卡交易及逾期明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。本院认为，被告申领信用卡并陆续进行了刷卡消费，被告是持卡人，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系，且合法有效，被告理应按照信用卡领用合约、信用卡章程及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但欠款利息及违约金之和本院酌定为日利率万分之五。据依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚戎于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司铜陵分行至2020年12月31日的欠款本金39075元并支付利息2762.97元；并以39075元为基数按照日利率万分之五计算自2021年1月1日起至实际清偿之日止的利息及违约金，公告费600元。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  万多春审 判 员  俞金文人民陪审员  张学府二〇二一年六月十五日书 记 员  郝 朕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5152号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：马镇洲，男，1985年6月18日出生，汉族，户籍地广东省汕头市，现住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马镇洲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息155143.58元（截至2021年1月28日欠款本金99981.12元、利息16614.89元、费用38547.57元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为***。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计155143.58元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2014年7月18日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理卡号为***的信用卡，被告正常使用，截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计155143.58元，其中本金99981.12元、利息16614.89元、费用38547.57元（违约金23674.23元、分期手续费14873.34元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金99981.12元、利息16614.89元、分期手续费14873.34元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马镇洲于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计131469.35元（其中本金99981.12元、利息16614.89元、分期手续费14873.34元）；二、被告马镇洲于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1701元，由原告负担260元，被告负担1441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3699号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：抄绪金，男，1972年1月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告抄绪金金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月21日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳