山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0784民初2718号原告：潍坊市丰润建材有限公司，住所地：安丘市商场路288号。法定代表人：郭学英，经理。委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宪福，男，1962年11月14日出生，汉族，潍坊市丰润建材有限公司职工，住安丘市。被告：山东省安丘市第一中学，住所地：安丘市下小路与世贸大街交叉口西路北。法定代表人：马金建，校长。委托诉讼代理人：张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫学，男，1969年11月11日出生，汉族，山东省安丘市第一中学工会主席，住安丘市。原告潍坊市丰润建材有限公司与被告山东省安丘市第一中学合伙合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市丰润建材有限公司的委托诉讼代理人王炳颖、郑宪福，被告山东省安丘市第一中学的委托诉讼代理人张邦江、王卫学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市丰润建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合作分成款4754400元及利息(自2004年7月31日始，以3622400元为基数，按年利率6%计算；自2014年7月31日始，以1132000元为基数，按年利率6%计算；以上利息均计算至实际支付日为止)；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告为合作建设经营学生公寓、洗浴中心，分别作为乙方、甲方签订了《合作建设经营学生公寓、洗浴中心协议书(合同)》(以下简称合作协议)，合作协议约定：一、合作事项：在安丘一中院内原学生公寓西邻(南北长56米，东西宽24米，占地约1350米)的场地内，建男生、女生公寓洗浴中心五层楼各一栋，其中第一层洗浴中心，二至五层为学生公寓。二、资金来源：由乙方按工程造价总额100%投资，含工程前后期手续费、配套费及其它设施费用，总投资额预计300万元。三、甲方的权限与义务：甲方负责保证学生公寓的入住率达到100%，并按入住学生的实际人数，以每学期每人20澡票的数量落实统一购票工作；甲方负责安排学生住宿和师生洗浴，按照《山东省大中专院校学生公寓收费暂行办法》，每生每年收取600元住宿费。四、乙方的权限与义务：乙方负责对工程建设总额进行100%投资(含工程前后期手续费用、配套费及其他设施费用)，确保两栋学生公寓、洗浴中心在2004年7月30日前交付使用，并确保工程合格以上标准；乙方自签订协议起，对新建学生公寓和学校洗浴中心拥有15年的使用权和经营权；该使用权和经营权乙方可以委托学校经营。五、经营期限：学生公寓和学校洗浴中心合作经营的年限为15年，即从工程验收交付使用之日起计算(2004年7月31日前)至2019年7月31日前止。六、合作经营方式：在乙方经营投资回收期内，甲方必须确保乙方每12个月回收资金额不低于总投资额的25%；自乙方收回全部投资额之日起(2008年7月底前)，至2014年7月底止，学生公寓、洗浴中心经营纯收入(住宿费+洗浴费用总收入-水电暖费-其他管理费开支=纯收入)，甲乙双方按2比8分成；自2014年8月1日起至2019年7月底止，学生公寓、洗浴中心经营纯收入(住宿、洗浴费用总收入-水电暖费、其他管理费开支=纯收入)，甲乙双方按5比5分成；在乙方经营投资回收期内，学生公寓、洗浴中心的所有权、使用权、经营权归乙方所有；乙方委托甲方负责经营管理；经营投资回收期满(2008年8月1日后)，学生公寓、洗浴中心所有权归甲方所有，使用权和经营权仍归乙方所有；合作经营期满(即自2019年8月1日起)，使用权、经营管理权归甲方所有。合作协议签订后，原告方积极履行合同义务，确保了学生公寓、洗浴中心投入使用。根据合作协议的约定，截止到2019年7月底，被告应得合作分成款4754400元。该款经原告多次催要，被告迟迟不予支付。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告山东省安丘市第一中学辩称，一、争议工程未经消防部门、质检部门验收，达不到入住条件，实现不了学生公寓的价值，无法投入使用。被告为了保障学生的生命财产安全，一直没有对学生公寓投入使用，没有实际经营，没有可供回收的资本，不应向原告支付经营分成。后因该学生公寓质量不合格，于2002年拆除，足以证明该学生公寓达不到入住条件，原告应当提供证据证实公寓已经达到入住条件，且被告已经安排学生入住。二、原告诉讼主体不适格，本案遗漏必要的诉讼主体。根据企业信息网，原告已被吊销超过十年，且信息不全，原告有理由怀疑原告已经注销。原告提供的合作协议复印件，系原、被告与案外人烟台市亚鲁园艺发展有限公司三方签订而成的，其中部分款项应当支付给该公司，为了查明案件事实，应当依法追加该公司为共同原告参加诉讼。三、原告的诉讼请求超过诉讼时效。根据合同第五条第3、4、7款之约定，被告在回收期一年一支付，从2008年7月开始，半年一支付，上述债务均为独立债务，应当单独享有诉讼时效，合同签订后，原告从未向被告主张债权，故原告的部分诉讼请求超出诉讼时效。原告的诉讼请求是依据原告提供的预算进行估算的，说明原告没有按照合同第四条第三款的约定对年度经营情况和各项费用开支情况进行审核，对每年的应收金额不了解，没有向被告主张过债权，原告的部分诉讼请求超出诉讼时效。四、乙方没有按照合同约定履行合同义务。根据合同第四条第2款之约定，原告除负责对工程建设进行投资外，还应当确保学生公寓、洗浴中心工程达到合格以上标准。原告自身没有施工资质，不能够对工程进行施工，也没有向原告提供工程验收报告，根据顺序履行抗辩权，被告有权要求原告先行提供工程验收报告。五、合作经营期间，支付的费用应当以实际纯收入为准，不应当按照原告要求，以原告单方面设计的预算进行计算。六、原告主张的利息过高，合同中对利息没有约定，被告不应当向原告支付本金及利息。原告被吊销营业执照后，没有及时与原告沟通付款问题，也没有按时向原告提供发票，若原告没有收到分成款，系原告自身问题，不应当由被告支付利息。七、原告数额计算有误，原告提供的概算说明系原告单方计算，其中大量数据与合同冲突，不能作为计算依据，例如年度收费第2项每人每年洗浴300天，而被告仅按照每学期每人20澡票标准落实统一购票，事实上学生每年在校时间达不到300天；第六项成本费用计算混乱，将建造成本、配套设施费、水电暖与管理费混为一谈，不能作为计算依据。八、被告已经按照合同约定向原告支付不少于投资额的回收费用以及原告收回全部投资额之日后应得的分成款，不应当向原告支付任何额外的费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年，原、被告签订《合作建设经营学生公寓、洗浴中心协议书(合同)》(以下简称合作建设经营协议)一份，约定一、协议双方：原告（乙方，下同）、烟台市亚鲁园艺发展有限公司被告（乙方，以下简称亚鲁园艺公司，下同）、被告（甲方，下同）。二、合作事项：在安丘一中院内原学生公寓西邻(南北长56米，东西宽24米，占地约1350平方米)的场地内，建男生、女生公寓洗浴中心五层楼各一栋，其中第一层为洗浴中心，二至五层为学生公寓。三、资金来源：由乙方按工程造价总额100%投资（含工程前后期手续费用、配套费及其它设施费用），总投资额预计300万元。四、甲乙双方的权限和义务：1、甲方的权限与义务：（1）甲方提供项目建设场地……；（3）保证学生公寓入住率达到100%，并按住校生的实际人数以每学期每人20澡票的数量落实统一购票工作；（4）甲方接受乙方的委托对学生公寓和洗浴中心进行经营管理，负责安排学生住宿和师生洗浴，并根据《山东省大中专院校学生公寓收费暂行办法》每生每年收取600元住宿费，以双方认可的同等洗浴条件的市场价收取洗浴费，经营期内政策性调高收费标准时，学生住宿费随之提高；（5）甲方切实加强经营管理，控制费用；（6）甲方应在每学期向乙方公布学生公寓和洗浴中心的收支情况，每季度以财务报表的形式接受乙方的监管；（7）超预算部分双方签字方可支付；2、乙方的权限与义务：（1）乙方负责投资，确保2004年7月30日前交付使用，工程合格以上标准……；（3）乙方负责为甲方办理招商引资手续，落实招商引资任务；（4）乙方自签订协议起对学生公寓和洗浴中心有15年的使用权和经营权，乙方可以委托学校经营……；3、双方共同责任和义务：……（3）经营期内，双方共同对年度经营情况和开支进行审核。五、合作经营方式：1、……；2、合作经营期限自2004年7月31日前至2019年7月31日止；3、甲方必须确保乙方经营投资总额（由法律认可部门审计，甲乙双方商定认可）回收期控制在48个月之内（从工程验收交付使用之日起计算）；4、在乙方经营投资回收期内，甲方必须确保乙方每12个月回收资金额不低于总投资额的25%，具体办法是……；5、自乙方收回全部投资额之日起(约2008年7月底前)至2014年7月底止，学生公寓、洗浴中心，经营纯收入(住宿费+洗浴费用总收入-水电暖费-其他管理费开支=纯收入)，甲乙双方按2﹕8分成；6、自2014年8月1日起至2019年7月底止，学生公寓、洗浴中心经营纯收入(住宿、洗浴费用总收入-水电暖费、其他管理费开支=纯收入)，甲乙双方按5﹕5分成；7、合作经营期间，甲方每年分两次向乙方付款，即每学期开学初；8、在乙方经营投资回收期内，学生公寓、洗浴中心所有权、使用权、经营权归乙方所有，乙方委托甲方负责经营管理，经营投资回收期满(2008年8月1日后)，学生公寓、洗浴中心所有权归甲方所有，使用权和经营权仍归乙方所有，合作经营期满(即自2019年8月1日起)，使用权、经营管理权归甲方所有。协议还约定了其他事项。协议落款处盖有三方公章，亚鲁园艺公司“代表”处签有“李健”名字。上述协议后附的《投资建设与经营安丘一中学生公寓与学校澡堂的概算说明》（以下简称概算说明）载明：一、工程建造成本预算：1、建造成本预算2392000元；2、配套太阳能设施180000元；3、对接换热配套68000元；4、自备井10000元。二、公寓设施床、书桌等配套180600元。三、水、电、暖年度费用：1、水费50000元；2、电费10000元；3、采暖费36800元。四、年度管理费：1、工资28800元；2、维修费10000元；3、其他费用10000元。五、年度收费：1、住宿费268800元或358400元；2、洗浴费180000元或240000元。六、投资回收期概算：1、成本费用2988200元；2、投资回收期：成本费用÷年度收入=5.8年，如果住宿费提高到800元，则投资回收期为5年。2004年11月30日，原、被告及安丘市恒锐建筑有限公司签订《关于投资建设安丘第一中学学生公寓造价及相关费用审核审计决算认定书》（以下简称审计决算认定书）一份，载明：建设单位为被告，投资单位为原告、亚鲁园艺公司；施工单位安丘市恒锐建筑有限公司；审计单位潍坊鸢都有限责任会计师事务所；工程全部造价及费用审计审核认定总额3685972.86元。该工程款3685972.86元被告已经逐年陆续付清原告。另查明，2017年10月，被告搬迁至下小路与世贸大街交叉路口处的新校区。审理中，原告主张亚鲁园艺公司不存在，是为了应对当时的招商引资政策而虚拟的，公章是原告自行刻制的。经本院查询市场监管部门的企业信息网，未查到该公司的有关信息。被告主张应当追加“李健”作为原告参加诉讼。被告主张合作建设协议上的公章不是本校公章，但未明确表示是否申请鉴定，也未在本院指定期间提交书面鉴定申请。被告主张上述学生公寓已于2010年拆除，而原告主张系2019年拆除。原告申请本院调取被告的与合作建设协议有关的账务资料，被告未在本院指定期间提交。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的合作建设经营协议及后附的概算说明、审计决算认定书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原、被告之间的合作建设经营协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告对合作建设协议上的公章有异议，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请，故对该协议的真实性本院应予认定。被告未提供证据证实协议上的亚鲁园艺公司真实存在，“李健”又仅系亚鲁园艺公司的“代表人”，并非合伙协议的合同相对人，故其申请追加二者为本案共同原告参加诉讼缺乏事实根据与法律依据，本院不予准许。综合考量该合作建设经营协议的合作事项、合作方式、权利义务等内容，本院认为其实质系原、被告间的合伙合同，原告投入资金、建设期间的人力管理等建成学生公寓和洗浴中心，以此作为合伙投资；被告提供建设场地、市场资源（学生生源、收费政策）、经营管理等作为合伙投资，双方共同投入有形、无形财产成立合伙体，合伙经营并按约定比例分配学生公寓和洗浴中心的经营收益。经审计核定的学生公寓和洗浴中心建设工程款3685972.86元，系原告的实际合伙投资，被告陆续付清原告该合伙投资，系双方对合伙财产的协商一致处分，在双方分伙时应作为合伙财产、债权、债务的清理分割因素，但合伙收益分配双方仍应按照合伙协议中的约定条款履行。被告辩称学生公寓、洗浴中心没有工程验收报告、达不到合格以上标准，系对原告合伙投资财产的暇疵抗辩，并不影响双方按照合伙协议的约定对合伙收益进行结算、分配，故对其该辩解主张本院不予采纳。原告在本案中的诉讼请求系要求被告支付合作分成款及利息，即主张分配合伙收益，但原告仅按照合作建设经营协议以及后附的概算说明计算并主张合伙分配利益，未提供其他充分证据佐证证实合伙协议约定的学生公寓、洗浴中心的实际经营及其收益数额，属证据不足，故对其诉讼请求本院不予支持，原告可在提供充分证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告潍坊市丰润建材有限公司要求被告山东省安丘市第一中学支付合作分成款4754400元及利息的诉讼请求。案件受理费44835元，由原告潍坊市丰润建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  崔景德人民陪审员  李同利人民陪审员  李兆星二〇二一年六月十六日书 记 员  马 汝