山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初2688号原告：冯立太，男，1965年3月5日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：郝晓冬，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：烟台翰林工程机械租赁有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南沟街**。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：申军，山东正昀律师事务所律师。原告冯立太诉被告烟台翰林工程机械租赁有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝晓冬与被告的委托诉讼代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年6月1日至10月20日工资9900元。事实和理由：2016年6月20日原告至被告处工作，2018年10月离职。离职时被告仍拖欠原告2018年6月至2018年10月20日期间工资18900元。后被告分别于2019年2月2日、2019年6月21日通过银行转账支付给原告9000元，尚欠9900元。被告辩称，原告于2017年8月开始在被告公司工作，2018年10月与被告解除劳动关系，2020年3月申请仲裁，已超过一年仲裁时效。且被告已按照约定足额支付了原告工资，不存在欠付工资的情况。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年夏天，原告到被告处从事驾驶混凝土搅拌泵车工作，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保。2018年10月18日，原、被告双方解除劳动关系。2020年3月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（下称区仲裁委），请求裁决被告支付2018年7月1日至10月20日工资9900元。该委于2020年5月27日作出烟芝劳人仲案字（2020）第237号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。原告主张其工资构成为基本工资加提成，基本工资为3300元，提成按照方量计算，被告发放工资并非按月足额发放。原告根据被告原会计牟某提供的工资明细，得知被告欠付原告2018年6月1日至10月20日期间工资9893.6元。被告认可其公司并非每月定时发工资，称原告月平均工资为3300元，包括底薪2000元加效益奖金。原告为证明其主张，提交下列证据：1、2017年1月13日至2019年7月18日的中国农业银行交易明细一份，载明被告通过“赵磊”账户向原告发放工资如下：2017年9月27日2366.80元、2017年10月31日3190.20元、2017年11月22日6354.55元、2018年1月20日2000元、2018年2月10日5000元、2018年2月14日2000元、2018年3月28日2512.40元、2018年4月30日2000元、2018年5月19日3000元、2018年5月23日1022元（摘要为：12月清）、2018年6月20日6487.63元、2018年8月3日4370.80元、2018年9月10日5119.60元、2018年10月16日1798.70元、2019年2月2日5000元、2019年6月21日4000元，拟证明原告离职后，被告对拖欠原告工资的事实认可，且同意支付原告工资。被告对该证据真实性无异议，认可上述工资由其发放，但主张已足额发放原告工资。2、牟某通过微信发给原告的欠付工资计算明细打印件一份，内容为：“2018年6月20日发放2018年1月、2月工资，2018年8月3日发放3月工资，2018年9月7日发放4月工资，2018年10月16日发放5月工资；2018年6月工资3616.4元、7月工资4189.2元、8月工资3147.4元、9月工资4810.2元、10月工资3130.4元，合计18893.6元，分别于2019年2月2日、6月21日支付5000元、4000元，仍欠付9893.6元。”原告称其于2016年6月20日开始工作，直至2017年9月27日才发放第一笔工资，发放的哪个月工资不清楚，根据银行交易明细显示2018年5月23日摘要为“12月清”得知发放的是2017年12月之前的工资，牟某发的欠付工资计算明细也显示2018年5月23日结清了2017年12月前的工资。被告对该证据的真实性不认可。3、原告在区仲裁委调取的被告在仲裁阶段提交的关于原告2018年7月工资表（冯立太本月应付4189.2元，实付4189.2元）、2018年8-10月工资汇总表（冯立太8月份3147.4元、9月份4810.2元、10月份3130.4元）及仲裁庭审笔录一份，拟证明被告在仲裁阶段认可原告工资2018年7月为4189.20元、8月为3147.40元、9月为4810.20元、10月为3130.40元。被告质证称对该证据真实性无法确认，但未在本院限期内向本院回复核实情况。4、牟某提供给原告的根据完成方量制作的2018年1月至10月工资明细表，包括原告工作完成方量数据及工资构成、工资总额。被告对该证据不认可。经审查，上述证据3中2018年7月工资表与牟某提供的2018年1月至10月工资明细表中7月份的数据一致，工资组成部分为完成方量2916.5、金额2333.20、底薪2400、话费补贴50、社保补贴400、扣款994、应付4189.20。5、证人牟某的证言：我于2019年7月31日从被告处离职，离职时已办理工作交接手续。原告原在烟台赛刚混凝土有限公司公司工作，由该公司发放工资。被告于2017年夏天接手了该公司的业务，由被告为原告发放工资，工资发放都是通过被告公司经理赵磊的账户发放。由于被告拖欠工资，原告每月工资不能按月发放。原告在2019年11月14日问我欠付工资情况，我当时告诉他大概9900元左右（出示了微信聊天记录）。原告要我出庭作证，我于2021年3月22日向原告出具了欠付工资计算明细，其中“2017年12月前结清”是指2018年5月结清了2017年12月份以前所有的工资，2018年6月6784.63元是发的2018年1、2月的工资，“2018年6月工资未付3616.40元”、“2018年7月未付4189.2元”是指2018年6月实际工资3616.40元、7月份实际工资4189.2元未发放。2018年8月至10月份工资分别为3147.40元、4810.20元，3130.40元，累计11088元，“8、9月应付11088，实际付9000元，欠2088”是指8至9月（应该是8至10月，在右侧已更正）工资合计为11088元，2019年2月2日、6月24日累计付了9000元，欠2088元，加6、7月份未付工资，累计欠付9893.6元。该明细是2021年3月左右我根据原告提供的银行流水以及电脑中存储的原告完成的方量数据计算而成，统计方量、与各个搅拌站对方量是我的工作，我电脑里储存有方量数据，离职之后仍保存。原告对证人证言无异议。被告质证称对证人证言有异议，主张证人与被告目前存在劳动争议案件，与被告存在利害关系，证人证言存在不真实的可能性，不认可证人根据原告的银行流水及无法确定真实性的方量数据所制作的原告工资明细。被告提供下列证据：1、原告2017年8月至2018年10月期间的工资明细表一份，证明原告上述期间的工资收入和实际发放情况。2、2017年9月27日至2019年6月21日付款凭证及工资表，证明被告已全额支付原告的工资，不存在拖欠的情况。原告对上述证据真实性均有异议，称工资明细表系被告单方制作，且无原告签名，付款凭证并非被告原始账目，且上述证据与原告提供的农业银行交易明细不一致。被告未在限期内向本院提供原告工作期间附记账凭证的原始工资台账。本院认为，被告对原告提交的银行交易明细无异议，对该证据本院予以采信。根据该银行交易明细，2018年5月23日被告结清原告2017年12月之前的工资。原告2018年6月1日至10月18日期间的工资差额是本案争执的焦点。原告主张被告在仲裁阶段提交的2018年7月至2018年10月工资表与被告在本院庭审中提交的工资明细表、付款凭证及工资表不一致，被告要求庭后落实，但在本院限期内未予回复，故对被告在本院提交的上述证据，本院均不予采信。原告主张被告欠付上述期间的工资差额系其根据牟某整理的欠付工资计算明细，并对此提交牟某出庭作证，牟某称其根据原告提供的银行流水以及其电脑中储存的方量数据计算得出原告的欠付工资计算明细，被告对牟某提供的方量数据虽不认可，但被告作为用人单位，有提供原告工作期间完成的方量数据的义务，其未能提供，本院限期被告提交原告工作期间附记账凭证的原始工资台账，被告亦未提交，故被告应承担怠于举证的不利后果，对原告提供的欠付工资计算明细，本院予以采信。故原告诉请被告支付其2018年6月1日至10月18日期间工资差额9893.6元，本院予以支持，对原告过高要求，本院不予支持。原、被告双方已于2018年10月18日解除劳动关系，现原告要求支付工资至2018年10月20日，本院不予支持。被告于2019年6月21日仍向原告发放工资，视为被告以其行为表示同意履行义务，造成诉讼时效中断，故被告主张原告诉请已过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、限被告烟台翰林工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯立太2018年6月1日至10月18日工资9893.6元。二、驳回原告冯立太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告烟台翰林工程机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年六月十八日书记员  慕惠洋