江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣10民终603号上诉人（原审原告）：抚州市羊易铸业有限公司，住所地江西省抚州市金巢开发区园纵四路以东。统一社会信用代码91361003553513287H。法定代表人：许智军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈茹，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：秦梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。上诉人抚州市羊易铸业有限公司（以下简称羊易铸业）因与被上诉人秦梅劳动争议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。羊易铸业上诉请求：1.依法撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6520号民事判决,改判羊易铸业与秦梅存在劳动关系；2、一、二审案件诉讼费由秦梅承担。事实和理由：一审判决没有法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，秦梅受聘于羊易铸业时虽已超过法定退休年龄，但并未享有基本养老保险待遇或领取退休金，不符合按劳务关系处理的情形。最高人民法院民一庭2015年9月30日对山东省高级人民法院作出的（2015）民一他字第6号回复：对于达到或者超过退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。由此可知：不能将劳动者达到法定退休年龄作为认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的标准，已达到法定退休年龄，未开始享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的用人关系仍应为劳动关系，属于《劳动法》调整范围。此外，依据《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］第29号）第二条之规定，对超过退休年龄但未享受养老保险待遇的，在用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。据此，可以更加明确羊易铸业与秦梅之间的争议不应当以劳务关系处理。秦梅辩称，请人民法院依法认定羊易铸业与秦梅之间的法律关系。羊易铸业向一审法院起诉请求：1.撤销抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出的抚劳人仲字［2020］第129号仲裁裁决书，确认羊易铸、秦梅存在劳动关系；2.本案诉讼费由秦梅承担。一审法院认定事实：羊易铸业成立于2019年7月25日，是一家从事汽车配件的制造、机械精密加工、销售等经营范围的有限公司。2020年2月28日，秦梅入职羊易铸业处工作，双方并签订了《员工试用期合同》，约定秦梅从事覆膜砂工种，试用期1个月，试用期工资1,800元／月。2020年3月1日起，秦梅在羊易铸业处从事操作岗位上工作。2020年3月11日凌晨4：30分许，秦梅在工作中不慎被机器压伤、烫伤，当日被送至江西嘉佑曙光骨科医院住院治疗，经医院诊断为：腕和手三度烧伤(右)。2020年7月29日，秦梅向抚州市人力资源社会保障局申请工伤，抚州市人力资源社会保障局受理后，认为秦梅与羊易铸业的劳动关系不明确而中止工伤认定程序。2020年9月25日，秦梅向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与羊易铸业之间自2020年3月1日起双方存在劳动关系。抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月13日，以申请人秦梅超过法定退休年龄，只与被申请人抚州市羊易铸业有限公司形成劳务关系为由，作出抚劳人仲字［2020］第129号仲裁裁决书：确认申请人秦梅与被申请人抚州市羊易铸业有限公司之间自2020年3月1日起双方不存在劳动关系。一审法院认为，本案的焦点是：秦梅在羊易铸业处工作时超过法定退休年龄，与羊易铸业之间形成的是“劳务关系”还是“劳动关系”。关于秦梅在羊易铸业处工作时超过法定退休年龄，双方均无争议，一审法院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第四十四条第(六)项：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述法律、法规均无超过法定退休年龄的劳动者与用人单位形成劳动合同关系的明确规定。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发［2016］第29号）第二条之规定，对超过退休年龄但未享受养老保险待遇的，在用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复：用人单位聘请的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。上述规定对是“劳务关系”还是“劳动关系”均适用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(三)第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。该解释也仅对未达到法定退休年龄的劳动者。虽然国家人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复不属于法律法规范畴，但无法律、法规明确用人单位聘请超过退休年龄的人员双方存在劳动关系的规定，故羊易铸业的诉请没有法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回抚州市羊易铸业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由抚州市羊易铸业有限公司负担。羊易铸业与秦梅在二审均未提交新证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：羊易铸业与秦梅之间是否构成劳动关系?关于用人单位与劳动者双方是否存在劳动关系，应当根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］第12号）的规定，从以下三个方面认定：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，秦梅接受羊易铸业的劳动管理，从事羊易铸业安排的有报酬的劳动，秦梅提供的劳动是羊易铸业业务的组成部分，双方符合上述规定的第2、3种条件。有争议的是达到法定退休年龄又未享受基本养老保险待遇的秦梅是否属于法律、法规规定的劳动者主体。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，退休是劳动者享受养老保险待遇的条件之一，法律并未规定以劳动者达到退休年龄作为劳动合同终止的条件，故达到退休年龄的劳动者仍然可以作为劳动关系的主体。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条规定是指劳动合同在劳动者达到法定退休年龄后，劳动者和用人单位均可终止劳动合同，并不意味着用人单位与已达退休年龄的劳动者之间不能形成劳动关系。因此，用人单位招用已达到法定退休年龄单位享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系可按劳动关系处理。在本案中，秦梅与羊易铸业之间的关系符合劳动关系的特征，在秦梅与羊易铸业并未明确约定双方为劳务关系的，应认定秦梅与羊易铸业之间存在劳动关系。综上，羊易铸业的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，对法律理解错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6520号民事判决；二、确认抚州市羊易铸业有限公司与秦梅之间自2020年3月1日起存在劳动关系。二审案件受理费10元，由秦梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 琳审 判 员  邹志伟审 判 员  彭 珺二〇二一年六月三十日法官助理  周 超书 记 员  华丽娜书 记 员  杨 甜