wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘丽平，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘丽平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘丽平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘丽平归还原告信用卡透支款9,089.86元(包括本金8,006.79元、利息1,083.07元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告刘丽平偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款9,089.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘丽平承担。事实和理由：被告刘丽平在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款9,089.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月30日至2021年6月23日共计归还原告欠款184.98元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告刘丽平归还原告信用卡透支款共计8,904.88元(包括本金7,821.81元、利息1,083.07元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告刘丽平支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款8,904.88元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告刘丽平承担。被告刘丽平未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘丽平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金7,821.81元；二、被告刘丽平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书山东省邹平市人民法院执行裁定书（2021）鲁1681执异57号申请人：王清华，男，1977年3月1日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平市黄山三路183号。组织机构代码86719209-2。负责人：刘洪忠，该支行行长。被执行人：陈现福，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：崔发秀，女，1968年9月17日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被执行人：济南长城空调公司，住所地济南市历下区泺源大街26号中银广场5层。统一社会信用代码：9137010326427681X0。法定代表人：王建国，经理。被执行人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市历山路142号C座南楼200室。统一社会信用代码：91370102746596111B。法定代表人：赵友亮，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称邹平工行）与被执行人陈现福、崔发秀、济南长城空调公司（以下简称长城空调公司）、山东富而通投资置业有限公司（以下简称富而通公司）金融借款合同纠纷一案过程中，申请人王清华向本院提交变更其为本案申请执行人的书面申请，并提供了债权转让协议等证据。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：申请执行人邹平工行与被执行人陈现福、崔发秀、长城空调公司、富而通公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）邹商初字第962号民事判决书，判决：一、被告陈现福、崔发秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息2681698.83元及逾期付款损失；二、被告济南长城空调公司、山东富而通投资置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告陈现福、崔发秀追偿。判决生效后，邹平工行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2020年11月24日，中国工商银行股份有限公司山东省分行与申请人王清华签订编号为个证鲁字2020年005号《债权转让协议》；2020年11月25日，申请执行人邹平工行与申请人王清华签订了编号为个证鲁字2020年005号-14号《债权转让协议》，约定邹平工行向申请人王清华转让的债权系陈现福所欠邹平工行在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息。2021年1月10日，邹平工行出具《债权转让证明》一份，确认其将（2015）邹商初字962号民事判决书中确定的邹平工行所享有的债权及相关权益一并转让给王清华。2021年4月22日，邹平工行与王清华在《山东法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，将上述债权转让事宜通知各被执行人。本院认为，合法的债权转让受法律保护。申请执行人邹平工行自愿将生效法律文书确定的债权转让给申请人王清华，双方签订合法有效的书面协议，已通知被执行人。因此，王清华申请变更为本案申请执行人，符合法律规定的条件，本院予以支持。本案事实清楚，权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更王清华为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。审判长  赵凤芹审判员  王 娟审判员  李迎春二〇二一年六月二十三日书记员  李梦洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9719号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：廖某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖某某偿还原告欠款本金4999.5元，欠款利息6365.49元，违约金、费用等361.32元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：廖某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向廖某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx3982的信用卡，廖某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告廖某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年2月26日，廖某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。廖某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向廖某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx3982的信用卡。廖某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，廖某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx3982的信用卡项下本金4999.5元，利息7249.85元，违约金361.32元，其中前三期违约金为195.99元。本院认为：建行营业部根据廖某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。廖某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。廖某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求廖某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx3982的信用卡项下透支本金4999.5元，利息7249.85元，违约金195.99元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初551号原告：罗洋，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：项恒，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：马丽娟，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。被告：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：米玛次仁，男，1971年1月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市八一路哈达滨河花园西区5排2栋7单元6-12号，统一社会信用代码91540194MA6T2G6QX3。法定代表人：陈长江，该公司执行董事。被告：西藏边坝县建筑建材公司，住所地：西藏边坝县河东区，统一社会信用代码915403302196630523。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏金鲁工程建设有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦以东3栋1单元8层7号，统一社会信用代码91540000741907742F。法定代表人：陈燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：辜建勇，男，该公司总经理。被告：中国人民武装警察部队西藏自治区总队那曲支队，机构地址：西藏自治区那曲市色尼区物流中心对面，统一社会信用代码A1100000MK0047442H。法定代表人：方绍尧，该支队支队长。委托诉讼代理人：荣刚明，男，该支队整治工作处副主任。委托诉讼代理人：张权洪，男，该支队股长。原告罗洋与被告唐龙、米玛次仁、西藏诚尊建筑劳务有限公司、西藏边坝县建筑建材公司、西藏金鲁工程建设有限公司、中国人民武装警察部队西藏自治区总队那曲支队劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月26日，原告罗洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗洋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗洋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告罗洋负担。审 判 长 戴兴华审 判 员 边巴卓玛审 判 员 边巴宗吉二〇二一年六月二十八日书 记 员 米玛宗吉
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特124号申请人：杨某，男，苗族，贵州省黄平县人，1986年12月15日出生，住黄平县。委托诉讼代理人：李某某，贵州贵君律师事务所律师。申请人：湖南博信缘信息咨询服务有限公司，地址：长沙市雨花区正塘坡路69号中建信和城11栋2902房。统一社会信用代码：91430111MA4LH4F7X4。法定代表人：方某，系该公司执行董事。申请人：方某，男，汉族，湖南省武冈市人，1980年6月7日出生，住湖南省武冈市。以上二申请人委托诉讼代理人：宋某某，贵州省施秉县白垛乡法律服务所法律服务工作者。本院于2021年6月24日立案受理申请人杨某与湖南博信缘信息咨询服务有限公司、方某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人杨某、湖南博信缘信息咨询服务有限公司、方某因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月24日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、湖南博信缘信息咨询服务有限公司、方某于2021年7月31日之前支付杨某土地租金和托管费共计35000元。二、杨某自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议达成后，双方当事人认可就本案没有其他纠纷，互不追究其他责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨某与湖南博信缘信息咨询服务有限公司、方某于2021年6月24日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年六月二十四日书记员 宁杨（代）
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢79号申请执行人：马小平，男，汉族，1967年3月6日生，现住：延安市宝塔区凤凰山居民一区。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人马小平与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人马小平依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第071号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第071号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民终784号上诉人（原审原告):白城市华源农机有限公司，住所吉林省白城市白平公路4公里处。法定代表人：吕春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小龙，男，该公司大安市安广镇分公司负责人。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1983年8月16日生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：张振德，吉林求证律师事务所律师。上诉人白城市华源农机有限公司（以下简称华源公司）因与被上诉人王辉买卖合同纠纷吉林省大安市人民法院（2021）吉0882民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华源公司上诉请求：1、撤销一审大安市人民法院作出的（2021）吉0882民初925号民事判决书；2、依法改判被上诉人承担一审诉请的还款责任；3、三判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，直接导致裁判错误。1、一审中上诉人针对“账已结清”、“欠王辉欠据一枚”，已作出合理解释，但一审法院不予采纳。一审中上诉人与被上诉人双方均认可被上诉人向上诉人出具过两张欠据，一张25,200元，一张33,000元，被上诉人于2019年3月6日偿还25,500元，上诉人出具的收据上写“账已结清”是指25,200元这笔欠款已经结清，当日25,200元这枚欠据在白城公司，故当日没有交付给被上诉人，但于几日后，上诉人将25,200元这枚欠据交给了被上诉人，因此上诉人手中仅剩一枚，致使被上诉人尚欠原告32,700元，按单位要求，上诉人在收到还款时都会出具收据，而且按照常理，被上诉人在还款后也会索要收据，但是被上诉人在一审中称2020年2月3日以现金还款，但上诉人并未收到这笔还款，被上诉人负有证明偿还欠款的责任，但在一审中被上诉人未举证加以证明于2020年3月偿还欠款。一审法院在被上诉人未完成举证责任证明还款的情况下，就认定被上诉人不欠上诉人欠款，属于事实认定错误。3、上诉人一直在向被上诉人索要欠款，被上诉人也于2020年3月24日表示偿还剩余32,700元欠款，并向上诉人经理要上诉人银行卡号，但是被上诉人却迟迟未偿还。如果被上诉人不欠上诉人欠款，则不会再次提出还款一事。故一审法院认定事实错误。王辉辩称，案涉两台农机款已经结清。一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。白城市华源农机有限公司向一审法院起诉请求：1．判令王辉立即偿还欠款32,700元整，及欠款金额的违约金按月0.54％计算，和月息1分从2018年4月10日起直到欠款还清之日止。2018年4月10日王辉在华源公司购买宁托554拖拉机和免耕机。其中拖拉机欠款已经还清，但免耕机尚欠32,700元，本公司派人员多次催要未果，依法提起诉讼，请求人民法院判令王辉立即偿还欠款32,700元整（月息1分），及欠款金额的违约金按月0.54％，从2018年4月10日起直到欠款还清之日止。一审法院认定事实：2018年4月10日，王辉向华源公司购买宁托554拖拉机一台，价格50,200元，交款25,000元，尚欠25,200元，王辉出具了欠据；购买免耕机一台，价格38,000元，交款5000元，尚欠33,000元，王辉出具了欠据。2019年3月6日，韩小龙出具收据一枚，收据载明：人民币贰万伍仟伍佰元整，上款系收王辉还款。在收据左上角写明“帐已结清”，右上角写明“欠王辉欠据一份”。现华源公司以王辉未给付免耕机款32,700元为由诉至法院。一审法院认为，2018年4月10日，王辉向华源公司购买拖拉机和免耕机，并出具了两张欠据；2019年3月6日华源公司工作人员韩小龙给王辉出具一枚收据，双方当事人对欠据和收据的真实性均没有异议，因此对欠据和收据的真实性予以确认。王辉出具欠据时间为2018年4月10日，韩小龙出具收据时间为2019年3月6日，出具收据时间在后。王辉共给华源公司出具两枚欠据，华源公司已经交还给王辉一枚欠据，韩小龙出具的收据上写明“帐已结清”、“欠王辉欠据一枚”，华源公司没有提供相反证据反驳收据上记载“帐已结清”、“欠王辉欠据一枚”的情况，也没有对收据上载明的“帐已结清”、“欠王辉欠据一枚”这一事实作出合理解释，因此应认定收据中记载的“帐已结清”、“欠王辉欠据一枚”，应该是双方账目已经结算完毕，并且华源公司还有一枚欠据应交还给王辉但还没有交给王辉。华源公司提供的证据不能证明在2019年3月6日以后王辉还有没结清的账目，华源公司持有的欠据应该是需要交给王辉的欠据。因此华源公司要求王辉给付欠款证据不足，其请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回白城市华源农机有限公司的诉讼请求。案件受理费309元，由白城市华源农机有限公司负担。本院二审期间，华源公司举出微信聊天记录打印件两张。证明：王辉向华源公司单位员工韩小龙要单位的银行账户，要偿还剩余欠款。存款明细账一份，证明：王辉在2019年3月6日偿还完25000后，仍然欠华源公司欠款，没有还清，王辉负有偿还剩余欠款的义务。王辉质证认为，案涉免耕机更换后又领取农机补贴，向韩小龙交付6000元。该证据与本案无关，案涉两台货款已经结清了。本院认为，王辉因购买案涉拖拉机和免耕机，于2018年4月10日向华源公司出具了欠货款33,000元、欠货款25,200元的两枚欠据。现华源公司举出欠货款33,000元的欠据向王辉主张权利。王辉抗辩主张其出具欠据后，应华源公司大安分公司经理韩小龙的要求将政府发放的农机补贴款28,600.00元用现金方式交付给韩小龙，韩小龙未出收款凭据。2019年3月6日其向韩小龙交付货款25,200.00元，韩小龙出具收据，载明：人民币贰万伍仟伍佰元整，上款系收王辉还款。在收据左上角写明“帐已结清”，右上角写明“欠王辉欠据一份”。该收据证明王辉所欠货款全部结清，华源公司尚欠王辉33,000元欠据一份。华源公司对收据的真实性没有异议，但主张收据上载明的“帐已结清”、“欠王辉欠据一枚”是指25,200.00元货款已经结清，该25,200.00元欠据未返还。华源公司在其出具的收据上标注“帐已结清”、“欠王辉欠据一枚”，使该证据的待证事实不仅及于25,200.00元货款已经给付，华源公司对此负有证明责任。华源公司二审举出其与王辉微信聊天记录，证明王辉向华源公司索要账号，有主动偿还案涉货款的意愿。王辉质证认为双方聊天内容涉及案涉免耕机调换后的农机补贴款，不能证明华源公司要证明的事实。华源公司未提供证据证明在2019年3月6日后王辉还存在未结清的款项，其对收据所标注内容的解释不能自圆其说，应承担举证不利的法律后果。综上所述，华源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618.00元，由白城市华源农机有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 常宗仁审判员 杨剑虹审判员 孙金芹二〇二一年六月二十九日书记员 李 妍
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执1063号之一申请执行人：石赟岗,男,1959年1月26日出生,汉族,住绥德县。被执行人：任兴荣,男,1976年1月5日出生,汉族,住木瓜乡。被执行人：王桂英,女,1976年1月18日出生,汉族,住木瓜乡。申请执行人石赟岗与被执行人任兴荣、王桂英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院作出的(2021)陕0822民初870号民事调解书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任兴荣、王桂英名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月四日书记员  白志琴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3034号原告：杨贵英，女，1972年3月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。被告：遵义正源房地产开发有限公司，住所地：遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心，统一社会信用代码：915203215609417142。法定代表人：潘先兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：史天银，该公司员工。原告杨贵英与被告遵义正源房地产开发有限公司（以下简称遵义正源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵英及被告正源房开公司的委托诉讼代理人史天银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付逾期办理商品房转移登记违约金60958.14元（暂计算至诉讼之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年3月15日签订合同编号为2016002560的《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于遵义市播州区的正源金港城10栋24层1-24-5号房，总价款186759.00元。合同签订当日,原告支付了首期房款、契税、维修基金等费用，被告于2016年4月1日在住建部门办理了合同备案登记、于2016年5月24日办理了银行按揭贷款并向原告出具收到房屋全部购房款的收据，并于2016年5月30日将房屋交付原告使用至今。被告未按约于2016年8月30日前完成涉案房屋的初始登记，至今已有1632天，被告仍未履行该义务，按《商品房买卖合同》关于“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”的约定，被告至诉讼之日应支付原告违约金60958.14元。为维护自身权益，特具状诉至法院。庭审中,原告明确其主张的违约金60958.14元是以本金186759.00元为基数按日万分之二的标准从2016年8月30日计算至2021年2月18日止的金额。被告遵义正源房开公司辩称：没有给原告办证是事实，但是因为公司的大产权还没下来，现在不具备办理房产证的资质，才没有给原告办理房产证。原告主张的金额过高，现公司无力进行支付。当事人围绕诉讼请求提交了《商品房买卖合同》、《收款收据》、发票等证据予以证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年3月15日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告以186759.00元的价格购买被告开发的位于遵义市播州区房屋。合同第十一条约定房屋的交付时间为2016年5月30日，第二十二条约定被告应当在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。并约定了如果被告不能在约定的期限内交付办理商品房所有权初始登记的有关文书，在约定日期起90日内，被告交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任，约定日期起90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，原告可以退房，如果原告不退房，则被告应当从约定日期至实际交付有关文书之日止，以已付购房款为基数，按日万分之二的标准支付违约金。后原告按照合同约定支付了购房款，被告于2016年5月30将房屋交付给原告，但被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该合同合法有效。本案中，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，被告未按照合同约定履行将办理商品房所有权转移登记有关的文书交付给原告，原告诉请要求被告按照合同约定支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，对于合理部分本院予以支持。关于违约金计算标准，双方合同约定违约金以购房款为基数，按照日利率万分之二支付违约金，被告辩称违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，由于涉案房屋早已交付，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，本院酌情认定由被告以购房款186,759.00元为基数，按日万分之零点五计算并支付原告从2016年8月30日起至2021年2月18日止的违约金15，249.00元(186,759.00×1633×0.00005)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告遵义正源房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨贵英从2016年8月30日起至2021年2月18日之日止的逾期交房违约金15,249.00元；二、驳回原告杨贵英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.00元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担91.00元,由原告杨贵英负担570.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审 判 员  王 莹二〇二一年六月二日法官助理  梁 萍书 记 员  赵鸿燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9750号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：童某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告童某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告童某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告童某某偿还原告欠款本金9958.55元，欠款利息11545元，违约金、费用等764.27元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：童某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向童某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx7600的信用卡，童某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告童某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年5月26日，童某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。童某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向童某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx7600的信用卡。童某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，童某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx7600的信用卡项下本金9958.55元，利息13218.29元，违约金764.27元，其中前三期违约金为413.37元。本院认为：建行营业部根据童某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。童某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。童某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求童某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx7600的信用卡项下透支本金9958.55元，利息13218.29元，违约金413.37元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，因适用简易程序减半收取178元，由童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7232号原告：烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司，住所地延吉河畔小区。法定代表人：高宇，董事长。被告：秦汉，男，1985年2月7日出生，住湖北省恩施州建始县。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司与被告秦汉金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告烟台市赛亿企业管理咨询有限公司延吉市分公司。审判员  安忠显二〇二一年六月二十九日书记员  金梅花
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3037号原告：安康城投昌盛置业有限公司。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXXX。法定代表人：张本利。诉讼委托代理人：王义权、刘峻豪，安康市148法律服务所法律工作者。被告：汪仁成，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612401XXXXXXXXXX。本院在审理原告安康城投昌盛置业有限公司与被告汪仁成物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安康城投昌盛置业有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告安康城投昌盛置业有限公司负担。审 判 员 刘     宝     江法官助理 二〇二一年六月十九日张佳莉书 记 员 来           聪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7732号原告：福建龙跃物流有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇陶东路海峡五金机电城B1幢203号，统一社会信用代码91350582066579078L。法定代表人：胡荣城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。被告：林耀相，男，1966年3月2日出生，汉族，住福建省永春县。原告福建龙跃物流有限公司与被告林耀相民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告福建龙跃物流有限公司于2021年6月21日以双方欲庭外协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建龙跃物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告福建龙跃物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建龙跃物流有限公司负担。审判员  杨燕萍二〇二一年六月二十一日书记员  李淑珊附：本案涉及的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区卓资县人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0921民初383号原告：张俊平，男，1967年8月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：杨文贵，男，1959年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告张俊平与被告杨文贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任 福审 判 员  闫占军人民陪审员  尹志栋二〇二一年六月二十九日书 记 员  郭 瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督453号申请人：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都D8-1号。统一社会信用代码：91520303594174357X。负责人：周光先，财务主任。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司员工。被申请人：王云宪，男，1988年08月06日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司与被申请人王云宪申请支付令一案，本院于2021年5月11日受理后，于2021年5月11日发出（2021）黔0304民督453号支付令，限令被申请人王云宪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司在被申请人收到本支付令前撤回支付令申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督453号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人遵义贵遵物业服务有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月九日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10102号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：胡某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡某偿还原告信用卡透支款本金21931.72元；2、判令胡某偿还原告信用卡利息3498.53元（利息计算至2020年11月30日，之后的利息按领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；3、判令胡某偿还原告信用卡费用4264.28元；4、判令胡某承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：胡某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向胡某发放了一张卡号为6259655500236530的信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告胡某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2018年4月20日，胡某至建行湖南省分行签署《信用卡申请表》。胡某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向胡某发放了一张卡号为6259655500236530的信用卡。胡某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，胡某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6259655500236530的信用卡项下本金21931.72元，利息3498.53元，分期手续费2564.1元，违约金1700.18元，其中前三期违约金为1046.92元。本院认为：建行湖南省分行根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求胡某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6259655500236530的信用卡项下透支本金21931.72元、利息3498.53元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、分期手续费2564.1元、违约金1046.92元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，因适用简易程序减半收取271元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初10402号原告：王立昌，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省商河县，公民身份号码×××。被告：王**，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，公民身份号码×××。本院在审理原告王立昌与被告王**劳务合同纠纷一案中，原告王立昌向本院提出撤诉申请，撤回对被告王**的起诉。本院认为，原告王立昌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王立昌撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月十八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7078号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈炬，男，1980年8月20日出生，汉族，住重庆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈炬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告陈炬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炬归还原告信用卡透支款143,990.60元(包括本金113,215.48元、利息19,585.92元、手续费11,189.20元，暂计至2020年6月28日止)；2、判令被告陈炬偿付自2020年6月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款143,990.60元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈炬承担。事实和理由：被告陈炬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年6月28日累计欠款143,990.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告陈炬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈炬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金113,215.48元；二、被告陈炬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,179.81元，减半收取1,589.90元，由被告陈炬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初486号原告：周口农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雨菲，河南沐天律师事务所律师。被告：张桂兰，女，汉族，1956年4月23日生，住河南省商水县。被告：侯公民，男，汉族，1956年5月5日生，住河南省商水县。被告：侯坡，男，汉族，1981年8月28日生，住河南省商水县。被告：侯婉君，女，汉族，1990年7月25日生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告张桂兰、侯公民、侯坡、侯婉君借款合同纠纷一案，本院2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口农村商业银行股份有限公司的委托代理人许雨菲到庭参加诉讼，被告张桂兰、侯公民、侯坡、侯婉君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口农村商业银行股份有限公向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂兰、侯公民立即偿还借款本金189868.39元及利息129291.95元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月15.77505‰计付至还清之日之）及实现债权的费用4787元；2、被告候坡、侯婉君对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告张桂兰签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款19万元，借期2015年2月3日至2016年2月3日，借期内月利率10.5167‰，与逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告候坡、候婉君对张桂兰的该笔贷款提供连带责任保证。被告候公民系张桂兰配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈，具状维权，望依法裁判。被告张桂兰、侯公民、侯坡、侯婉君未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：经审查，本院确认原告所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明：原告周口农村商业银行股份有限公司原名称为周口市市区农村信用合作联社。2015年2月3日，原告与被告张桂兰签订《最高额个人借款合同》，借款金额19万元，借款期限12个月，自2015年2月3日至2016年2月3日，借款用途：经营，采用固定利率，月利率10.5167‰，在借款期限内利率保持不变，不分段计算；结息采用按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；款支付方式为自主支付；付息：借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；合同第是一条约定：“贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）略”。被告侯公民作为被告张桂兰配偶于2015年1月15日签订《借款人配偶承诺书》，愿意为被告张桂兰本次贷款承担共同清偿责任。2015年2月3日，被告侯坡、侯婉君签订《最高额保证合同》，自愿为被告张桂兰本次贷款承担保证责任。2015年2月3日，原告向被告张桂兰发放贷款19万元。截止2019年8月8日，被告张桂兰尚欠原告本金189868.39元，利息129291.95元。本院认为：原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《借款人配偶承诺书》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示,内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按合同约定向被告张桂兰支付借款，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告李东生偿还借款本金189868.39元及利息129291.95元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月15.77505‰计付至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告侯公民系被告张桂兰的配偶，承诺与张桂兰共同偿还借款，且借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，被告侯公民依法应当承担共同偿还责任。原告要求被告候坡、侯婉君对被告张桂兰的债务承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担其为实现债务而支出的公告费1200元的请求，根据合同约定，以及原告提交的公告费发票，本院予以支持。被告张桂兰、侯公民、侯坡、侯婉君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂兰、侯公民于本判决生效之日起十日内向原告周口农村商业银行股份有限公司偿还借款本金189868.39元及利息129291.95元（2019年9月20日起的利息按照月15.77505‰计付至还清之日止）；二、被告张桂兰、侯公民于本判决生效之日起十日内向原告周口农村商业银行股份有限公司支付公告费1200元；三、被告候坡、侯婉君对第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周口农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，保全费2165元，由被告张桂兰、侯公民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  付春旺审 判 员  楚凯亮人民陪审员  张建平二〇二一年六月十日书 记 员  靳一凡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初16018号原告:王昀，女，1992年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张二凯，男，1996年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：北京合鑫创达货物运输代理有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-1983号(集群注册)。法定代表人：闫美丽。委托诉讼代理人：王国鑫，男，经理。原告王昀与被告张二凯、北京合鑫创达货物运输代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告王昀向本院提出撤诉申请。本院认为，王昀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王昀撤诉。审判员  李宏宇二〇二一年六月十八日书记员  董 玫
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3617号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：陈祥林、男，1984年4月15日出生，汉族，住址:黑龙江省克山县。第三人：张雷，女，1987年7月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人陈祥林、张雷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人陈祥林、张雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计29032元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税19309元、维修基金1699元、登记费3198元、代办费600元，合计人民币24806元；2、判令被告融宝公司承担自2012年5月22日至2016年11月15日损失暂定1000元，之后继续以第一项请求总额为基数，依据银行同返还第三人的契税19309元、维修基金1699元、房产登记费3198元、代办费300元，并自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年12月15日作出了（2017）辽01民终12560号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初423号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈祥林、张雷契税19309元、维修基金1699元、房产登记费3198元、代办费300元，并自2017年1月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告陈祥林、张雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税19309元、维修基金1699元、房产登记费3198元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为二原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终12560号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计29032元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款29032元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17572号原告：代桂玲，女，1969年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。法定代表人：刘新民，院长。本院在审理原告代桂玲与被告北京大学第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告代桂玲未按照《诉讼费用交纳办法》之规定交纳案件受理费，且原告代桂玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马维洪二〇二一年六月十八日书记员  罗天喜
贵州省播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初3121号原告：张德勇，男，1982年11月12日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被告：贵州乾元巨豪装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段717号。统一社会信用代码：91520321MA6DUBK6XG。法定代表人：张显斌，该公司总经理。原告张德勇诉被告贵州乾元巨豪装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德勇、被告贵州乾元巨豪装饰工程有限公司的法定代表人张显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资8,308.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年给被告做木工，双方约定原告做完工后由被告支付全额工资，原告完工后被告欠原告工钱8,308.00元经原告多次催收，被告却以各种理由推诿，甚至置之不理，拒不支付原告工钱，原告据此诉至本院请求如上。被告贵州乾元巨豪装饰工程有限公司辩称：原告为我公司做木工属实，由于出具结账明细表的系我公司原来的股东母劲楠，他在公司有过吃回扣等行为，对于其经手的结账明细金额我公司不予认可。原告张德勇围绕诉讼请求依法提交了《2017年10月31日贵州乾元巨豪装饰工程有限公司与张德勇结账明细表》等证据予以证明，本院对该证据予以确认并在卷佐证，认定本案事实如下：2017年，原被告双方达成口头协议，由原告为被告提供木工劳务，被告支付原告劳务报酬，2017年10月31日，被告向原告出具《2017年10月31日贵州乾元巨豪装饰工程有限公司与张德勇结账明细表》，该明细表载明了被告欠原告劳务报酬的明细，合计欠付金额为8,308.00元，明细表备注栏载明“2017年10月31日收单子，款未付”，明细表有被告原股东母劲楠签字，落款处盖有被告公司印章。后被告未支付原告劳务报酬。庭审中，被告未提供证据证明被告欠付原告的劳务报酬与双方结算的金额不符。本院认为，原被告双方达成口头协议，由原告为被告提供木工劳务，被告支付原告劳务报酬，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原被告双方成立劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，经结算被告尚欠原告劳务报酬8,308.00元，被告在结算后未履行支付劳务报酬的义务，对原告要求被告支付劳务报酬的诉请请求，本院依法予以支持，应当由被告支付原告劳务报酬8,308.00元，被告对欠付劳务报酬的金额不认可，但未提供证据证明被告欠付原告的劳务报酬与双方结算的金额不符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的该项辩称本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：由被告贵州乾元巨豪装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告张德勇劳务报酬8,308.00元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告贵州乾元巨豪装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  任加凤二〇二一年六月四日书记员  王燕茹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2523号原告：北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢4层4262室。负责人：李全兴，总经理。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颜，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：北京微益网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢15层2单元1322。法定代表人：王文轩，职务不详。原告北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司（以下简称：亦庄物业公司）与被告北京微益网络科技有限公司（以下简称：微益网络公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦庄物业公司的委托诉讼代理人彭亮、朱颜到庭参加诉讼，被告微益网络公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。亦庄物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令微益网络公司给付亦庄物业公司2016年5月10日至2018年9月30日期间的物业服务费28842元，2016年至2018年度制冷费9000元，2016年至2017年度供暖费16500元，共计54342元；2、判令被告支付滞纳金(以上述费用为基数，按照日千分之三的标准计算，自2018年12月1日起至实际给付之日)；3、本案诉讼费由微益网络公司承担。事实和理由：原被告双方曾签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于北京经济技术开发区科创六街88号院企业独栋x的物业提供物业服务,建筑面积100平方米，物业服务费单价为0.33元/建筑平方米/天，制冷费30元/建筑平方米/制冷季（每年6月1日至9月30日），供暖费为82.5元/建筑平方米/供暖季（每年11月15日至次年3月15日）。合同期限自2016年5月1日至2021年5月9日。被告如逾期未补足或预付款补足扣除当期应缴费用的，被告应从逾期之日起按应付费用的千分之三支付滞纳金。被告已于2018年9月30日退租，原被告已办理完毕退租手续，但被告一直未结清上述费用，故依约诉至法院，望贵院判如所请。微益网络公司既未出庭应诉，亦未提交出面答辩状。本院经审理认定事实如下：北京微益健康管理有限公司（甲方）与亦庄物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同（租户）》约定乙方为甲方提供物业服务，建筑面积为100平方米，物业服务费单价为0.33元/建筑平方米/天，甲方应于首期物业费到期日的前五个工作日交纳下一连续12个月的物业服务费；制冷费30元/建筑平方米/制冷季，制冷季为每年6月1日至9月30日，甲方应于每年制冷季开始前15个工作日内交纳下一制冷季的制冷费；供暖费为82.5元/建筑平方米/供暖季，供暖季为每年11月15日至次年3月15日，甲方应于每年供暖季开始前15个工作日内交纳下一制冷季的供暖费。乙方如逾期未补足或预付款补足扣除当期应缴费用的，被告应从逾期之日起按应付费用的千分之三支付滞纳金。2018年11月20日，甲乙双方签订了《终止协议》，约定甲方于2018年11月30日前结清所欠物业费、制冷费共计54342元。但经催缴，北京微益健康管理有限公司仍未缴纳相关费用。2019年9月3日，北京微益健康管理有限公司更名为北京微益网络科技有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中微益网络公司经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亦庄物业公司与微益网络公司签订了物业服务合同，后双方在《终止协议》中约定了付款日期和付款金属，系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合同合法有效，微益网络公司应按时交纳相应物业费。现亦庄物业公司要求微益网络公司支付拖欠费用，并自约定付款日的次日支付违约金，违约金计算标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京微益网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司2016年5月10日至2018年9月30日期间的物业服务费28842元、2016年度至2018年度的制冷费9000元、2016年度至2017年度的供暖费16500元；二、北京微益网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司滞纳金（以54342元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2018年12月1日起至实际给付之日止）；三、驳回北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元、公告费560元，由北京微益网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇二一年六月十八日书记员 李惠卿
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督588号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：王立锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人王立锋申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督588号支付令，限令被申请人王立锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人王立锋后，王立锋向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督588号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1003民初1918号原告：乔学平，男，1964年9月10日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙启良，男，1966年7月4日出生，汉族，住威海市文登区。原告乔学平与被告孙启良劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔学平到庭参加诉讼。被告孙启良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔学平向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙启良支付劳务报酬2000元，并以2000元为基数，自乔学平起诉之日起至其全部付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由孙启良承担。事实和理由：乔学平于2009年3月份开始受孙启良雇佣，在文登从事瓦工工作，当时约定每天支付乔学平劳务报酬50元，截止到2019年11月份左右，除孙启良已支付的劳务报酬外，尚欠乔学平劳务报酬共计2000元。孙启良于2010年2月8日为乔学平出具欠条一份，但该款项经乔学平多次索要，孙启良均以种种理由拖欠至今。故乔学平诉来本院。孙启良经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：乔学平于2019年3月份受雇于孙启良，从事瓦工工作。2010年2月8日，孙启良为乔学平出具欠条，内容为：“今欠乔学平工资￥2000（贰仟元正），8647391,2010.2.8，孙启良。”庭审中，乔学平陈述，2009年3月为孙启良工作，扣除孙启良已付劳动报酬外，尚欠2000元，由孙启良出具了2000元的欠条。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，乔学平为孙启良提供劳务，双方形成劳务合同关系。乔学平主张孙启良欠付劳动报酬2000元，有乔学平的陈述及欠条予以证实，本院予以确认。因孙启良未及时支付劳动报酬，应支付相应的利息。乔学平关于利息的主张，本院予以支持。孙启良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙启良于本判决生效后十日内支付乔学平劳动报酬2000元并承担以2000元为基数，自2021年3月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。上述款项支付至乔学平名下中国农业银行，卡号为62×××17的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙启良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘美玲人民陪审员  刘文兰人民陪审员  时跃进二〇二一年六月二十三日法官 助理  徐静静书 记 员  马小倩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5651号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市。法定代表人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，银行职员。被告：金文学，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：尹福子，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告金文学、尹福子信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行以与金文学自行和解为由，于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回起诉。案件受理费631元（中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已预交），退还给中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行。审判员  金丽丽二〇二一年六月十七日书记员  苏羽菲
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211执恢1175号之三王会忠：王会忠与张建新纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：徐黎明书记员 ：张炜谊二〇二一年六月三日
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2517-3号碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与文钟剑物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初7346号原告：吉林省人仁祥生物科技有限公司，住所地吉林省延吉市兴区路182号。法定代表人：吴清雷，经理。委托诉讼代理人：曹洋，吉林省人仁祥生物科技有限公司职员。被告：张兴智，男，1986年2月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告吉林省人仁祥生物科技有限公司诉被告张兴智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告吉林省人仁祥生物科技有限公司于2021年6月23日，以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省人仁祥生物科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省人仁祥生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费134元（原告已预交），退还给原告吉林省人仁祥生物科技有限公司。审判员 李 冬二〇二一年六月二十三日书记员 刘逍遥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9698号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：卿某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告卿某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告卿某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卿某某偿还原告欠款本金20407.9元，欠款利息34325.38元，违约金、费用等3381,64元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：卿某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向卿某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx6221的信用卡，卿某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告卿某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年1月8日，卿某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。卿某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向卿某某发放了一张卡号为62596xxxxxxx6221的信用卡。卿某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，卿某某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx6221的信用卡项下本金20407.9元，利息38584.42元，分期手续费378元、违约金3003.64元，其中前三期违约金为1801.66元。本院认为：建行营业部根据卿某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。卿某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卿某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求卿某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卿某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx6221的信用卡项下透支本金20407.9元，利息38584.42元，分期手续费378元、违约金1801.66元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，因适用简易程序减半收取626元，由卿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初395号原告：毛灿军，女，汉族，1971年10月1日出生，住湖南省宁乡市。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师，特别授权。被告：王忠良，男，汉族，1971年1月11日出生,户籍地湖南省湘阴县。原告毛灿军与被告王忠良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛灿军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王忠良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛灿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币26000元及逾期还款利息674元（利息以尚欠本金为标准，按年利率6%的标准，自起诉之日计算到实际付清之日止）；2、判令由被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年相识，双方曾系交往过的男女朋友。2016年12月至2018年3月期间，被告多次向原告借款，借款用途为还亲戚的款项。原告每次出借的方式均为现金交付，出借的款项系原告从银行取出的现金，原告累计从银行取出现金借款为36600元。后被告在2019年9月19日向原告出具一份欠条，欠条确认被告欠原告26000元。被告出具欠条后，原告曾多次向被告催款，但被告一直未向原告还款。被告王忠良未予答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了个人账户对账单，拟证明原告从银行取现人民币36600元，该款取出后，原告分次以现金交付的方式出借给了被告；欠条，拟证明被告向原告出具欠条，载明其欠原告人民币26000元整的事实；微信简介、微信截图，拟证明原告多次向被告催款，被告也答应还款，并表示年前会把钱还给原告，但被告仍未还款。被告王忠良未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认为有效证据。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告毛灿军与被告王忠良曾以男女朋友关系同居生活，毛灿军主张同居生活期间，因帮助王忠良偿还之前亲戚的债务，多次向王忠良出借资金，至2019年两人关系紧张，毛灿军要求王忠良出示欠条，王忠良出示了一张26000元的欠条，毛灿军在欠条下方注明时间为2019年9月19日。王忠良出示欠条后搬离原住所，毛灿军通过微信多次向王忠良催收借款，王忠良的微信内容有“你放心，你的钱不要多久会一分不差给你…”“你的钱到时候想办法先搞两千块给你，本来打算公司三万质保金有的就可以给你的”。因王忠良出示欠条后未按约还款，形成本诉。本院认为：原告毛灿军与被告王忠良多次发生小额的借款往来，被告王忠良向原告毛灿军出具了欠条，结合原、被告的微信聊天内容，原告毛灿军多次向被告王忠良催收借款，被告王忠良承诺偿还，本院确认原告毛灿军与被告王忠良之间民间借贷往来成立并合法有效。原告毛灿军主张自起诉之日起要求被告王忠良承担逾期还款利息符合法律规定，但逾期还款利息只能按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支持。被告王忠良未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠良向原告毛灿军支付借款本金26000元；二、被告王忠良自2021年1月8日起按年利率3.85%向原告毛灿军计付逾期还款利息至借款本金实际偿还之日止；以上一、二项金钱给付义务，限被告王忠良于本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告毛灿军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费466元，公告费560元，由被告王忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  姜夏宁人民陪审员  贺立斌人民陪审员  贺爱连二〇二一年六月九日书 记 员  刘迎香附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2782号原告：王龙，男，1983年5月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：崔耀明，德州德城务实法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司商河营销服务部，住所地：山东省商河县鑫隆帝景D区4号楼办公楼八层。负责人：杨**智，经理。原告王龙与被告渤海财产保险股份有限公司济南中心支公司商河营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，王龙向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，王龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王龙撤诉。审判员  杨名峰二〇二一年六月二十五日书记员  毕倩倩
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1603民初1489号原告：滨州市沾化区金虹电器城，住所地山东省滨州市沾化。经营者：刘新风，女，1970年7月2日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：山东通奥电梯设备有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：陈荣华，经理。原告滨州市沾化区金虹电器城与被告山东通奥电梯设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告滨州市沾化区金虹电器城于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市沾化区金虹电器城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滨州市沾化区金虹电器城撤诉。案件受理费1455元（已减半收取），保全费1173元，由原告滨州市沾化区金虹电器城负担。审判员  戚振鹏二〇二一年六月十日书记员  范晨煊
文书内容山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0614民初713号原告：崔金东，男，1970年7月3日出生，汉族，住烟台市蓬莱区村里集镇小崔家村188号，公民身份号码37062219700703223X。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅世平，山东仲霖律师事务所律师。被告：崔美洁，女，1964年7月18日出生，汉族，住烟台市蓬莱区石婆婆弄43号楼3单元202室，公民身份号码370622196407180069。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱德源法律服务所法律工作者。原告崔金东与被告崔美洁买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付货款41220元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔金东系蓬莱村里集镇小崔家村民，在小崔家道边自营胶带厂蓬莱市村里集镇春雨胶带厂，童毅生前经常与原告有业务经营往来。童毅与被告崔美洁系夫妻关系，2020年9月15日童毅因病死亡并由被告注销户口，生前共欠原告的货款为41220元，该货款是在夫妻关系存续期间产生的债务，应由被告偿还。被告崔美洁辩称，被告与童毅系夫妻关系，童毅是在2020年5月3日火化，被告对童毅生前所购货物不知情，该货物也没有用于夫妻双方家庭生活，被告对原告的诉讼请求不认可，请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、2019年5月23日，童毅书写的货款收货单一份，证明童毅欠货款5000元的事实，载“12斤×150包，11.5斤；5斤小×30包，11.5；10斤箱×30包，11.5斤；大片75包，4.8；12斤×20包；三箱胶带扣，欠，以付5000元伍仟元整，计：伍仟元整，5月23日，童毅”，原告主张以上货物价值为10095元，应收取童毅10000元，因童毅已付5000元，故货单载明已付5000欠5000元。证据2、2019年5月24日，童毅书写的货款收货单一份，证明童毅欠货款13585元的事实，载“19年5月24日，大片160，中片72，小片57，15斤43捆，加重60捆，童毅欠”，原告主张以上货物价值为13585元。证据3、2019年6月1日，童毅的拉货司机宋智诚代童毅书写的收货单一份，证明童毅欠货款22540元的事实，载“收货单位：童毅，2019年6月1日，片纸600捆，胶带8箱，欠童毅”，原告主张以上货物价值为22540元。证据4、原告自制的货款明细计算单一份，证明童毅2019年5月23日欠款5095元（10095元-5000元），5月24日欠款13585元，6月1日欠款22540元，共欠41220元。被告质证对原告提交的证据1、2是否是童毅所签不清楚，两张收货单中没有记载单价，对原告陈述的单价及总价值不予认可，证据1中没有标明具体的年份，仅仅写了5月23日，童毅死亡是在2020年5月3日以前，对两张单据的真实性不认可。原告未申请证人出庭作证，对证据3的真实性及关联性不予认可。证据4系原告自己书写，对其真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系蓬莱市村里集镇春雨胶带厂的经营者。被告系童毅的妻子。童毅于2020年5月3日火化，于2020年9月15日注销户口。原告主张童毅向其购买胶带、樱桃纸送到樱桃市场上，欠其货款共计41220元。被告辩称对童毅生前所购货物及所签收货单均不知情，不予认可。原告申请对其提交的证据1、2中童毅的笔迹进行鉴定，但提交的鉴定样本的真实性被告不予认可，原、被告均未能提供其他鉴定样本。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否应向原告支付货款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。原告庭审中陈述童毅向其购买胶带、樱桃纸送到樱桃市场上，证明涉案货物未用于家庭日常生活需要。原告未提交证据证明其主张的涉案货款用于了童毅与被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。故原告主张案涉债务为夫妻共同债务的证据不足,本院对原告要求被告偿还货款的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔金东的诉讼请求。诉讼费415元，由原告崔金东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年六月一日书记员  范思怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初30728号原告：北京长辛店庆云轮胎修理有限公司，住所地北京市丰台区赵辛店953号。法定代表人：范忠勇，经理。被告：杨庚，男，1989年11月4日出生，汉族。被告：闵佳伟，男，1994年10月9日出生，汉族。原告北京长辛店庆云轮胎修理有限公司与被告杨庚、闵佳伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京长辛店庆云轮胎修理有限公司法定代表人范忠勇到庭参加诉讼。被告杨庚、闵佳伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京长辛店庆云轮胎修理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决杨庚、闵佳伟偿还原告轮胎货款14000元及交纳总额每天万分之五的违约金（从2018年10月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2021年6月7日为6839元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日被告杨庚、闵佳伟（简称：闵伟）欠原告轮胎货款共计人民币14000元，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告杨庚、闵佳伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2018年9月17日，杨庚、闵伟在北京长辛店庆云轮胎修理有限公司销售清单（以下简称销售单）下方买方签字盖章处签名，该销售单载明购买商品为正霸1200R20-20CY916轮胎十套，单价1400，货款合计大写壹万肆仟元（??14000），备注上载明9月30日前付清货款。销售单下方记载：……如逾期付款，按有关逾期付款规定交纳总额每天千分之五的违约金，付清货款。庭审中，经法庭询问，北京长辛店庆云轮胎修理有限公司称销售单上的签字是闵佳伟写的，当时杨庚不在场，杨庚打电话让闵佳伟代其签名。北京长辛店庆云轮胎修理有限公司还称闵伟就是闵佳伟，闵伟是其简称。在签订销售单当场，被告就告知原告其身份信息。本院认为，根据销售单载明内容，可认定北京长辛店庆云轮胎修理有限公司与闵佳伟已成立买卖合同关系，该合同未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应履行各自义务。现北京长辛店庆云轮胎修理有限公司依约供货，闵佳伟应按销售单约定支付货款，故对北京长辛店庆云轮胎修理有限公司要求闵佳伟支付轮胎货款的诉讼请求，本院予以支持。关于支付违约金一节，因销售单上明确载明如逾期付款，按日千分之五标准计算支付违约金，现北京长辛店庆云轮胎修理有限公司自行调整为按日万分之五标准计算支付违约金，本院不持异议。故对北京长辛店庆云轮胎修理有限公司要求被告闵佳伟支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。北京长辛店庆云轮胎修理有限公司称销售单上杨庚的签名系杨庚通过电话让闵佳伟代签的，但并未提供相关证据予以证明，故对其要求杨庚支付货款的诉讼请求，本院实难支持。被告杨庚、闵佳伟经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日由最高人民法院审判委员会通过）第二十四条之规定，判决如下：一、闵佳伟于本判决生效之日起十日内向北京长辛店庆云轮胎修理有限公司支付货款14000元；二、闵佳伟于本判决生效之日起十日内向北京长辛店庆云轮胎修理有限公司支付违约金（以14000元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京长辛店庆云轮胎修理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费560元，由闵佳伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年六月八日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢813号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：焦胜利，男，1971年3月30日出生，汉族，住西安市未央区。交通银行股份有限公司陕西省分行与焦胜利信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6058号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人焦胜利未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人焦胜利发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款13794.56元及利息全部未受偿，执行费107元未缴纳，本院依法对被执行人焦胜利限制消费。被执行人焦胜利应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民事判决书                                       （2021）陕0822民初1388号 原告郭智强，男，1992年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告府谷县飞翔广告装饰工程有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。法定代表人闫志飞,任公司董事长。原告郭智强与被告府谷县飞翔广告装饰工程有限公司（下简称“飞翔装饰公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭智强、被告飞翔装饰公司法定代表人闫志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月10日，被告府谷县飞翔广告装饰工程有限公司与原告郭智强签订合同，完工后被告需支付原告工资XXXXX元整。完工结算工资的时候被告法定代表人闫志飞以资金周转不开为由，说需拖延一段时间再支付工资，后原告一直催促被告支付工资，被告法定代表人闫志飞就要求原告郭智强再为其打工一段时间一起结算工资。2020年5月份，被告安排原告到府谷县颐佳华府套房从事刮白工作，完工后被告支付原告一部分工资XXXXX元，后由于颐佳华府套房出现掉墙皮问题，被告就以此为由不予支付工资，但是颐佳华府套房掉皮的原因不是其工作导致的。原告认为本案事实清楚，法律关系明确。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资XXXXX元；2、被告支付《飞翔装修清包工合同》工程款未按时付款造成的经济损失；3、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原告向法庭提交了以下证据：1、合同书原件一份、欠条原件一份、结算单原件一份、微信聊天记录复印件一份、电话录音二份，证明2019年9月10日原告与被告公司的法定代表人闫志飞签订了《飞翔装修清包工程合同》。2020年1月21日，被告公司法定代表人闫志飞就原告在府谷县XX楼XX楼XX楼刮白维修及1楼、11楼、12楼油工维修的工作，向原告出具欠条一支约定欠款XXXXX元。2020年至2021年1月29日，原告给被告做X工，原告出具结算单，被告公司法定代表人闫志飞签字确认，欠原告XXXXX元；且油工材料问题与原告无关。被告辩称，其请求原告提供墙面掉皮是材料的问题，与其施工没有关系的证据。被告向法庭提交了以下证据：视频一份，图片复印件6张，证明颐佳华府刮白是原告所干的活，因为墙面掉皮所以导致被告后面的墙面跟门全部要换，造成了XXXXX元的损失。后因为被告没有按时完成工程，还给房主付了一年的房租XXXXX元，因为终止合同，被告还给房主付了XXXXX元的违约金。本院对原、被告质证的证据认定如下：对原告提供的合同书原件一份、欠条原件一份，被告无异议，且能证明本案待证事实，予以确认；电话录音二份、微信聊天记录复印件一份，本院将结合案情加以综合评定；对于原告提供的结算单原件一份，对真实性予以确认。对被告飞翔装饰公司提交的证据，原告对真实性无异议，对其真实性予以确认。本院根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:2019年9月10日，被告飞翔装饰公司与原告郭智强签订轻包合同，约定由原告给被告承包的普宇集团办公楼6楼、7楼进行刮白维修并对普宇集团办公楼1楼、11楼、12楼进行油工维修。轻包工费每平方米XX元。完工后经双方结算，被告下欠原告工程款XXXXX元，并于2020年1月21日给原告出具了XXXXX元的欠条一支，约定一个月内支付工程报酬。后经原告催要，被告未给付原告工程款，称再做些工程一起给付。2020年至2021年1月29日期间，原告继续为被告承包的工程从事刮白工作（包括颐佳华府刮白工程），经双方总结算，被告出具结算单一支，载明：工程价款共计XXXXX元，下剩XXXXX元未给付。其中，结算单上有处明确载明：“颐佳华府XXXX元，其中工人、油工材料问题未定，待起诉后计算”。该工程报酬亦过支付期。庭审中，原、被告就该颐佳华府刮白工程一致陈述出现墙面掉皮现象，对产生该问题的原因意见不一致。出具上述欠条和结算单后，2020年被告给原告转账给付工程款XXXX元，2021年2月份通过支付宝给原告转账XXXX元，共付工程款XXXX元。同时查明，就原、被告有争议的颐佳华府刮白工程至本案庭审辩论终结前，原、被告仍未进行结算，亦未达成一致意见。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告按照被告要求完成刮白任务，被告应该按照约定支付原告报酬。因双方经结算仅对颐佳华府刮白工程有异议，对其余工程报酬费XXXXX元（XXXXX元+XXXXX元-XXXX元-XXXX元）无异议，且均已过约定的报酬支付期限，故被告应支付原告下欠报酬XXXXX元；对于颐佳华府XXXX元报酬，至本案庭审辩论终结前，原、被告仍未进行结算，亦未达成一致意见，但一致认可工程质量出现问题，原告亦未进行修复完善的事实，原告认为被告提供的材料有质量问题，导致墙面掉皮，被告认为原告工作失误导致墙面质量问题，原、被告均未对出现质量问题的原因提供有效的证据，如若被告提供的材料有问题，原告作为承揽人应及时检验并发现，通知被告进行更换或采取其他补救措施，但原告并未履行此义务，现房屋已经交付房主使用，原因无法查明，考虑到房屋出现质量问题、原告未进行修复完善属实，本院酌情判定被告支付原告报酬XXXX元（XXXX元×X.X）。对于原告请求被告支付未按时支付工程报酬款造成的经济损失，因原告并未提供证据证明损失的存在及数额，无法考量其经济损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百七十五条、第七百八十条、第七百八十一条、第七百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告府谷县飞翔广告装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告郭智强工程报酬款XXXXX元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，适用简易程序减半收取XXX元，由被告府谷县飞翔广告装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                     审  判  员   韩引弟                         二〇二一年六月二十六日                                法 官助 理   郭夏清                               书  记  员   郝艳霞  1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）桂0304执1624号申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司，住所地桂林市崇善路11号，统一社会信用代码：91450300695381478U。法定代表人：陈勇，该公司执行董事。申请执行人广西大灏翔置业有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天1号楼113号，统一社会信用代码：91450300692784490J。法定代表人：王蓉，该公司执行董事。被执行人于丽军，男，汉族，1971年9月3日生，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人黄琪惠，女，汉族，1975年6月9日生，住广西永福县。本院作出的（2020）桂0304民初1222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人桂林市华信房地产开发有限公司、广西大灏翔置业有限公司于2021年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人于丽军、黄琪惠履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。经查，被申请人于丽军、黄琪惠名下有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于丽军、黄琪惠名下银行及网络银行账户内存款人民币1146574.28元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁 毅二〇二一年六月十七日书记员 李秋梅