北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17140号原告：陈某1，女，1959年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：陈某2，女，1962年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹仲财（陈某2之夫），住北京市昌平区。被告：陈某3，男，1956年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告陈某1与被告陈某2、陈某3遗嘱继承纠纷一案，本院依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人张丽娟、被告陈某2及其委托诉讼代理人曹仲财到庭参加了诉讼。被告陈某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于北京市昌平区XX小区X号楼X单元202号房屋及地下1层2号地下室由陈某1继承所有，购买价191367元；2．陈某1承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈某1、陈某2、陈某3系被继承人张兆英（母亲）、陈国（父亲）婚生子女；父亲陈国于2000年8月2日去世，母亲张兆英于2020年1月7日去世；被继承人张兆英之母高淑兰于1980年1月20日去世，被继承人张兆英之父张文宝于1949年去世。被继承人张兆英留有遗嘱1份，位于北京市昌平区XX小区X号楼X单元202号房屋等由陈某1继承。被继承人去世后，双方多次协商继承遗产未果，故提出上述诉讼请求。被告陈某2辩称：不同意陈某1的诉讼请求，这么多年，陈某1在我母亲那里居住，不是为了照顾我母亲，从搬迁开始是我跟着我妈办的手续，一直到装修，地下室也都是我给办的，我认为房子是我母亲的，不应当分割。如果分割，其应给付我为母亲支付的医疗费15万元，且将地下室归我。被告陈某3未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：张兆英与陈国系夫妻关系，二人均系初婚，婚后共育有一子二女，即陈某3、陈某1、陈某2。陈国于2000年8月1日死亡。张兆英于2020年1月7日死亡。陈国、张兆英的父母均先于本人死亡。因继承事宜，双方产生争议，陈某1于2020年8月诉至本院，审理中，将其第一项诉讼请求明确为：请求判令陈某1继承2008年7月12日北京蓝华宇房地产开发有限公司与张兆英签订的XX镇优惠回迁楼买卖临时协议权利义务，合同中约定的房屋和地下室由陈某1继承。另查，张兆英原居住的宅院于2008年被拆迁，同年6月23日张兆英与北京铭嘉房地产开发有限公司（以下简称铭嘉公司）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定：甲方：铭嘉公司，乙方：张兆英。乙方现有户籍人口1人，实际居住人口1人，实际居住人张兆英。协议中还约定了其他权利义务，协议签订后，张兆英获得各项补偿款546804．1元。2008年7月12日，张兆英与北京蓝华宇房地产开发有限公司（以下简称蓝华宇公司）签订《XX镇优惠回迁楼买卖临时协议》（协议编号：NZ-0302-张兆英1-1），协议主要约定，张兆英为买受方、蓝华宇公司为出卖方。第一条，买受方所购房屋位于昌平XX小区住宅X号楼X单元202号（以下简称202室），建筑面积共81．13平方米（套内68．52平方米、公摊12．61平方米）；第二条1．购房价178486元；2．随此协议所认购的地下室位于地下1层2号（以下简称2号地下室），面积10．96平方米，购买价为8768元；3．超购面积加收金额4113元。购房交纳总金额191367元。协议还约定了其他事项。上述协议签订后，张兆英依约交纳了购房款，蓝华宇公司向其交付了202室及2号地下室。剩余补偿款由陈某2负责保管。张兆英生前与陈某1居住在上述房屋内，张兆英死亡后，现该房屋闲置。再查，2016年10月9日，张兆英在北京旭坤律师事务所，在见证人吴青江、代书人（见证人）张培培、张兆英、录像助理四人在场的情况下，立有代书遗嘱一份，主要内容为：立遗嘱人张兆英；继承人陈某1、陈某2。本人去世后，本人生前购买的位于北京市昌平区昌平XX小区X号楼X单元202号房屋，及该房屋配套的地下室一间，归继承人陈某1一人继承，与其他任何人无关；本人的现金、存款、股权及收益，由继承人陈某2一人继承，与其他任何人无关。以上遗嘱为本人的真实意思表示。立遗嘱人签字张兆英、代书人签字张培培、见证人签字吴青江。立遗嘱前，张兆英于当日前往北京回龙观医院就诊，显示其精神状态正常、智力91分属于中常、记忆88分属于中下。关于争议事实，双方提交如下证据。一、关于遗嘱情况。陈某1提交2016年10月9日张兆英的代书遗嘱（内容同上）、立遗嘱视频、见证人吴青江的证言等，证明202室应由其继承。陈某2质证意见：遗嘱的真实性认可，但认为近年母亲看病都是自己出钱，不认可证明目的；对录像不认可，母亲后来有意将房子给哥哥陈某3；对证人证言不认可。陈某3未到庭质证。陈某2提交2009年5月12日张兆英的代书遗嘱（主要内容：立遗嘱人张兆英，代书人杨增全，内容：三、张兆英现有XX镇XX小区住宅X号楼X单元202号一套现决定遗赠给女儿陈某1，由于是回迁楼立遗嘱人在世协助陈某1办理过户手续，不在世由陈某1自行办理……；四、立遗嘱人购置回迁楼六号楼二单元二〇二室之后余款贰拾万元，由于出行不便这贰拾万元由次女陈某2掌管，负责立遗嘱人日常支出；剩余部分归次女陈某2所有，陈某1、陈某2必须将立遗嘱人养老送终，否则无权继承，在贰拾万元不足的情况下，由陈某1、陈某2均摊。立遗嘱人、代书人、三名证人签字）、代书人杨增全的证言等，证明张兆英在2008-2019年看病花费的费用已经超出在遗嘱范围之内，陈某1需要拿出一半费用，且地下室归陈某2。录像光盘（录像视频画面中仅有一人张兆英；问：“您说，您是愿意给谁．．．．．．愿意给我哥哥？这房？”，张兆英：“那我不愿意给，成吗？”．．．．．．问：“您愿意给谁？愿意给我哥哥？”，张兆英：“成”，问：“把那一居给我姐姐？”，张兆英：“她跟这吗，那儿子成吗，愿意了？”，问：“成？”，张兆英：“成”），证明2019年10月，张兆英表示想把房子给陈某3。陈某1质证意见：不认可2009年的遗嘱，对遗嘱的真实性无法核实；两份遗嘱同为见证遗嘱，应以最后一份为准；不认可证明目的，陈某2保管了张兆英大概80万元；陈某2和陈某1一起生活服侍老人起居，带老人看病尽了赡养义务。对视频，不认可其合法性，录像遗嘱需要两个以上见证人在场，该录像缺乏见证人，且遗嘱时间无法显示，2019年10月前张兆英两次脑梗，对其立遗嘱能力存疑。陈某3未到庭质证。二、关于尽赡养义务的情况。陈某1提交医疗费票据，证明其尽了赡养义务。陈某2质证意见：不认可，每次看病都是其本人带着去的。陈某3未到庭质证。陈某2提交诊断证明，证明陈某2为张兆英看病自费花销7万多，而且这些年的供暖费、物业费也是由其出资。陈某1质证意见：7万元的医疗费是陈某2支付的认可，但近两年的供暖费是陈某1交的，2018年之前是陈某2交的。陈某3未到庭质证。上述事实，有当事人的陈述、陈某1提交遗嘱（2016年10月9日）、授权委托书、谈话笔录、接案笔录、门急诊病历手册、北京回龙观医院韦氏成人智力量表结果分析报告、北京回龙观医院韦氏成人记忆量表（甲）结果分析报告、XX镇优惠回迁楼买卖临时协议、派出所证明信、村委会情况说明、北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议、医疗费票据、遗嘱录像、证人证言；陈某2提交的北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议的补充协议、遗嘱录像光盘（2019年）、诊断证明书等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证、质证的权利，陈某3经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此，陈某3应承担对自己未出庭应诉的法律后果。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具有继承资格的继承人可依法继承。父母、配偶、子女是第一顺序法定继承人。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。以录音录像形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人和见证人应当在录音录像中记录其姓名或者肖像，以及年、月、日。遗嘱人可以撤回、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案争议焦点为，被继承人张兆英多个遗嘱的效力。首先，关于遗嘱的形式要件。根据上述法律规定，陈某2提交的张兆英的录像遗嘱中未有两个以上见证人在场，不符合录像遗嘱的法定形式要件，系无效遗嘱。陈某2提交的代书遗嘱和陈某1提交的代书遗嘱，根据二人提交的遗嘱文本、证人证言等证据可以证明上述两份遗嘱均符合代书遗嘱的法定形式要件；其次，遗嘱中处分财产（安置房屋及地下室）的权属。根据拆迁补偿协议和回迁楼临时买卖协议，遗嘱中处分的房屋和地下室均是因拆迁给予张兆英的安置房屋及附属设施（地下室），其享有处分权利，综上，上述两份代书遗嘱中处分房屋及地下室的内容应为有效遗嘱，且两份遗嘱就前述内容一致，并不矛盾，因此，陈某1依据上述代书遗嘱主张权利，依据充分，因该房屋尚未办理产权证，故陈某1要求继承202室（含地下室）的房屋买卖合同的权利义务，本院予以支持。陈某2主张地下室归其所有无证据佐证，本院不予支持。最后，关于2009年代书遗嘱中“陈某1、陈某2必须将立遗嘱人养老送终，否则无权继承，在贰拾万元不足的情况下，由陈某1、陈某2均摊”的内容。2016年遗嘱并未提及应以2009年的遗嘱为准，依据该内容，陈某2虽主张其支出已经超出20万元，但现有证据不能证明其为张兆英支付的医疗费等费用已超过20万元，故陈某2要求陈某1支付其为张兆英支付的医疗费15万元，依据不足，本院不予支持。此外，陈某1请求本案案件受理费由其本人负担，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十五条、第一千一百三十七条、第一千一百四十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京蓝华宇房地产开发有限公司与张兆英于2008年7月12日签订的《XX镇优惠回迁楼买卖临时协议》（协议编号：NZ-0302-张兆英1-1）中买受方的权利义务由陈某1继承，合同中约定的房屋及地下室由陈某1继承；二、驳回陈某2的诉讼请求。案件受理费4127元，由原告陈某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二一年六月九日书记员  刘婷婷