wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021)鲁0911民初3520号原告：李正飞，男，1989年02月01日出生，汉族，住肥城市。原告：董晓丽，女，1990年03月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。两原告委托诉讼代理人：杨雪，山东泰汶律师事务所律师。被告：泰安中达建岳置业有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处院内（办公楼南楼）。法定代表人：卢刚，总经理。委托诉讼代理人：布占涛，山东泰山法正律师事务所律师。原告李正飞、董晓丽与被告泰安中达建岳置业有限公司（以下简称中达公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正飞、董晓丽的委托诉讼代理人杨雪与被告中达公司的委托诉讼代理人卜占涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正飞、董晓丽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按合同约定交付所购买的商品房；2.依法判令被告支付原告逾期交房违约金50662元（以房款756155元为基数，按日万分之二计算至2020年11月30日）；自2020年12月1日起至实际交房之日止的违约金按上述方式计算；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日，原、被告签订《山东省新建商品房买卖合同》（预售），合同约定原告购买被告开发建设的开元首府15号楼32层3203号商品房，合同约定该商品房单价为每平方米7380元、总价款756155元，原告已按合同约定付清了房款。根据合同约定，被告应于2019年12月31日前交付符合合同约定的商品房，但至今未交付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。被告中达公司辩称，我公司开发的涉案房地产项目因重污染天气预警一、二、三级应急响应及新冠肺炎疫情累计停止施工长达260余天，不能按照合同约定的时间交房系不可抗力导致的，请求法院将交房日期向后顺延264天。另外合同约定的违约金过高，请法院依法予以降低。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定：原告购买被告所开发的位于桃花源路以东××河以西以南××首府××楼××号房屋一套，预测建筑面积102.46平方米，总价款为756155元。被告应于2019年12月31日向原告交付该商品房。该商品房达到合同约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前15日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达（邮政快递、邮寄挂号信、短信、电子邮件等方式）买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间将该商品房交付买受人的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付被告购房款共计756155元。该商品房至今未交付。以上事实有商品房预售合同、购房发票及原、被告陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告应按照合同约定于2019年12月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期交房构成违约，应承担相应的违约责任。庭审时，虽然被告提交泰安市建筑工程施工现场扬尘防治工作导则、泰安市政府关于泰安市重污染天气应急方案、停工证明等一系列证据，欲证实造成涉案房产延期交房系不可抗力造成的。合同履行过程中的不可抗力免责事由是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。污染天气应急预警响应，是国家、省、市为保护人民健康制定的常态化预案，在双方当事人签订商品房买卖合同时，被告作为商品房开发商对因污染天气应急预警响应可能造成的停工应有所预见，并作为合同签订的考量因素，故其不构成不可预见的客观因素。另外，因双方当事人在合同中约定的交房日期为2019年12月31日，而山东省新冠肺炎疫情防控启动一级响应期间为2020年1月24日至2020年3月7日，因此被告认为因新冠疫情导致停工，不应承担逾期交房违约责任无事实依据，本院不予采信。关于违约金问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”本案中，双方当事人在合同中明确约定逾期交房时“出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金”，该条款系当事人自主协商确定，属于真实意思表示，根据本案事实、同期贷款利率标准、同地段房屋租金水平等客观因素，该违约金条款并未偏离客观实际，原告要求按照合同约定确定违约金数额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、限被告泰安中达建岳置业有限公司在验收合格、具备交房条件时十日内交付原告李正飞、董晓丽所购买的开元首府15号楼32~32层3203号商品房；二、被告泰安中达建岳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李正飞、董晓丽逾期交房违约金50662元（以房款756155元为基数，按日万分之二暂计算至2020年11月30日；此后违约金按照上述计算方式继续计付至实际交付房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元由被告泰安中达建岳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  王 慧二〇二一年六月六日法官助理  李晓晨书 记 员  弥 杨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2833号原告：陈靖，男，1976年5月3日生，汉族，住临清市。被告：魏际旺，男，出生年月不详，汉族，住临清市。原告陈靖与被告魏际旺追偿权纠纷一案,本院立案受理后。2021年6月16日，原告陈靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告陈靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈靖撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由陈靖负担。审判员  张保国二〇二一年六月十六日书记员  张 昕
重庆市渝北区人民法院执行裁定书 (2021)渝0112执4356号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼304室），统一社会信用代码1250000055409394XJ。负责人：余宪武，主任。    被执行人：陈志斌，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省阆中市。    被执行人：杨世安，男，苗族，1965年8月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初17918号民事判决书，申请执行人于2021年3月10日向本院申请执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈志斌应给付申请人垫付的抢救费34720元，被执行人杨世安应给付申请人垫付的抢救费8680元，并承担本案执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产；执行中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0112执4356号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。                                    审  判  长   刘其柱                            审  判  员   刘海兵                               审  判  员   江显政         二〇二一年六月二日                                 书  记  员   肖清清 - 1 -
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执234号申请执行人：张义强，男，1998年9月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。委托代理人：谢国英，女，1976年11月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住址，系张义强之母。被执行人：曹如新，男，1962年3月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。本院在执行申请执行人张义强与被执行人曹如新机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人曹如新暂无财产可供执行，申请执行人表示同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0428执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨友冬审判员  王全民审判员  曹华斌二〇二一年六月二十四日书记员  查阳阳
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执4809号关于申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人马励星金融借款合同纠纷一案。执行依据为（2020）辽0102民初15737号民事判决书。现被执行人马励星已经还清全部欠款。执行费由被执行人承担，本案已执行完毕。特此证明审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 胡海英二〇二一年六月十一日书记员 苗振宇
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2129号之三申请执行人：李坤升。被执行人：刘泽忠。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初3662号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 薛保庆
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1536号原告刘强，男，1979年10月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告谢亮，男，1989年6月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。本院在审理原告刘强诉被告谢亮买卖合同纠纷一案中，查明原告刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘强承担。审 判 员  肖东长二〇二一年六月九日代理书记员  王 芳
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初2099号原告谢国平，男，1967年11月7日生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人谢翔鹤，江西省赣州市赣县区梅林法律服务所法律工作者，特别授权。被告胡昌民，男，汉族，1975年3月6日生，住赣州市赣县区。本院于2021年6月15日立案受理的原告谢国平诉被告胡昌民不当得利纠纷一案，因被告已履行给付义务，原告于2021年6月21日申请撤回对被告胡昌民的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢国平撤回起诉。案件受理费560元，予以退回原告谢国平。审 判 员  赖建军二〇二一年六月二十一日代理书记员  韩永平
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0682执1450号之一被执行人：吴野，男，1978年11月28出生，满族，住凤城市。本院在执行吴野罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴野银行存款9000元。本裁定立即执行。审 判 员 张玉林二〇二一年六月二十二日书记员代 文 东
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕01民终8550号 上诉人(原审原告)：西安怡诚医药包装有限公司，住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：杜小年，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱兴武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李朝斌委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。上诉人西安怡诚医药包装有限公司（以下简称“怡诚公司”）与被上诉人李朝斌劳动争议纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怡诚公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，判令被上诉人李朝斌赔偿上诉人经济损失182788.95元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李朝斌承担。事实与理由： 1、一审法院认定事实错误。被上诉人不遵守劳动纪律和职业道德，擅自做主、操作不当给上诉人造成损失182788.95元，一审认定被上诉人行为系职务行为有悖常理；2、本案是劳动争议案件，一审法院适用《民法通则》、《民法总则》作出判决属于适用法律错误。李朝斌辩称，其代表公司进行的销售行为系职务行为，上诉人与他方之间的经济纠纷与其无关。涉案损失销售款李朝斌并无提成，其是按照回款提成的。综上，上诉人的各项诉请均无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。怡诚公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李朝斌赔偿经济损失182788.95元；2、依法判令李朝斌承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年9月19日，怡诚公司、李朝斌双方签订劳动合同书，建立劳动关系，双方约定自2011年7月1日起成立无固定期限劳动合同，李朝斌在怡诚公司业务部门从事销售工作。李朝斌在销售过程中，经手的陕西君寿堂制药有限公司、陕西渭南华仁制药有限责任公司的业务，因陕西君寿堂制药有限公司、陕西渭南华仁制药有限责任公司拖欠货款，给怡诚公司造成损失，对此怡诚公司分别向当地法院主张陕西君寿堂制药有限公司、陕西渭南华仁制药有限责任公司给付拖欠的货款，法院已经审理终结，相关判决书和调解书均已生效。李朝斌经手同澜泰公司的业务，因澜泰公司退货，该货物报废给怡诚公司造成损失。怡诚公司、李朝斌发生劳动争议纠纷，李朝斌于2020年5月27日向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：确认李朝斌与怡诚公司之间的劳动关系于2020年5月22日解除并支付如下待遇：1、2020年1月1日至2020年5月22日工资12220元；2、解除劳动关系经济补偿金27300元。怡诚公司在答辩期内提出反申请，要求李朝斌赔偿经济损失182788.95元。西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出（2020）鄠劳人仲案字31-1号、31-2号裁决书，（2020）鄠劳人仲案字31-1号裁决书裁决：一、西安怡诚公司于本裁决发生法律效力之日起5日内一次性支付李朝斌劳动报酬12073.56元。二、驳回李朝斌其他仲裁请求。（2020）鄠劳人仲案字31-2号裁决书裁决：驳回西安怡诚公司仲裁请求。怡诚公司不服（2020）鄠劳人仲案字31-2号裁决书，起诉至一审法院。一审法院认为：劳动者的职务行为，其后果由法人承担。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”李朝斌在怡诚公司担任销售人员，在双方劳动关系存续期间，李朝斌以怡诚公司销售人员的身份对外联系业务，业务成交前向公司汇报，受公司委托对外签订销售合同，或由公司直接对外签订销售合同，其行为应认定为职务行为。李朝斌经手的陕西君寿堂制药有限公司、陕西渭南华仁制药有限责任公司两笔业务，因拖欠货款给怡诚公司造成的损失，应由怡诚公司向拖欠货款的两公司主张权益，由此造成的风险，依法应由怡诚公司承担，怡诚公司要求李朝斌承担该损失，于法无据，一审法院不予支持。李朝斌经手的澜泰公司业务，因澜泰公司退货造成货物报废给怡诚公司带来损失，怡诚公司在举证期限内未能提供有效证据证明该损失系因李朝斌故意或重大过失行为造成，怡诚公司现要求李朝斌承担该项损失，无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：驳回西安怡诚医药包装有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由西安怡诚医药包装有限公司承担。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，怡诚公司主张李朝斌在该公司担任业务员期间给公司造成损失，要求赔偿经济损失182788.95元。本案中，李朝斌受该单位的委托对外联系销售业务，对方公司未支付两笔货款，怡诚公司已经通过诉讼维护了其权利，有人民法院生效法律文书确定由对方公司承担支付义务，且并无任何证据证明李朝斌个人存在过错，应对该两笔未收回货款承担责任。关于澜泰公司业务退货事宜，并无责任认定可归属于李朝斌个人原因或者系李朝斌在工作中存在过错所导致。故怡诚公司上诉要求李朝斌承担损失的理由缺乏依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人西安怡诚医药包装有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员  姜   华   二○二一年六月二十一日 书 记 员  李 博 文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7093号原告：张永强，男，1968年6月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京至道房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄东里**楼**402。法定代表人：刘长久，董事长。委托诉讼代理人：于军，女，1969年6月8日出生，汉族，该公司员工。被告：河北众美房地产开发集团有限公司，，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**法定代表人：刘永凯。原告张永强与被告北京至道房地产开发有限公司、河北众美房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告张永强于2021年6月9日向本院申请撤回对河北众美房地产开发集团有限公司的起诉。本院认为，张永强向本院提出撤回对河北众美房地产开发集团有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张永强撤回对河北众美房地产开发集团有限公司的起诉。审 判 员 于晓君二〇二一年六月九日法官助理 王得壮书 记 员 刘 婷
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执467号申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住所地江西省南城县盱江大道636号。统一社会信用代码913610218626471230。代表人:黄卫，该支行行长。委托诉讼代理人：彭西兰，该行副行长，一般授权代理。被执行人黄应寿，男，1961年8月12日出生，汉族，住江西省南城县.关于申请执行人中国银行股份有限公司南城支行和被执行人黄应寿信用卡纠纷一案，江西省南城县人民法院（2021）赣1021民初1893号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄应寿未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司南城支行于2021年3月5日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人黄应寿发出执行通知，被执行人黄应寿未按执行通知书要求履行义务。本案在执行过程中，本院向被执行人黄应寿发出责令报告财产令，被执行人黄应寿未向本院报告财产。经本院两次“总对总”查询，查明被执行人黄应寿在互联网金融有零星存款（无执行价值）、在保险公司无开户信息、在公积金管理中心调查无开户信息、在工商管理部门无股权登记、在车辆管理部门调查无车辆登记。被执行人黄应寿在金融机构有存款13155元，本院于2021年3月10日冻结其金融存款账户。被执行人黄应寿在不动产登记中心调查有坐落在南城县徐家乡严家村荆竹山（不动产权证书号：12-01-01-00127C）的房产登记，本院于2021年3月16日到南城县自然资源局查封该房产，该房产826.33平方米，且已办理抵押登记，但该房产价值远超执行标的，暂不宜处置该房产。本院于2021年3月10日冻结被执行人黄应寿的金融存款账。于2021年3月24日查找被执行人黄应寿的下落，被执行人黄应寿目前下落不明。于2021年3月25日对被执行人黄应寿罚款2000元。于2021年4月1日将被执行人黄应寿纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人黄应寿应偿还申请执行人中国银行股份有限公司南城支行信用卡透支本金87716.52元、利息3746.53元、还款违约金24398.1元（利息计算至2020年10月18日），合计115861.15元，2020年10月18日之后的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等合同约定的标准计算至还清款为止，被执行人黄应寿已履行10208元。经本院穷尽调查措施，未发现被执行人黄应寿有可供执行财产，于2021年6月9日与申请执行人中国银行股份有限公司南城支行终本约谈，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄应寿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人中国银行股份有限公司南城支行的意见，申请执行人中国银行股份有限公司南城支行也没有被执行人黄应寿的其它财产线索可提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执467号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶水根审 判 员  范 宇人民陪审员  程 啸二〇二一年六月十日书 记 员  孙文鑫
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2810号申请执行人：牛某，男，1982年2月22日生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：孙某，女，1983年11月6日生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人牛某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初3996号民事判决，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7、8日，本院通过总对总网络查控，查询到被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款、无证券、无车辆信息，未发现其他现可供执行财产；经传统查控，被执行人在延吉市房屋产权管理中心无房产信息。2021年6月17日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。2021年6月21日，本院作出（2021）吉2401执2810号之一执行裁定，划拨被执行人在中国邮政储蓄银行账户内存款1450元至本院执行款账户，扣除执行费50元后，向申请执行人发放1400元，同日，经申请执行人的申请，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金永权执行员  金 勇执行员  朴升旭二〇二一年六月二十三日书记员  辛郑熙
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执51号之二申请执行人：丁冲，男性，1984年09月06日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：刘庚，男性，1985年03月05日出生，汉族，住大石桥市。被执行人：李衡，女性，1987年04月15日出生，汉族，住大石桥市。申请执行人与被执行人刘庚、李衡借款合同纠纷一案，本院于2019年05月20日作出的（2019）辽0882民初2944号已经发生法律效力，因被执行刘庚、李衡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人刘庚、李衡发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年1月6日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年1月6日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年1月6日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初2944号民事判决书，被申请执行人刘庚、李衡应当如期给付申请执行人所欠款项25000元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人刘庚、李衡有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执51号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪利
文书内容陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0628执471号申请执行人：乔引仓，男。被执行人：何伟，男。申请执行人乔引仓与被执行人何伟民间借贷纠纷执行一案，富县人民法院于2020年5月20日作出的（2020）陕0628民初560号民事调解书发生法律效力后，被执行人何伟未按期履行给付义务。申请执行人乔引仓于2021年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人何伟向申请执行人乔引仓清偿欠款14400元。承担本案案件受理费60元、执行费116元。本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人何伟履行本案6000元案款及176元费用，后经本院多次传唤被执行人拒不到庭履行生效法律文书确定的给付义务，经网络查询系统反馈及线下调查，未发现被执行人何伟名下有可供执行财产，上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。本院认为，被执行人何伟名下暂无财产可供执行，经向申请执行人乔引仓释明被执行人的财产情况，在本院穷尽调查措施后，依法终结本案的本次执行程序。本院已依法向被执行人何伟发出限制消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2021）陕0628执471号案件的本次执行程序。如申请执行人乔引仓发现被执行人何伟有其它可供执行财产时可以随时向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员杨海军二〇二一年六月二十六日书记员李升
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初4024号原告：上海江材建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：季益林，执行董事。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。被告：上海来寅铸友实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖德云。被告：薛来寅，男，1974年6月7日生，汉族，住福建省。原告上海江材建材有限公司诉被告上海来寅铸友实业发展有限公司(以下简称来寅铸友公司)、薛来寅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常卫国到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海江材建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即共同归还原告租赁费人民币175,000元(以下币种同)。事实和理由：被告来寅铸友公司于2007年7月起租用原告位于上海市奉贤区西渡街道南渡村扶栏480号面积约7000平米的场地，用于烘砂中转。双方于2012年12月终止协议后进行费用结算，经双方确认被告来寅铸友公司欠原告租赁费645,000元。后被告来寅铸友公司陆续付款，截至2018年12月30日，被告来寅铸友公司尚欠原告租赁费205,000元。两被告于2019年1月14日出具《承诺书》一份，确认上述事实并承诺分期还款：于2019年1月25日前支付30,000元，于2019年2月25日前支付60,000元，于2019年3月25日前支付30,000元，于2019年4月25日前支付30,000元，于2019年5月25日前支付30,000元，于2019年6月25日前支付25,000元，如到期不按时付款，所造成的一切后果和责任由两被告负责。然被告薛来寅仅在2019年1月底向原告支付30,000元，后两被告未按照付款期限支付任何款项，截至2019年6月25日，两被告共欠付原告租赁费175,000元，故提起诉讼。被告上海来寅铸友实业发展有限公司、薛来寅未到庭应诉也未提供证据。通过庭审及对原告的证据进行核对，本院确认如下事实：2006年10月10日，原告租赁案外人上海奉贤畜牧水产实业有限公司位于西渡水产码头，租赁期限为2007年1月1日至2021年12月31日止，后原告将涉案场地出租给被告，2020年12月原被告终止租赁关系，2019年1月14日，两被告出具承诺书，确认所欠原告租金645000元，经逐年付款截止2018年12月30日，尚欠原告205000元，现承诺2019年1月25日前支付30,000元，于2019年2月25日前支付60,000元，于2019年3月25日前支付30,000元，于2019年4月25日前支付30,000元，于2019年5月25日前支付30,000元，于2019年6月25日前支付25,000元，如到期不按时付款，所造成的一切后果和责任由两被告负责。后被告薛来寅于2019年1月28日支付原告30000元，余款175000元经原告催讨未果，原告遂涉诉。以上事实，由原告提供的租赁协议，承诺书，银行支付凭证，工商信息等证实，本院认为，原告提供的上述证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2019年1月14日，两被告出具的承诺书是其真实意思的表示，合法有效，两被告应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告仅支付了30000元，余款175000元至今未付，显属违约，故对原告诉请予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海来寅铸友实业发展有限公司、薛来寅于本判决生效之日起十日内支付原告上海江材建材有限公司租金175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，均由被告上海来寅铸友实业发展有限公司、薛来寅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华书记员  夏春凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书 （2021）吉2404民初1188号 原告:太成洙，男，1966年4月21日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被告:金英道，男，1973年2月20日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省珲春市。原告太成洙与被告金英道买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太成洙到庭参加诉讼。被告金英道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太成洙向本院提出诉讼请求：判令金英道支付拖欠农资款37234元及利息28670元，扣除小型货车款剩余共计5万元。诉讼过程中，太成洙变更诉讼请求为：判令金英道支付拖欠农资款37238元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年，金英道欠太成洙农资款共计37234元。2016年10月25日，太成洙起诉金英道。后经金英道朋友金昌允拿回价值约15000元的小型货车，金英道承诺一、二年内还清余款，遂于2017年1月17日撤诉。但至今联系不上金英道，其朋友金昌允总安慰我再等等，本息合计65904元，扣除小型货车款，还余约5万元。但至今未付，故诉至法院。金英道未作答辩。太成洙围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.欠条，证明2015年1月7日金英道向太成洙出具欠条，证明金英道欠太成洙农资款共计37238元，因出具欠条时没有准确的数，所以按照38000元左右来书写，后来合计为37238元。同时约定2015年1月15日之前还款。2.延边丰乐源种业有限公司票据7张，证明2014年金英道分7次赊购农资共计167238元，具体明细如下：5月19日硝硫基肥144840元、玉玲1512元，计146352元；5月22日玉玲2520元；5月23日封霸1260元、玉玲126元，计1386元；5月24日封霸3780元；6月30日胺基盖槽酮3960元；7月1日胺基盖槽酮6600元；7月4日胺基盖槽酮2640元。金英道已付13万元，尚欠37238元。本院认为，虽然上述欠条写明38000元左右，但根据票据记载赊购金额及太成洙自认已收取农资款金额，能够相互印证所欠农资款事实，故本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。金英道未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日至7月4日，金英道分7次从太成洙处赊购农资共计167238元。2015年1月7日，金英道向太成洙出具欠条，内容为“金英道欠太成洙￥38000元左右，2015年1月15日之前还款（借款也还款）。欠款人：金英道。”太成洙自认收取农资款13万元，金英道尚欠37238元。另查明，太成洙曾于2016年10月26日起诉金英道要求支付农资款37234元及利息10053元。后太成洙于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院于2017年1月17日作出（2016）吉2404民初2135号民事裁定，准予太成洙撤诉。本案在审理中，延边丰乐源种业有限公司于2021年5月27日向本院出具股东会议决议，内容为“延边丰乐源种业有限公司(以下简称公司)股东于 2021年5月27日下午在公司召开了股东会全体会议。公司会议决议通过 2014年度太成洙赊销给金英道的农资是太成洙的个人行为，与公司无关。股东：太成洙（签名）；股东：朴明兰（签名）；股东：朴英林（签名）。延边丰乐源种业有限公司（加盖公司印章）。”本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。” 本案中，太成洙与金英道之间虽未签订书面的买卖合同，但太成洙提供的欠条及票据可以证明双方之间存在农资买卖关系，故本院认定太成洙与金英道之间买卖关系成立。金英道作为买受人应按约定支付给太成洙农资款。虽然欠条中书写欠款金额38000元左右，但根据太成洙提供的票据记载赊购金额及自认已收取农资款金额，可以认定欠款金额为37238元，且并不损害金英道利益，故太成洙要求金英道支付农资款37238元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案中，双方约定金英道于2015年1月15日之前偿还案涉农资款，但金英道逾期未履行付款义务，且该违约行为发生在2019年8月19日之前，故太成洙要求自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金的主张，符合上述法律规定，本院予以支持。金英道经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金英道于本判决发生法律效力之日支付给太成洙农资款37238元及利息（自2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由金英道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。                               审  判  长      吴锡哲                             人民陪审员      王永亮                             人民陪审员      高  帆                               二〇二一年六月二十八日                               书  记  员      栾  越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21855号原告：林秋野，男，1986年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告:北京蜜匠网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院1号楼5层503室42号。法定代表人：金龙，董事长。原告林秋野与被告北京蜜匠网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。本案审理过程中，原告林秋野向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林秋野的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林秋野撤诉。案件受理费25元，由原告林秋野负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0781执恢298号申请执行人：余某荣，男，1956年5月25日出生，汉族，住台山市。被执行人：杨某金，男，1965年3月27日出生，汉族，住广东省台山市。本院执行申请执行人余某荣与被执行人杨某金借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人余某荣的请求，依据台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初3242号民事调解书，被执行人杨某金应向申请人返还借款100000元及利息30300元。本案在执行过程中，双方当事人协商达成和解，申请人向本院申请撤回本案执行。本院经审查认为，申请人向本院撤销执行申请是其真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）粤0781执恢298号案件的执行。被执行人不按协议履行义务时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 谭阳威审判员 林小聪二〇二一年六月二十三日书记员 黎 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12409号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：古彦花。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告古彦花信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执710号申请执行人：刘德伟，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住建昌县。被执行人：杨文山，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被执行人：张海萍，女，1965年3月17日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。申请执行人刘德伟诉被执行人杨文山、张海萍民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院作出的(2019)辽1321民初2578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书中确定的给付内容，申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，请求被执行人立即履行法律文书中确定的给付义务，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令后，将其限制高消费，又依法对其银行存款、房产、车辆及其他财产信息进行了网络查询和传统查询，查明被执行人无可供执行财产予以执行。在约谈申请人向其说明情况后，申请人表示无法提供被执行人的其他财产信息，本案可以暂缓执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供被执行人的其他财产信息，并表示本案可暂缓执行。故本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需等待可继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  许国辉执行员  刘泽森执行员  韩 旭二〇二一年六月十六日书记员  陈洪海
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1354号原告：东宁市顺发面粉厂，住所地黑龙江省东宁市东宁镇大城子村397号。经营者：李洪江，男，1971年7月9日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇大城子村397号。被告：赵贵福，男，1968年1月6日出生，住黑龙江省东宁市，其他自然信息不详。被告：赵鹏，男，1989年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。原告东宁市顺发面粉厂诉被告赵贵福、赵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告的经营者李洪江到庭参加诉讼，被告赵贵福、赵鹏经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告赵鹏给付麦麸款8400元及利息4418.16元（按本金8400元，自2017年11月8日起至2021年4月7日止，中国人民银行3月22日公布的一年期LPR年利率3.85%的四倍标准计算，2021年4月8日之后的利息按实际尚欠麦麸款数额，中国人民银行实时公布的一年期LPR四倍标准计算至实际付清时止），共计12818.16元；2.要求被告赵贵福对上述欠款承担连带给付责任。事实和理由：2017年11月7日，被告赵鹏在原告处赊购，经双方结算，被告赵鹏尚欠原告麦麸款共计14400元，当日，原告与被告赵鹏签订了欠款协议书，约定履行期限自2017年11月8日至2018年7月1日，逾期给付，自协议签订之日起按实际欠款数额，月利率2%计算利息至实际付清时止，被告赵贵福对上述欠款本息承担连带给付责任，发生纠纷由东宁市人民法院管辖。2019年7月21日，被告赵鹏已给付麦麸款6000元。经原告多次索要，二被告尚欠8400元至今未给付，故原告诉至法院。被告赵贵福、赵鹏未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭举证如下：欠款协议书1份。证明：被告赵鹏与赵贵福系父子关系。2017年11月7日，原告将麦麸送货至被告赵鹏的石门子村家中，当日，原告拿着电脑打印的欠款协议书，由被告赵鹏书写了相关内容，被告赵鹏在欠款人处签名，被告赵贵福在担保人处签名。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，被告赵鹏、赵贵福经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。被告赵贵福、赵鹏未向法庭提供证据。根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2017年11月7日，被告赵鹏在原告处赊购麦麸，原告将麦麸运送至被告赵鹏的石门子村家中，当日，经双方结算，原告与被告赵鹏签订欠款协议书，约定被告赵鹏尚欠原告麦麸款共计14400元，2018年7月1日前付清，若到期未给付，则自协议签订之日起，按实际尚欠麦麸款数额，月利率2%的标准支付利息至实际付清时止，被告赵贵福对上述欠款本息承担连带给付责任及保证期限为二年，发生纠纷由东宁市人民法院管辖。2019年7月2日，被告赵鹏已给付麦麸款6000元。经原告索要，二被告尚欠8400元至今未给付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告主张的麦麸款数额问题。合同是双方当事人协商一致的结果，系双方当事人在自愿，平等的基础上订立的具有真实意思表示的合意行为。经原告陈述及庭审查明，原告与被告赵鹏于2017年11月7日签订的欠款协议书系双方自愿合意的行为，视为对欠款事实、数额及还款时间的认可，二被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。被告赵鹏已给付麦麸款6000元，故原告要求被告赵鹏给付麦麸款8400元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。庭审中，原告要求自2017年11月8日至2021年4月7日期间按欠款8400元，年利率3.85%的四倍（15.4%）标准计算利息符合法律规定，本院予以确认，即逾期利息为4419.80元。原告要求被告赵鹏给付麦麸款4418.16元，本院予以支持。2021年4月8日之后的利息按实际尚欠麦麸款数额，年利率3.85%的四倍（15.4%）标准计算至实际付清时止。关于被告赵贵福对上述欠款本息承担连带给付责任问题。依据《中华人民共和国民法典》第六百八十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及第六百九十一条规定：“保证的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。”本案中，原告、被告赵鹏及赵贵福签订的欠款协议书中约定被告赵贵福对诉争欠款本息承担连带保证责任及保证期限二年。故原告要求赵贵福对上述欠款本息承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十八条第一款、第六百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效后十日内给付原告东宁市顺发面粉厂麦麸款8400元及利息4418.16元，共计12818.16元。2021年4月8日之后的利息按实际尚欠麦麸款数额，年利率15.4%的标准计算至实际付清时止；二、被告赵贵福对上述欠款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告赵鹏、赵贵福共同承担。本判决为终审判决。审判员  宋明环二〇二一年六月二十八日书记员  邵雨佳
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执恢125号之二申请执行人：钟艾华，男，生于1980年8月26日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：荆门市景山房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道3号。法定代表人：文长江，总经理。申请执行人钟艾华与被执行人荆门市景山房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，被执行人荆门市景山房地产开发有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0802民初695号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月十八日书记员 李田菲
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初361号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人孙洪国，男，1981年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。因涉嫌故意伤害罪，于2021年1月13日经聊城市东昌府区人民检察院批准，由东昌府分局执行取保候审，2021年6月23日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于东阿县看守所。辩护人孙业香，山东遐迩律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2021）34号起诉书指控被告人孙洪国犯故意伤害罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉,被害人孙某1、被告人孙洪国及其辩护人孙业香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月6日15许，在聊城市东昌府区，因琐事，被告人孙洪国与被害人孙某1发生冲突，在互殴过程中，孙洪国持木棍将孙某1右手打伤。孙某1伤情经鉴定为轻伤二级。2020年11月16日，被告人孙洪国经电话传唤到案，供述了主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、户籍证明、受案登记表、发破案经过等书证；2、证人孙某2、孙某3等人的证言；3、被害人孙某1的陈述；4、被告人孙洪国的供述和辩解；5、伤情鉴定意见；6、现场勘验笔录。公诉机关认为，被告人孙洪国故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙洪国认罪认罚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙洪国有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。建议被告人孙洪国构成故意伤害罪，判处有期徒刑十个月至一年。被告人孙洪国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见：1、被告人孙洪国系自首，依法应当减轻处罚；2、被告人孙洪国自愿认罪认罚且自愿签署认罪认罚具结书，依法应当从宽处罚；3、本案被害人孙某1存在明显过错，对本案发生负有责任，依法应当对被告人从轻、减轻处罚；4、被告人的犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性较小，未给被害人造成较大后果；5、被告人在聊城市公证处提存赔偿保证金3万元，愿意积极对被害人进行赔偿；6、被告人孙洪国系初犯、偶犯，无前科劣迹应当酌定从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。诉讼中，被害人孙某1撤回了附带民事诉讼。本院认为，被告人孙洪国故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙洪国的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人孙洪国经电话传唤到案后能如实供述主要的犯罪事实，系自首且自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙洪国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月23日起至2022年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  郭凤鸣人民陪审员  周 红二〇二一年六月二十八日书 记 员  周 宁
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执2052号申请执行人：朱宝宇，男，1980年11月13日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：曹永锋，男，1970年8月27日出生，汉族，河南省光山县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院执行朱宝宇与曹永锋买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特424号裁定书。在执行过程中，本院查封被执行人曹永锋名下牌号为×××的机动车档案，因未实际控制，暂无法处置。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民特424号裁定书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初14476号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：杨梦龙，男，1985年2月18日出生，汉族，身份证记载地址湖南省浏阳市。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告杨梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告杨梦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金15,044.51元(计算截至2019年6月19日)；2.被告支付自2019年6月20日起至2020年8月19日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付自2020年8月20日计算至实际归还之日止的逾期利息(以未清偿本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2018年6月19日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台借款42,300.00元，并签订一份《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.1%计算支付罚息。2018年6月19日，被告收到借款30,033.00元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告杨梦龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2018年6月19日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订一份《借款合同》，约定借款金额为42,300.00元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.1%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；逾期还款，自借款人逾期之日起，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息，且出借人授权居间人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，罚息每日按借款人应还本息的千分之一计算。2018年6月19日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,033.00元。被告收到后共归还本金14,988.49元、支付利息2,772.83元，其余本息均未按约偿付。融道网公司根据合同约定，经过撮合，将上述债权全部转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。另查明，原告起诉时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告为证明其通过受让取得以被告为债务人的债权，有权要求被告归还本金15,044.51元并支付有关的利息、逾期利息，提交《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议(或合同)、债权转让通知书及邮寄凭证等证据予以证实。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张的事实可予采信。《借款合同》对逾期付款的逾期利息(罚息)计算标准作了约定，原告按此就低进行了调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求均可予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨梦龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,044.51元；二、被告杨梦龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司自2019年6月20日起的逾期利息(以未清偿本金为基数，截至2020年8月19日按年利率24%标准计付，自2020年8月20日至实际付清之日止按照年利率15.4%标准计付)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王宇书记员  王硕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。…第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2087号之二张某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  张芳书记员  阚宇二〇二一年六月十五日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初575号之十原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告王贵军，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高萍，女，1976年2月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨乐平，男，1968年6月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高红，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告田瑞平，男，1988年8月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘利红，女，1991年6月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王贵军、高萍、杨乐平、高红、田瑞平、刘利红名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被告高红名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执恢228号汪美霞：被执行人汪美霞罚金一案，案号：（2021）粤0781执恢228号。在执行过程中，本院依法扣划被执行人汪美霞的银行存款23932.3元，缴交了本案尚欠的罚金。本案已执行完毕。台山市人民法院（2020）粤0781执4537号、（2021）粤0781执恢228号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终482号上诉人（原审被告）：陈明辉，男，汉族，1972年10月10日出生，住福建省宁德市。委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨晓宁，女，汉族，1973年12月25日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。上诉人陈明辉因与被上诉人杨晓宁民间借贷纠纷一案，不服福建省蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销福建省蕉城区人民法院（2020）闽0902民初3594号民事判决；二、本案发回福建省蕉城区人民法院重审。上诉人陈明辉预交的二审案件受理费4092元予以退回。审判长  魏各永审判员  关 萍审判员  李秀纯二〇二一年六月八日书记员  孙 萤附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽05执229号申请执行人：公司，住所小市镇。委托代理人：李新，系辽宁华义律师事务所律师。委托代理人：左铭，系辽宁华义律师事务所律师。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，系该公司总经理。本院在执行申请执行人公司与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据[2020]本仲裁字第295号裁决书，本案执行标的809235.94元，其中利息788166.94元，仲裁费6975元，处理费500元，律师费3206元，执行费10388元。经双方协商以物抵债已履行完毕21069元，尚有利息788166.94元未履行。对剩余债务，因双方达成长期执行和解协议，申请执行人公司同意撤销执行申请，现书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定,裁定如下:终结（2021）辽05执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 维审判员 刘学勇审判员 骆殿贵二〇二一年六月二十三日书记员 魏 莱附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡敬钧，男，1989年3月20日出生，汉族，住湖北省京山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡敬钧信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡敬钧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敬钧归还原告信用卡透支款69,579.75元(包括本金58,759.49元、利息10,820.26元，暂计至2020年11月19日止)；2、判令被告胡敬钧偿付自2020年11月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：69,579.75元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡敬钧承担。事实和理由：被告胡敬钧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月19日累计欠款69,579.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告胡敬钧未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡敬钧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡敬钧应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金58,759.49元；二、被告胡敬钧应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.49元，减半收取769.75元，由被告胡敬钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6179号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：李芒，银行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：李献，女，1979年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告李献信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人何郁玲到庭参加了诉讼，被告李献经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告李献立即向原告归还拖欠的信用卡本金79911.99元、利息19655.22元、费用14282.89元，合计113850.10元（利息、费用暂计至2021年1月25日，此后利息、费用以信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币11385元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2015年3月22日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李献核发了中银信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月25日，共拖欠本金79911.99元、利息19655.22元、应收费用14282.89元，合计113850.10元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2015年3月22日。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月25日，被告欠付原告信用卡本金79911.99元、利息19655.22元、应收费用14282.89元，合计113850.10元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、费用等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持；四、被告李献未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李献于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金79911.99元、利息19655.22元、应收费用14282.89元，合计113850.10元（利息、费用暂计算至2021年1月25日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2804元，因适用简易程序减半收取1402元，由被告李献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705财保18号申请人：谭万安，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍住址：广东省江门市新会区。被申请人：商丘市诚宣运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91411400MA40H7DN7U。法定代表人：韩冲。申请人谭万安与被申请人商丘市诚宣运输有限公司因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值150000元的财产采取保全措施。申请人自愿以名下的坐落在江门市新会区（登记字号：环私X号）房屋为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人谭万安提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市诚宣运输有限公司名下150000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人谭万安所有的坐落在江门市新会区（登记字号：环私X号）房屋（查封份额值150000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯万常二〇二一年六月二十二日书记员  余颖青广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705财保18号申请人：谭万安，男，1960年2月5日出生，汉族，户籍住址：广东省江门市新会区。被申请人：商丘市诚宣运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路与长江路交叉口北200米路东，统一社会信用代码：91411400MA40H7DN7U。法定代表人：韩冲。申请人谭万安与被申请人商丘市诚宣运输有限公司因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值150000元的财产采取保全措施。申请人自愿以名下的坐落在江门市新会区（登记字号：环私X号）房屋为以上财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人谭万安提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘市诚宣运输有限公司名下150000元银行存款，或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封申请人谭万安所有的坐落在江门市新会区（登记字号：环私X号）房屋（查封份额值150000元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯万常二〇二一年六月二十二日书记员  余颖青
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执178号申请执行人：岳祖德，男，1973年4月15日，汉族，江西省大余县人。被执行人：张顺书，男，1980年7月28日出生，汉族，湖南省汉寿县人。岳祖德依据已发生法律效力的江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初755号民事判决书于2021年1月15日向本院申请执行。本院于2021年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已依法查找住房公积金、车辆、不动产、银行账户财产。2021年6月21日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行8090元，截至2021年6月21日已执行0元，未执行8090元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月二十一日代理书记员  刘晓青
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执200号申请执行人王**俊，男，1978年8月31日生，汉族，住赣州市赣县区。被执行人沈训荣，男，1992年7月5日生，汉族，住赣州市赣县区。申请执行人王**俊与被执行人沈训荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0721民初891号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，后未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人沈训荣列入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）赣0721执200号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 谷 平审判员 梁  晓审判员 肖  锋二〇二一年六月二十五日书记员 欧阳琛琛
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0214刑初262号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人刘某，男。2014年5月，因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月，因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年12月，因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2019年9月21日刑满释放。2021年3月26日被抓获，同年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2021〕222号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2021年3月间，被告人刘某在无锡市新吴区××先后实施盗窃作案四次，窃得财物价值共计人民币6767元。具体事实如下：1.2021年3月18日晚，被告人刘某至无锡市锡山区云林××号和丰旅馆院子内，乘隙窃得被害人杨某的“雅迪”牌锐领2020型电动车1辆，价值人民币2465元。后被告人刘某将上述电动车销赃，得款人民币1500元。2.2021年3月19日上午，被告人刘某至无锡市新吴区坊前路与向阳路路口附近停车位，乘隙窃得被害人贾某的“小刀”牌ＸＤ850ＤＱＴ-4Ａ型电动车1辆，价值人民币1782元。后被告人刘某将上述电动车销赃，得款人民币900元。3.2021年3月20日上午，被告人刘某至无锡市新吴区新之城广场东侧停车位，乘隙窃得被害人陈某的“欧派”牌ＴＤＲ455Ｚ型电动车1辆，价值人民币1527元。后被告人刘某将上述电动车的电瓶5只销赃，得款人民币300元。4.2021年3月26日上午，被告人刘某至无锡市新吴区××广场××区入口停车位，乘隙窃得被害人赵某的电动车1辆（价值人民币993元），车上装有快递包裹18件（均无法估价）。后被告人刘某将上述电动车的电瓶5只销赃，得款人民币300元。2021年3月26日晚，被告人刘某在无锡市新吴区被某机关抓获，但归案后一开始未能如实供述，后在公诉机关批准逮捕阶段才如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。案发后，某机关追缴赃物电动车1辆（含电瓶）、快递包裹18件，并发还被害人赵某。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人杨某、贾某、陈某、赵某的陈述笔录和辨认笔录，证人钱某、康某的证言笔录，被害人提供的赃物电动车的购物发票，支付宝转账记录截图，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片，查获赃物电动车和快递包裹的照片，监控视频，某局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法物）字［2021］50168号鉴定书，无锡市新吴区价格监测与认证中心出具的锡新价认刑［2021］71号价格认定结论书，某机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人刘某的身份资料等证据予以证实，被告人刘某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以从宽处理。被告人刘某对起诉书的指控均未提出异议，并自愿认罪认罚。本院认为：被告人刘某多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2021年11月25日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）;二、责令被告人刘某退赔被害人杨某人民币2465元，退赔被害人贾某人民币1782元，退赔被害人陈某人民币1527元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 周倩倩二〇二一年六月二十八日法官助理 许晓伟书 记 员 章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初856号原告：蒋龙解，男，1950年4月16日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：刘宗明，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者，特别代理。被告：郑景湘，男，1980年12月10日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告蒋龙解与被告郑景湘中介合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行审理，原告蒋龙解及其委托诉讼代理人刘宗明、被告郑景湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋龙解向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郑景湘向原告蒋龙解支付中介费40000元整；2、本案诉讼费由被告郑景湘承担。事实和理由：2020年4月份，原告介绍在广东省清远市的建房工程给被告郑景湘。被告郑景湘向原告写下一份承诺书，承诺在工程完工后给付原告蒋龙解40000元中介费。现建房工程于2020年12月3日已结算完工，被告拒绝给付原告40000元中介费。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑景湘辩称，广东清远欧幕鸣雅工地在2020年6月至11月期间停工。现工地未完工，总工程价款560万元，合同内工程做了90多万，2020年9月1日，被告获得工程款100000元，2020年10月1日，被告获得工程款200000元。被告承诺在工程完工后给付原告中介费，被告同意按照已结算工程的比例给付原告中介费。本院经审理认定法律事实如下：原告蒋龙解介绍被告郑景湘至清远市石角广清产业园欧幕鸣雅工地做工程。2020年4月1日，被告郑景湘与欧慕、鸣雅生产基地项目部签订了《砌砖墙、抹灰工程发包合同》、《刮塑工程发包合同》。工程承包内容：欧慕生产基地1、2、3号楼地下室及±0.000以上砌体、墙面抹灰、外墙镶贴、天面水泥砂、飘板面水泥砂及室内刮塑工程。原、被告口头约定每平米1元钱的中介费，被告郑景湘与欧慕生产基地项目部签订合同后，2020年4月20日，被告郑景湘与原告蒋龙解对中介费进行协议后，向原告蒋龙解出具一份《欧慕鸣雅工地》：“介绍费给蒋龙解40000.00元（肆万元整），介绍费由郑景湘支付，工地完工后支付。2020年4月20日，郑景湘。”被告郑景湘组织工人欧慕生产基地工作，因工程款不能及时发放。广东清远欧幕鸣雅工地在2020年6月至11月期间停工。欧幕鸣雅工地工程在与被告郑景湘签订合同前也因为同样的原因停工。2020年12月3日，欧慕生产基地项目部与被告郑景湘就已完工的部分工程进行结算，《欧慕生产厂房砌砖组结算表》结算金额为391409.00元；《鸣雅生产厂房砌砖班组结算表》结算金额为752875.56元。工程结算金额合计为1144284元。以上事实有原、被告的陈述，原告蒋龙解提交的《承诺书》一份、《结算单》一组、被告郑景湘提供的《砌砖墙、抹灰工程发包合同》一份、《刮塑工程发包合同》一份、《结算》一组等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案为中介合同纠纷。原告蒋龙解介绍被告郑景湘去欧慕生产基地做建房粉刷工程，被告郑景湘承诺在工程完工后给付中介费40000元（原、被告原口头约定每平米给付1元中介费），被告郑景湘应当按照双方的约定履行给付义务。但工程因发包方的原因，不能如期完工。被告郑景湘只是做了部分工程。在工地无法正常完工的情况下，为体现公平正义，对100万以上的工程的中介费，可按照工程款的1%计算，则中介费为11442.84元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：限被告郑景湘在本判决生效之日起十日内向原告蒋龙解给付中介费11442.84元。以上确认的金钱给付义务，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑景湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二一年六月四日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰《中华人民共和国民法典》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：周香，湖南晟和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春涛，湖南晟和律师事务所实习律师。被告：石小红，女，1987年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）诉被告石小红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人周香到庭参加了诉讼。被告石小红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告石小红立即向原告归还拖欠的信用卡本金43878.37元、利息13568.38元、违约金4830.36元、其他费用7391.03元，合计69668.14元（利息、费用暂计至2021年1月28日，此后应按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：经被告的申请，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告石小红核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告石小红未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡。《信用卡领用合约》关于相关费用的约定为：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等其他内容。合约签订后，原告依约向被告发放信用卡，被告领用信用卡并消费后未按期还款，被告同一账户号下信用卡的欠款情况为：截至2021年1月28日，被告拖欠原告信用卡本金43878.37元、利息13568.38元、违约金4830.36元、其他费用7391.03元，合计69668.14元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请，本院予以支持；二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、被告石小红未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石小红于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金43878.37元、利息13568.38元、违约金4830.36元、其他费用7391.03元，合计69668.14元（利息、费用暂计至2021年1月28日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，因适用简易程序减半收取771元，由被告石小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十四日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2213号原告徐州御嘉置业有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道唐庄村新310国道与利大路交叉口西北。法定代表人张烨，该公司经理。委托代理人李杨，男，1988年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告王大力，男，1980年1月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告方伟，女，1980年5月15日生，汉族，住址同上。本院于2021年5月6日立案受理原告徐州御嘉置业有限公司诉被告王大力、方伟房屋买卖合同纠纷一案，并于当日向原告徐州御嘉置业有限公司直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州御嘉置业有限公司未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州御嘉置业有限公司自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年六月一日法官助理 张双双书 记 员 王灼镕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民特6号之一申请人：天津蒙德利尔集装箱配件有限公司。住所地：天津市宁河区芦台镇王前村北。法定代表人：李福宝，该公司总经理。委托代理人：魏小为，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：黄梦元，万商天勤（上海）律师事务所律师。申请人天津蒙德利尔集装箱配件有限公司以安提瓜和巴布达籍“长锦海洋”轮（“Oceana”轮）与中国籍“新其盛69”轮在中国上海港附近水域发生碰撞事故，造成其所有的及代理运输的货物直接经济损失人民币2，247，859.68元为由，于2021年5月14日向本院申请债权登记，要求在奥希阿纳航运公司（MSOceanaSchifffahrtsgesellschaftmbH&Co．KG）与巴斯·辛姆·奥希阿纳航运公司（BussSIIMOceanaShippingLtd．）申请设立的“长锦海洋”轮非人身伤亡海事赔偿责任限制基金项下登记损失人民币2，247，859.68元及相应利息债权，并提交了沿海货物运输协议、运单、沉船证明、商业发票、货运代理协议、营业执照、产品介绍、损失清单、索赔通知书、产品购销合同等证据材料。本院经审查认为，申请人就与涉案海事事故有关的债权向本院申请登记，且提供了有关债权证据，故该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条之规定，裁定如下：准予申请人天津蒙德利尔集装箱配件有限公司债权登记的申请。申请登记费人民币1，000元，由申请人天津蒙德利尔集装箱配件有限公司交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 婵审 判 员  单 丹审 判 员  林 焱法官助理  王凯悦书 记 员  金 捷附：相关法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20115号原告:牛文青，女，1968年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨兰、尚聪，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安金朝公寓管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：牛文杰，系该公司执行董事兼总经理。原告牛文青与被告西安金朝公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后, 依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告牛文青委托诉讼代理人杨兰、尚聪到庭参加了诉讼，被告西安金朝公寓管理有限公司经依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金、宽带费共计11295元；2、判令被告向原代支付合同解除后的房屋占用费10350元（自2020年4月13日起算，暂计至2020年7月12日，实际应计算至被告返还房屋之日）；3、判令被告支付违约金8280元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年11月8日签订《房屋出租代理合同》 (以下简称“合同"),约定原告将坐落于西安市高新区XX路XX苑XX号楼XX单元XX室的房屋交给被告,租赁用途为居住。合同期限为2018年11月20日至2023年11月19日,共计五年。该房屋首年租金为3000元/月,第二年至第四年租金为3300元/月,此外被告还应承担该房屋宽带费150元/月。自2019年11月5日(第二年租期首次缴费日)起,被告开始无故拖欠房屋租金及宽带费,经原告多次催告无果后,原告依据合同第九条第(四)款的约定于2020年4月12日向被告发出《解除租赁合同通知书》,但截至起诉之日,被告一直未履行相应付款义务,拒绝交回房屋并将原告房屋继续以自己名义对外出租。原告认为,被告接到原告送达的《解除租赁合同通知书》后,未提出异议且在法定期限内未向法院起诉,原被告签订的《房屋出租代理合同》已于2020年4月12日解除。被告拒付租金、继续将原告房屋出租等行为严重侵害了原告的合法权利,现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定,现原告提起诉讼，望判如所请。被告西安金朝公寓管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月8日，原告儿子李佳桐受原告委托，代理原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租代理合同》一份，约定将案涉房屋租赁给被告使用。租赁期限为2018年11月20日至2023年11月19日，该房屋首年租金为3000元/月，第二年至第四年租金为3300元/月，另宽带由被告承担，2019年1月20日后150/月。涉案合同第九条第四款约定：“乙方有下列情况之一的，甲方有权单方解除合同，按合同第十条乙方违约责任处理：1.未按约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由……”第十条第三款约定：“出租代理期内，乙方需提前终止合同，应赔偿给甲方合同约定的年租金200%支付违约金”。合同签订后，被告支付了自2019年5月20日至2019年8月19日的房租9000元，未支付宽带费450元。2019年11月5日（第二年租期首次缴费日），被告支付5600元，实际应支付金额共计10350元（房租3300/月，宽带150/月），故被告未支付金额共4750元。原告多次催告无果后，2020年4月12日，原告依据案涉合同约定，向被告发出《解除租赁合同通知书》。故被告欠付自2020年2月20日至4月12日的租金、宽带费共计6095元（二月月租＋剩余天数月租）。自合同解除后至今，被告向原告欠付合同解除后的房屋占用费10350元（自2020年4月13日起算，暂计至2020年7月12日，实际应计算至被告返还之日）。以上事实，有不动产权证书、授权委托书、被告工商信息报告、房屋出租代理合同、房屋租金及宽带费支付记录、2019年12月4日聊天记录、解除租赁合同通知书、2020年4月12日聊天记录、送达解除合同通知书视频、解除合同通知书邮寄记录、被告与案外人签订的《房屋租赁合同》等证据及原告陈述在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《房屋出租代理合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已依约交付了案涉房屋，被告未按约定给付房屋租金构成违约，应承担违约责任。故租赁期间，原告诉请被告支付拖欠的租金、宽带费的主张，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金8280元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于房屋占用费，被告未按时给付租赁费，且经过原告合理催告后仍未缴纳，原告享有解除合同的权利并主张合同解除后被告在此期间的房屋占用费，自2020年4月12日，原告依据案涉合同约定，向被告发出《解除租赁合同通知书》到达之时，涉案合同已解除，故原告主张房屋占用费，本院依法予以支持。被告西安金朝公寓管理有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据，视为其放弃相应的诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十五条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告立即支付原告房屋租金、宽带费共计11295元。二、判令被告向原告支付合同解除后的房屋占用费10350元（自2020年4月13日起算，暂计至2020年7月12日，实际应计算至被告返还之日）。三、判令被告支付违约金8280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，由被告西安金朝公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员  闫    鸣   二〇二一 年 六月十七日 书 记 员  孙 燕 琨    打印及校对：林怡           2021年  月  日   送达1