安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1125民初3134号原告:谢宗仑，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：徐之朋，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省定远县。原告谢宗仑诉被告徐之朋农村建房施工合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢宗仑、被告徐之朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢宗仑向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付房屋建设工程款24,000元；2、依法判令被告从2014年6月份起，以24,000元为基数，按日息2.4元计算至款付清时止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年03月,被告找到原告请其为被告在滨湖村郭家组宅基地上建造住房一套,房屋在同年建成,按事前口头约定,被告房屋建成后三个月内一次支付原告房屋工程款总金额92,000元,因建房工程原因扣除工程款18,000元。被告在陆陆续续中支付房屋建设工程款50,000元后,便不在支付房屋建设工程尾款24,000元,原告多次上门催要,但是被告一直以为暂时没有钱,请缓几天再支付。由于原、被为同村邻里关系,原告认为是邻里关系平时也是多有走动,所以没有要求原告马上支付房屋建设工程尾款,后经原告在约定时间内再上门催要该笔工程时,被告还是以同样的借口说暂时没有钱,需要再缓几天,由于被告已失信于人在前,所以原告未同意再次延期支付房屋建设工程尾的事宜,经过本次催要房屋建设工程尾款后,被告就采取更换联系方式和不见原告见面等方式拒绝支付工程尾款,恶意拖欠原告工程尾。在2019年时被告被原告再一次堵在家中要求支付所拖欠的工程尾款时,被告其承诺在2020年春节将剩下的工程尾款24,000元给原告结清,原告再一次选择相信被告会履新承诺,到原、被双方约定支付工程尾款的时间,被告在再一次失信于人，未兑现承诺,并且再一次采取更换联系方式和不见原告见面等方式拒绝支付工程尾款。依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定,原告请求贵院依法判令被告以人民币24000为基数自约定支付之日起的到付清之日法定利息。综上所述,为维护原告自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请法院予以支持原告全部请求。徐之朋辩称，其欠原告的建房款24,000元是事实，其不同意支付利息，但是他盖的房屋质量有问题，他需要负责帮其搞好。谢宗仑为支持其诉讼请求向本院所举证据及徐之朋的质证意见如下：证据一,录音光盘及文字说明一份，证明：被告去年11月份左右答应支付其工程款24,000元，但至今未付；证据二,证人叶某1出庭证实：其和徐之朋是朋友关系也是村邻关系，2013年徐之朋盖房子，当时徐之朋找刘焕开下了两个地基，后来人家不给他盖了，他就找其，原告是其外甥，其就介绍原告给被告盖房子，原告后来就给被告盖房子了，当时约定包工不包料，一个平方按照155元计算，双方都同意了，徐之朋同意房屋结束付清原告工资，2014年盖结束的，盖了一年多时间，盖房结束后有三年时间，徐之朋找其说房屋质量有问题，其说你看能折掉多少钱，从工价钱中扣，后来在徐之堂饭店吃的饭，我们四个人在场（我、原告、被告、叶某2），当时双方一致同意折掉两万多从工价钱里抵扣，这不是2018年就是2019年的事。目前被告还少原告工钱24000元。证据三,证人叶某2出庭证实：当时原告给被告家盖房子时其是木工，是给原告干活的，当时是在徐之堂饭店算账的，是徐之朋请的客，当时有我、原告、被告、叶某1在场，当时算账说了尾的活没干，折去之后，具体被告还欠原告多少钱时间长了其记不清楚了，当时讲折掉两万多，但具体折的什么钱其不清楚。谢宗仑申请上述两位证人出庭作证的证明目的是证明被告欠其工价钱24,000元。证据四，叶某1书面证人证言一份，证明被告少其24000元未付。徐之朋的质证意见为:对证据一，录音是真实的，其当时确实答应去年年底给他工钱24,000元，但后来其家老二在华塑出事了就没有及时给。对该组证据证明目的没有异议，其少原告工价钱是事实；对证据二，叶某1讲的部分不属实，他说其不给刘焕开工钱不是事实，另外不是其找叶某1找谢宗仑干活的，而是叶某1主动找其把谢宗仑介绍给其干活的，还有在饭店说的事，当时因为房屋质量问题折了六千多元，不是两万多元；对证据三，叶某2的证言其没有意见，属实。其对原告申请证人出庭作证的证明目的认可，其少工价钱24000元是事实，其没有说不少钱；对证据四，无异议，认可。徐之朋未向本院提供证据。经审查，本院认为谢宗仑提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理查明案件事实如下：2013年下半年，谢宗仑为徐之朋建造位于定远县炉桥镇滨湖村赵圩组四间三层楼房等房屋，双方口头约定包工不包料，2017年上半年上述工程结束。经双方结算，徐之朋尚欠24,000元建房款未付，徐之朋承诺2021年春节前偿还该款，但至期后徐之朋未付，谢宗仑遂诉讼来院。本院认为，合法的债权受法律保护。谢宗仑为徐之朋建房，徐之朋欠建房款24,000元，双方债权债务关系明确，对所欠款项，徐之朋理应予以清偿。徐之朋辩称房屋质量有问题，需要谢宗仑负责帮其搞好，系另一民事法律关系，可另案主张。关于谢宗仑主张逾期付款利息一节，因徐之朋承诺2021年春节前偿还该款，谢宗仑未表示异议，故徐之朋应从2021年2月11日起，以24,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际清偿完毕时止。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告徐之朋于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告谢宗仑建房款24,000元及利息（以24,000元为基数，从2021年2月11日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际清偿完毕时止）;二、驳回原告谢宗仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐之朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 吴少杰二〇二一年六月二十九日书记员代 永 金附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》（法释〔2020〕25号）第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。