重庆市合川区人民法院 民事判决书                        (2020)渝0117民初3400号 原告:深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕第三功能区豪恩科技集团股份有限公司厂房A号3层B号第1层、第2层、第3层、第4层、裕健丰工业区4号厂房B栋1层，统一社会信用代码91440300699050107Y。法定代表人：罗小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蕾丽，女，该公司职员。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。破产管理人：重庆丽达律师事务所，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。委托诉讼代理人：马培超，男，北汽银翔汽车有限公司破产管理人团队工作人员。原告深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司（以下简称“豪恩公司”）与被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“银翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪恩公司的委托诉讼代理人王新根、胡蕾丽与被告银翔公司的破产管理人重庆丽达律师事务所，大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所的委托诉讼代理人马培超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪恩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款合计11271878.40元 (1811242.07+1260148.40+8200488.25)及其逾期付款损失(逾期付款损失以11271878.40元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂从2019年10月1日开始计算至付清所有款项为止) ；2、判决被告承担本案的诉讼费用。以上合计:11271878.40元。审理中，原告对诉讼请求变更为：1、判决确认被告应承担原告货款及损失合计为6730911.66元及逾期付款损失（逾期付款损失以6730911.66元为基数，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，暂从2019年10月1日开始计算至付清所有款项为止）；2、判决解除原、被告双方签定的《零部件及材料采购通则》及采购订单：2017年11月采购通知单（车型名称：H6/S6/H2F/S3L）、2017年12月采购通知单（车型：S7/H5）、2018年1月采购通知单（车型：S7/H5）、2018年1月采购通知单（车型：H6/S5/H2E/S6）、2018年4月采购通知单（车型：H5）、2018年5月采购通知单（车型：H5）、2016年11月采购通知单（车型H20/S25）、2018年C30车型PPl-PP2未量产订单、2018年3月份售后配件采购通知单、S3F车型试做采购订单；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由: 原、被告双方以前系买卖合同当事人，从2017年7月份开始合作至2019 年9月份，被告在2019年8月19日进行了对帐确认，被告确认截止到2019年 8月19日，被告尚欠原告货款合计3071390.47元(其中到期货款为1673815.92 元，保证金为1260148.40元，原告不认可的索赔137426.15元):在双方交易过程中，还有被告已经下达订单原告已经生产的货物价值合计8200488.25元，(包含被告仓库6216363元，三方物流仓库1431698.89元，原告仓库552426.36 元)，综上所述，截止起诉之日被告尚欠原告货款合计11271878.40元。按照双方签定的《采购通则》相关条款的约定及《合同法》的相关规定结合《最高院关于审理买卖合同纠纷若干司法解释》的规定，被告延期支付货款的行为已经构成了严重违约，再加上被告已经停产的事实，原告为了维护自身的合 法权益，故请求贵院判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求的事实为：原、被告双方以前系买卖合同当事人，从2017年1月份开始合作至2019年9月份结束，被告在2019年8月19日进行了对帐确认，被告确认截止到2019年8月19日，被告尚欠原告己挂账货款合计3071390.47无（其中到期货款为1673815.92元，保证金为1260148.40元，原告不认可的索赔137426.15元）：在双方交易过程中，还有被告已经下达订单原告已经生产的货物价值合计7163492.56元，上述货物绝大部分原告已交付被告（原告仓库还有价值505818.79元货物因被告己停产无法交付），现因被告已濒临破产，完全没有合同履行能力，加上原告生产的产品属于被告的定制品：根据双方签定的《采购通则》相关条款及《合同法》相关规定，故请求法院解除双方签定的《采购通则》及订单，同时赔偿原告上述损失。按照双方签定的《采购通则》相关条款的约定及《合同法》的相关规定结合《最高院关于审理买卖合同纠纷若干司法解释》的规定，被告延期支付货款的行为已经构成了严重违约，再加上被告已经停产且濒临破产无法继续履行合同的事实，在原告起诉后，被告申请法院破产重整，法院正式立案[案号(2020)渝05破申449号]后，(2020)渝0117民初3400号案件中止审理，原告向被告进行债权申报，但因被告对原告申报的债权数额无法确认，(2020)渝0117民初3400号恢复审理，原告为了维护自身的合法权益故请求法院确认变更后请求事项的债权。被告银翔公司辩称，双方在交易过程中，双方的零部件及材料采购通则约定，原告货物实行的先耗用再挂账后付款的交易办法，双方于2019年8月19日对账后确认截止2019年8月19日原告在被告处的到期货款为1673815.92元，质量保证金1260148.40元，三包索赔款137426.15元，截止2021年4月12日，原告在被告处未支付的货款合计3036938.9元，其中开票金额2851993.69元，未开票金额184945.21元，此外原告在被告处的库存金额仅为1827609.06元。并非原告诉讼请求中的6657673.77元。对于在原告仓库的部分以及第三方物流的部分，应该部分原告并未交货，被告无法核实其数量和质量，请求法院依法裁判。审理中原告豪恩公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《零部件及材料采购通则》、企业对账函原件，采购订单扫描件、到货单打印件、增值税发票原件，零部件价格协议（总成件）、2017年1月-2018年7月原被告之间的所有交货及往来对账的明细、2017年1月-2018月7月原被告之间订单及货物交付的往来明细、试制结算单打印件，2018年6-7月份到货单，（2019）渝01民初1145号判决书及生效证明原件，解除订单履行情况，库存统计表及照片，索赔发票等，以证明其诉请。被告未提供证据。根据原、被告的陈述，结合以上证据，本院审理认定事实如下：原告豪恩公司（乙方）与被告银翔公司（甲方）2017年9月4日签订《零部件及材料采购通则》，分别约定了标的物、价格、和数量、技术标准和开发进度要求、质量保证及期限、包装、周转器具和运输管理、供货预测、订单、交货及收货、售后备件管理、货款结算与支付、所有权和知识产权、索赔、供应商管理系统、特别约定、违约责任等。其中第六项、供货预测、订单、交货及收货。供货预测：甲方每月下旬通过SRM系统已采购订单方式发布N+2（N为自然月）预示采购计划，乙方可以按照此计划组织备货和生产，甲方的预测计划跟实际到货计划允许有一定偏差，偏离值超过30%时，甲方须及时告知乙方。采购订单：根据甲方月度生产计划和售后服务需求编制的货物或服务需求计划，是乙方安排生产、交货和甲方收货、验货的依据，乙方必须严格执行采购订单中有关交货时间、交货地点、交货数量的规定。订单确认：乙方在接到订单后，如是正常的订货，应于接到订单后两个工作日内在供应商管理系统进行确认，若是紧急订货，应于接到订单后一小时内在供应商谁管理系统进行确认。在规定期限内甲方未接到乙方的反馈信息，即表示乙方同意履行订单所载各项信息；交货：甲方根据装车计划制作零部件的交货计划，并通过电子邮件或SRM系统发布给乙方，乙方须严格按到货时间要求组织发运，乙方须按甲方要求在供应商管理系统中填制送货单及甲方指定的货品出库检查记录表，并务必于规定交货期限内交入甲方指定地点；甲乙双方要求变更订单交货期时，双方须在供应商管理系统中或以书面形式进行确认；如在甲方的生产线上或模块供应商处发现品质不良情况，经双方确认，其中属于乙方质量问题的乙方负责更换并承担相应损失（具体数额由甲方确认）；直供工厂货物自验收合格后，货物交由甲方代为保管，直至用于装车耗用或对外销售发出后所有权从乙方转移给甲方；代管物资自验收合格后，由三方物流公司或甲方代为保管，直至用于装车耗用或对赛销售发出后所有权从乙方转移给甲方。第八条、货款结算与支付。1、乙方所供货物实行”先耗用、再挂账、后付款“办法。2、甲方每月25日（含25日）前将乙方上月实际耗用的数量、金额和开票金额（为扣除双方约定的折扣额后的金额）发布在供应商管理系统上，乙方进行核对并在26日前完成确认（若遇法定节日顺延），若在此期间乙方未完成确认，甲方将不安排本月的付款计划；每月耗用确认后，乙方须根据确认的开票金额足额开具合法的增值税专用发票并在28日送（寄）达甲方办公所在地，否则甲方将不安排本月计划的付款、并且甲方所有权乙方追究由此造成的直接或间接损失；每月27日至28日为付款日（若遇法庭节日顺延），其他时间不予办理，若因甲方客观原因无法按时支付货款，甲方将重新确定付款日期并在供应商管理系统中予以通知；甲方给乙方的付款周期和方式为：1至12月份当月20日以前（含20日）的送货消耗，当月下旬挂账，12月21日至31日的送货消耗，次年1月上旬挂账，挂账90天后以承兑方式支付货款。第十条约定，原告承诺供给被告的货物或服务的质量担保期不低于被告保修政策中向用户明示的质量担保期，质量担保期内由于原告原因导致的产品缺陷，原告负责有无偿更换和赔偿用户相关损失的责任等。合同签订前后，原告按被告所要求的订单生产，被告从2016年11月至2018年7月，共向原告发出22份订单，原告按被告的要求履行了部分订单，被告履行了部分义务。原告于2019年7月5日向被告发出企业对账函，截止2019年6月30日，到期应收款2186762.69元，质量保证金1260148.40元，被告于2019年8月19日在“信息不符请列明不符的详细情况”栏写明，截止2019年6月，到期为1673815.92元，保证金为1260148.40元，三包索赔为137426.15元。此后，被告未向原告支付货款及保证金上款。原告将部分制作好的订单货物交由三方物流，而被告未收取，因被告停产且濒临破产无法继续履行合同，原告因此未再制作被告提供的订单货物。审理中，原、被告对截止2019年6月30日到期货款确认为1673815.92元，保证金为1260148.40元、三方物流货物（现已在原告处）和原告仓库货物金额共为949555.714元（未含税费）、试制货物结算金额为241081.41元（未含税费）予以确认。原告提供了原、被告确认的被告仓库未用货物未挂账清单，货款为2468884.07元（未含税费，其中2018年6-7月入库货物金额113055.75元），被告对2018年6-7月入库货物金额113055.75元，认为其2018年6月7前不应再计算，已包含在被告库存金额内。另原告以被告名称开具了部分已到期货款的发票，并将发票交付给了被告。被告陈述原告三包索赔费在破产重整清理中，挂账为219396.78元（其中2019年8月19日对账函中的三包索赔137426.15元、新产生81970.63元），原告对此不予认可，被告未提供相关的证据。另查明，重庆市第五中级人民法院于2020年9月10日以（2020）渝05破申449号民事裁定书裁定：受理北汽银翔汽车有限公司的重整申请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告2017年9月4日签订的《零部件及材料采购通则》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定履行各自的义务。在履行合同中，由于被告未履行已到期债务，重庆市第五中级人民法院2020年9月10日以（2020）渝05破申449号民事裁定书裁定：受理北汽银翔汽车有限公司的重整申请。故对原告请求确认被告尚欠原告的债务，本院予以支持。对于所欠债务，经本院审查，对到期债务，应予以支持，对原告按被告的订单制作的货物，因被告的原因，现一部分虽在原告处，但对该部分的损失应由被告承担，故对原、被告对截止2019年6月30日到期货款为1673815.92元，保证金为1260148.40元、现在原告仓库货物（含三方物流退回给原告货物）金额949555.714元（未含税费）、试制货物结算金额为241081.41元（未含税费）无异议，共计4124601.444元，本院予以确认为被告欠原告的债务。原告提供了被告仓库未用货物货款2468884.07元（未含税费，其中2018年6-7月入库货物金额113055.75元）清单，被告虽在庭审中陈述对2018年6-7月入库货物金额113055.75元，有一部分属重复计算，但未提供相关证据，经本院审查原告提供的证据，113055.75元的货物未重复计算，故对原告请求的确认被告仓库未用货物货款2468884.07元,系被告应承担的债务，本院予以支持。对于原告提供的《企业对账函》中的三包索赔费137426.15元是否应在货款中扣除，本院认为，原告所举示的2019年8月19日的企业对账函，被告注明三包索赔费137426.15元，而原告未向被告提出异议，根据《零部件及材料采购通则》第十条约定，该费用应由原告承担，故本院认为该费用应在到期应付货款中予以扣除。对于被告称另产生了三包索赔费81970.63元，因未提供证据，且原告提出异议，故本院对该部分的费用确认不应在原告债权中扣除。综上，被告共应对原告承担的债务为6456059.364元（1673815.92元+1260148.40元+949555.714元+241081.41元+2468884.07元-137426.15元）。对于原告请求的解除未履行完的订单，根据《中华人民共和国破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请的管理人对破产申请受理前成立，而债务人和当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或继续履行。管理人至破产申请受理起两个月内未通知对方当事人或者至收到对方当事人催告之日起30日内未答复，视为解除合同。该部分未履行完毕的订单管理人未在破产受理后2个月内予以确认，根据破产法规定已法定解除。管理人至破产申请受理起今未通知原告且未在破产受理后2个月内予以确认，管理人于2021年3月17日收到起诉状副本，至今未予答复，对原告请求的解除原、被告于2017年9月4日签订的《零部件及材料采购通则》及未履行部分的采购订单[2017年11月采购通知单（车型名称：H6/S6/H2F/S3L）、2017年12月采购通知单（车型：S7/H5）、2018年1月采购通知单（车型：S7/H5）、2018年1月采购通知单（车型：H6/S5/H2E/S6）、2018年4月采购通知单（车型：H5）、2018年5月采购通知单（车型：H5）、2016年11月采购通知单（车型H20/S25）、2018年C30车型PPl-PP2未量产订单、2018年3月份售后配件采购通知单、S3F车型试做采购订单）]，本院确认已于2021年4月17日解除。对于逾期付款损失，原告请求以6730911.66元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失的认定，本案被告于2019年8月19日确认到期未付货款为1673815.92元，应付保证金为1260148.40元，扣除三包索赔费137426.15元，故到期应付款为2796538.17元，因被告未支付，根据约定，原告所供货物实行”先耗用、再挂账、后付款办法。每月27日至28日为付款日，本院确认该部分应计算资金占用损失，对于试制货物结算金额241081.41元，未约定给付时间，故本院确认不应计算资金占用损失，现在原告处货物金额949555.714元损失，本院确认不应计算资金占用损失，据此，本院确认以2796538.17元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到被告申请破产重整法院裁定受理之日2020年9月10日止。因原告处货物损失金额949555.714元，本院对原告的请求予以了支持，故现在原告处的订单货物应归被告所有，货物以原告诉讼代理人与被告管理人于2021年5月26日清点签名的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国破产法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北汽银翔汽车有限公司与原告深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司于2017年9月4日签订的《零部件及材料采购通则》及未履行部分的采购订单[2017年11月采购通知单（车型名称：H6/S6/H2F/S3L）、2017年12月采购通知单（车型：S7/H5）、2018年1月采购通知单（车型：S7/H5）、2018年1月采购通知单（车型：H6/S5/H2E/S6）、2018年4月采购通知单（车型：H5）、2018年5月采购通知单（车型：H5）、2016年11月采购通知单（车型H20/S25）、2018年C30车型PPl-PP2未量产订单、2018年3月份售后配件采购通知单、S3F车型试做采购订单）]于2021年4月17日解除。二、被告北汽银翔汽车有限公司应承担原告深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司货款及损失合计为6456059.364元及逾期付款资金占用损失（资金占用损失以2796538.17元为基数，从2019年10月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年9月10日止）。三、驳回原告深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58916.38 元，由原告深圳市豪恩汽车电子装备股份有限公司负担961.98元（已付）。被告北汽银翔汽车有限公司负担57954.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长    王红玉人民陪审员    黎宗庆人民陪审员    韩文生 二〇二一年六月二十九日 书  记  员    罗  乐1