福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初9738号原告：苏一曙，男，1970年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨荫，福建协力人律师事务所律师。被告：张锡聪，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈某，女，1975年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：林秀花，女，1939年7月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张泽楷，男，2001年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：张某，女，2017年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。法定代理人：陈某（张某母亲），身份信息同上。原告苏一曙与被告张锡聪、陈某、林秀花、张泽楷、张某股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告苏一曙的委托诉讼代理人刘文革、杨荫，被告张锡聪到庭参加诉讼，被告陈某、林秀花、张泽楷、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏一曙向本院提出诉讼请求：1.解除苏一曙与张锡聪2014年12月25日签订的《股权转让暨代持协议书》；2.张锡聪立即偿还股票款432.5万元给苏一曙；3.张锡聪支付违约金167.25万元给苏一曙；4.张锡聪支付股票款625万元的利息给苏一曙（其中67.5万元自2015年7月1日起至2016年9月23日止，按年利率10%计算；125万元自2015年7月1日起至2019年10月18日止，按年利率10%计算；432.5万元自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算）；5.陈某、林秀花、张泽楷、张某在继承担保人张某2（已故）遗产额度内对前述债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费由张锡聪、陈某、林秀花、张泽楷、张某承担。事实和理由：2014年12月25日，苏一曙与张锡聪签订一份《股权转让暨代持协议书》，约定：由苏一曙向张锡聪购买张锡聪持有的绿网天下网络科技股份有限公司股票50万股，并由张锡聪代持苏一曙购买的50万股股票，每股12.5元，合计625万元；张锡聪必须在2015年7月1日后将代持股票转到苏一曙名下或苏一曙指定的人的名下；若张锡聪违约，则按50万股，每股12.5元承担30%的违约金，并按年利率10%承担利息。张某2（2019年3月16日病故）为此提供担保。《协议书》签订后，苏一曙按约支付625万元的股款给张锡聪，张锡聪却未能按约定时间把前述股票转到苏一曙名下。经多次催促，张锡聪才于2016年9月23日转5.4万股股票到苏一曙名下，2019年10月18日转10万股股票到苏一曙名下（因2018年5月25日股票10股送10股分红，故2019年10月22日再转配送股10万元至苏一曙名下）。苏一曙认为，张锡聪的行为已构成根本违约，代持股票无法转到苏一曙名下，致使苏一曙无法进行股票买卖，给苏一曙造成重大经济损失。鉴于担保人张某2已于2019年3月16日病故，其生前也没有承担保证责任，故苏一曙要求张某2的法定继承人陈某（张某2之妻）、林秀花（张某2之母）、张泽楷（张某2之子）、张某（张某2之女）在继承张某2财产额度内承担连带清偿责任。张锡聪辩称，第一，关于股票交割，双方没有约定具体时间，目前尚能交割股票，张锡聪并不构成违约。目前，张锡聪已完成配股前5.4万股，配股后40万股股票交割，约占60%。另，目前不具备股票可退还的手续。希望合同继续履行，股票继续交割。第二，返还的金额应扣除已交割的金额。第三，违约金过高，请法庭予以调整。第四，一方面，苏一曙通过“苏旭莲”和“孙力”的股票账户与张锡聪做股票交割，另一方面，张锡聪通过“厦门百帝达投资管理合伙企业”账户与苏一曙进行交割，故，苏一曙主张的已交割股份数与事实已交割的股份数不符。林秀花辩称，第一，《股权转让暨代持协议书》部分已经履行完毕，苏一曙无权就已经履行的部分一并予以解除。第二，合同尚未履行的部分并非无法履行或履行不能，亦不存在继续履行仍无法实现苏一曙的合同目的，苏一曙无权要求解除合同。第三，张某2的保证范围限于因张锡聪违约而产生的违约责任中的赔偿经济损失一项，不包括诸如款项返还、违约金等其他项目。第四，至苏一曙提起本案诉讼时，已经超过张某2应承担的六个月保证期间，张某2无需再就合同约定的担保事项承担保证责任。陈某、张某、张泽楷辩称，张某2的遗产尚未处理，陈某、张某、张泽楷自愿放弃对张某2全部遗产的继承权，张某2生前的全部债务（若有）应由其他继承人在继承张某2的遗产范围内承担偿还责任。本院认定事实如下：2014年12月25日，股权受让方（委托代持方）苏一曙与股权转让方（受托持有人）张锡聪、保证人张某2签订《股权转让暨代持协议书》，约定：苏一曙拟以625万元购买张锡聪持有的绿网天下（福建）网络科技股份有限公司（以下简称绿网天下）股票50万股（若公司因发展需要，公司未来实行增资扩股，则股份均按比例进行稀释，下同），并委托张锡聪代持；双方议定的每股交易单价为12.5元，总价625万元；苏一曙自取得股权之日起至2015年6月30日张锡聪所持股权可以上市流通之日止，不得要求张锡聪代为卖出股票或要求退回购股款，否则张锡聪可以无条件拒绝；双方一致同意，张锡聪于2015年5月份股权流通解禁后，通过新三板市场向苏一曙（或苏一曙指定的人员）转让股票50万股，所需价款由苏一曙支付；在苏一曙通过前述方式购入股票后二个工作日内，张锡聪以苏一曙购进股票的价格回购苏一曙通过本协议委托张锡聪代持的对应数额股票50万股，并支付回购款项；张锡聪支付完回购价款后，代持关系结束；苏一曙为投资方，不参与绿网天下的管理，苏一曙对绿网天下享有知情权，张锡聪每半年应向苏一曙如实反馈绿网天下的经营和有关张锡聪股权变更情况；张某2为担保方，张锡聪未按合同约定履行合同义务给苏一曙造成经济损失（包括因违约所产生的违约责任），张某2应承担连带保证责任；若张锡聪没有按照双方约定履行持股义务，视为张锡聪违约，苏一曙有权解除合同，要求张锡聪回购股票，返还入股款项并按10%的年利率支付委托持股期间的利息，同时，张锡聪还应按照苏一曙支付的总金额的30%支付违约金。2014年12月26日，苏一曙分别向张锡聪转账290万元、290万元、45万元，共计转账625万元。2016年9月23日，张锡聪向苏一曙转让5.4万股。2018年5月17日，绿网天下实施10转10的配股方案。2019年3月16日，张某2因各种疾病死亡。2019年10月18日，张锡聪向苏一曙转让10万股。2019年10月22日，绿网天下向苏一曙配股10万股。2020年12月14日，陈某签署《放弃继承声明书》，其声明自愿放弃对被继承人张某2全部遗产的继承权。2021年3月8日，张泽楷签署《放弃继承声明书》，其载明：我，张泽楷，系被继承人张某2的儿子，是被继承人张某2遗产的继承人之一，张某2的遗产现尚未处理，我在精神健全、完全清楚本人行为之法律后果的情形下，做如下声明：我自愿放弃对被继承人张某2全部遗产的继承权，在我做出本决定时无欺诈、胁迫的情形存在，放弃上述遗产继承权的决定完全出自我本人的意思，我清楚地知道，我对上述继承权的放弃行为依法是不可反悔的。同日，张某的法定代表人陈某代张某作出放弃被继承人张某2全部遗产的继承权的决定，并签署了《放弃继承声明书》。2020年7月1日，张锡聪收到起诉状副本。庭审中，苏一曙表示，张某2有一套泉州市丰泽区院前路2号盛世融城6幢806室在2020年1月被陈某卖掉，张锡聪在陈述时称张某2的房产不止这一处，还有被冻结的房产及其他房产。以上事实，有苏一曙提交的《股权转让暨代持协议书》、银行流水单、担保人张某2死亡证明、家属身份信息、成交查询、证券账户交易明细，陈某、张泽楷、张某提交的《放弃继承声明书》及本院庭审笔录予以佐证。陈某、林秀花、张泽楷、张某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。经本院分析认为，张锡聪提交的苏一曙持股权数变化明细表、民生证券福建分公司股票明细对账单、前200名全体排名证券持有人名册、绿网天下2018-36、39、40号公告等证据未能充分证明张锡聪已依约向苏一曙交割配股前5.4万股，配股后40万股的事实，故本院对以上证据不予采信。本院认为，《股权转让暨代持协议书》系苏一曙、张锡聪、张某2真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。苏一曙已依约向张锡聪支付股权转让款625万元，张锡聪应依约将50万股股权转让给苏一曙并受苏一曙之托代持50万股股票。虽然张锡聪主张，其及百帝达合伙企业已依约将股份转让给苏一曙及其苏一曙指定的账户（“苏旭莲”和“孙力”的账户），但因《股权转让暨代持协议书》并未明确约定股权转让将通过上述账户进行，且张锡聪所提供的证据不足以证明其陈述的事实，故本院对张锡聪的抗辩不予采信。现张锡聪仅向苏一曙转让15.4万股，未全面履行转让50万股股份的约定，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故苏一曙有权解除《股权转让暨代持协议书》，合同自通知到达之日，即张锡聪收到起诉状副本之日（2020年7月1日）解除。合同解除后，张锡聪应返还股权转让款432.5万元。苏一曙主张违约金167.25万元并未超过合同总金额625万元的30%，本院予以支持。至于委托持股期间的利息，因与所约定的违约金均为填补损失之用，本院不予支持。关于张某2的保证责任。因《股权转让暨代持协议书》约定“张某2为担保方，张锡聪未按合同约定履行合同义务给苏一曙造成经济损失（包括因违约所产生的违约责任），张某2应承担连带保证责任”。因此，张某2应以其所有的全部个人财产对主债权承担连带保证责任。张某2死亡后，虽然其民事权利能力终止，但其生前个人所负有的债务并不因死亡而免除，其遗产仍将作为生前所负担债务的责任财产。故，被继承人张某2的法定继承人陈某、林秀花、张泽楷、张某在继承遗产时应当以张某2遗产实际价值为限清偿张某2依法应当缴纳的税款和债务。因张某2已于2019年3月16日死亡，继承从被继承人张某2死亡时开始，其法定继承人陈某、张泽楷、张某应在继承开始后，遗产处理前，以书面方式作出放弃继承的表示，没有放弃的，视为接受继承。然而，陈某于2020年12月14日才签署《放弃继承声明书》，张泽楷、张某于2021年3月8日才签署《放弃继承声明书》，三人并未提交充分的证据证明三人签署《放弃继承声明书》的时间系遗产处理前，亦未提供张某2的遗产线索，故本院对陈某、张泽楷、张某放弃继承张某2的遗产事实不予采信。另外，林秀花等主张的张某2的保证范围限于因张锡聪违约而产生的违约责任中的赔偿经济损失一项的抗辩，不具有事实和法律依据，本院不予采纳。案涉协议约定张某2的保证范围包括因违约产生的违约责任。苏一曙起诉要求张某2承担保证责任，并未超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、苏一曙、张锡聪、张某2于2014年12月25日签订的《股权转让暨代持协议书》于2020年7月1日解除；二、张锡聪应于本判决生效之日起十日内向苏一曙退还股权转让款432.5万元；三、张锡聪应于本判决生效之日起十日内向苏一曙支付违约金187.5万元；四、陈某、林秀花、张泽楷、张某应于本判决生效之日起十日内在继承担保人张某2（已故）遗产额度内对前述债务承担连带清偿责任；五、驳回苏一曙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73250元，由原告苏一曙负担23190元，被告张锡聪陈某、林秀花、张泽楷、张某共同负担50060元；款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 吴燕航二〇二一年六月二十二日代书记员 魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。