西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初1195号原告：中建交通建设工程（西藏）有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎镇世邦湿地公园3栋3楼301号，统一社会信用代码：91540125MA6TBA079X。法定代表人：王宗文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兴隆，男，该公司法务人员。被告：赵进良，男，1993年4月12日出生，回族，住青海省民和回族自治县。委托诉讼代理人：马丽娟，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。原告中建交通建设工程（西藏）有限公司（以下简称中建公司）与被告赵进良工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告中建公司、被告赵进良及其委托诉讼代理人马丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令中建公司与赵进良之间不存在劳动关系；2．请求判令中建公司不予支付一次性工伤医疗补助金39,075.00元；3．请求判令中建公司不予支付一次性伤残就业补助金54,705.00元；4．请求判令中建公司不予支付停工留薪工资15,630.00元；5．请求判令中建公司不予支付住院伙食补助费3,450.00元；6．本案诉讼费由赵进良承担。事实与理由：赵进良是罗建川雇佣的农民工，《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办［2011］442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。《最高人民法院关于对最高人民法院〈全国民事审判工作会议纪要〉第59条作出进一步释明的答复》（2014年4月）明确：“实际施工人与其招用的劳动者之间应认定为雇佣关系，但实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间既不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。理由是：建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。”因此被告赵进良与原告中建公司不存在劳动关系，则一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费等基于劳动关系存在的工伤待遇事项不应赔偿。为维护原告权益，特诉至法院，请依法判决。赵进良辩称，中建公司与赵进良之间的劳动关系和工伤认定已由西藏自治区那曲市劳动人事争议仲裁委员会依据充分的事实及法律依据的基础上作出了准确的认定，那曲市劳动人事争议仲裁委员会作出的那劳人仲字（2020）023号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，仲裁裁决并无不当之处，中建公司的主张缺乏事实及法律依据，请依法驳回中建公司的诉讼请求，支持劳动仲裁裁决的内容，事实与理由如下：一是中建公司与赵进良之间的劳动关系已经于2019年10月30日由向西藏自治区那曲市劳动人事争议仲裁委员会作出认定，且在劳动关系作出确认之后，中建公司并未在规定的时间内提出异议。故中建公司主张与赵进良不存在劳动关系的主张缺乏事实及法律依据。二是西藏自治区那曲市人力资源和社会保障局作出的那人工伤（2020）17号认定工伤决定书，确认了赵进良的伤属于工伤。同时2020年9月10日作出的职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论赵进良伤情等级为拾级伤残，因受伤产生的各项花费在仲裁时已经提交了充分的证据予以证实，故那劳人仲字（2020）023号仲裁裁决事实清楚，证据确实充分，裁决并无不当。综上，中建公司的主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，支持仲裁裁决全部裁决事项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．赵进良提交的那劳人仲案【2019】26号那曲市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书原件1份，拟证明赵进良与中建公司存在劳动关系，中建公司未对该仲裁裁决提出异议的事实。中建公司对该份证据的关联性及证明目的持有异议，反驳称之所以没有在法定的期限内提出异议，是因为中建公司人员法律意识淡薄没有及时处理造成的；本院认为，该份证据来源合法、系原件尚且生效，因此对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。2．赵进良提交的那人工伤［2020］17号认定工伤决定书复印件1份，拟证明赵进良受伤属于工伤，且中建公司并未对此提出异议的事实。中建公司对该份证据的关联性及证明目的持有异议；本院认为该份证据来源合法，虽为复印件但经庭后核实与那曲市劳动人事争议仲裁委员会留档一致，因此本院对该份的真实性、关联性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。3．赵进良提交的那劳鉴（初）字【2020】48号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》复印件1份，拟证明赵进良伤情被评定为拾级伤残及劳动仲裁裁决书中各项赔偿依据来源合法的事实；中建公司对该份证据的关联性及证明目的持有异议；本院认为该份证据来源合法，虽为复印件但经庭后核实与那曲市劳动人事争议仲裁委员会留档一致，因此本院对该份的真实性、关联性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。4．赵进良提交的那劳人仲字【2020】023号那曲市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书原件1份，拟证明西藏自治区那曲市劳动人事争议仲裁委员会依法作出了各项工伤赔偿的认定的事实；中建公司对该份证据的证明目的持有异议；该份证据来源合法、系原件尚且生效，因此对该份证据的真实性、关联性、合法性予以认可，对该份证据予以确认。5．为查明案件事实，本院依法从那曲市劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书一份、那人工伤［2020］17号认定工伤决定书原件1份、那劳鉴（初）字【2020】48号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》复印件1份、西藏卓玛医院住院病人住院费用清单复印件1份、西藏卓玛医院住院病人结算发票复印件1份，西藏卓玛医院出具的证明1份；中建公司对以上证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均持有异议；赵进良对该组证据无异议；本院认为该组证据中西藏卓玛医院出具的证明缺少出具人的签字，对该份证据合法性不予确认，其他证据来源合法、客观真实且与本案待查明事实存在关联，因此对其余证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，赵进良在中建公司承建的109线那羊段第一标段部分B号搅拌站一公里30.64=500处从事木工工作时受伤。2019年10月30日经西藏自治区那曲市劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出那劳人仲字【2019】26号裁决书，认定赵进良与中建公司存在劳动关系。2020年2月1日经西藏自治区那曲市人力资源和社会保障局认定，作出那人工伤［2020］17号认定工伤决定书，认定赵进良受到的事故伤害为工伤。2020年9月10日西藏自治区那曲市劳动能力鉴定委员会办公室作出那劳鉴（初）字【2020】48号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》，认定赵进良的职工工伤劳动能力鉴定结论为：拾级伤残，无护理依赖。2020年9月11日赵进良向西藏自治区那曲市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤保险待遇仲裁申请，请求：1．解除双方劳务关系；2．请求裁决中建公司向赵进良支付一次性伤残补助金54,705.00元；一次性工伤医疗补助金39,075.00元；一次性身残就业补助金54,705.00元；停工留薪期工资93,780.00元；护理费1,200.00元；住院伙食补助费1,000.00元；医疗费29,000.00元，共计273,465.00元。2020年11月24日经西藏自治区那曲市劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出那劳人仲字【2019】023号裁决书裁定：解除赵进良与中建公司的劳动合同，中建公司向赵进良支付医疗费28,413.28元、一次性伤残补助金54,705.00元、一次性工伤医疗补助金39,075.00元、一次性伤残就业补助金54,705.00元、停工留薪工资15,630.00元、住院伙食补助费3,450.00元、共计197,978.28元。另查明，赵进良在西藏卓玛医院住院69天，花费医疗费28,413.28元。再查明，中建公司未给赵进良缴纳工伤保险费。本院认为，赵进良进入中建公司工作，在工作中受伤被认定为工伤，经鉴定为伤残十级，根据《工伤保险条例》第三十条第一款规定，理应依法享受工伤保险待遇。关于中建公司提出因公司人员法律意识淡薄没有法定期限内针对劳动关系、认定工伤认定提起诉讼致使相关裁定生效，请求减轻支付责任的主张，本院认为，中建公司在法律赋予的实现救济途径期限内未主张相关权利，是其对自己权利的处分，应当自然承受因此行为产生的法律后果，因此对中建公司的上述主张不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，参照《西藏自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条的规定，受伤职工可以解除与用人单位建立的劳动合同关系，因此对于赵进良要求解除与中建公司劳动合同关系的请求，于法有据应当予以支持。在此基础上，本案的争议焦点为：1．赵进良主张的各项赔偿是否属于工伤保险待遇覆盖项目？2、属于工伤保险待遇覆盖项下的各赔偿金额如何认定？3．中建公司是否为工伤保险待遇赔偿项适格的责任承担主体？针对以上争议焦点，本院作出如下评判：关于争议焦点一。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，对工伤保险赔偿项目范围作出了明确的规定，通过其中第五项“生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费”的规定，可知工伤保险待遇赔偿中涉及的护理费为特定情境下的护理需求，而非一般性护理需求，结合2020年9月10日西藏自治区那曲市劳动能力鉴定委员会办公室作出那劳鉴（初）字【2020】48号《职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书》“拾级伤残，无护理依赖”的鉴定结论，本院认为，赵进良主张赔偿护理费缺乏事实依据，因此不予支持。赵进良主张的其余赔偿项目，即一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、医疗费，均被涵盖在工伤保险待遇给付范围之内，应当予以支持。关于争议焦点二。本院在解除劳动合同关系的基础上，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第一款第一项、第三十七条第二款、参照《西藏自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条、藏人社厅发﹝2013﹞7号【关于贯彻施行《西藏自治区实施〈工伤保险条例〉办法》有关问题的通知】的规定，结合赵进良未能提交本人受伤害前12个月工资情况的事实，引用西藏自治区2019年度全区职工月平均工资7,815.00元及住院伙食补助每人每天50元的标准，对各赔偿项下的金额作出如下认定：医疗费为28,275.28元＋138.00元=28,413.28元；一次性工伤医疗补助金为7,815.00元×5个月=39,075.00元；一次性伤残就业补助金为7,815.00元×7个月=54,705.00元；综合考量赵进良接受治疗时间跨度等因素，本院酌情予以考虑支持两个月的停工留薪期工资，即7,815.00元×2个月=15,630.00元；一次性伤残补助金为7,815.00元×7个月=54,705.00元；住院伙食补助费为69天×50元／天=3,450.00元，以上共计195,978.28元。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，结合中建公司未给赵进良依法缴纳工伤保险费的事实，本院认为，中建公司应当就其未履行法定职责的行为，应当承担相应的法律后果，即由中建公司承担工伤保险待遇相关赔偿项下的支付责任。综上所述，中建公司请求判令其与赵进良之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持；中建公司请求判令不予支付一次性工伤医疗补助金39,075.00元的诉讼请求，本院依法支持中建公司向赵进良支付一次性工伤医疗补助金39,075.00元；中建公司请求判令不予支付一次性伤残就业补助金54,705.00元的诉讼请求，本院依法支持中建公司向赵进良支付一次性伤残就业补助金54,705.00元；中建公司请求判令不予支付停工留薪工资15,630.00元的诉讼请求，本院依法支持中建公司向赵进良支付停工留薪工资15,630.00元；中建公司请求判令不予支付住院伙食补助费3,450.00元的诉讼请求，本院依法支持中建公司向赵进良支付住院伙食补助费3,450.00元；中建公司请求本案诉讼费由赵进良承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条《西藏自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、驳回原告中建交通建设工程（西藏）有限公司的全部诉讼请求；二、解除原告中建交通建设工程（西藏）有限公司与被告赵进良的劳动合同关系；三、原告中建交通建设工程（西藏）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵进良支付医疗费28,413.28元、一次性伤残补助金54,705.00元、一次性工伤医疗补助金39,075.00元、一次性伤残就业补助金54,705.00元、停工留薪期工资15,630.00元、住院伙食补助费3,450.00元、以上共计195,978.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告中建交通建设工程（西藏）有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于那曲市中级人民法院。审 判 长 戴兴华审 判 员 孔德巍审 判 员 敖婷婷二〇二一年六月二十四日法 官 助 理 米玛宗吉书 记 员 拉巴措姆