庭审提纲   重庆市长寿区人民法院 民事判决书                                      （2021）渝0115民初115号 原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：秦德燕，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被告：秦治勇，男，1973年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：李大全，男，1962年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（以下简称劲松法律咨询公司）与被告秦治勇、第三人李大全民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告劲松法律咨询公司的委托诉讼代理人余国林、第三人李大全及其委托诉讼代理人余国林到庭参加诉讼，被告秦治勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲松法律咨询公司向本院提出诉讼请求：判决被告秦治勇立即支付原告在原权利人李大全处受让债权款40万元及其逾期付款利息，逾期付款利息从2016年1月16日起，以40万元为基数，按银行同期贷款利息计算至付清借款时止。事实和理由：2014年，贵州某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）在贵州习水县寨坝镇搞房地产开发，将工程承包给重庆市某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）承建，某某公司指派张某某代表某某公司将涉案工程中的部分劳务转包给秦治勇，某某公司在秦治勇的承包合同上盖了公章。秦治勇承包到涉案工程后，随即招用民工做前期进场施工的道路工程及工蓬搭建等劳务。秦治勇因无本钱垫支民工工资，就邀请李大全到涉案工程上投资。张某某、李大全、秦治勇三人分别在承包合同上签字，某某公司又在承包合同上加盖了公章。后因秦治勇无钱和李大全合伙，某某公司的张某某认可李大全承包工程，又和李大全协商后补签了一份修建该工程的《补充协议》。秦治勇仍要求在工地上协助李大全管理工程。李大全到涉案工程上按要求交保证金100万元。李大全在开始施工两个月后，工程约值400万元时，某某公司的现场施工全权代表人涂某某提出与李大全终止劳务承包合同，随即涂某某代表某某公司与李大全对所做工程进行结算，双方在结算账单上签字一致确认李大全在承包工程后所做工程应收取的工程款为350万元，包括李大全所交的100万元工程保证金在内，李大全应向某某公司收取总款为450万元。由于某某公司和开发商、涂某某、张某某之间的种种原因，直至2016年1月15日，某某公司和开发商才认可再支付200万元给李大全；被告秦治勇签字认可某某公司所欠工程款及保证金属于李大全个人所有。某某公司、某某房地产公司及秦治勇在《三方协议》中签字确认涉案工地应支付的200万元全部属于李大全一个人所有，秦治勇提出要求向李大全借款40万元用于还私人债务。某某公司和某某房地产公司为避免被民工投诉，同意秦治勇的要求，于是秦治勇写出借条后，就从李大全应获得的200万元款中拿走40万元。因李大全考虑到贵州习水县人民法院（2017）黔0330民初3032号案件中，被告秦治勇故意隐瞒关键案情事实和证据有责任，故李大全和原告经多次协商后，李大全将该案中秦治勇应归还的借款40万元债权转让给了原告。原告将李大全签字的《债权转让通知书》交与被告秦治勇，另在报上登载李大全签字的《债权转让通知书》告知。因被告秦治勇不接原告电话，故原告对被告秦治勇提起诉讼。被告秦治勇未作答辩。第三人李大全述称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见。原告劲松法律咨询公司围绕本案事实依法提交了：协议、三方协议、借条、债权转让协议书、公告、2020年9月8日重庆商报，被告秦治勇未到庭，视为其放弃质证权利，第三人李大全对上述证据无异议，本院予以确认。原告提交的（2019）渝05行初253号行政判决书和（2019）渝行终645号行政判决书与本案事实没有关联性，本院不予确认。根据原告劲松法律咨询公司和第三人李大全陈述的事实和经依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，张某某与第三人李大全签订协议一份，对某某休闲度假期工程中的合同单价、钢筋、混泥土等重新作出约定。2016年1月15日，某某房地产公司（甲方）与某某公司（乙方）、李大全和秦治勇（丙方）签订三方协议一份，约定“就李大全、秦治勇在某某公司承建的某某房地产公司开发的某某项目工程劳务款欠款一事，因某某房地产开发有限公司及某某建设工程有限公司未履行2015年7月18日和李大全、秦治勇签订的三方协议；现某某建设工程有限公司出面协调达成以下协议：一、现某某房开公司与某某建司商量在2016年1月15日前支付李大全、秦治勇1 000 000元用于发放现场部分民工工资及秦治勇个人欠款。二、余下1 000 000元欠款由贵州某某房地产开发有限公司承诺2016年5月支付500 000元，2016年6月支付   500 000元，共计1 000 000元，如贵州某某房地产开发有限公司逾期未付，以上欠款1 000 000元则由重庆某某建设工程有限公司全额支付李大全。三、此笔1 000 000元欠款属于李大全个人款项，与秦治勇和其他班组及工人再无任何关系，领取只需李大全个人领取。某某公司和某某公司加盖印章并由其代表人签名，被告秦治勇和第三人李大全签名捺印。案外人某某房地产公司按照协议支付欠款200万元，其中将应支付给第三人李大全的40万元支付给被告秦治勇，被告秦治勇于2016年1月15日向第三人李大全出具借条一张，载明：今借到李大全某某劳务款400000（大写肆拾万圆整）用于秦治勇发放部份私人债务。此款由某某劳务款中结算作多退少补。2018年8月12日的债权转让通知书，李大全作为通知人签名，通知秦治勇就借款40万元的债权以及与此债权相关的其他权利一并转让给原告劲松法律咨询公司。重庆商报于2020年9月9日刊登原告劲松法律咨询公司向被告秦治勇的公告，内容为：你在2019年到我家来，我就将李大全签字的《债权转让通知书》给了你；现又用公告方式向你送达李大全签字的《债权转让通知书》。2018年10月4日，第三人李大全与原告劲松法律咨询公司签订债权转让协议书，约定李大全将秦治勇的借款40万元、涂某某的借款15万元、张某某转走的工程保证金100万元的债权转让给原告劲松法律咨询公司。被告秦治勇在借款后未向第三人李大全以及受让人原告劲松法律咨询公司履行还款义务。本院认为，被告秦治勇因资金需要向第三人李大全借款并出具借条，其借款意思表示真实合法，借款已由案外人某某公司支付给被告秦治勇，借款合同依法成立并生效。第三人李大全将债权转让给原告劲松法律咨询公司，并通知了债务人即被告秦治勇，债权转让符合法律规定，原告劲松法律咨询公司依法获得对被告秦治勇的债权。因此，对原告劲松法律咨询公司要求被告秦治勇偿还借款40万元本院予以支持。因双方未约定利息和还款时间，原告劲松法律咨询公司要求逾期付款利息从2016年1月16日起，以40万元为基数，按银行同期贷款利息计算至付清借款时止无法律依据，本院认定其逾期付款利息从原告主张权利之日即本案立案之日的2021年1月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至借款付清时止。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦治勇于本判决生效后十日内向原告重庆劲松法律咨询服务有限公司支付借款40万元，并支付以此为基数，从2021年1月4日起按照年利率3.85%计算至借款付清时止的逾期付款利息；二、驳回原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元，公告费560元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担案件受理费986.74元，被告秦治勇负担案件受理费7396.26元和公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。               审    判    长      刘安屏 人 民 陪 审 员      张双全人 民 陪 审 员      黄  森      二〇二一年六月一日     法  官  助  理      张宇犁书    记    员      张铃欢  1