wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初6267号原告：黄桂珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李良财，福建飞景律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡汉源，福建飞景律师事务所实习律师。被告：何明福，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。原告黄桂珍与被告何明福民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍的委托诉讼代理人李良财到庭参加诉讼，被告何明福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂珍向本院提出诉讼请求：被告何明福立即偿还原告借款人民币10万元并按全国银行间同业拆借中心2021年3月22日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：何明福因需于2015年2月19日向黄桂珍借款10万元。上述事实有经何明福出具并亲笔签字的《借条》为证。经多次催讨未还，故诉至法院。何明福未作答辩。黄桂珍提供身份证、户籍信息、借条各一份以证明其诉讼主张。本院认为，黄桂珍提供的户籍信息真实合法，上面的身份证号码与借条载明的身份证号码一致，可证明何明福的身份情况；黄桂珍提供的落款时间为2015年2月19日的借条系原件，上面载明“今向黄桂珍借款现金10万元整，借款人电话138××××9444，身份证号码3505821976××××××××”，借款人处有何明福的手写签名，何明福未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对借条的真实性、合法性予以认定，可以证明何明福于2015年2月19日向黄桂珍借款10万元。黄桂珍主张双方口头约定借款利息为月利率2%，无相应证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何明福于2015年2月19日向黄桂珍借款10万元，未约定借款利率及借款期限。经催讨未果，黄桂珍于2021年4月21日向本院提起诉讼。另查明，黄桂珍起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上所述，本院认为，黄桂珍与何明福之间的民间借贷关系合法、有效，依法受法律保护。何明福拖欠黄桂珍借款10万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方未约定借款期限，黄桂珍可随时催告何明福在合理期限内返还该笔借款，故黄桂珍起诉请求何明福偿还上述借款，本院予以支持。双方未约定借期利率，系无息借款，黄桂珍主张自起诉之日2021年4月21日起至实际还清之日止参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准3.85%进行计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。何明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：何明福应于本判决生效之日起十日内向黄桂珍偿还借款10万元并支付以此为基数自2021年4月21日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取计1150元，由何明福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨燕萍二〇二一年六月二十四日书记员  李淑珊附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初3363号 原告：杨石琼，女，1963年12月13日出生，汉族，重庆市人，住岳阳市。 被告：张智琦，男，1973年9月9日出生，汉族，临湘市人，现住岳阳市。 被告：湖南富强网络科技有限公司,住所地：湖南省株洲市芦淞区建宁乡大冲口10栋102。 法定代表人：吴焱，总经理。 委托诉讼代理人：邹桂林，男，1997年12月17日出生，汉族，岳阳县人，住株洲市芦淞区，该公司法务人员。 原告杨石琼与被告张智琦、湖南富强网络科技有限公司以（下简称富强网络公司）健康权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨石琼、被告张智琦、被告湖南富强网络公司委托诉讼代理人邹桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨石琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害各项经济损失57600元及精神损害抚慰金5000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月31日21时许，被告张智琦骑自行车，沿岳阳楼区五里牌路行驶至工农路交叉口200米时，与骑碰撞运动车的原告相撞致原告受伤。原告经诊断为2-6肋骨骨折，多处皮外伤，先后在岳阳市××人民医院和一医院东院住院31天，用去医药费12400元，被告仅支付医疗费4000元，便拒付其余医药费，原告被迫出院，至今无法工作，全休在家。因被告过错导致原告精神和身体上均遭受损害，请求被告赔偿误工费、护理费等各项损失。 被告张智琦辩称，对原告计算了两次营养费有异议，医院的证明和工资流水必需要有合理的账单，原告要求残疾赔偿金等损失应有十级伤残的鉴定意见书佐证。张智琦是富强公司的员工，与之签了劳动合同或劳务合同（具体是哪种合同不清楚），公司为其买了保险，应由保险公司进行赔偿。 被告湖南富强网络公司辩称，应追加中国平安财产保险股份有限公司为共同被告，由保险公司承担赔偿责任。原告诉请的赔偿金额过高，应依法予以核减：1.营养费应按住院天数及10元/天计算，2.住院伙食补助费应按照60元/天计算，3.护理费按实际住院天数以100元/天计算，4.交通费按实际住院天数以2元/天计算。原告另有部分赔偿没有法律依据：1.原告已经56岁，享受基本养老保险，其提交的证据不能证明继续劳动的事实，不应支持误工费；2.原告不构成伤残不应计算残疾赔偿金和精神损害赔偿金。 经审理查明： 被告张智琦系湖南富强网络公司员工，从事外卖送餐服务，湖南富强网络公司主张其为送餐员投保了一些保险，但未提交任何证据证明投保的是何种保险。 2020年3月31日21时许，被告张智琦骑自行车送餐途中，沿岳阳楼区五里牌路行驶至工农路交叉口200米时，与骑平衡运动车的原告杨石琼相撞致原告受伤。岳阳市XX局交通警察支队岳阳楼大队出具道路交通事故认定书认定张智琦违反道路交通安全发第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行之规定”，负事故全部责任，杨石琼无责任。交警部门还认定事故导致的直接财产损失为200元。 原告杨石琼受伤后即至岳阳市××人民医院（南院）急诊留观15天，（2020年3月31日至2020年4月14日，期间均支付了床位费），主要诊断为：车祸外伤致右侧肋骨骨折、左小腿和全身多处组织挫伤。2020年3月31日、4月1日的ＣＴ报告显示其右侧2-6肋骨不完全骨折。2020年4月4日ＣＴ报告显示其右侧3-6肋骨多发骨折。2020年4月14日ＣＴ报告显示其右侧2-6肋骨多发骨折。 后原告又在岳阳市××人民医院（东院）住院治疗36天（2020年4月16日至5月22日）。2020年5月16日ＣＴ报告显示其右侧2-6肋骨骨皮质欠规则，部分断端稍错位，周围可见骨痂形成。2020年6月3日ＣＴ报告显示其右侧2-6前肋骨折（骨痂期）。 经核算，原告共支付住院费5992.8元、门诊费4823.91元，合计11345.96元。其中被告张智琦垫付医疗费4000元。 2020年6月5日，经交警部门委托，原告伤情经巴陵司法鉴定中心鉴定属轻伤二级，后期医疗费2400元，建议全休120天，一人护理60日，营养60日。原告支付鉴定费800元。 原告杨石琼主张其受伤前在湖南省康安物业公司上班，仅提交了一份加盖该公司公章的一份工作证明，称其2019年12月入职，2020年4月1日离职，任保安一职，月工资2400元。庭审中，原告自述其任保安期间月工资实为1800元/月，下班后去别处从事烧电焊的工作还能挣600元/月，合计2400元/月。因原告未提交其从事烧电焊的证据，康安物业公司无权对原告烧电焊的工资情况出具证明，故对工资证明所载工资数额不予采信，应以原告自述的保安工资1800元/月为准。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、住院费发票、门诊费发票、用药清单、鉴定意见、鉴定费发票等证据在案佐证。 本院认为，被告张智琦系富强网络公司员工，本案事发时其正在从事送餐工作，根据侵权责任法第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。故被告张智琦送餐途中逆行与原告杨石琼相撞所致原告全部损失，应由被告富强网络公司承担赔偿责任。 原告在岳阳市××人民医院（南院）留观期间的多笔费用均含床位费，可见其留观期间实际也是在住院，住院时长应以51天计算（15天＋36天）。原告肋骨骨折数量为5根，未达到若有6根肋骨骨，可构成十级伤残的标准，原告也未提交其其他损伤构成伤残的证据，故原告因本案事故所致伤情不构成伤残，本院对其残疾赔偿金和精神损害赔偿金的请求，不予支持。 原告损失范围和赔偿标准依法认定如下：1.医疗费11345.96元。2.住院伙食补助费3060元（51天×60元/天）。3.营养费，结合原告伤情，酌情认定1500元。4.护理费10983.45元（66816元/年÷365天×10天）。5.误工费7200元（1800元÷30天×120天）；6.交通费510元（10天×51元/天）；7.财产损失200元。 上述原告损失共计34799.41元，扣除被告张智琦已垫付的4000元，还应由被告富强网络公司赔偿原告30799.41元。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条规定，判决如下： 一、被告湖南富强网络科技有限公司赔偿原告杨石琼各项损失30799.41元。 上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨石琼的其他诉讼请求。 案件受理费276元，由被告湖南富强网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李钰婷 二〇二一年六月四日 书记员  胡 凯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0791执1466号申请执行人：荆世真，女，1969年1月12日生，汉族。被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号，统一社会信用代码：91370700693116777C。法定代表人：黄贤明，董事长。被执行人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼），统一社会信用代码：913707005509413663。法定代表人：于志敏，执行董事兼经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0791民初274号民事判决书，责令被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款（详见通知书），划拨至潍坊高新技术产业开发区人民法院。冻结期限为一年。查封（扣押）被执行人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司价值相当的财产或财产性权利（详见清单），动产查封期限为二年，不动产及其他财产权查封期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  苏显楠二〇二一年六月十日书记员  吴秋平
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执2294号申请执行人：闫海，男，1965年2月19日出生，汉族，住延吉市。被执行人：孙强，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍所在地为沈阳市铁西区。申请执行人闫海与被执行人孙强劳务合同纠纷一案，申请执行人闫海依据已经发生法律效力的本院（2021）吉2401民初2286民事调解向本院申请强制执行，要求被执行人孙强立即支付劳务费1850元。本院于2021年5月13日立案执行。在执行过程中，2021年6月28日，被执行人孙强向本院交付全部执行款1850元，本院随即把上述执行款支付给申请执行人。因被执行人孙强已履行法律文书确定的义务，申请执行人闫海同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条第一项之规定，闫海申请强制执行的本院（2021）吉2401民初2286民事调解确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1912号之三邬某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘志刚书记员  朱梦迪二〇二一年六月三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保491号申请人：无锡金鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320214734400265D，住所地无锡市新吴区硕放工业园。法定代表人：杭玉夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛源明，江苏沁园春律师事务所律师。被申请人：中建华城建设集团有限公司，统一社会信用代码91320581727252137U，住所地常熟市碧溪新区。法定代表人：夏建浓。申请人无锡金鑫商品混凝土有限公司（以下简称金鑫公司）于2021年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中建华城建设集团有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人金鑫公司向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了保险金额为65万元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：金鑫公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建华城建设集团有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月十一日书记员  石 沁
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初1274号原告：曾义，男，1980年9月7日出生，汉族，湖南省株洲市攸县人，个体户，现住湖南省东安县。被告：唐宜鹏，男，1962年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐春鸿（系被告唐宜鹏之子），男，1985年8月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告曾义与被告唐宜鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾义到庭参加诉讼，被告唐宜鹏经传票传唤及其特别授权委托诉讼代理人唐春鸿经本院通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐宜鹏立即归还原告瓷砖货款12,139元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年时，被告唐宜鹏找到了原告，对原告提出购买一批瓷砖装修火车站宾馆，开始付了一半钱，还有一半钱一直不履行付款义务，虽经催收，但是总是以没钱为由拖延拒付。综上，原告认为，被告拒不履行自己的还款义务，其行为已损害了自己的利益，因此为维护原告的合法权益，根据法律规定，现原告具状贵院，请人民法院支持原告的诉请，依法裁决。被告唐宜鹏在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告曾义围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．送货单10张，拟证明被告唐宜鹏向原告购买瓷砖的数量和金额；2．微信聊天记录6张复印件，拟证明被告唐宜鹏与原告在微信聊天记录中确定尚欠瓷砖货款12,139元的事实。被告唐宜鹏虽未按时到庭参加诉讼，但在庭后进行了质证：被告对原告提供的证据1、2均无异议，符合证据的“三性”原则，且能相互印证，本院予以采信。本案开庭后，被告特别授权的委托诉讼代理人唐春鸿书面提出对原告提供的送货单及诉讼请求没有异议。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告曾义在东安县从事瓷砖生意，2020年8月至9月期间，被告因装修需要而向原告购买瓷砖，陆续下欠原告货款12,139元，原告多次向被告催讨未果，故向法院提起诉讼，要求依法处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供了送货单等证据，且被告对送货单没有异议，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告向原告购买瓷砖后，下欠原告货款12,139元，经原告催收，被告以经济困难为由未及时支付，已构成违约，应承担本案的全部责任，故原告要求被告支付货款12,139元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐宜鹏及其诉讼代理人经传票传唤和通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐宜鹏在本判决生效之日起九十日内将下欠原告曾义的货款12,139元支付给原告曾义。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.48元，减半收取计51.74元，由被告唐宜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谭德佐二〇二一年六月十八日法官助理 李玉保书 记 员 周永立附件：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执2014号陈长武及中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司：申请执行人陈长武与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2020年12月9日作出的（2020）鄂9004民初4244号民事判决书已发生法律效力。权利人陈长武于2021年6月24日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司支付陈长武赔偿款30280.00元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十七日
德州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1491执481号本院立案执行的申请人深州市科威新材料科技有限公司与被执行人德州波菲特包装制品有限公司（2021）鲁1491民初361号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2021年6月4日履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年六月四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5195号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：朱涛，男，1989年12月22日出生，汉族，户籍地山东省惠民县，现住滨州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息102807.88元（截至2021年6月11日欠款本金65148.85元、利息9532.18元、费用28126.85元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年6月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年6月11日，被告累计欠款本息共计102807.88元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年6月19日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年6月11日被告尚欠原告信用卡欠款共计102807.88元，其中本金65148.85元、利息9532.18元、费用28126.85元（违约金21401.91元、分期手续费6724.94元）。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年6月11日的信用卡欠款本金65148.85元、利息9532.18元、分期手续费6724.94元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年6月12日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年6月12起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月11日的本金65148.85元、利息9532.18元、分期手续费6724.94元；二、被告朱涛于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1208元，由原告负担248元，被告负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1080号原告：林晶晶，女，1990年6月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：王德荣，男，1993年3月10日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。原告林晶晶与被告王德荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晶晶到庭参加诉讼，被告王德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令王德荣偿还借款本金45,000元，并支付借款本金45,000元从2020年9月20日起至实际还清借款之日止按月利息2分计息的利息（暂计至2021年4月6日已产生利息5800元）；2.本案的诉讼费用由王德荣负担。在诉讼中，林晶晶变更第一项诉讼请求为：判令王德荣偿还林晶晶借款本金45,000元，并支付借款本金45,000元从2021年2月4日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息。事实和理由：2020年9月20日,王德荣因生意周转需要资金向林晶晶借款45,000元,约定于2021年2月7日前全部归还。2021年2月5日至今，林晶晶多次向王德荣催讨，王德荣一直以各种理由拖延，失去联系、电话不接、微信不回，款项45，000元未归还。为此，林晶晶具状诉至本院，请求判如所诉。王德荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：王德荣因资金周转需要分别于2020年9月20日、2020年10月5日向林晶晶借款20，000元、25，000元，合计借款45，000元。林晶晶两次出借款均以支付宝转账方式借给王德荣。王德荣借款后未偿还。经林晶晶催讨，王德荣于2021年2月4日出具一张“本人因资金周转需要向林晶晶借款人民币45，000元（肆万伍仟元整），并约定2021年2月7日归还，按月利2%计算”为主要内容的《借条》给林晶晶。期满后，王德荣仍未偿还。为此，引起纠纷。2021年4月6日，林晶晶具状诉至本院并同意诉前先行调解。在诉讼中，王德荣于2021年5月7日偿还利息2000元。另查明，2021年3月22日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，林晶晶与王德荣之间存在借贷法律关系，王德荣至今尚欠林晶晶借款本金45,000元的事实，有林晶晶提交的《借条》及转账记录等凭证在案证实，事实清楚、证据充分，应予以确认。作为债权人的林晶晶有权要求作为债务人的王德荣履行还款义务，故林晶晶主张要求王德荣偿还借款本金45,000元，并支付借款本金45,000元从2021年2月4日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。王德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出答辩并提交证据，应视为放弃对林晶晶主张的抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王德荣应于本判决生效之日起三日内向林晶晶偿还借款本金45,000元，并支付以借款本金45,000元为基数从2021年2月4日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算的利息（应扣除已偿还的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由王德荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 纪炳耀二〇二一年六月一日法官助理 傅紫薇书 记 员 卓景涛附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0702民初1533号原告：福建象屿物业服务有限责任公司，住所地福建省南平市延平区李侗路188号403室。法定代表人：陈志杰，董事长。委托诉讼代理人：林倩，女。委托诉讼代理人：张银妹，女。被告：吴艳莲，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告吴艳莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。福建象屿物业服务有限责任公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，福建象屿物业服务有限责任公司以双方已达成和解协议为由申请撤回对吴艳莲的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建象屿物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建象屿物业服务有限责任公司负担。审判员  卫瑞霖二〇二一年六月十七日书记员  薛晔琳本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执4267号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社,住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。代表人：邱晓红。被执行人：庄伟波，男，1978年04月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郑若江，男，1976年07月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0521民初4977号民事判决，在执行申请执行人惠安县农村信用合作××庄××郑若江银行卡纠纷一案中，申请执行人于2021年06月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0521执4267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十二日书记员  朱培阳
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0922民初1346号原告：程炟，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：杜思远，湖北泽创律师事务所律师。被告：刘雄，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县。原告程炟与被告刘雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告程炟的诉讼代理人杜思远到庭参加了诉讼，被告刘雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程炟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付货款21307元，当庭变更为18,307元，及利息损失；2、判令被告支付律师费等维权支出共计4,500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在湖北省仙桃市经营水产品批发生意，被告刘雄系长沙马王堆水产批发市场的经营户，2020年10月，被告分三次在原告订购螃蟹共计26,307元，原告已通过物流将螃蟹运送至被告处，经原告多次催收，被告共计支付货款5,000元，剩余21,307元一直未支付。被告刘雄未出庭，亦未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。本院经审理认定事实如下：被告刘雄于2020年10月24日在原告程炟处订购螃蟹4,531元，同年10月26日订购螃蟹13,069元，10月27日订购螃蟹8,707元，三次共计26,307元。原告通过物流将螃蟹配送至被告处，被告已实际接受。后被告于2020年10月26日支付货款4,000元，2020年11月16日支付货款1,000元，2021年6月24日支付货款3,000元，剩余部分一直未支付。本院认为，被告刘雄在原告程炟处购买螃蟹，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已向被告提供货物，被告已实际接收，双方在微信上对货款进行了结算，被告未提出异议，且已支付部分货款，双方之间形成了合法的买卖合同关系，双方均应切实履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，即被告刘雄在收货后承担向原告程炟支付货款的义务。双方未约定支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因双方未约定履行期限及利息，故对原告要求被告支付利息的主张本院不予支持。双方未签订书面合同，未对律师费进行约定，故对原告要求被告支付律师费的主张本院不予支持。被告刘雄已经支付的货款应该予以扣减。被告刘雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决综上所述，对原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付利息及律师费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘雄于本判决生效后五日内支付程炟货款18,307元如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告程炟负担59元，被告刘雄负担166元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  文 玉二〇二一年六月二十四日代理书记员  刘晟鸿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初13706号原告桂良中与被告刘安新民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，桂良中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桂良中撤诉处理。审判员 刘 洋二〇二一年六月十九日书记员 贾文扬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2635号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地吉林省延吉市进学街。法定代表人：廖卫东，总经理。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊植，吉林吉延律师事务所律师。被执行人：金广，男，1982年1月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司与被执行人金广追偿权纠纷一案，执行依据本院（2020）吉2401民初7666号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金广向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司支付理赔款145337.57并支付违约金；2.向申请执行人支付律师费2500元；3.支付迟延履行期间的债务利息3.负担案件受理费1629.50元、执行费2142元）。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于2021年6月1日向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人金广发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院于2021年6月1日、6月2日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人金广名下无银行存款、无网络资金、无证券、无理财保险、无车辆信息。本院经传统查控，被执行人金广在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年6月4日，本院作出（2021）吉2401执2635号之一执行裁定，查封被执行人金广（共有人：张艳丽）名下位于延吉市公园路1200号书香苑1号楼2单元402房屋（所有权证号为延房权证字第XXXX号、延房权证字第XXXX号，产籍号10-16-89，建筑面积为116.29平方米）产籍手续，期限为三年。本查封为轮候查封，本案中无法对房屋进行处置。2021年6月25日，本院作出（2021）吉2401执2635号之二执行裁定，一、冻结被执行人金广在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为XXXX），冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人金广在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为XXXX），冻结期限为十二个月；三、冻结被执行人金广在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为XXXX），冻结期限为十二个月；四、冻结被执行人金广在中国平安人寿保险股份有限公司投保的保险（保单号为XXXX），冻结期限为十二个月。2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执2635号限制消费令，对被执行人金广采取限制消费措施。同日，本院对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司进行终本约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 李一博执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十九日书记员 高龙奎
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1699号原告:长春市红日物业服务有限公司,所在地长春市南关区。法定代表人:李长河，总经理。委托诉讼代理人：张朋、迟浩仁，吉林创一律师事务所律师。被告:常中华，男，1964年3月26日生，汉族，现住长春经济技术开发区。原告长春市红日物业服务有限公司与被告常中华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告长春市红日物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春市红日物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市红日物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计53.94元，由原告长春市红日物业服务有限公司负担。审判员  胡忠宇二〇二一年六月四日书记员  赵世超
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更206号罪犯林韩，男，1977年11月29日出生，汉族，广东省潮阳县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于2016年3月31日作出（2016）湘1022刑初17号刑事判决，认定被告人林韩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元（已执行）。同案被告人不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）湘10刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月11日交付执行，刑期自2015年3月23日起至2025年9月22日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更185号刑事裁定，对罪犯林韩减刑九个月。减刑后服刑期至2024年12月22日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯林韩减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林韩在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事值守劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余115.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林韩在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯林韩在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯林韩犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯林韩予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林韩减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年3月23日起至2024年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2413号申请执行人：刘春影，女，1988年8月23日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王存磊，男，1986年1月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人刘春影与被执行人王存磊离婚纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人王存磊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人王存磊采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保140号申请人：云通智安安全科技有限公司，住所地：山东省烟台市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李嘉国，任董事长。被申请人：垦利胜凯物流有限公司，住所地：东营市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:张锦海，任董事长。申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币270000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币270000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1870元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十八日书记员 李春颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0705民初727号原告：铜陵万达广场投资有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区石城大道中段879号官塘社区办公楼内，统一社会信用代码：91340700355187628P（1-1）。法定代表人：肖广瑞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：彭华鼎，男，汉族，1993年2月15日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告铜陵万达广场投资有限公司诉被告彭华鼎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵万达广场投资有限公司委托诉讼代理人钱诚到庭参加诉讼，被告彭华鼎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告铜陵万达广场投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签订的《商铺租赁合同》,判令被告支付拖欠的截止至2020年7月31日房屋租金92255.84元并支付逾期付款违约金17528.6元(以92255.84为基数自2020年6月21至2020年12月31日按日千分之一计算),欠缴POS使用费300元,恢复原状费用40000元。2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由:2017年11月10日原、被告双方签订《商铺租赁合同》（合同编号:ＴＬ20170922000314）,约定被告承租原告所有的位于铜陵市经营《爷爷家的粥铺》品牌,租期为55个月,自2017年11月10日至2022年6月9日。根据合同第8.1.2条约定乙方应当在每个交租期最后一个月的20日前,向甲方一次性足额支付下个交租期租金:18.2条约定在交还期内乙方应当向甲方及物业服务公司归还所有甲方及物业服务公司向乙方提供的物业管理资料和工程资料的任何原件和复印件,并使该房屋符合房屋交付时的各项标准要求、且保持清洁完好状态;21.4条约定依法延迟缴纳租金,应当支付相当于欠付金额日千分之一违约金,延迟缴纳租金超过30日甲方有权单方解除合同。被告应当于2020年6月20日之前缴纳3-4月份租金以及7月份租金,现被告于2020年7月30在未与原告协商一致的情况下自行撤场,并拖欠2020年3-4月及7月租金,且未将房屋恢复原状。综上,被告的行为已构成违约,侵害了原告的合法权益,原告为维护自身合法权益,特具状诉至贵院,恳请依法判决!被告彭华鼎未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商铺租赁合同、账单分期函（29页）、发票（4页）、函（3页）等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告订立的商铺租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告于2020年7月30在未与原告协商一致的情况下自行撤场,并拖欠2020年3-4月及7月租金，被告显己违约。故对原告要求判令确认判令解除双方之间签订的《商铺租赁合同》,判令被告支付拖欠的截止至2020年7月31日房屋租金92255.84元并支付逾期付款违约金17528.6元主张，本院予以支持。对原告仅提交4份金额为40000元增值税普通发票要求被告支付其租赁商铺恢复原状费用40000元,而并未提供其他相关证据,对此主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告铜陵万达广场投资有限公司与被告彭华鼎2017年11月10日签订的《商铺租赁合同》。二、被告彭华鼎于本判决生效之日起十日内给付至2020年7月31拖欠原告铜陵万达广场投资有限公司拖欠租金92255.84元并支付违约金17528.6元、欠缴POS使用费300元、公告费600元。三、驳回原告铜陵万达广场投资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3302元，原告负担800元,由被告负担2502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郑宏伟审 判 员  万多春人民陪审员  张向霞二〇二一年六月四日书 记 员  郝 朕附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：梁校，男，1989年10月27日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告梁校信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告梁校经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金83,634.49元，透支利息38,958.50元，违约金16,916.96元，其他费用123.41元，合计139,633.36元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0019××××0201的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项139633.36元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告梁校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年4月27日；账户号为0019××××0201。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金83,634.49元，利息38,958.50元、违约金16,916.96元、其他费用123.41元，合计139,633.36元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告梁校未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告梁校于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金83,634.49元、透支利息38,958.50元、违约金16,916.96元、其他费用123.41元，合计139,633.36元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,092元，因适用简易程序减半收取1,546元，由被告梁校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1224民初1557号原告：舒启铭，男，1964年12月1日出生，汉族，住溆浦县。被告：陈跃生，男，1958年11月6日出生，汉族，住溆浦县。原告舒启铭与被告陈跃生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适应简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告舒启铭、被告陈跃生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒启铭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈跃生偿还原告借款本金150000元;2、支付利息194665元,其中10万借款本金利息为39000元,5万元借款本金利息为155665元(自2008年2月21日至2020年8月19日按月利率2%计,利息为149933元;自2020年8月20日至2021年5月14日按2020年9月21日LPR利率3.85%的4倍计息,利息为5732元),以及本金偿还清之前的利息。3、请求判决被告承担本案案件受理费。事实与理由:2008年2月21日,被告陈跃生因承包工程需要资金周转,向原告借现金50000元,当时由被告陈跃生向原告出具了借条,原告将借款以现金方式交付给了被告,并约定按月息三分计息。2009年,被告陈跃生因承包工程需要资金周转再次向原告借现金100000元,当时由被告陈跃生向原告出具了借条,原告将借款以现金方式交付给了被告,并约定支付利息。2011年1月10日,被告陈跃生与原告就该10万元借款本金的利息进行了结算,结算利息为39000元,当时被告陈跃生将原借条收回,重新为原告出具了一份借据。被告陈跃生借款后,至今没有向原告还本付息。为此,原告为维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求判如诉请。陈跃生辩称：先借了5万，是三个人合伙做事，说要我把农网改造的项目拿下来，给我5万好处费，原告要我打了一张借条，说开始了就还给我，但是后面一直没有还。10万元确实是被告给我借的钱，拿的现金，我也陆续还了三万。5万块钱，做那个事情亏了，原告拿着我的条子就不退了。原告舒启铭为了证明其诉讼请求依法向本院提交了借条2份，拟证明原告给被告借钱的事实。本院认为原告提交的上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识后，原告与被告合作进行农网改造项目，原告出借50000元给被告，被告于2009年2月21日给原告出具借条1张，借条中约定利息3分但未约定还款期限。2009年，被告再次向原告借款100000元，原告以现金方式支付给被告，2011年1月10日，原、被告通过结算，被告重新向原告出具了一张借款本金为100000元、利息为39000元的借条，未约定还款期限，经原告多次催要未果，故酿成本案诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，原告依约向被告交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。被告分别于2009年2月21日、2011年1月10日向原告借款本金50000元、100000元借条中虽未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，被告在庭审中辩称其已偿还原告借款31000元，原告当庭主张被告所偿还的31000元系另一法律关系，与本案无关联，且被告无证据证明偿还的该笔款项是偿还上述150000元中的借款，故原告要求被告偿还借款本金150000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息计算的问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（二）项：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，其中借款本金50000元利息自2009年2月21日起至2020年8月19日止的利息按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，应按照年利率15.4%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈跃生于本判决生效之日起立即返还原告舒启铭借款本金100000元及利息39000元；二、被告陈跃生于本判决生效之日起立即返还原告舒启铭借款本金50000元及利息（利息分段计算：2009年2月21日起至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算；2020年8月20日起至借款还清之日止的利息按年利率15.4%计算）；三、驳回原告舒启铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元,减半收取3235元，由被告陈跃生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 杨 晖二〇二一年六月三十日书记员 唐觅觅
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申109号再审申请人（原审原告）：曾祥彬，男，1963年8月25日出生，汉族，户籍地江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。被申请人（原审被告）：曾祥玲，男，1967年3月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州蓉江新区，现住江西省赣州蓉江新区。原审第三人：钟三姣，女，1957年5月6日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原审第三人：曾福连，女，1959年8月14日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原审第三人：曾福兰，女，1972年10月27日出生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。原审第三人：王彦广，男，1951年9月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人曾祥彬因共有纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初4050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾祥彬申请再审称：当事人的母亲欧辛珠去世后，曾祥玲从相关部门领取了丧葬费补贴1110元、城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元，该补贴应由欧辛珠的继承人继承；第三人钟三姣、曾福连自愿放弃继承，上述款项由曾祥彬、曾祥玲、曾福兰、王彦广继承。曾祥彬对于原审判决曾祥玲分得争议款项的40%没有意见，但母亲欧辛珠的医疗费和埋葬费用共计30201.83元是由曾祥彬和曾祥玲支付的，应先从该款项中扣除，剩余部分再进行分配。曾祥玲共领取了补贴56098.63元，扣除费用30201.83元后剩余25896.8元再进行分配，曾祥玲应支付给曾祥彬埋葬费和补助款共20280.275元，而不是原审判决的11552.73元。原审判决遗漏了曾祥彬的诉讼请求，要求依据民事诉讼法第二百条的规定进行再审。本院经审查认为：1994年曾祥彬、曾祥玲兄弟俩签订了分家协议，约定母亲欧辛珠随曾祥玲生活、费用由曾祥玲负担；欧辛珠的医疗费、丧葬费等由曾祥彬、曾祥玲平均分担；兄弟俩还对欧辛珠的财产进行了分配，协议签订后，欧辛珠即随曾祥玲共同生活直到2019年5月去世。2019年7月曾祥玲从政府相关部门领取了其母亲欧辛珠的城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元，城乡居保丧葬费补贴1110元。曾祥彬认为曾祥玲领取补助款应为兄弟俩共有，要求分割一半归其所有。本院认为，曾祥玲从政府相关部门领取欧辛珠的城乡居保被征地缴费部分返还款和丧葬费补贴，虽然不属于欧辛珠生前的财产，但可以参照继承的相关规定进行处理。欧辛珠的丧葬费用系由曾祥彬、曾祥玲兄弟俩平均支付，政府补贴的丧葬费1110元可由兄弟俩平均享有。欧辛珠的城乡居保被征地缴费部分返还金额54988.63元，该款项可以作为欧辛珠遗产由继承人进行分配。钟三姣、曾福连自愿放弃分割上述款项，征地缴费部分返还款54988.63元由曾祥彬、曾祥玲、曾福兰、王彦广共同继承。原审考虑到欧辛珠生前随曾祥玲共同生活，对欧辛珠尽到了主要赡养义务，判决曾祥玲分得40%，曾祥彬、曾福兰、王彦广各分得20%，原审处理并无不当。曾祥彬申请再审认为，欧辛珠的医疗费和埋葬费用共计30201.83元，应当在领取的款项中先扣除再进行分配。本院认为，1994年曾祥彬、曾祥玲签订分家协议时，已将母亲的房屋、土地等进行了分割，也约定了母亲欧辛珠的医疗费和埋葬费用的处理，欧辛珠去世后，曾祥彬、曾祥玲兄弟俩每人分担了埋葬费用8000余元，该费用的承担符合之前的约定，曾祥彬要求先扣除埋葬等费用再进行分配的主张不应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。曾祥彬未在法定期限内对一审判决提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。现曾祥彬对一审判决申请再审是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则，曾祥彬申请再审在程序上也不能支持。综上，曾祥彬的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾祥彬的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年六月八日书记员  邹 莉
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执351号之五申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷物权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人吴婷婷价值36350元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10578号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李某某，男，1978年7月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告李某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计123647.11元，其中本金为95165.89元，利息4541.61元、违约金、费用等23939.61元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62270xxxxxxx6418的信用卡，李某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2020年2月28日，李某某在建行华兴支行智慧柜员机上申请办理分期通信用卡，并签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向李某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx6418的信用卡。李某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，李某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62270xxxxxxx6418的信用卡项下本金95165.89元，利息13966.03元，违约金1099.61元，分期手续费22840元。本院认为：建行华兴支行根据李某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求李某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62270xxxxxxx6418的信用卡项下透支本金95165.89元、利息13966.03元、违约金646.1元，分期手续费22840元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，因适用简易程序减半收取1386元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16452号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任梦园,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王宇恒，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告王宇恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告王宇恒已结清涉案款项为由，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取为763元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交763元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初16452号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座101201-202601-603605-606701-703705-70690510011005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：李超,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:任梦园,北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王宇恒，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告王宇恒金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行以被告王宇恒已结清涉案款项为由，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1526元，减半收取为763元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交763元），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判长  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8231号原告：刘慧贤，女，1951年4月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张成福（原告刘慧贤之夫），1951年1月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陆彪，男，1957年7月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京桑普电器有限公司，住所地北京市顺义区京顺路西侧金马工业区东侧，统一社会信用代码911101136000093836。法定代表人：龚建文，总经理。委托诉讼代理人：韩庆飞，男，1980年1月17日出生，汉族，北京桑普电器有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董晓宁，女，1979年3月15日出生，汉族，北京桑普电器有限公司员工，公民身份号码×××。原告刘慧贤与被告北京桑普电器有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘慧贤之委托诉讼代理人张成福、陆彪，被告北京桑普电器有限公司之委托诉讼代理人韩庆飞、董晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧贤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11000元及利息14014元（利息计算方式为11000元×4.9%×26年）。事实与理由：1995年2月27日，被告以出资名义收取原告现金11000元人民币，承诺原告为被告的股东。最近，原告通过企业信用信息公示报告发现，被告现有股东24人，股东中没有原告。原告认为被告以吸取股东投资为名，实质是借款行为，请求法院予以确认。同时，请求法院依法判令被告归还该借款本金及利息合计为25014元。被告北京桑普电器有限公司辩称，不认可原告诉讼请求，我们认为本案不是借款合同纠纷，双方之间是股权投资关系，且成为被告公司股东是双方真实意思表示。1995年，原告购买股份的收据上明确写的是购买被告股权。同年，被告向原告出具出资证明，原告在1996年3月、1997年2月两次从被告获得分红4000余元。故原、被告双方系清楚明确的股权投资关系，而非借款关系。本院经审理认定事实如下：1995年2月27日，被告向原告出具制式《收据》一张，载明：“今收到刘慧贤交来购新增股票10000股（每股1.1元）人民币（大写）壹万壹仟元正。”收款人处加盖有被告财务专用章，交款人处签写有“张成福代”1996年5月13日，被告向原告出具了编号为101的制式《出资证明》一份，载明：“出资人：刘慧贤、结存股数（股）12000……领取人签字：张成福。”原告提交企业信用信息公示报告，称在被告的2013年至2019年企业年报中，均未显示原告为其股东。对此，被告称虽然原告并非工商部门登记的股东，但其股权系由吴文銧代持，吴文銧后将其名下的股权（含代持他人的股权）全部转由现工商登记中的股东范英英代持。被告提交加盖有被告财务专用章的1996年12月6日的《股金转让协议》，载明：“北京桑普电器有限公司股金持有人刘慧贤，经公司股东会同意自愿将本人持有的12000元的股金，转让给吴文銧，协议签字，公司盖章后立即生效。协议共三份。转让双方各留一份，公司留存一份。”尾部出让方有“刘慧贤”签字、受让方有“吴文銧”签字、经手人有“姜云英”签字。被告称虽系名为股金转让协议，但实质系股权代持协议。原告称该协议尾部出让方的“刘慧贤”系原告之夫，即本案其诉讼代理人张成福所签，本案中认可该签字。原告提交范英英（甲方、受让方）、吴文銧（乙方、转让方）签订于2006年9月20日的《出资转让协议书》，载明：“根据北京桑普电器有限公司股东会决议，自然人范英英（以下简称甲方）与自然人吴文銧（以下简称乙方）就北京桑普电器有限公司出资的转让达成如下协议：1.乙方愿将其在北京桑普电器有限公司拥有的1.01%的出资人民币31.44万元转让给甲方；2.甲方愿意接受乙方转让的北京桑普电器有限公司的1.01%的出资人民币31.44万元；3.甲、乙双方应于本协议签订后向工商行政管理部门申请变更登记。4.自工商变更登记完成之日起，乙方不再享有已转让出资对应的权利和承担的义务，甲方按其拥有出资的比例在公司内享有股东的权利和承担股东的义务。5.本协议经双方签字盖章生效，一式四份，双方各执一份，北京桑普电器有限公司存档一封，工商登记一份，具有同等法律效力。6.未尽事宜，双方友好协商解决。”尾部甲方有“范英英”签字、乙方有“吴文銧”签字。原告称没有见过此协议，认可其股份确实由吴文銧代持，后来知道吴文銧不在被告公司工作了，别的情况不清楚；自认没有找过吴文銧，只是找被告要本金。被告提交股东花名册、分红记录，证明其公司内部登记的股东有原告、且分别在1995年3月、1997年2月向原告分红1200元（已经扣除300元所得税）、2880元（已经扣除720元税金），原告认可收到了上述分红，认可分红记录中领取人处原告的签字系其之夫，即本案其诉讼代理人张成福所签。审理中，原告称其出资之时，被告称效益好，年年能分红，就于1995年2月出资11000元系购买被告10000股股权，并于1996年5月分红2000股；称双方在1995年2月27日的确是股权投资关系，后变更成借款合同关系；称现在想将股权转让他人。被告称原告现在的持股数依然是12000股、比例为0.0003836%；不清楚吴文銧将其名下的股权（含代持他人的股权）全部转由现工商登记中的股东范英英代持之事，是否通知了原告；除了上述提及的分红之外，没有其他分红；凭借公司内部的股东名册确认股东身份；原告可以将涉诉股权转让他人，被告不干涉，但是被告不会回收涉诉股权。上述事实，有原告提交的《收据》《出资证明》、企业信用信息公示报告，被告提交的《股金转让协议》《出资转让协议书》、股东花名册、分红记录及本院的庭前质证笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告认可其在1995年2月27日出资11000元购买被告股份之时是股权投资关系，认可被告提交的记载其为股东的花名册、认可此后收到了分红。但原告主张双方此后变更为借款合同关系并据此要求被告偿还本金11000元及利息14014元，并无事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘慧贤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告刘慧贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月二十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0826民初5054号原告：高晋，男，1989年1月9日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：袁成军，男，1967年6月6日出生，汉族，居民，住盱眙县。原告高晋诉被告袁成军买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高晋的委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告袁成军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晋向本院提出如下诉讼请求：请求被告立即给付原告货款26000元和利息（以26000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付时止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承建涟水水岸城邦工地时需要混凝土，从原告处购买26315元的混凝土，后经原告索要，被告向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次向被告索要，被告均无故拖延，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告袁成军未作答辩。本院经审理查明认定：原告所诉由其当庭陈述及提供被告亲笔书写的欠条予以证实，本院予以确认。另查明，被告书写的欠条上“高进”与本案原告高晋系同一人。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告从原告处赊购混凝土，经结算尚欠原告26315元货款未付，事实清楚、证据充分，现原告主张要求被告支付26000元货款符合法律规定，故对原告要求被告支付货款26000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告就案涉合同没有约定逾期付款违约金，也没有约定违约金的计算方式，现原告主张按从起诉之日起按年利率6%计算利息符合法律规定，本院亦予支持。被告袁成军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁成军于本判决生效后十日内支付原告高晋货款26000元并承担自2021年6月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元减半收取229元，由被告袁成军负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 涟二〇二一年六月二十七日法官助理  冯 会书 记 员  蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件、适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解除另有规定的除外。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1459号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇恒安西路65-67号，统一社会信用代码91361029862960945X。负责人：杨康，区支行行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，系该行职工，特别代理权限。被告：黄爱旗，男，1986年09月18日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告黄爱旗信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清欠款为由，向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东乡支行撤诉。案件受理费40.88元，由原告中国银行股份有限公司东乡支行负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月三十日书记员  于 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45474号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：候兵，男，1991年8月16日出生，彝族，住四川省德昌县。被告：丰琼，女，1990年9月20日出生，彝族，住四川省德昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月29日的贷款本金242290.57元、利息9839.15元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年6月29日的罚息1448.55元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年4月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额359840元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年6月29日，被告尚欠本金242290.57元、利息9839.15元、罚息1448.55元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候兵、丰琼于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金242290.57元、利息9839.15元、罚息1448.55元，并支付自2020年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告候兵、丰琼于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告候兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、公告费260元，由被告候兵、丰琼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3616号原告：燕志刚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：毛明香，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：蒲光树，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王洪加，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：唐远宏，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告燕志刚诉被告蒲光树、唐远宏运输合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛明香、被告蒲光树的委托代理人王洪加、被告唐远宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系楼房建筑施工商，被告承包海城市马风镇小学楼房施工、感王镇污水处理厂施工工程期间，找到原告要求原告在施工现场从事建筑材料吊运劳务，共拖欠原告运输费用合计78400元未付。被告于2020年9月27日为原告出具欠条，后原告找被告索要，被告支搪，现诉至法院请求判令1、二被告给付原告运费78400元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告蒲光树辩称，我与原告并不熟悉，原告所说的拖欠运输费用我并不知情。欠条是唐远宏为原告出具，他们之间如何交涉的，我不知情。我与原告之间不存在运输合同关系，我不应承担赔偿责任。被告唐远宏辩称，我拖欠原告运费63200元属实，2019年的时候被告蒲光树雇佣我干活，但2020年是我自己签合同，与被告蒲光树无关，63200元是我个人欠款，与被告蒲光树无关。经审理查明：原告为海城市马风学校、感王镇污水处理厂施工从事吊车劳作，2020年原告经与被告唐远宏结算，被告唐远宏为原告出具欠运费78400元的结算单一份。另查，原告委托诉讼代理人毛明香与被告唐远宏于庭审当日对账，双方一致认可被告唐远宏尚欠原告运费63200元。上述事实，除原被告当庭陈述外，有原告向本院提交的结算单一份，拟证明被告唐远宏欠货款63200元的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告提交的音频资料，因该音频并未反映出被告蒲光树认可被告唐远宏系其雇佣的工长，亦未认可由应其偿还运费的事实，故本院对该证据的关联性不予采信。本院认为,公民的合法权益受法律。被告唐远宏拖欠原告运费，理应在合理时间内支付欠款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,被告唐远宏拖欠原告运费63200元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蒲光树承担还款义务一节，因被告提交的证据不能证明被告唐远宏系被告蒲光树雇佣的工长，且不能证明被告蒲光树认可运费应由其偿还，结算单亦无被告蒲光树签字，故对原告此诉请不予支持。关于原告诉请被告支付利息一节，因原被告双方并未就欠款约定利息，故本院对原告此诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告唐远宏于本判决生效后五日内给付原告燕志刚运费人民币63200元；二、驳回原告燕志刚的其他诉讼请求。案件受理费880元，保全费804元，合计1684元由被告唐远宏承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加付1684元给原告燕志刚。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二一年六月二十二日书记员  梁冬雪
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3335号之二被执行人：朱双龙。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱双龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱双龙在中国邮政储蓄银行xx账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏10民终2299号上诉人（一审起诉人）：陈金明。上诉人陈金明因与扬州金鹰国际物业管理有限公司（以下简称金鹰物业公司）劳动争议纠纷一案不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2021）苏1002民初2969号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈金明上诉请求：1、撤销（2021)苏1002民初2969号民事裁定书；2、判决金鹰物业公司向其支付因迟交养老保险导致的骨折之后没有办法报销的医疗费X元；3、判决由金鹰物业公司承担一审诉讼费用。事实和理由：原审法院以上诉人提交的证据均为复印件，且证据内容不足以实现其证明目的，对上诉人诉讼请求不予支持，适用法律错误。本案中，金鹰物业公司作为用人单位，在解除劳动合同期间，从未向上诉人书面通知断缴养老保险，原审庭审中也未提出任何证据证明上诉人收到过断缴养老的书面通知。根据我国《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人和金鹰物业公司解除合同是2018年10月，金鹰物业公司交档案时间是到2019年12月，金鹰物业公司说2018年10月23号给上诉人办理了减少手续，而上诉人在这期间，并没有接到办理了养老金减少手续的通知，所以金鹰物业公司的话不可信。从时间点看，确实是上诉人2019年12月才拿到的就业登记证、养老保险手册。上诉人因档案迟交导致没有就业登记证、养老保险手册等材料无法就业，也无法缴养老保险，上诉人理应向金鹰物业公司要求支付在此期间损失的养老保险以及医疗保险。上诉人提供了证据有养老金本的复印件，下岗本的复印件，退工登记的复印件（上面有时间标注）。上诉人有原件证明，且有劳动局允许诉讼的确认函，法院没有向上诉人提出需要原件，原审法院以上诉人提交的证据均为复印件，且证据内容不足以实现其证明目的，对上诉人诉讼请求不予支持，适用法律明显错误。上诉人向本院提交了扬州华东慧康医院入院记录的复印件，共2页。本院经审查认为，陈金明于2020年5月14日以金鹰物业公司为被告，向广陵区人民法院提起诉讼，请求：1、被告赔偿未按时移交档案导致社保损失X元；2、赔偿生活费补偿X元。广陵区人民法院于2021年1月28日作出（2020）苏1002民初1571号民事判决，驳回陈金明的诉讼请求。理由表述：“2018年10月9日被告公司与原告解除劳动合同后，被告无义务再为原告缴纳社会保险。2018年10月23日，被告公司为原告办理社保减少手续后，原告即可凭身份证自行缴纳相应的社会保险。被告是否为原告办理退工送档手续并不影响原告自行缴纳社会保险。故原告陈述的因被告未按时移交档案导致原告无法就业、无法缴纳社保、没有生活费的理由不能成立，本院对原告的诉请不予支持”。陈金明不服该判决，上诉至扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院经审理后作出（2021）苏10民终1105号民事判决，维持了广陵区人民法院（2020）苏1002民初1571号民事判决，判决现已生效。现陈金明以金鹰物业公司迟迟未为其移送就业档案，未给其交纳社保为由，提起诉讼，要求赔偿相关医疗费，实质上是对前诉的否定。原审法院认定陈金明提起的诉讼请求实质上违反了一事不再理原则，裁定不予受理，于法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  李益松审判员  赵一平二〇二一年六月二十九日书记员  杨 新
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执361号申请执行人：潘永标，男，1971年07月05日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：刘先军，男，1972年04月06日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人潘永标与被执行人刘先军民间借贷纠纷一案中，向刘先军发出执行通知书、报告财产令，责令其向潘永标支付工程款621000元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳执行费8610元。但刘先军未履行生效法律文书确定的义务，亦未按规定报告财产。本院通过网络执行查控系统与传统调查，查询了刘先军的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，暂未查找到刘先军可供执行且适宜处置的财产。潘永标未能提供刘先军有可供执行且适宜处置的财产线索。本院已依法将刘先军纳入失信被执行人名单、限制高消费，并作出拘留决定。终本约谈时，潘永标认可上述事实，同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永成审判员  高建华审判员  马 静二〇二一年六月二十八日书记员  石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4391号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：温椿荣，男，1979年8月5日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人温椿荣罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初280号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付5000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4391号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)