广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5977号上诉人（原审原告）：陈志成，男，汉族，1982年5月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：巫丽萍，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭宜丁，北京德恒律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：极颖印刷制品（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道华尔泰路1号。法定代表人：唐纳德根，董事长。委托诉讼代理人：刘朋辉，广东盛众律师事务所律师。上诉人陈志成因与被上诉人极颖印刷制品（东莞）有限公司（以下简称极颖公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈志成向一审法院起诉请求：1.极颖公司向陈志成支付违法解除劳动合同的赔偿金213031.6元、2020年4月工资10651.58元、2020年因公差旅费未报销金额6523.14元、2019年度新客户开发代码奖金40000元、2017年至2020年未休年休假工资44075.7元、2017年至2019年高温补贴2250元；2.极颖公司为陈志成补缴社保及公积金差额；3.本案诉讼费由极颖公司负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、极颖公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈志成支付2020年4月工资5635元、报销款2767元；二、驳回陈志成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理5元，由陈志成负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30038号民事判决。陈志成上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判极颖公司向陈志成支付违法解除劳动合同的赔偿金213031.6元、2020年4月工资10651.58元、报销款6523.14元、2019年度新客户开发代码奖金40000元；3、本案一、二审诉讼费由极颖公司负担。事实与理由：（一）极颖公司称陈志成没有到岗上班，连续旷工16天，与事实不符。极颖公司主张系因经营管理需要，将陈志成从销售部门调至客服部门工作，岗位名称由销售工程师（一等）平级变动为高级客服专员，工资待遇不变，岗位职级不变，办公室及办公桌均保持不变，甚至连工作内容都基本一致。那么，由此看出，有变化的仅是岗位名称，其他都没有变化。陈志成一直在原岗位上班，还使用原来的办公室、办公桌，做的也是和客户的联系工作，相当于高级客服专员的工作，故不能认定陈志成未到岗上班。陈志成的工作手机、电脑已经被极颖公司收回，但从邮件往来信息、微信聊天记录，都可以看出陈志成是在岗上班的。陈志成与公司保持着紧密的联系，按时上报工作周报等，不存在找不到陈志成的情形。同时，陈志成也有和客户进行沟通联系，甚至还有客户下订单。所以，不管陈志成挂着的是销售工程师，还是高级客服专员的职位名称，均不影响其已经到岗上班的事实。不能因为极颖公司没有给陈志成安排新的客户去跟进，就认为陈志成没有到岗上班。事实上，陈志成没有旷工，一直在原岗位上班，极颖公司无法证明陈志成旷工。在极颖公司没有安排新工作的情况下，陈志成都有主动和旧客户联系，做的就是客服工作。（二）极颖公司以生产经营需要为由对陈志成进行调岗,实为滥用用工自主权。极颖公司未说明具体的生产经营需要是什么，新冠疫情影响不应成为其非法辞退陈志成的借口。根据仲裁庭审笔录，极颖公司只字未提系因新冠疫情的影响而对陈志成进行调岗。而且在极颖公司的书面通知或邮件往来中，也全然未提是因为新冠疫情的影响而对陈志成进行调岗。陈志成在极颖公司工作了近10年，双方签订了无固定期限合同，极颖公司给所有员工都发了第13个月双薪，唯独没有发陈志成的，也未作出任何解释，故可以看出极颖公司早已打算辞退陈志成。当陈志成不停追问时，极颖公司就乘机对陈志成进行调岗，再以不服从安排为由进行辞退。极颖公司以看似合法的调岗，掩盖其非法辞退陈志成的目的。（三）极颖公司的《员工手册》没有经过民主程序修订和公示，也没有向陈志成送达，不得作为辞退陈志成的依据。工会的《同意书》落款日期是2018年11月23日，而《工会法人资格证书》显示的发证日期是2018年12月20日，在工会法人资格都还没有取得的情况下，不能证明经过了民主程序进行修订。该《员工手册》没有进行公示，极颖公司也未提供《员工手册》公示的原始照片。（四）极颖公司工会委员会未依法履行职责，作出的《关于工会意见征询函的复函》不应采信。极颖公司拖欠陈志成的第13个月双薪和2019年新开发客户的奖金，工会并未帮陈志成维权。在涉及公司与员工解除劳动关系的重大事项上，工会在收到公司征询函的情况下，从未向陈志成进行调查，听取陈志成的意见，存在明显失职。（五）极颖公司应向陈志成支付2019年度新客户开发代码奖金40000元。陈志成按照上司的要求，如实汇报2019年新开发的客户情况，并非是陈志成单方面的意思表示。这四家客户的代码都是陈志成开发出来后，极颖公司自己在后台建立的，包括这四家客户的产品信息等所有资料，都是由极颖公司掌握和保管。陈志成的工作手机、工作电脑，都被极颖公司收回，工作邮箱也被极颖公司停掉，这四家客户的代码、产品信息、资料等都由极颖公司掌握和保管。极颖公司承认该四个客户的存在，只是认为不是陈志成开发的，而是总公司交给陈志成跟进的，但未能举证证明，应当承担举证不能的后果。不能仅凭邮件没有显示就认为陈志成没有提供新开发的4个客户，陈志成在2020年3月12日15：59分的邮件中提到，其个人应得收入还有40000元的奖金，是开发出新客户代码的所得。但极颖公司收到邮件后，没有任何回应，那么应视为其默认。为了说清楚是哪四个客户，一审庭审后，陈志成根据法院要求把能收集到的证据都已补交给法院，并做了情况说明，但一审法院没有采纳。（六）一审法院认定陈志成接到调岗通知后不到新岗位上班，没有从事极颖公司安排的新工作内容，陈志成无权主张2020年4月的工资，是错误的。前已述及，陈志成一直正常上班，不存在没有不到新岗位上班、没有从事极颖公司安排的新工作的情形。陈志成使用原来的办公室、办公桌上班，但极颖公司没有安排陈志成新的工作内容，也没有让陈志成跟进新的客户，便不存在新的工作内容。陈志成在2020年4月份有付出劳动，所以极颖公司应支付陈志成2020年4月份的工资10651.58元。另外，一审法院不支持陈志成2020年4月份的报销款6523.14元是错误的，极颖公司也没有反诉主张返还差旅费备用金3000元，不应直接在本案中扣除。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决，请二审依法改判，支持陈志成的全部上诉请求。被上诉人极颖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。极颖公司工会成立于2013年11月15日，工会于2018年审议通过的《员工手册》合法有效，对公司全体员工具有约束力。二审期间，极颖公司提交落款时间分别为2016年1月13日、2018年12月20日的《核准变更证明书》各一份，用于证明极颖公司工会成立于2013年11月15日。陈志成经质证对三性均不予确认。本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：在仲裁阶段，双方当事人一致确认，陈志成调岗前的工作内容系负责销售，平时主要在外跑业务，不定时在公司办公，主要以书面汇报形式上报工作，公司未实施考勤制度。陈志成确认其工作场所未安装监控设备，其于2020年3月30日对极颖公司的调岗通知当场予以拒绝，原因为，虽然调岗通知书明确工资待遇不变，但实际上薪酬待遇有差异，极颖公司未与陈志成协商报销费用、差旅费用、奖励制度的具体情况。陈志成确认其在2020年3月30日后没有到客服服务部报到上班，但一直在原岗位上班，并一直与客户进行沟通。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、极颖公司应否向陈志成支付违法解除劳动合同的赔偿金213031.6元；二、极颖公司应否向陈志成支付2019年度新客户开发代码奖金40000元，2020年4月工资10651.58元、差旅报销款6523.14元。关于争议焦点一。用人单位的用工自主权与劳动者的合法权益应受法律的同等保护。在市场经济体制下，用人单位根据生产经营需要，在合理范围内对劳动者进行岗位调整，且履行了相应的程序，劳动者的工资待遇没有变化，不存在侮辱性和惩罚性，亦无其他违反法律法规和损害劳动者利益的情形，劳动者无正当理由不服从用人单位管理，用人单位可根据单位规章制度予以处理。本案中，陈志成不服从极颖公司的调岗安排，拒绝到新岗位报到上班的事实清楚，极颖公司据此认定陈志成构成旷工，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。接受用人单位的工作管理，服从其工作时间、任务等安排，属于员工应当遵守的基本劳动纪律。极颖公司以陈志成连续旷工，严重违反公司规章制度为由，解除与陈志成的劳动合同，依据充分。陈志成要求极颖公司支付赔偿金缺乏依据，应当不予支持。本案仲裁及一审时，陈志成诉请的主要理由为，其不同意极颖公司的无理调岗要求，故拒绝到新岗位上班。二审时，陈志成的观点变更为，其认同极颖公司所陈述的因公司经营管理需要，将陈志成从销售部门调至客服部门工作，职位名称由销售工程师（一等）平级变动为高级客服专员，工资待遇不变，岗位职级不变，办公室及办公桌均保持不变，甚至连工作内容都基本一致。陈志成据此进一步认为，因新旧岗位只有名称的变化，工作内容及待遇均无变化，甚至连办公室、办公桌亦保持不变，故其认可公司的调岗行为，并一直在原岗位上班，不存在旷工行为。陈志成的前后主张相互矛盾。另外，用人单位根据自身经营状况及员工表现确定年底双薪的发放，属于企业用工管理自主权的范畴。陈志成以极颖公司未向其发放第13个月的双薪为由，主张极颖公司变相非法解雇陈志成的依据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二。一审法院判决认定极颖公司应向陈志成支付2020年4月工资5635元、报销款2767元，并驳回陈志成关于2019年度新客户开发代码奖金40000元及超过前述数额的诉讼请求时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。陈志成上诉认为极颖公司应支付焦点二中的三笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予支持。关于差旅费用报销款的问题，陈志成在仲裁庭审后方补充提交相关差旅票据，极颖公司按要求进行质证后，提出了陈志成入职时公司预支的差旅费备用金3000元应予退回，仲裁庭及一审法院据此直接予以扣减，计算出极颖公司应支付的报销款为2767元，并无不当。综上所述，陈志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈志成负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年六月二十九日书记员  卢淑霞附录相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。