湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2654号原告：谢某某，男。委托诉讼代理人：谢益勇，男，系原告谢某某之父。代理权限：特别代理。被告：刘某湘，女。被告：刘某高，男。两被告的委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。两被告的委托诉讼代理人：罗玉香，新化县天骄法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告谢某某与被告刘某湘、刘某高婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某请求本院判令：两被告立即返还彩礼款98000元、订婚所用款35600元和买金器款26128元，共同生活期间微信转账和给付现金及提现款42901元，总计202629元；本案诉讼费由两被告承担。被告刘某湘、刘某高的答辩要点：原告赠送的红包未经过媒人之手，故不能认定为彩礼，只能认定为赠与；订婚的首饰不在被告处；双方未能登记结婚及被告出走的原因及过错在于原告，故原告要求退还彩礼违背了善良风俗；同居期间的其他费用，与本案无关，且已用于生活开支，原告与被告刘某湘同居期间，被告给原告工作，原告还需要支付被告工资7878元；订婚所用款项不属于彩礼的范围。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。庭审中，被告刘某高辩称其不应该承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实：1、被告刘某湘系被告刘某高之女。2020年腊月28日，原告谢某某与被告刘某湘经人介绍相识，2021年2月15日（正月初四）双方按农村习俗举行订婚仪式。订婚后双方开始同居生活直至2021年5月7日。原告谢某某与被告刘某湘未办理结婚登记手续。2、原告谢某某与被告刘某湘见面当日，原告方给付被告刘某湘10080元。2021年2月15日，订婚当日原告方给付被告方88000元。对于前述88000元，被告刘某湘自认其存了30000元，余款放在家里；被告刘某高自认50000元由其在保管。3、2021年2月14日，原告方购买了足金3D工艺戒指3328元、足金3D工艺手镯11942元、金916项链3626元、足金合成立方氧化锆耳饰1819元、金750钻石戒指5413元。前述首饰中购买当日，相关首饰给了被告刘某湘，且在订婚当日被告刘某湘进行了佩戴。上述事实有原、被告的身份证复印件、中国珠宝质量保证单、当事人的当庭陈述在卷佐证。二、双方有争议的事实：1、原告谢某某彩礼给付了多少？原告谢某某认为其给付的彩礼有159728元，具体为：看地方12000元、打发刘某湘礼金88000元、打发媒姨娘8000元、打发亲家公4000元、打发刘某湘娘家两边奶奶4000元、打发刘某湘闺蜜1000元、打发刘某湘家亲戚3000元、办酒席6桌9000元（1500元/桌）、叫原告父母及亲戚的红包钱4600元、给刘某湘购买首饰26128元，共计159728元。为此，原告提交了订婚喜事及所用金额清单、中国珠宝质量保证单、视频等证据予以证明。被告方质证认为对订婚喜事及所用金额清单的真实性、关联性提出异议，对中国珠宝质量保证单的证明目的有异议，对其中一个视频认为系原告的自述，不能达到原告的证明目的，对另外一个视频不能证明原告诉请的彩礼范围，且不具有合法性。被告方辩称，原告方并未给付彩礼，其属于恋爱期间的赠与，且原告主张的部分项目不应计入彩礼的范围。本院经审查认为，1、原告提交的订婚喜事及所用金额清单，被告方虽然对其真实性提出了异议，但该证据上有被告刘某高的签名，同时被告方未提供相反证据予以推翻，且结合庭审中当事人的自述，对于该证据的真实性本院予以认定，被告还对该证据的证明目的提出了异议，本院将根据法律的规定及本地的风俗对于该证据的证明目的予以综合审查认定；原告提交的中国珠宝质量保证单，对于该证据的证明目的，本院将根据庭审中当事人的陈述予以综合认定；原告提交视频，其中一个是原告的自述，属于当事人陈述，将结合其他证据予以综合认定，而另一个视频是原告父母与被告刘某高等人协商时，原告方偷录，经审查原告的录制行为并未违反法律禁止性的规定，故对于该证据的合法性予以认定，对于其证明目的将予以综合认定。2、彩礼是男、女双方依风俗习惯缔结婚约而交付的财产。本案中，原告与被告刘某湘经过媒人介绍相识，原告根据习俗给付被告方金钱，故应当认定原告给付了被告方彩礼。根据彩礼的性质及本案实际情况，原告给付的礼金、金器属于因缔结婚约而交付财产，故应当认定为彩礼。而原告所述的打发亲家，刘某湘的亲戚、奶奶及闺蜜、喊亲戚的钱，媒姨娘钱及办酒席的系缔结婚约过程中依风俗习惯赠与给被告及其亲属的财物和订婚的开支，难以认定其具有婚约彩礼性质。因此，对于原告主张的礼金，本院作如下认定：首先，见面时原告方给付的10080元，订婚时原告方给付的88000元，应当认定为彩礼。被告虽然辩称前述金额未经过媒人之手，应视为恋爱期间的赠与。如前所述，彩礼属于依风俗习惯以结婚为目的的赠与，原告给付前述款项的目的是为与被告刘某湘缔结婚约，只要是依据风俗习惯的支付，则应当认定为彩礼，至于是否经过媒人之手，并非是彩礼成立的必要条件，因此对于被告方的此一答辩主张本院不予采纳。其次，纳入彩礼范围的金首饰应当是赠与女方的金首饰，从庭审查明的情况来看，原告主张的金首饰中价值为3328元的戒指是男方佩戴的戒指，故此戒指不能认定为彩礼的范围，故对于应纳入彩礼范围金首饰的价值，本院认定为22800元。综上，可以认定原告谢某某向被告方给付了彩礼，彩礼的数额为见面礼金10080元、订婚礼金88000元，金器22800元，共计120880元。原告所述的打发亲家，刘某湘的亲戚、奶奶及闺蜜、喊亲戚的钱，媒姨娘钱及办酒席，因不具备彩礼的性质，本院不予认定。2、案涉的金首饰在谁处？被告方辩称案涉的所有金首饰包括男方的戒指均在原告处。为此，被告向本院提交了与被告的微信聊天记录。原告质证认为，无法达到被告的证明目的。原告主张原告自己佩戴的男士戒指及3个金手镯均在被告刘某湘处，其余金首饰在原告处。为此，原告提交了与被告的微信聊天记录，视频证据。被告质证认为，微信聊天记录相反证明了被告的证明目的；其中一个视频系原告自己的自述，不能达到证明目的；而另一个视频相反证明了被告的证明目的。本院经审查认为，1、本案中原、被告均提供了与对方的微信聊天记录作为证据，经审查双方提供的内容相同，但从双方的聊天的内容来看，双方对于金手镯在谁处存在争议，故对于双方此一证据的证明目的，本院将结合庭审情况予以综合认定；原告提交的视频，其中一个是原告自己的自述，将结合其他证据及庭审情况予以综合认定，另一个视频审判人员听取并查看了该视频的内容，视频中均无原、被告所称的自认的内容，故本院对于该视频将结合庭审情况及其他证据予以综合认定。2、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，诉讼过程中一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人可以免除举证。首先，庭审中原告自认给予被告刘某湘的首饰中除手镯外，其余均在原告处，此属于原告的自认，故本院认定金916项链、足金合成立方氧化锆耳饰、金750钻石戒指在原告处。其次，根据庭审情况及生活常识，原告所述的男士戒指系由原告佩戴，原告现主张此戒指在被告刘某湘处，故原告应当就此承担相应的举证责任。而被告方辩称其佩戴的女士首饰均在原告处，庭审中被告刘某湘自述“初八带到长沙去了，之后佩戴过首饰……”,因手镯等属于被告刘某湘的佩戴之物，故被告刘某湘应当就此承担相应的举证责任。因原告自认可以免除被告刘某湘的部分举证责任，但被告刘某湘仍然应当就金手镯在谁处提供相应的证据。因原、被告均未能提供相应的证据，故本院根据庭审查明的情况及结合生活常识，推定价值3328元的足金3D工艺戒指在原告谢某某处，价值11942元的足金3D工艺手镯价值在被告刘某湘处。第三，因纳入彩礼范围的首饰中有部分首饰在原告谢某某处，故相关首饰的价值应当予以核减，经核算本案的彩礼为110022元（120880-3626-1819-5413）。3、未登记结婚的原因？原告方主张被告刘某湘系在没有任何争吵的情况下私下撕毁婚约，被告刘某湘出走后原告多方联系被告刘某湘未果。为此，原告提交了微信聊天记录、电话通话记录、视频证明。被告方质证认为对微信聊天记录的三性均有异议，对电话通话记录及视频证明认为无法达到原告的证明目的。被告方辩称，被告刘某湘出走是受到原告之父的责骂，且人身受到威胁。为此，被告方提交了备忘录、微信聊天的光盘。原告方质证认为被告方的证据达不到被告的证明目的。本院经审查认为，原、被告提交的证据均需要结合其他证据来认定，故对原、被告的证据本院将予以综合认定。从原、被告的证据及庭审中查明的情况来看，原告方陈述的双方在共同生活期间没有发生过争吵的主张，缺乏相应的证据佐证，故对此本院不予认定；被告方陈述刘某湘受到了威胁，亦缺乏相应的证据佐证，故对此本院亦不予认定；从庭审查明的情况来看，原告与被告刘某湘相识后，在很短的时间内便订婚同居，双方之间的感情一般，且在双方同居生活期间，被告刘某湘与原告父母之间因生活习惯等方面存在差异，原告的父亲与被告刘某湘发生过不愉快，而原告谢某某在协调被告刘某湘与其父母的关系方面存在不足，进一步加剧了原告与被告刘某湘之间的感情的不和。4、共同生活期间微信转账和给付现金及提现款的问题？原告方主张共同生活期间微信转账和给付现金及提现款42901元，应当由两被告予以返还。为此，原告提交了其制作的清单，微信的提现及转账记录，微信被冻结的截屏及视频证明。被告方质证认为原告制作清单的真实性有异议；微信提现及转账记录，相关款项已用于生活，且此与本案无关；微信冻结截屏与本案无关；视频无法达到原告的证明目的。被告方辩称，原告主张的此项费用不属于彩礼，与本案无关，且被告刘某湘支付了26779元用于共同生活开支，另微信冻结是可以解冻的。为此，被告提交了清单，购物转账的账单及与腾讯客服的聊天记录。原告质证认为，对清单及购物转账的账单不予认可，对与腾讯客服的聊天记录的证明目的不予认定。本院经审查认为，首先本案处理的系原、被告之间的婚约财产纠纷，从原告的诉讼请求及事实理由，及被告方的答辩主张及事实来看，原告主张的42901元、微信解冻及被告辩称的26779元均无法包含在婚约财产纠纷的法律关系中。其次，从庭审的情况来看，原告陈述经营的图文店办理了工商登记，且转出微信1、微信2系其父母所有，被冻结的亦系其父母所有的微信，因此在诉讼主体上亦不属于婚姻财产纠纷一案的诉讼主体，故亦不能包含在婚姻财产纠纷一案中处理。第三，从原、被告方提供的相关证据来看，其证明目的均与婚姻财产纠纷法律关系无关。综上，本院对于原、被告双方前述证据不做认定，对原告方的此一诉讼主张不做处理，对被告方的此一答辩观点亦不做处理，由双方当事人另行主张相关的权益。判决的理由与结果本院认为，一、首先，原告谢某某与被告刘某湘按本地习俗缔结婚约，原告依习俗向被告方给付相应彩礼是以结婚为条件的赠与行为。根据本案的实际情况，剔除不属于彩礼部分的项目，核减在原告处的首饰之外，本院认定原告给付被告方彩礼的数额为110022元。被告方辩称原告的给付不属于彩礼，系基于恋爱的赠与的答辩观点，本院不予采信。其次，以结婚为条件交付彩礼之赠与行为因未能进行结婚登记而失效，现原告起诉要求被告方返还彩礼，符合相关法律规定，因此原告请求被告返还按农村习俗给付的彩礼的诉求，应予支持。本案中，原告给付的彩礼部分在被告刘某湘处，部分由被告刘某高保管，且基于习俗，彩礼赠与的对象既包括女方，也包括女方父母，因此被告刘某高应当承担返回的责任。故对于被告刘某高关于其不承担责任的答辩主张，本院不予采纳。第三、结婚必须男女双方完全自愿，即便男女双方订立了婚约，双方仍然享有结婚或者不结婚的权利，不能基于双方之间订立了婚约强制要求双方结婚，此有违婚姻自由的原则。在尊重婚姻自由的前提下，在处理婚约财产纠纷的案件时，需要考虑男、女双方的同居时间及双方在同居期间的具体实际情况，以此来酌情考虑退还彩礼的数额。本案中，原告与被告刘某湘同居生活时间有两个多月，且同居期间原告与被告刘某湘发生了男女关系。而从本案的实际来看，对于原告及被告刘某湘未能登记结婚，既有原告与刘某湘认识较短，仓促订婚同居的原因，也有原告、原告父亲及被告刘某湘自身的原因。故综上，本院酌情认定由被告刘某湘、刘某高共同返还彩礼69313.86元（110022元×63%）为宜。在原告处的金首饰归原告所有，在被告刘某湘处的首饰归被告刘某湘所有。原告谢某某主张订婚的花费、打发亲家，刘某湘的亲戚、奶奶及闺蜜、喊亲戚的钱，媒姨娘钱等，因无法律上的依据，本院不予支持。对于被告方辩称的原告系玩弄女性，违反本地良俗的答辩观点，本院不予采纳。二、原告主张的共同生活期间微信转账和给付现金及提现款42901元，属于另外的法律关系，在本案中不作处理，双方当事人可以另行主张权利。三、被告刘某湘答辩中主张的支付工资7878元，被告刘某湘在庭审中表示不做反诉提出，此系其真实意思的表示，本院予以照准。被告刘某高在法庭辩论阶段提出的青春损失费、误工费、心理伤害赔偿费及其他损失等，无事实根据及法律依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘某湘、刘某高共同返还原告谢某某彩礼69313.86元。二、在被告刘某湘处的足金3D工艺手镯归被告刘某湘所有，在原告谢某某处的金916项链、足金合成立方氧化锆耳饰、金750钻石戒指及足金3D工艺戒指归原告谢某某所有。三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。上述款项限本判决书生效之日起5日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号为：800157434220017。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4339元，因适用简易程序，减半收取2169元，由原告谢某某负担1301元，由被告刘某湘、刘某高负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚光辉二〇二一年六月三十日法官 助理  周志理代理书记员  赵雄峰附：本判决所适用的相关法律法规一、对《中华人民共和国民法典》的适用第一千零四十六条结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。二、对《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》的适用第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活;（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。