北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初10854号原告：昆仑数智科技有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同1号歌华大厦1501室。法定代表人：韩景宽。委托诉讼代理人：张德荣，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾伟波，北京云亭律师事务所律师。被告：张强，男，1970年10月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。原告昆仑数智科技有限责任公司(以下简称昆仑公司)与被告张强劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆仑公司之委托诉讼代理人张德荣、贾伟波，被告张强之委托诉讼代理人孙策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆仑公司向本院提出诉讼请求：1、无需支付被告2020年7月1日至2021年2月5日期间因发放频率调整造成的工资差额45042.2元；2、确认双方劳动关系仍存续，无需支付被告解除劳动合同经济补偿金97470元。事实和理由：被告入职原告处工作的职位是销售，月岗位工资标准为10630元。由于公司业务需要文件支撑，公司确实未经过民主程序于2020年5月21日制定了《应收账款清欠管理办法》，并向所有员工进行了公示。后发现该办法存在一些问题，又于2020年7月10日召开会议，制作了会议纪要，由销售部门、人力资源部、法务部、项目管理部、营销部、纪检审计部、财务部、规划部的负责人参加，对上述管理办法进行了修改，又制定了新的《应收账款清欠管理办法》。新的管理办法与旧办法的第30条、31条内容是一致的。参加会议的负责人虽是有职务的，但他们本身也都是单位的员工，因此这些负责人参会也就代表了员工参会，是经过民主程序的。新办法制定后，公司已向所有员工进行了公示，被告对此是知晓的，仲裁委认为该管理办法未经合法程序制定是错误的。新办法中第30条、31条规定，员工负责的应收账款余额在500万元以上，公司有权调整薪酬和职级，按照最低工资2倍发放工资，在应收账款少于500万元时，因发放频率调整的工资差额再进行补发。被告负责的应收账款巨大，原告依据该办法对其薪酬支付频率进行调整，每月发放其4400元，符合法律和公司的规定，是公司依法行使正常的用工管理权，并未对被告的劳动报酬作出实质性变更，且被告的薪酬发放频率进行调整长达六个月期间，被告未在两个月内提出任何异议，视为被告同意按照其签署的清欠责任书及管理办法对其薪酬进行发放，不属于拖欠劳动报酬的情形。虽然对被告的薪酬进行调整时新的办法未出台，但旧的办法并未废除，仍可使用旧办法进行调整。由于原告并未拖欠被告的工资，被告以拖欠工资为由向公司人力部发出解除通知邮件的行为不能视为解除了劳动合同，劳动关系仍存在，被告无权主张经济补偿金。被告张强辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实及裁决结果。被告入职后，双方签订多次劳动合同，最后一次为无固定期限劳动合同，岗位工资为10630元。2020年7月原告将被告的工资变更为4400元/月，为此被告向原告发邮件进行询问，原告回复是按照公司制定的《应收账款清欠管理办法》自2020年7月10日起对原告的工资进行调整，按工作所在地最低工资标准的2倍发放工资。对于原告所述的《应收账款清欠管理办法》，该办法的制定未经过民主程序，原告提交的会议纪要中的参加人都是在单位有职位的人员，没有职工代表参加。原告称是在之前《应收账款清欠管理办法》的基础上进行的修改，而之前的《应收账款清欠管理办法》也未经过合法的民主程序制定，因此新办法的制定基础就是违法的。原告使用不符合法律规定制定的该办法未足额支付被告工资，导致被告于2021年2月5日以原告未足额支付其2020年7月至2021年2月5日期间的劳动报酬及奖金向原告提出解除劳动合同。原告应按法律规定，支付被告上述合理的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。昆仑公司向法院提交了1、《劳动合同书》，证明双方存在无固定期限劳动关系，双方劳动关系并未解除，张强无权主张经济补偿金。2、应收账款清欠责任书，证明张强负担4385.63万元的应收账款清欠责任，在未完成清欠责任之前，公司有权按照《应收账款清欠管理办法》对其薪酬支付方式作出调整，公司并未拖欠其工资。3、《应收账款清欠管理办法》及发放记录，证明依据该办法第30条、31条之规定，公司有权对张强薪酬的发放频率作出调整。4、《应收账款工作小组会议纪要》及签到表，证明公司按《应收账款清欠管理办法》之规定，经过合法程序，正当的行使对员工的管理权。5、2020年度工资表，证明公司并不存在拖欠的事实。6、裁决书。张强对上述证据1,真实性认可，证明目的不认可。2021年2月5日张强已与公司解除劳动关系。对证据2,真实性认可，对证明目的不认可。清欠目标时间有三个，但后期的会议纪要及办法的出台时间均早于清欠目标截止时间，所以不能作为处分的依据。对证据3,合法性不认可。该办法属于对工资发放附条件维持原有薪资水平，属于单方变更劳动合同，直接降薪，剥夺张强的合法权益，制定的该管理办法未经民主程序。对证据4,合法性不认可。会议纪要无任何盖章签字，无法证明参会人员认可决议的内容，没有法律依据。对证据5,真实性认可，证明目的不认可。对证据6,真实性认可。张强向法院提交了1、离职申请。2、电子邮件，证明张强对2020年7月工资发放情况产生质疑进行的申诉。昆仑公司对上述证据1,真实性认可，证明目的不认可。不能证明公司拖欠工资而解除劳动关系。对证据2,真实性认可，证明目的不认可。可以证明关于调整薪酬发放频率的制度曾告知过张强。另查，张强于2021年1月11日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求昆仑公司1、支付2020年7月1日至2021年2月5日期间工资差额49840元；2、支付解除劳动关系经济补偿金97470元；3、支付2017年奖金4万元；4、要求解除双方劳动合同。2021年3月31日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2021]第1948号仲裁裁决，1、昆仑公司支付张强2020年7月1日至2021年2月5日期间工资差额45042.2元；2、昆仑公司支付张强解除劳动关系经济补偿金97470元；3、驳回张强的其他仲裁请求。昆仑公司不服裁决，起诉至法院。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，张强入职昆仑公司，岗位销售。昆仑公司每月月底通过银行转账方式支付张强当月工资，月岗位工资标准为10630元。双方签订三次劳动合同，最后一份签订的劳动合同于2020年2月14日起为无固定期限劳动合同。2020年6月1日张强签订第一份应收账款清欠责任书，主要内容：“项目：吉林天匹亚新能源有限公司雏鹰集团洮南市猪舍供热项目、上海城I期项目，应收账款1248.1万元，清欠目标：2020年9月20日前回款”。当日签订第二份应收账款清欠责任书，主要内容：“项目：唐山海鹤机械设备制造有限公司唐山I期项目，应收账款886.27万元，清欠目标：2020年10月20日前回款”。当日签订第三份应收账款清欠责任书，主要内容：“项目：北京天禾利康公司济南四-五期项目设备及工程材料采购项目，应收账款1928.95万元，清欠目标：2020年12月20日前回款”。另查，昆仑公司有工会组织。2020年5月21日昆仑公司未经民主程序制定了[2020]2号《应收账款清欠管理办法》，并向张强进行了公示。同年7月10日，昆仑公司召开应收账款工作小组会议，主要内容：“应收账款工作小组例会，通报本周清欠工作总体情况、对2项待决策事项进行讨论。纪要如下：一、关于陈国胜、李所清、张洪垠三人的后续处理问题，由企业规划部对三人启动民事诉讼的可行性进行分析。二、对三级应收账款余额大于500万元且长期未按回款计划回款的10名责任人，按以下方式处理：1、张强等6人按照清欠管理办法第五章第三十条规定，从即日起调整其岗位级别和薪酬，并暂停其现有工作，全职负责清欠工作，按工作所在地最低工资标准的2倍发放工资……。三、加强对专职清欠人员管理。应收账款工作小组列出名单，责任人到昌平集中办公，每天进行四次打卡。……。四、学习俊峰公司、华为公司清欠奖惩制度，加快公司应收账款奖惩细则的出台。五、由企业规划部为应收账款工作小组做一次法律基础知识培训。出席人员：销售部门、人力资源部、法务部、项目管理部、营销部、纪检审计部、财务部、规划部等部门的负责人”。2020年7月31日，昆仑公司出台新的[2020]4号《应收账款清欠管理办法》,并向张强进行了公示。2020年7月起，昆仑公司按照[2020]4号《应收账款清欠管理办法》,每月支付张强工资4400元。7月26日张强给昆仑公司负责人发邮件询问降薪的原因。次日，该负责人回复，政策依据：[2020]2号《应收账款清欠管理办法》第三十条规定。决策方式：2020年7月10日应收账款工作小组会议决议，按照清欠管理办法第五章第三十条规定，从7月10日起调整其岗位级别和薪酬，按工作所在地最低工资标准的2倍发放工资。……。2021年2月5日，张强向昆仑公司人力部发送邮件，内容：“鉴于贵公司未能按时足额支付本人自2020年7月至今的劳动报酬及奖金，本人特依据劳动法规定依法通知贵公司解除本人与贵公司之间的劳动关系”。本院认为，本案争议焦点：1、昆仑公司制定的[2020]4号《应收账款清欠管理办法》是否经过了合法程序；昆仑公司按照《应收账款清欠管理办法》降低张强的工资是否符合法律依据。2、张强以昆仑公司拖欠其工资为由解除劳动关系是否有事实依据，主张的经济补偿金能否支持。针对第一焦点，昆仑公司制定的[2020]4号《应收账款清欠管理办法》是否经过了合法程序；昆仑公司按照《应收账款清欠管理办法》降低张强的工资是否符合法律依据。庭审中，昆仑公司认可其有工会组织，公司制定[2020]2号《应收账款清欠管理办法》没有经过民主程序。虽然昆仑公司称对张强作出降薪处理时依据系[2020]4号《应收账款清欠管理办法》，该办法经过民主程序制定，是对原[2020]2号文进行的修改，内容基本一致，并提交会议纪要加以证明，但昆仑公司提交的会议纪要，虽有销售部门、人力资源部、法务部、项目管理部、营销部、纪检审计部、财务部、规划部等部门的负责人签到参加，但该会议纪要内容并未涉及到制定[2020]4号《应收账款清欠管理办法》的问题，该会议纪要不能证明制定[2020]4号《应收账款清欠管理办法》经过了民主程序。根据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，“用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善”，由于昆仑公司对张强降薪处理所依据的《应收账款清欠管理办法》未经民主程序制定，其扣发张强的部分工资，缺乏法律依据，故昆仑公司应支付张强自2020年7月1至2021年2月5日期间岗位工资差额45042.2元。针对第二焦点，张强以昆仑公司拖欠其工资为由解除劳动关系是否有事实依据，主张的经济补偿金能否支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，由于昆仑公司自2020年7月至2021年2月5日期间对张强进行降薪处理，缺乏法律依据，故张强以昆仑公司未按时未足额支付其工资为由于2021年2月5日提出解除劳动关系，符合上述法律规定。昆仑公司于当日亦收到张强提出的解除劳动关系告知书，双方劳动关系自此解除。昆仑公司应支付张强解除劳动合同经济补偿金，张强主张的97470元不高于法定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，昆仑数智科技有限责任公司支付张强2020年7月1日至2021年2月5日期间岗位工资差额45042.2元；二、自本判决生效之日起十日内，昆仑数智科技有限责任公司支付张强解除劳动合同经济补偿金97470元；三、驳回昆仑数智科技有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由昆仑数智科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二一年六月十日书记员  梁媛苑