wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执85-1号申请执行人：永靖县金城村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：夏力行。被执行人：常全胜，男，生于1970年11月21日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：李兰秀，女，于1969年12月24日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县金城村镇银行股份有限公司与常全胜、李兰秀金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日立案受理并向常全胜、李兰秀发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向常全胜、李兰秀发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结常全胜、李兰秀名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4346号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。负责人：陈水源，该支行行长。被执行人：张志坚，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人张志坚信用卡纠纷一案中，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月22日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十三日书记员  陈子良
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1170号本院在执行刘春娟、孙栋栋与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1315号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1921号申请执行人吴妤：被执行人贾东升：申请执行人吴妤与被执行人贾东升民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第01818号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位103元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1921号案件本次恢复执行103元完毕。二〇二一年六月十七日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终274号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4419号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0303民初2523号原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行，住所地莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南岭16号，统一社会信用代码：91350303567316671Y。主要负责人：王志阳，系该行行长。委托诉讼代理人：王雅静，女。被告：郑伯渊，男，1994年5月10日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：姚淑兰，女，1968年07月01日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告：陈健，男，1985年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：郑德忠，男，1960年09月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行与被告郑伯渊、姚淑兰、陈健、郑德忠银行卡纠纷一案中，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行在本院宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行撤回起诉。案件受理费3930元，减半收取1965元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行负担。审 判 员 王洪应二〇二一年六月十七日法官助理 潘建青书 记 员 何慧芳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执异448号申请人（申请执行人）：孙少华，男，1937年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被申请人：丰兆荣，女，1953年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：朱玉华，男，1952年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孙少华与被执行人朱玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙少华向本院提出书面申请，申请追加丰兆荣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙少华称，2020年1月6日本院作出申请人与朱玉华民间借贷（2019）津0116民初36533号判决。判决朱玉华支付借款本金47000元及利息（自2019年1月1日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）、诉讼费517元。2020年9月23日本院作出（2020）津0116执4666号裁定，终结本次执行程序。（2019）津0116民初36533号案件庭审中，朱玉华多次陈述与老伴丰兆荣离婚但仍然生活在一起，且本案借款发生在其夫妻共同生活期间（1999年至2018年），借款用于家庭生活以及经营支出，应认定为夫妻共同债务。故申请追加被申请人丰兆荣为（2020）津0116执4666号案件的被执行人。被申请人丰兆荣未作陈述，亦未提交书面意见。被执行人朱玉华未作陈述，亦未提交书面意见。本院查明，孙少华与朱玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出（2019）津0116民初36533号民事判决书，判决：“一、被告朱玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙少华支付借款本金47000元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、驳回原告孙少华其他诉讼请求。”经孙少华申请执行，本院于2020年6月8日决定受理孙少华与朱玉华民间借贷纠纷一案，案号为（2020）津0116执4666号。2020年9月23日，本院作出（2020）津0116执4666号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2019）津0116民初36533号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，本案的焦点问题是追加丰兆荣为被执行人是否符合法律规定。在执行程序中追加被执行人，应严格限定于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。根据查明的事实，孙少华申请追加被申请人丰兆荣为（2020）津0116执4666号案件的被执行人的事实及理由不符合法律规定可追加其为被执行人的情形，该追加申请法律依据不足，故本院不予支持。对朱玉华所负债务是否属于夫妻共同债务或者被申请人丰兆荣是否应当承担该项债务的问题，申请人孙少华可通过其他法定程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下:驳回孙少华将丰兆荣追加为本院（2020）津0116执4666号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长 张 波审判员 魏 星审判员 毛洪隽二〇二一年六月二十九日书记员 李天怡评价二维码
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0621民初2614号原告：范如良，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：崔芳，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。被告：谢秀荣，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：周永章，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告范如良与被告谢秀荣、周永章民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范如良及其委托诉讼代理人崔芳到庭参加诉讼，被告谢秀荣、周永章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范如良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金10000元，利息6300元（月息1.5，自2017年8月17日至2021年2月17日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谢秀荣、周永章系夫妻，范如良和周永章的哥哥是战友，2017年8月17日，谢秀荣、周永章以买车为由向范如良借款1万元，范如良以现金方式交付被告1万元，谢秀荣、周永章出具借条，载明：今借范如良人民币壹万元整（￥10000.00）约定月息1.5，并约定2018年5月29日还清本息，谢秀荣、周永章均在该借条上签名，约定期限过后，原告曾多次向两被告催要上述借款本息，谢秀荣、周永章至今未还，为此，原告诉至法院。谢秀荣、周永章未做答辩。经审理查明：谢秀荣、周永章系夫妻，范如良和周永章的哥哥是战友，2017年8月17日，谢秀荣、周永章以买车为由向范如良借款1万元，范如良以现金方式交付被告1万元，谢秀荣、周永章出具借条，载明：今借范如良人民币壹万元整（￥10000.00），月息1.5，归还日期2018年5月29日，借款人谢秀荣、周永章。该款至今未还。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谢秀荣、周永章因买车向范如良借款是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律规定，为有效合同，双方当按照合同约定全面履行自己的义务。范如良按照约定按时支付了借款，谢秀荣、周永章至今未偿还借款，已构成违约，故对于范如良要求谢秀荣、周永章偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：谢秀荣、周永章限于本判决生效之日起10日内偿还范如良借款本金10000元及利息（从2017年8月17日起至2019年8月19日，按本金10000元，年利率24%计算利息；从2019年8月20日起至还清之日止，按本金10000元参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息的四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告谢秀荣、周永章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王平二〇二一年六月二十二日书记员  戴停附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执924-9号申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道174号。法定代表人：程建平，该行董事长。被执行人：刘康玲，男，1967年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：夏美香，女，1969年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市国建房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山路52号第5幢3层。法定代表人：王友学，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民初52号金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封上饶市国建房地产开发有限公司开发的座落于上饶市信州区金龙中心二期7号楼（1-4、1-5、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-13、1-2、1-6、2-4、2-6、2-7、2-8、2-9、2-11、2-13）；8号楼（1-3、1-4、1-5、1-6、2-3、2-4、2-5、2-6）；9号楼（1-2、1-4、1-5、1-6、1-9、1-10、1-11、1-12、2-4、2-5、2-6、2-9、2-10、2-11、2-12）的商铺，期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  余招树二〇二一年六月二日书记员  王飞飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11186号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路195号广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：曾华中，男。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告曾华中信用卡纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告曾华中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾华中支付信用卡欠款本金29568.2元、利息9861.17元、延滞金3403.27元（违约金或滞纳金）、分期手续费665.97元（截至2020年12月25日），以上所主张的利息、延滞金（违约金或滞纳金）、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止；2.判令曾华中支付本案全部诉讼费。事实与理由：曾华中向广发银行申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计43498.61元。被告曾华中未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2016年4月7日，曾华中向广发银行申请办理信用卡，在申办时，曾华中在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向曾华中核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。曾华中领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金29568.2元、利息9861.17元、违约金3403.27元、分期手续费665.97元。其中累计拖欠的前三期违约金为2019年6月8日的67.15元，2019年7月8日的223.98元，2019年8月8日的399.78元，共计690.91元。本院认为：广发银行根据曾华中的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。曾华中未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求曾华中偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期690.91元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾华中于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金29568.2元、利息9861.17元、违约金690.91元、分期手续费665.97元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果曾华中未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，因适用简易程序，减半收取444元，由曾华中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 潘雪晴二〇二一年六月二十九日法官助理 唐晔晨书 记 员 周 柳
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0783财保37号解除保全申请人：武夷山宏洋汽车贸易有限公司，住所地武夷山市五九北路70号，统一社会信用代码91350782759386172Y。法定代表人：江德智，职务：执行董事。被申请人：邹泉，男，1985年3月9日出生，汉族，住武夷山市。解除保全申请人武夷山宏洋汽车贸易有限公司与被申请人邹泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日作出（2020）闽0783民初2947号民事裁定，其中裁定：“一、查封被申请人游妹妹坐落于南平市建阳区（纳泰·财富广场Ｂ幢1层7店）的房产［所有权证号：闽（2018）建阳区不动产权第001XXXX号］。查封期限为三年。二、冻结被申请人武夷山宏洋汽车贸易有限公司在中国农业银行武夷山市支行营业部开设的账户（账号为13×××62）内的存款411600元。冻结期限为一年”。现武夷山宏洋汽车贸易有限公司于2021年6月9日向本院申请解除对其在中国农业银行武夷山市支行营业部开设的银行账户的冻结。本院经审查认为，邹泉与福建省南平市鸿新汽车贸易有限公司、游妹妹、武夷山宏洋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案业经法院审理结案，（2020）闽0783民初2947号民事判决已发生法律效力，邹泉对武夷山宏洋汽车贸易有限公司提出的诉讼请求均被驳回。现武夷山宏洋汽车贸易有限公司提出解除对其在中国农业银行武夷山市支行营业部开设的银行账户的冻结，理由正当，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人武夷山宏洋汽车贸易有限公司在中国农业银行武夷山市支行营业部开设的账户（账号为13×××62）内的存款411600元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴金尧二〇二一年六月九日书记员  江思雅附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2021）甘0623刑初76号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。       被告王某，男，公民身份证号码×××，藏族，初中文化，甘肃祁森物业管理有限公司职工，户籍所在地天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年4月9日被某局刑事拘留，同年4月16日被某局取保候审。2021年6月10日被本院取保候审。       天祝藏族自治县人民检察院以天检刑诉（2021）22号起诉书指控被告王某涉嫌危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员王永恒出庭支持公诉，被告王某到庭参加诉讼。现已审理终结。       天祝藏族自治县人民检察院指控：2021年3月16日20时40分许，被告王某酒后驾驶×××号白色五菱牌面包车在德吉苑一区行驶，被群众举报后民警查获，遂依法带至天祝藏族自治县人民医院提取其静脉血样待检，后经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人王某血液中检出乙醇，含量为211.39mg／100ml，属醉酒。       公诉机关认为，被告王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告王某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告王某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议判处被告王某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告王某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。       被告王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。       经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。       本院认为，被告王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法予以惩处。被告王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告王某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：       被告王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月18日起至2021年8月10日止）。       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员冯治坤   二〇二一年六月十八日   法官助理蔡霞   书记员白永霞
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初14440号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114,统一社会信用代码: 91500000MA5UP5LX78。法定代表人：徐志刚,总经理。委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。被告：郭宝，男，汉族，1988年1月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告重庆市分众小额贷款有限公司与被告郭宝小额借款合同纠纷一案中，原告重庆市分众小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市分众小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆市分众小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市分众小额贷款有限公司负担。  审  判  员    刘  利       二〇二一年六月八日      书  记  员    田雪梅    - 1 -
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3537号上诉人（原审被告）：福建省嘉记食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山投资区高旺路3号综合楼东侧2楼205室。法定代表人：李艳，经理。委托诉讼代理人：严孙伟，福建八闽律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：赵锦萍，女，1977年5月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈祥键，福州市法律援助中心指派律师。上诉人福建省嘉记食品有限公司因与被上诉人赵锦萍劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2505号民事判决；二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。上诉人福建省嘉记食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 吴筱洲审 判 员 符海燕审 判 员 陈雁兰二〇二一年六月九日法官助理 陈 玥书 记 员 卞振锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44429号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号20层、25层01、05单元。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：边孝宾，男，1993年1月4日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：王培培，女，1991年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚学问到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截至2020年12月18日的借款本金70578.94元、利息2786.98元、罚息2485.61元，以及自2020年12月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令二被告支付收款手续费400元、贷款管理费40元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告边孝宾未作答辩。被告王培培未作答辩。经审理查明：2018年9月25日，被告边孝宾（作为借款人）、王培培（作为共同借款人）为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额94720元，贷款期限60个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款保障费用、收款手续费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。二被告购买了车辆，登记在边孝宾名下，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记。此后，二被告出现逾期还款，截至2020年12月18日，二被告尚欠借款本金70578.94元、利息2786.98元、逾期罚息2485.61元、收款手续费400、贷款管理费40元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边孝宾、王培培于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年12月18日的借款本金70578.94元、利息2786.98元、罚息2485.61元，并支付自2020年12月28日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按合同约定罚息利率标准计算)；二、被告边孝宾、王培培于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费400、贷款管理费40元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告边孝宾名下的号牌为×××抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，公告费260元，由被告边孝宾、王培培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十八日书记员  林松
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初1082号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-1234。法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘培奇，男，1978年5月18日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：王普团，男，1977年1月6日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司职工。被告：许锐，男，1978年11月30日出生，汉族，工程师，住北京市怀柔区。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称东亚时代公司）与被告许锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司，被告许锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费6482.61元，生活垃圾消纳费90元；2.判令被告支付原告违约金，按应缴纳费用总额的日千分之三计算自2018年12月1日起至实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年11月28日签订北京市怀柔区庙城镇融城北路10号院华欣园小区《前期物业服务合同》，合同约定由原告方物业公司就被告购买的华欣园小区××号楼××号房屋提供物业服务，按建筑面积每月每平方米2.23元标准收取物业服务费，生活垃圾消纳费每户每年30元。自原被告双方签署前期物业服务合同以来，原告方一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2018年12月1日至2021年11月30日的物业费及生活垃圾消纳费共计6572.61元，故依法诉至法院。许锐辩称，我是位于北京市怀柔区融城北路××号院××号楼××室房屋产权人和交费义务人，房屋建筑面积我没有看房本，但是原告计费面积应该按照使用面积计算，并且需要扣除公共卫生间面积，因为我没有享受和使用，2018年12月1日至2021年11月30日期间没有缴纳物业费情况属实。第一，我对原告收费计费面积有争议；第二，原告服务存在服务质量缺陷，小区南门出入口位置，有汽车喇叭噪音，原告停车场管理混乱，造成噪音问题；第三，公共空间的卫生质量存在问题，原告打扫没有到位，经常有丢弃的垃圾和废弃物、宠物粪便；第四，公共防火门在冬季的时候完全开启，没有按照规定封闭；第五，进出入小区的时候不间断出现障碍，不让我出入小区，有时不让进，有时候不让出，有一次由于不让我出小区，造成我飞机误机，机票损失；第六，国家补贴的商用电的优惠补贴，没有及时说明和发放；第七，物业经理刘培奇当众辱骂业主两次，作为物业主管责任人，带头辱骂业主；第八，我的车辆停放在小区出口门岗马路对面的时候，造成了玻璃损坏，我有修复玻璃的发票，物业公司辩解说是在公共道路，但是我认为该地方属于小区园区道路，因为就是门岗对面；第九，疫情期间，电梯及公共空间管理混乱，没有配备防疫设施；十，小区公共活动广场出现非法活动商亭；十一，快递经常丢失；十二，物业公司说我的车停放在消防通道和绿地上，但是小区消防通道经常停满车辆；十三，水费只给收据，不开正规发票；十四，2018年的时候，物业为了催缴物业费，违法限制业主购水购电数量。基于以上原因，我认为原告诉请是在原告服务存在不间断缺陷之后提出的，要求用原告因为服务缺陷导致我的实际损失对物业费进行折抵后缴纳。本院经审理认定事实如下：东亚时代公司系北京市怀柔区融城北路10号院华欣园小区的物业服务公司，2016年11月28日，原告东亚时代公司作为前期物业服务企业（乙方）与被告许锐（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2016年12月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。乙方参照《住宅物业服务标准》中的三级物业服务标准提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：办公楼：2.23元每平方米每月；生活垃圾消纳费（办公楼）30元每户每年。合同还约定了物业服务事项、双方的权利义务等其他内容。合同签订后，原告向被告所在小区提供了物业服务。另，经查询房产登记记载，北京市怀柔区融城北路××号院××号楼××层××室建筑面积80.75平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东亚时代公司与许锐签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合同合法有效，原被告之间形成物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，有权按照约定向被告收取物业服务费，故东亚时代公司要求许锐交纳2018年12月1日至2021年11月30日期间物业费的诉讼请求本院予以支持。许锐辩称原告提供物业服务不到位，但未能提供充分证据证明原告提供的服务与合同约定之间存在明显差距，故本院不予采纳，被告辩称损失，如确存在，可另行主张权利。因被告并非无故拖欠物业服务费用，故对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、许锐于本判决生效后十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司二○一八年十二月一日至二○二一年十一月三十日期间的物业服务费6482.61元及生活垃圾消纳费90元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由许锐负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由许锐负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十八日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6465号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡彩彬，男，1986年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡彩彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告胡彩彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡彩彬归还原告信用卡透支款96,507.95元(包括本金77,018.25元、利息14,104.11元、手续费5,385.59元，暂计至2020年2月28日止)；2、判令被告胡彩彬偿付自2020年2月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,507.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告胡彩彬承担。事实和理由：被告胡彩彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月28日累计欠款96,507.95元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年2月29日至2021年6月24日共计归还原告欠款50,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告胡彩彬归还原告信用卡透支款共计46,507.95元(包括本金27,018.25元、利息14,104.11元、手续费5,385.59元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告胡彩彬支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：46,507.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告胡彩彬承担。被告胡彩彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告胡彩彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡彩彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金27,018.25元；二、被告胡彩彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.70元，减半收取481.35元，由被告胡彩彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0925民初283号原告：魏开明，男，生于1972年2月5日，汉族，陕西省岚皋县人。委托代理人：刘雅洁，陕西岚水律师事务所律师。被告：陈帮新，男，生于1969年9月15日，汉族，陕西省岚皋县人。原告魏开明与被告陈帮新民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏开明的委托代理人刘雅洁到庭参加了诉讼，被告陈帮新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏开明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告陈帮新向原告偿还借款本金55000.00元及2021年1月15日前的利息15675.00元，并承担自2021年1月15日起至还清借款之日止的利息;二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年12月29日起，被告陈帮新多次以周转为由向原告借款，经双方结算，截止2016年3月15日，被告共向原告借款55000.00元，当天被告向原告出具了《借条》，并约定于4月15日前还清，逾期不还后果自负，但被告至今仍未向原告偿还上述借款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈帮新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。自2015年12月29日起，被告陈帮新多次以周转为由向原告借款，经双方结算，截止2016年3月15日，被告共向原告借款55000.00元，被告并向原告出具了《借条》一份，约定2016年4月15日前还清，证人魏开洪同时在借条上签名。后原告向被告索要借款，被告一直未予归还，现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的身份证、借条及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查核实，足以采信。本院认为，民事行为应遵守诚实信用原则。原、被告双方基于其真实意思表示进行的民间借贷行为，不违反有关法律强制性及禁止性规定，在双方当事人之间已形成合法有效的民间借贷合同关系，对双方当事人具有法律上的约束力。被告在取得借款后，应按约定履行偿还借款的义务。被告未按约定向原告履行偿还借款的义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金55000.00元，庭审中原告申明要求被告自2016年4月16日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，符合相关规定，依法应予支持。本案借款时间发生在2016年3月15日，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》颁布前的法律法规。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈帮新于本判决书生效后3日内向原告魏开明给付借款本金55000.00元，并自2016年4月16日起至借款还清之日止按照年利率6%给付逾期后的资金占用利息。案件受理费1567.00元，由被告陈帮新负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  唐 斌审 判 员  龚太刚审 判 员  梁 君二〇二一年六月二十一日法官助理  尹 涛书 记 员  方 丽
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5550号申请执行人刑事审判庭：被执行人崔志林：被执行人崔志林盗窃罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人崔志林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5550号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128财保25号申请人：郑声玉，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所律师。被申请人：蔡闽岚，男，1964年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：福建蔡闽岚涵魅医疗美容咨询服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区（原金榕南路西侧与浦上大道北侧交叉处）C2#楼6层18办公。法定代表人：蔡闽岚。申请人郑声玉与被申请人蔡闽岚、福建蔡闽岚涵魅医疗美容咨询服务有限公司（下称涵魅美容公司）申请诉前财产保全一案，申请人郑声玉于2021年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡闽岚、涵魅美容公司名下价值760199.31元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人郑声玉以阳光财产保险股份有限公司福建省分公司的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人郑声玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人蔡闽岚、福建蔡闽岚涵魅医疗美容咨询服务有限公司名下价值760199.31元的财产。案件申请费4321元，由郑声玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 翁才华二〇二一年六月十日法官助理 陈燕琴书 记 员 俞宏锋附：本裁定引用的法律及司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初587号原告：中国银行股份有限公司湛江分行。住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：梁华管，行长。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈美君，女，汉族，1991年4月13日出生，住湛江市赤坎区。本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈美君信用卡纠纷一案过程中，2021年6月2日，原告以被告已还清账面欠款并已承担本案诉讼费为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回对被告陈美君的起诉。案件受理费1777.36元，减半收取888.68元，由原告中国银行股份有限公司湛江分行负担。审判员  阮川玲二〇二一年六月二日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）闽04执110号三明市梅列区金碧辉煌歌舞厅:三明市中级人民法院（民事审判第四庭）移送执行的厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与三明市梅列区金碧辉煌歌舞厅著作权属、侵权纠纷案件受理费一案，本院民事审判第四庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年6月3日依法立案执行。本院在执行本案过程中，三明市梅列区金碧辉煌歌舞厅向本院缴纳了782元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。二〇二一年六月十七日
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地湘潭县易俗河镇大鹏路577号。法定代表人：赵金伟，该行行长。委托代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人：田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人：刘双，男，1984年7月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人刘双信用卡纠纷一案，本院作出（2020）湘0321民督229号支付令已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款等情况，向湘潭市住房公积金管理中心湘潭县管理部查询被执行人的住房公积金情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人刘双适用限制高消费措施。本院于2021年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年6月22日，本案应当执行的标的为本金2110元及利息、滞纳金，尚有本金2110元及利息、滞纳金债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  谭琪弋审判员  李金煜二〇二一年六月二十二日法官助理李**代理书记员楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初3982号 原告：童德忠，男，1996年5月22日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：唐明渝，男，1998年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告童德忠与被告唐明渝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告童德忠的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼。被告唐明渝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童德忠向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款28400元并支付利息（利息以28400元为基数，从2021年4月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月起，被告以各种理由向原告借款。被告至今尚欠原告28400元。被告唐明渝经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：童德忠的微信号为“tongdezhongXXX”，注册手机号码为“136284733XX”。唐明渝的微信号为“t25085297XX”，注册手机号码为“135943390XX”。童德忠通过微信向唐明渝转款的情况为：2020年4月14日4000元，2020年4月15日16000元，2020年4月16日5500元，2020年4月19日2500元，2020年7月31日100元，2020年11月8日300元，合计28400元。2021年4月23日，唐明渝在与童德忠的微信聊天中确认其尚欠童德忠借款28400元。同时查明，2021年4月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为没有利息；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系。由于原告与被告之间没有约定利息，则视为借款期间不支付利息。原告向人民法院起诉后，被告仍未偿还借款，被告应当承担违约责任。综上所述，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由唐明渝于本判决生效之日起五日内偿还童德忠借款28400元并支付利息（利息以28400元为基数，从2021年4月20日起按照年利率3.85%计算至本金付清之日止）；二、驳回童德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由唐明渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                      审  判  员    龙  锋                       二〇二一年六月九日 书  记  员    黄洪镁 - 1 -
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终10282号上诉人（原审被告）：雷小妹，女，1981年10月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘罡，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟倩倩，广东诺臣律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：孙石佳丽，女，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。被上诉人（原审原告）：张太锋，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓宇峰，广东法全律师事务所实习人员。上诉人雷小妹因与被上诉人孙石佳丽、张太锋合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，雷小妹于2021年6月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，雷小妹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许雷小妹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3310元，减半收取为1655元，由雷小妹负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 柳玮玮审判员 黄春成二〇二一年六月二十四日书记员 冯 韵彭诗敏
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执1152号本院在执行张召浩与山东科德利置业有限公司商品房销售合同纠纷案中，因被告山东科德利置业有限公司未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，经申请执行人确认，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2019)鲁0124民初1297号民事调解书确定的被执行人山东科德利置业有限公司应履行的义务全部执行完毕。二〇二一年六月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵胜军，男，1984年9月20日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵胜军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告赵胜军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵胜军归还原告信用卡透支款82,933.58元(包括本金72,099.47元、利息10,834.11元，暂计至2020年12月17日止)；2、判令被告赵胜军偿付自2020年12月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：82,933.58元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵胜军承担。事实和理由：被告赵胜军在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月17日累计欠款82,933.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告赵胜军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵胜军持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵胜军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,099.47元；二、被告赵胜军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.34元，减半收取936.67元，由被告赵胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初2124号        原告：戴财龙，男，1965年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。                原告：高惠娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。                被告：卢水法，男，1963年3月27日出生，汉族，住杭州市江干区。                被告：陈莲英，女，1965年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。                原告戴财龙、高惠娟与被告卢水法、陈莲英相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告戴财龙、高惠娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告戴财龙、高惠娟撤回起诉处理。                    审判员吕瑜岚    二○二一年六月二十四日            书记员汤斌
重庆市第五中级人民法院重庆市第五中级人民法院民事裁定书 （2021）渝05民初1978号 原告：书西贤(重庆)网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。法定代表人：赵晨皓，执行董事。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：黑龙江龙广传媒股份有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区汉水路333号B座205室，统一社会信用代码912301996769962589。法定代表人：孙笑非。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司与被告黑龙江龙广传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤(重庆)网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书西贤(重庆)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤(重庆)网络科技有限公司负担。  审  判  长  刘光英    人民陪审员  钟德华    人民陪审员  兰文学   二〇二一年五月十二日 法官助理  刘德宝书 记 员 罗怀茹  - 1 -
重 庆 市 大 渡 口 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)渝0104执337号之一 申请执行人：牛亚荷，男，汉族，1972 年 8 月 10 日出生，住重庆市 大 渡 口 区。被执行人：杨小强，男，1972 年 4 月 15 日出生，汉族，住重庆市 大 渡 口 区。被执行人：张红，女，1970 年 3 月 6 日出生，汉族，住址同上。申请执行人牛亚荷与被执行人杨小强、张红民间借贷纠纷一案，本院(2018)渝 0104 民初 5013 号民事判决书确定：一、被告杨小强、张红于本判决生效后五日内偿还原告牛亚荷借款 100 000 元并支付借款利息(自 2018 年 7 月 7 日起至付清时止，以借款本金为基数，按年率 24%标准计付)；二、被告杨小强、张红于本判决生效后五日内支付原告牛亚荷律师费 10 000 元；三、被告张红对上述债务向原告牛亚荷承担连带给付责任。民事判决书发生效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产进行了查询。经查，被执行人杨小强、张红名下位于大渡口区有房屋一套，本院依法将其查封。本次查封为轮候查封，且房屋设定有抵押，本院不具备处置条件。本院依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人确认，依法终结本次执行程序。截止 2021年6月24日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  陈正勇审  判  员    岳宏飞审  判  员    徐  轩二〇二一年六月二十四日                               书  记  员    曹  琴- 1 -
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1182号申请保全人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被保全人李江、韩素文信用卡纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3565号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款94000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年5月31日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①李江在中国民生银行股份有限公司济南领秀城支行账户5000××××8171银行存款94000元，实际冻结553.16元；②李江名下的财付通账户，实际冻结8429.71元；③韩素文在山东肥城农村商业银行股份有限公司老城支行账户6223××××6318,0101,0银行存款94000元，实际冻结149.95元；④韩素文名下的财付通账户，实际冻结3286.47元；冻结期限为一年。依法查封了被保全人韩素文名下不动产权证号为鲁（2020）肥城市不动产权第0××8号房产一处，查封期限为三年，自2021年6月10日至2024年6月9日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1182号予以结案。二〇二一年六月二十五日
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执560号之二申请执行人:孙德朋，男，1965年4月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：德州市东郊第二建筑公司，住所地德州经济开发区东风东路1111号。法定代表人：刘春华，总经理。本院在执行申请执行人孙德朋与被执行人德州市东郊第二建筑公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2021）鲁1491民初44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，因申请执行人孙德朋向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁1491民初44号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立原二〇二一年六月二十九日书记员  宫长军
山东省潍坊市坊子区人民法院山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初3652号原告：潍坊瀚永商贸有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区王家庄街道赵戈村。法定代表人：邹建军，总经理。被告：山东省智衡新材料科技有限公司，住所地：山东省宁津县开发区泰山路1号。法定代表人：高永刚，经理。原告潍坊瀚永商贸有限公司与被告山东省智衡新材料科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告潍坊瀚永商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊瀚永商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  郝琳二〇二一年六月三十日书记员  孙敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初24997号原告：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈洪辉，董事长。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告：张洁美，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海新长宁集团大楼物业有限公司(以下简称：新长宁物业公司)与被告张洁美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序独任制，于2021年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告新长宁物业公司的委托诉讼代理人黄柏瑄到庭参加了诉讼。被告张洁美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新长宁物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张洁美向原告支付上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业管理服务费(以下简称：物业费)2,276.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市长宁区昭化路518弄海厦小区的物业管理企业，被告系海厦小区内(本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室)业主。2014年9月25日，原告与上海市长宁区海厦小区业主大会(以下简称：海厦小区业委会)签订物业管理服务合同，约定由原告为海厦小区提供物业管理服务，物业费为每平方米建筑面积每月0.70元，合同有效期自2014年10月1日起至2017年12月31日止。当时，由于海厦业委会正值换届改选阶段，因此，2017年12月20日，海厦小区业委会又与原告签订补充协议，约定由原告按原合同继续履行，服务期限延长至2018年4月30日，服务内容、服务标准和收费标准按原合同执行。原告按约履行了合同义务，被告作为海厦小区业主，自2014年10月起就无故拖欠物业费，至2018年4月共拖欠物业费2,276.77元。原告多次催讨无着，故起诉来院，请求判如诉请。被告张洁美未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、补充协议、不动产登记簿等证据，证明被告系原告管理小区的业主，原告按合同约定尽到了物业管理义务，被告自2014年10月至2018年4月未支付物业费。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其对上述证据放弃质证的权利。就本案的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系上海市长宁区昭化路518弄海厦小区的物业管理企业，被告系海厦小区内业主。2014年9月25日，原告与海厦小区业委会签订物业管理服务合同，约定由原告为海厦小区提供物业管理服务，物业费为每平方米建筑面积每月0.70元，合同有效期自2014年10月1日起至2017年12月31日止。2014年12月28日，海厦小区业委会与原告签订补充协议，约定海厦小区的管理费、保洁费及保安费仍按照每平方米建筑面积每月0.70元收取，同时自2015年1月1日起，增加设备营运维护费，每平方米建筑面积每月0.55元，故从2015年1月1日起，物业费按每平方米建筑面积每月1.25元(0.70元+0.55元)收取。2017年12月20日，海厦小区业委会又与原告签订补充协议，约定由原告继续管理海厦小区，服务期限延长至2018年4月30日，服务内容、服务标准和收费标准按原合同执行。被告自2014年10月1日起至2018年4月30日止，无故拖欠物业费，故原告诉讼来院。另查明：被告系本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积为43.70平方米。被告自2014年10月至2018年4月共拖欠物业费2,276.77元(其中，2014年10月1日至2014年12月31日止，为每平方米建筑面积每月0.70元×43.70平方米×3个月=91.77元；2015年1月1日至2018年4月30日止，为每平方米建筑面积每月1.25元×43.70平方米×40个月=2,185元)。还查明：被告的房屋属于高层建筑。本院认为，原告与海厦小区业委会签订的物业服务合同及补充协议合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力。原告按合同及协议约定履行了管理义务，被告理应支付物业费。现原告参照合同及补充协议约定的物业费收费标准，要求被告支付2014年10月至2018年4月的物业费，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。综上所述，被告应当支付原告2014年10月至2018年4月的物业费2,276.77元。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洁美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新长宁集团大楼物业有限公司管理的上海市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年10月1日起至2018年4月30日止的物业服务管理费2,276.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洁美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终911号上诉人（原审被告）：何展志，男，1982年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被上诉人(原审原告)：湖南昌达输变电建设有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区大汉大道嘉鑫花苑上栋1单元301室。法定代表人：刘海宾，该公司总经理。上诉人何展志因与被上诉人湖南昌达输变电建设有限公司合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2020）湘1302民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年4月22日依法向上诉人何展志邮寄送达交纳诉讼费用通知，限其在接到通知后7日内预交上诉费16740元，该通知于2021年4月25日被签收，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人何展志未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何展志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月三日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初2231号原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号。法定代表人：乐起星,理事长。委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。被告：郑清顺，男，1979年9月26日出生，汉族，住福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告郑清顺信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员  杨 胜二〇二一年六月二十四日法官助理  林婧雯书 记 员  张夏溦附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1362号申请执行人：徐上海，男，1963年11月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐上海与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐上海申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初5623号原告：王吉洪，男，1984年3月12日出生，汉族，湖北省郧西县人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。被告：邓居胜，男，1988年2月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，住该处，身份证号×××。被告：聂书红，男，1980年10月23日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：申东刚，男，1975年9月27日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住北京市顺义区，住该处，身份证号×××。被告聂书红、申东刚共同委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。原告王吉洪与被告邓居胜、聂书红、申东刚生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院于2021年6月3日向原告王吉洪发出《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》，要求其预交诉讼费，但原告王吉洪逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告王吉洪未按期预交诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王吉洪撤回起诉处理。审判员 李 鹏二〇二一年六月十一日书记员 王宏伟
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终119号上诉人（原审被告）：黄玉梅，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省台山市。被上诉人（原审原告）：肖燕英，女，1974年1月21日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人黄玉梅因与被上诉人肖燕英民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703民初12988-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院认为：《还款协议书》约定本协议履行中出现争议的由肖燕英所在地人民法院管辖符合法律规定，肖燕英的户籍所在地虽在广东省翁源县，但肖燕英提交了不动产权证明及《工作证明》，证明其经常居住地在江门市蓬江区，应认定肖燕英住所地为江门市蓬江区。因此，蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院据此裁定驳回黄玉梅对本案管辖权提出的异议。黄玉梅上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送广东省翁源县人民法院（以下简称翁源法院）管辖。事实理由：居住证是确认经常居住地的唯一合法证明。肖燕英没有提供居住证，仅凭不动产权证、工作证明等不能证明其经常居住地为江门市蓬江区。一审裁定没有法律和事实依据。本案应由肖燕英住所地的翁源法院管辖。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。肖燕英以黄玉梅拖欠借款为由，起诉请求黄玉梅偿还借款及利息等。双方在《还款协议书》中明确约定，协议履行出现争议，由甲方（肖燕英）所在地人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，肖燕英所在地法院对本案有管辖权。根据在案材料，肖燕英的户籍所在地虽为广东省翁源县，但肖燕英提供的粤（2017）江门市不动产权第××号不动产权证、中国平安人寿保险股份有限公司江门中心支公司出具的《证明》、《保险销售从业人员执业证》可以证明，肖燕英至本案起诉时已在江门市蓬江区连续居住一年以上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，江门市蓬江区为肖燕英的经常居住地，蓬江法院对本案有管辖权。黄玉梅上诉请求将本案移送至肖燕英户籍地的翁源法院审理，理据不足，本院不予支持。蓬江法院裁定驳回黄玉梅的管辖异议正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 北审 判 员  熊昌波审 判 员  梁慧敏二〇二一年六月九日法官助理  周宗艳书 记 员  区美珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45104号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：彭柯麟，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：林丽华，女，1990年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年7月30日的贷款本金90331.09元、利息1878.92元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年7月30日的罚息3047.98元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额191996元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年7月30日，被告尚欠本金90331.09元、利息1878.92元、罚息3047.98元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭柯麟、林丽华于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金90331.09元、利息1878.92元、罚息3047.98元，并支付自2020年8月15日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告彭柯麟、林丽华于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭柯麟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元、公告费260元，由被告彭柯麟、林丽华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初1362号原告：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行。        住所：永靖县盐锅峡镇盐街路。        统一社会信用代码：91622923MA7356BU1B。        法定代表人：张某，职务：支行行长。        被告：党某，男，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        被告：罗某，女，汉族，农民，住永靖县。        身份证号：×××。        原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行与被告党某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行法定代表人张某到庭参加了诉讼，被告党某、罗某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。        永靖县金城村镇股份有限公司盐锅峡支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告党某偿还借款本金62993.24元，偿还截止2021年4月6日前的利息13259.47元，并按9‰的月利率承担自2018年4月6日起至实际还清借款之日的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，原告与被告党某、罗某签订联保借款合同，约定被告党某从原告处借款63000元，用于茶园周转，被告罗某为连带责任保证人，借款期限至2019年12月27日。约定借款期间月利率为9‰，逾期利率为13.5‰。原告当日向被告党某发放了借款，但是借款期间内借款人多次不偿还利息。到期后也没有还款，原告多次催收均无果，被告罗某作为保证人，应承担保证责任。为维护权益，依法提起诉讼。庭审中，原告要求被告罗某承担共同偿还义务。        党某未提出答辩。        罗某未提出答辩。        本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告党某、罗某签订《农户联保借款合同》，约定原告以9‰的月利率向被告党某、罗某提供借款63000元，用于茶园周转。借款期限自2018年12月27日至2019年12月27日止。同时双方约定逾期还款按借款利率水平上加收150％逾期利息。后被告党某、罗某到期未履行还款义务。截止2021年4月6日，该借款未偿还本金为62993.24元，利息13259.47元。上述事实有二被告身份、户籍、婚姻登记信息、《农户联保借款合同》、《农户联保贷款面谈面签表》、《农户联保贷款担保承诺书》、《借款借据》、《放款通知书》、当事人陈述在案佐证。        本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告党某对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在，被告党某对原告主张的借款本息负有偿还义务。被告罗某与被告党某系夫妻关系，提供了身份、户籍、婚姻登记信息，参与了借款签字办理过程，也应承担借款本息的偿还义务。同时，原告主张逾期还款的利息符合法律规定，应予支持，逾期利息承担的期限以原告核算确定之日的次日起算，至债务清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：        被告党某、罗某于本判决生效后十日内偿还原告永靖县金城村镇银行股份有限公司借款本金62993.24元及截止2021年4月6日的利息13259.47元，并按9‰的月利率承担自2021年4月7日起至实际清偿之日的利息。        如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1706元，减半收取853元（原告减半交纳），由被告党某、罗某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。        审判员    赵一兵二〇二一年六月十日书记员    王蓉蓉
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执674号天津市万得利钢管有限公司，天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、庞艳欣：申请执行人天津市万得利钢管有限公司与被执行人天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、庞艳欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2761号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执674号执行案件执行结案。特此通知执行员  刘自力二〇二一年六月三日书记员  魏志辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12364号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：高杨。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告高杨信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘3101执773号申请执行人：湘西自治州裳华商贸有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：姚锋，公司负责人。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师，代理权限特别授权。被执行人：湘西自治州和盛堂百货有限公司，住所地：吉首市。法定代表人：李良华，系该公司执行董事。申请执行人湘西自治州裳华商贸有限公司与被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘3101民初2166号民事判决书并已发生法律效力。申请执行人于2021年4月15日向本院申请执行，本院即日依法立案执行。本院依法向被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，同时向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。被执行人未向本院申报财产，申请执行人未能提供财产线索。2021年4月16日发起总对总网络财产查控，被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司无大额银行存款、无网络银行存款、无保险理财产品信息、无银行金融理财产品、无股息红利。2021年4月27日，经本院向吉首市不动产登记中心查询，无登记在湘西自治州和盛堂百货有限公司名下的不动产。因被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司、湘西自治州楚源房地产开发有限公司为法人，故无住房公积金。因被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司，本院已经通过另案冻结了被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司银行账户。2021年5月26日，经向被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司所在地的社区调查，吉首市商业城社区工作人员不清楚被执行人的财产情况。2021年6月16日，本院对被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司适用限制高消费措施。本院于2021年6月15日约谈申请执行人，告知其本院查明的以上事实及上述执行措施，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索。本院告知其，至此未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，截至2021年6月21日，本案应当执行的为459188.81元、案件受理费4094元、执行费6850元，尚有标的款266218.41元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人湘西自治州和盛堂百货有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江林二〇二一年六月二十一日书记员  鲁思思
浙江省瑞安市人民法院    民事判决书    （2021）浙0381民初6195号     原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号（确认地址）。       法定代表人：王光领，董事长。       委托诉讼代理人：孔德育，系原告职员。       委托诉讼代理人：张弓，系原告职员。       被告：王作嘉，男，1994年9月9日出生，汉族，住瑞安市。       被告：沈芳婷，女，1999年1月29日出生，汉族，住德清县。       原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告王作嘉、沈芳婷金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王作嘉偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190081487《个人循环借款合同》项下的借款本金5万元及利息（期内利息1796.90元，罚息以借款本金5万元为基数从2020年10月21日起至实际履行完毕之日止按年利率16.05％计算）；2、判令被告王作嘉偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190084295《个人循环借款合同》项下的借款本金5万元及利息（期内利息2100.43元，罚息以借款本金5万元为基数从2020年11月11日起至实际履行完毕之日止按年利率15.975％计算）；3、判令被告沈芳婷对第二项诉讼请求项下的债务在6万元范围内承担连带保证责任；4、判令本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告王作嘉、沈芳婷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。       本院经审理认定：2019年10月28日，被告王作嘉与原告签订编号8581120190081487号《个人循环借款合同》，约定：1、合同项下贷款额度5万元，使用借款额度期限为2019年10月28日起至2022年10月20日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、借款利率以合同生效前一自然日已公布的最近一期LPR加650个基点确定；3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。2019年10月29日，原告根据被告王作嘉的自助申请，向其发放贷款5万元，借款年利率为10.7％，借款期限2019年10月29日起至2020年10月20日止。借款到期后，被告王作嘉合计支付该笔贷款的期内利息3508.52元，尚欠原告借款本金5万元、期内利息1796.9元及罚息未还。       2019年11月12日，被告王作嘉与原告签订编号8581120190084295号《个人循环借款合同》，约定：1、合同项下贷款额度5万元，使用借款额度期限为2019年11月12日起至2022年11月10日止。在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、借款利率以合同生效前一自然日已公布的最近一期LPR加645个基点确定；3、还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。同日，被告沈芳婷向原告出具一份《保证函》，承诺为被告王作嘉在2019年11月12日至2022年11月10日期间内最高额融资6万元的所有融资债权提供最高额连带保证责任。2019年11月12日，原告根据被告王作嘉的自助申请，向其发放贷款5万元，借款年利率为10.65％，借款期限2019年11月12日起至2020年11月10日止。借款到期后，被告王作嘉合计支付该笔贷款的期内利息3283.74元，尚欠原告借款本金5万元、期内利息2100.43元及罚息未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告王作嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190081487《个人循环借款合同》项下的借款本金50000元、期内利息1796.90元及罚息（罚息以本金50000元为基数从2020年10月21日起按年利率16.05％计算至实际履行完毕之日止）；       二、被告王作嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120190084295号《个人循环借款合同》项下的借款本金50000元、期内利息2100.43元及罚息（罚息以本金50000元为基数从2020年11月11日起按年利率15.975％计算至实际履行完毕之日止）；       三、被告沈芳婷对上述第二项被告王作嘉的债务在60000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王作嘉追偿。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费2507元，减半收取计1253.5元，由被告王作嘉、沈芳婷负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判员吴国豪     二〇二一年六月十七日     代书记员陈媛媛     7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。     二、执行风险告知     1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。     2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。     3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。     4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。     注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异263号异议人（被执行人）：王锦，女，1973年7月9日出生，汉族。委托代理人：许晓星，男，北京大德铭睿装饰工程设计有限公司推荐。申请执行人：北京正通网络通信有限公司，住所地北京市丰台区六里桥1号六层601室。法定代表人：吴登峰。被执行人：张自强，男，1939年11月29日出生，汉族。被执行人：宋英发，女，1961年12月18日出生，汉族。本院在执行北京正通网络通信有限公司（以下简称正通公司）与张自强、宋英发、王锦仲裁纠纷一案[执行案号：（2021）京02执558号]过程中，被执行人王锦向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王锦称，请求撤销本院对其在上海浦东发展银行股份有限公司开立的×××账户及×××账户内资金扣划的执行行为。事实及理由：第一，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1930号裁决书（以下简称涉案仲裁裁决）存在错误。本案原系正通公司与北京瑞杰博达科技有限公司（以下简称瑞杰公司）之间的纠纷，而瑞杰公司已经合法注销，三被执行人张自强、宋英发、王锦系瑞杰公司股东及清算组成员。三被执行人均已实际履行了对瑞杰公司的出资义务，应按照公司法的规定以出资额为限对公司债务承担有限责任。涉案仲裁裁决认定三被执行人共同承担本案清偿责任是错误的。第二，正通公司申请张自强、宋英发、王锦仲裁纠纷共有三个仲裁案件，三案均进入执行程序。因另外两个被执行人张自强、宋英发无财产可供执行，法院将全部的清偿义务归于王锦一人，并强制扣划王锦银行账户内资金769075元。王锦所承担的责任已远远超出王锦对瑞杰公司的出资额及出资比例，故提出本案执行异议。本院查明，正通公司与张自强、宋英发、王锦仲裁裁决纠纷一案，北京仲裁委员会于2020年9月14日作出（2020）京仲裁字第1930号裁决书，裁决：（一）被申请人（张自强、宋英发、王锦，下同）赔偿申请人（正通公司，下同）租金损失85000元；（二）被申请人向申请人支付律师费10000元；（三）本案仲裁费17000元（已由申请人全额向本会预交），全部由被申请人承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费17000元。上述仲裁裁决生效后，正通公司向本院申请强制执行，本院以（2021）京02执558号立案执行。本院认为，本案中，根据执行依据涉案仲裁裁决，张自强、宋英发、王锦共同向正通公司承担清偿责任，故张自强、宋英发、王锦应为连带债务人，本院据此在涉案仲裁裁决确定的给付责任范围内对王锦采取强制执行措施，并无不当。王锦所提涉案仲裁裁决存在错误的异议理由，实质系对执行依据不服，应通过其他法律途径另行解决，不属于本案审查范围。王锦所提其所承担责任范围超出其对瑞杰公司出资额的异议理由，实质系对连带债务人之间责任份额的争议，其可通过其他法律途径向张自强、宋英发另行主张，不属于本案审查范围。综上，王锦所提执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回王锦的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 曾小华审 判 员 连 强审 判 员 姜高华二〇二一年六月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9291号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：林开通，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林开通金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林开通立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金194494.32元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为13818.18元、复利为878.73元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林开通承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实林开通经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年11月15日。三、借款人：林开通。四、借款本金：360000元。五、借款期限：自2018年11月16日至2022年4月16日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年11月16日。十三、实际到期日期：2022年4月16日。十四、逾期还款日期：2020年12月16日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：194494.32元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为13818.18元、复利为878.73元，合计14696.91元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林开通应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金194494.32元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为14696.91元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取计2219元，由林开通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。