山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1426民初971号原告（执行案外人）：李会文，男，1977年6月19日生，汉族，住平原县。委托诉讼代理人：李涛，平原君悦法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：高立国，男，1981年3月16日生，汉族，住平原县。第三人（被执行人）：张晓冰，女，1984年3月22日生，汉族，住平原县。第三人（被执行人）：李振龙，男，1983年8月14日生，汉族，住平原县。原告李会文与被告高立国、第三人张晓冰、李振龙案外人执行异议纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会文及其委托诉讼代理人李涛、被告高立国、第三人张晓冰、李振龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会文向本院提出诉讼请求：停止对平原县龙门街道办事处平恩公路北侧（梅花汽贸楼）1幢1单元7层703室房产的查封。房屋价值455337元。审理过程中，李会文增加诉讼请求：1.确认平原县龙门街道办事处平恩公路北侧（梅花汽贸楼）1幢1单元7层703室房产归原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：平原县人民法院（2019）鲁1426执691号案件中（2018）鲁1426民初2324号民事裁定书所要执行的内容为原告的财产。原告于2021年2月份提出异议申请，山东省平原县人民法院执行裁定书（2021）鲁1426执异31号驳回李会文的异议请求。原告与第三人在2014年5月20日签订房屋买卖合同一份，该协议是在被告与两第三人民间借贷事实形成之前，原告一直在该房屋内居住，房贷也是原告直接汇到第三人张晓冰的账户上，原告名下没有其他房产。原告认为：原告与两第三人于2014年5月20日签订达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告一直缴纳物业费、水电费、取暖费、还贷转账记录和物业证明其一直在该房屋居住，根据最高人民法院执异的司法解释第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述情形，原告符合要求，截止原告异议申请之日才知道所购买的涉案房屋被查封，应当中止执行。综上所述，原告已经拥有了执行裁定内容中的房屋使用权和所有权。高立国辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除。一、本案中平原县人民法院作出的（2020）鲁1426执691号案件中因（2018）鲁1426民初2324号裁定书查封房产，（2021）鲁1426执异31号裁定书是法院依照法定程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为；二、仅根据现有证据，不能认定李会文享有足以排除执行的民事权利。第一，案涉房产登记在被执行人张晓冰名下，张晓冰享有该房产的物权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：……”本案中，现案涉房产登记在被执行人张晓冰名下，李会文没有提供证据证明房权证与不动产登记簿不一致，因此该房产的权利人为张晓冰，张晓冰享有该房产的物权。第二，案外人李会文提交的证据不足以证实其对案涉房产享有物权期待权。本案中，李会文提交的《房屋转让协议》证据系李会文、张晓冰二人自行约定，未以公示、通知的形式让其他第三人知晓，且二人系亲属关系，转让协议中约定先行支付购房款20万元，但李会文未提交已支付购房款20万元的证据，不排除存在恶意串通、逃避债务情形，现亦无证据排除《房屋转让协议书》的书写时间系在案涉房屋查封之后的可能。上述证据仅能对内在李会文、张晓冰二人之间发生效力，并不得约束债权人高立国。另外，被执行人张晓冰于2013年5月购买案涉房产，李会文、张晓冰于2014年5月20日签订《房屋转让协议书》之后，截止房产2019年9月份被查封，长达5年之久。因张晓冰贷款还清之前不得进行过户等权利障碍持消极忽略态度而导致案涉房产未进行过户登记。李会文可以一定方式约束张晓冰偿还贷款等有效的积极行为以促使案涉房产进行过户登记。李会文并无证据其为过户采取了积极措施，因此案涉房产一直未办理过户登记，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定中“（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，李会文有重大过失，其提交的证据不足以证实其主张。2017年9月9日，被执行人张晓冰与案外人祁兴付签订《房屋买卖合同》，张晓冰将案涉房产以130000元价款卖给祁兴付，明显低于市场价格。若2014年5月张晓冰与李会文将案涉房产进行买卖，张晓冰已无权处分案涉房屋，但根据上述证据，可以证实张晓冰对外始终以房屋所有权人进行交易，实际事实是张晓冰为躲避债务，与他人恶意串通。第三，不动产经登记产生对外公示效力，高立国基于物权公示效力产生信赖，张晓冰与李会文的内部约定不能对抗物权登记的公示效力，即使李会文提交的《房屋转让协议书》证据显示于本案查封前已形成，但案涉房屋并未进行过户登记，则物权未变更，李会文、张晓冰之间形成的为债权请求权，该请求权与本案申请执行人高立国对张晓冰的债权同属一般债权，并不具有优先性。因此案外人李会文并不能据其与张晓冰的内部约定来对抗债权人高立国及人民法院的查封。综上，李会文对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。张晓冰、李振龙均同意原告李会文的诉讼请求。当事人为证明其主张，向本院提交如下证据，经举证质证，本院认定如下：对于李会文提交的房屋转让协议、收据，上述证据系李会文为证明其与张晓冰在案涉房屋查封前就已签订房屋转让协议，高立国对此并不认可，本院认为，上述证据均系书证，在没有其他证据加强佐证的情形下，本院对其证明目的依法不予认可；对于李会文提交的物业居住证明，本院认为，物业公司作为服务公司并非出具该证明单位且该证据未有经办人签字，不符合证据形式，故对该证据，本院依法不予采信；对于李会文提交的水费收据57张、电费收据4张、物业费收据5张、山东省农商银行代收取暖费通用凭证两份及缴费物业证明，高立国对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，上述证据系涉案房屋费用，与本案具有关联性，故对上述证据本院依法予以采信；对于李会文提交的不动产登记资料查询结果证明，本院依法予以采纳；对于李会文提交的中国银行存款收条34张及中国建设银行收条2张，高立国主张转账日期和转账数额不对，与合同约定不一致，本院认为，上述银行收条并未显示存款人，无法确定与本案的关联性，故对上述证据本院依法不予认可；对于李会文提交的微信转账凭证及中国农业银行交易明细9页，高立国认为转账金额与合同约定不符，本院认为，上述证据中含有李会文与张晓冰之间的资金往来，对其关联性、真实性，本院依法予以认可；对原告与第三人通话录音五条，本院对该证据的证明目的不予认可；对于（2018）鲁1426民初2324号民事调解书，本院依法予以采信；对于李会文提交的中国银行股份有限公司出具的证明一份，本院经向中国银行股份有限公司信贷科工作人员调查，李会文系该房屋缴纳贷款催要联系人，结合李会文向张晓冰贷款账号的转账记录，可以认定李会文向银行偿还涉案房屋贷款的事实，故对该项证据，本院依法予以采信；对于祁兴付证言张晓冰曾于2017年9月9日与祁兴付签订商品房买卖合同，结合其提交的平原县商品房买卖合同、房屋买卖合同及张晓冰陈述，本院认定2017年9月9日涉案房屋买卖合同由张晓冰持有，并以此与祁兴付达成借款合意。根据双方当事人陈述及本院审查确认的证据，经审理本院认定事实如下，本院受理高立国与张晓冰、李振龙民间借贷纠纷一案，于2018年9月25日作出（2018）鲁1426民初2324号民事裁定书，查封了张晓冰名下平原县龙门街道办事处平恩公路北侧（梅花汽贸楼）1幢1单元7层703室房产，查封期限为2018年9月25日至2021年9月24日。2018年11月5日，本院作出（2018）鲁1426民初2324号民事调解书。张晓冰、李振龙未履行生效调解书确定的义务，高立国向本院申请强制执行，本院受理后立（2019）鲁1426执691号执行案件。执行过程中，李会文对本案中张晓冰名下案涉房屋的查封提出了案外人执行异议申请。本院经审查后于2021年3月11日作出（2021）鲁1426执异31号执行裁定，李会文的主张不符合法律规定，不足以认定案外人李会文对涉案房屋享有足以排除执行的权益，故裁定驳回案外人李会文的异议请求。李会文向本院提起诉讼。另查明，李会文主张与张晓冰于2014年5月20日签订房屋转让协议，约定将平原县龙门街道办事处平恩公路北侧（梅花汽贸楼）1幢1单元7层703室,建筑面积116.44平方米（包括卧室、客厅、卫生间、厨房、阳台、及其附属设施），实际使用面积93.64平方米，转让给李会文，转让价格为455347元，双方同意购房款由李会文分期支付，在张晓冰向李会文交付房屋全部钥匙同时，李会文应支付购房款20万元整，剩余房款由李会文于每月的30号前支付给张晓冰2100元的方式支付。张晓冰应在收款时向李会文出具收据。李会文主张2021年3月2日，其与张晓冰补写上述收据。2017年至2021年5月，李会文每月通过支付宝向张晓冰涉案房屋贷款账号转账以偿还贷款。再查明，2014年至2018年之间，李会文以自己名义陆续向梅花汽贸物业管理公司交纳水电费、物业费。2016年—2018年李会文交纳了涉案楼房取暖费。李会文名下现无不动产登记信息，且涉案被查封房屋已经平原县人民法院四次查封。张晓冰与李振龙系夫妻关系，李会文系张晓冰表舅。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，判断购房人对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，需就上述规定的四项基本事实予以查明。根据原被告、第三人提交的证据及庭审的陈述，具体分析如下：1.李会文未能提供有效证据证明其已支付首付款。李会文在庭审中陈述首付款的支付过程为“20万元有银行取的、亲戚借的、自己凑的、河北岳父转我了3万元，分三次，不超过五天，均以现金方式给的”，但并未提交证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。李会文虽提交了书面买卖协议及补签的收据，但上述证据均系书证，在没有其他证据加强佐证的情况下，本院对该证据的效力无法确认；2.2014年之后，李会文提交了以自己名义陆续缴纳水电费、物业费、取暖费的费用票据，可以认定李会文已实际占有使用该房产；3.根据涉案房屋贷款偿还情况，张晓冰于2013年5月30日在中国银行股份有限公司平原支行就案涉房屋贷款28万元，截止2021年6月17日，尚欠银行贷款本金202732.12元，李会文虽有偿还贷款的事实，但并未将剩余房款按照人民法院的要求交付执行；4.李会文对涉案房屋未办理过户登记存在过错。2014年5月20日，李会文与张晓冰签订房屋买卖协议时，便已知晓该房屋存在权利障碍，即该房屋存在抵押登记从而导致房屋不能过户，故李会文应当承担购买该房屋的所存在的风险，且其于2014年至2018年房屋未被查封之时未积极提出办理过户登记手续，系怠于行使登记权利，故李会文对涉案房屋未办理过户登记存在过错。综上，李会文对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，李会文要求停止对平原县龙门街道办事处平恩公路北侧（梅花汽贸楼）1幢1单元7层703室房产的执行及确认平原县龙门街道办事处平恩公路北侧（梅花汽贸楼）1幢1单元7层703室房产归原告所有的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，裁定如下：驳回原告李会文的诉讼请求。案件受理费8130元，由李会文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  芦 峰审 判 员  王秀岩审 判 员  崔玉瑶二〇二一年六月二十五日法官助理  崔 晓书 记 员  魏 杰