wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民事裁定书（2021）     渝0103民初8395号原告:广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路草芳围4号，统一社会信用代码91440000751090078L。法定代表人：古志斌，董事长。委托诉讼代理人：叶艺彬，福建文融律师事务所律师。被告:渝中区明红工艺品商行，住所地重庆市渝中区朝东路66号10层5号(银星18区)，统一社会信用代码92500103MA5YJJTE1L。经营者：江红兵。原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告渝中区明红工艺品商行侵害其他著作财产权纠纷一案，原告广东咏声动漫股份有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告渝中区明红工艺品商行的起诉。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告渝中区明红工艺品商行的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司承担。  审  判  员   徐  真   二〇二一年六月二日 法官助理  胡  丹书  记  员   隆松吟 - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20197号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：刘杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告刘杰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘杰支付代偿款27738．44元及应付未付保费2186．03元；2．判令被告刘杰以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘杰向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于刘杰向银行办理个人贷款，刘杰向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向刘杰指定账户放款。但后因刘杰未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，刘杰尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向刘杰出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
镇平县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫1324执1719号张占红：你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)镇刑初字第00292号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二〇二一年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行河南省分行账户名称：镇平县人民法院账号：24×××02特此通知。二〇二一年六月十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初1035号原告：陈真平，男，1968年9月27日出生，汉族，古田县人，住古田县。被告：张晓芳，女，1975年9月10日出生，汉族，古田县人，住古田县，现羁押于福建省女子监狱。原告陈真平诉被告张晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈真平、被告张晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈真平向本院提出诉讼请求：判令张晓芳偿还借款100000元及利息（按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2021年4月8日起算至借款清偿之日止）。事实与理由：2020年5月17日，张晓芳称经营生意缺乏资金周转需向其借款100000元，其于当日通过转账形式借给张晓芳100000元。几日后，张晓芳因涉嫌刑事犯罪被拘捕，至今未将借款100000元偿还给其。张晓芳对借款的事实没有异议。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审认定的事实和对证据的分析认定，本院认定本案主要事实如下：张晓芳于2020年5月17日向陈真平借款100000元。借款后，张晓芳至今未还。综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但张晓芳借款后，至今未偿还借款，有违合同约定，陈真平请求张晓芳偿还本金100000元，于法有据，予以支持。陈真平主张张晓芳应支付其逾期利息，符合相关司法解释规定，但应按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：张晓芳应于本判决生效之日起十日内偿还陈真平借款本金100000元及利息（按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年4月8日起算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 黄文熹二〇二一年六月三十日法官助理 兰凌宇书 记 员 陈拾妹附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初8185号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额是否缺席：是，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未出席，提交答辩状当事人原告尹亚华（身份证号：×××），女，1950年9月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。傅悦雯（身份证号：×××），女，2017年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：傅鹏霄，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。被告李书坡（身份证号：×××），男，1974年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码证:91110102746719230N），住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人:王兵，总经理。审理认定事实事故事实责任认定2020年8月21日10时10分，在大兴区旧宫佳和园小区底商前，李书坡驾驶×××小客车由西向东行驶，尹亚华与傅悦雯由西向东步行，双方相刮，造成尹亚华与傅悦雯受伤。交通管理部门认定，李书坡负全部责任。病情简介尹亚华前往北京医院，诊断为右距骨骨折，全身多发软组织损伤，腰骶部挫伤，医嘱：卧床休息，减少活动、患肢制定、支具保护，专人护理，加强营养。傅悦雯诊断为头外伤后神经反应，头皮血肿吸收期，呕吐。因仍感头痛、头晕、曾有呕吐，多次复查医嘱建议休息。投保情况事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及150万元商业三者险（含不计免赔）。鉴定无垫付李书坡垫付部分医疗费未在原告诉请中，不予处理赔偿项目表（尹亚华）赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费1112.711112.71医疗费票据核实无误营养费20001500尹亚华年纪较高，医嘱加强营养，酌定护理费1112011000医嘱有护理必要，结合护理合同酌情予以确定。残疾辅助器具费144144医嘱有辅助必要，支出合理、有发票佐证精神损害抚慰金50000未构成伤残，于法无据交通费1000800根据就诊次数和就诊距离酌定赔偿项目表（傅悦雯）赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由营养费20001000结合幼儿身体状况酌定保育费12001200因医嘱休息，未上学，但实际支出保育费和伙食费，属于财产损失，予以支持伙食费120120精神损害抚慰金50000未构成伤残，于法无据裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第六条至第九条、第十一条至第十三条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条判决主文一、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内项下赔偿尹亚华医疗费1112.71元、营养费1500元、护理费11000元、残疾辅助器具费144元、交通费800元；二、本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿傅悦雯营养费1000元、财产损失1320元；三、驳回尹亚华、傅悦雯的其他诉讼请求。履行提示如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费259元，由尹亚华、傅悦雯负担107元（已交纳），由李书坡负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年六月九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保421号运城市首选建材股份有限公司：本院诉讼审判团队于2021年6月28日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1612号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人山西艾瑞锻造有限公司、宁更林银行账户上的600000元银行存款；二、查封申请人运城市首选建材股份有限公司所有的晋M52357中联牌重型特殊结构货车一辆。本院保全情况为：一、对山西艾瑞锻造有限公司、宁更林名下的账户以600000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年6月30日起至2022年6月29日止；二、查封晋M52357中联牌重型特殊结构货车，人车信息不符，故无法查封。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初1578号 原告：王晓亮，女，1982年10月26日生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：郭志强，山东汇研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雅洁，山东汇研律师事务所实习律师。 被告：张兰，女，1981年12月2日生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：姚光辉，滨州滨城泰达法律服务所法律工作者。 第三人：吴晓东，男，1983年4月19日生，汉族，住上海市青浦区。 原告王晓亮与被告张兰、第三人吴晓东赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮及其委托诉讼代理人郭志强、吕雅洁，被告张兰及其委托诉讼代理人姚光辉到庭参加诉讼。第三人吴晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓亮向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人向被告赠与45万元行为无效；2、请求判令被告向原告返还45万元，并自起诉之日起以45万元为基数按同期银行贷款市场报价利率计算利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与第三人系夫妻关系，于2018年7月9日登记结婚。在原告与第三人婚姻关系存续期间，第三人与被告发展成为不正当男女关系。2021年2月至3月，第三人在原告不知情的情况下擅自处分夫妻共同财产，向被告转账共计45万元，严重侵害了原告权益。原告知情后要求被告返还，遭被告拒绝，故起诉至贵院，望依法裁判。 被告张兰辩称，被告与第三人之间不存在赠与关系。被告系一名受害者和善意相对人，第三人利用其与被告的同学关系，故意隐瞒结婚事实，以谈恋爱结婚的名义与被告进行交往，使被告错误的期待着与第三人建立合法的婚姻关系，并多次发生关系致被告怀孕流产。直至被告发现第三人与原告存在婚姻关系时，才知道自己被骗，直至精神异常、焦虑状态存在。被告是在受第三人欺骗下对自己的相关权利作出的处分，第三人不仅欺骗被告的青春，同时使被告错误的处分了自己的生育权，遭受身体和精神打击。被告为第三人怀孕流产，还留下妇科疾病、精神焦虑症。后被告知道了真相，与第三人分手，并欲将第三人告到法院，要求第三人赔礼道歉并赔偿医疗费和精神损害抚慰金等。第三人自愿提出给被告45万元作为身体伤害等的各种补偿，并在微信聊天记录注明以后互不相欠。综上，第三人因过错给付被告45万元是一种补偿行为，不是赠与行为，且系第三人对自己个人财产部分的合理处分。即使属于夫妻共同财产，也应从第三人应得部分中予以扣除，第三人的行为对被告人格权造成侵害，给被告的身体和精神造成伤害，应承担侵权责任。 第三人吴晓东未到庭也未向法庭提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告王晓亮与第三人吴晓东于2018年7月9日登记结婚。第三人吴晓东与被告张兰在其婚姻存续期间内进行了感情交往。在交往过程中，第三人吴晓东分别于2021年2月28日、3月26日、3月27日向被告张兰转账15万元，共计45万元。其中3月26日和27日的30万元中的25万元，系第三人吴晓东通过中国工商银行融e借贷款后直接转给被告张兰的。原告王晓亮在庭审中对该笔贷款进行了追认。 本院认为，本案是有配偶者与他人婚外进行感情交往发生的赠与纠纷，处理时应从法律、情理与当事人之间利益平衡方面综合考虑。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。本案涉及的部分款项虽然系第三人吴晓东自己贷款而来，但事后原告王晓亮进行了追认，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款的规定，该笔借款系夫妻共同债务，因此，由该贷款行为借贷而来的资金应认定为夫妻共同财产。本案涉及的45万元应为夫妻共同财产。第三人吴晓东在没有征得原告王晓亮同意的情况下，擅自将共同财产赠与被告张兰的行为应无效。同时通过被告的答辩意见及本案的微信聊天记录等证据，可以看出被告张兰在取得45万元时，其主观上并非善意，且不是有偿取得，不符合善意取得的法定条件。故原告王晓亮的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百零一条、第三百一十一条第一款、第一千零六十二条、第一千零六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认第三人吴晓东将45万元赠与被告张兰的行为无效； 二、被告张兰于本判决生效之日起十日内返还原告王晓亮45万元及利息（以45万元为基数，自起诉之日即2021年4月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费2770元，由被告张兰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  闫卫卫 二〇二一年六月十八日 书记员  孙丽媛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执2469号被执行人：张宝定，男性，1964年09月17出生，汉族，住长葛市。本院在执行与张宝定罚金一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人张宝定的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。本裁定立即执行。审判员  王红杰二〇二一年六月二十六日书记员  朱志刚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初867号原告：海英，住内蒙古自治区通辽市。被告：胡日查（又名包胡日查），原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告海英与被告胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告海英到庭参加诉讼，被告胡日查经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡日查偿还借款本金12000元；2.要求被告胡日查给付借款利息1620元（12000元×0.005元×27个月，从2018年10月1日至2021年1月1日），本息合计13620元；3.要求被告胡日查以借款本金为基数，按月利0.005元计算，给付自2021年1月2日至实际清偿之日止的利息；4.要求案件受理费用由被告胡日查承担。事实与理由：2018年1月1日，被告胡日查（条中海霞联系不上）因生活所需从原告海英处借款12000元，由被告胡日查签名、按印为原告海英出具借据一枚，并约定2018年10月1日还款，此笔款到期后经原告海英多年多次找被告胡日查索要，被告胡日查拖至今日，故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告胡日查未作答辩。原告海英在举证期限内向法庭提交证据：1.金额为12000元借据一枚，证明被告胡日查向原告海英借款未还的事实；2.由科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大伙房嘎查委员会出具的证明二份，证明被告胡日查与包胡日查系同一人及被告胡日查外出打工、住，无法联系的事实。被告胡日查未向法庭提交证据。经本院审查，原告海英提交的证据，均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告胡日查及案外人海霞因生活所需从原告海英处借款12000元，由被告胡日查及案外人海霞共同为原告海英出具借据一枚，约定于2018年10月1日偿还款。此款到期后经原告海英向被告胡日查索要未果。另查明，被告胡日查外出务工，现住。本院认为，被告胡日查向原告海英借款，由被告胡日查为原告海英出具借据一枚，表明原、被告之间债权债务关系成立。被告胡日查本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背了诚信原则，应承担民事责任。原告海英要求被告胡日查偿还借款本金12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告海英要求被告胡日查支付逾期利息的诉讼请求，本院在合法范围内调整后予以支持。被告胡日查经本院依法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡日查于本判决生效后十日内偿还原告海英尾欠借款本金12000元；二、被告胡日查于本判决生效后十日内支付原告海英逾期利息1645.40元［1476元（12000元×0.005元×24个月18天，从2018年10月1日至2020年8月19日）+169.40元（12000元×年利率3.85％÷12个月×4个月12天，从2020年8月20日至2021年1月1日）］，并继续支付按年利率3.85％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，公告费400元，合计540元，由被告胡日查负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  吴 明人民陪审员  梁宝才二〇二一年六月十一日书 记 员  祝雁南
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1958号原告：深圳市首地物业管理有限公司长春分公司，住所地长春经济技术开发区。负责人：任辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘成君，吉林衡丰律师事务所律师。被告：赵明月，女，1984年6月11日出生，汉族，住长春市经开区。原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司诉被告赵明月物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。经查，双方达成和解。本院认为，原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市首地物业管理有限公司长春分公司撤诉。案件受理费1862.02元，减半收取计931.01元（原告预付），由原告深圳市首地物业管理有限公司长春分公司负担。审判员  张双庆二〇二一年六月十七日书记员  王 琪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执240号申请执行人:邱长春，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：连云港宝诚化工有限公司，统一社会信用代码：91320723668381034W，住所地灌云县临港产业区纬三路南侧。法定代表人：周良，该公司总经理。申请执行人邱长春与被执行人连云港宝诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初3664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月21日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的200000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2489号原告：定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司，住所地：定西市安定区香泉镇池沟村。法定代表人：咸金梅，该公司经理。委托诉讼代理人：马旭东，该公司副经理。被告：刘佩，男，汉族，1989年11月3日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王涛、王彤，甘肃瀛运律师事务所律师。被告：刘炎霖，男，汉族，1998年10月3日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：李刚，男，汉族，1990年9月15日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司与被告刘佩、刘炎霖、李刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司的委托诉讼代理人、被告刘佩的委托诉讼代理人、被告刘炎霖、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告冷库租赁费85410元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令三被告刘佩、刘炎霖、李刚支付欠原告冷库租赁费85010元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告冷库，从2020年7月1日起至2020年10月1日止，共计租赁费180000元。被告租赁结束后，至今仍欠原告租赁费85410元未付。刘佩辩称：涉案租赁费当时是被告与刘炎霖、李刚三人租原告菜库产生，租赁费属实，应当由被告与刘炎霖、李刚向原告共同支付。以庭审查明的出资额比例三被告共同承担。刘炎霖辩称：合同是刘佩与原告签订的与被告无关。三被告之间不存在合伙关系，驳回原告对刘炎霖的诉讼请求。李刚辩称：原告诉状中所写事情被告不知情。三被告之间存在合伙关系，我以出资的15000元为限承担责任，我已经在其他案子上承担了责任，所以本案中租赁费不再承担。本院经审理认定事实如下：原告定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司经营蔬菜收购、保鲜、冷藏、批发、销售业务。2020年6月，被告刘佩、刘炎霖、李刚协商合伙收购、批发蔬菜。2020年6月22日，刘佩向定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司支付菜库定金2000元。2020年7月1日，定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司（甲方）与刘佩（乙方）签订租赁合同，约定：“甲方于2020年7月1日起至2020年10月1日止将3号库至5号库共计2间库出租给乙方使用，每间库月租金30000元，共计180000元。垃圾处理费由乙方承担，具体数额根据垃圾多少另定”；“乙方必须在合同履行期间的2020年6月25日至7月10日期间的任何一天向甲方交清7月的租赁费及材料费共计60000元。7月25日至8月10日期间的任何一天向甲方交清8月的租赁费及材料费共计60000元”；“乙方在承租期间所需材料由甲方统一采购后提供给乙方，乙方不得单独采购，也不得将所需材料拉到甲方任何区域。甲方供给乙方的材料另行订立合同”。合同还约定了其他事项。当日，刘佩支付定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司租赁费20000元。合同签订后刘佩、刘炎霖、李刚共同收购批发蔬菜。签订合同前一日，定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司开启刘佩租赁菜库；2020年8月5日，刘佩退还租赁菜库。租赁期间，产生菜库租赁费70000元（35天×60000元/月/30天）、车辆管理费4000元，冰瓶费22941元，网套费6875元，共计103816元，尚欠81816元。上述事实，有当事人陈述、原告提出的租赁合同、收据（过磅单）、出库单，被告刘佩提出的微信转账记录、民事起诉状、执行笔录、本院依刘佩申请调取的（2020）甘1102民初4929号民事卷宗之欠条、庭审笔录、调解书等证据在卷证实。上列证据经庭审举证质证，经审查均具有真实性、合法性、关联性，作为认定案件事实的根据予以认定。原告提出的裁定书，与本案事实无关联性，不予认定；3-5库费用一览表系原告自制，其中关于租赁天数、车辆数量及垃圾费的部分内容与实际情况不符，且无其他有效证据佐证，不予采信，其他内容真实可信，予以采纳。被告刘炎霖提出的电话录音，刘炎霖与对方的通话中，刘炎霖多次提出“冰车”一词，但对方自始未主动认可双方交易时是冰车（冷藏车）收菜，该录音对刘炎霖的主张无证明效力，不予认定。本院认为：三被告合伙收菜批发蔬菜期间，承租使用原告菜库，双方形成租赁合同关系。该租赁合同合法有效，应受法律保护。租赁期限虽未届满但租赁物已返还出租人，租赁合同实际解除，出租人有权按照租赁合同约定的租赁费标准和实际租赁期限要求承租人支付租赁费。原告主张的租赁费，计算天数与实际不符，应当按照实际天数计算；冰瓶费、网套费、车辆管理费，真实发生，相关凭证经承租人相关人员确认，故予以认定；垃圾费无合同约定，证据不足，不予认定。原告主张的拖欠费用中扣减了刘佩已支付的定金和租赁费，不违反法律规定，予以认定。关于刘佩、刘炎霖、李刚的合伙关系，刘炎霖虽否认合伙租赁菜库，但其与刘佩、李刚之间确实存在合伙收购、批发蔬菜的经营行为，且在另一案的庭审中刘炎霖认可刘佩关于合伙期间“2020年6月31日开库的，8月4日/5日就停止了”的陈述，该时间段与案涉菜库实际租赁期限吻合，因此三被告之间合伙收购批发蔬菜并使用案涉菜库的事实足以认定，三被告应当共同承担租赁菜库期间产生的相关费用。至于三被告关于合伙出资、盈亏、债务分担等方面的争议，应当另行主张，本案不予审理。被告刘炎霖不承担租赁费的主张，缺乏事实根据，不予采纳；被告李刚关于以出资额为限承担合伙债务的主张，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告刘佩、刘炎霖、李刚于本判决生效后30日内共同给付原告定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司菜库租赁费及材料费、车辆管理费等共计81816元。二、驳回原告定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，因适用简易程序审理减半收取968元，由原告定西伊兰纯蔬菜保鲜有限公司40元，被告刘佩、刘炎霖、李刚负担928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 王彦明二〇二一年六月二十八日书记员 李冰冰
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执3114号 申请执行人王琼秀，女，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人张本惠，男，1958年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。关于王琼秀申请执行张本惠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝0105民初1147号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为135366.61元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十八日  法官助理     唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初499号原告：马瑞清，男，1963年1月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：陈勇，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。本院在审理原告马瑞清与被告陈勇民间借贷纠纷一案过程中，马瑞清于2021年6月21日以与陈勇达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，马瑞清撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马瑞清撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由马瑞清负担。审 判 员 王少金二〇二一年六月二十八日法官助理 林津津书 记 员 张宸婧
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初7822号原告：金德起，男，1977年5月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：王珊，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星蕾，江苏六典律师事务所实习律师。被告：江苏永创建设有限公司，住所地江苏省昆山高新区强安路89号，统一社会信用代码91320583553793231M。法定代表人：万觉兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰香,江苏瀛成律师事务所律师。原告金德起与被告江苏永创建设有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告金德起的委托诉讼代理人李星蕾、被告江苏永创建设有限公司的委托诉讼代理刘兰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金德起向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2019年6月1日至2020年5月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额110000元【10000×11】；2、依法判决被告支付原告2019年8月21日至2021年1月14日停工留薪期工资178000元【10000×(17+24/30)】;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告入职被原告处，从事木工工作，月工资为10000元。2019年8月21日，原告在被告处作业时受伤。经昆山市中医院诊断为胸腰部受伤、全身多处挫伤。2019年10月22日，昆山市人力资源和社会保障局做出《工伤认定决定书》，认定原告受到的伤害属于工伤。2020年8月20日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知》，延长原告医疗期10个月，伤残等级暂缓定级。被告发放工资形式特别，每月分为每月应发金额部分及结余发放金额部分，其中结余发放金额部分在年底发放。因原告入职后未到年底就发生工伤，故仅每月发放每月应发金额5000元，结余发放金额未予发放，原告的工资实际上每月是10000元。本案已经过昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出了昆劳人仲案字(2020)第3718号仲裁裁决书，现原告对该仲裁结果不服，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告江苏永创建设有限公司辩称，维持仲裁。对于原告主张的2020年12月1日至2021年5月12日期间的停工留薪期的工资需要仲裁前置。经审理查明，2019年5月，原告进入被告处从事木工工作，约定工资5000元/月，2019年8月21日，原告在工作中发生的压砸事故中全身多处受伤，2019年10月22日，原告经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2020年8月22日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为暂缓定级，延长医疗期10个月。被告未向原告支付停工留薪期工资。原告就劳动争议向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付：1、支付2019年6月1日至2020年4月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额110000元；2、支付2019年8月21日至2020年11月30日停工留薪期工资67000元；3、支付2019年5月至2020年11月工资差额95000元；4、补缴2019年5月至2020年9月的社会保险费和住房公积金。该委于2020年12月11日作出昆劳人仲案字(2020)第3718号仲裁裁决,一、被告江苏永创建设有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付原告金德起2019年6月1日至2019年8月20日未订立书面劳动合同二倍工资差额13333.33元，2019年8月21日至2020年11月30日停工留薪期工资76666.66元，以上各项合计人民币89999.99元。二、对原告金德起的其它仲裁请求均不予支持。庭审中，原告补充提交证人证言3份（张某,董某,4、方某,4，方某,4与原告系亲属关系），以证明原告工资实际上为每月10000元，并提请其中的证人方某,4出庭作证，方某,4称“我与原告、张某,董某,4是同事关系，被告在我们干活时每个月一般给我们发生活费5000元，如果上班时间少点，会稍微少点。剩余工资是在活干完了，一般在年底支付”；原告还补充提交了其认为的系2020年９月工人工资发放表，以证明建筑行业内木工的工资发放一般是由每月发放金额和结余工资金额组成，每月发放金额按月支付，结余工资金额一般于年底结清。被告对证人证言不认可，认为证人在开庭过程中参加庭审不符合证人出庭相关规定，另外证人与原告的仲裁代理人方国权是兄弟关系，而方国权与原告是亲戚关系，因此证人方某,4与原告之间存在亲戚关系其证言我方认为有虚假成分，对于其他两位的证人证言也不认可；对工人工资发放表不认可，系方国权自己制作的单方证据，未经过被告确认，该发放表上并没有原告的工资明细，应当以被告提交的建筑业从业人员管理服务平台发放的工资为准。以上事实由昆劳人仲案字(2020)第3718号仲裁裁决书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、银行对账单，被告提供的工资明细、工伤保险参保证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，关于原告的工资标准，原告主张其每月工资标准为10000元，但未提供充分证据予以证明，故本院根据查明的事实认定原告的工资为5000元/月。原告于2019年5月进入被告处工作，被告未依法与原告订立书面劳动合同，故被告自2019年6月1日起至2019年8月20日止，应向原告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额13333.33元【5000×(2+20/30)】。支付未签订劳动合同二倍工资的期间不包括原告未提供劳动后的期间，故原告主张2019年8月21日至2020年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额的请求，于法无据，本院不予支持。关于停工留薪期工资，本院结合原告伤情及治疗状况，暂定停工留薪期为2019年8月21日至2020年11月30日，故被告应向原告支付2019年8月21日至2020年11月30日停工留薪期工资76666.66元【5000×(15+10/30)】。原告要求2019年5月至2020年11月工资差额的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求补缴社会保险费和住房公积金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏永创建设有限公司支付原告金德起2019年6月1日至2019年8月20日未订立书面劳动合同二倍工资差额13333.33元、2019年8月21日至2020年11月30日停工留薪期工资76666.66元，共计89999.99元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取5元，由原告金德起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 李 勇二〇二一年六月三十日书记员 何佳豪
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执799号申请执行人：邱培培，女，汉族，住灌云县。被执行人：谭壮壮，男，汉族，住灌云县。申请执行人邱培培与被执行人谭壮壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0723民初4921号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告谭壮壮于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱培培损失计人民币7726.26元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月15日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十三日书记员  戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执348号申请执行人:柴华大，男，汉族，居民，住常州市新北区。被执行人：连云港罗瑞尔化学有限公司，住所地灌云县临港产业区纬八路8号。法定代表人：陈忠阳，该公司总经理。申请执行人柴华大与被执行人连云港罗瑞尔化学有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0723民初889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月1日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年3月9日将被执行人法定代表人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年2月2日、4月20日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法予以查封，暂不具备处置条件。同时本院于2021年6月10日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人法定代表人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的257149元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十五日书记员 孙雪成
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执586号申请执行人：张铭妃，女，1984年2月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。被执行人：吴荣光，男，1981年12月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请执行人张铭妃与被执行人吴荣光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初1698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还40000元及利息，并承担案件执行费285.5元，受理费561元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，同名为吴荣光名下位于古田县湖滨村有一处房产，但因早期土地档案无身份证信息无法确认，申请人确认被执行人不是该村村民，不会在该村有房产，不用查封处置。未发现其它相关财产信息。3、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述执行情况及采取的措施，本院以约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月十日书记员 杨 璋附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永福，男，1944年12月12日出生，汉族，住所地江苏省。委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻德江，男，1967年11月13日出生，汉族，住所地江苏省。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人张永福因与被申请人喻德江股权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终408号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张永福申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2015年11月23日《股权转让协议》（以下简称1123协议），仅系意向性协议，名为股权转让，实际涉及股权分配、增资、债权债务、项目资金等诸多事项。因协议内容存在错误，后张永福又与万家江等人于2015年11月26日协商并签订了《股权转让协议》（以下简称1126协议），并于当日形成股东会决议，确认1126协议作为股权变更的依据，报工商登记备案。相较1123协议，1126协议对于款项支付等内容进行了重大修改，并据此办理了股权变更登记，具有公示公信效力。且按照惯例，两份协议的核心条款存在冲突时，亦应以之后一份协议为准。一、二审法院认为1123协议与1126协议“并无本质区别，均真实有效，相对而言1123协议更加全面，更接近客观真实”，明显错误。二、1126协议约定，万家江等人应于2015年11月30日前一次性以现金方式向张永福支付股权转让款。张永福履行了交付镇江雅盛节能环保材料有限公司（以下简称雅盛公司）证照、批文、印章、财务账目、生产资料等合同义务，并办理了股权变更。经多次催要，万家江等人仍不支付转让款，张永福有权解除该协议并要求万家江等人返还股权。一、二审法院在万家江等人不能提交证据证明其按约支付股权转让款的情况下，判令不予解除1126协议,有违法律规定。综上，请求依法再审本案。被申请人喻德江提交意见认为：1123协议与1126协议并无本质区别，如张永福认为其对雅盛公司的实缴注册资金为750万元，其应将200万元补缴给公司，公司则应将喻德江等人之前汇入的200万元予以退还。双方实际签订的是1123协议，在双方按照该协议第四条约定“一周内办理变更登记”的过程中，工商部门提出协议第四条关于丙方增资投入的约定，因其时喻德江等人并非股东，表述为增资（实为出资）不符合规定，只能变通地将该资金归入已有股东的名下，以实缴进行处理。1126协议文本是工商部门提供的格式文本，必须按照规定要求填写，1126协议、公司章程等相关材料均在工商部门窗口办理时形成，张永福对此予以认可，公司原股东邱建忠亦有陈述在卷。上述证据足以证明1126协议仅是用于办理工商登记，实际签订并履行的是1123协议。请求驳回张永福的再审申请。本院经审查认为：张永福申请再审的理由不能成立。一、关于确定各方权利义务关系的依据。就雅盛公司的股权转让，张永福、邱建忠与万家江、喻德江、上海应实材料科技有限公司（以下简称应实公司）、孙继华等先后签订了两份协议，即1123协议与1126协议。对于该两份协议的真实性，各方当事人均无异议。张永福主张双方应按照1126协议履行，因孙继华、万家江、喻德江、应实公司等未履行付款义务，故诉请解除该协议。孙继华、万家江、喻德江、应实公司等受让人则认为1126协议仅是为了办理变更登记所用，双方之间均是按照1123协议履行，且已基本履行完毕。经查，1123协议认定张永福向雅盛公司实际投入资本550万元（含邱建忠转让给张永福的股权），1126协议则认定张永福实际投入资本750万元（含邱建忠转让给张永福的股权），而在此期间，张永福并未向雅盛公司注入资金，为何相隔3日之后实际出资增加200万元，对此张永福不能做出合理解释。孙继华、万家江、喻德江、应实公司等所述1126协议是为了满足办理工商变更登记要求而临时签订，是对1123协议内容的变通，更具合理性。张永福关于1123协议与1126协议核心条款存在冲突应以1126协议为准的主张，不予采信。本案应以1123协议作为认定各方权利义务关系的依据。二、关于1123协议的履行。孙继华以其对张永福的150万元债权折抵股权转让款，并补缴资本金50万元，履行了付款义务。按照1123协议约定，喻德江、万家江及应实公司于合同签订后支付150万元股权转让款给张永福，项目建成投产两年内付清股权转让款余款100万元，并增资投入200万元至公司。实际履行中，万家江、应实公司、喻德江等共计向雅盛公司汇入550万元。按照万家江、应实公司、喻德江所述，其中的200万元是补缴资本金，150万元为后期按比例补缴的资本金，另有150万元是应张永福要求支付的股权转让款。虽然张永福对150万元股权转让款予以否认，但其个人在上述资金汇入公司后具有相应的150万元款项支取。并且，喻德江、万家江、应实公司以及孙继华支付上述股权转让款后，不仅完成了相应股权的变更登记，还根据2018年12月21日的股东会决议完成了600万元的增资。增资后的雅盛公司注册资本1600万元已全部缴纳，公司陶粒项目已建成投产，若解除协议必将对雅盛公司的生产经营产生不利影响。张永福以喻德江、万家江、应实公司等未支付股权转让款为由主张解除股权转让协议，难以得到支持，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永福的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年六月三十日书记员 杨玉婷
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执887号申请执行人：甘肃民乐农村商业银行股份有限公司负责人朱某，系该行董事长。被执行人：褚某，甘肃省民乐县人。被执行人：乔某，甘肃省民乐县人。被执行人：高某，甘肃省民乐县人。被执行人：王某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人甘肃民乐农村商业银行股份有限公司与被执行人褚某、乔某、王某、高某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月2日达成执行和解协议，协议如下：被执行人褚某于2021年6月2日交纳案款、诉讼费共计78567.3元，下剩案款于2021年12月31日前偿还10000元（已交纳3567.3元，到期后继续交纳6432.7元），于2022年6月30日前偿还20000元，2022年12月30日前将剩余本息全部履行完毕，并利随本清。申请人撤回对本案的强制执行，若被执行人不按时还款，申请人有权申请继续执行本案剩余案款。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执887号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李萍二〇二一年六月二日书记员  杨涛
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0921民初1789号原告：何则喜，男，1990年7月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：连清，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告何则喜与被告连清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告何则喜于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，何则喜自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何则喜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何则喜负担。审判员  叶传豪二〇二一年六月一日书记员  韩丹丹附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初2404号原告:郭某，女，2015年10月19日出生，汉族，现住北京市房山区，公民身份证号：×××。法定代理人：孟某（郭某之母），女，1985年1月21日出生，汉族，现住北京市房山区。被告:北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院7号楼二层16A/1721/23，统一社会信用代码：911101113182084427。法定代表人：张淑芹。原告郭某与被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人孟某到庭参加了诉讼，被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还教育培训费课程费用18661.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年起在被告处进行英语培训，2019年4月12日原告向被告缴纳2020年学期学费18880元，至2020年9月17日尚未开课。由于疫情影响，2020年9月18日开始在被告处上第一堂课，上课期间未见外教出现，与当初合同约定不符，现被告已将老师遣散、门店关闭，致使合同无法继续履行且无履行合同能力，构成根本性违约，故诉至法院。宝贝心愿公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某在宝贝心愿公司报名参加培训班，于2019年4月12日缴纳学费18880元。庭审中，郭某之法定代理人孟某自述课程包含216课时，郭某认可上课一次，扣除该课程，剩余课程费用18661.5元，后因宝贝心愿公司原因尚未上课。上述事实有当事人陈述、转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，郭某向宝贝心愿公司交纳培训费，用于郭某参加宝贝心愿公司提供的课程培训，郭某与宝贝心愿公司之间形成事实上的教育培训合同关系。该合同关系合法有效，双方均应按照约定和法律规定，全面履行各自义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。宝贝心愿公司于2020年10月22日停课后，一直未复课，直至本院开庭审理前亦未与原告协商复课事宜，郭某接受约定课时的英语培训的目的已无法实现，故对于郭某主张退还课时费18661.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告宝贝心愿公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还郭某培训费18661.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二一年六月一日书记员  刘 锐
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2021)陕0117民初2169号 原告：张振，男，1991年4月29日出生，汉族，住陕西省延安市延长县。    被告：王娟，女，1977年2月18日出生，汉族，住西安市高陵区。原告张振与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告张振与被告王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王娟偿还借款10万4千元整和利息1万5千元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王娟于2020年5月7日以孩子生病住院、解封银行卡、摆地摊创业为由通过支付宝转账方式先后借走8万5千4百元，以现金方式在其单位外借走1万8千6百元，双方约定每月归还1千5百元整日利息万8.4，如未按时还钱原告可起诉拍卖其名下房产龙凤园13栋1单元501室房屋。到目前为止，原告多次联系被告无果。故诉至法院。王娟辩称，我实际只借了原告83600元本金，这个我认可，但是没有能力偿还，利息也有点高。经审理查明，2020年4月23日至2020年5月27日期间，被告王娟多次向原告张振借款，张振通过支付宝转账形式向王娟共计支付借款83600元。2020年5月19日，王娟向张振出具借款协议一份，注明：王娟今借到张振现金人民币拾万叁仟五佰元整（103500.00）。王娟自愿将龙凤园13栋1单元501室房屋一套抵押张振。如果不按时还钱，张振将起诉法院，冻结此房屋，拍卖之后归还张振欠款。身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，电话：1592955XXXX。后经张振多次催要，王娟2020年6月2日再次向其出具借条一张，注明：王娟今借到张振现金人民币壹拾万叁仟元整（103000.00）。张振通过支付宝、现金的方式借于王娟，约定日利率万8.4，王娟每周还款壹仟伍佰元整（1500.00）。支付宝转账凭证为据，直到还完为止。身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX，电话：1592955XXXX。在本案的审理过程中，被告王娟认为借款本金为83600元，因为有利息就给张振打了103500元的借条；张振也仅提供了83600元的支付宝转账记录。以上事实，有原被告陈述、支付宝转账记录、借款协议及借条等相关证据在卷佐证。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定及时清偿债务。本案中，原告张振提供了83600元的转账记录，被告王娟也认可向其借款83600元，故本院仅支持王娟向张振偿还借款本金83600元。张振要求王娟偿还借款本金104000元，但并未提供相应证据予以佐证，故本院依法不予支持。原告张振按照日利率万分之8.4主张2020年6月28日至2020年12月7日期间的利息，双方约定的利率日利率万分之8.4过高，本院依照相关法律规定在2020年6月28日至2020年8月19日期间按年利率24%予以支持，共计2842.40元；2020年8月20日至2020年12月7日期间按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍及年利率15.4%予以支持，共计3862.32元。经核算，该期间利息共计6704.72元。 现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告张振借款本金83600元及2020年6月28日至2020年12月7日期间的利息6704.72元，二者合计90304.72元；二、驳回原告张振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680减半收取为1340元，由被告王娟负担1000元，由原告张振负担340元（原告已预交2680元，由本院退回1340元，被告在履行判决义务时一并支付原告1000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   戈  超                    二〇二一年六月十五日                              书 记 员   胡  楠    1
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初11655号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉。委托诉讼代理人：周斌，系该公司员工。被告：王建刚，男，1986年9月21日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：蔡守群，男，1974年7月8日出生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏力好工程机械有限公司与被告王建刚、蔡守群买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏力好工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏力好工程机械有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二一年六月九日书记员  邵振华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初5046号原告：刘光宇，男，1964年2月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被告：赵建忠，男，1962年7月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告刘光宇与被告赵建忠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行审理。原告刘光宇之委托诉讼代理人周保民，被告赵建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光宇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告医疗费5597．4元；二、请求法院判令被告支付原告护理费2000元；三、请求法院判令被告支付原告营养费2000元；四、请求法院判令被告支付原告交通费1000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日18时，被告在北京市西城区东北园南巷31号门前，因琐事与原告发生言语纠纷，被告将原告打伤，后原告去首都医科大学宣武医院救治，经诊断：趾骨骨折、软组织损伤。经过北京市西城区人民法院（2020）京0102刑初374号刑事判决书判决被告犯故意伤害罪，判决10个月。原告在刑事阶段未提起刑事附带民事起诉，被告也没有赔偿原告损失。现原告请求被告赔偿医疗费、护理费等各项损失。故此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向北京市西城区人民法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。赵建忠辩称，我不同意赔偿刘光宇医疗费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求。2019年6月14日我与刘光宇夫妻二人的纠纷是由刘光宇主动挑起，刘光宇无故对我进行谩骂并先动手，刘光宇先拿木板打我的头造成头部外伤，被我抢下后又回院拿起准备好的菜刀砍我，说弄死我，把我的右食指划一口子流血不止，为了防止自己不再受伤害，我把刘光宇制服并按在我家大门口花池上，我的行为是正当防卫，刘光宇是在我制服他过程中受的伤，责任应由刘光宇自行承担。刘光宇所提出的医疗费数额与其伤情不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日18时许，赵建忠在北京市西城区东北园南巷31号门前，因琐事与杨天雷、刘光宇（该二人系夫妻）发生言语纠纷，后双方互殴。在互殴过程中，赵建忠致杨天雷右肩关节脱位、右肱骨劲粉碎性骨折等伤情，经鉴定杨天雷伤情综合评定为轻伤一级。刘光宇持菜刀与赵建忠发生扭打，赵建忠在控制刘光宇的过程中造成刘光宇眼钝挫伤、结膜下出血、左大腿皮肤挫伤、擦伤、软组织损伤等伤情。同时，杨天雷、刘光宇亦造成赵建忠头部外伤、右手食指外伤、腰椎外伤等处伤情。2020年7月22日，北京市西城区人民法院作出（2020）京0102刑初374号判决书判决，本院认为部分载明，被告人赵建忠故意伤害公民身体致一人轻伤一人轻微伤的行为，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，北京市西城区人民检察院指控被告人赵建忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，被告人赵建忠自动投案，如实供述自己罪行，系自首，且认罪认罚，依法对其从轻处罚，被害人对伤害事实的发生有过错，对被告人赵建忠酌情从轻处罚，综上判决赵建忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。该判决已生效。事发当日，刘光宇至首都医科大学宣武医院治疗。2019年6月21日，首都医科大学宣武医院为刘光宇出具休假证明书，临床诊断：趾骨骨折（右足拇指）、软组织损伤（左小腿、左膝、双踝），建议休息两周。此后，刘光宇多次至首都医科大学宣武医院治疗。刘光宇自行支付医疗费共计4512．22元。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，刘光宇受伤发生在民法典施行之前，因此，应当适用当时的法律、司法解释。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘光宇与赵建忠系邻居，本应相互礼让，和睦相处，却在事件发生时均未能冷静克制自身情绪，从琐事争吵，进而发展为肢体冲突，导致双方受伤的后果，对此双方均存在一定过错。结合双方过错程度，现确认刘光宇、赵建忠各承担50%的责任，赵建忠应按照上述责任比例承担因本次冲突给刘光宇造成的合理损失。刘光宇的合理损失本院确定如下：1．刘光宇自行支付医疗费4512．22元，由赵建忠按照责任比例负担2256．11元。2．本院根据刘光宇伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定刘光宇营养期为60日、护理期为30日，刘光宇主张的营养费2000元及护理费2000元均未超出合理范围，本院予以认可。营养费、护理费由赵建忠按照责任比例分别负担1000元。3．本院根据刘光宇就医次数酌定其交通费数额为500元，由赵建忠按照责任比例负担250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赵建忠给付原告刘光宇医疗费2256．11元、营养费1000元、护理费1000元、交通费250元，合计4506．11元。二、驳回原告刘光宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告刘光宇负担37元（已交纳），由被告赵建忠负担28元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇二一年六月二日书记员 孙学武
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1443号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨兴飞，男。因本案于2021年3月14日被查获，同年4月9日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1243号起诉书，指控被告人杨兴飞犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人杨兴飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2021年3月14日16时22分许,龙岗交警大队接到群众马某胜报警称:在深圳市龙岗区龙岗街道,有一辆车堵在道路上。接到报警后,执勤民警立即赶赴现场进行处置,处置中发现粤BDP798号牌小型汽车的驾驶员被告人杨兴飞有危险驾驶的嫌疑,执勤民警随即对被告人杨兴飞进行呼气式酒精检测,结果为126mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东华大法医物证司法鉴定所鉴定,被告人杨兴飞的血液中检出乙醇成分,含量为140.21mg/100ml。本院意见被告人杨兴飞的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人杨兴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人杨兴飞在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十一日书记员 徐家立罗惠娟
重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初425号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地，统一社会信用代码91220700MA177Q6P7U。    法定代表人：聂建平,总经理。    委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。    被告：重庆市尚睿娱乐有限公司，住所地，统一社会信用代码91500102MA5YXX8E2T。    法定代表人：王名举，总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告松原市漫易文化传媒有限公司与被告重庆市尚睿娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案中，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市漫易文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。  审  判  长    李  川    人民陪审员    秦凌燕    人民陪审员    熊  庆  二〇二一年六月二十三日法官助理    高  敏书 记 员    刘  欣  -1-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10738号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京绿谷恒兴商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路22号。法定代表人：胡少奎。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京绿谷恒兴商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘虹蕴二〇二一年六月七日法官助理 朱 伟书 记 员 潘 黛
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初13517号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十九日开庭时间二〇二一年四月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失9900元、公证费30元，律师费1000元，合计10930元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之、张继久：《对指导五十年代农业集体化一个理论的反思》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月9日侵权情况：登录ios端“手机知网”（wap.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《对指导五十年代农业集体化一个理论的反思》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告ios系统“手机知网”（wap.cnki.net）的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为10080字。被告辩称涉案作品系合作作品，不应单独提起诉讼，本院认为根据涉案作品的署名，应当认定涉案作品为不可分割的合作作品，合作作品不可以分割使用，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告并未处分涉案作品的著作权利归属，其作为该书作者之一，有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。因此对被告的辩称，本院不予采纳。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3300元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失3300元、合理开支330元，共计3630元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费37元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月九日法官助理张圆书记员周永琴
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终934号上诉人（原审被告）：郭顺梅，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。上诉人（原审被告）：郑旭峰，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。被上诉人（原审原告）：福建融信融和物业管理有限公司，住所地福建省福安市溪北洋新区中建中央公园9号楼1层，统一社会信用代码：913509813154893658。法定代表人：朱孔阳，总经理。委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所律师。上诉人郭顺梅、郑旭峰因与被上诉人福建融信融和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2020)闽0981民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭顺梅、郑旭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭顺梅、郑旭峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人郭顺梅、郑旭峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈潇婷审 判 员 高晓燕审 判 员 陆学宇二〇二一年六月三日法官助理 陈玉玲书 记 员 陆垭婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省富县人民法院 民事判决书                           （2021）陕0628民初923号 原告：唐小峰，（曾用名唐风），男，1989年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区居民，住富县，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王战峰，男，1986年8月28日出生，汉族，陕西省西安市周至县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告唐小峰与被告王战峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小峰到庭参加了诉讼，被告王战峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。  原告唐小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王战峰立即清偿原告借款26000元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：被告王战峰在原告唐小峰所开的西鼎香火锅店打工时因需要用钱，于2018年1月16日向原告借款30000元，并向原告出具书面借据，约定于2019年1月15日清偿完毕。被告现已辞职不干，借款到期后，原告多次向被告索要，被告于2021年1月6日向原告清偿借款4000元，剩余借款26000元被告拒不清偿，原告无奈诉至法院。被告王战峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告王战峰借原告现金30000元，约定于2019年1月15日还清，被告并向原告出具借据一份。后原告多次向被告催要借款，被告于2021年1月6日向原告清偿借款4000元，剩余借款26000元至今未清偿。本院认为，原告唐小风与被告王战峰之间的借贷关系明确，应予以确认。原告主张由被告清偿借款26000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，被告王战峰应原告唐小风清偿借款26000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王战峰于本判决生效之日起10日内清偿原告唐小峰借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王战峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                      审  判  员      陈东旭                  二〇二一年六月二十四日                     书  记  员      卢兰兰               附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6329号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰州市建筑工程有限公司，住所地江苏省泰州市江洲南路359号。法定代表人：周志银，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元峰，江苏指明路律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱益民，男，1987年4月9日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕学茂，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华和热电有限公司，住所地江苏省扬中市西来桥镇幸福南路67号。法定代表人：虞旻昊，该公司总经理。再审申请人泰州市建筑工程有限公司（以下简称泰州建筑公司）因与被申请人朱益民、吕学茂、江苏华和热电有限公司（以下简称华和公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。泰州建筑公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。朱益民提交的工资结算单不实，不能证明存在拖欠劳动报酬的事实。（1）朱益民提交的工资结算单是复印件，其称泰州建筑公司持有原件不实，泰州建筑公司并不持有原件。工资结算单存在明显修改，与另案中出现的工资单也存在不一致之处。（2）西来桥镇司法所调解员姚祥彬出具的说明是系个人出具，未加盖司法所印章，属于证人证言，依法应当出庭接受质询。同时，该说明也载明“未见原件”。因此，姚祥彬出具的说明也不能作为定案依据。（3）朱益民是吕学茂的女婿，存在利害关系，长期不支付劳动报酬不符合常理。2.一、二审法院适用法律错误。朱益民明知吕学茂是实际施工人，应当向吕学茂主张报酬。朱益民不是实际施工人，其主张的是自身的劳动报酬，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。综上，请求依法对本案提起再审。朱益民提交书面答辩意见称，一、朱益民提交的工资结算单真实、有效。本案审理中从扬中市西来桥镇司法所调取的工资结算单与其提交的工资结算单基本一致，且泰州建筑公司对于其他大部分务工人员也是按照该结算单基本发放报酬完毕，吕学茂也可证实该工资结算单的真实性，一、二审法院判决采信该工资结算单是正确的。二、泰州建筑公司与吕学茂之间的挂靠关系并不影响其承担法律责任。综上，请求驳回泰州建筑公司的再审申请。本院经审查认为，关于朱益民是否有权向泰州建筑公司主张劳务报酬的问题。依据查明事实，吕学茂借用泰州建筑公司资质涉案工程实际施工涉案工程，系实际施工人，朱益民受雇于吕学茂在涉案工程从事劳务活动，有权要求相关责任主体支付劳务报酬。本案中，泰州建筑公司认可吕学茂系借用其建筑资质承揽工程，泰州建筑公司将其资质借用给没有建筑施工资质的个人，另案镇江市中级人民法院（2017）苏11民终297号生效民事判决书中亦确认泰州建筑公司违规出借资质，应对吕学茂借用其资质签订合同所产生的债务承担连带清偿责任。此外,根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）规定：“招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”朱益民作为农民工，在吕学茂承包的工程中提供劳务，其合法权益同样应当予以保护。根据上述相关法律、行政法规的规定，一、二审法院判令泰州建筑公司和吕学茂承担给付朱益民劳务报酬的连带清偿责任并无不当。泰州建筑公司提出的一、二审法院适用法律错误，其不应支付朱益民劳务报酬的申请再审理由依据不充分，本院不予支持。关于朱益民劳务报酬具体数额如何认定的问题，朱益民提交了工资结算单以证明其主张，虽然该工资结算单系复印件，存在修改，朱益民称工资单原件已经由吕学茂交给泰州建筑公司，其他案件中工资单复印件也有修改的情况，修改的时间是一致的，对此已经做出了解释，扬中市西来桥镇司法所对于该工资结算单的真实性也予以确认，并据此处理完毕了吕学茂工地所雇佣的其他部分工作人员劳动报酬。虽朱益民举证的该工资结算单形式上存在瑕疵，但结合其他证据一、二审法院认定其真实性，故对朱益民提供的工资结算单予以采信，并据此认定劳动报酬金额并无不当。泰州建筑公司的该申请再审理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市建筑工程有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 薛爱娟二〇二一年六月七日书记员 汪亚玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初1687号原告：刘笑，女，汉族，1992年9月24日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师被告：谢亚军，男，汉族，1990年9月9日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：罗飞，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省南阳市宛城区。原告刘笑与被告罗飞、谢亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐猛到庭参加了诉讼，被告谢亚军、被告罗飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告有豫Ｒ×××××油罐车一辆，被告在没经过原告同意情况下将该车辆卖出，卖车款为120000元。后被告承诺自2020年10月起每月月底归还原告10000元。被告于2021年1月归还原告第四个月借款后就不再归还原告的出借款，故诉至法院请求法院依法判决被告归还原告借出款剩余款项80000元及2分的利息。原告向本院提交如下证据：一、欠条一张。二、还款记录一组。被告谢亚军、被告罗飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：被告谢亚军、被告罗飞于2020年10月4日向原告出具欠条一份。欠条记载：“欠条今欠刘笑合伙经营卖车款（豫Ｒ×××××）挂车已支付四万元，本人还欠壹拾二万未结清，保证自2020年10月31日起每月月底支付壹万元，如有一月不能按时支付，刘笑可到法院起诉本人一次性全部归还，并按月息2份支付利息。担保人自愿连本带息归还，直至还清，自即日起，谢亚军在无与刘笑经济纠纷，互不追究。欠款人：谢亚军担保人：罗飞担保人自愿承担连带责任，直至还清。2020.10.4”。后被告罗飞通过支付宝于2020年10月30日，2020年12月31日分别共两次向原告转款1万元；于2020年11月30日、2021年1月31日通过微信分别共两次向原告转款1万元。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中法律事实行为发生在2020年10月4日，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的规定。根据原告陈述及被告出具的欠条内容可知，原告和被告谢亚军之间原为合伙关系，后双方散伙，经核算，被告谢亚军应支付给原告款项，为此，被告谢亚军给原告出具欠条一份，欠条载明了欠款原因及支付计划，被告罗飞作为担保人在欠条上签名，故本案纠纷的基础法律关系应为合伙合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，双方之间基础法律关系虽为合伙合同纠纷，但根据被告给原告出具的欠条记载内容可知，双方因合伙事宜已经清算并达成债权债务协议，即由被告谢亚军支付给原告16万元，欠条出具之日已经支付4万元，下余12万元按月支付。根据该事实及前述法律规定，双方之间的法律关系转化为民间借贷纠纷。欠条出具后，被告谢亚军应支付给原告款项为12万元，庭审中，原告自认被告罗飞已经支付了4万元，下余8万元，被告谢亚军应依法支付给原告。因被告罗飞以担保人名义在欠条上签名，未约定担保方式，应按照连带担保责任方式承担保证责任。关于原告诉请的利息问题。双方约定，自2020年10月31日起每月月底支付1万元，如被告不能按月支付，原告可向法院起诉要求被告一次性支付并按照月息2分标准支付利息，该约定清晰、明确，但约定的利率标准超过了法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定本案利率标准，并自被告首次违约之日2021年3月1日开始计付，即自2021年3月1日开始按照全国银行间同业拆借中心2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款付清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亚军自本判决生效之日起十日内支付给原告刘笑80000元及利息，利息计算方法为：自2021年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心2021年2月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至款付清之日止；二、被告罗飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告谢亚军、被告罗飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马彦彬人民陪审员  田春苗人民陪审员  宋育双二〇二一年六月十六日法官 助理  李嘉彬书 记 员  宋照爽
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终593号上诉人（原审被告）：吴陈斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省周宁县。被上诉人（原审原告）：宁德市宏升管业有限公司，住所地：福建省古田县大甲镇工业集中区7号。法定代表人：阮召东，总经理。委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小春，福建子泰律师事务所律师。上诉人吴陈斌因与被上诉人宁德市宏升管业有限公司（以下简称宏升公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴陈斌、被上诉人宏升公司法定代表人阮召东及委托诉讼代理人蓝小春到庭参加诉讼。吴陈斌上诉请求：1.依法撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1899号民事判决；2.请求依法判决宏升公司赔偿上诉人精神损失费16000元；3.本案诉讼费用由宏升公司承担。事实与理由：宏升公司根本没有与吴陈斌签订过排水管买卖合同，宏升公司起诉吴陈斌的所有事实都是编造的。吴陈斌与宏升公司根本没有任何来往，相互之间不认识。2018年1月至2019年12月间上诉人在广州经商，2020年回宁德市蕉城六都开水管店。双方也没有微信聊天亦签订任何合同。一审法院在没有送达给吴陈斌开庭传票，在吴陈斌缺席的情况下，仅凭被上诉人提供的三份假证：供货合同、销售清单及发货单、宏升管业公司法定代表人阮召东与吴陈斌的微信聊天记录截图，认定这三份假证具备真实性、合法性和关联性，且能相互印证，予以采信并在卷佐证。为此作出了错误的判决，严重侵害了吴陈斌的合法权益。宏升公司辩称，宏升公司被拖欠货款的事实存在，宏升公司在一审法庭提供供货合同、销货清单及发货单，这些证据上面均有吴陈斌电话和签字，买家收货地点为：宁德市六都交警对面，电话号码是139××××9230。买家吴陈斌予以签收，上述证据可以证实宏升公司向买家吴陈斌销售波纹管，吴陈斌陈述买卖事实是编造的不成立。一审法院通过多次送达传票均没有签收，最后一审法院通过公告送达开庭传票，现在吴陈斌提出一审法院没有送达传票缺乏事实依据。经过传票传唤，无正当理由未出庭的可以缺席判决，因此一审判决符合法定程序。吴陈斌于2021年1月11日签收一审判决书，判决书签订的地点也就是吴陈斌收货的地点，经营场所宁德市六都交警对面，其门口上方的广告栏显示店名是顺盈贸易有限公司，电话显示是139××××9230，宏升公司均是通过139××××9230沟通买卖合同及相关事宜，并且宏升公司也多次到场地向买家追讨货款，宏升公司上门催讨欠款的时候也有拍相关照片留作证据。宏升公司提交的合同、销货单均为买家吴陈斌的亲笔签名。其在合同上签署的姓名、身份证号码、住址均与吴陈斌刚陈述的身份信息完全一致，宏升公司有理由完全相信买家吴陈斌的身份信息是真实的。吴陈斌提出根本没有与宏升公司签订买卖合同、没有任何来往，但其没有提供任何证据予以证明。根据本案吴陈斌签收判决书以及宏升公司交货地点的基本事实，可以认定吴陈斌经营的水管店与买家经营的水管店是同属于一家。宏升公司认为买家吴陈斌不管是不是真正的吴陈斌，宏升公司均认为他们之间一定存在着合伙关系或授权关系。宏升公司向一审法院起诉请求：判决吴陈斌支付拖欠货款48168元。一审法院认定事实：吴陈斌于2018年11月15日向宏升管业公司购买货值为48168元的波纹管。2018年11月26日，吴陈斌作为甲方与宏升管业公司作为乙方签订一份《供货合同》，约定：“一、甲乙双方合作关系。甲乙双方自本协议签订之日起即形成供需合作伙伴关系，甲方成为乙方固定供货客户，乙方为甲方提供所需产品。二、所供产品规格。依据甲方所需产品的种类、数量供货：200—800HDPE双壁波纹管。三、所供产品价格。乙方供货价格以甲乙双方确认的每次乙方发货单确定价格为准（不含税不含运费），需开票另加票点……五、交货方式。甲方到乙方生产地（宁德市古田县大甲工业区7号）提货，一经驾驶员签字乙方发货单视同合同，具有法律效力。六、货款结算方式。第一车交易乙方为甲方押抵肆万捌仟壹佰陆拾捌元（押抵48168元在2019年12月25日前还清），之后甲方每次提货都是现金交易……”。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。吴陈斌向宏升管业公司购买波纹管，并于2018年11月15日在销货清单上确认货款数额为48168元，双方买卖合同成立。双方约定以上述货款48168元作为押抵并定于2019年12月25日前还清，现押抵期限届满，吴陈斌应依约履行返还押抵货款48168元的义务。吴陈斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴陈斌应于本判决生效之日起十五日内偿还宁德市宏升管业有限公司货款48168元。本院审理查明：在二审庭审中，经宏升公司法定代表人阮召东当庭确认，与其签订买卖合同及微信聊天的人并非上诉人吴陈斌本人，系他人冒吴陈斌身份信息与其进行买卖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须有明确的被告，本案中上诉人吴陈斌并非与宏升公司建立买卖合同关系的人，吴陈斌被告主体不适格。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定,裁定如下:一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1899号民事判决;二、驳回宁德市宏升管业有限公司的起诉。上诉人吴陈斌预交的二审案件受理费1004元,予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭祖斌审 判 员 郑 彦审 判 员 孙 雯二〇二一年六月十一日法官助理 周荣鑫书 记 员 林建玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
重庆市永川区人民法院 民事裁定书 （2021）渝0118民初4010号 原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司永川协信分公司，住所地重庆市永川区。负责人：夏治宽。被告：惠氏（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：RASHID ALEEM QURESHI,董事长。委托诉讼代理人：奚丹凤、朱正东，上海市锦天城律师事务所律师。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司永川协信分公司、惠氏（上海）贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2020年6月3日，周开礼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：                                                                                               本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。               审  判  员    刘 婧                                                二〇二一年六月三日                            书 记 员  叶向铃    - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16590号原告：樊哲，男，1991年2月7日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。被告：北京达维时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼11层2单元1207。法定代表人：张旭春。原告樊哲与被告北京达维时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告樊哲于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊哲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊哲撤回起诉。案件受理费25元，由原告樊哲负担（已交纳）。审判员  李威娜二〇二一年六月九日书记员  王 婵
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初727号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邬应中，男，汉族，1982年6月7日出生，住河南省信阳市潢川县。2013年4月18日，因犯故意伤害罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九个月。北京市通州区人民检察院以京通检三部刑诉（2021）Z116号起诉书指控被告人邬应中犯开设赌场罪，于2021年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年6月15日至6月17日，被告人邬应中在北京市通州区永乐店镇大务村一处树林内开设赌场，伙同邬应兵、管大龙、徐加付（均已判决）组织多人以猜钢镚的方式进行赌博，并按5%-10%从中抽水渔利；被告人邬应中于2021年4月12日在浙江省杭州市余杭区良渚街道某某国际酒店被民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。同时认为被告人邬应中具有主犯、到案后如实供述、自愿认罪认罚、犯罪记录等情节，建议判处被告人邬应中有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人邬应中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人邬应中犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邬应中犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月12日起至2022年2月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月九日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执34号申请执行人：陈祝青，男，汉族，住灌云县。被执行人：李加青，男，汉族，住灌云县。申请执行人陈祝青与被执行人李加青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初4339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2021年6月28日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2021年1月5日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。同时本院于2021年6月28日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的196725元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员  曹 犇