山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初6993号原告（异议人）：杨国忠，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：彭承涛，山东光复律师事务所律师。被告（债权人）：滕州市丰源物资供应有限责任公司，住所地：山东省滕州市五里屯钢材市场****，统一社会信用代码：91370481706173789G。法定代表人：邱子侠，执行董事。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告（债权人）：鲁大庆，男，1967年7月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：杨涛，山东科圣律师事务所律师。被告（债权人）：钱仁华，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告（债权人）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，，住所地江苏省常州市和平中路**统一社会信用代码：91320400699343815D法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：周建飞，系江苏江南农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：韩露，江苏泽晟律师事务所。被告（债权人）：朱小优，男，1951年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：过显宗，男，320211198304094132，住武进区。系朱小优之婿。被告（债权人）：朱嘉春，男，1954年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告（债权人）：蔡群英，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告（债权人）：常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司，住所，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇人民路**社会信用代码913204000601603998。法定代表人：茆阿庆，董事长。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汝佳，江苏常硕律师事务所律师。被告（被执行人）：李汉力，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。原告杨国忠诉被告滕州市丰源物资供应有限责任公司（以下简称丰源公司）、鲁大庆、钱仁华、江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、朱小优、朱嘉春、蔡群英、常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司（以下简称开元公司）、李汉力执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠的委托诉讼代理人彭承涛,被告丰源公司的委托诉讼代理人张健、朱嘉春、鲁大庆的委托诉讼代理人杨涛、江南银行的委托诉讼代理人韩露、周建飞、朱小优的委托诉讼代理人过显宗、开元公司的委托诉讼代理人刘汝佳、邱未来到庭参加诉讼。被告钱仁华、蔡群英、李汉力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。杨国忠向本院提出诉讼请求：1、确认杨国忠对李汉力享有债权中的人工费110394.76元在《执行财产分配方案》中优先受偿；2、诉讼费由李汉力负担。事实和理由：根据生效的（2018）鲁0481民初6266号判决确认，杨国忠对李汉力的工程款债权为284,138元。根据住建部、财政部印发的《建设安装工程费用项目组成》第1条第1款规定：“建设安装工程费用项目按费用构成要素划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、费和税金”，虽上述生效判决确认杨国忠债权从形式上为工程款，但工程款中理应包括人工费即建筑施工工人工资。由于建设工程的价款是由实际施工人对工程建设投入的劳务、建筑材料转化而来，实际施工人可突破合同相对性向发包人主张工程欠款的立法目的是为了保护建筑工人的合法权益。2016年1月国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“拖欠农民工工资问题，事关广大农民切身利益……”该《意见》是贯彻落实党中央、国务院部署要求的举措，目的是从根本上解决拖欠农民工工资问题。自2020年5月1日起施行的《保障农民工工资支付条例》亦坚持同样的立法目的和精神。被告丰源公司辩称，杨国忠与李汉力是劳务合同关系，李汉力才是涉案工程的实际施工人。退一步讲，即使杨国忠被认定为实际施工人，依法不享有工程价款的优先受偿权，理由为依据《中华人民共和国合同法》第286条及《中华人民共和国民法典》第807条，规定享有优先受偿权的主体是与发包人签订合同的承包人，法律赋予实际施工人有条件的向发包人主张工程价款的权利，但同时认为不宜直接向发包人主张工程价款优先受偿权。2011年全国民事审判工作会议纪要第29条明确规定，因违法分包导致合同无效，实际施工人请求依据《中华人民共和国合同法》第286条规定，对建设工程行使优先受偿权的不予支持。杨国忠主张权利的依据是建设部财政部以及国务院办公厅的部门规章，没有主张优先受偿权的法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告鲁大庆辩称，杨国忠不是涉案工程承包人，也不是案涉工程实际施工人，杨国忠无权要求对李汉力享有的工程债权中的人工费部分享有优先受偿权。退一步讲，即使杨国忠享有优先受偿权，但案涉工程于2013年竣工，杨国忠要求优先受偿权超过18个月，未在法定期限内行使优先受偿权，应驳回杨国忠诉讼请求。被告朱嘉春辩称，杨国忠对于李汉力的债权，已经滕州市人民法院依法审定，杨国忠也服从判决，杨国忠的债权应在此基础上进行分配。关于农民工工资，相关法律均要求用工单位按时足额支付，如杨国忠拖欠农民工工资，本身就是违规行为，不应得到支持。李汉力进入执行程序的债务高达2000多万，可供执行的资金只有600多万，包括杨国忠在内的所有债权人的合法权益均受到损害，杨国忠要求优先考虑自己的债权是不公正的。被告江南银行辩称，杨国忠不是实际施工人，仅与李汉力存在劳务关系。杨国忠起诉要求建设工程款的施工，并未主张优先受偿权，该权利已经灭失。杨国忠主张优先受偿权的受偿范围是有限制的，应当以实际发生的为依据，杨国忠未就已经发生的付出的建设工程款提供证据予以证明，也不存在所谓鉴定，应驳回原告诉讼请求。被告开元公司辩称，工程款优先受偿权属于法定优先权，是基于建造建筑物而产生的权利，系工程款本身具有的权利。《合同法》赋予承包人工程款优先受偿权的立法目的是解决工程款拖欠问题，保障建设工人的基本生存权益。建设工程的优先受偿权必须在工程竣工验收合格之日起6个月内提出，杨国忠的案件已经法院判决，只要杨国忠与李汉力的判决中没有确认享有优先受偿权，杨国忠就不应享有优先受偿权，应驳回杨国忠诉讼请求。被告朱小优辩称，意见同其他被告。原告提交的鉴定资料不能证明原告工程款债权具有优先受偿的性质，是普通债权，不享有优先受偿权，应维持原执行分配方案。被告钱仁华、蔡群英、李汉力未答辩。本院经审理认定事实如下：杨国忠诉李汉力建设工程施工合同纠纷一案，杨国忠要求李汉力支付材料款、安装款共计334138元及利息。本院审理查明2012年5月，李汉力承包位于滕州市的建设工程。施工期间，将上述四幢楼的扶手栏杆工程交由杨国忠施工，杨国忠依约完成了工程施工。2014年9月18日，杨国忠与李汉力对施工工程制作竣工验收单，该验收单对杨国忠施工数量、单价、总价款进行结算，杨国忠施工工程价款为334138元，李汉力已经支付50000元，故判决李汉力支付杨国忠工程款284138元及利息损失。该判决生效后，杨国忠申请强制执行。2020年8月6日，本院作出《执行财产分配方案》，对包括本案被告在内的债权人的受偿数额进行了分配。执行所得款项扣除执行费用后，普通债权按照其占全部申请参与分配的债权数额的比例受偿，债权人受偿如下：1、债权人南京爱博特装饰工程有限公司受偿30890.79元；2、债权人董志浩受偿6576元；3、债权人丰源公司受偿109372元；4、债权人吴建明受偿113798元；5、债权人焦小国受偿762987元；6、债权人杨国忠受偿107423元；7、债权人朱孝中受偿1122235元；8、债权人鲁大庆受偿136104元；9、债权人陈金来受偿37807元；10、债权人钱仁华受偿11342元；11、债权人江南银行受偿647159元；12、债权人朱小优受偿257086元；13、债权人朱嘉春受偿2299899元；14、债权人车玉华受偿15047元；15、债权人蔡群英受偿22117元；16、债权人开元公司受偿756135元。杨国忠对分配方案提出书面异议，丰源公司、鲁大庆、钱仁华、江南公司、朱小优、朱嘉春、蔡群英、开元公司、李汉力对杨国忠的异议提出书面反对意见，故杨国忠诉至本院，诉请如上。杨国忠申请对滕州市栏杆扶手工程款中的人工费的具体数额进行鉴定，本院依法委托山东中亿源项目管理有限公司进行鉴定，该公司出具中亿源鉴字（2021）0111号司法鉴定报告，鉴定结果为项目涉案工程款为384067.60元（含13%工程款归属李汉力），含人工费具体数额为126890.53元（含13%工程款归属李汉力），扣除13%工程款归属李汉力后，工程款为334138.81元，含人工费具体金额为110394.76元。杨国忠为此支出鉴定费5000元。庭审中，杨国忠提交2014年6月2日、9月6日收款收据，证明李汉力支付杨国忠5万元工程款，杨国忠全部用于购买材料，即前期支付给杨国忠的工程款中不包含人工费。丰源公司、鲁大庆、江南银行、朱小优、开元公司对杨国忠的上述主张均不予认可。本院认为，本案的审理焦点为在分配李汉力的执行款时，杨国忠所享有的工程价款中的人工费部分是否具有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。对工程价款享有优先受偿权的主体系承包人，杨国忠作为润恒城5#-6#、12#、15#楼扶手栏杆工程的施工人，不属于承包人的范畴，故其不能依据该规定对工程价款享有优先受偿权。经杨国忠申请，本院依法委托鉴定机构对杨国忠施工工程价款中的人工费数额予以确定。工资是劳动者劳力的对价，是劳动者生活的依赖，工资具有优先受偿的效力，才能更好的保护劳动者的生存权。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条规定：“企业因被拖欠工程款导致拖欠农民工工资的，企业追回的被拖欠工程款，应优先用于支付拖欠的农民工工资”。虽在普通执行程序中，工人工资优先受偿权没有直接的法律规定，但通过上述办法亦看出确保工资债权的实现、保障劳动者的生存权，是符合以人为本的司法理念。故杨国忠对其享有工程价款中的人工费部分优先受偿的主张，本院予以支持。关于杨国忠主张李汉力向其支付的5万元工程款系材料款，不是人工费的问题，虽收据上显示有“钢材款、材料款”的字样，但李汉力支付杨国忠工程款时，并不是将材料款和人工费分开支付，且杨国忠向李汉力主张工程款时，亦不是将材料款和人工费分开主张，对杨国忠该主张，本院不予采纳。故杨国忠对其工程价款中的人工费60394.76元（110394.76-50000元）享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条之规定，判决如下：撤销山东省滕州市人民法院于2020年8月6日作出的关于滕州市丰源物资供应有限责任公司等十六个债权人与被执行人李汉力的执行财产分配方案。案件受理费5560元由被告滕州市丰源物资供应有限责任公司、鲁大庆、钱仁华、江苏江南农村商业银行股份有限公司、朱小优、朱嘉春、蔡群英、常州市武进区开元农村小额贷款股份有限公司、李汉力负担，鉴定费5000元由原告杨国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 永审 判 员  蒋继伟审 判 员  杜 伟二〇二一年六月十日法官助理  罗 璇书 记 员  张凤翔