北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初6968号原告：北京欣逸光辉教育科技有限公司，住所地北京市西城区清芷园12号楼二层。法定代表人：薛应骢，执行董事。委托诉讼代理人：王钢，北京市绅特律师事务所律师。被告：北京聘外国际管理咨询有限公司，注册地北京市朝阳区北苑东路19号院5号楼26层2603。法定代表人：王清贺。原告北京欣逸光辉教育科技有限公司（以下简称欣逸公司）与被告北京聘外国际管理咨询有限公司（以下简称聘外公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣逸公司之委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告聘外公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欣逸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还咨询服务费13560元及自2020年4月20日起至实际支付之日的延期支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2020年1月16日，原、被告共同签署了《咨询服务合同》。合同约定，被告推荐外教人选Cherry为原告提供外语教学服务。原告与外教本人另行签署教师聘用合同，原告为外教支付工资。原告向被告支付咨询服务费12000元（如需被告开具发票原告需另行支付6%的税款）。同日，原告向被告银行账户支付了咨询服务费13560元（含税）。此后，外教Cherry始终未到原告所属幼儿园提供教学服务，原告一直与被告沟通外教到岗事宜均未果。2020年3月底，因外教一直未到岗提供教学服务，原告联系被告要求退还已支付的咨询服务费13560元。被告工作人员认可协议约定的外教Cherry未实际到岗提供教学。2020年4月20日，被告同意退还已付咨询服务费，却迟迟不能发起退款操作流程。截至本案起诉时，被告已不再回复原告关于退款的相关咨询与联系。根据合同第四条第（五）项约定：如因候选人个人原因未能到岗，被告应提供替补候选人选或退回已收取的费用。本案中，合同推荐的外教Cherry始终未到原告幼儿园提供教学服务，被告也未和原告商议其他补救、替换措施。上述情形符合合同条款约定的因候选人未能到岗应退还已收取费用的约定，被告应向原告退还已收取的咨询服务费。综上，原告根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特起诉至法院，望判如所请。被告聘外公司未作答辩。原告欣逸公司向本院提交了《咨询服务合同》、中国工商银行业务回单、微信聊天记录打印件作为证据。被告聘外公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。被告聘外公司未出庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，本院对原告欣逸公司提交证据的真实性、关联性及合法性予以确认，结合欣逸公司的陈述意见，本院查明如下事实：2020年1月16日，欣逸公司（甲方、委托方）与聘外公司（乙方、受托方）签订《咨询服务合同》，约定乙方应甲方要求，为甲方寻访、推荐外籍人才候选人（下称候选人），供甲方面试、选聘。甲方聘用乙方推荐的外籍人才候选人的，应当向乙方支付咨询服务费。经甲乙双方商定，咨询服务收费为外籍人员月薪资标准：12000元/位。外籍人员姓名：Cherry。如因候选人个人原因（非签证条件及政策原因）未能到岗，乙方应提供替补候选人或退回已收取的费用。同日，欣逸公司通过银行转账方式向聘外公司支付13560元。欣逸公司在庭审中表示之所以支付13560元，是因为在合同约定的咨询服务费12000元之外又额外向聘外公司支付了13%增值税款，以便要求聘外公司开具发票。欣逸公司主张该公司工作人员通过微信与聘外公司的工作人员就退款事宜进行了沟通。其中2020年3月29日欣逸公司工作人员发送微信称“您好，Cherry她回国了，也没有实际出勤，而且我们还给了她生活补贴，她的费用先退还给我们吧，回头有合适的实习签证的我们再聘用”，聘外公司工作人员回复称“好的，您这边外教的情况我了解了，关于退费我这边会去申请，疫情期间公司财务这边没有到岗，不能及时退费，疫情过后如果没有合适的外教，我会催促财务退费，这个您放心”。2020年4月20日，欣逸公司工作人员发送微信称“您好，我们还有另外一位南非外教的服务费两万元，还有已经回国的外教服务费一万二，还有现在这位外教的剩余费用先都结清吧，等开学前再重新在您那找外教签订合同吧”，后又发送微信称“一共40965.52对吧？对公转账吧，开学前有可能从您那申请工签外教，现在也正在运作，那时候再重新签合同是吧”，聘外公司工作人员回复称“您算的这个数字是什么？”，欣逸公司工作人员称“三位外教的费用”，聘外公司工作人员回复称“是的，老师，您计算的没有问题”。此后欣逸公司工作人员又多次发送了催促聘外公司退款的信息，聘外公司工作人员对退费未表示异议，但未能明确具体的退款时间。经询欣逸公司主张延期支付利息的依据为何，欣逸公司表示双方签订合同后，聘外公司并未实际履行，后来双方就退费通过微信聊天进行了协商，聊天当中双方在2020年4月20日就退款达成了合意，欣逸公司主张的延期支付利息自2020年4月20日起算，以2020年4月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。经查，2020年4月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依据上述规定确定的“法不溯及既往”原则，本案在实体法的适用上，应适用欣逸公司提起诉讼时法律及司法解释的相关规定，即《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定。聘外公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其放弃答辩及对欣逸公司的证据进行质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。《咨询服务合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方具有合同约束力，双方均应依约履行各自义务。聘外公司在2020年1月16日实际向欣逸公司收取13560元后，并未促成外教Cherry实际到岗，也未能依据《咨询服务合同》再行提供替补候选人，因此应当及时将收取的13560元款项全部退还给欣逸公司。未能及时退还的，应当向欣逸公司支付利息损失。欣逸公司工作人员此后通过微信聊天方式于2020年3月29日向聘外公司工作人员发出了催告退款的通知，经过微信沟通双方在2020年4月20日对包含本案合同款项在内的退款金额达成了一致。欣逸公司以此要求聘外公司自2020年4月20日起按照当时的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付延期支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2012年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京聘外国际管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告北京欣逸光辉教育科技有限公司返还咨询服务费13560元并支付自2020年4月20日起至实际支付之日的利息（以13560元为基数，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元、公告费（以实际发生金额为准）由被告北京聘外国际管理咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨晓龙二〇二一年六月三日法官助理 康燕婷书 记 员 王雪非