北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初2367号原告：刘某1，男，1977年2月20日出生，，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：刘某2，男，1943年9月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘某3（刘某2之女），女，1975年4月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1975年4月24日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，女，1973年7月18日出生，住北京市石景山区。被告：刘某5，女，1971年6月2日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孔庆文（刘某5之丈夫），男，1967年8月17日出生，住北京市石景山区。被告：刘某6，女，1992年3月12日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘某4（刘某6之母），女，1973年7月18日出生，住北京市石景山区。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘某1之委托诉讼代理人韦辅基、被告刘某2之委托诉讼代理人刘某3、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某6之委托诉讼代理人刘某4、被告刘某5及委托诉讼代理人孔庆文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1．判令由刘某1一人继承母亲郑玉华名下位于北辛安拆迁安置房A区房屋及B区房屋；2．诉讼费由刘某2、刘某3、刘某6、刘某4、刘某5承担。事实及理由：刘某1与刘某4、刘某3、刘某5均为刘某2与郑玉华的子女，郑玉华于2019年1月6日去世。2017年北京市石景山区房被拆迁，置换北辛安拆迁安置房A区与B区两套房屋。郑玉华生前有遗嘱将案涉房屋留给刘某1继承所有，现继承人之间有争议，故刘某1诉至法院。被告刘某2辩称：同意刘某1的诉讼请求，愿意放弃刘某2的继承份额，案涉房屋由刘某1一人继承所有。被告刘某4辩称：不同意案涉房屋由刘某1一人继承的诉讼请求，要求依法分割房屋。被告刘某3辩称：不同意案涉房屋由刘某1一人继承的诉讼请求，要求依法分割房屋。被告刘某5辩称：不同意案涉房屋由刘某1一人继承的诉讼请求，要求依法分割房屋。被告刘某6辩称：要求依法分割房屋，请求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：刘某2与郑玉华系夫妻关系，二人育有一子三女：长子刘某1、长女刘某5、次女刘某4、三女刘某3。刘某6为刘某4之女。郑玉华于2019年1月6日死亡，后刘某2未再婚。2017年1月8日，北京市石景山区房屋征收事务中心（房屋征收实施单位、甲方）与郑玉华（被征收人、乙方）签订《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》。该协议载明：“……三、被征收房屋被征收房屋地址铁壁街，被征收房屋建筑面积32．26平方米。在册人口6人：刘某1、郑玉华、刘某4、刘某3、刘某6、刘某2。四、产权调换及购房款1、乙方“可选购产权调换房屋面积”为83．71平方米，实际选择北辛安安置房小区产权调换房屋共计2套，设计建筑面积共计113．57平方米，具体如下：⑴A区，一居室，设计建筑面积45．65平方米；⑵B区，二居室，设计建筑面积67．92平方米；2、以上产权调换房屋应付购房款共计人民币2632536．32元（大写：贰佰陆拾叁万贰仟伍佰叁拾陆元叁角贰分）。五、补偿补助总款甲方应向乙方支付的补偿补助总款共计人民币2403575．80元（大写：贰佰肆拾万零叁仟伍佰柒拾伍元捌角），其中：1、被征收房屋价值补偿：1770397．00元；2、临时安置费：349600．00元（一居室1套；二居室1套）；3、搬迁费：2580．80元；5、其他补助费：……⑵残疾补助费：50000．00元；⑶重大疾病补助费：50000．00元；⑷移机补助费：4270．00元（电话1部，空调4台，有线电视1终端）；⑸选择安置房B区产权调换房屋补助费：122256．00元；⑹私自建设的房屋补助费：54472．00元；……六、奖励费1、甲方向乙方支付提前搬迁奖励费共计人民币100000．00元（大写：壹拾万元）。2、本项目签约期限届满时，当乙方所属居委会辖区范围内公房搬迁率达到90%（含）以上，甲方应按《征收补偿方案》的规定给予乙方整体搬迁奖励费，于本项目签约期限届满后另行结算。……七、结算……经结算，乙方应补缴购房款人民币128960．52元（大写：壹拾贰万捌仟玖佰陆拾元伍角贰分）。八、搬迁期限、支付期限1、乙方应于2017年1月15日之前腾空被征收房屋、结清水电费用，并将房屋交甲方拆除。……3、乙方应补缴购房款的，应于2017年3月15日前付清全部应补缴购房款。……十二、争议解决方式本协议生效后，在履行中如发生争议，双方可协商解决。协商不成的，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。……十四、协议生效本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。……”2017年3月15日，刘某1代向北京市石景山区房屋征收事务中心补缴购房款128960．52元。对于购房款来源，刘某1、刘某4提交光大银行销户凭证两份予以证实，二人各出资64000元，剩余部分由刘某2出资。刘某5、刘某3均自认未出资补缴购房款。另外，各方当事人均认可，刘某2、刘某1已搬入B区房屋居住，A区房屋因涉及继承事宜未办理入住手续。庭审中，刘某1提交一张写有“房子给儿子郑玉华19．1．6”的字条一份，称该字条系郑玉华生前留下的遗嘱，并称书写字条时医生、护士都在场，但并未提供医生护士的姓名及联系方式。对此刘某5不认可，认为该字据有造假的可能。刘某3称，其在郑玉华2019年1月6日去世当天第一个赶到现场，当时郑玉华神志还是清醒的，但当天并未看到郑玉华书写该字条。庭审中，刘某3申请证人刘某7、郭某出庭作证。郭某称，其与刘某3是十多年的街坊，但是从未见过刘某5。刘某7称，其是刘某4、刘某5、刘某3的堂哥，刘某5十几年与父母没有来往，但是具体原因不清楚。刘某2、刘某1、刘某3、刘某4、刘某6均认可上述证人证言。刘某5不认可证人证言，并解释称，其从小在姥姥家长大，父母偏向其他人，从小对刘某5不好，不存在不看望父母的情况。对于被征收房屋居住使用情况，各方均认可刘某2、郑玉华、刘某1一直在被征收房屋内居住，刘某5、刘某3、刘某4均已婚且不在被征收房屋内居住。庭审中，经本院释明，各方均同意本案处理案涉房屋的居住使用权。上述事实，有户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目公房征收补偿协议》、光大银行现金存款凭证、光大银行个人销户凭证、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：郑玉华作为被征收人与房屋征收实施单位订立征收补偿协议，并在协议中确认郑玉华被征收房屋建筑面积，系双方真实意思表示，应属合法有效。刘某2、刘某1、刘某5、刘某4、刘某3基于对郑玉华的法定继承权均应享有案涉房屋的居住使用权。关于刘某2自愿将其对安置房屋享有的权利赠与刘某1一节，应待各方处理房屋继承份额事宜时另行处理。刘某6虽为征收补偿协议中的在册人口，但其未对案涉房屋进行出资，亦不是郑玉华的第一顺序继承人，其对案涉房屋无权利来源，故，刘某6不应享有该房屋的居住使用权。刘某1要求对案涉房屋享有全部权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘某2、刘某1、刘某4、刘某3、刘某5对北辛安安置房A区、北辛安安置房B区房屋享有共同居住使用权；二、驳回原告刘某1其他诉讼请求。案件受理费26028元，由原告刘某1负担5205．6元（已交纳），由被告刘某2负担5205．6元（于本判决生效后七日内直接给付刘某1），由被告刘某4负担5205．6元（于本判决生效后七日内直接给付刘某1），由刘某5负担5205．6元（于本判决生效后七日内直接给付刘某1），由刘秀英负担5205．6元（于本判决生效后七日内直接给付刘某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月十五日书记员  吕璐璠