重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院  重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民事判决书  （2021）渝0241民初128号  原告（反诉被告）：重庆坚利美建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-3#，统一社会信用代码91500107054267843K。法定代表人：黄世梅，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。    被告（反诉原告）：重庆渝云建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路183号，统一社会信用代码91500235736567253Q。法定代表人:李梓豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆坚利美建材有限责任公司（以下简称坚利美公司）与被告（反诉原告）重庆渝云建设有限公司（以下简称渝云公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月10日适用简易程序，第一次公开开庭进行审理。渝云公司当庭提出反诉，本院合并审理。坚利美公司的委托诉讼代理人吴逐流、李英杰，渝云公司的法定代表人李梓豪、委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，遂转为普通程序，于2021年5月26日第二次公开开庭进行审理。坚利美公司的委托诉讼代理人吴逐流、渝云公司的委托诉讼代理人黎帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚利美公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告保证金59.72万元，并支付利息损失（具体计算方式：以503.42万元为基数，从2012年12月15日起计算至2014年1月27日止；以459.72万元为基数，从2014年1月28日起计算至2016年11月24日止；以259.72万元为基数，从2016年11月25日起计算至2016年12月19日；以113.42万元为基数，从2016年12月20日起计算至2019年1月23日止；以59.72万元为基数，从2019年1月24日起计算至款项付清为止。2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日之后的利息按照贷款市场报价利率LPR4倍标准计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年，原告为承接秀山工业发展投资有限公司2012年新建廉租房（工业园区片区）一标段的工程项目，借用被告资质参与投标。原告坚利美公司先后向被告渝云公司支付了保证金503.42万元。但被告渝云公司在中标后，并未将前述工程发包给原告，且仅退还部分保证金。原告多次与被告洽商保证金退还及赔偿事宜，但是被告不予理会。为维护原告的权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告渝云公司答辩称，原告的事实理由部分不属实。根据公司财务查询，原告共计向被告支付保证金4034200元，被告分别于2014年1月27日、2016年11月24日、2016年12月19日、2019年1月23日退还原告保证金437000元、200万、1463000元、537000元。被告不但全额退还保证金，由于财务室失误，还超额退还402800元，超额退还部分原告应当予以返还。反诉原告渝云公司提出如下反诉请求：判令反诉被告坚利美公司返还反诉原告多退还的保证金402800元。事实和理由：反诉原告渝云公司的保证金已经全额退还，反诉原告不具备返还义务，反诉被告坚利美公司应当退还反诉原告多退还的保证金402800元。1、根据反诉原告财务查询，反诉原告于2012年12月19日向我司支付保证金4034200元，反诉原告于2014年1月27日、2016年11月24日、2016年12月19日、2019年1月23日分别退还437000元、2000000元、1463000元、537000元，共计退还4437000元保证金，反诉原告不但全额退还保证金，还超额退还402800元。因此反诉原告不拖欠反诉被告的保证金，超额退还部分反诉被告应当予以返还。2、反诉被告在本诉中提出其还支付了100余万元的保证金不属实。由于时间久远，当时公司承办人已未在公司任职，但经公司其他财务人员回忆，另外100余万元保证金与反诉被告无任何关系，且反诉被告并未举示相关证据，根据谁主张谁举证的原则，反诉被告应当承担举证不利的责任。综上，反诉原告的主张既有事实依据又有法律依据，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告坚利美公司答辩称，反诉原告的反诉事实没有任何依据。本案的事实是我司一共向反诉原告支付了503.42万元保证金，反诉原告陈述的超额支付保证金的情况没有任何事实依据，现仍欠付我司59.72万元。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，坚利美公司给渝云公司转账支付保证金4034200元。2014年1月27日，渝云公司向坚利美公司退还保证金437000元。2016年11月24日，坚利美公司给渝云公司出具《委托支付书》，载明的内容：关于渝云公司中标的秀山县2012年新建廉租住房（工业园区片区）一标段的履约保证金4034200.00元（大写肆佰零叁万肆仟贰佰元）2012年11月19日由坚利美公司（约定由甲方退回到渝云公司后无息退还给打款账户）代打入公司银行基本账户，现由于其他原因委托由渝云公司将2016年11月22日到账的小写2000000.00元(大写：贰佰万元整)无息转退到以下账户，另原2013年退回的保证金也已由本公司认可的冯世平（身份证号：51222319650805XXXX）私人账户收到无息退还的款项，并且本公司对于冯世平所做出的承诺及保证均属公司认可的公司行为，若因此产生的一切经济和法律责任均与渝云公司无关，均由本公司自行负责，自愿承担无限连带责任，并且放弃向人民法院上诉的权利（后附冯世平身份证复印件及公司营业执照复印件）。收款单位重庆酬勤劳务有限公司，账号11442851XXXX，开户行中国银行双山路支行。当日，重庆酬勤劳务有限公司给渝云公司出具收到2000000元款项的收据及收款证明。2016年12月17日，坚利美公司向渝云公司出具《全权委托书》，载明的内容：本公司授权冯世平（身份证号：51222319650805XXXX）全权处理与贵公司关于秀山县2012年新建廉租住房（工业园区片区）一标段项目的所有事项，本公司对于冯世平所做出的任何行为均予以认可为公司行为，若因此产生的任何经济和法律责任均由本公司全权承担，并且本公司自愿放弃向人民法院提起诉讼（后附委托人身份证复印件，委托单位营业执照）。 2016年12月19日，坚利美公司给渝云公司出具《委托支付书》，载明的内容：关于渝云公司中标的秀山县2012年新建廉租房（工业园区片区）一标段的履约保证金小写4034200.00元（大写肆佰零叁万肆仟贰佰元），2012年11月19日由坚利美公司(约定由甲方退回到渝云公司后无息退还给打款账户)代打入银行基本账户，现由于其他原因委托由渝云公司将2013年到账的小写1463000.00元（大写：壹佰肆拾陆万叁仟元整）无息转退到以下账户，另原2013年退回的保证金也由本公司认可的冯世平（身份证号：51222319650805XXXX）私人账户收到无息退还的款项，并且本公司对于冯世平所做出的承诺及保证均属公司认可的公司行为，若因此产生的一切经济和法律责任均属公司认可的公司行为，若因此产生的一切经济和法律责任均与渝云公司无关，均由本公司自行承担，自愿承担无连带责任，并且放弃向人民法院上诉的权利。收款人重庆酬勤劳务有限公司，账号11442851XXXX，开户行中国银行双山路支行。当日，重庆酬勤劳务有限公司给渝云公司出具收到1463000元款项的收据。2019年1月23日，冯世平给渝云公司出具《承诺书》，载明的内容：本人冯世平，由坚利美公司委托全权处理秀山县2012年新建廉租房（工业园区片区）一标段相关事宜。现依据2016年12月19日的委托支付书约定，现最后一笔履约保证金款项（余￥537000.00），伍拾叁万柒仟元整由贵公司退回到下列账户（无息）。由此产生的一切经济和法律责任均与贵司无关，由本人承担自行负责，并且放弃向人民法院诉讼的权利。账户621226310001922XXXX，户名黄志珍，开户行中国工商银行九龙坡区支行谢家湾分理处。当日，渝云公司给黄志珍转账537000元。另查明，2012年新建廉租住房（工业园区片区）一标段的建设单位为秀山工业发展投资有限公司，施工企业为渝云公司。2012年12月11日，渝云公司因案涉工程通过刷卡的方式在秀山土家族苗族自治县公共资源综合交易中心交纳了100万元，持卡人一栏有陈雪娇的签字。上述事实有《施工许可工程信息》、《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》、刷卡POS单、《全权委托书》、《收据》、《委托支付书》、《收款证明》、《承诺书》、《中国建设银行客户专用回单》、《企业活期明细结果》以及原被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：坚利美公司向渝云公司交纳保证金的具体金额问题。针对上述焦点,本院评述如下：本案中，坚利美公司陈述向被告交纳了保证金共计5034200元，包括2012年12月11日以渝云公司名义在秀山土家族苗族自治县公共资源综合交易中心交纳的1000000元及2012年12月19日直接支付给渝云公司的4034200元，而渝云公司陈述收到坚利美公司支付的保证金4034200元。双方当事人对坚利美公司支付给渝云公司的4034200元均无异议，本院予以确认。对于2012年12月11日以渝云公司名义在秀山土家族苗族自治县公共资源综合交易中心交纳的1000000元的问题，坚利美公司举示了《借条》复印件两张、《中国建设银行个人网上银行活期转账汇款》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》两份及《情况说明》，证明坚利美公司授权代表冯世平向案外人刘卫东分别借款30万元、70万元，用于缴纳秀山廉租房项目投标保证金，其中借条明确指定收款账户为陈雪娇个人账户，刘卫东分别于2012年12月10日委托万群尊、刘丽娜分别向陈雪娇账户转账70万元、30万元，以证明支付上述100万元的系坚利美公司。本案中，《中国建设银行个人网上银行活期转账汇款》上未加盖相应银行的印章，亦无相应的原始载体和其进行核对，两张《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》上加盖的银行印章为复印件，也没有相应原始载体或其他证据予以佐证，对上述证据的真实性，本院无法确认。同时，两张《借条》系复印件，无原件进行核对，坚利美公司虽然提交了案外人刘卫东的《情况说明》，该情况说明系证人证言，而证人无正当理由未到庭参加诉讼，且该情况说明中载明案外人冯世平已经履行了支付借款本金100万元的还款义务，但是并无其他证据予以佐证，对该证据的真实性，本院亦无法确认。故坚利美公司提交的证据仅能证明通过案外人陈雪娇的个人账户以渝云公司的名义因案涉工程交纳了1000000元，本院无法确认万群尊、刘丽娜与刘卫东之间存在委托关系，冯世平与刘卫东之间存在借款合同法律关系或是万群尊、刘丽娜与陈雪娇是否存在其他法律关系，且2016年11月24日、2016年12月19日的《委托支付书》上载明履约保证金的金额为4034200元。因此，坚利美公司提供的证据并不能证明其系上述1000000元的实际支付人，本院认定坚利美公司向渝云公司支付的保证金金额为4034200元。坚利美公司和渝云公司对渝云公司分别于2014年1月27日、2016年11月24日、2016年12月19日、2019年1月23日退还给坚利美公司保证金437000元、2000000元、1463000元、537000元，共计4437000元均无异议。坚利美公司向渝云公司支付的保证金金额为4034200元。因此，渝云公司已将坚利美公司交纳的保证金全部退还，故对于坚利美公司要求判令渝云公司退还保证金59.72万元的本诉请求，因无事实及法律依据，本院碍难支持。对于渝云公司要求坚利美公司返还多退还的保证金402800元的反诉请求，本院予以支持。对于坚利美公司要求渝云公司支付利息的本诉请求，本案中，坚利美公司向渝云公司交纳保证金后，坚利美公司分别于2016年11月24日、 2016年12月19日给渝云公司出具的《委托支付书》载明了渝云公司中标的秀山县2012年新建廉租住房（工业园区片区）一标段的履约保证金4034200元约定由甲方退回到渝云公司后无息退还给打款账户，现委托由渝云公司将2016年11月22日到账的2000000元、2013年到账的1463000元无息转退到指定账户，另原2013年退回的保证金也已由本公司认可的冯世平私人账户收到无息退还的款项。同时，坚利美公司亦于2016年12月17日向渝云公司出具的《全权委托书》载明授权冯世平全权处理与渝云公司关于秀山县2012年新建廉租住房（工业园区片区）一标段项目的所有事项，公司对于冯世平所做出的任何行为均予以认可为公司行为，而冯世平于2019年1月23日给渝云公司出具的《承诺书》载明履约保证金537000元由渝云公司无息退回到指定账户。因此，可以认定，双方对于退还的保证金明确约定没有利息。故对于坚利美公司要求渝云公司支付利息的本诉请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）重庆坚利美建材有限责任公司在本判决生效后十五日内返还被告（反诉原告）重庆渝云建设有限公司保证金402800元。二、驳回原告（反诉被告）重庆坚利美建材有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30800元，反诉案件受理费7342元，由重庆坚利美建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审  判  长  李文雯人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  张琮瑶   二○二一年六月三十日 书 记 员  洪冰霓   1