wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11856号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：王雄雄，男，1990年5月7日出生，汉族，住陕西省清涧县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王雄雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告王雄雄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告王雄雄立即向原告偿付贷款本息59339.93元（其中未偿本金54953.81元，利息3840.15元，罚息377.24元，复利168.73元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告王雄雄向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金54953.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王雄雄向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：鲁QLXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告王雄雄未作答辩。被告王雄雄签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）王雄雄贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年5月31日贷款金额62000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率14.99%，罚息和复利利率均为22.49%。贴息汽车经销商提供年利率0%的利息补贴。抵押物车牌号：鲁QLXXXX。抵押登记时间：2020年6月11日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年6月1日贷款到期日2023年6月1日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金54953.81元利息4727.28元罚息707.79元复利308.32元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王雄雄借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，王雄雄应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。王雄雄自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雄雄于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金54953.81元，支付截至2021年6月18日的利息4727.28元、罚息707.79元、复利308.32元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至还清借款本息之日止按年利率22.49%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率22.49计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告王雄雄不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王雄雄名下车牌号为鲁QLXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1283.50元，减半收取计641.75元，由被告王雄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3590号原告:福州三吉混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇关口村。法定代表人:黄强，董事长。委托诉讼代理人：熊日华、陆丽艳，福建闽众律师事务所执业律师。被告：江西中川公路工程有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇解放北路7号。法定代表人：魏纪军，董事长。被告：周依明，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州三吉混凝土有限公司与被告江西中川公路工程有限公司、周依明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福州三吉混凝土有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州三吉混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州三吉混凝土有限公司撤诉。案件受理费5459元，减半收取计2729.5元，由福州三吉混凝土有限公司负担。审判员  张海风二〇二一年六月九日书记员  唐冰玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初18665号原告：罗苗，男，1957年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗彬彬，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告儿子。被告：林坦，女，1975年4月25日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。第三人：罗幼芹，女，1954年4月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗彬彬，男，1987年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系第三人儿子。原告罗苗与被告林坦、第三人罗幼芹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗苗及其与第三人罗幼芹的共同委托诉讼代理人罗彬彬、被告林坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗苗向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20万元及利息（自2017年12月1日起暂计至2021年4月30日，共82000元，此后利息以本金20万元为基数，按照年利率12%计至债务清偿止日止）；二、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2016年11月，被告以生活需要为由，向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率1%。2016年11月2日，原告通过妻子罗幼芹的银行账户向被告汇款20万元，被告收到上述款项后向原告出具借条，确认上述借款事实。自2017年12月起，被告逾期未向原告支付利息。经原告多次催促，被告迟迟未向原告支付利息及归还本金。原被告之间的借贷关系真是合法有效，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告林坦答辩称，同意原告的起诉。第三人罗幼芹陈述称，第三人认可这笔债权，因为当时是通过第三人的账户向被告转账支付的借款。本院经审理查明如下事实：一、2017年1月25日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款200000元，从2016年11月1日起，月息1分。原告主张上述借款系由第三人罗幼芹代为支付，并提交2016年11月2日第三人罗幼芹向被告账户转账支付200000元的银行交易记录。二、原告与第三人罗幼芹系夫妻关系，二人于1982年1月9日登记结婚。三、原、被告于庭审时确认，被告仅偿还了一年的利息24000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据被告出具的《借条》、第三人向被告转账支付200000元款项的交易凭证及各方的庭审陈述，可以认定原告与被告成立民间借贷法律关系。原告已依约向被告交付借款200000元，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告向其返还借款。原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率为月利率1%。原、被告确认被告仅偿还利息24000元，本院对该还款金额依法予以确认，该款项可抵扣利息的期间为2016年11月2日至2017年11月1日。因此，原告有权要求被告按照约定的利率标准偿还2017年11月2日之后的借款利息。原告仅要求2017年12月1日之后的利息，系其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林坦应于本判决生效之日起十日内向原告罗苗支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照月利率1%的标准，从2017年12月1日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告林坦负担。案件受理费原告罗苗已经预交，被告林坦应于本判决生效之日起十日内迳付原告罗苗。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 群二〇二一年六月十七日书记员 林欣燕
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执3232号之一申请执行人：郑立新，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。申请执行人郑立新与被执行人福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出的融劳仲【2020】调字263号调解书已发生法律效力。福清华升塑胶有限公司应一次性支付郑立新工资6280元。福清华升塑胶有限公司未按生效调解书履行义务，本院依申请于2021年5月20日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行亦未向本院申报财产状况。另查明，本案被执行人与（2021）闽0181执3402号郑学春与福清华升塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中的被执行人相同，执行标的均为金钱债务。本院认为，本案与（2021）闽0181执3402号执行案件中的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月二十九日书记员  周 旻
贵州省台江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2630执137号之二十三申请执行人：台江县农村信用合作联社，住址；贵州省台江县秀眉广场左侧。法定代表人：杨光荣，系该社董事长。委托代理人：吴忠俊，系该社不良资产清收管理中心主任。委托代理人：余书国，系该社不良资产清收管理中心员工。被执行人：杨淼，男，苗族，1971年11月14日出生，住贵州省凯里市。被执行人：潘俊屹，男，侗族，1977年10月23日，住贵州省凯里市。被执行人：卢迪，男，汉族，1983年3月7日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：田应忠，男，苗族，1977年12月16日出生，住贵州省凯里市。被执行人：罗承源，男，苗族，1982年2月15日出生，住贵州省凯里市。被执行人：贵州聚信合瑞融资性担保有限公司，住址；贵州省凯里市。法定代表人：秦子尧，系该公司执行董事。本院在执行台江县农村信用合作联社与杨淼、潘俊屹、卢迪、田应忠、罗承源、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经网络查控，被执行人杨淼、潘俊屹、卢迪、田应忠、罗承源、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司没有银行存款、股权、证券等可供执行财产执行，本院依法冻结了所有被执行人银行账户。2021年3月3日，本院到凯里市不动产登记中心查询，被执行人杨淼、潘俊屹、卢迪、田应忠、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司没有房产、土地登记信息，罗承源在凯里市有一房产，该房产登记状态为设立预告、权属、预抵、查封登记，依法不便处置，本院已于2021年6月29日作出（2021）黔2630执136号之三十一执行裁定书将该房产查封。因被执行人杨淼、潘俊屹、卢迪、田应忠、罗承源、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司拒不履行生效法律文书确定义务，同时未向本院报告财产状况，本院依法对杨淼、潘俊屹、卢迪、田应忠、罗承源、贵州聚信合瑞融资性担保有限公司采取限制高消费措施。2021年6月15日，本院到凯里市贵州聚信合瑞融资性担保有限公司住所地调查，接待人贵州聚信合瑞融资性担保有限公司前员工叶友涛表示，该公司虽未进行注销，但已不再进行任何业务往来，该公司股东已不知去向。现本院未发现被执行人有可供执行财产执行，申请人台江县农村信用合作联社未能提供被执行人可供执行财产及线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）黔2630执137号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 顺审判员 吴常飞审判员 吴学仁二〇二一年六月二十九日书记员 杨秀亮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3194号原告：内黄县农村信用合作联社，住址：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：蔡纪伟，男，1975年6月18日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：宰银成，男，1978年10月11日生，汉族，住内黄县，系该单位职工。被告：杨玉海，男，1972年1月11日生，汉族，住内黄县。被告：李社芬，女，1973年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：董新社，女，1966年8月15日生，汉族，住内黄县。被告：王平安，男，1965年7月23日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告杨玉海、李社芬、董新社、王平安借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宰银成到庭参加了诉讼，被告杨玉海、李社芬、董新社、王平安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉海、李社芬偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息（利息及罚息的计算方法：从2019年5月1日起至2020年5月1日止，按月利率10.44‰计算；从2020年5月1日起至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金均按实际还款情况分段计算）；2、判令被告董新社、王平安承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，原告与被告杨玉海签订了一份个人借款合同，期限一年，用于大棚种植。根据合同约定被告2019年5月1日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年5月1日。被告李社芬与原告签订借款人配偶承诺书，被告董新社、王平安是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，期限一年。借款借据签订后，原告按约定向被告杨玉海发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告杨玉海未答辩，也未提供任何证据。被告李社芬未答辩，也未提供任何证据。被告董新社未答辩，也未提供任何证据。被告王平安未答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，被告杨玉海与原告内黄县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定借款人可向贷款人申请借款人民币100000元。被告李社芬与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺其与被告杨玉海共同承担该笔借款的偿还义务。被告董新社、王平安是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同，保证方式是连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，被告杨玉海于2019年5月1日向原告借款100000元，约定借款期限2019年5月1日至2020年5月1日，贷款利率为固定月利率10.44‰，逾期加收50%罚息。当日，原告按约定向被告杨玉海发放贷款100000元。借款到期后，经原告催收，被告杨玉海、李社芬至今未偿还本息。被告杨玉海、李社芬也没有按照合同约定履行还款义务，被告董新社、王平安亦未履行保证义务。以上事实，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款人及配偶和担保人身份证复印件各一张、借款人结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据以及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认。被告杨玉海从原告处借款100000元，被告杨玉海至今未偿还本息，应当承担还款责任。逾期不按合同约定履行还款义务，违背了诚实信用原则。被告李社芬与原告签订了借款人配偶承诺书应当与借款人共同承担还款责任，被告董新社、王平安作为借款的连带责任保证人应当按约定承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同已明确约定，贷款利率为固定月利率10.44‰，逾期加收50%罚息（即15.66‰）。故原告主张被告杨玉海、李社芬共同偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月1日起至2020年5月1日止，按月利率10.44‰计算；自2020年5月2日起至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算），本院予以支持。被告董新社、王平安作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告何杨玉海、李社芬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告杨玉海、李社芬共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2019年5月1日至2020年5月1日止，按月利率10.44‰计算；自2020年5月2日至还清款之日止，按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告董新社、王平安对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告董新社、王平安承担保证责任后有权向被告杨玉海、李社芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨玉海、李社芬、董新社、王平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年六月二十八日书记员  刘安然
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再254号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化市北林区奥兰薯业种植专业合作社，住所地黑龙江省绥化市北林区兴福乡新城村。法定代表人：兰喜军，该合作社理事长。委托诉讼代理人：田耕，该合作社法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肇东市德昌乡乾富蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省肇东市德昌乡德昌村。法定代表人：韩明辉，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。再审申请人绥化市北林区奥兰薯业种植专业合作社（以下简称奥兰合作社）因与被申请人肇东市德昌乡乾富蔬菜种植专业合作社（以下简称乾富合作社）种植回收合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终668号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月26日作出（2019）黑民申4635号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人奥兰合作社法定代表人兰喜军及其委托诉讼代理人田耕，被申请人乾富合作社法定代表人韩明辉及其委托诉讼代理人郭文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥兰合作社再审称，原审判决认定事实不清，采信的鉴定结论错误；乾富合作社没有按照合同要求去做，减产损失都由奥兰合作社承担错误。事实及理由：1.乾富合作社没有使用定制的“田园生物”和“参美”牌化肥；砜喹嗪除草剂操作不当；未适时灌水；未使用规定机械；未采取补救措施；未使用奥兰合作社提供的农药化肥，而是从他处购买、自行使用；未及时收获，自行放弃。2.原审法院采信的司法鉴定程序违法，鉴定人员无资质，鉴定结论违反自然规律。乾富合作社自行请求鉴定，未征求奥兰合作社意见；对重新鉴定书不应采纳。黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司（以下简称求实公司）不具有农药鉴定资质，且只有两人进行鉴定，不符合鉴定人数要求，违反《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》。3.原审法院认定马铃薯减产损失计算错误，鉴定时间为2017年7月26至8月23日，此时马铃薯正在生长期，其结论与实际产量不符。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向本院请求依法改判。乾富合作社辩称：1.奥兰合作社自认《回收合同》合法有效，双方应各自履行合同约定中的义务。2.求实公司出具的鉴定结论依法能作为证据使用。其一、奥兰合作社申请重新鉴定，一审法院已按鉴定程序对外进行了委托，因无鉴定现场司法鉴定中心出具了终结鉴定告知书，奥兰合作社也自认无鉴定现场无法重新鉴定的事实。其二、鉴定人员有职业资格证书，鉴定程序合法。奥兰合作社的主张没有任何相应的证据予以证实。3.双方签订的合同中没有约定乾富合作社必须使用“田园生物”和“参美”牌化肥。4.关于奥兰合作社所称的未按其提供的技术指导进行灌溉打井及天气干旱的理由与事实相悖，乾富合作社从签署合同到种植、下种、喷洒农药以及肥料等过程都是按照奥兰合作社的指导进行操作的，合同约定奥兰合作社应当派人驻现场全程进行跟踪指导，事实上奥兰合作社没有按合同约定现场指导。5.奥兰合作社无证据证明已按合同提供了科农牌播种机，也未提供证据证明马铃薯减产与科农牌播种机有关。6.奥兰合作社到种植马铃薯现场勘察验收后没有给予乾富合作社合理的补救方案，无证据证实为乾富合作社提供专业性补救方案，无证据证实乾富合作社未按其要求采取补救措施，更无法证明因未采取补救措施与马铃薯减产有关。7.关于鉴定资质问题，鉴定是肇东市农业局委托，求实公司司法鉴定中心组成鉴定小组到种植现场，并要求奥兰合作社法定代表人兰喜军亲自到场，在双方共同勘察现场的情况下，依据现场秧苗和马铃薯长势情况进行的鉴定。鉴定人员有职业证书，有鉴定资质并且具有农作物损害及土壤肥料的鉴定资质，奥兰合作社所称无资质错误。8.马铃薯是在9月下旬收获，当时失去了鉴定能力，不能再生长，当时没收获马铃薯是因为投入要比产出大。综上，二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，乾富合作社一审诉求为判令奥兰合作社因农药、肥料不合格，赔偿其种植马铃薯的减产损失。其提交的司法鉴定结论为乾富合作社所使用的农药和肥料共13种，不符合相关法律规定；乾富合作社提供的马铃薯出现黄苗、不结土豆的原因同使用的农药和肥料存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，乾富合作社作为主张奥兰合作社赔偿损失的一方，依法负有举示证据证明奥兰合作社应予赔偿的举证责任。在现有鉴定意见下，乾富合作社对其诉请，应当举示《司法鉴定意见书》是否符合法律、法规规定方面的证据；其种植马铃薯所使用农药、肥料方面的证据，包括具体品种、具体来源、具体施用情况，具体品种是否为《司法鉴定意见书》所列品牌等相关证据。而原审判决认为根据案涉合同第九条的约定，农药、肥料应由奥兰合作社提供，奥兰合作社应承担农药、肥料的举证责任，并承担举证不能的法律责任。一、二审法院据此判决奥兰合作社承担相应损失赔偿责任。经查，案涉合同并未对农药、肥料的品种、品牌、数量、如何提供等内容进行明确约定。且在本院再审庭审中，乾富合作社有除了种子外，奥兰合作社没有按合同约定提供农药肥料的表述。综上所述，原审判决举证责任分配不当，对案涉农药、肥料来源及实际施用的部分事实认定不清，未进行必要的相关举证质证。为查清案件事实，充分保障诉讼双方的诉讼权利，依法应对本案重新审理。按照民事诉讼举证的相关规定，在查明案涉事实情况下，据实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2019）黑12民终668号民事判决及肇东市人民法院（2018）黑1282民初1797号民事判决；二、本案发回肇东市人民法院重审。审 判 长 张宏宇审 判 员 张燕明审 判 员 冯 涛二〇二一年六月二十九日法官助理 林 琪书 记 员 高 妍
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执105号申请执行人：王某某，男性，汉族，1965年5月12日生，住华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：侯某某，女性，汉族，1970年1月12日生，住华州区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行王某某与侯某某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0503民初156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人侯某某给付抚养费32800元。执行费392元由被执行人负担。本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人侯某某名下无可供执行财产，本案短期内难以执结，申请人也提供不出被执行人有可供执行财产或财产线索，故本院已将侯某某纳入失信被执行人名单及限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      冯继忠审    判    员      李根平审    判    员      高  婷二〇二一年五月三十一日书    记    员      雷  悦
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1025民初1541号原告：袁慧风，女，1957年9月20日生，汉族，住河南省襄城县。被告：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。原告袁慧风与被告河南华宝玻璃有限公司（以下简称“华宝玻璃公司”）民间借贷纠纷一案，2021年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁慧风到庭参加了诉讼，被告华宝玻璃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议袁慧风的诉讼请求：1、判令华宝玻璃公司偿还袁慧风借款本金90000元及利息68400元（利息计算办法：以90000元为本金，自2017年7月20日起计算至2021年3月9日止，按月息2分计算），共计156400元。2、本案的诉讼费由华宝玻璃公司承担。华宝玻璃公司缺席未答辩。本院查明的法律事实华宝玻璃公司因经营资金困难，需要用钱，向袁慧风借款90000元。2017年7月20日，华宝玻璃公司人员张学崇为袁慧风出具借条一张，载明：“今借袁慧凤（风）现金玖万元正（￥90000.00）张学崇2017年7月20日”，借条上加盖有“河南华宝玻璃有限公司财务专用章”。本院判决理由和结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。华宝玻璃公司向袁慧风借款90000元，该事实有借条为凭，足以认定，故对于袁慧风主张华宝玻璃公司偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因双方并未明确约定借款利息，袁慧风虽诉称双方曾口头约定按月息2分计算利息，但并未提交证据予以证明，因借款人为公司，借款用于华宝玻璃公司生产经营，依据交易习惯，故本院酌定支持以90000元为本金，自2017年7月20日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算利息；自2020年8月20日起至2021年3月9日止，按照一年期贷款市场报价利率计算利息。华宝玻璃公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华宝玻璃有限公司于本判决生效之日起十日偿还原告袁慧风借款90000元及利息。（利息计算办法：以90000元为本金，自2017年7月20日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算利息；自2020年8月20日起至2021年3月9日止，按照一年期贷款市场报价利率计算利息。）二、驳回原告袁慧风的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由原告袁慧风负担504元，被告河南华宝玻璃有限公司负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二一年六月十一日书记员  李宇飞
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初46178号原告：才某，女，1965年12月4日出生，汉族，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：C某（中文名：才某2），女，1968年7月20日出生，加拿大国籍，住址广东省深圳市南山区。才某与C某继承纠纷一案，本院立案后，才某于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，才某之撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告才某撤诉。案件受理费25元，由才某负担（已交纳）。审判员  许承斌二〇二一年六月八日书记员  祝婧婧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2874号原告:商丘万友商贸有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南兴业大厦第2层，统一社会信用代码证：91411400326898746H。法定代表人：王光谦，职务：总经理。委托诉讼代理人：王向真，系公司副经理。被告：商丘市摩尼珠电子产品有限公司，住所地柘城县清华园小区3号楼东801号，注册号：411403000038566。法定代表人：李修发。被告：李修发，男，1967年5月25日出生，汉族，住柘城县清华园小区3号楼东801号。原告商丘万友商贸有限公司（以下简称万友商贸公司）与被告商丘市摩尼珠电子产品有限公司（以下简称摩尼珠电子公司）、李修发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万友商贸公司的委托诉讼代理人王向真到庭参加了诉讼，被告摩尼珠电子公司、被告李修发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的爱本地APP会员商户合同；2.请求二被告偿还原告19990元，平台使用费2000元，合计21990元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原被告签订了爱本地APP会员商户合同，被告使用原告易货平台为其经营的电子产品办理易货业务，被告向原告预借20000元易货额度，在爱本地平台加盟商户消费使用。被告尚欠19990元易货额，按照加盟合同及共同还款承诺书约定，应偿还19990元，约定平台使用费每年2000元。以上经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告摩尼珠电子公司未答辩。被告李修发未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，原告万友商贸公司与被告摩尼珠电子公司签订《爱本地APP会员商户合同》，约定摩尼珠成为爱本地会员，享有爱本地平台所给予的与易货交易相关的一切权利，并约定年费2000元/年，有限期一年。被告李修发在合同的落款甲方处签名。当天，二被告向原告出具共同还款承诺书，约定易货额度与人民币比例为1:1，商户使用易货额度的同时也要承担等值的消费或者还款，还款以等值现金形式体现或等值市场结算价格的产品或服务。二被告向原告申请易货额度20000元，在爱本地平台消费，下欠19990元额度未能及时偿还。原告向二被告催要，起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《爱本地APP会员商户合同》、《共同还款承诺书》、易货账务清单等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《爱本地APP会员商户合同》与《共同还款承诺书》，系原告与二被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。二被告下欠19990元额度未能及时偿还，已构成违约，原告主张二被告支付欠款19990元及平台使用费2000元，合法有据，本院予以支持。原告主张解除《爱本地APP会员商户合同》，因双方约定的合同有限期为一年，即从2016年8月5日至2017年8月5日，该合同期限届满，合同的权利义务自然终止，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商丘市摩尼珠电子产品有限公司、李修发于本判决生效后十日内支付原告商丘万友商贸有限公司欠款19990元、平台使用费2000元；二、驳回原告商丘万友商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告商丘市摩尼珠电子产品有限公司、李修发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年六月二十四日书记员 董秋磊
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1968号原告：陈振雨，男，1969年6月20日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：陈文增，男，系陈振雨儿子。被告：凌爱松，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。原告陈振雨与被告凌爱松民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告陈振雨于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈振雨以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈振雨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈振雨负担。审判员 苏 盈二〇二一年六月二十八日书记员 苏建英
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8588号原告：刘丽凤，女，1953年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告刘丽凤诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽凤，被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽凤向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2020年11月12日至2021年11月12日,一年租金和诉讼费。事实与理由：原告与被告2009年9月签定委托合同，按委托合同五项租金标准及支付，第二款规定、乙方保证甲方每年按该房总价款8%的标准收取租金、如实际租金低于前述标准、乙方负责补足、如实际租金高于前述标准，超过部分、甲乙双方按8:2比例分配，超出部分的80%归甲方所有。但乙方2020年没有向甲方支付租金。现拖欠2020年11月12日至2021年11月12日租金13490.4元。根据合同规定要求乙方全额支付所欠租金。庭审中，原告明确诉请：2020年11月12日至2021年11月11日税后租金13490.4元，并要求给付违约金，违约金计算标准以13490.4元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金13490.4元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲3(4-066)，建筑面积23.24平方米，房屋所有权人为刘丽凤。原告刘丽凤（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座四层066号，套内建筑面积约为10.8平方米，房屋总价为180792元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年5月9日，本院作出（2020）辽0102民初4170号调解书，内容如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于2020年6月30日前给付原告刘丽凤2019年11月12日至2020年11月11日期间的税后租金13490.40元；如被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任，被告对于原告主张的租金期间及数额均无异议，故对原告要求被告支付2020年11月12日至2021年11月11日期间税后租金13490.4元及相应违约金的诉讼请求予以支持，关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽凤2020年11月12日至2021年11月11日期间租金13490.4元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘丽凤逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以13490.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
审理笔录 （第1次）   重庆市渝北区人民法院民事判决书                （2021）渝0112民初17247号 原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被告：鄢春燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告崔毅与被告鄢春燕产品责任纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔毅到庭参加诉讼，被告鄢春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元。2.判令被告退还原告货款16元（以上两项合计              1016元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月30日，原告在被告经营的原两江新区丰源生鲜经营商店处花费16元购买双汇餐饮料理香肠1根。涉案产品生产日期为2019年12月29日，保质期6个月，在被告销售给原告时已过保质期，系食品安全法禁止经营的过期食品。被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故原告依据相关法律提起诉讼，请求判如所请。被告鄢春燕未做答辩。本院经审理认定事实如下：两江新区丰源生鲜经营商店系个体工商户，其于2020年6月17日成立，后于2020年12月17日注销，经营者为被告鄢春燕。2020年6月30日，原告在原两江新区丰源生鲜经营商店购买双汇餐饮料理香肠1根，价款16元。该品标签标注保质期为六个月，生产日期见标签正面，及配料、贮存条件、食品生产许可证编号等信息。标签右上方喷码标注20191229。现原告起诉主张该食品在出售时已超过保质期。上述事实有产品实物、购物小票、购物付款凭证、购物视频及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的证据能够证明原告于2020年6月30日在原两江新区丰源生鲜经营商店购买了案涉双汇餐饮料理香肠1根，价款16元。销售者应当保证其出售食品的安全，但原两江新区丰源生鲜经营商店出售的案涉食品结合标签标注的“生产日期见标签正面”，可以认定标签右上方喷码标注20191229系生产日期，保质期为六个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。我国食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，原两江新区丰源生鲜经营商店销售不符合安全标准的食品，应当依据上述规定赔偿原告1000元并退还货款16元。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。两江新区丰源生鲜经营商店现已注销，被告鄢春燕作为原两江新区丰源生鲜经营商店的经营者，应当承担本案责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢春燕在本判决生效后七日内退还原告崔毅货款16元并赔偿原告崔毅1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告鄢春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员     刘长军                        二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理     何  琳书  记  员     何采临 1
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1904号原告：马勇，男，1973年12月6日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县。被告：张东泽，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住鞍山市立山区。原告马勇与被告张东泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加了诉讼，被告张东泽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告赔偿款6万元；二、诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告在河南一建筑工地干活摔伤。原、被告于2018年5月19日签订赔偿协议，被告分期至2019年4月10日前赔偿原告医疗费、误工费等共计12万元。事后，被告只给付了6万元，剩余6万元经原告催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。被告张东泽未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告雇佣原告在河南一建筑工地干活摔伤。原、被告于2018年5月19日签订赔偿协议，被告分期至2019年4月10日前赔偿原告医疗费、误工费等共计12万元。事后，被告只给付了6万元，剩余6万元经原告催要，被告至今未给付，故原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据有：协议书。以上证据经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，被告雇佣原告从劳务活动，双方之间劳务合同关系成立并生效。原告在劳务过程中受伤，双方达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告给付逾期未给付的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张东泽于本判决生效之日起三十日内给付原告马勇赔偿款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二一年六月十一日书记员  夏黎黎
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2291号原告：李梦茹，女，1990年1月5日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：马帅震，男，1997年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李梦茹与被告马帅震民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦茹当庭参加了诉讼，被告马帅震经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李梦茹向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款39,705元及利息（利息要求按银行同期借款利息从2020年8月10日计算至偿清止）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱周转于2020年8月份多次向原告借款，这期间被告还多次让原告帮忙偿还其从支付宝等处借的钱及利息，共计43,705元。在原告的多次催要下，被告只偿还了4,000元，剩余39,705元至今未偿还。原告多次向被告催要借款被告态度恶劣拒不偿还。为维护合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告马帅震未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年7月21日被告以没钱为由向原告借款900元，后被告又以炒股赔钱为由向原告借款，因原告当时没有钱，原告分别于2020年8月10日、8月17日通过支付宝借呗借款20,000元、4,000元出借给被告，被告承诺由其偿还该两笔借呗的利息。2020年9月10日被告再次以急需资金为由通过第三方套现原告的花呗14,493元。后经原告多次催要，被告共计偿还借款4,346元（包含2020年9月10日偿还了第一笔利息346元）。另查明，原告通过支付宝借呗贷款的两笔款项本息已于2021年6月8日还清，原告自2020年10月份共代被告偿还支付宝借呗利息3,249元。以上事实有原告提供的支付宝转账凭证、借呗借款详情、微信转账记录、支付宝花呗还款记录、支付宝交易详情及聊天记录、当事人通话录音光盘及文字整理版、微信聊天记录、支付宝借呗贷款证明及还了记录以及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的支付宝转账凭证、微信转账凭证、微信聊天记录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告累计向原告借款42,642元（900＋24000＋14493＋3249），原告自认被告还款4,346元，故被告应偿还剩余借款38,296元。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，故对该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅震于本判决生效之日起十日内偿还原告李梦茹借款38,296元；二、驳回原告李梦茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元（已减半收取），由被告马帅震负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  薛芬二〇二一年六月九日书记员  崔超
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初742号原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，住所地：彭泽县龙城大道711号，统一社会信用代码：91360430680939846U。负责人：戴勇，系该行行长。委托诉讼代理人：冯浩，系该行副行长。被告：李曦曦，男，1996年7月7日生，汉族，住彭泽县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行诉被告李曦曦信用卡纠纷一案中，因被告已还清欠款，原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行撤回起诉。案件受理费减半收取即42元，由原告负担。审判员  高明二〇二一年六月十一日书记员  魏萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初1786号原告：孙光，男，汉族，1988年10月13日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：史鹏辉，男，汉族，1983年12月10日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙光诉被告史鹏辉种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙光及其委托诉讼代理人陈广田、被告史鹏辉委托诉讼代理人谢翱骏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按照合同约定立即回收楸树7000株；2.请求法院判令被告给付原告楸树种植回收款42000元。在诉讼过程中，原告变更诉求为：1.要求被告按照协议履行合同，于2021年11月份回收楸树7000棵；2.判令被告给付原告楸树种植回收款100200元。事实和理由：原告与被告经协商于2019年10月16日签订一份楸树种植回收合同，由被告向原告提供楸树种苗种植，然后由被告进行回收。合同第一条约定，1.种苗品种：楸树；2.种苗数量9600株；3.种苗价格：1.5元／株；4.种苗种植时间：2019年11月；5.种苗付款：首付8000元，拉苗付1600元，回收时再付4800元。合同第三条约定一年苗回收价每株6元，二年苗每株15元。原告按约定向被告支付了种苗700株。实际收到被告种苗8900株。合同约定履行地点为原告种植所在地。原告按照合同约定精心种植管理，现被告不履行合同。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告史鹏辉辩称，原告的诉求过于超前，对于苗的成活率不能确定。根据合同约定，两年苗应在12月后条件才成就，请求依法驳回原告诉求。被告共提供原告9600株苗，有2600株被告均是让利售苗，原告应当赔偿被告2600株苗的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了楸树种植回收合同、收条、微信聊天记录、照片作为证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订楸树种植回收合同一份，合同第一条约定：种苗品种为楸树，种苗数量为9600株，种苗价格为1.5元／株，种苗种植时间为2019年11月，种苗付款：首付8000元，拉苗付1600元回收付4800元。第三条约定：1.乙方严格按照甲方要求种植，种植要求1米×0.5米，当年苗每株6元，两年苗每株15元；2.甲方要按时、按提供给乙方树苗的数量回收育成树苗；3.甲方回收树苗结算方式：装车现金结算。第四条约定：甲方回收时间为每年秋季落叶以后；回收地点为乙方树苗种植地。第五条约定甲方必须提供给乙方技术与指导，并协助乙方做好树苗的日常管理工作。9600株种苗款共计14400元，原告已支付被告种苗款9600元，欠4800元未支付。原告自认在合同约定的种植地点即厉庄乡马庄村其种植的楸树现有不少于7000棵，并要求被告按照7000棵给付楸树回收款。自2020年11月至2021年3月份，原告通过微信多次催促被告按照合同约定回收楸树，被告多次推脱至今未予以回收。本院认为，原告与被告签订的《楸树种植回收合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告按照合同约定有偿提供种苗，由原告负责种植，达到合同约定的条件时，由被告进行回收。合同约定的回收时间为2020年或2021年秋季落叶以后，双方可协商在2020年秋季落叶以后或2021年秋季落叶以后进行回收。在2020年秋季落叶以后，原告多次催促被告按照一年期回收价格对楸树进行回收，被告作为回收方，应当知道楸树回收的时机，但其怠于履行合同义务至今未回收楸树，现已错过一年期回收楸树的时机，故被告应当继续履行合同，在2021年秋季落叶以后按照两年期回收价格对楸树进行回收。根据双方的合同约定及本案的具体情况，限被告于2021年12月31日前对楸树回收完毕，回收时按照每株15元的价格据实计算总价款。如被告未履行上述义务，则应按照合同约定的价格支付原告价款，合同约定的种苗数为9600株，原告认可按照7000株计算价款，予以支持。扣除原告还应支付被告的种苗款4800元，被告应支付原告价款共计100200元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告史鹏辉于本判决生效后继续履行与原告孙光签订的《楸树种植回收合同》，于2021年12月31日前对原告孙光在厉庄乡马庄村种植的楸树回收完毕并支付楸树回收款（回收款按照15元／株据实计算，并扣除原告应支付被告的种苗款4800元）；二、如被告史鹏辉未履行上述第一项确定的义务，被告史鹏辉应于2021年12月31日前支付原告孙光总价款共计100200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1152元，由被告史鹏辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员张军二〇二一年六月二十一日书记员夏建伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初221号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董力维，总经理。被告：临沂金辰玩具有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：陈强。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告临沂金辰玩具有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二一年六月十日书记员 张竞心
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3868-1号王某某：本院已受理丹东某某某公司诉你关于租赁合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初4783号原告：曹晓亮，男，1986年12月1日出生，汉族，住河北省定州市，现住北京市昌平区。被告：北京糖宝影业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼14层1403。法定代表人：刘辉波，经理。委托诉讼代理人：李亚光，北京市华泰律师事务所律师。原告曹晓亮与被告北京糖宝影业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月2日，曹晓亮以与北京糖宝影业有限公司自行和解为由，向本院申请撤回对北京糖宝影业有限公司的起诉。本院认为，曹晓亮自愿撤回对北京糖宝影业有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹晓亮撤诉。案件受理费1515元，由曹晓亮负担。审判员  魏永生二〇二一年六月二日书记员  陈 宏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5396号原告：中国电信股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街7号。负责人：高金兴。委托诉讼代理人：蔡跃峰、苏丽娟，福建师友律师事务所律师。被告：成都智住科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞三路99号1栋5单元16层1605号。法定代表人：杨淑英。本院在审理原告中国电信股份有限公司福建分公司与被告成都智住科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司福建分公司于2021年6月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，将其诉讼请求由“1.判令成都智住科技有限公司向中国电信股份有限公司福建分公司支付电信费用人民币474749.48元；2.判令成都智住科技有限公司向中国电信股份有限公司福建分公司支付违约金5000元；3.本案诉讼费由成都智住科技有限公司承担。”变更为1.判令成都智住科技有限公司向中国电信股份有限公司福建分公司支付电信费用人民币10000元；2.本案诉讼费由成都智住科技有限公司承担。”，并于2021年6月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国电信股份有限公司福建分公司以双方拟庭外和解为由撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司福建分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司福建分公司负担。审判员  蔡思婷二〇二一年六月十一日书记员  林鹤麟
陕西省西安市新城区人民法院 结案通知书 （2021）陕0102执恢867号                                 平安银行股份有限公司西安分行：陈小峰：申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陈小峰借款合同纠纷一案，被执行人陈小峰已经全部履行了本院作出的（2020）陕0102民初6923号民事判决书的法律义务，本案执行完毕。特此通知。  二0二一年六月九日
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2539号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。被告：林秀珍，女，汉族，1980年1月20日出生，住福建省永泰县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告林秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼。林秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金88917.8元以及相应的利息（自逾期之日2020年5月10日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5987.13元，自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年3月5日的利息为7531.34元。以上金额暂合计102436.27元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止）；2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元（以上两项至2021年3月5日暂合计为103136.27元）；3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。事实和理由：2017年7月26日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20170726005226）号《个人信用贷款合同》。根据合同约定，被告向原告借款430000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修和购买家私电器等。本合同项下贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年7月26日，原告依约向被告发放430000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日被告欠原告借款本金88917.8元及相应的利息（自逾期之日2020年5月10日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为5987.13元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年3月5日的利息为7531.34元。以上金额暂合计为102436.27元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请依法判如所请。林秀珍未作答辩。林秀珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行福州分行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、个人贷款业务贷款账户对账单、委托代理协议、律师费发票及转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行福州分行庭审陈述属实。另查，林秀珍自2020年5月10日起逾期还款，林秀珍尚欠平安银行福州分行借款本金88917.8元。平安银行福州分行为实现本案债权，委托福建中美律师事务所代理本案，已支付律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与林秀珍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行福州分行依约履行了放款义务。林秀珍未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为自借款人逾期之日2020年5月10日起至2020年8月19日按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。平安银行福州分行为实现本案债权支出律师费700元，依约应由林秀珍承担，故林秀珍应向平安银行福州分行赔偿律师费700元。林秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金88917.8元及相应的利息、罚息、复利（自2020年5月10日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告林秀珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告林秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月十六日书记员  何蒋盈附法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执恢844号陈开明（申请执行人）、余小洪（被执行人）：陈开明与余小洪借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给陈开明（申请执行人）。至此，陈开明（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181民初1049号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1700号申请执行人叶桂仙，女，汉族，1961年4月20日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人项七婻，女，汉族，1965年3月26日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人叶身臣，男，汉族，1960年9月12日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1103民初2643号民事判决书，向被执行人项七婻、叶身臣发出执行通知书，责令被执行人项七婻、叶身臣履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人项七婻、叶身臣所有的位于上饶市广丰区35号房屋（产权证号：广房证字第××号）归申请人叶桂仙所有。二、申请人叶桂仙应持本裁定书在30日内到上饶市广丰区不动产登记中心办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  余招树二〇二一年六月十八日书记员  周丽圆
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4142号原告:蔡力平，男，1957年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾哲安，江苏天目湖律师事务所实习律师。被告:秦金华，男，1974年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：葛夕凤，女，1975年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告蔡力平诉被告秦金华、葛夕凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人费国庆、顾哲安到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡力平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金77100元并支付利息（以77100元为基数，自2014年4月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：两被告向我借款100000元，后仅归还本金22900元，余款及利息未能归还。两被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，于xxxx年xx月xx日补办结婚登记，至xxxx年xx月xx登记离婚。2014年4月3日，两被告向原告借款10万元，双方签订借款合同书约定：借款期限三年，自2014年4月3日至2017年4月3日；利率的标准为月息9.7375%；还款方式为：每月还本金+利息，第一期次（第一年）每月还款3860元；第二期次（第二年）每月还款3307元；第三期次（第三年）每月还款3307元；如不能按月还款，应赔偿蔡力平的诉讼费、保全费、律师费等。后两被告仅归还22900元。2019年3月16日，被告秦金华向原告出具了还款协议一份，承诺借到原告77100元，从2019年4月份开始每月归还2000元，后两被告未能按承诺还款，原告催要无果，导致讼争。庭审中，原告陈述：原被告系朋友关系，被告因经营缺少资金为由向原告借款；案涉借款100000元，应被告的要求于2014年4月5日和4月6日，向葛银凤账户分别汇款交付5万元、3万元，另2万元在被告的店门口以现金的形式交付；虽然约定借款月利率9.7375%，但该约定是根据别人的借款合同照抄的，实际并未执行，按照细化以后的还款金额核算，三年被告共计应还款本息合计125688元，其中25688元是三年的利息，核算下来的年利率为8.56%，我一分钱利息都没有收取，被告归还的22900元原告认可系被告归还的本金。另查明，2021年5月26日，原告与江苏天目湖律师事务所签订委托代理合同，约定原告将本案诉讼相关事宜委托该所指派律师予以全权代理，原告为此支付律师代理费4000元。以上事实，有原告提供与两被告签订的借款合同书、被告秦金华向原告出具的还款协议、原告南京银行银行卡对账单以及原告及其代理人庭审陈述等证据随卷佐证。本院认为，两被告向原告借款100000元，拖欠77100元未能归还的事实，有原告提供与两被告签订的借款合同书、被告秦金华向原告出具的还款协议等予以证实，本院予以认定。原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求两被告归还借款本金77100元并承担利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告就其主张的律师代理费4000元，提供了《委托代理合同》及律师费发票，本院予以认定，原告该主张符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦金华、葛夕凤于本判决之日起10日内向原告蔡力平归还借款本金人民币77100元，并承担借款利息（以77100元为基数，自2014年4月3日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）及律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元（已减半收取），由被告秦金华、葛夕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1728元。审 判 员 周忠明二〇二一年六月二十四日法官助理 陶 菁书 记 员 常 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7454号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：袁国栋当事人原告张志华（身份证号：×××），男，1995年3月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:胡淑萍，北京道广律师事务所律师。被告袁国栋（身份证号：×××），男，1993年8月10日出生，汉族，职务不详，住北京市大兴区。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102801628594C，以下简称：太平洋公司），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人:李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。。审理认定事实事故事实与责任认定2020年6月19日15时20分，在北京市大兴区庞各庄镇民生村村内建市场西门，袁国栋驾驶车牌号为×××的小型轿车头北尾南停放，张志华驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，小型轿车开主驾驶车门时发生交通事故，小型轿车左侧与普通二轮摩托车右侧相撞，造成小型轿车左侧损坏，普通二轮摩托车损坏，张志华受伤。交警部门认定袁国栋为全部责任，张志华无责。病情简介事故后张志华被送往北京同安骨科医院，诊断为右足开放性肌腱、神经损伤，当日手术治疗后次日出院，建议休息三周，患肢禁止负重，患肢持续石膏外固定三周。投保情况事故车辆在太平洋公司投保有交强险和50万元的第三者责任商业保险，含不计免赔。垫付赔付财产损失2500元（含交强险2000元）赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费12248.3112248.31票据佐证住院伙食补助100100住院1日营养费45003000结合伤情酌定残疾辅助器具费190.26190.26伤情所需，合理支出护理费183006000主张的护理期过长，酌定误工费3000010000医嘱全休3周，结合病情、职业性质和收入水平酌定交通费12291000结合就诊次数和距离酌定复印费600于法无据判决主文一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内项下赔偿张志华医疗费10000元、残疾辅助器具费190.26元、护理费6000元、误工费10000元、交通费1000元；二、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内项下赔偿张志华医疗费2248.31元、住院伙食补助费100元、营养费3000元；三、驳回张志华的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：张志华，账号：×××开户行：中国农业银行庞各庄支行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费733元，由张志华负担375元（已交纳），由袁国栋负担358元（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年六月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7763号原告：中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前西街，统一社会信用代码9111011380249142XF。负责人：杨蕾，行长。委托诉讼代理人：刘红英，北京市康德律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市康德律师事务所律师。被告：张君宇，男，1973年6月10日出生，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被告张君宇信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年11月3日的信用卡欠款合计人民币19158．76元（其中本金10246．91元，利息5655．04元，违约金3256．81元）；2．判令被告向原告偿还自2020年11月4日至欠款全部付清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约等相关规定计算）；3．判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告同意并于2015年5月5日向被告发放了卡号为×××的信用卡。截至2020年11月3日，被告共计欠款19158．76元未予清偿。综上，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定，原告有权向被告催收追索欠款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条等规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应该有明确的被告。本院按照中国农业银行股份有限公司北京顺义支行起诉时提供的张君宇的身份证号码（×××），在北京法院身份信息查询系统进行查询，结果为：库中无此号，请到户籍所在地进行核实。现本院无法确定张君宇的真实身份情况，故原告起诉的被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司北京顺义支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月七日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初2146号原告：周喜荣，女，1977年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭喜清，湖南绥之律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心A栋14-15层。负责人：胡韬，总经理。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。原告周喜荣与被告新华人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称新华人寿保险湘潭支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周喜荣及其委托诉讼代理人彭喜清、被告新华人寿保险湘潭支公司的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周喜荣向本院提出诉讼请求：被告按基本保险金额支付身故保险金22万元；本案诉讼费由被告承担。新华人寿保险湘潭支公司辩称，其已完全履行了保险责任，原告诉请支付22万元身故保险金无事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，周喜荣在新华人寿保险湘潭支公司处为其女儿马鑫蕾投保了《健康无忧青少年重大疾病保险（C款）》，基本保险金额为220000元，保险期间为终身，缴费方式为年交。该保险条款第五条约定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日内因意外伤害原因身故，或于本合同生效（或合同效力恢复）之日起180日后身故，本合同按被保险人身故时所处的以下不同情形给付身故保险金，本合同终止：（1）若身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之前，则其身故保险金为本保险实际交纳的保险费…”。周喜荣按约交纳相应保费。2021年3月27日，被保险人马鑫蕾昏迷、心脏骤停,经抢救无效死亡。另查明，新华人寿保险湘潭支公司现已向周喜荣赔付保险金11964.38元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此可见，周喜荣向新华人寿保险湘潭支公司主张权利，依法应提供被保险人身故保险金为22万元的约定条款，现周喜荣提供的证据不足以证明其事实主张，依法应由其承担不利后果。故本院对周喜荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告周喜荣的全部诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告周喜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 罗    葳二〇二一年六月三十日法官助理 袁  紫  菀书 记 员 袁紫菀（兼）
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5888号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:李小川，男，汉族，1986年11月17日出生，住重庆市彭水县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告李小川保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦，被告李小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币24818.04元（其中本金24310.19元，利息483.93元，罚息23.92元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3441.23元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款24818.04元与未付保险费3441.23元之和）为基数按每月2%标准自2019年3月4日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币1073.85元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年6月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年6月5日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年6月6日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为48656.24元，保险费为31529.52元，按月缴纳保费为875.82元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年6月14日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款44000元。被告在支付了14890.09元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年3月4日依约向光大福州分行支付了保险理赔款24818.04元。另，被告尚欠原告保险费3441.23元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。李小川辩称，贷款时，现场所有的工作人员没有告诉我保险代偿的事情，没有人跟我讲解保险代偿的意义。现在我愿意归还借款本金和利息，保险费不愿意偿还。目前无力偿还全部欠款。请求协商分期付款。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因李小川未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年3月4日向光大福州分行支付保险理赔款24818.04元。截止理赔之日，李小川应向人保福州公司支付保险费18331.32元，其已支付14890.09元，尚欠保险费3441.23元。本院认为，光大福州分行与李小川签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与李小川签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向李小川足额发放贷款，履行了放款义务，李小川未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金24818.04元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求李小川偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求李小川支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因李小川在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求李小川支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、李小川应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款24818.04元及违约金（以代偿款24818.04元为基数，按月利率2%的标准从2019年3月4日起计付至款项全部清偿之日止）；二、李小川应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3441.23元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告李小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初1600号原告：蒋淮，男，汉族，1974年1月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：王月红，女，汉族，1982年9月30日出生，住淮安市清江浦区。被告：刘芝军，男，汉族，1973年6月10日出生，住淮安市清江浦区。原告蒋淮诉被告王月红、刘芝军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋淮到庭参加诉讼。被告王月红、刘芝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款28000元；2、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王月红偿还借款本金1600元，被告王月红和被告刘芝军共同偿还借款本金24400元。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告与两被告曾是邻居。2018年，原告陆续借给被告刘芝军35000元。2020年，原告陆续借给被告王月红11900元。原告多次催要未果，在2020年4月29日，原告报警，双方在派出所签订分期还款协议。被告王月红陆续还款600元、800元，被告刘芝军还了7000元，两被告尚欠原告28000元。被告王月红未到庭，与本院电话联系称：被告王月红对借款事实和诉讼请求无异议，对原告提供的协议书真实性予以认可。目前尚欠原告28000元。被告刘芝军未到庭，与本院电话联系称：1、被告刘芝军对借款事实和诉讼请求无异议，借款35000元，双方结算后陆续还款7000元，尚欠28000元；2、原告与被告刘芝军之间其他的转账都是当时被告需要还信用卡，从原告处刷卡偿还信用卡的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，原告与两被告曾是邻居。2018年，被告刘芝军向原告借款35000元，原告通过花呗上借款于2018年4月、2018年10月分别向被告转账25000元、10000元。2020年，被告王月红向原告借款11900元，原告通过花呗上借款陆续转账给被告王月红，明细如下：2月24日转账200元，3月20日转账3000元/2000元，3月24日转账5000元/200元，3月27日转账1450元/50元。2020年4月29日，原告与被告王月红在人民调解委员会签订人民调解协议书一份，载明：2020年4月30日，王月红先还蒋淮5000元，余款41900元按照还款协议分期还款。之后被告王月红陆续向原告还款，明细如下：2020年5月6日还款230元、5月11日还款2000元、5月15日还款1000元、5月15日还款3000元、5月26日还款1000元、5月27日还款1000元、7月8日还款1000元，被告王月红尚欠36670元。2020年7月10日，原告与两被告在清安派出所就上述借款签订协议一份，约定：王月红、刘芝军和蒋淮因经济纠纷，王月红承诺于2020年7月14日给蒋淮人民币3000元，刘芝军承诺于2020年7月31日前给蒋淮人民币2000元。王月红、刘芝军共同承诺于2020年8月份开始于每个月月底给蒋淮人民币2500元整，直至借款36400元整还清。协议签订后，被告刘芝军于8月5日还款2000元，9月12日还款2000元，10月18日还款1000元，11月30日还款2000元，被告王月红于7月15日还款600元，9月5日还款800元，截止起诉时，被告尚欠28000元（36400元-7000元-600元-800元）。其中王月红应单独还款3000元，其还了1400元，尚欠原告借款1600元。刘芝军还款7000元，偿还个人应付的2000元后，多余的5000元冲抵两被告共同借款，两被告应向原告共同还款24400元。本院认为，债务应当清偿。根据法律规定，套取金融机构贷款转贷的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告的出借资金来源是借呗和花呗，被告刘芝军向原告借款35000元，被告王月红向原告借款11900元，两被告应当向原告返还借款本金。两被告陆续向原告还款，并于2020年7月10日签订还款协议一份。根据协议约定及还款情况，被告王月红应向原告偿还1600元，两被告应共同向原告偿还24400元。现原告主张被告王月红偿还借款1600元，被告王月红和被告刘芝军共同偿还借款24400元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月红应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告蒋淮借款1600元；二、被告王月红、刘芝军应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告蒋淮借款24400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），由被告王月红、刘芝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，蒋淮缴费账号：62×××60，王月红缴费账号：62×××52，刘芝军缴费账号：62×××45。)审判员  钟静姝二〇二一年六月七日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0281民初4407号原告：丁鑫磊，男，1995年10月4日出生，汉族，住江阴市。被告：周聪，男，1996年11月12日出生，汉族，住江阴市。原告丁鑫磊与被告周聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鑫磊到庭参加诉讼，被告周聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁鑫磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2020年11月16日向原告借款6000元，写下欠条承诺于2020年12月31日前还清。但到期被告拒不偿还，特诉至法院。被告周聪未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年11月16日，周聪向丁鑫磊借款6000元，后周聪向丁鑫磊出具欠条承诺于2020年12月31日前还清。到期后丁鑫磊催要借款未果，于2021年4月2日向本院提起诉讼。审理中，丁鑫磊陈述他当时没有钱就通过支付宝花呗向周聪提供的二维码转账支付6000元。以上事实，有欠条、支付宝账单明细、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。本案，丁鑫磊出借给周聪的款项来源于支付宝花呗贷款，因此双方的借贷行为无效，借款人周聪应返还丁鑫磊借款本金6000元。周聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：周聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还丁鑫磊借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（丁鑫磊已预交），由周聪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付丁鑫磊。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二一年六月二十八日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初330号原告：罗勇志，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家明，广东领拓律师事务所律师。被告：山东万发教育文化用品有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：万训宝。被告：万训宝，联系地址山东省临沂市。原告罗勇志与被告山东万发教育文化用品有限公司、万训宝侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告罗勇志于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗勇志撤诉。案件受理费2345元，减半收取计1173元，由原告罗勇志负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1594号原告：谢义发，男，1973年12月15日出生，汉族，住永丰县，联系。被告：傅贤宗，男，1966年3月15日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：刘丽萍，女，1967年3月4日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。原告谢义发与被告傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。原告谢义发于2021年6月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢义发撤诉。案件受理费9,898元，减半收取计4,949元（原告已预交），由原告谢义发负担。审判员  孙清武二〇二一年六月二十九日书记员  吴圣钦
福建省福清市人民法院结 案 通 知 书（2021）闽0181执3185号谢永双、福建蒂摩斯光电科技有限公司：申请执行人谢永双与被执行人福建蒂摩斯光电科技有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：（2021）闽0181民初48号民事判决】现已执行完毕，结案金额29502.44元，其中执行费337.47元，案件受理费5元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。如有异议，应自本通知书送达之日起10日内向本院书面提出。特此通知。二〇二一年六月二十三日
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0404民初923号原告：陈丹，女，1986年3月30日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：史海兵，男，1986年5月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告陈丹与被告史海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，于2021年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼，被告史海兵依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告借款本金16,000元，逾期利息1600元（暂自2021年1月1日计算至2021年5月31日），并继续按月利率2%支付至借款全部还清为止的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告史海兵因进货资金短缺而向原告借款，出借方式为支付宝转账，利息自2020年8月15日至2020年12月30日每月500元，逾期未还应按月利率2%计付逾期利息。后被告分六次共偿还原告借款14,000元，余款16,000元至今未还，故诉至法院。被告史海兵未提交答辩意见。本院认定如下法律事实：被告经营建材生意，2019年10月至2021年4月，原告在被告经营店铺任职销售。期间，被告因进货资金短缺向原告借款，并于2020年8月15日出具借条：“本人史海兵（身份证4210221986××××××××）为进货资金短缺，向陈丹借款30000元（人民币叁万元整）约定每月支付500元，作为补偿，直至年底2020.12.30。本人承诺如果逾期还款，愿按月利率2%计付逾期利息，债权人为维护权益追偿欠款所产生的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）均由本人承担。借款人：今已收到陈丹给付叁万元。出借人：陈丹2020.8.15”。原告于2020年8月16日、17日，分三次向被告转款计29500元。被告于2021年1月23日通过支付宝偿还原告7000元，于2021年2月5日、2月10日、3月22日、3月26日、4月6日，分5次通过微信分别偿还原告1000元、2000元、1000元、1000元、2000元，合计14000元。庭审中，原告称借款30,000元中有500元是利息，同时提出变更诉请中逾期利率的计算标准，即以15,500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月1日起至借款还清之日止计算逾期利息。以上事实，由原告提交的借条、转账记录及原告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为：被告史海兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告于2020年8月15日向原告出具借条，承诺因资金短缺向原告借款叁万元至2020年12月30日，现被告到期未能如约偿还，应按照约定支付逾期利息；因借款利息不得预先在本金中扣除，故认定本案原借款本金为29,500元。庭审中原告提出变更诉请中逾期利息的计算标准，改为以15,500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍，自2021年1月1日起至借款还清之日止计算逾期利息，由于被告已经偿还借款14,000元，且该内容不违反我国现行法律及行政法规等规定，本院依法支持该请求；综上，本院对原告合理部分的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈丹借款本金15,500元，并支付逾期利息（以15,500元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2021年1月1日起至还清之日止计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告史海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 杨秀丽二〇二一年六月二十四日法官助理 魏 慧书 记 员 冯 翠
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3669号陈文浩、郑健铭、林宇、张炫耀、颜臻（被执行人）：陈文浩、郑健铭、林宇、张炫耀、颜臻责令退赔一案，申请执行标的共计210394.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动缴纳退赔款210394.00元。至此，本院(2021)闽0181刑初47号刑事判决书第七项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执781号申请执行人：中国农业银行股份有限公司民乐县支行法定代表人年某，系该行行长。被执行人：姚某，甘肃省民乐县人。被执行人：薛某，甘肃省民乐县人。被执行人：穆某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人姚某、薛某、穆某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月28日达成执行和解协议，协议如下：本案案款本息共计56669.45元，执行费750元，共计57419.45元，我院依法扣划被执行人穆某的银行卡金额4514.61元和薛某的银行卡金额36278.26元，扣除执行费750元，剩余的40042.87元当作案款，下剩案款由被执行人姚某在2021年11月30日前交纳6627元，在2021年12月30日前全部还清。申请人撤回执行申请，解除对被执行人银行卡和微信的冻结，若被执行人不按时还款，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执781号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年六月二十八日书记员 崔新荣