江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2171号原告：孔祥元，男，1970年1月16日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被告：刘少兵，男，1978年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：施建芳，女，1981年5月21日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：戴波，江苏同大律师事务所律师。被告：施建洪，男，1979年10月13日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：戴波，江苏同大律师事务所律师。原告孔祥元与被告刘少兵、施建芳、施建洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥元及其委托诉讼代理人刘文军，被告施建芳、施建洪的委托诉讼代理人戴波到庭参加诉讼，被告刘少兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘少兵、施建芳偿还原告借款本金18万元及逾期利息54000元（以本金18万元为基数，从2020年9月1日起按照年利率15.4%的标准计算至实际付清之日）；2.被告施建洪对被告刘少兵、施建芳的借款承担连带还款责任；3.被告刘少兵、施建芳承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告是近邻，被告刘少兵与施建芳系夫妻关系。2017年2月、2018年3月被告因经营教具之需两次向原告借款共计18万元。约定月利息3.5分，两笔借款均由被告施建洪提供担保。借款后被告没有按约还款，双方产生争议，引发诉讼。被告刘少兵未作答辩。被告施建芳辩称，1.被告施建芳不认识原告，因被告施建芳与被告刘少兵近几年感情不和早已处于分居生活状态，且被告刘少兵常年在外做生意，二人也并无就借款进行沟通。因此，原告与被告刘少兵的借款情况被告施建芳并不知晓；2.被告刘少兵借款并未用于家庭生活所需，被告施建芳在本区事业单位上班，有正常的合法收入足以独立供给自己和女儿生活所需；3.借款协议上没有被告施建芳的签字，原告也没有证据证明该笔借款用于被告施建芳与被告刘少兵的家庭生活需要。综上，请求法院依法驳回原告对被告施建芳的诉讼请求。被告施建洪辩称，1.保证责任因为保证期间届满而免除，债权人在保证期间内未向保证人提起诉讼或者申请仲裁，保证期间届满，保证人免除保证责任；2.保证人依法独立行使债务人抗辩权，本案借贷关系仅有借据而无其他证据予以证明，且利息约定超出合理范畴。综上，请求贵院依法驳回原告对被告施建洪的诉讼请求。原告孔祥元针对其诉讼请求提交了以下证据：1.借款协议原件两份，证明原告孔祥元与被告刘少兵于2018年2月25日签订了借款协议，借款金额为8万元，约定还款日期为2019年2月24日，借款利息为月息3.5分，借款担保人为施建洪，担保金额8万元。原告陈述该笔借款发生在2017年2月25日，双方于2018年换据；原告孔祥元与被告刘少兵又于2018年3月7日签订了借款协议，借款金额为10万元，约定还款时间为2019年3月6日，没有书面约定利息，被告施建洪作为担保人在借款协议上签字。2.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告于2017年2月25日通过银行转账方式向被告刘少兵账户转账汇款8万元；于2018年3月8日向被告刘少兵账户转账汇款10万元。3.被告刘少兵与被告施建芳的结婚登记处理表，证明被告刘少兵与被告施建芳是夫妻关系。4.原告陈述其出借8万元借款后，被告刘少兵陆续通过微信和支付宝向其支付了大概一年的利息，利息是以8万元为基数按照月息3.5%支付的；其出借10万元借款后，被告刘少兵陆续支付了其共计1万元的利息。被告施建芳质证称，对借款协议及银行流水的真实性无异议，但是8万元的借款协议记载为现金交易，但原告又提交了2017年2月25日的银行流水；借款协议上的日期为2018年2月25日，有明显的将2017年改为2018年的痕迹，且银行交易流水的摘要附言并未明确是借贷。被告施建洪质证称，借款协议备注栏明确担保人责任，但没有明确约定保证期间；因被告刘少兵要求被告施建洪连续两次担保时受到质疑，刘少兵告知担保人已经向原告陆续还本付息，建议法庭要求原告提供被告刘少兵还本付息的转账记录。被告施建芳针对其反驳意见提交了其与被告刘少兵的离婚协议书、离婚证复印件，以及生活缴费记录、参保缴费证明和工资收入明细单，证明被告施建芳长期居住在淮安区金陵名府小区，与被告刘少兵因感情不和长期分居，后于2019年3月与刘少兵协议离婚，约定双方共同债权债务问题，如有在谁名下由谁承担；且被告施建芳有独立的足以养活自己、抚养女儿的经济收入，无需为家庭生活需要而进行举债。原告孔祥元质证称，对被告提供的证据真实性无异议，但是不能证明被告施建芳2012年就在金陵名府小区居住，事实上被告施建芳一直在卫生院工作，直至2019年才调入淮安区妇幼保健院工作。涉案借款发生在被告施建芳与被告刘少兵夫妻关系存续期间，原告对于二人离婚协议关于债务方面的约定不知情，离婚证与协议书与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：原告孔祥元与被告刘少兵、施建洪均是朋友关系，被告施建芳与被告刘少兵曾是夫妻关系，二人于2019年3月协议离婚，被告施建芳与被告施建洪是姐弟关系。2017年2月25日，被告刘少兵因经营教具生意需要资金周转，向原告孔祥元借款8万元，原告于2017年2月25日通过银行转账方式向被告刘少兵转账汇款8万元。原告孔祥元陈述被告刘少兵以8万元为基数，按照月息3.5%陆续向其支付了一年的利息。2018年2月25日，双方换据，原告孔祥元与被告刘少兵签订借款协议一份，载明被告刘少兵向原告孔祥元借款8万元，借款方式为现金交易，还款日期为2019年2月24日，借款利息为月息3.5分。被告施建洪作为借款担保人在协议上签字，协议备注担保人责任：借款人不论出现何种情况无法偿还借款金额的，该担保人确保没有任何异议，任何借口，全额偿还。2018年3月7日，被告刘少兵再次向原告孔祥元借款，双方又签订借款协议一份，载明借款金额为10万元，借款方式为转卡，还款日期为2019年3月6日，借款协议上没有约定借款利息。施建洪作为借款担保人在协议上签字，协议亦备注了与上述协议相同的担保人责任。协议签订后，原告孔祥元于2018年3月8日通过银行转账方式向被告刘少兵转账汇款10万元。原告孔祥元陈述出借该笔10万元后，被告刘少兵按照月息二分、三分的利率向其支付了部分利息共计约1万元，同意以1万元计算。原告还陈述上述两笔借款到期后，其打电话向被告刘少兵催要过，没有向被告施建芳和施建洪催要过。另查明：2021年3月22日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孔祥元提供的其与被告刘少兵签订的两份借款协议，其内容真实、来源合法，并与原告提供的银行交易明细清单相互印证，可证明原告孔祥元与被告刘少兵民间借贷关系的成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案有利息的借款金额8万元的借款合同成立于2017年2月25日，依据当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），利率标准最高保护年利率36%，被告按照月息3.5%归还利息超出的部分应当冲抵本金。根据原告的陈述，借款后被告刘少兵以8万元为基数，按照月息3.5%陆续向其支付了一年的利息，因原告无法举证证明被告支付利息的具体时间，为方便计算，本院确认截至2018年2月25日，被告刘少兵共计按照月息3.5%的标准向原告归还利息共计33600元，其中超出月息3%的部分共计4800元应当冲抵本金，也就是被告刘少兵关于该笔借款尚未归还的本金为75200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，对于2018年3月7日的10万元借款，在借款协议中原、被告双方未约定利息，原告孔祥元认可的被告已就该笔借款归还的10000元应当全部冲抵本金，被告刘少兵关于该笔借款尚未归还的本金为90000元。因此，本院确认被告刘少兵尚欠原告借款本金共计165200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，关于第一笔借款8万元，双方约定了借期内利率，原告要求被告从2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；关于第二笔借款10万元，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%主张逾期利息不符合法律规定，对于该笔借款，应当按照一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算逾期利息。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案的借款协议是被告刘少兵以个人名义所借，被告施建芳抗辩该笔借款不是为日常生活需要所借，不属于夫妻共同债务，并向法庭提交了相关证据予以证明。原告主张涉案借款属于夫妻共同生活或共同生产经营所借，但未能提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告承担举证不能的后果，故对于原告要求被告施建芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告可待有新证据后可以另行主张。因本案的担保事实发生在民法典施行之前，应当适用原《中华人民共和国担保法》有关规定。被告施建洪在被告刘少兵于2018年2月25日和2018年3月7日向原告出具的借款协议上以担保人身份签字，且协议上备注借款人不论出现何种情况无法偿还借款金额的，该担保人确保全额偿还，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，原告孔祥元应分别从主债务的履行期届满之日2019年2月24日和2019年3月6日起6个月内要求被告施建洪承担保证责任。原告认可借款到期后，其仅向被告刘少兵索要借款，没有及时要求被告施建洪承担保证责任。现原告起诉被告施建洪要求承担保证责任，因已超过保证期间，保证人施建洪不再承担保证责任。因此，对原告孔祥元要求被告施建洪承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘少兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘少兵于本判决生效后十日内归还原告孔祥元借款本金165200元以及逾期还款利息（其中75200元的利息，按照年利率15.4%的标准，从2020年9月1日起计算至还清之日止；其余90000元的利息按照年利率3.85%的标准，从2020年9月1日起计算至还清之日止）。二、驳回原告孔祥元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元（原告已预交），减半收取2405元，由原告孔祥元负担585元，被告刘少兵负担1820元（原告同意由被告直接向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账62×××7373）。审 判 员  于 俊二〇二一年六月二十一日法官助理  朱晴文书 记 员  杨 阳附：裁判依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。