wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执3211-3号经莹：你与中邮消费金融有限公司其他案由一案，本院作出的（2021）夏鹭证执字第248号公证书已发生法律效力。申请执行人中邮消费金融有限公司于二〇二一年六月十六日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）向申请人支付执行款198319.54元及利息。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费及本案申请执行费。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月十六日书记员 ： 王 作
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0303执2186号孙凤爱、淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会：孙凤爱与淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人淄博市张店区房镇镇小张村村民委员会已履行完毕（2020）鲁0303民初5739号民事判决书中所确定的全部义务。至此，申请执行人孙凤爱向本院申请执行的（2020）鲁0303民初5739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20293号原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：侯孝海。被告：华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司，住所地四川省成都市新都工业东区星光路108号。法定代表人：刘刚。原告李智与被告北华润雪花啤酒（中国）有限公司、被告华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告李智称双方已达成和解，自愿撤诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李智申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李智撤回起诉。案件受理费25元，由原告李智负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1103民初2101号原告：段某，男，1984年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛东，江西洪胜律师事务所律师。被告：徐某1，女，1985年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：柯汉明，上饶市广丰区桐畈法律服务所法律工作者。原告段某与被告徐某1婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人陶孙禄、许盛东、被告徐某1及其委托诉讼代理人柯汉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还彩礼16000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚姻状况均系离异，于××××年××月半时节前后径他人介绍认识，原告为达成同被告结婚的目的，被告要求原告购买三金，因原告经济条件较差，答应分几次购买，于2020年10月2日原告为被告购买金手镯花费16582元。两人认识期间，原告陆续给付被告红包8000多元，另有消费等开支不少。被告不断提出更高要求，要求原告另行一次给付高额聘金，原告一时难以做到。双方作为男女朋友关系大约维持一个月左右，未在一起共同生活过，因原告在广丰务工，被告平时在浙江打工。被告回广丰几天就外出，平时没时间相聚。认识一个多月后，被告嫌弃原告不能支付聘金，提出分手。后原、被告双方就返还金器和红包的钱不能达成一致意见。为维护原告的合法权益，根据民法典有关婚姻家庭等法律规定，特诉到你院，请贵院依法支持原告诉请。原告段某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2．彩礼清单一份，证明原告在2020年10月2日为原告购买金手镯一个，共计16,582元，以及在2020年10月4日双方订婚时为被告及亲戚发放红包共计9,480元，彩礼共计26,062元；3．金达亨商城首饰销售单一份，证明原告在2020年10月2日在金达亨商城为被告购买金手镯花费16,582元；4．微信转账明细一份，证明原告与被告认识之后，陆续通过微信转账支付共计4,434元。5．证人徐某2的证人证言1份，证明原告给付被告彩礼及具体数额；6．被告抖音账号基本信息截图一张，证明徐家酒家的抖音是被告的抖音号；7．被告抖音账号公开发送的抖音朋友圈信息截图一张，共四个视频画面，证明在2020年10月7日被告去义务火车上，其手镯一直带在她手上，并证明被告到达义乌以后的10月、11月在义乌期间，其手镯也一直戴在她手上，综合证明该手镯一直由被告使用，证明被告在法庭上所说手镯不在她手上完全与事实相违背；8．微信聊天记录截图两张，证明被告先悔婚，并证明原告要求被告将手镯还给原告，被告未否认，且被告在2020年11月19日上午10时17分的聊天记录中有说到“我一个人还不如一只手镯吗”从该引句证明手镯还在被告手上。被告徐某1辩称，1．原告没有给付被告的彩礼和订婚的红包，请求法院驳回原告的诉请；2.到10月底被告为了生计，在征得原告的同意下到义务去打工，而谁知被告到义务打工后不到10天，原告就水性杨花，与别的女人染上关系，就在电话和微信上说二人性格不合提出分手；3．被告自于原告同居后至今不存在任何过错，也未厌弃原告，也未收到原告的彩礼及其他礼品；4．被告认为已经付出了，别人都知道被告已嫁给原告，是原告的妻子，原告就要负责被告的日常生活费用，综上，请求法院驳回原告的诉请。被告徐某1围绕其答辩意见，依法向本院提交如下证据：1．被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2.2020年11月15日至2020年11月19日双方因为没有共同的意愿开始分居期间的微信聊天记录6张，证明原告没有向被告支付过礼金，也没有谈到原告为与被告同居生活交付过金银首饰。本院组织当事人进行了了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年农历七月半左右，原、被告经人介绍相识。双方开始联系，期间，原告陆续通过微信陆续向被告转账200元、520元、1,314元等。2020年10月2日，原、被告及被告弟媳等人前往上饶市广丰区金达亨珠宝名表商城购买足金手镯一只，花去16,582元。双方于2020年10月4日举行订婚仪式。订婚当天，原告给被告父母、兄弟姐妹、其他亲戚及媒人红包。订婚后不久，被告回到浙江义乌工作。2020年11月，原告以被告爱攀比为由提出分手。本院认为，男女双方缔结婚约应当以感情为前提，给付彩礼的行为是民间风俗，不为法律所提倡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，原、被告至今未办理结婚登记手续，被告应当向原告归还彩礼。关于彩礼的价值。本案中，原告起诉要求被告返还16,000元系原告为达到与被告结婚的目的而为被告购买一只金手镯的价值。被告庭审中辩称未收到该金手镯，对此，原告提交了购买金手镯的发票、被告抖音照片为证。双方定于2020年10月4日订婚，2020年10月2日上午，原、被告一起到广丰金达亨珠宝名表商城购买了金手镯，花去16,582元。被告于2020年10月7日、10月19日、11月2日、11月16日发的抖音均左手戴着金手镯。从购买金手镯的时间和原、被告共同去购买可以看出，该金手镯系原告为与被告缔结婚姻而为被告购买的，彼时双方正处于订婚时期，被告辩称未收到手镯不符合常理。且10月2日后的被告抖音中均戴着金手镯，虽然被告辩称该金手镯系自己购买，但未提交其购买的相关证据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的该反驳意见，本院不予采纳。因此，本案的彩礼为一只金手镯的价值即16,582元。关于应当返还的彩礼数额。原、被告于2020年10月2日订婚。订婚不久后，被告就回到义务工作。2020年11月左右，双方就因为感情不和而分手。双方共同生活包括订婚前及异地生活都仅有两、三个月，时间较短，但双方不能缔结婚姻系原告主动提出解除婚约。本院综合考虑本案的实际情况即原告提出解除婚约、订亲时间较短等因素，酌定被告徐某1返还原告段某彩礼30%即4974.6元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条之规定，判决如下：一、被告徐某1于本判决生效后十日内向原告段某返还一只金手镯折价的30%即4974.6元；二、驳回原告段某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告段某负担69元，由被告徐某1负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李琴二〇二一年六月二十二日书记员  程翔
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1121执116号申请执行人：宋某,男,2008年8月14日出生,汉族，住五莲县。被执行人：杜叶倩，女,1987年8月20日出生，汉族，汉族，住诸城市。宋某与杜叶倩抚育费纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2014）莲民一初字第633号民事调解书已发生法律效力。杜叶倩未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人宋某于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。申请执行标的23400.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费251.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人杜叶倩发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人杜叶倩在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，除已冻结、划拨被执行人1157.55元外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人宋某也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人杜叶倩发出限制消费令。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安丰阳审判员  李云峰审判员  张兰姬二〇二一年六月二十二日书记员  古 洋
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1022号之一原告：邱万馨，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：冯龙威，男，2000年7月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告邱万馨与被告冯龙威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后于2021年6月1日裁定转为普通程序。原告邱万馨向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2020年10月26日向原告提出借款5000元，原告碍于朋友关系，被告当场出具一张借条给原告收执，并写明借款期限从2020年10月26日至2021年1月26日。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告为此向本院提起诉讼。本院经审查查明：原告邱万馨在接受本院调查时承认其是收取了案外人黄业首的好处费，持涉案借条到法院代为起诉的，并感到后悔，希望撤回起诉，并向本院递交了《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告邱万馨持他人的借条到本院提起诉讼，其并非涉案借款的实际出借人，与本案没有直接利害关系，依法应驳回原告的起诉。对于原告邱万馨的撤诉申请，因其系恶意提起诉讼，故对其申请不予准许，且已缴纳的诉讼费用不予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱万馨的起诉。原告邱万馨已预交的案件受理费25元，本院不予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  曾志成人民陪审员  刘胡钢二〇二一年六月十五日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1022号之一原告：邱万馨，男，1984年11月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：冯龙威，男，2000年7月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告邱万馨与被告冯龙威民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后于2021年6月1日裁定转为普通程序。原告邱万馨向本院提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2020年10月26日向原告提出借款5000元，原告碍于朋友关系，被告当场出具一张借条给原告收执，并写明借款期限从2020年10月26日至2021年1月26日。借款期限届满后，经原告多次催讨未果，原告为此向本院提起诉讼。本院经审查查明：原告邱万馨在接受本院调查时承认其是收取了案外人黄业首的好处费，持涉案借条到法院代为起诉的，并感到后悔，希望撤回起诉，并向本院递交了《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告邱万馨持他人的借条到本院提起诉讼，其并非涉案借款的实际出借人，与本案没有直接利害关系，依法应驳回原告的起诉。对于原告邱万馨的撤诉申请，因其系恶意提起诉讼，故对其申请不予准许，且已缴纳的诉讼费用不予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱万馨的起诉。原告邱万馨已预交的案件受理费25元，本院不予退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  曾志成人民陪审员  刘胡钢二〇二一年六月十五日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2326执125号申请执行人望谟县万鑫建筑器材租赁部（以下简称“万鑫租赁部”）。统一社会信用代码：92522326MA6EQKLJ6E。经营场所：望谟县王母街道办事处糖厂南谭平。经营者：张天象，男，1968年10月7日生，汉族，湖南省浏阳市人。委托代理人龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人岑忠华，男，1988年5月3日出生，布依族，贵州省晴隆县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初469号民事调解书，于2021年1月15日依法立案受理望谟县万鑫建筑器材租赁部申请执行岑忠华租赁合同纠纷一案。本院裁判文书载明：被告岑忠华自愿给付原告望谟县万鑫建筑器材租赁部建筑器材租赁款44,788.00元及利息1,212.00元。两项合计：46,000.00元。定于2020年7月10日前给付30,000.00元；2020年9月30日给付16,000.00元；案件受理费459.85元（已减半），被告岑忠华自愿承担。本案执行中，本院通过执行网络查控系统对岑忠华的银行存款、车辆、不动产、证券、工商信息等进行查询，并通过现场调查、电话核实等方式向贵州省不动产登记部门、岑忠华的居住地调查核实其财产状况。查到岑忠华在中国工商银行开有两个账户，总可用余额26.00元。在中国邮政储蓄银行开有一个账户，可用余额0.50元。在贵州农村信用合作联社开有三个账户，可用余额为0.00元元到4.42元不等。在中国建设银行开有一个账户，可用余额10.26元。岑忠华在支付宝（中国）网络技术有限公司开有两个网络账户，均无可用余额。在财付通支付科技有限公司开有一个网络账户，查询时可用余额2.02元。岑忠华在兴义市洒金街道一期安置点南兴社区A-11幢二单元807室有住房一套，面积62.00平方，该户系国家脱贫攻坚易地扶贫搬迁安置房，系其家庭员共同共有，当前不宜在本案中处置。岑忠华在中国人民财产保险股份有限公司投有普通健康保险，累计缴纳保费3.00元，非盈利性保险，不可退保。在太平洋财产保险股份有限公司投有机动车商业险，所投保车辆未登记在其名下，该保险非盈利性保险，不可退保。未查询到岑忠华证券、公司、其它不动产及车辆登记信息。2021年1月15日，本院向岑忠华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期申报财产状况并履行判决书确定的义务。被执行人未向本院履行支付执行款的义务。2021年6月16日，本院依法将岑忠华纳入失信被执行人名单并依法对其法定代表人采取限制消费措施。2021年6月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人望谟县万鑫建筑器材租赁部委托执行代理人龙正碧，并听取其对终结本次执行程序的意见。龙正碧对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，对案件终结本次执行程序表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初469号民事调解书的本次执行程序；二、望谟县万鑫建筑器材租赁部尚未受偿的债权46459.85元，岑忠华应当继续清偿。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘文望审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇二一年六月二十一日书记员  王恭达
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初341号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王月，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省保定市望都县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王月金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令王月偿还借款本金3749.99元及借款利息、罚息（以未还本金3749.99元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由王月承担。事实和理由：海尔金融与王月签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王月提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计5000元，但王月至今未还清全部借款本息。王月未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、王月身份证照片及人脸识别照片等证据。王月未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，王月与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向王月提供借款5000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为王月，开户行为中国工商银行，银行账号为6212××××2028。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省石家庄市桥西区红旗大街尹泰花园28-4-502作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年8月31日，海尔金融依约向王月发放借款5000元，该笔借款，王月已偿还借款本金1250.01元，尚欠借款本金3749.99元，其最后一次还款的日期为2018年11月30日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中王月及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王月订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，王月应按约偿还借款本息，王月未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求王月偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王月于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金3749.99元；二、王月于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金3749.99元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王月负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2662号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：黄世阳，女，1956年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告黄世阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月十八日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6251号原告：捷信消费金融有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人:OndrejFrydrych,董事长。委托诉讼代理人：刘翰，山东惟德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丽，山东惟德律师事务所律师。被告：满梦，女，1987年9月20日出生，汉族，职业不详，住山东省济宁市微山县。原告捷信消费金融有限公司(以下简称捷信公司)与被告满梦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司法定代表人OndrejFrydrych的委托诉讼代理人刘翰到庭参加诉讼。被告满梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金12685.75元及自2019年2月6日起至实际给付之日止，以12685.75元为基数，按年利率24%计算的利息;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年8月6日,被告向原告申请贷款,并与原告签订了贷款合同。按合同约定,原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务,但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务,已经构成违约。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。被告满梦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月6日,被告因购买家用电器,向原告捷信公司递交《个人贷款申请表(消费贷)》,向原告捷信公司申请贷款15000元,分期期数24期,每月还款885.71元,折算年化综合息费率36%，首次还款日为2018年9月6日,从第二个月起每月6日还款,月贷款利率为2%,月客户服务费率为1%。2018年8月6日,原告捷信公司向被告满梦名下中国邮政储蓄银行账户6217××××5763转账15000元。原告捷信公司主张，原告向被告出借上述款项后，被告未按照约定还款,现尚欠借款本金12685.75元，故要求被告偿还上述欠款本金并支付自2019年2月6日起至实际给付之日止，以借款本金12685.75元为基数，按年利率24%计算的利息。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明;在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,被告满梦在答辩期限和举证期限内,没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见,也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并取得金融许可证。2018年8月6日,被告因购买家用电器向原告申请贷款，原告经审核后向被告支付了15000元款项。原告已履行了其合同义务，被告满梦亦应按照约定履行还本付息义务。被告满梦未按约定还款的行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告捷信公司要求被告满梦偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定,判决如下:一、被告满梦于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金12685.75元。二、被告满梦于本判决生效之日起十日内支付原告捷信消费金融有限公司利息：自2019年2月6日起至实际给付之日止，以借款本金12685.75元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半）,由被告满梦负担。本判决为终审判决。审判员  王延庆二〇二一年六月十日书记员  修维超
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初1636号原告：宋桂珍，女，生于1974年11月18日，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王胜强，山东济青律师事务所律师。被告：万传胜，男，生于1975年9月20日，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。被告：张双玲，女，生于1978年9月12日，汉族，居民，户籍地山东省济南市章丘区，现住山东省济南市章丘区。原告宋桂珍与被告万传胜、张双玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后依法适用简易程序，于2021年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告宋桂珍及其委托诉讼代理人王胜强到庭参加诉讼，被告万传胜、张双玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，庭审中，原告说明被告万传胜、张双玲的现住址，据此，第一次庭审后，本院到两被告现住所向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，于2021年6月28日第二次公开开庭进行了审理，原告宋桂珍到庭参加诉讼，被告万传胜、张双玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款70800元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告同为西珠村姥姥家，两被告是夫妻，因家庭经营养殖业，经原告亲戚李爱国串通，被告向原告借款4万元，又借2万元，共借款6万元，当时约定利息1.5分，后两被告养殖兔子。2019年1月27日向被告催要借款时，被告讲养殖赔了本，当时不能偿还，经计算，本息70800元，被告收回原两份借条，又重新出具借条70800元，言明原告要时想法还钱。近几年被告夫妇一个锻造炉头，一个在超市上班，有条件偿还而不偿还。“债务应当清偿”为此起诉，请依法判决。万传胜、张双玲未作答辩、也未举证。本院向两被告送达时，万传胜称借款是宋桂珍的表弟李爱国让我顶名向宋桂珍借的款，借款实际由李爱国用，借条是我写的。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋桂珍提供万传胜书具的借条一份，载明“借条今借宋桂珍现金柒万零捌佰元（70800元）借钱万传胜（手印）2019年1月27日担保人李爱国（手印）”。审理中，宋桂珍陈述万传胜在多年前通过我表弟李爱国先后两次向我借款40000元、20000元，共计借款60000元，约定借款利息月利率一分五，2019年1月27日万传胜和李爱国到我家，万传胜连本加息给我写的借条，李爱国作为担保人在借条上签字，借条中借款数额包括10800元利息，是万传胜书具借条之后一年的利息，此借款及利息70800元，一直未还。本院经审查认为，宋桂珍提供证据“借条”，能够证明原告与万传胜存在借贷关系及万传胜向宋桂珍借款的事实，但宋桂珍陈述主张借款月利率一分五及借条中包括10800元利息，未举证证明，被告万传胜也未到庭答辩举证，本院无法认定宋桂珍该陈述主张的真实性。宋桂珍主张万传胜因家庭经营养殖业向其借款，未举证证明，本院不予采信。万传胜称借款是宋桂珍的表弟李爱国让我顶名向宋桂珍借的款，借款实际由李爱国用，未举证证明，本院不予采信。本院认为，原告宋桂珍与被告万传胜系民间借贷关系，原告主张“借条”中记载借款70800元中包括书具借条之后一年的利息10800元利息，对此真实性虽无法作出认定，但假设为真实，则在借条出具一年后万传胜未还款，宋桂珍要求其按借条借款数额还款，也不违反法律规定。据此，原告宋桂珍持被告万传胜书具的借条向本院起诉，诉求万传胜偿还借款70800元，依法应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案宋桂珍主张万传胜因家庭经营养殖业向其借款，未举证证明，其诉求万传胜妻子张双玲偿还本案借款，本院不予支持。本案原告申请诉前财产保全缴纳保全申请费820元，由被告万传胜支付给原告。万传胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下一、被告万传胜于本判决生效之日起10日内偿还原告宋桂珍借款70800元；二、被告万传胜于本判决生效之日起10日内支付原告宋桂珍缴纳的诉前财产保全费820元；三、驳回原告宋桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告万传胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张若书二〇二一年六月二十九日法官助理 安淑娟书 记 员 周 妍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21614号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李兴彪。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告李兴彪（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款40680.04元及应付未付保费2372.27元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
浙江省余姚市人民法院民事判决书（2021）浙0281民初4822号        原告：褚杏丽，女，1957年9月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。                委托诉讼代理人：马嘉楠，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。                被告：袁仲毅，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。                被告：周文芹，女，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。                被告：余姚市金盾汽车销售服务有限公司，住所地：余姚市阳明街道丰山前村，统一社会信用代码：91330281713321971Q。                法定代表人：袁仲毅，该公司经理。                原告褚杏丽与被告袁仲毅、周文芹、余姚市金盾汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马嘉楠到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告褚杏丽向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告返还借款800000元；2．判令三被告向原告支付自2020年1月19日起至2020年8月19日止，以800000元为基数按年利率24％计算的利息计112570元；3．判令三被告向原告支付自2020年8月20日起至2021年1月17日止，以800000元为基数按合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息计54575元；4．判令三被告向原告支付自2021年4月19日起至实际清偿日止，以932800元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；5．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告袁仲毅、周文芹系多年朋友关系，被告袁仲毅、周文芹系夫妻关系。2020年年初，三被告因资金周转困难，向原告借款800000元并表示愿意支付2％的月利息。碍于朋友情面，原告答应并于2020年1月19日向被告袁仲毅账户转账800000元。借款发生后一年，三被告并未归还借款与支付利息。为理清原、被告债务关系，三被告于2021年1月18日共同向原告出具书面借条一份，将借款本金800000元于借款时约定的利息合在一起成为该借条的借款本金，并约定归还时间为2021年4月18日。原告诉请符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的相关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。                被告袁仲毅、周文芹、余姚市金盾汽车销售服务有限公司未作答辩。                本院经审理认定事实如下：三被告于2021年1月18日向原告出具借条一份，写明向原告借款1000000元，借款期限2021年4月18日。原告自认借条中的金额1000000元由2020年1月19日交付的借款800000元及一年的利息组成。本案事实由原告褚杏丽向本院提交的借条、银行客户回单等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。                本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷法律关系成立。经原告催讨，三被告未及时履行还款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告袁仲毅、周文芹、余姚市金盾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还借款800000元，支付利息166619元及自2021年4月19日起至实际履行日止以932800元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费13466元，减半收取6733元，由三被告共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，按指定的账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。                    审判员徐海高    二○二一年六月二十四日            代书记员王丹侠
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6815号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。被告：张国伟，男，1998年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在审理原告厦门伍叁陆娱乐有限公司与被告张国伟合同纠纷一案中，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门伍叁陆娱乐有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回对被告张国伟的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月九日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民监9号原审原告：钱朝勇，男，1979年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：常州市煊亚钢业有限公司，统一社会信用代码91320324730728060F,住所地溧阳市溧城镇歌歧路88号。法定代表人：狄文彬。委托诉讼代理人：周定保，男，1958年3月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告钱朝勇诉原审被告常州市煊亚钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日作出（2021）苏0481民初2080号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，原民事调解书确有错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止调解书的执行。审判长  陈柏青审判员  温建美审判员  朱陟峰二〇二一年六月二十九日书记员  钱丽云
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0683执874号之一 申请执行人: 吕红军，男，1982年12月09日出生，住所地嵊州市。被执行人：嵊州市当代阳光商务酒店有限公司，住所地嵊州市三江街道惠民街18号。法定代表人:姜青峰。申请执行人吕红军与被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司劳动争议仲裁一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙嵊州劳人仲案（2021）013号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕红军向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。执行标的为被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司支付申请执行人吕红军劳动报酬、经济补偿、违约金共135000元。执行费1925元由被执行人承担。执行立案后，本院于2021年3月19日向被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未能查到可供执行的财产线索。同时通过对被执行人的实地调查了解到，目前被执行人经营场所产权人由本院破产处置中，属于本案被执行人所有的相应财产暂无法变现。截至2021年6月9日，本案已执行到位74941.40元。鉴于被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司拒不履行生效法律文书确定的全部付款义务又未报告财产，本院已采取对被执行人纳入失信被执行人名单和将其法定代表人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人嵊州市当代阳光商务酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0683执874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。 执 行 员 袁雷垒  二〇二一年六月九日 书  记 员  楼 蓉
浙江省江山市人民法院民事判决书（2021）浙0881民初313号        原告：浙江伟丰新材料有限公司，住所地浙江省衢州市江山经济开发区江东区八二路1-1、1-2、1-3、1-4号。                法定代表人：王炳林，总经理。                委托诉讼代理人：祝云军，男，公司员工。                被告：吴明富，男，1977年9月5日出生，汉族，住四川省南江县。                原告浙江伟丰新材料有限公司与被告吴明富买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。因有不宜适用简易程序的情形，本院裁定本案转为普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告浙江伟丰新材料有限公司的委托诉讼代理人祝云军到庭参加诉讼，被告吴明富经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                浙江伟丰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款203590元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方自2019年7月开展业务，至2019年11月6日止，共发了13批次货物给被告，总金额为223590元。被告仅在2020年1月22日向原告支付过20000元货款，还拖欠货款203590元，并于2020年3月2日由被告签订了200000元的分期还款协议，却一直拖着不还。原告不断催要，被告不予回应。                吴明富未作答辩，亦未向本院提交证据材料。                被告吴明富经本院合法法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告浙江伟丰新材料有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了产品购销协议1份、对账单1份、还款协议1份、发货清单1份、发货单11份，本院予以认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2020年3月2日，经对账，被告吴明富在对账单上签字确认欠原告浙江伟丰新材料有限公司货款200000元。同时，被告吴明富出具《欠条还款协议》一份，确认欠原告浙江伟丰新材料有限公司货款200000元，并承诺从3月开始每月20日还20000元，于2020年12月31日前还清，如果未还清按1.5％计算利息。《欠条还款协议》出具后，被告吴明富未支付过款项。                本院认为，被告吴明富未按约定支付尚欠原告浙江伟丰新材料有限公司200000元货款事实清楚，现原告浙江伟丰新材料有限公司要求被告吴明富支付203590元货款，其合理部分本院予以支持。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                一、被告吴明富于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟丰新材料有限公司货款200000元。                二、驳回原告浙江伟丰新材料有限公司的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4354元，由原告浙江伟丰新材料有限公司负担54元，被告吴明富负担4300元；公告费560元，由被告吴明富负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。                    审判长李亿朝            人民陪审员毛立旺            人民陪审员严小贞    二○二一年六月十八日            书记员邵灵燕
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1102民初5082号原告：刘英，女，1971年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张守玉，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被告：山东斑马智能装饰工程有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街与潍州路交叉口西100米12号，统一社会信用代码91370705MA3C1GE52U。法定代表人：钱华。原告刘英与被告山东斑马智能装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人张守玉到庭参加诉讼，被告山东斑马智能装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付卫浴款9650元及利息；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系长期业务合作关系，被告长期购买原告卫浴在日照山钢小区锦钰佳苑和市直三区东区、伴海山庄搞装修业务，大部分卫浴款已支付给原告，剩余款项被告于2019年3月11日给原告出具工程结算证明一份，欠原告卫浴款9650元，约定于2019年10月底付清，而被告至今未能履行付款义务，原告曾多次找到被告协商未果。为此，根据法律的有关规定，特此诉诸法院，请求依法支付原告卫浴款9650元及利息。案经送达，被告山东斑马智能装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一原告与被告双方签订的战略合作协议一份，证明被告购买原告卫浴的事实；证据二被告给原告出具结算证明一份，证明欠原告卫浴款9650元。被告山东斑马智能装饰工程有限公司未到庭发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。经审核，原告提交的证据均具有真实性及合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告山东斑马智能装饰工程有限公司与金牌卫浴日照总代理签订战略合作协议书，约定山东斑马智能装饰工程有限公司指定金牌卫浴日照总代理为金牌卫浴产品的战略合作伙伴，为山东斑马智能装饰工程有限公司提供协议约定的产品及服务，并对合作价格、服务、结算方式及违约责任等作出了约定。该协议约定协议期限自2018年1月15日起至2019年1月14日止。被告山东斑马智能装饰工程有限公司与金牌卫浴日照总代理分别在协议上盖章，戴杨明作为山东斑马智能装饰工程有限公司的授权代表，刘英作为金牌卫浴日照总代理的授权代表分别在该协议上签字。2019年3月11日，原告刘英与被告山东斑马智能装饰工程有限公司进行结算，并出具结算证明一份，主要内容载明：经双方协商同意，刘英所有款项余款经确认合计人民币9650元，约定于2019年10月底付款；具体以打入刘英手机号138××××5982卡号6222××××0690开户行工行日照市中支行为准，结算确认款项付清，此证明作废。被告山东斑马智能装饰工程有限公司至今未能履行付款义务，原告刘英遂诉至本院，请求被告支付货款，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日起支付利息。本院认为：被告山东斑马智能装饰工程有限公司从原告刘英处购买马桶等卫浴，双方当事人之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行义务。经双方结算，被告应于2019年10月底支付原告卫浴款9650元，但被告至今未付，构成违约。现原告刘英要求被告山东斑马智能装饰工程有限公司支付款项9650元及利息，符合法律规定，本院予以支持。其中利息的计算应以9650元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东斑马智能装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘英卫浴款9650元；二、被告山东斑马智能装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘英利息（以9650元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2019年11月1日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东斑马智能装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二一年六月十八日书记员  秦梓萌不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果一、依法被法院强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。二、承担迟延履行利息、履行金依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被列入失信被执行人名单、限制高消费依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。案件履行账号信息：开户行:中信银行日照分行营业部账号:3110××××2842（19位）户名:日照市东港区人民法院（汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官。）
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执恢188号申请执行人孔涛，男，1971年9月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人张艳莉，女，1977年4月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人孔某，男，2004年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人孔聪，男，1990年10月5日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请执行人孔涛与被执行人张艳莉、孔某、孔聪民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0481执58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  狄瑞亚审判员  刘文强审判员  张 斌二〇二一年六月十八日书记员  武文超
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4518号之一        被执行人：罗勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住长石镇和平村，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗勇盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终1087号刑事裁定书已于2017年7月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人罗勇缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗勇名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗勇名下无不动产登记信息。三、被执行人罗勇名下无车辆登记信息。四、被执行人罗勇名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4518号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执862号凌海市农村信用合作联社、杨某某、赵某某：凌海市农村信用合作联社与杨某某、赵某某公证债权文书一案，申请执行标的共计68633.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位69563.33元。本院已于2021年6月22日将该款转付给凌海市某某（申请执行人）。至此，凌海市某某向本院申请执行的凌海市公证处强制执行公证（2021)辽锦凌证经字第134号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初1805号原告：魏加灿，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告：郑先祯，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省大田县。以上原告共同委托诉讼代理人：叶高凉，男，与魏加灿、郑先祯是厦门市双联盛电子科技有限公司的同事。被告：林新辉，男，1995年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告魏加灿、郑先祯与被告林新辉股权转让纠纷一案,本院于2021年3月17日立案。魏加灿、郑先祯于2021年6月10日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，魏加灿、郑先祯申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许魏加灿、郑先祯撤诉。案件受理费4744元，减半收取2372元，由魏加灿、郑先祯负担。审 判 员 邱淑贞二〇二一年六月十五日法官助理 杨超岚书 记 员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民初184号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）经开区南二路309号1栋2层201号。法定代表人：官毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹燕燕，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔亚峰，上海卓冉律师事务所律师。被告：沛县百纳百货超市，经营场所江苏省沛县杨屯镇供销商贸城西侧2号楼。经营者：孟凡栋。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沛县百纳百货超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。在本院审理过程中，原告四川省百世兴食品产业有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李为帆审 判 员 崔 悦二〇二一年六月十五日法官助理 沙朝丑书 记 员 顾 娟
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执440号申请执行人：许政，男，1966年9月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人:王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被执行人：沈玉建，男，1968年8月15日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：王建娥，女，1969年5月20日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人许政与被执行人沈玉建、王建娥追偿权纠纷一案,本院2020年7月8日作出（2020）苏0830民特383号民事裁定书，已经发生法律效力，依该裁定：申请人沈玉建、王建娥欠申请人许政代偿款193914.77元，从2020年7月起，于每月20日前给付申请人20000元。直到该款付清止。申请人沈玉建、王建娥如有一期未按期足额履行，申请人许政可就申请人沈玉建、王建娥未履行的剩余欠款一并申请执行。被执行人沈玉建、王建娥在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年1月22日以邮政司法专邮的形式向被执行人沈玉建邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件未妥投，但邮寄地址为被执行人地址确认书所确认的地址，应视为已送达，本院于本院于2021年1月20日以电子送达的形式向被执行人王建娥邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，经查邮件妥投，两被执行人未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院已向被执行人发出限制消费令并于2021年6月28日将被执行人沈玉建、王建娥列入限制高消费名单，因被执行人违反财产申报制度，本院于2021年6月28日将被执行人沈玉建、王建娥纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2021年1月20日、2021年3月1日、2021年4月7日、2021年6月2日通过总对总网络查控系统等方式查询被执行人沈玉建、王建娥名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，经查被执行人名下有银行存款2508.39元，本院已将上述银行存款依法冻结并扣划，未查询到被执行人有可供执行财产。4、本院于2021年1月21日通过盱眙县不动产登记中心查询被执行人沈玉建、王建娥名下房产信息，结果显示被执行人无不动产登记信息；之后，通过盱眙县住建局房管科查询被执行人沈玉建、王建娥名下商品房销售信息，结果显示被执行人无不动产登记信息。5、本院于2021年4月8日到被执行人沈玉建、王建娥户籍所在地盱眙县××古河村依法对其进行走访调查，经调查，两人在老家的房屋已出售，现未居住在村中；本院于2021年6月8日到被执行人地址确认书所确认的地址进行走访调查，未发现有可供执行的财产线索。本院于2021年6月28日以发送短信和电话联系的方式，将上述执行情况告知申请执行人，并询问其是否同意本案终结本次执行程序，申请执行人表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位2508.39元，未执行标的为191406.38元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，除已冻结和扣划的银行存款外，未能调查到被执行人名下有可供执行的财产线索，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民特383号民事裁定书未履行部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 赵学雷审 判 员 赵 冰审 判 员 张晓玉二〇二一年六月二十八日法官助理 徐 芒书 记 员 陈一丹
重庆市城口县人民法院民事判决书  (2021)渝0229民初1105号   原告：王登平，女，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：肖清建，男，1987年9月25日出生，汉族，住重庆市城口县。原告王登平诉被告肖清建民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告王登平到庭参加诉讼，被告肖清建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王登平向本院提出诉讼请求：1.被告肖清建归还原告王登平借款33，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告称在外做工程需资金周转，向原告借款30，000元，每年支付利息3000元，约定一年之内归还。后被告每年只支付原告3000元利息，一直未归还本金，从2019年开始，被告连利息也未支付。2020年1月10日，原告要求被告还款，被告称没有钱，遂出具了借款33，000元的《借条》。后原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至城口县人民法院。肖清建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，肖清建出具内容为：“今借到王登平现金33，000元整，于2020年底还”的《借条》。后肖清建未按约归还借款。本院认为，被告肖清建向原告王登平借款并出具《借条》，双方之间形成民间借贷关系。王登平称肖清建出具的《借条》中借款本金为30,000元，另有一年的利息3000元，符合本地交易习惯，对该事实本院予以确认。原、被告约定于2020年年底还清，被告未按约还款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任，归还原告借款本金30，000元、利息3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖清建于本判决生效之日起五日内归还原告王登平借款本金30,000元、利息3000元，共计33,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳312.50元，由被告肖清建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员    程佳畅     二〇二一年六月十六日    书  记  员   周世明  -1-
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0211民初2711号原告：陈和东，男，1971年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：厦门市集美区灌口镇上塘村村民委员会排前村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村排前社。负责人：黄建河，组长。原告陈和东与被告厦门市集美区灌口镇上塘村村民委员会排前村民小组（以下简称“排前小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈和东到庭参加诉讼；排前小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈和东请求法院判令：1.排前小组支付陈和东征地补偿款5000元；2.本案全部诉讼费用由排前小组承担。事实和理由：陈和东于1971年1月18日在排前社出生，落户在排前社。1987年12月14日随母迁出落户在杏林区××路××号××室。2006年3月13日由××路××号××室移入上塘村排前小组。原告和家人现常住在排前社的自建房，持有农村集体经济组织成员的股权证，且有选举权资格。按理陈和东应享有与排前社村民小组的其他经济组织成员相同的合法权益。可是，排前社村民小组在今年春节期间分发给每位村民的征地补偿款每人5000元，却未向陈和东发放。故提起诉讼。排前小组未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈和东于1971年出生后落户于厦门市集美区灌口镇上塘村排前社，1987年12月14日，其户口随母亲迁入其父亲陈庆明工作单位杏林粮站所在地，2006年3月13日户口从厦门市集美区杏西路X号楼X室迁回上塘村排前社。陈和东出具的厦门市集美区灌口镇上塘村股份经济合作社股权证显示，其持有股数20股。陈和东目前居住、生活于排前小组的自建房，集体土地建设用地使用证上显示该住宅用地使用权人系陈庆明。陈和东出具厦门市集美区杏滨街道日东社区居民委员会出具的《证明》一份，载明“陈和东，男，现户籍在福建省厦门市集美区灌口镇上塘村排前社，原户籍为集美区××路××号××室。1987年12月14日至2006年3月13日期间户籍在集美区××路××号××室，属我社区管理。在我社区管理期间未享受集体资产。我居属纯社区，无宅基地。特此证明”，厦门市集美区人民政府杏滨街道办事处在《证明》下备注“经查我街道作为征收人实施的征拆项目档案，该居民户籍在福建省厦门市集美区××路××号××室（属日东社区管辖的国有住宅小区）期间无相关补偿安置记录”。据陈和东陈述，其在灌口读书至初中毕业后便辍学，以在工地打零工为生。陈和东提交《上塘村排前小组村民代表会议》载明：“会议议程：关于田塘绿道和田塘绿道边角地预收储征地款余额分配。小组将拿出约300万元进行按人口分配每人发放5000元，计生奖励多一人份5000元。征地余额款按人口分配可享受的条件如下：一、2020年8月31日前户籍在本小组的可享受分配。二、因绿道征用函是2012年12月25日所发，因此在2012年12月25日后死亡人员同样享受有分配权...六、户口因农转非等原因迁出排前小组再迁回排前和因婚姻关系带来的子女不参与分配...”2021年初，排前小组按5000元/人的标准向其集体经济组织成员发放征地补偿款。陈和东的配偶高丹娘、儿子陈君均、儿媳郑莹均有分得该笔征地补偿款，但排前小组未向陈和东发放该笔款项。以上事实，有陈和东提供的户口本、集美区集体经济组织股权户信息登记表、《灌口镇上塘村排前组绿道工程及绿道预收储项目征地款按人口分配清单》、《上塘村排前小组村民代表会议》、集体土地建设用地使用证、《证明》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应在尊重村民自治的前提下,重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体经济组织所在地常住户口等因素综合考量。根据陈和东提供的证据及其陈述，陈和东出生后即随母落户于排前小组，应视为其原始取得排前小组的集体经济组织成员资格，后其户口迁至××路××号××室，但并未被纳入城镇职工社会保障体系，2006年3月13日其户口迁回排前小组，一家目前居住、生活于排前小组，取得厦门市集美区灌口镇上塘村股份经济合作社的股权，可见其生活保障基础仍需依赖于排前小组，故应认定其仍具有排前小组集体经济组织成员资格，对其诉讼请求，予以支持。排前小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：厦门市集美区灌口镇上塘村村民委员会排前村民小组应于本判决生效之日起十日内向陈和东支付征地补偿款5000元。如果未按判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市集美区灌口镇上塘村村民委员会排前村民小组负担，该款应于本判决生效之日起七日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月十六日法官助理 黄月兰书 记 员 张茵茵附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十八条征收土地应当给予公平、合理的补偿，保障被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障。征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用。征收农用地的土地补偿费、安置补助费标准由省、自治区、直辖市通过制定公布区片综合地价确定。制定区片综合地价应当综合考虑土地原用途、土地资源条件、土地产值、土地区位、土地供求关系、人口以及经济社会发展水平等因素，并至少每三年调整或者重新公布一次。征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补偿标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权利和合法的住房财产权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3085号原告：林扬贤，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：钟远忠，男，1979年3月26日出生，畲族，住福建省福鼎市。原告林扬贤与被告钟远忠买卖合同纠纷一案，林扬贤于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林扬贤申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林扬贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林扬贤负担。审 判 员 杨芳芳二〇二一年六月十一日法官助理 张亚芬书 记 员 林雅霏附：本案所适用的法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1613号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：袁小文，男，1966年12月14日出生，汉族，住会昌县文武坝镇红旗大道105号，工作单位：农行会昌县支行，特别授权代理。被告：钟爱华，女，1968年11月8日出生，汉族，住会昌县。被告：刘志鸿，男，1968年9月3日出生，汉族，住会昌县，系钟爱华丈夫。被告：李新文，男，1969年7月8日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告钟爱华、刘志鸿、李新文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月22日，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行以被告已还清贷款本息为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行撤回对被告钟爱华、刘志鸿、李新文的起诉。案件受理费2374元，减半收取计1187元，由原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行负担。审判员 李 鑫二〇二一年六月二十三日书记员 黄跃文
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0226执434号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144938786M），住所地宁海县跃龙街道学勉路1号（金融中心）。法定代表人：杨光勇。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：俞斌，男，1987年7月31日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人俞斌为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初5114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款114148.68元、执行费1612.23元、诉讼费1291.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1．网络查询发现被执行人俞斌有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2．网络查询未发现被执行人名下有可供执行的车辆与房地产。3．对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，已对其作出公安布控拘留15天并罚款1000元的决定。4．经查询未发现被执行人名下有住房公积金类收益。5．因被执行人俞斌未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人俞斌纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中未发现被执行人俞斌有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据证实。本院认为，被执行人俞斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人委托代理人亦同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0226执434号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林欣荣二〇二一年六月二十九日代书记员 陈鹏威
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3470号原告：华明庆，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被告：杨彦强，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：孙仁海，男，1978年11月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告华明庆与被告杨彦强买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案诉讼中，根据原告华明庆的申请，本院依法追加孙仁海为被告，并于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告华明庆及其委托诉讼代理人宁凡才，被告杨彦强、孙仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华明庆向本院提出诉讼请求：1.判令杨彦强、孙仁海支付货款614,650元；2.诉讼费、保全费由杨彦强、孙仁海承担。事实与理由：两被告从华明庆处购买废旧塑料瓶，自2018年9月开始发生多笔业务。2019年4月11日经双方结算，两被告共计欠到华明庆货款614,650元，杨彦强于结算之日为华明庆书具欠条一份。该欠款催要未果，特起诉。杨彦强辩称，欠款属实，没有异议。孙仁海辩称，欠款属实。我们这个项目的负责人、实际操作人和经营者都是杨彦强，如果杨彦强和我是合伙关系，请杨彦强把账目明细复印一下，我要求请第三方会计师事务所帮助调查理清账目，杨彦强如果存在职务侵占或其他经济犯罪，要求法院一并处理。我对该公司的财务及正常运营一点都不了解，我没有管理账目也没有管钱、管物、管人，也没有划分股份责任，只是做了很多投资和技术、人脉支持，如果要承担责任我不逃避任何责任和还款义务。我利用个人关系帮助杨彦强与青美公司进行场地协调，前三年免租赁费，后两年每年租金20万元；为杨彦强提供技术支持，即设备安装、工人培训等；为杨彦强建厂提供资金支持，设备安装进度到了90%，杨彦强资金出现问题，我用我的房子贷款110万元，都投入到该项目。因该项目启动资金和设备安装资金尾款是由我贷款110万元来支撑运行，所以产品销售、货款回拢，前期都是打入我的账户，然后货款又采购新的原料形成循环，杨彦强前期接受资金监管，后期形同虚设，如果是双方合伙，后期存在严重的职务犯罪。提供青美公司和杨彦强原始合同两份，如法庭需要提交其他材料我一并提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：杨彦强在山东青美再生资源有限公司经营矿泉水瓶破碎清洗项目时，自2018年9月开始，多次从华明庆处购买废旧塑料瓶。2019年4月11日经双方结算，共欠华明庆货款614,650元，杨彦强为华明庆书具欠条一份。该欠款至今未付，华明庆诉至法院。本案诉讼中，2021年5月17日本院向孙仁海调查时，孙仁海认可其与杨彦强是合伙关系。杨彦强庭审中称，在山东青美再生资源有限公司经营的矿泉水瓶破碎清洗项目，其投资了大约150万元左右，孙仁海出资仅贷款就115万元，其他投资没有记录。孙仁海认可投资事宜，称其投资的115万元用于购买原材料。本院认为，华明庆主张的欠款614,650元由杨彦强出具的欠条为证，且孙仁海对欠款事实没有异议，本院予以认定。本案争议焦点为杨彦强与孙仁海是否是合伙关系，孙仁海应否承担还款责任。本案审理过程中，本院向孙仁海调查时其自认与杨彦强是合伙关系，经审理查明孙仁海对经营项目确实进行了投资，虽然孙仁海后来否认合伙关系，但未能提供相应证据推翻前述自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故本院认定杨彦强与孙仁海之间存在合伙关系，杨彦强、孙仁海应对华明庆主张的欠款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨彦强、孙仁海于判决生效之日起10日内偿付原告华明庆欠款614,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,974元、财产保全申请费3,770元，由被告杨彦强、孙仁海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 云二〇二一年六月五日法官助理  赵俊彩书 记 员  滕绪莉
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1427民初768号原告：王秀娟，女，汉族，1987年12月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人张奎生，山东融瑞律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：周长勇，男，汉族，1981年6月7日出生，住山东省夏津县城区。委托代理人李科峰，夏津第二法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告：王秀敏，女，汉族，1985年12月28日出生，住山东省夏津县城区。原告王秀娟与被告周长勇、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟委托代理人张奎生、被告周长勇委托代理人李科峰、被告王秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀娟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款本金2万元，并给付资金占用期间的利息。二、由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，系原告的姐姐与姐夫，2018年4月份，因二人装修房屋安装中央空调需要，向原告借款1万元。又于2019年10月18日因治安案件交纳赔偿款的需要借款1万元。现二被告处于离婚诉讼中，均不肯偿还原告的借款。被告周长勇辩称，原告所诉与事实不符。依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”该案应由原告依法举证证明，答辩人并不认可借贷关系，原告陈述第一笔所谓1万元系答辩人岳母为本案两被告婚生女孩后所赠与的礼金，由被告王秀敏保管，具体数额答辩人不详，并非借贷。第二笔1万元系被告王秀敏于2019年10月和答辩人婚姻关系存续期间，被一不明女性找到所经营的学习班指责王秀敏婚内出轨导致和其老公离婚，对王秀敏进行了殴打，王秀敏为报复泄愤，纠集其闺蜜四五人并通知答辩人找到对方店中又进行互殴和打砸，开发区分局经处理后由王秀敏自愿支付对方赔偿款一万五千元，该款项系王秀敏为接受治安处罚和调解过程中所支付，起因系被告王秀敏引起，与答辩人没有任何关联，亦不属于夫妻共同债务，答辩人与本案原告不存在借贷关系，亦不应是所争议的民事法律关系主体，原告向答辩人提起给付之诉，因双方即不存在实体法上的权利义务，也不具有基于法律规定或实体权利人的意思表示而获得的诉讼实施权，故答辩人不应作为本案被告，该款项原告亦无证据证明用于答辩人夫妻双方家庭经营及共同为家庭日常生活所负债务，答辩人对该款项不予认可，故此，根据《民法典》和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之相关规定，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。综上答辩，望人民法院查明事实，依法判决。被告王秀敏辩称，2017年阴历4月份我和妹妹王秀娟相继添二胎，我母亲分别给了我俩每人一万元作为礼金，2017年过年时我妹妹将她的1万元存放于我处，说我急用的话就用这笔钱，因为当时我需要买房子等事项需要用钱，2018年4月份我和周长勇在新房安装中央空调需要用钱，周长勇让我先用我的1万元和王秀娟的1万元支付空调钱，一开始我还不同意，后来没法就给人家了。另外一笔大约2019年10月中旬因我男同学的妻子找到我的学习班闹事怀疑我俩有私情，我给周长勇诉苦周长勇和我一起到了德百女方经营的门头想说此事，结果周长勇生气将女方的一些东西砸坏了，派出所经过调解由我们赔偿对方15000元，当时我哥哥垫付，后来我没办法和周长勇商量借我妹妹1万元还给了我哥哥。第一笔是现金，第二笔是微信转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王秀娟系被告王秀敏的妹妹，被告周长勇与王秀敏系夫妻。在二人婚姻期间，二被告曾向原告借款。该案借款涉及二笔，第一笔原告主张时间为2018年4月份，系因二被告房屋安装中央空调所用，被告王秀敏予以认可，被告周长勇当庭否认，原告提交在（2021）鲁1427民初207号案件中由被告王秀敏提交法庭的二被告与家人之间的现场录音，用以证明当时被告周长勇认可的事实。被告周长勇认为当时是以离婚为条件下的说辞，双方并未达成离婚，故不能作为证据使用，对此，本院认为，该录音系被告对事实部分的认可，并非在以离婚为条件下的妥协的内容，被告周长勇主张被迫所说，没有提交证据支持。故对于该录音本院予以认定，对于第一笔借款，录音中被告周长勇明确予以认可，故本院予以认定。对于第二笔借款，原告提交微信转账记录，被告王秀敏予以认可，被告周长勇虽予以否认，但在录音中亦能体现确实有第二笔借款，虽周长勇未说明具体数额，结合转账记录，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合当事人陈述、转账记录及录音等在案证据，能够证实二被告向原告借款的基本事实，债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，具有法律约束力。原告实际履行资金出借义务，二被告应履行还款义务。双方未约定还款日期，原告作为出借人可随时要求被告还款。对于原告主张利息部分，因原、被告之间并未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率自2021年3月31日起进行计算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条（二）款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院》（法释17号）第三十一条之规定，判决如下：被告周长勇、被告王秀敏于本判决书生效后十五日内共同偿还原告王秀娟借款本金2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2021年3月31日起至偿还完毕止，按2021年一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周长勇、王秀敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙志华二〇二一年六月十八日书记员  张金秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2882号原告：吕某，男，1980年4月6日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：邱某，男，1978年11月21日出生，蒙古族。原告吕某（以下简称原告）与被告邱某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付租金8104元。事实和理由：2020年6月1日，原告与被告签订租赁合同，约定被告从原告处承租沃尔沃发电机1台，每小时租金91元，共计租赁144小时，费用13104元，被告已向原告支付5000元，剩余8104元未支付，故起诉。被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行审查确认后依法认定事实如下：2020年6月1日，原告与被告签订编号为0001627的租赁合同单，约定被告从原告处承租120KW的沃尔沃发电机1台，每小时租金91元，共计租赁144小时，费用13104元，被告已经支付费用为5000元，剩余8104元未支付，原告确认租赁标的物已自被告处实际返还。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《租赁合同单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。被告作为承租人应该按照合同约定向原告支付租金，合同对结算价款进行了约定、确认，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱某于本判决生效后七日内向原告吕某支付租金八千一百零四元。如被告邱某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱某负担（原告吕某已预交，被告邱某于本判决生效后七日内给付原告吕某）；公告费560元，由被告邱某负担（原告吕某已预交，被告邱某于本判决生效后七日内给付原告吕某）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月一日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
浙江省青田县人民法院民事裁定书（2021）浙1121民初1982号        原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，统一社会信用代码913300001429245670，住所地浙江省杭州市延安路129号。                委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。                被告：叶景明，，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省青田县。                原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告叶景明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：                本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。                    审判员姚墨雨    二〇二一年六月二十一日            法官助理殷彦博            代书记员王敏
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初699号原告：谢振，男，1987年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：吴建文，男，1979年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县门蛋厂旁）。被被告：曾连英，女，1979年2月12日出生，汉族，住江西省抚州市南城县门蛋厂旁）。被被告：南城县颜公酒厂，住所地江西省抚州市南城县徐家镇圳上村。统一社会信用代码：913610217057981982。法定代表人：曾连英，该公司经理。原告谢振与被告吴建文、曾连英、南城县颜公酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振到庭参加诉讼，被告吴建文、曾连英、南城县颜公酒厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还借款142500元及利息10687.5元（利息按月息1分5厘计算，从2020年11月14日计算至2021年4月13日共5个月利息为10687.5元），2021年4月13日之后的利息计算至被告归还所有借款止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南城县颜公酒厂法人代表原为吴建文，2020年6月变更为被告曾连英。2020年11月14日，被告吴建文、曾连英夫妇向原告借款142500元用于酒厂经营周转，为此被告出具欠条并加盖酒厂印章，注明借款利息为1分5厘。被告当时承诺会尽快还清借款，但被告出具借条后分文未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴建文、曾连英、南城县颜公酒厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告向原告谢振借款人民币50000元，约定借款利息为月利率15‰。嗣后，被告仅向原告支付利息8000元和利息5000元，未归还原告借款本息及剩余利息。2020年11月14日，被告吴建文应原告的要求重新向原告出具了欠条，载明：“今欠到谢振现金共计人民币壹拾肆万贰仟伍佰元整（142500元），利息1分伍厘，今欠人吴建文，2020年11月14日“，同时被告南城县颜公酒厂在今欠人处加盖了公章。嗣后，被告未归还原告欠款，原告多次向被告要求归还欠款，均未果。被告南城县颜公酒厂于2002年12月3日成立，注册资本500000元，企业性质为个人独资企业，企业经营范围为酒、饮料和精制茶制造业。2020年6月19日，被告南城县颜公酒厂企业法定代表人由被告吴建文变更为被告曾连英。本院认为，2012年11月，被告吴建文向原告谢振借款人民币50000元,原、被告之间形成民间借贷法律关系，合法有效。被告向原告借款50000元时约定月利率15‰，截止2020年11月，被告上述借款共产生利息90425元[50000元×15‰×118个月（从2012年11月计算至2020年8月）+50000元×15.4%÷12×3个月（从2020年8月计算至2020年11月）]，扣除被告已支付的利息13000元，被告尚欠原告的借款利息为77425元。2020年11月14日，被告吴建文、南城县颜公酒厂重新向原告出具欠条，故原告要求被告吴建文、南城县颜公酒厂偿还借款本息，本院予以支持。2020年11月14日，被告吴建文、南城县颜公酒厂出具的欠条确认欠原告142500元，并约定借款利率，该借款确认的欠款金额超过被告向原告出具借条前尚欠原告的借款本息之和，共对该欠条确认的欠款金额，本院不予确认。本案，原告庭审时提供的借条上被告吴建文在今欠人处签名，被告曾连英未在欠条上面签名，且原告并未提供证据证明该欠款的产生系被告吴建文用于夫妻共同生活、共同经营。故原告要求被告曾连英偿还借款本息，本院不予支持。经审核，截止2021年4月，被告吴建文、南城县颜公酒厂应归还原告借款人民币50000元及利息80633元（算至2021年4月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建文、南城县颜公酒厂于本判决生效后十日内归还原告谢振借款本金人民币50000元及利息人民币80633元（算至2021年4月），本息合计人民币130633元；2021年4月之后的利息继续按照贷款市场报价利率四倍计算至借款本息清偿之日止。二、驳回原告谢振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由原告谢振负担248元，被告吴建文、南城县颜公酒厂负担1434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 陈鹤峰二〇二一年六月八日法官助理 杨 琴书 记 员 吴 菁
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初350号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：李海龙，男，1980年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告李海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令李海龙偿还借款本金6666.68元及借款利息、罚息（以未还本金6666.68元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由李海龙承担。事实和理由：海尔金融与李海龙签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向李海龙提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但李海龙至今未还清全部借款本息。李海龙未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、李海龙身份证照片及人脸识别照片等证据。李海龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，李海龙与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向李海龙提供借款10000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为李海龙，开户行为中国建设银行，银行账号为6236××××6833。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定福建省泉州市南安市梅山镇蓉溪村十六柱198号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年7月21日，海尔金融依约向李海龙发放借款10000元，该笔借款，李海龙已偿还借款本金3333.32元，尚欠借款本金6666.68元，其最后一次还款的日期为2018年12月25日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中李海龙及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与李海龙订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，李海龙应按约偿还借款本息，李海龙未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求李海龙偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李海龙于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6666.68元；二、李海龙于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金6666.68元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海龙负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20295号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杜萍芳，女，1967年12月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告杜萍芳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款116088.63元及应付未付保费5483.67元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向杜萍芳出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月八日书记员  冯文倩