广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初1731号原告：刘西西，男，汉族，住址湖北省公安县。委托诉讼代理人：杨正华，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣燕，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳建恒达实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：钟锦泽。委托诉讼代理人：田澄海，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴涛，广东宏泰律师事务所律师。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西西及其委托诉讼代理人杨正华、李欣燕，被告委托诉讼代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、工资结构：基本工资5000元+生活补助；二、原告离职前十二个月月平均工资：4864元/月；三、解除劳动关系时间：原、被告于2020年7月31日以原告严重违法劳动纪律为由，通过微信向原告发出《解除劳动关系通知书》；四、仲裁请求：一、被申请人（被告）支付申请人（原告）违法解除劳动合同的赔偿金97280元；二、被申请人支付申请人2010年3月19日至2020年7月31日年休假工资36960元；三、被申请人为申请人补缴2010年3月至2012年12月期间的社会保险费；五、仲裁结果：一、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿51072元；二、被申请人支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的应休未休带薪年休假工资差额6708.97元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。六、诉讼请求：一、被告支付原告赔偿金97280元；二、被告向原告支付年休假工资报酬36960元；三、被告补缴原告2010年3月至2012年12月期间的社会保险费；四、被告承担本案全部诉讼费用。双方有争议事项：一、关于工作年限是否连续计算的问题：原告主张其于2010年3月9日入职深圳市豪庭居物业管理有限公司（以下简称：豪庭居公司），担任项目经理，负责园区的物业管理，入职时工作地点在横岗大康社区同心科技园，2010年10月工作地点调至，工作岗位和工作内容不变。2017年，被告各股东为避免税务问题，将豪庭居公司注销，重新注册了被告，两家公司实际是一家公司，劳动关系无缝对接。2017年8月1日，原告与被告签订《劳动合同》，工作岗位仍为项目管理处经理，工作地点仍为宝龙街道同心科技园。原告主张豪庭居公司与被告其实是同一家公司，要求将工作年限连续计算，并提供《员工入职表》《深圳农村商业银行银行流水》《劳动合同四份》《劳动合同补充协议》《社会保险缴费明细》予以证明其主张。其中，《深圳农村商业银行银行流水》显示，2010年11月至12月期间豪庭居公司法定代表人陈楗予多次通过个人银行账户转账款项至原告的账户，但未注明转账名目。三份《劳动合同》是原告与豪庭居公司签订的，时间分别为2013年3月6日、2014年4月1日、2016年4月1日，合同期限均为一年，另一份《劳动合同》是原告与被告签订的，期限从2017年8月1日至2020年7月31日。四份《劳动合同》中首页的法定代表人（主要负责人）一栏均为“陈楗予”，联系人均为“何世强”，最后一页法定代表人（主要负责人）签字处均为“何世强”，且名字均为手写。《劳动合同补充协议》中的法定代表人签名处有“何世强”的签字，签订时间为2017年8月1日。《社会保险缴费明细》显示，2017年7月至2020年6月期间被告为原告缴纳社会保险。被告辩称其成立于2016年11月8日，与豪庭居公司是相互独立的公司，不存在混合用工的情形。经查，本院依法通过深圳市市场监督管理局网站查询，显示被告于2018年1月24日对负责人、投资人、成员等信息进行了变更登记，变更前的负责人、投资人、成员与豪庭居公司一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案中，首先，双方确认真实性的是原告与被告签订的《劳动合同》，与原告与豪庭居公司签订的3份《劳动合同》记载的法定代表人（主要负责人）均为“陈楗予”，联系人均为“何世强”；其次，被告主张原告于2017年8月1日入职，但社会保险缴交记录显示被告于2017年7月已为原告缴纳社会保险，被告未对社会保险缴交时间早于原告入职时间一事作出合理的解释及说明；最后，被告变更前的负责人、投资人、成员与豪庭居公司一致，且豪庭居公司与被告的业务内容均有从事物业管理。综上，结合双方的陈述及证据，本院认定被告与豪庭居公司有一定的关联性，本院对被告关于原告入职时间的主张不予采纳，故原告在豪庭居公司的工作年限依法应当连续计算，又因豪庭居公司成立于2010年4月29日，本院以该日起算原告的连续工作年限。二、关于支付赔偿金的问题：原告主张2020年7月31日被告单方违法解除与原告的劳动关系，为证明其主张，原告提交了《工作地点调整通知》《微信聊天记录》《通知》《解除劳动合同通知书》。被告对以上证据的真实性均予以确认，称因宝龙同心科技园项目租赁合同到期项目终止，安排原告到临近街道项目处工作，在岗位及薪资条件均不改变的情况下，原告经被告多次通知仍不服从公司安排，未到新的工作地点报到上班，已连续旷工7日，被告以严重违法劳动纪律及公司的规章制度为由，于2020年7月31日解除与原告的劳动合同。被告提交了以下证据：1、《通知》证明被告多次通知原告调整工作地点，原告未到新的工作地点上班，已连续旷工7日；2、《合同书》证明被告与深圳市同乐股份合作公司榕树吓公司签订了关于宝龙街道同心科技园的房屋租赁合同于2020年7月14日到期，也因此合同到期而调整原告的工作地点；3、《房屋租赁合同及补充协议》《发票》证明被告与深圳市横岗西坑股份合作公司第三份公司签订了租赁合同，被告在龙岗区存在租赁项目，将原告调整至西坑社区上班具有事实依据。原告对《通知》的真实性予以确认，但称被告未与原告协商一致，原告一直是不同意被告的违法行为；对其余证据的真实性均不予确认，称《合同书》显示的地址与原告实际工作地址不一致；《房屋租赁合同及补充协议》是被告与案外人所签订的房屋租赁合同，与本案无任何关联。经查，被告与深圳市同乐股份合作公司榕树吓公司签订的《合同书》所涉及的地址是指科技园的房屋租赁项目，该项目已终止，不再续签。故，本院采信《合同书》的真实性，并确认科技园的房屋租赁合同到期项目终止。本院认为，双方在劳动合同约定了原告的具体工作地点，现因被告不具有在原工作场所为原告提供劳动条件的客观条件，原工作地点已无法实现履行，公司存在调整原告工作地点的现实必要性，属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同的情形，但应当向劳动者支付经济补偿。原告诉求被告支付违法解除的赔偿金，但基于前述认定，被告不属于违法解除，故本院依职权变更为解除劳动关系的经济补偿。根据双方确认的原告离职前12个月的月平均工资4864元计算，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿51072元（4864元/月×10.5个月）。三、关于支付未休年休假的问题：原告称，自2010年3月19日至2020年7月从未休过年休假。被告对原告关于年休假的诉求提出时效抗辩，辩称原告已实际休相应的年休假。本院认为，因原告未提交证据证明其入职豪庭居公司之前的工作情况，本院以其在豪庭居公司及被告处的工作年限核算其应享有的未休年休假天数。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天。故原告于2011年4月29日起应享有带薪年休假天数为5天/年，2020年4月29日起应享有带薪年休假天数为10天/年。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假可以跨1个年度安排，即年休假可以在次年安排，故如在次年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假工资，劳动者才应当知道其权利收到侵害。因此，未休年休假工资的申请诉讼时效应从第三个年度的1月1日开始计算，并且应以自然年计算。本案原告2020年8月25日申请仲裁，故其2018年至2020年期间的未休年休假工资尚未过仲裁时效，而原告关于2010年3月至2017年12月31日未休年休假工资的诉求，已过仲裁时效，本院不予支持。关于2018年1月1日至2020年7月31日期间原告年休假已休的事实应由被告承担举证责任。被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任。因原告工作期间，被告已向其支付了该期间的工资，故其应休未休年休假工资应以日工资收入的200%计算。经核算，原告2018年、2019年应享有的年休假天数均为5天；因双方劳动关系于2020年7月31日解除，按照原告当年度已工作时间折算，原告2020年度应享有的年休假天数为5天（212天÷365天×10天）。根据双方确认的原告离职前12个月的月平均工资4864元核算，被告应支付原告2018年1月1日至2020年7月31日期间的应休未休带薪年休假工资差额6708.97元[4864元/月÷21.75天×（5天+5天+5天）×200%]。四、关于社会保险费：因原告该项诉讼请求不属于本案劳动争议处理范围，原告可另寻法律途径解决。五、需要说明的问题：被告未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为认可，本院予以确认。裁决结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳建恒达实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘西西支付解除劳动合同的经济补偿51072元；二、被告深圳建恒达实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告刘西西支付2018年1月1日至2020年7月31日期间的应休未休带薪年休假工资差额6708.97元；三、驳回原告刘西西的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由被告深圳建恒达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二一年六月三日书记员  陈海燕