wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省黎川县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣1022民初523号原告：徐亮，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省黎川县。委托代理人：胡长明，男，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡相华，男，1978年9月5日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：江西驿林水利水电工程有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安大道北侧华云龙庭嘉园第11栋1层3号房，统一社会信用代码9136112569372908X7。法定代表人：冯建军，总经理。委托代理人：戴成，男，1990年7月9日出生，汉族，系该公司员工，住江西省南昌市高新技术开发区，特别授权。本院于2021年5月18日立案受理了原告徐亮诉被告胡相华、江西驿林水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员邱建新适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡相华于2021年6月30日前支付原告货款150，000元，2021年9月30日前支付原告货款150，000元，2021年12月30日前支付原告剩余货款184，800元。二、被告胡相华如逾期支付上述款项，原告有权要求被告胡相华提前一次性支付尚欠货款，并有权要求被告胡相华支付未付货款金额的20%的违约金。三、被告江西驿林水利水电工程有限公司对被告胡相华的上述支付义务承担连带清偿责任。四、本案案件受理费8572元，减半收取4286元由被告胡相华、江西驿林水利水电工程有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议由双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 邱建新二〇二一年六月十六日法官助理 郑页铖书 记 员 陶 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44857号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张胜兵，男，1976年6月10日出生，汉族,住湖北省蕲春县蕲州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月7日的本金110162.23元、利息658.35元、罚息440.99元、违约金2711.97元；2、判令被告支付自2020年5月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5093.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.14832％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月7日，被告尚欠本金110162.23元、利息658.35元、罚息440.99元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月7日的贷款本金110162.23元、利息658.35元、罚息440.99元，并支付自2020年5月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张胜兵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2711.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告张胜兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书                            （2021）陕0822民初1818号 原告赵凤芳，女，1959年9月4日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告李爱兰，女，1972年10月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告高卫平，男，1972年5月8日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理赵凤芳与李爱兰、高卫平民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月7日向原告发出诉讼费用缴纳通知书，限其在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，但原告未在法庭限定的期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。  （此页无正文）                          审  判  员  高永平                              二〇二一年六月十八日                                                        书  记  员  李  慧      1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43909号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭婉君，女，1993年4月3日出生，汉族,住河北省保定市涞源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月17日的本金118250元、罚息377.37元、违约金2902.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限24个月,第1至24期，每期还款5375元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年3月17日，被告尚欠本金118250元、罚息377.37元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭婉君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月17日的贷款本金118250元、罚息377.37元，并支付自2020年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭婉君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2902.5元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告郭婉君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4086号原告：合肥世纪九牛建筑机械有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路**美地阳光大厦****。法定代表人：牛雷,执行董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松涛，安徽合望律师事务所律师。被告：上海德银实业有限公司,住所地,住所地上海市崇明区横沙乡民东村******iv>法定代表人：姜纪荣。原告合肥世纪九牛建筑机械有限公司与被告上海德银实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2021年5月6日立案。2021年6月8日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥世纪九牛建筑机械有限公司撤诉。本案受理费减半收取2183元，保全费1545元，由原告合肥世纪九牛建筑机械有限公司负担。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12838号原告：周某，女，2018年3月23日出生，满族，住北京市昌平区。法定代理人：孟某（周某之母），女，1987年4月28日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑东三区2号楼国泰百货三层TC-102。法定代表人：武丽华，经理。被告：武丽华，女，1980年10月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D623。法定代表人：孙浩博，总经理。委托诉讼代理人：燕东财，男，1979年8月14日出生，汉族，该单位职员。原告周某与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、武丽华、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费25元，由周某负担。审判员  董闻昕二〇二一年六月十八日书记员  雷迎新
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初2849号原告：顾小红，女，1990年4月7日出生，住海安市。被告：万洁，女，1995年9月22日出生，住海安市。原告顾小红与被告万洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告顾小红在本院依法催缴诉讼费用后，明确表示不缴纳，且未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按顾小红撤回起诉处理。审 判 员 刘昌海二〇二一年六月十一日法官助理 吉雨馨书 记 员 石玉林
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督643号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：游煌星，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省上杭县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年9月13日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人游煌星（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1500元，借款期限自2019年9月13日起至2021年3月12日止，借款用途为婚庆装修，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款109.06元。2019年9月13日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年9月13日向被申请人游煌星发放了借款1500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1126.96元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1126.96元及相应的资金占用费用21.33元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人游煌星归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1126.96元以及资金占用费用21.33元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1148.29元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人游煌星应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1126.96元及资金占用费21.33元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人游煌星还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人游煌星如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0681民初1961号原告：周启良，男，1984年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告:张庆森，男，1995年11月15日出生，汉族，安徽省青阳县人，住安徽省池州市青阳县。原告周启良与被告张庆森民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告周启良在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周启良撤诉处理。审判员  李进二〇二一年六月十七日书记员  夏炎
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初196号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，河北崇睿律师事务所律师。被告：定兴县克俊超市，住所地保定市定兴县贤寓村旺财路。经营者：李克俊。原告宏联国际贸易有限公司诉被告定兴县克俊超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  郭 菡审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年六月一日书 记 员  颜靖涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3830号原告：金凯，男，1989年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘丹，男，1982年4月6日出生，满族，身份证地址辽宁省X。原告金凯与被告潘丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯到庭参加诉讼，被告潘丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金凯向本院提出诉讼请求：1、被告潘丹立即偿还原告金凯借款本金3000元及利息（以本金4000元为计算基数，从2019年6月18日至2020年10月15日止计算，其中从2019年6月18日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日至2020年10月15日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；以本金3000元为计算基数，从2020年10月16日至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2、被告潘丹承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：自2018年8月30日开始，被告潘丹以各种理由向原告金凯借钱。2018年8月30日，被告潘丹借款3000元并出具了借条。2019年6月15日，被告潘丹借款4000元并出具本案借条。后双方有工程合作，被告潘丹欠付原告金凯款项5250元，及合作产生的消费1750元。以上共计产生欠款14000元。后被告潘丹还款共计11000元，分别于2020年1月17日被告潘丹通过银行向原告金凯转账1300元，于2020年6月1日、2020年7月18日、2020年8月17日、2020年9月21日、2020年10月15日通过微信还款5000元、2000元、1000元、700元、1000元。现被告潘丹尚欠3000元未还，为维护自身合法权益起诉至法院。被告潘丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月5日，被告潘丹向原告金凯出具借条一张，记载被告潘丹于2019年6月5日向原告金凯借到4000元，借款期限12天，借款人潘丹于2019年6月17日到期归还本金，借款利息为零；如有逾期，利息按月利率2%计算；借款由出借人以现金方式交付借款人。2020年9月21日，被告潘丹在微信中称：“好吧兄弟，4000块钱我履约……”2020年10月15日，原告金凯在微信中称：“今天是最后一天，也是提醒你一下。今天还不了的话我就直接起诉了，起诉就是4000的本和利息，另外那3000的我不会提，必要的话可以当着你的面撕掉。好自为之。”，随即被告潘丹在微信中向原告金凯转账1000元，并称：“兄弟，先收着，现在日子不好过。”本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘丹经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告潘丹向原告金凯出具借条，双方形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。在双方的微信记录中，被告潘丹认可尚欠4000元未还，在原告金凯催要款项后，被告潘丹于2020年10月15日偿还1000元。现借款期限已过，被告潘丹未按时偿还借款。故对原告金凯有权要求被告潘丹偿还借款本金3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，借条约定逾期利息为月利率2%，还款期限为2019年6月17日，故原告金凯有权要求被告潘丹给付自2019年6月18日起至实际还清之日止的逾期利息。综上所述，原告金凯要求被告潘丹给付借款本金和逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告潘丹给付原告金凯借款本金3000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告潘丹给付原告金凯逾期利息（以本金4000元为基数，从2019年6月18日至2020年10月15日止计算，其中从2019年6月18日至2020年8月19日止，按照年利率24%计算，从2020年8月20日至2020年10月15日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算；以本金3000元为计算基数，从2020年10月16日至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算），于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘丹负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告潘丹承担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月十五日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56411号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院B、C座内B座8层801。法定代表人：张春远，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京欣贝蛋糕店，经营场所北京市朝阳区高碑店乡高碑店村蔬菜市场内南排1号。经营者：吴小乐。原告万达儿童文化发展有限公司与被告北京欣贝蛋糕店侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由于2021年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李自柱二〇二一年六月十五日法官助理 唐铁星书 记 员 耿培淋
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执199号申请执行人：周爱玲，女，1966年7月1日出生，汉族，住南京市沿江工业园开发区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：陈卫华，女，1976年3月18日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人周爱玲与被执行人陈卫华民间借贷纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年12月3日作出的（2020）苏0192民初1456号民事判决书，业已生效。依该判决：一、被告陈卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱玲借款本金151600元及逾期利息（自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告周爱玲的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2315元，由被告陈卫华负担1500元，由原告周爱玲负担815元。现申请执行人周爱玲以被执行人陈卫华未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人陈卫华发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈卫华未按传唤时间到庭，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈卫华名下的财产情况如下：1、查明被执行人陈卫华银行账户仅有零星银行存款已被本院采取冻结措施；2、查明被执行人陈卫华名下无不动产登记信息；3、查明被执行人陈卫华名下无车辆登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、上门调查等形式对被执行人陈卫华进行了调查和了解，被执行人陈卫华暂无财产可供执行。四、向被执行人陈卫华发出限制消费令，对被执行人陈卫华采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人陈卫华发出失信决定书，将被执行人陈卫华纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈卫华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人周爱玲在指定期限内不能向本院提供被执行人陈卫华的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈卫华有可供执行的财产，被执行人陈卫华暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执199号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月八日书记员  陈杨杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汪巧玲，女，1977年10月3日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告汪巧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告汪巧玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪巧玲归还原告信用卡透支款93,352.93元(包括本金73,554.33元、利息15,768.28元、手续费3,550.32元、年费480元，暂计至2020年4月28日止)；2、判令被告汪巧玲偿付自2020年4月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款93,352.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汪巧玲承担。事实和理由：被告汪巧玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月28日累计欠款93,352.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告汪巧玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汪巧玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,554.33元；二、被告汪巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,133.82元，减半收取1,066.91元，由被告汪巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6902号        原告：沈炳，男，1991年4月1日出生，汉族，住慈溪市。                被告：沈聪立，男，1965年10月24日出生，汉族，住慈溪市。                原告沈炳与被告沈聪立买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈炳到庭参加诉讼，被告沈聪立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告沈炳以被告沈聪立未支付货款为由向本院提起诉讼，请求判令：1．被告即时支付原告货款20300元；2．本案诉讼费由被告承担。                本院经审理查明：2015年至2016年期间，被告沈聪立向原告购买电机产品。2016年7月3日，原告送货货值10800元，被告已付款800元，尚欠10000元。2018年7月26日，被告就2015年的货款向原告出具欠条一份，确认尚欠10300元。被告合计欠款20300元。                以上事实由原告提供的送货单五份、欠条一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告沈聪立于本判决生效之日起五日内支付原告沈炳货款20300元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。                案件受理费308元，减半收取计154元，由被告沈聪立承担，于本判决生效之日起五日内交纳本院。                本判决为终审判决。                    审判员潘国锋    二○二一年六月二十四日            代书记员周梦雪
重庆市渝北区人民法院重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初11791号 原告：陈国河农村承包经营户。诉讼代表人：陈国河，男，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈兴（系陈国河之女），女，汉族，1989年11月14日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市渝北区石船镇金滩村第11村民小组。负责人：陈国庆，该组组长。原告陈国河农村承包经营户与被告重庆市渝北区石船镇金滩村第11村民小组（以下简称金滩村第11村民小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兴，被告负责人陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国河农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告陈国河农村承包经营户集体资金差额47669.57元及资金占用损失（以47 669.57元为本金，从2017年6月6日起按照年利率6%标准计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告另行增加诉讼请求：依法确认陈国河农村承包经营户享有承包集体经济组织发包的承包地3.42亩的承包经营权。庭审后，原告又撤回要求被告给付其集体资金差额47 669.57元及资金占用损失的诉讼请求，只要求判决确认陈国河农村承包经营户享有承包集体经济组织发包的承包地3.42亩的承包经营权。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员。1995年12月10日，原告以陈国河为户主，依法取得了重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证（农地[1995]字第0007946号），承包了被告土地，承包期为:1995年9月1日至2025年8月30日止，共计30年。同时原告依法向国家缴纳公粮、购粮等农业税。原告家庭成员刘常碧、陈国河、丁祝秀、陈兴、陈嘉柔等5人取得了本集体经济组织发包的承包地3.42亩(即5份土地)。据查询2004年10月20日登记表显示，家庭成员为3人(陈国河、丁祝秀、陈兴)，其中漏列陈嘉柔(出生日期早于2004年)，错写成员信息，错登承包土地面积1.91亩，由于原社长徐光明错误登记减少面积，导致土地由5份土地减少为3份土地，其行为严重侵害原告方的合法权益。综上，原告认为根据《农村土地承包法》第20条:“耕的地的承包期限为三十年。草地的承包期为三十年至五十年相关规定，土地的承包期为30年，而原告所承包的土地期限也是30年，因此2004年的时候属于30年承包期内。根据《农村土地承包法》第27条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。”在承包期内，不能因为家庭土地承包户中成员的增减变化(婚丧嫁娶、添丁增口等)影响家庭承包户土地承包经营权的确定和承包土地的稳定。同样，也不能因为土地承包家庭中成员的增减变化而调整承包土地的数量。根据生不补、死不退、尊重历史、保存稳定的原则，原告应当确认承包3.42亩(即5份土地)。故诉至法院。被告金滩村第11村民小组辩称，被告于2018年10月19日到政府查寻了存根，分配方案是根据该存根进行分配。原告当时家里只有4人，是4份土地，陈兴全死亡后，退了1份土地，后陈国均又分户，所以原告有地有户的只有三人，故按照3人来进行分配的，另陈国均是单独进行分配的。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告陈国河农村承包经营户在1995年12月10日取得了（农地【石船】字第000xxxx号）农村集体土地承包使用权证，该证载明原告在原石船镇金滩村11社承包了15块土地，面积共2.91亩，承包期限为1995年9月1日至2025年8月31日。据2004年11月30日的农地合同（2004）第xxx号《重庆市渝北区农村土地承包合同》，载明的承包方代表为陈国合，发包方为重庆市渝北区石船镇金滩村5组，承包土地面积为1.91亩，其中田1.11亩，土0.8亩，地块为8块，承包期限为2004年9月1日起至2025年8月31日止；合同尾部承包方代表处无陈国河签字，只载明有“本人在家”字样。原告认为该合同系原村委会工作人员徐光明胡乱填写，未经原告方签名，未发生法律效力。原告一直未领取到土地承包经营权证，但土地承包经营情况分户登记表载明土地共有权人为陈国合、丁竹秀、陈艳玲。本院认为，农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，不属于民事案件受理范围，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案原告要求确认其享有3.42亩土地的承包经营权，但根据1995年的土地承包使用权证所载，当时原告共承包土地为2.91亩，在2004年进行土地确权时，土地承包合同载明为1.91亩，现原告认为该土地承包合同未经陈国河签订，不发生法律效力。经审查，该合同承包方代表处确实没有原告方人员签字。2004年的土地确权登记，是有关行政主管部门按国家要求统一进行的新一轮土地确认行为。现原告所主张的土地实际系在该轮土地确权中，原告家庭人员未能与被告签订有效承包合同，导致未能进行确权而没有实际取得原告所主张的土地承包经营权。原告的该项诉求，应当向有关行政主管部门申请予以解决，并不属于人民法院民事案件的受案范围，其提起的诉讼不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈国河农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                          审 判 员    杨儒跃   二〇二一年六月十五日 法官助理    张国令书 记 员    刘  锋 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56921号原告：马孟来，男，1990年1月11日出生，哈萨克族，住北京市丰台区。被告：北京吉刻健身有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里甲108号楼102号。法定代表人：温纯钢，总经理。原告马孟来与被告北京吉刻健身有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告马孟来于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告马孟来申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马孟来撤诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月十八日书记员  臧百挺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47418号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙兆平，男，1964年12月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙兆平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金165538.55元、利息3392.77元、罚息450.18元、违约金4426.16元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额174400元，贷款期限36个月；基本年利率10.72%，优惠年利率6.22%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月10日，被告尚欠贷款本金165538.55元、利息3392.77元、罚息450.18元、违约金4426.16元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙兆平于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金165538.55元、利息3392.77元、罚息450.18元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙兆平于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4426.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告孙兆平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0703执恢82号申请执行人：任红斌，男，1980年7月5日出生。被执行人：杨鹏，男，1988年12月29日出生。申请执行人任红斌与被执行人杨鹏买卖合同纠纷一案，依据本院(2019)陕0703民初2827号民事调解书,被执行人杨鹏应向申请执行人任红斌支付货款25330元，支付2018年10月31日至2020年1月4日的利息5320元，承担案件受理费217元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人杨鹏未主动履行上述付款义务，申请执行人任红斌向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行中查明，本案在2020年首次执行中，被执行人杨鹏履行13000元后，申请执行人任红斌与被执行人杨鹏就剩余案款及履行期限达成执行和解协议。后被执行人杨鹏于2020年11月2日又向本院履行5600元，申请执行人任红斌已领取。剩余案款10747元执行人杨鹏拒不履行，申请执行人任红斌申请恢复执行。本次执行中，被执行人杨鹏于2021年5月7日向本院履行5000元，本院已支付申请执行人任红斌。对于剩余案款5747元及执行费253元因暂未发现被执行人杨鹏可供执行的财产，申请执行人任红斌于2021年6月30日自愿向本院申请撤销本次执行，同意待发现被执行人财产线索后再恢复执行。经审查，申请执行人任红斌撤销本次执行系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2021)陕0703执恢82号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国辉二〇二一年六月三十日书记员  徐 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0104民初4981号原告：蒋振萱，女，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：汪沙，男，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告蒋振萱与被告汪沙民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋振萱到庭参加诉讼，被告汪沙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋振萱向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金3万元，并以30000元为基数支付自起诉之日按银行同期贷款利率至款项还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月1日，被告汪沙向原告借款3万元，被告出具借条，借款期限为4个月，次日原告向被告账户转账3万元，截止2019年2月1日，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延还款，并为逃避还款手机停用，转移名下资产玩失踪，已构成严重违约和欺诈。按合同约定被告方应偿还本金3万元，自起诉之日按银行同期贷款利率至款项还清之日止。为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请判如所请。被告汪沙未答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年10月1日，汪沙向蒋振萱出具一张《借条》，载明：“今借到蒋振萱叁万贰仟伍佰圆整（￥32500元），约定于2月1日归还”。2018年10月2日，蒋振萱通过银行账户向汪沙转款30000元。此后，汪沙未还款。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行转账记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪沙向原告蒋振萱借款30000元的事实，有借条、银行汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效。借款期限届满后，被告汪沙未还款，构成违约，原告蒋振萱现诉请被告汪沙偿还借款本金30000元及以借款本金为基数按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪沙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋振萱借款本金30000元及利息（自2021年4月13日起以尚欠借款本金为计算基数按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准支付至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告汪沙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二一年六月三十日书记员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执1533号发往银行：中国农业银行事由：因高家明与薛胜礼、王瑞兰、吕文富民间借贷纠纷一案中，关于薛胜礼、王瑞兰、吕文富在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：薛胜礼、王瑞兰、吕文富银行存款查询人苏悦批准人王振玉填发人苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月二十八日书记员 李泽骏
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0329民初1512号原告：梁大钦，男，汉族，1967年10月2日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，住所地贵州省余庆县白泥镇中华北路。法定代表人：罗国均，总经理。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。被告：兰开华，男，汉族，1966年10月12日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：涂亮威，男，汉族，1977年6月21日出生，广东省蕉岭县人，住广东省深圳市龙华区。原告梁大钦诉被告贵州构皮滩建筑工程有限责任公司（以下简称构建司）、兰开华、涂亮威买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁大钦、被告构建司的委托诉讼代理人许跃平到庭参加了诉讼，被告兰开华、涂亮威经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁大钦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告水泥货款55350元及违约金（每月违约金按欠款的2%计算，自2019年1月24日起计算至付清欠款为止）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告构建司辩称，被告兰开华挂靠我司承建敖溪镇花椒产业园，只授权其以公司的名义参与招、投标，并明确超过其他授权范围公司概不负责，且无转委权；被告涂亮威与公司没有任何关系，我司也没有向原告赊购水泥，其出具给原告《欠条》系个人行为；原告提供的《欠条》是填充式的，我司认为不是真实的买卖关系，也不存在违约，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告兰开华通过电话口头辩称，我不认识原告，也没有和原告签订任何合同，是涂亮威联系的原告，在原告处购买了20多万元的水泥，现还差原告的尾款；我与被告涂亮威系亲戚关系，双方合伙修建敖溪花椒场，其合同也是涂亮威与敖溪政府签订的，正协调政府拨款后支付给原告。被告涂亮威通过电话口头辩称，在原告处赊购水泥属实，2020年底由政府协调先支付原告一部分，但原告不同意；该工程系兰开华挂靠构建司所承建的，我是兰开华的管理人员，在出具《欠条》时是代表兰开华，应由兰开华来承担。双方对下列事实没有争议：2018年11月21日，被告构建司出具授权委托书给兰开华，授权兰开华为构建司投标代理人，以公司名义参加余庆县敖溪镇花椒产业园的报名、投标活动，被委托人超出委托授权范围内的其他所有行为公司概不负责，代理人无转委权，有效期为30日。2018年11月26日，被告构建司与余庆县敖溪镇人民政府达成协议，协议约定由构建司承建敖溪镇胜利社区花椒烘干房建设项目，实际为被告兰开华挂靠构建司所承建。2019年1月24日，原告梁大钦与被告涂亮威对期间赊购的水泥进行结算，双方对单价、数量、总价款无异议，后被告涂亮威代兰开华向原告出具了55350元的《欠条》，约定当日全部归还，如有违约每月按欠款金额2.5‰支付违约金。2019年7月5日，被告涂亮威参加了项目竣工验收。双方争议的是：1、原告的水泥款由谁来支付；2、原告主张每月违约金按欠款的2%计算是否有法律依据。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：被告兰开华借用构建司的资质承建敖溪镇胜利社区花椒烘干房建设项目，双方之间系挂靠关系，该项目实际承建人为被告兰开华。承建期间，被告涂亮威联系原告赊购水泥，后由兰开华的妻子将水泥款支付给原告，后期未支付的部分由涂亮威出具《欠条》给原告收执，从《欠条》的出具方式以及双方的陈述、前期履行方式来看，可以认定该《欠条》系涂亮威作为被告兰开华的管理人员向原告所出具，兰开华是涉案项目实际承建人，是权利义务的实际享有者，应对原告的水泥款承担支付责任。被告兰开华辩称与涂亮威系合伙关系，其未向本院提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。被告构建司对兰开华在原告处赊购的水泥款并不知情，原告也没有提供证据证明被告的行为是代表构建司或授构建司的委托，其事后构建司也未对该款进行确认或追认，故构建司并非买卖分包合同的相对方，在本案中不应承担支付责任。关于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因双方在《欠条》中约定“如有违约每月按欠款金额2.5‰支付违约金”，该约定符合法律的规定，故被告应以55350元为基数按每月2.5‰从2019年1月25起计算至清偿完毕之日止；被告兰开华、涂亮威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃申请回避、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告兰开华在本判决生效后十日内支付原告梁大钦水泥款55350元及违约金（违约金以55350元为基数按月息2.5‰从2019年1月25起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁大钦的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取591元，（原告已预交），由被告兰开华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  江明海二〇二一年六月二十三日书记员  刘 艺
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执2164号申请执行人赵培荣，男，汉族。被执行人张学良，男，汉族。申请执行人赵培荣与被执行人张学良民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2021）陕0825民初3303号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人张学良向申请执行人赵培荣偿还借款本金70000元及利息，并承担案件受理费1732元。但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年5月8日申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年5月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2021年5月8日在执行系统提起对被执行人的查询，经反馈被执行人银行账户无存款，被执行人无保险、税务、股权、房产及工商注册登记信息。3.经执行系统反馈，被执行人张学良名下有车辆信息，申请执行人不申请查控及处置。4.本院于2021年5月10日依法将被执行人张学良名下的银行账户予以冻结。5.本院于2021年5月10日依法对被执行人张学良适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人赵培荣暂时无法提供，且认可本院的调查结果及强制措施，并书面同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张学良名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人赵培荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二一年六月二十八日书记员  倪志江
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执198号申请执行人徐三明，男，1968年10月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人詹庆林，男，1975年4月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。关于申请执行人徐三明与被执行人詹庆林（2020）鄂0704民初2932号民事判决书民间借贷纠纷一案，由于被执行人詹庆林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐三明于2021年1月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐三明与被执行人詹庆林自愿达成长期履行的执行和解协议，申请执行人徐三明向本院申请终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初2932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月十八日书记员 ： 皮 军
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0225执821号之一申请执行人：中国银行股份有限公司郑州花园支行，统一社会信用代码：91410100719167135W。住所地：郑州市金水区花园路40号（1-4层）。法定代表人：武超，行长。被执行人：钱前，女，汉族，1984年1月18日生，住河南省兰考县。被执行人：河南景晨汽车销售有限公司，统一社会信用代码：91410100586035744R。住所地：郑州市惠济区迎宾路403号29号楼1单元8层0818号。法定代表人：绍伟民，公司总经理。本院在执行中国银行股份有限公司郑州花园路支行与钱前、河南景晨汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月23日向被执行人钱前送达了执行通知书，责令其履行（2020）豫0225民初1759号民事判决书，但被执行人钱前未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月6日以（2021）豫0225执821号执行裁定书查封了被执行人钱前名下车牌号为豫Ｂ×××××“东风日产牌”小型普通客车（车辆识别代号：ＬＧＢＬ4ＡＥ00ＨＤ295324）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人钱前名下车牌号为豫Ｂ×××××“东风日产牌”小型普通客车（车辆识别代号：ＬＧＢＬ4ＡＥ00ＨＤ295324）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二一年六月十六日书记员 高传宗
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保334号申请人：江西四道菜餐饮管理有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邹俊，总经理。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被申请人：樟树市丽莺电器商行，住所地江西省樟树市。经营者：战莺，男，1978年7月29日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西四道菜餐饮管理有限公司与被申请人樟树市丽莺电器商行买卖合同纠纷一案，申请人江西四道菜餐饮管理有限公司于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市丽莺电器商行银行存款66,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西四道菜餐饮管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西四道菜餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市丽莺电器商行银行存款66,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保334号申请人：江西四道菜餐饮管理有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邹俊，总经理。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被申请人：樟树市丽莺电器商行，住所地江西省樟树市。经营者：战莺，男，1978年7月29日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人江西四道菜餐饮管理有限公司与被申请人樟树市丽莺电器商行买卖合同纠纷一案，申请人江西四道菜餐饮管理有限公司于2021年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樟树市丽莺电器商行银行存款66,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西四道菜餐饮管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西四道菜餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樟树市丽莺电器商行银行存款66,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月一日书记员  蒋旺旺
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7490号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许小琴，女，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许小琴信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告许小琴经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许小琴归还原告信用卡透支款50,766.70元(包括本金44,998.62元、利息5,568.08元、年费200元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告许小琴偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款50,766.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许小琴承担。事实和理由：被告许小琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款50,766.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月5日至2021年6月23日共计归还原告欠款16,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告许小琴归还原告信用卡透支款共计34,766.70元(包括本金28,998.62元、利息5,568.08元、手续费0元、年费200元、杂费0元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告许小琴支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款34,766.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告许小琴承担。被告许小琴未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许小琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金28,998.62元；二、被告许小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669.17元，减半收取334.58元，由被告许小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执216号被执行人：徐士朋，男，住黑龙江省佳木斯市抚远市。本院在执行被执行人姚建国追缴违法所得一案中，经网络查询、抚远市不动产登记中心查询、委托七台河市桃山区人民法院、七台河市茄子河区人民法院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项规定，裁定如下：终结（2021）黑0833刑初4号刑事判决书的执行。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  尹心齐二〇二一年六月二十三日书记员  张喜龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2587号申请执行人:郭瑞平，女，1971年9月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。被执行人:刘军，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人郭瑞平与被告刘军借贷合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初6484号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告郭瑞平借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按照年利率10%，从2018年9月6日起计算至实际给付之日）；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告郭瑞平律师费7900元、诉讼保全担保保险费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月16日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月17日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额2684.47元,按照相关规定,无法扣划。7、2021年5月28日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。8、2021年6月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月8日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的135194元，实际执行到位0元，剩余135194元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十六日书记员  张晓芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初10717号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：陈锦贤，男，1987年10月16日出生，汉族，身份证地址广东省中山市东区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告陈锦贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告陈锦贤拖欠信用卡款项构成违约，向本院提出诉讼请求：被告陈锦贤向原告清偿信用卡欠款本金26436.18元、利息1982.83元、违约金2000.57元、现金分期手续费607.5元、账单分期手续费794.27元，合计31821.35元（暂计算至2021年1月2日，从2021年1月3日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告陈锦贤到庭辩称：对起诉的金额、事实与理由均无异议，确认是本人所拖欠的欠款；现在想分期还款，可以减免部分利息。原告建行中山分行围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：合同订立情况：涉案信用卡的卡号为62×××42，申领日期为2014年6月17日。建行中山分行提供的格式合同约定和相关公告发布：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5％；分期手续费则另行确定，具体以公告、电话、短信或其他方式告知为准。违约情况：陈锦贤从2020年3月25日开始逾期，建行中山分行遂于2020年10月3日将未到期本金作提前到期处理。经建行中山分行计算，截至2021年4月2日，陈锦贤尚欠本金26436.18元、利费总和6683.29元（含利息3280.95元、违约金2000.57元、账单分期手续费794.27元、现金分期手续费607.5元）。本院认为，陈锦贤未按时足额还款，已构成违约，建行中山分行要求其立即偿还拖欠的信用卡本金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于除本金外其他各项诉讼请求，多项叠加，属于重复归责，且总和过高，有必要加以限制。本院根据公平原则，综合考量弥补损失和制裁逾期还款违约行为酌情调减，支持从逾期之日2020年3月25日至2021年4月2日的利费共计6591元，之后不再计收违约金，仅计收利息，以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锦贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2021年4月2日的本金26436.18元、利费总和6591元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元,诉讼保全申请费338元，共计636元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交636元），由被告陈锦贤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈伟基二〇二一年六月十七日书记员  胡凌雪
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执962号被执行人：曾国纯，女，1969年11月13日出生，汉族，住汉寿县。被执行人：曾国霞，女，1979年11月13日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。本院在被执行人曾国纯、曾国霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月23日作出的（2020）湘0722民初2796号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曾国纯、曾国霞未能按期履行生效法律文书确定的义务，汉寿县人民法院于2021年4月16日立案执行。本院多次对被执行人发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记等情况，传统查询了被执行人不动产登记信息、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产信息，均未查询到被执行人财产信息。2021年4月25日本院对被执行人曾国纯、曾国霞采取了限制高消费措施并将其拉入失信被执行人名单。本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行的标的金额3,279元，本次执行尚未实现任何债权，尚有3,279元诉讼费未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 侯俊宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12400号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：张鹏飞。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告张鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤01民终13747号上诉人（原审被告）：季佳鹏，男，1999年2月8日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：广州钰金物业管理有限公司。住所地：广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第三层3C02房。法定代表人：刘振雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊山，广东仁言律师事务所律师。上诉人季佳鹏因与被上诉人广州钰金物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初36464号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员张明艳独任审理本案。在本院审理过程中，上诉人季佳鹏经本院传票依法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人季佳鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费157.58元，减半收取为78.80元，由上诉人季佳鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 张明艳二〇二一年六月二十二日法官助理 眭 翘书 记 员 唐颖琪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4427号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。法定代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：林双河，男，1980年6月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李俊华，女，1984年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康树林，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈辉平，男，1969年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与林双河、李俊华、康树林、陈辉平信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初5579号原告：宋吉辉，男，1971年11月3日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郭丹，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，湖北民基律师事务所律师。被告：优二十三健康科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈然。被告：河北省健海生物芯片技术有限责任公司，住所地石家庄高新区黄河大道136号12层。法定代表人：阴建友。被告：石家庄世舜中医肿瘤医院股份有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路508号。法定代表人：张士舜。原告宋吉辉与被告优二十三健康科技（北京）有限公司、河北省健海生物芯片技术有限责任公司、石家庄世舜中医肿瘤医院股份有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，原告宋吉辉于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋吉辉的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋吉辉撤诉。案件受理费25元，由宋吉辉负担（已交纳）。审判员  李霞二〇二一年六月十七日书记员  高融
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民初281号原告：中融投资（青岛）集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：杨国杰，总经理。委托诉讼代理人：张皓，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：唐绮，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：吉林双阳农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。法定代表人：杜冠君。第三人：中融新大集团有限公司，住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛。原告中融投资（青岛）集团有限公司与被告吉林双阳农村商业银行股份有限公司、第三人中融新大集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月4日立案。原告中融投资（青岛）集团有限公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中融投资（青岛）集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中融投资（青岛）集团有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由中融投资（青岛）集团有限公司负担。审 判 长 周晓莉审 判 员 周 岩审 判 员 石 东二〇二一年六月十五日法官助理 贾相力书 记 员 卫梦佳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初5436号之二反诉原告：海安城市动迁改造有限公司，住所地海安市海安街道中坝南路12号建设大厦11楼，统一社会信用代码91320621550217984N。法定代表人：张健，该公司董事长委托诉讼代理人：王峥峥，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。反诉被告：南通瑞安特置业股份有限公司，住所地海安市海安街道江海西路20号，统一社会信用代码913206007933286381。法定代表人：徐善和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。原告南通瑞安特置业股份有限公司（以下简称瑞安特公司）与被告海安城市动迁改造有限公司（以下简称动迁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。2020年11月4日,被告动迁公司对原告瑞安特公司提出反诉。2021年6月25日，反诉原告动迁公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告动迁公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告动迁公司撤回反诉。反诉案件受理费80元，减半收取40元，反诉保全费5000元，合计5040元，由反诉原告动迁公司负担。审 判 长  李晓萍人民陪审员  吴达华人民陪审员  张爱平二〇二一年六月二十五日法官 助理  王志勇书 记 员  吉倩瑶
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执446号申请执行人：田素峰，男，1969年10月9日出生，汉族，现住新乐市木村乡木村。被执行人：刘金亭，男，1971年9月24日出生，汉族，现住新乐市木村乡木村。本院在执行田素峰与刘金亭买卖合同纠纷一案中，（2019）冀0184财保116号查封了被执行人刘金亭名下位于新乐市佳乐园临街门市自北向南第5户（房产证号：0130015116）。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘金亭名下位于新乐市佳乐园临街门市自北向南第5户房产一套（房产证号：0130015116）。本裁定立即执行。审判员  邱俊田二〇二一年六月二十二日书记员  周 宁
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5883号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行，住所地浙江省诸暨市璜山镇诸东北路。                负责人：徐幸，系该支行行长。                委托诉讼代理人：何春、陈定为，系该行员工。                被告：黄雪明，男，1968年12月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。                被告：唐红琴，女，1973年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市淳安县人，住浙江省诸暨市。                被告：黄学武，男，1966年9月26日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。                被告：蒋留燕，女，1979年8月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行（以下至判决主文前简称璜山支行）与被告黄雪明、唐红琴、黄学武、蒋留燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中，经原告申请，本院依法作出民事裁定书，对被告名下的财产进行了财产保全。本案于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告璜山支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告黄雪明、唐红琴、黄学武、蒋留燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                璜山支行向本院提出诉讼请求：一、要求判令黄雪明归还原告借款本金人民币40万元，并支付该款自2020年9月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；二、判令唐红琴、黄学武、蒋留燕对上述债务在借款本金、利息及实现债权费用等范围内承担连带清偿责任；三、判令由被告承担本案财产保全费。事实和理由：2017年9月13日，原告与黄雪明、唐红琴、黄学武、蒋留燕签订了一份个人保证借款合同，贷款人为原告，借款人为黄雪明，保证人为唐红琴、黄学武、蒋留燕。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹佰陆拾万元整；借款期限自二〇一七年九月十三日起至二〇二一年九月十日止；借款利率为月利率7.916666‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将160万元贷款汇入黄雪明账户。借款期限和利率分别为：借款本金40万元，约定贷款期限为2017年9月13日至2018年9月10日止，月利率为7.250000‰；借款本金40万元，约定贷款期限为2017年9月13日至2019年9月10日止，月利率为7.916666‰；借款本金40万元，约定贷款期限为2017年9月13日至2020年9月10日止，月利率为7.916666‰；借款本金40万元，约定贷款期限为2017年9月13日至2021年9月10日止，月利率为7.916666‰。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年9月20日止的利息，收回2018年9月10日到期的借款本金40万元、2019年9月10日到期的借款本金40万元、2020年9月10日到期的借款本金40万元，合计收回借款本金120万元，尚欠借款本金40万元；借款本金40万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人保证借款合同》第十三条第一款的规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求被告在规定时间内提前偿还借款。但被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。                黄雪明、唐红琴、黄学武、蒋留燕未作答辩。                经审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致。                另查明，个人保证借款合同第八条约定：……若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满……第九条约定：……实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。                还查明，原告向法院申请财产保全支出财产保全费2520元。                上述事实，由原告提供的个人保证借款合同、借款借据、提前收回贷款告知书、邮件交寄单复印件、文书送达地址确认书等证据可供证实。上述证据经庭审出示，四被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以达到原告的证明目的，故依法确认其证明力。                本院认为，璜山支行与黄雪明、唐红琴、黄学武、蒋留燕签订的个人保证借款合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因黄雪明未能按约支付利息，故原告有权按照合同约定提前收回贷款。现原告诉请要求黄雪明归还借款本金40万元，支付该款自2020年9月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，并支付财产保全费2520元，于法有据，本院予以支持。原告又诉请唐红琴、黄学武、蒋留燕承担连带清偿责任，具有合同和法律依据，本院亦予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、黄雪明应归还浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行借款本金40万元，并支付该款自2020年9月21日起至款项还清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；                二、黄雪明应支付浙江诸暨农村商业银行股份有限公司璜山支行财产保全费2520元，款限本判决生效之日起十五日内付清；                三、唐红琴、黄学武、蒋留燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；唐红琴、黄学武、蒋留燕承担保证责任后，有权向黄雪明追偿。                如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由黄雪明负担，唐红琴、黄学武、蒋留燕承担连带清偿责任。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员赵琴    二〇二一年六月一日            法官助理陈芳芳            书记员陈佳丽
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保360号申请人：郴州九鼎饲料有限公司，住所地:湖南省郴州市北湖区。法定代表人：李代林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。被申请人：杨青根，男，1955年5月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：蒋芝兰，女，1955年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨波，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：马丽荣，女，1983年2月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人郴州九鼎饲料有限公司与被申请人杨青根、蒋芝兰、杨波、马丽荣追偿权纠纷一案，申请人郴州九鼎饲料有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨青根、蒋芝兰、杨波、马丽荣在银行的存款1,050,000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人郴州九鼎饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨青根、蒋芝兰、杨波、马丽荣银行存款1,050,000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十七日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保360号申请人：郴州九鼎饲料有限公司，住所地:湖南省郴州市北湖区。法定代表人：李代林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗世超，湖南锐鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丽娟，湖南锐鹏律师事务所律师。被申请人：杨青根，男，1955年5月22日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：蒋芝兰，女，1955年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：杨波，男，1977年9月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：马丽荣，女，1983年2月13日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人郴州九鼎饲料有限公司与被申请人杨青根、蒋芝兰、杨波、马丽荣追偿权纠纷一案，申请人郴州九鼎饲料有限公司于2021年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨青根、蒋芝兰、杨波、马丽荣在银行的存款1,050,000元或查封、冻结、扣押其同等价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人郴州九鼎饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨青根、蒋芝兰、杨波、马丽荣银行存款1,050,000元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十七日书记员  蒋旺旺
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初2879号原告：北京昌达世纪制衣有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区5区18号。法定代表人：马所琴，执行董事。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告：贾广宇，男，1989年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。原告北京北京昌达世纪制衣有限公司与被告贾广宇占有物返还纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京昌达世纪制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京昌达世纪制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  李建伟二〇二一年六月十七日书记员  孙 钰
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初2556号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。负责人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，系该行职工。被告：曹雪芹，女，汉族，1978年10月16日出生，住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称农行南昌县支行）与被告曹雪芹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告曹雪芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹雪芹归还信用卡透支本金45322.71元，利息1987.45元，逾期还款违约金1,598.1元，消费手续费547.69元(截止账单日2021年2月13日)，合计49,455.95元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等。2、请求依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月23日曹雪芹向我行申请贷记卡，于2017年12月8日开户,卡号：62×××44。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2021年2月13日，被告仍欠我行信用卡透支本金45322.71元，利息1987.45元，逾期还款违约金1598.1元，消费手续费547.69元，合计49455.95元。此后，虽经原告多次催收，被告曹雪芹至今分文未付。被告曹雪芹未答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理查明，2017年11月23日，被告曹雪芹向原告农行南昌县支行申请办理中国农业银行信用卡。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了详细约定。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至2021年2月13日，被告尚欠原告透支本金45322.71元，利息1987.45元，逾期还款违约金1598.1元，消费手续费547.69元，合计49455.95元未归还原告。本院认为：被告曹雪芹向原告农行南昌县支行申请办理了农行金穗银行信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》对原、被告双方均有约束力，双方均应严格履行。截至2021年2月13日，被告曹雪芹在使用卡号62×××44信用卡时，欠原告农行南昌县支行信用卡透支本金45322.71元，利息1987.45元，逾期还款违约金1598.1元，消费手续费547.69元，合计49455.95元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告农行南昌县支行要求被告曹雪芹立即归还截至2021年2月13日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计49455.95元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹雪芹在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金45,322.71元，利息1,987.45元，逾期还款违约金1,598.1元，消费手续费547.69元，合计49,455.95元及后期利息、逾期还款违约金、其他费用（后期利息、逾期还款违约金、其他费用以本金45,322.71元为基数，从2021年2月14日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算至透支本金付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,036元，已减半收取518元，由被告曹雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年六月七日书记员  应礼华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11049号原告：通州区永乐店镇小务村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇小务村。法定代表人：闫素梅，职务村主任。被告：李明侠，女，1967年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告通州区永乐店镇小务村村民委员会与李明侠租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告通州区永乐店镇小务村村民委员会于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告原告通州区永乐店镇小务村村民委员会自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州区永乐店镇小务村村民委员会撤诉。审判员  原海涛二〇二一年六月十六日书记员  韩林林
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执330号之十一申请执行人广昌县人民法院，住所地：江西省广昌县旴江镇广昌路，法定代表人：谭文强，院长。被执行人邓文勇，男，汉族，1989年7月23日出生，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030刑初104号刑事判决书，于2021年4月15日向被执行人邓文勇发出执行通知书，责令被执行人邓文勇履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2021月6月12日在广昌县人民法院于阿里拍卖平台开展的VIVO、Honor等五部手机拍卖活动公开竞价中用户姓名为龚炜（身份证号码：），通过竞买号Z7496以人民币155元（壹佰伍拾伍元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：被执行人所有的VIVO、Honor等五部手机归买受人龚炜所有。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十七日书记员  黄俊平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115财保180号解除保全申请人：甲公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘某，总经理。被申请人：乙公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：安某，执行董事。解除保全申请人甲公司与被申请人乙公司诉前财产保全一案，本院于2021年2月7日作出了（2021）京0115财保43号民事裁定书，冻结了被申请人乙公司名下的银行账户内存款人民币20万元。解除保全申请人甲公司于2021年6月8日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人甲公司的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人乙公司银行账户内存款人民币20万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  张冠楠二〇二一年六月九日书记员  路小娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6609号原告：王燕军，男，1969年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王永伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院受理原告王燕军诉被告王永伟买卖合同纠纷一案，原告王燕军未在交费日期内预交案件受理费。本院认为，原告王燕军收到本院交费通知后，未在交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王燕军撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二一年六月十七日法官助理  刘 杰法官助理  李 明书 记 员  姚 瑶书 记 员  安婧寒
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初1434号        原告：金江洪，男，1970年2月24日出生，汉族，住所：义乌市。                委托诉讼代理人：吴静，浙江商苑律师事务所律师。                委托诉讼代理人：童杨阳，浙江商苑律师事务所律师。                被告：楼珩，男，1972年5月6日出生，汉族，住所：义乌市。                原告金江洪为与被告楼珩民间借贷纠纷一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告金江洪的委托诉讼代理人吴静到庭参加了诉讼；被告楼珩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告金江洪诉称，判令被告归还原告借款160000元并支付利息损失（从2014年12月2日起按年利率6％计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率3.85％计至实际履行之日止）。                被告楼珩未作答辩。                经审理查明，2012年至2014年间被告曾多次向原告借款，2014年2月经双方结算，被告共计欠原告借款160000元，为此被告向原告出具借条一份，载明：今向金江洪借得人民币160000元，于2014年12月1日前归还。落款日错误写成2014年1月1日。上述借款被告至今分文未还。                上述事实有原告提交的借条原件一份、收条原件一份、浙江稠州商业银行账户明细清单打印件二份、转账凭证打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需多次向原告借款，至今尚欠借款160000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                被告楼珩偿还原告金江洪借款160000元及利息（以160000元为基数，按年利率6％从2014年12月2日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按年利率3.85％计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4514元，由被告楼珩负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈高明            人民陪审员蒋美娟            人民陪审员龚晓剑    二〇二一年六月十七日            书记员骆光雷
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1124执490号之一申请执行人饶明朝，男，1981年10月15日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人罗月香，女，1985年10月5日出生，汉族，弋阳县人，小学文化，务工，住江西省弋阳县。本院作出的（2010）铅民一初字第135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗月香在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1850元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：95×××17）。本裁定立即执行。审判员 李 超二〇二一年六月一日书记员 李梦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34100号原告：杨某1，女，1974年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1938年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某2，女，1957年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某3，女，1959年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某4，女，1962年6月1日出生，汉族，住河北省。被告：杨某5，女，1964年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某1诉被告王某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨某1、王某、杨某3、杨某5到庭参加了诉讼。杨某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人杨某名下的位于北京市朝阳区延静里中街西x号楼x单元x1号、x2号房屋归杨某1继承所有。事实与理由：被继承人杨某与王某系夫妻关系，二人育有杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某1。杨某于2000年5月购买了位于北京市朝阳区延静里中街西x号楼x单元x1号、x2号房屋，该房屋系杨某与王某婚后的共同财产。2004年5月，杨某立下遗嘱，将上述房屋由杨某1继承。杨某2015年6月12日去世，此后杨某1多次找到家人协商办理过户手续，杨某4一直以没有时间为由不配合办理过户手续，为维护自身权利，现诉至法院，望判如所请。王某辩称，同意杨某1的诉讼请求。上述房屋内我享有的所有权也赠与杨某1。杨某3、杨某2辩称，同意杨某1的诉讼请求。同意上述房屋由杨某1一人继承，也同意王某将其份额赠与杨某1。杨某5辩称，没有意见，同意杨某1的诉讼请求。杨某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨某与王某系夫妻，二人共育有五个子女，分别为杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某1，杨某于2015年6月15日死亡。位于北京市朝阳区延静里中街西x号楼x单元x1号、x2号房屋系杨某于1999年通过房改方式购买，房屋登记于杨某名下。庭审中，杨某1提交了杨某于2004年5月2日留下的自书遗嘱，遗嘱内容为：我杨某的房产权由我的五女儿杨某1为继承人，与其他人无关，杨某1的爱人郑某没有使用、占有、支配的权利。其他当事人均未对杨某1提交的遗嘱提出异议。本院认为，继承后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠继承。本案中，涉案房屋为杨某与王某的夫妻共同财产，杨某1提交了杨某的自书遗嘱，杨某将其房产遗给杨某1所有，王某亦表示将其份额赠与杨某1，现杨某1起诉要求确认房屋归其继承所有，具有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区延静里中街西x号楼x门x1-x2号房屋由原告杨某1继承、所有。案件受理费122元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 马 潇二〇二一年六月十七日书记员 祁文然