wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁11执复25号复议申请人（被执行人）：宋兴龙，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑慧，山东海洋律师事务所律师。申请执行人：许衍涛，男，1973年6月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。复议申请人宋兴龙不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2021）鲁1102执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。东港区法院查明，宋兴龙与与许衍涛房屋买卖合同纠纷一案，该院于2020年6月12日作出（2020）鲁1102民初1905号民事判决，宋兴龙于判决生效后十日内支付许衍涛违约金297000元。宋兴龙不服该判决，向本院提起上诉，在审理过程中达成调解协议，内容为“……二、上诉人宋兴龙于2020年12月18日前支付被上诉人许衍涛违约金250000元，逾期不付被上诉人有权申请按原判决数额执行；……”。因宋兴龙未履行义务，许衍涛向东港区法院申请强制执行，该院于2021年1月8日立案执行［（2021）鲁1102执157号］，于2021年1月19日作出（2021）鲁1102执157号之二执行裁定，扣划异议人在交通银行分行营业部银行62×××65账户内的存款54233元。另查明，许衍涛在本案二审的调解协议的打印件中手写“许衍涛银行账户账号：62×××55开户行日照东港区农村商业银行股份有限公司营业部姓名：许衍涛”，2020年12月18日，宋兴龙将上述款项汇至东港区法院的银行账户，但未告知申请执行人许衍涛，亦未告知案件承办人。申请执行人因逾期未收到异议人的汇款，向东港区法院申请强制执行。东港区法院认为，本案中，在申请执行人已明确了案涉款项应汇入的账户的情况下，宋兴龙仍将款项汇入该院账户，且未告知申请执行人，申请执行人因逾期未收到宋兴龙的汇款而向法院申请强制执行并无不当，该院立案执行并扣划宋兴龙名下的存款合法有据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，东港区法院裁定驳回宋兴龙的异议请求。宋兴龙复议请求撤销（2021）鲁1102执异32号执行裁定书，撤销对其交通银行日照分行营业部银行账户62×××65内54233元存款册扣划。理由如下：东港区法院扣划其在交通银行日照分行营业部银行账户62×××65内54233元存款的执行行为无事实和法律依据。首先，申请人已经在（2020）鲁11民终2525号民事调解书规定的时间内将应付款交至东港区法院，不存在未履行到期债务的问题。根据其与许衍涛签订的调解协议主文，没有关于将款项存入许衍涛账户的约定，而调解书更无此内容，申请人只要按照调解书约定的时间履行义务即可，将款项交至法院也是履行方法之一。其次，如果东港区法院不认可宋兴龙打入法院的款项，应该扣划一审判决书的全额，而不是54233元。再次，宋兴龙将款项打入东港区法院，目的是为了获取法院正规的交费凭证，同时也为了证明其履行了到期债务。最后，许衍涛已经从东港区法院支取了25万元执行款的行为也可以看出，其已经认可了该款项是其全部应得款项。本院查明，2021年1月20日，东港区法院（2021）鲁1102执157号执行案件承办法官就调解书履行情况向宋兴龙进行调查，询问宋兴龙为何未将调解书约定款项给付给许衍涛指定的银行账户，并询问宋兴龙向东港区法院打款完成后，是否通知法官或许衍涛。宋兴龙称，调解书没有注明打款到许衍涛唯一的账户，并称其向东港区法院打款250000元完成后，没有通知法官及许衍涛，其打款到东港区法院就等于打款给许衍涛，没有通知义务。本院查明的其他事实与东港区法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是，宋兴龙于2020年12月18日将250000元调解款转入东港区法院账户的行为是否属于“义务人在生效法律文书确定的期限内履行义务”。判断义务人是否在生效法律文书确定的期限内履行义务，应当既考虑义务人的还款行为，又考虑权利人权利的实现。本案中，宋兴龙在履行（2020）鲁11民终2525号民事调解书确定的义务时，不应只考虑自己实施打款行为，而不考虑许衍涛权利的实现，在许衍涛已明确了案涉款项应汇入账户的情况下，宋兴龙即使仍坚持将款项汇入东港区法院账户，也应在打款后及时告知许衍涛或案件审理法官，而不是坐等许衍涛申请强制执行。许衍涛因逾期未收到宋兴龙的汇款而向东港区法院申请强制执行并无不当，该院立案执行并扣划宋兴龙名下的存款合法有据，东港区法院不支持宋兴龙的异议理由，并无不当，本院予以确认。综上，宋兴龙的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回宋兴龙的复议申请，维持日照市东港区人民法院（2021）鲁1102执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑家泰审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇二一年六月十五日书记员  张 超
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1618号原告：珲春市第一小学校，住所地吉林省珲春市龙源东街**，统一社会信用代码：1222240441286311XT。        法定代表人：罗晖，校长。        委托诉讼代理人：贾丽丽，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：韩旭，女，1978年7月28日出生，汉族，住吉林省珲春市，系该校副校长。        被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住，住所地珲春市建设街**一社会信用代码：9122404826504256H。        负责人：许光哲，珲春支公司经理。        委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。        原告珲春市第一小学校（以下简称“珲春一小”）与被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险珲春公司”）保险合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告珲春一小法定代表人罗晖的委托诉讼代理人贾丽丽、韩旭，被告中保财险珲春公司负责人许光哲的委托诉讼代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        珲春一小向本院提出诉讼请求：要求中保财险珲春公司按照保险合同约定赔付给珲春一小6321.7元。事实与理由：珲春一小在中保财险珲春公司投保校方责任保险，保险期间为2020年8月1日零时至2021年7月31日24时止，每人责任限额18万元。2020年10月22日，珲春一小参加《延边朝鲜族自治州小学“州长”杯》活动后学生洗浴时，珲春一小学生侯文博被其他学生车尚骏铲倒受伤。侯文博提起诉讼后，珲春市人民法院作出（2021）吉2404民初670号民事判决书，判决珲春一小赔偿给侯文博各项损失6321.70元，珲春一小已履行判决确定的给付义务，但中保财险珲春公司拒绝履行赔付义务。        中保财险珲春公司辩称：珲春一小在中保财险珲春公司投保校方责任险，保险限额每人18万元，发生事故时在保险期间内属实。但受伤学生侯文博因为在浴室洗澡时被其他学生玩耍时铲倒受伤，系其他学生的侵权行为所导致，并非在校期间或参加学校组织活动中受伤，不属于校方责任险的赔偿范围。珲春市人民法院（2021）吉2404民初670号案件在审理过程中中保财险珲春公司未参加诉讼，对相应证据均没有进行质证亦未对案件事实陈述和抗辩。在该案件中珲春一小学作出的自认赔偿是其自身行为，中保财险珲春公司并未书面同意学校承担责任后全额理赔。珲春一小依据该判决向中保财险珲春公司主张保险责任，中保财险珲春公司不予认可。珲春一小赔偿的项目中鉴定费、鉴定交通费、鉴定检查费、住宿费、诉讼费不属于保险理赔范围，而且医疗费应按国家基本医疗保险标准确定，中保财险珲春公司不同意赔付。        经审理查明，珲春一小在中保财险珲春公司投保校方责任保险，保险期间为2020年8月1日零时至2021年7月31日24时止，每人责任限额18万元。2020年10月22日，珲春一小组织学生参加《延边朝鲜族自治州小学“州长”杯》活动后浴室洗浴时，带队教员未在场管理，车尚骏“打出溜滑”时与侯文博发生接触，导致侯文博面部挫地。侯文博提起诉讼，本院于2021年3月24日作出（2021）吉2404民初670号民事判决书，判决认为，珲春一小组织由教员带队的学生外出参加校外足球活动，珲春一小具有对其带领的未成年学生的教育、管理以及保护的法定义务，负有对学生进行安全教育、采取相应的安全保护措施的高度注意义务，因珲春一小带队教员未尽到相应的管理和保护义务，导致本次事故发生，珲春一小存在过失，应当负有本次事故的主要责任。侯文博的以下损失，符合有关法律规定，本院予以支持：医药费78.6元、治疗费500元、牙齿美容费150元、义齿安装费用7200元（1800元×每5年更换一次共4次）、鉴定费600元、鉴定检查费133.4元、鉴定交通费169元、住宿费200元，合计：9031元。以上损失应按照本院确定的责任比例，由一小负担6321.70元，由王倩、车健负担2709.30元。判决：珲春一小赔偿侯文博6321.70元；王倩、车健（车尚骏父母）赔偿给侯文博2709.30元。该判决生效后，珲春一小已履行了赔偿义务。        本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。合同成立后，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任。珲春一小与中保财险珲春公司双方签订的保险合同及校（园）方责任保险条款（2007版）约定，“在被保险人的在校活动中或由被保险人统一组织或安排的活动过程中，因被保险人疏忽或过失导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定负责赔偿”。珲春市人民法院已经发生法律效力的判决书认定，珲春一小学生侯文博在学校组织校外活动中受伤，因带队教员未尽到相应的管理和保护义务，导致本次事故发生，珲春一小存在过失，应当负有本次事故的主要责任，属于双方约定的保险责任范围，中保财险珲春公司应当按照保险合同的约定予以赔偿，中保财险珲春公司以不属于保险理赔的范围为由拒绝赔偿的抗辩意见，本院不予支持。双方在合同及保险条款中未明确约定不予赔偿鉴定费和诉讼费，且进行鉴定是为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，中保财险珲春公司关于鉴定费及诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：        被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后，立即赔付给原告珲春市第一小学校6321.70元。        案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李在旭二〇二一年六月二十八日书记员    周程成
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更524号罪犯范贤波，男，1990年7月27日出生，汉族，小学文化，户籍地云南省昭通市威信县。现在福建省永安监狱服刑。福建省德化县人民法院于2016年12月26日作出（2016）闽0526刑初219号刑事判决，以范贤波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年4月15日起至2025年4月14日止），并处罚金人民币30000元；责令范贤波等二人共同退赔被害人经济损失人民币28874元；责令范贤波等二人共同退赔被害人经济损失人民币105693元；责令范贤波等三人共同退赔被害人经济损失人民币88368元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽05刑终227号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2019年11月29日作出（2019）闽04刑更1794号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月十五日，刑期至2024年9月29日止。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯范贤波在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范贤波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯范贤波到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯范贤波减刑建议提出明检三部减意（2021）Z581号减刑建议检察意见书，认为罪犯范贤波系累犯，且财产性判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯范贤波从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯范贤波系累犯，在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年12月至2021年3月累积考核分2466.5分。2019年9月至2021年3月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币2000元，本次缴纳罚金人民币1000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯范贤波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，且财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯范贤波从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯范贤波减去有期徒刑四个月，刑期自2016年4月15日起至2024年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11966号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：王一鹏，男，1984年8月19日生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告王一鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告王一鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币3,421.46元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币58.92元，应收未收罚息人民币1,690.49元，应收未收利息复利人民币26.17元，应收未收罚息复利人民币417.77元；判令被告承担以5,170.87元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2018年8月22日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币10,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为6.60‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为购车。截止2021年6月23日被告在归还本金6,578.54元，利息353.34元及罚息9.40元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告王一鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金3,421.46元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金3,421.46元；二、被告王一鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率6.60‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王一鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔2731执55号当事人基本情况申请执行人:杨大全，男，1989年6月30日生，汉族，住贵阳市花溪区青岩镇，公民身份号码：。被执行人：曹明才，男，1987年2月2日生，汉族，住惠水县濛江街道办事处，公民身份号码：。二、案件由来申请人杨大全与被执行人曹明才劳务合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初1672号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人杨大全申请执行被执行人曹明才劳务合同纠纷，被执行人曹明才将（18935.00元）给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二一年六月三十日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书(2021）鲁1326执保261号申请人：孙霞，女，1981年11月2日生，汉族，住平邑县。被申请人：谭畅，男，1981年8月24日生，土族，住湖北省巴东县。申请人孙霞与被申请人谭畅民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人谭畅的银行存款依法予以冻结，保全价值18万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭畅的银行存款18万元。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件受理费1420元，由孙霞预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二一年六月二十五日书记员  魏玉静
重庆市巴南区人民法院民事裁定书(2021)渝0113民初9442号原告：杭州飞耳信用管理有限公司，住所地浙江省杭州市钱塘新区下沙街道幸福南路1288号天福财智大厦5幢407室，统一社会信用代码91330101MA2H0JBG90。法定代表人：牛磊，总经理。委托诉讼代理人：王开会，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：重庆派麦合汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区智云大道1580号5幢4单元5-1-自编号353，统一社会信用代码91500113MA60WUPH2K。法定代表人：谭凯吉，经理。被告：李靖，女，1986年7月14日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告杭州飞耳信用管理有限公司诉被告重庆派麦合汽车经纪有限公司、李靖返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，原告未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州飞耳信用管理有限公司撤诉处理。 审 判 员   余 兰 二〇二一年六月二日                           法官助理       周  玉书 记 员   程雅伦 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初12218号原告：秦晨曦，男，1989年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：饶玉萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培培，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：华适嘉(上海)酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。-1124室。法定代表人：林龙国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。原告秦晨曦与被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告秦晨曦的委托诉讼代理人饶玉萍、杨培培，被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司的委托诉讼代理人黄辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦晨曦向本院提出诉讼请求：1、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向秦晨曦支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金人民币(以下币种均为人民币)26,046元；2、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向秦晨曦支付逾期支付租金的违约金，以13,023元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日计算至实际支付之日止；以13,023元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日计算至实际支付之日止。3、华适嘉(上海)酒店管理有限公司向秦晨曦支付律师费3,200元。事实与理由：秦晨曦与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订了《委托经营管理合同》,秦晨曦将位于上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托华适嘉(上海)酒店管理有限公司进行管理和经营,华适嘉(上海)酒店管理有限公司向秦晨曦按期支付租金。但自2020年10月1日起至2021年3月31日止的应付租金迟迟未付，故诉至本院。华适嘉(上海)酒店管理有限公司辩称，同意秦晨曦的第一项、第三项的全部诉讼请求。第二项违约金的计算期限予以认可，但是由于华适嘉(上海)酒店管理有限公司现在经营困难，万分之二的违约金的标准过高。本院认定事实如下：秦晨曦系系争房屋的所有权人。秦晨曦(甲方)与华适嘉(上海)酒店管理有限公司(乙方)签订《委托经营管理合同》，约定由甲方将系争房屋委托乙方经营管理，最长期限为10年(即：2016年10月1日至2026年9月30日)。第五条约定，第五年、第六年：乙方按4,341元/月，支付甲方收益；……。第六条约定，在委托经营期间甲方的收入支付方式：甲方收益按季度支付，于每季度结束后的十五个工作日内支付。乙方逾期支付上述款项超过7个工作日，甲方有权书面催告乙方支付，若乙方收函后7个工作日仍未向甲方付清前述款项的，则自收到客户书面催告函件后的第15个工作日起，每逾期一日按照应付款项的万分之二向甲方支付违约金，直至乙方付清上述款项。第八条约定，如一方违反承诺或本合同约定,应赔偿因此给另一方及该物业实际使用人造成的一切损失,该损失包括但不限于诉讼费、律师费等。合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：秦晨曦、华适嘉(上海)酒店管理有限公司的陈述，秦晨曦提供的产权证、委托经营管理合同、银行流水，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，秦晨曦与华适嘉(上海)酒店管理有限公司签订的《委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现华适嘉(上海)酒店管理有限公司拖欠合同约定之款项，理应承担金钱债务继续履行之责并按照约定支付违约金、承担委托人损失。现双方对欠付收益的期间、金额、逾期付款违约金的起算日期、律师费均无异议，对逾期付款违约金的标准存在争议。对此本院认为，根据本案实际情况，合同约定的每日万分之二的逾期付款违约金标准并未过高，应予支持。故对秦晨曦全部诉请，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦晨曦支付2020年10月1日起至2021年3月31日止拖欠的租金26,046元；二、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦晨曦支付逾期支付租金的违约金(以13,023元为本金，按日万分之二标准，自2021年3月4日起计算至实际支付之日止；以13,023元为本金，按日万分之二标准，自2021年4月23日起计算至实际支付之日止)；三、被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦晨曦支付律师费3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531.20元，减半收取计265.60元，由被告华适嘉(上海)酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二一年六月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：洪志伟，男，1988年12月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告洪志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告洪志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金115,855.18元，支付利息32,596.35元，分期付款手续费4,512.38元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金115,855.18元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告洪志伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金115,855.18元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金115,855.18元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪志伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金115,855.18元；二、被告洪志伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618元，减半收取计1,309元，由被告洪志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4386号        被执行人：刘建明，男，1968年3月1日出生，住四川省蓬安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘建明走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，温州市中级人民法院作出的（2016）浙03刑终671号刑事裁定书已于发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人刘建明缴纳罚金60000元，追缴违法所得800元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘建明名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人刘建明名下无不动产登记信息。三、被执行人刘建明名下无车辆登记信息。四、被执行人刘建明名下无工商登记信息。                上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4386号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
重庆市丰都县人民法院执行裁定书(2021)渝0230执982号  申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住重庆市丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。被执行人：冉懋林,男,1972年1月4日出生,汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请执行冉懋林金融借款合同纠纷一案中，于2021年3月22日给被执行人冉懋林送达执行通知书，责令其履行法律义务。2021年6月25日，本院组织双方达成执行和解协议，后申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审  判  长     雷光福审  判  员     陈剑波审  判  员     谭海波二○二一年六月二十五日                     书  记  员     王俐玲1
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民初173号原告：特步（中国）有限公司，住所地:泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9(C)号地块。统一社会信用代码:91350500733612960D。法定代表人:丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。被告：大田县姬芳荃网店，住所地:福建省三明市大田县均溪镇河滨东路168-1号海际网商虚拟产业园41870号。统一社会信用代码:92350425MA351WJ6X0。经营者：牛荣利。原告特步（中国）有限公司与被告大田县姬芳荃网店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告特步（中国）有限公司于2021年6月24日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二一年六月二十五日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4386号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张**，男，汉族，1991年01月13日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行张**罚金一案，本院作出的(2017)渝0110刑初506号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月20日立案执行。执行标的为3000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4386号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十一日 书  记  员   李欣悦1
浙江省瑞安市人民法院民事裁定书（2021）浙0381民初7749号        原告：陈丽春，女，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被告：林梁，男，1994年2月23日出生，住浙江省永嘉县，公民身份号码XXX。                本院在审理原告陈丽春与被告林梁民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月29日以被告已履行债务为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈丽春提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：                准予原告陈丽春撤回起诉。                本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈丽春负担。                    审判员夏克明    二○二一年六月二十九日            （代）书记员廖炜烨
重庆市潼南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0152执异72号 案外人：蒋义昌，男，1942年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。申请执行人：殷安桂，女，1954年1月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：沈清胜，男，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：廖杨荣，男，1953年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：刘应芳，女，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在办理申请执行人殷安桂申请执行廖杨荣、刘应芳民间借贷纠纷一案中，案外人蒋义昌于2021年6月15日对本院作出的(2019)渝0152执保39号执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区XX镇XX村XX社的房屋(房地证号为XX房地证XX字第XX号)的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。案外人蒋义昌称，涉案房屋已由蒋义昌在房屋被查封前购买，并已交付蒋义昌占有使用，蒋义昌缴纳了过户契税，后因房屋被查封未过户，为维护案外人的合法权益，请求中止对该房屋的执行。申请执行人殷安桂称，不同意案外人的异议请求。被执行人廖杨荣、刘应芳称，同意案外人的异议请求。本院查明，2019年2月18日，殷安桂向本院起诉，请求廖杨荣、刘应芳偿还借款，本院立案受理。2019年2月19日，殷安桂申请财产保全，本院作出(2019)渝0152执保39号执行裁定书，查封了刘应芳名下房地证号为XX房地证XX字第XX号的房屋。2020年4月27日，本院作出(2019)渝0152民初1086号民事判决书，判决廖杨荣、刘应芳于判决生效之日起十五日内偿还殷安桂借款本金1078800元及相应利息。廖杨荣、刘应芳在判决生效后未履行前述还款义务。2020年8月20日，殷安桂向本院申请强制执行，本院以（2020）渝0152执2221号立案受理。2020年12月2日，本院对涉案房屋进行了现场勘查，勘查过程中对第三人蔡文元进行了调查询问，执行笔录中蔡文元称：“刘应芳雇佣其守涉案房屋，每月工资1500元，该房屋没有租赁”。另查明，2018年4月20日，刘应芳与蒋义昌签订了《合同》一份，该合同内容为：廖杨荣双江汽车站房屋一套，面积104个平方，在2018年4月20日，经双方协议卖给蒋义昌，总金额38万，签合同时付定金10万，其余的房款交付房产证时付清，以此合同为准。甲方：刘应芳，乙方蒋义昌，见证人蔡文元、黄斌。2018年4月20日、2018年5月12日、2018年6月25日、2019年2月10日，刘应芳先后共向蒋义昌出具了四份收条，收条载明收到了蒋义昌支付的购买双江汽车站房屋购房款共38万元。蒋义昌未提交转款凭证。审查过程中，蒋义昌申请的证人彭建陈述：蒋义昌每次均是以现金方式向刘应芳支付的购房款；刘应芳在收到定金时就将涉案房屋交付给了蒋义昌。2019年2月22日，蒋义昌和刘应芳分别向税务机关缴纳了房屋买卖契税、增值税等。再查明，2020年10月9日，因本院冻结了廖杨荣和刘应芳银行卡里的资金，廖杨荣、刘应芳不服向本院提起执行异议，在其向本院提交的执行异议申请书中载明：涉案房屋是其名下的财产，是可供执行的财产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已交付全部价款……；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，蒋义昌与刘应芳在涉案房屋被查封前签订了书面买卖合同，但该合同中约定的房屋为廖杨荣双江汽车站房屋一套，无房屋的具体信息，不能认定合同约定的房屋与涉案房屋为同一套房屋。同时，本院对涉案房屋进行现场勘查时，第三人蔡文元陈述涉案房屋仍由刘应芳管理使用。廖杨荣、刘应芳在2020年10月9日向本院提交的执行异议申请书中自述：涉案房屋是其名下的合法财产，是可供执行的财产。虽然证人彭建证明涉案房屋在蒋义昌交付定金时即交付给了蒋义昌，但其证言系孤证，且与其他证据相矛盾，而蔡文元的陈述和廖杨荣、刘应芳的自述能相互印证，故对彭建的证言本院不予采信。其次，蒋义昌未提交证据证明涉案房屋未办理过户手续不是其自身原因导致。综上，蒋义昌的执行异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人蒋义昌的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长   钟道川审  判  员   李 阳审  判  员   夏 雪  二〇二一年六月二十五日 书  记  员   秦梦甜 1-  -
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0303执417号之四申请执行人：王某，男，汉族，1979年10月10日出生，住所：鞍山市立山区。被执行人：王某1，男，汉族，1984年3月5日出生，住所：黑龙江省宁安市。被执行人：路某，男，汉族，1980年4月2日出生，住所：鞍山市铁西区。本院在执行王某与王某1、路某合伙协议纠纷一案中，因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案。案件执行过程如下：1、2021年3月，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2021年3月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：王某1有银行存款198019元；路某有银行存款3674元，已被我院依法冻结。3、2021年4月，本院执行人员前往鞍山市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产及土地。经查：被执行人名下无房产及土地可供执行。4、2021年4月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，经查：被执行人无理财产品。5、2021年4月，本院执行人员前往保险公司，查询被执行人商业保险及人寿保险相关情况。经查：被执行人名下无商业保险、无人寿保险。6、2021年4月，本院执行人员前往向鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询被执行人名下公积金账户。经查：被执行人无公积金账户。7、2021年4月，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。8、2021年6月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本案执行标的额：302257.23元，已执行到位201693.39元，剩余100563.84元尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟守辉审判员  李雨坤审判员  王 丹二〇二一年六月二十八日书记员  姜 浩
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2670号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张登羽，男，汉族，1996年7月29日出生，住重庆市綦江区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人张登羽罚金一案，本院于2017年2月14日作出的(2017)渝0110刑初6刑事判决书已发生法律效力。被执行人张登羽逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院申请执行。移送执行标的为3000元。本院受理后，于2021年4月19日通过司法专邮形式向被执行人张登羽户籍地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人张登羽居住地了解被执行人的财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张登羽的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张登羽无可供执行车辆，无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。2021年5月27日，本院依法向被执行人张登羽发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因无可供执行财产，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执2670号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康   二 〇 二一 年 六 月 九 日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  罗    蕊  1
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初11852号 原告：吴飞，男，1979年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张益，重庆雾都律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁思远，重庆雾都律师事务所实习律师。被告：重庆蓥晟投资有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号第15层08号。法定代表人:周谏好。原告吴飞与被告重庆蓥晟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告吴飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴飞撤回起诉处理。  审  判  员    谭宁模   二0二一年四月九日 书  记  员    杨鹏飞 1
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0428民初795号原告：福建将乐成功村镇银行股份有限公司，住所地：福建省将乐县三华南路2号三华城1号楼。统一社会信用代码：913504000797763615。法定代表人：陈友源，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚国良，男，该社员工。委托诉讼代理人：郭燕琼，女，该社员工。被告：江忠健，男，1994年10月20日出生，汉族，经商，住福建省将乐县。被告：危婷婷，女，1996年5月21日出生，汉族，务工，住安徽省池州市东至县。被告：陈绍华，男，1994年4月4日出生，汉族，经商，住福建省将乐县。原告福建将乐成功村镇银行股份有限公司（以下简称“将乐成功村镇银行”）与被告江忠健、危婷婷、陈绍华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭燕琼到庭参加诉讼，被告江忠健、危婷婷、陈绍华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。将乐成功村镇银行向本院提出诉讼请求：1.江忠健立即归还原告借款本金79953.49元及相应的利息及罚息（其中截至2021年4月20日，结欠利息、罚息2545.18元，自2021年4月21日起至实际还清款项之日止利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算）；2.危婷婷、陈绍华对江忠健的上述债务承担连带清偿责任；3.江忠健、危婷婷、陈绍华承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2018年5月11日，经协商一致，原告与三被告订立《万通宝个人自助最高额借款合同》一份，合同约定：危婷婷、陈绍华自愿为江忠健自2018年5月11日起至2021年5月10日止在原告处的借款本息提供连带保证责任，担保的债权本金最高余额为8万元及相应利息、罚息，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向江忠健累计发放贷款本金8万元，江忠健累计归还贷款本金46.51元，尚欠原告借款本金79953.49元。贷款发放后，江忠健自2021年1月21日至今未能按合同约定向原告支付利息并且利息逾期10日以上，危婷婷、陈绍华亦未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。江忠健、危婷婷、陈绍华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，江忠健作为借款人，危婷婷、陈绍华作为保证人与原告签订了《成功村镇银行万通宝个人自助最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年5月11日起至2021年5月10日止，原告在最高额本金余额8万元内对江忠健一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月10日，借款用途范围为购买饲料等。贷款利率执行浮动利率，每笔贷款按1-5年期基准利率上浮96%（合同签订时基准利率4.75%。如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年起调整借款执行利率）。罚息利率自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息。借款人按月结息，每月的20日为结息日。担保人愿为借款人的债权提供最高额担保，担保的最高额债权金额为8万元，基于债权本金所产生、担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。江忠健在借款人处签名并盖手模，危婷婷、陈绍华在担保人处签名并盖手模。2018年5月11日至2018年5月17日，原告向江忠健放款计8万元。借款后，江忠健支付利息至2021年1月20日，此后利息未付；本金归还46.51元，尚欠本金79953.49元。危婷婷、陈绍华未承担保证责任。上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、《成功村镇银行万通宝个人自助最高额借款合同》、《按揭贷款交易明细查询表》及其委托诉讼代理人郭燕琼在庭审中的陈述予以证实。江忠健、危婷婷、陈绍华未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院认为，原告与江忠健、危婷婷、陈绍华签订的《万宝通个人自助最高额借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。江忠健逾期未还本息，已构成违约，原告主张贷款提前到期收回并要求江忠健按合同约定偿还贷款本息，符合法律规定，予以支持；危婷婷、陈绍华为本案贷款提供连带责任担保，原告要求其对本案贷款承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、江忠健应于本判决生效之日起十日内归还福建将乐成功村镇银行股份有限公司贷款79953.49元；二、江忠健应于本判决生效之日起十日内按《成功村镇银行万宝通个人自助最高额借款合同》的约定向福建将乐成功村镇银行股份有限公司支付贷款79953.49元至2021年4月20日止已欠的利息（含罚息）2545.18元；三、江忠健应于本判决生效之日起十日内按《万宝通个人自助最高额借款合同》的约定向福建将乐成功村镇银行股份有限公司支付贷款79953.49元自2021年4月21日起至实际还款日止的利息及罚息；四、危婷婷、陈绍华对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果江忠健、危婷婷、陈绍华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取931元，由江忠健、危婷婷陈绍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  汤燕琴二〇二一年六月十六日书记员  吴颖超附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0322民初1052号原告：岳云鹏，男，1985年6月15日出生，汉族，住高青县。被告：黄伟，男，1988年10月20日出生，汉族，住张店区。原告岳云鹏与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告岳云鹏到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元，支付违约金5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，被告因做生意资金周转的需要，向原告借款59100元，双方约定借款期限为5个月，如不能按时归还则按每日100元的标准支付违约金。后经原告催要，被告向原告偿还了49100元，余款10000元至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，愿判如所请。被告黄伟未作答辩。原告岳云鹏围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证质证的权利。原告提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳云鹏与被告黄伟原系朋友关系。2018年11月13日，因生意周转的需要，被告向原告借款59100元，原告于当日将59100元现金交付给了被告，被告向其出具了借条一份，载明：“因用于（生意周转）于2018年11月13日向出借人岳云鹏借款人民币（大写）伍万玖仟壹佰元，小写59100元，利息共0元。期限为5月，于2019年4月13日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”，黄伟在借款人处签字捺印。2018年12月26日，被告向原告偿还了10000元，后通过微信陆续向原告偿还了39100元。至今尚欠10000元借款本金未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告岳云鹏与被告黄伟之间的借款合同自岳云鹏将借款交付给黄伟时成立，岳云鹏提交的由黄伟书写并捺印的借据可以证实其与黄伟之间的借贷关系真实有效，故对其要求被告黄伟偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求中主张的违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告在涉案借条中约定了违约金条款，故在被告未能履行按时还款的义务时，原告有权要求被告按约向其支付违约金，但双方约定的违约金标准为每日100元，已经超出了法律规定的最高利率即年利率24%，且原告亦未提交其主张的5000元违约金的计算方式，亦没有提供证据证实被告最后一次还款的时间，故本院认定被告向原告支付的违约金应以10000元本金为基数，自本案起诉日即2021年5月6日起至借款实际付清之日止，按照年息24%计算，其余部分本院不予支持。被告黄伟未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告岳云鹏偿还借款本金10000元。二、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告岳云鹏支付违约金（具体数额以10000元本金为基数，自2021年5月6日起至借款实际付清之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告岳云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 蔡延飞二〇二一年六月七日法官助理 范海雯书 记 员 董 茜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0322执5019号之一申请执行人：仙游县紫云轩古典家具精品馆，住所地仙游县鲤南镇温泉路91-98号，统一社会信用代码91350322075049765J。负责人：吴捷云。被执行人：李海，男，1984年9月20日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县××古典家具精品馆与被执行人李海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初7216号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李海即日偿付给申请执行人仙游县紫云轩古典家具精品馆货款360500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除处置了被执行人李海所有的两套血檀13件套沙发和一套两件套宝座（双方当事人自行协商折抵债务10万元，先抵利息后抵本金）及查封了被执行人李海名下车牌号为闽ＢＣ××××别克牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初7216号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月二十九日书记员  颜育红
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8458号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号，统一社会信用代码915001013051827731。法定代表人：谯永生。被告:程启云，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈家术，女，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银泉物业管理有限公司与被告程启云、陈家术物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银泉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银泉物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1623执1967号申请执行人：利辛县人民法院，住所地安徽省利辛县。法定代表人：王平。被执行人：赵连新，男，1968年1月04日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：王书祥，男，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：陈刚，男，1974年8月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：沈双龙，男，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：邢怀金，男，1969年10月01日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李科学，男，1984年6月02日出生，汉族，住河南省驻马店市新蔡县。本院在执行利辛县人民法院与赵连新、王书祥、陈刚、沈双龙、邢怀金、李玲、李科学罚金一案中，被执行人赵连新、王书祥、陈刚、沈双龙、邢怀金、李玲、李科学名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 顾 峰审判员 李 磊二〇二一年六月二十九日书记员 马继峰
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9215号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：梅飞，男，1994年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告梅飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告梅飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月21日至2020年8月21日止的手机租金4280元(428元/月×10个月)；2.判令被告支付原告买断1449.6元（6585.6元-5136元）；3.判令被告支付原告以5729.6元为基数按照每日0.5‰从2020年8月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月18日，被告向原告申请租用华为P30Pro手机一部。2019年8月21日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁华为P30Pro手机一部，租期为2019年8月21日至2020年8月21日止，共计12个月，租金为每月428元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。梅飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，早稻科技公司(甲方)与梅飞（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.梅飞向早稻科技公司申请租赁华为P30Pro手机一部，签约价6585.6元，租金为428元/月，租用日期为2019年8月21日起至2020年8月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5488元。协议签订后，梅飞未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向梅飞提供了租赁物华为P30Pro手机一部，梅飞按约全额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5729.6元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告梅飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4280元；二、被告梅飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1449.6元；三、被告梅飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5729.6元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告梅飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅飞负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1302执5438号申请执行人张克彩、被执行孙洪庆：申请执行人张克彩与被执行人孙洪庆离婚后财产纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初9002号民事判决已经发生法律效力。现被执行人孙洪庆已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息屏蔽，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月二十八日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执1092号之一移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：郭飞，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在移送执行被执行人郭飞诉讼费纠纷一案中，经查，被执行人郭飞有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭飞银行存款1390元。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇二一年六月十七日书记员  洪倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初915号之一原告：陈振涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人:孔祥然,武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：温亚龙，男，1991年8月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告陈振涛与被告温亚龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告陈振涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告温亚龙支付原告陈振涛剩余劳务费共计18322元及利息；2.请求诉讼费及其他费用由被告温亚龙承担。事实和理由：原告陈振涛受被告温亚龙委托装修被告温亚龙位于德州市住宅，工程结束经结算劳务费共计41322元。被告温亚龙在支付23000元后剩余款项至今未付，原告陈振涛多次催要被告温亚龙均已各种理由拒绝支付。温亚龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，温亚龙的经常居住地为德州市德城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，所以根据法律规定，本案应该由德州市德城区人民法院审理。本院经审查认为，陈振涛受温亚龙委托装修其位于德州市德城区住房，结合陈振涛向本院提交的装修核算单、微信聊天记录等证据，可知陈振涛为温亚龙提供房屋装饰装修服务，包括住房包口、石膏线、集成顶、影视墙、灯池、大橱、衣帽间、鞋柜、乳胶漆等各种装饰装修项目与材料，符合装饰装修合同的特征，本案应系装饰装修合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本条规定的建设工程施工合同纠纷，不限于民事案件案由规定的建设工程合同纠纷项下的第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还应包括该项下的建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷，装饰装修合同纠纷等其他与建设工程施工相关的纠纷。本案案由为装饰装修合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，属专属管辖情形，由不动产所在地法院管辖。案涉装饰装修工程位于德州市德城区，山东省德州市德城区人民法院有管辖权，本案应移送山东省德州市德城区人民法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：温亚龙对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市德城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  谈洪勤二〇二一年六月一日书记员  朱 跃
重庆市垫江县人民法院民事裁定书    （2021）渝0231民申16号 再审申请人（原审被告）：李学清，男，1965年10月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程飞鸿，男，1990年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。再审申请人李学清因与被申请人程飞鸿民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）渝0231民初3517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李学清再审申请称，一审判决所依据的事实存在严重错误，被申请人因工作需要注册公司，遂委托申请人将100000元转与第三方代为办理注册公司事宜。为慎重起见，申请人向被申请人出具借条一张，双方约定注册公司完成后将借条收回，但被申请人在注册公司完成后不告而别，不知所踪。因此一审认定的民间借贷行为不存在，被申请人系虚假诉讼。请求撤销（2019）渝0231民初3517号民事判决。本院经审查认为，本案主要的争议焦点在于再审申请人李学清与被申请人程飞鸿之间是否存在真实的民间借贷关系。根据（2019）渝0231民初3517号民事判决认定的事实“2016年5月11日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，同日原告通过中国建设银行向被告转账支付，并由被告给原告出具借据一张，约定于2017年1月1日前归还，未约定借款利息”。可知原判决主要是基于借条和转账凭证认定李学清与程飞鸿之间存在民间借贷关系。再审审查过程中，李学清举示的证据中原件只有一份转账流水，其余证据皆为单方陈述以及复印件，这些证据不足以推翻原判决认定的事实。综上，再审申请人李学清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定裁定如下：驳回李学清的再审申请。  审    判    长      项斯红审    判    员      赵其平审    判    员      王  治   二〇二一年六月二十二日 书    记    员      章裕骄 1
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1283民初1129号原告：王福，男，1961年6月13日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：许海平，男，1963年12月9日出生，汉族，海伦市北海农业服务公司经理，住黑龙江省海伦市。被告：王秀英，女，1964年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：许海平（系被告王秀英之夫），住黑龙江省海伦市。原告王福与被告许海平、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福及被告许海平、被告王秀英的委托诉讼代理人许海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即共同偿还借款本息106.235716万元（利息按月利率1%暂计至2021年4月30日止）及自2021年5月1日始按月利率1%支付利息至本息给付之日止；2.诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令二被告立即共同偿还原告借款22.4万元及自2019年1月5日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；2.请求判令二被告立即共同偿还原告借款42万元及自2019年1月16日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；3.请求判令二被告立即共同偿还原告借款17.8万元及自2019年1月16日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止（支付利息时应扣除已付利息0.864万元）；4.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告许海平因经营化肥等农资生意相识；二被告系夫妻关系。2018年1月5日、2017年1月16日，二被告因经营缺少资金分别在原告处借款20万元、50万元。上述借款，当时均约定月利率为1%，借期均为一年。其中借款20万元届满一年时即2019年1月5日，原告与二被告结算，二被告共同为原告重新出具本息22.4万元的借据一份,仍约定月利率1%，借期为一年；借款50万元届满一年时即2018年1月16日，原告与二被告结算，本息56万元，当日，原告再次出借给二被告1万元，二被告为原告出具本金为42万元、本金15万元的借据各一份，仍约定月利率为1%，借期为一年。2019年1月16日，二被告给付本金42万元至2019年1月16日的利息5.04万元，二被告重新为原告出具本金为42万元的借据一份。同日，借款15万元经双方结算，本息合计16.8万元，原告再次出借给二被告1万元，二被告为原告出具本金为17.8万元的借据一份。上述借款，仍约定月利率为1%，借期为一年。到期后，二被告支付利息0.864万元。后原告多次向二被告主张权利，二被告未给付。被告许海平、王秀英承认原告在本案中所主张的事实，同意给付。但认为，暂无立即给付能力。本院认为，被告许海平、王秀英承认原告王福在本案中所主张的事实，故对王福主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与二被告间的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，二被告未按约定履行给付义务属违约，应承担违约责任。对被告抗辩暂无立即给付能力的抗辩意见，因无法律依据，本院不予采纳；原告要求二被告立即共同偿还原告借款22.4万元及自2019年1月5日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；要求二被告立即共同偿还原告借款42万元及自2019年1月16日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；要求二被告立即共同偿还原告借款17.8万元及自2019年1月16日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止（支付利息时应扣除已付利息0.864万元）的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条规定，判决如下：一、被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后，立即给付原告王福借款22.4万元及自2019年1月5日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；二、被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后，立即给付原告王福借款42万元及自2019年1月16日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止；三、被告许海平、王秀英于本判决发生法律效力后，立即给付原告王福借款17.8万元及自2019年1月16日始按月利率1%支付利息至此款给付之日止（支付利息时应扣除已付利息0.864万元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14361.00元，减半收取计7180.50元，由被告许海平、王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇二一年六月二十五日书记员  白婉融
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执461号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。被执行人：刘幼宝，女，1988年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人刘幼宝银行卡卡纠纷一案中，大田信用联社于2021年6月30日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，大田县农村信用合作联社的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2020）闽0425民初1138号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月三十日书记员  杨佳霖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11177号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李青红，女，1973年4月23日生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李青红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保901号申请人：王宜龙，男，1988年7月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐旭，山东鑫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：马美静，山东鑫同律师事务所实习律师。被申请人：刘永涛，男，1986年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：陈敏，女，1987年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人王宜龙于2021年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在刘永涛名下的、坐落于烟台市芝罘区。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在刘永涛名下的、坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费1074元，由申请人王宜龙预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月二十八日书记员  田 璐
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初3136号 原告：丰都双平米业有限公司，住所地重庆市丰都县社坛镇曾家院子街122号，统一社会信用代码915002305779670726。法定代表人：胡孝平，经理。 被告:丰都县新雨学校，住所地重庆市丰都县名山街道花园街97号，统一社会信用代码52500230768850491T。法定代表人：马青，校长。 委托诉讼代理人：谢枝蓉，女，该校职工。原告丰都双平米业有限公司与被告丰都县新雨学校买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都双平米业有限公司的法定代表人胡孝平，被告丰都县新雨学校的委托诉讼代理人谢枝蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰都双平米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款25 700元。2、判令被告承担利息5 000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，丰都双平米业有限公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2018年、2019年被告丰都县新雨学校向原告丰都双平米业有限公司购买大米共计300包，每包50斤，单价1.93元/斤，共计28 950元;购买4.5KG/包的怡香米300包，单价22.5元/包，共计6 750元，货款总共合计35 700元。2019年1月29日汇款10 000元到胡孝平的账户上，尚欠款25 700元和被告至令未履行支付货款义务，在原告多次催收未果。丰都县新雨学校辩称，2018、2019年确实有买大米交易的事实，这三个单子已经是交易结束后，这些钱都已经付给了原告，以前的货款我们都是收到货，给原告付的现金，只差10 000元，最后还是用谢玲的卡打给了原告，如果没有付钱，原告不会隔了这么久才来起诉我，还继续给我送米。本院经审理认定事实如下：丰都双平米业有限公司从事粮食收购、销售等经营。2018年9月15日、同年11月10日、2019年1月15日， 丰都双平米业有限公司制作销货单，经丰都县新雨学校确认结算货款金额总计为35 700元。2019年1月29日，丰都县新雨学校经谢玲的银行卡给丰都双平米业有限公司法定代表人胡孝平转大米款10 000元。上述事实，有当事人的陈述、销货清单、银行回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告认可原告已经完成了向被告交付货物的义务，但对被告是否支付完毕货款双方有争议。本案支付买卖合同货款是被告应当履行的义务，故应由被告承担证明其已经全额付款的义务。原、被告达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，应受法律保护。原告履行供货义务后，被告应及时付给原告全部货款，但被告却拖欠货款至今未付，其行为属违约行为，应承担支付原告货款的民事责任。被告辩称已将货款付清，但未提供相关证据证明，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于货款金额问题。货款经被告丰都县新雨学校确认结算货款金额总计为35 700元。被告丰都县新雨学校已经支付原告丰都双平米业有限公司10 000元，现货款欠付金额为25 700元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丰都县新雨学校在本判决生效后10日内支付原告丰都双平米业有限公司货款25 700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.50元，减半收取计221.25元，由被告丰都县新雨学校负担（丰都双平米业有限公司已垫付，丰都县新雨学校在履行本判决书确定的义务时一并付给丰都双平米业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  员  谭  艳   二〇二一年六月二十五日 法官助理     文小华书 记 员  余佳睿    - 1 –
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执恢136号之三 申请执行人罗书风（身份证号码：**），男，1968年1月28日出生，汉族，柱乳山市诸往育行路。 被执行人白春山（身份证号码：**），朝鲜族，住威海市环翠区四方路。 被执行人隋明涛（身份证号码：**），汉族，住乳山市诸往镇东诸往村。 本院在执行申请执行人罗书风与被执行人白春山、隋明涛劳务合同纠纷的（2010）威环民一初第282号民事调解书一案中，因被执行人隋明涛身体原因，需要去烟台做手术，预计治疗时间要到2021年8月份。本院已查封被执行人隋明涛名下不动产，故本院向申请执行人罗书风提议，给予被执行人隋明涛时间住院治疗，申请执行人罗书风表示同意，于2021年6月27日撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2010）威环民一初第282号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十八日 书记员 陈 九 利
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1302执1030号申请执行人：赵淑敏，女，1992年10月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：山东汉诚标识有限公司，组织机构代码：MA3R98HT-3，住临沂市兰山区银雀山路与宏达路交汇快乐儿童家园214号。法定代表人：胡敬文，负责人。申请执行人赵淑敏与被执行人山东汉诚标识有限公司国内外非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的兰劳人仲决字[2020]第955号裁决书。经申请执行人申请，本院于2021年2月25日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查明，被执行人暂无其它财产可供执行。申请人亦未向法院提供其他可供执行财产线索，本次执行程序在一定时间内暂无法执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务5250.62元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗坤审判员  杨振寰审判员  刘 进二〇二一年六月二十五日书记员  朱佳宁
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2247号原告：吴石，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住福建省宁德市蕉城区。被告：尚蓓蓓，女，1987年9月4日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告吴石与被告尚蓓蓓不当得利纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告吴石于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴石撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告吴石负担。审判员 丁 鹏二〇二一年六月三日书记员 孙艳秋
重庆市綦江区人民法院民事裁定书   (2021)渝0110民初2356号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路104号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李正平，男，该支行员工。被告：刘光荣，男，1989年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告刘光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月9日，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行负担（已纳）。  审   判  员   王伟京   二○二一年六月九日 书   记  员   刘俊秀 1
重庆市合川区人民法院重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0117民初4587号 原告：代淑仪，女，1997年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋智强，男，1993年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告代淑仪与被告蒋智强婚姻无效纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代淑仪、被告蒋智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代淑仪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告婚姻关系无效；2、女儿蒋雯婕由原告抚养成人。事实与理由：原告的母亲刘世君与被告的母亲刘世玉系亲姐妹，原告与被告系亲表兄妹关系，2012年原告与被告同居生活，2013年5月14日非婚生育一女儿取名蒋雯婕。2018年7月6日原告与被告在合川区民政局办理结婚登记，隐瞒了双方不符合结婚登记的情况，取得了结婚证。原告与被告登记结婚行为违反婚姻登记的有关规定，该婚姻应是无效婚姻。特提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为女儿蒋雯婕由被告抚养。被告蒋智强辩称，同意原告的诉讼请求，事实及理由属实。本院经审理认定事实如下：原告代淑仪之母刘世君与被告蒋智强之母刘世玉系同胞姐妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲，双方于2013年5月14日生育一女，取名蒋雯婕，2018年7月6日，原告与被告办理结婚登记手续。 上述事实，有原被告的陈述，结婚证，人口登记卡，重庆市合川区云门街道花朝村村民委员会证明，新生儿上户申请，出生人口入户证明，出生医学证明等证据载卷佐证，经庭审质证、本院依法审查，本院依法予以认定。本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，属于依法禁止结婚的情形，故原告请求确认婚姻无效，其理由正当，符合婚姻无效的法定条件，现原告请求确认婚姻无效，其请求正当，本院予以支持。双方生育的女儿蒋雯婕，原告请求由被告抚养，被告同意抚养，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十八条、第一千零五十一条第(二)项、第一千零五十四条、第一千零八十四条之规定，判决如下：一、原告代淑仪与被告蒋智强的婚姻无效；二、原告代淑仪与被告蒋智强生育子女蒋雯婕由被告蒋智强抚养。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告代淑仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 . 审 判 员         史俊峰 二○二一年六月二十五日 书 记 员        杨智尹  -1-
重庆市璧山区人民法院民事判决书（2021）渝0120民初3502号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，系该行行长。委托诉讼代理人：夏强，男，1970年4月29日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖燕，女，1988年6月12日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。被告：冯忠平，女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称“农商行璧山支行”）与被告冯忠平信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人廖燕到庭参加诉讼，被告冯忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还信用卡（卡号：×××）欠款本金2915.61元、利息273.33元，共计3188.94元（利息计算至2021年3月20日），以及所产生的违约金152.89元，违约金从2020年7月20日起，每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，从2021年3月20日以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止。2.诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月25日向我行申请办理信用卡。自2020年6月16日至2020年8月20日，被告冯忠平刷卡消费2915.61元，被告一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息273.33元。经多次催收未果，故起诉至人民法院。被告冯忠平未答辩。本院经审理查明如下事实：2016年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，选择还款方式为全额还款，被告在《江渝信用卡.商社汽贸汽车联名信用卡申请表》填写内容：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）载明对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、分期摊销本金、预借现金本金、消费透支款。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿自部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。被告冯忠平申领并使用了该信用卡（卡号：×××），截至起诉之日，被告尚欠原告本金2915.61元、利息273.33元。上述事实，有原告的当庭陈述及举示的《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，本院认为，被告冯忠平向原告申请办理信用卡，自愿遵守《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》规则，原、被告之间已形成合法有效的借款合同关系。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡透支本金2915.61元以及截至2021年3月20日止的利息273.33元，本院认为，原告举示的证据并不能显示本金2915.61元、利息273.33元系计算至2021年3月20日，本院按起诉之日即2021年4月20日为截止日期支持该本金、利息请求。被告还应以未付本金2915.61元为基数从2021年4月21日起至付清之日止按日利率万分之五向原告计付利息。对原告主张的违约金，《领用合约》与《重庆农村商业银行信用卡章程》未约定违约金的收费标准，无法核算违约金，故对其请求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯忠平于本判决生效后七日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡（卡号：×××）透支本金2915.61元以及截至2021年4月20日止的利息273.33元，合计3188.94元。并从2021年4月21日起至本息付清之日止以未付本金2915.61元为基数按日利率万分之五向原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行支付利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯忠平负担（此款原告已垫付，被告随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。  审 判 员   莫婷婷  二〇二一年六月八日 法 官助 理   姜 利书 记 员   黄麟惠1