wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初682号原告：朱言井，男，1955年4月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告朱言井与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱言井的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱言井诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的1.59亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告朱言井签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地1.59亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告朱言井与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告朱言井要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告朱言井的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告朱言井与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03知执33号本院受理的申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司与被执行人天津市南开区鑫凯易得五金销售中心知识产权权属、侵权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人天津市南开区鑫凯易得五金销售中心缴纳执行款20735元，扣除本案执行费222元，向申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司发还了执行款20513元，申请执行人苏州宝时得电动工具有限公司认可（2019）津03知民初727号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2019）津03知民初727号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条64．执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民辖终75号上诉人（原审原告）：曲方成，男，1948年11月9日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被上诉人（原审被告）：北京玖富普惠信息技术有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院59号楼-1至3层101-层02。法定代表人：任一帆，经理。被上诉人（原审被告）：玖富数科科技集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院5号楼11层1101室。法定代表人：任一帆，经理。上诉人曲方成因与被上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。曲方成上诉称，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，被上诉人篡改协议，约定管辖无效，上诉人做为接收货币方，其住所地法院对本案有管辖权，原审法院裁定移送管辖错误，请求撤销原审裁定，由山东省威海市环翠区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《出借资询及管理服务协议》中约定发生纠纷向合同签署所在的北京市房山区人民法院起诉，该约定明确具体，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院认定有效，裁定移送并无不当。上诉人称被上诉人篡改协议，但未提供相关证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 涛审 判 员  郑华章审 判 员  于 晶二〇二一年六月二十九日法官助理  刘秀艳书 记 员  王颖颖
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1612号原告：常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道常沅社区双潭路（捌海常德公馆小区）。法定代表人：曾乐群。被告：吴应宝，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司（以下简称鼎豪公司）与被告吴应宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鼎豪公司的法定代表人曾乐群到庭参加诉讼，吴应宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴应宝支付管理费6236元（含增压费，计算至2020年12月31日）及相应违约金；2.吴应宝承担本案诉讼费用。事实和理由：吴应宝系捌海常德公馆小区1栋2单元XXX房业主，房屋建筑面积85.54平方米。2014年12月1日，鼎豪公司与吴应宝签订《物业管理服务协议》，约定鼎豪公司对捌海常德公馆小区提供一体化物业服务；第三条“物业管理服务费用”明确约定物管费标准：住宅1.30元/月/㎡，商用房2.00元/月/㎡，加压电费缴纳：五楼以上（含五楼）二次供水加压电费由物业公司代收代缴，业主缴纳物管费是预交500元，年底按实际用水量均摊结账。第七条“违约责任”明确约定乙方（业主）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。双方合同履行期间，吴应宝仅支付了至2016年12月4日期间的部分物业管理服务费，其后便拒不支付，截至2020年12月31日，吴应宝拖欠物业管理服务费6236元（含增压费）。鼎豪公司多次催讨无果，特此起诉。庭审中，鼎豪公司自愿放弃对违约金的诉讼请求。吴应宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何形式的答辩或证据。本院经审理查明事实如下：吴应宝系捌海常德公馆小区1栋XXX房业主，房屋建筑面积85.66平方米，吴应宝与鼎豪公司签订了《物业管理服务协议》，约定由鼎豪公司对捌海常德公馆小区提供物业服务，协议第三条约定了物业管理服务费标准，物管费为：住宅1.3元/月㎡，加压电费缴纳方式为：五楼以上（含五楼）二次供水加压电费由物业公司代收代缴，业主缴纳物管费时预交500元，年底按实际用水量均摊结账，或者一年500元包干，两种办法二选一。协议还约定了违约责任等内容。此后，吴应宝仅支付了部分物业管理服务费，截至2020年12月31日，吴应宝已拖欠鼎豪公司2016年12月4日至2020年12月4日的物业管理服务费6236元（含二次供水加压电费900元）。鼎豪公司向吴应宝催讨无果，故此起诉。上述事实，有当事人的当庭陈述、《物业管理服务协议》、欠费名单等证据在卷予以佐证。本院认为，本案是《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，本案的争议焦点为：吴应宝是否应向鼎豪公司缴纳物业管理服务费6236元（含二次供水加压电费900元）。吴应宝与鼎豪公司签订了《物业管理服务协议》，双方成立物业服务合同关系，鼎豪公司按约定向吴应宝提供了物业服务，根据双方约定的物业服务费标准，吴应宝应缴纳2016年12月4日至2020年12月4日已产生未缴纳的物业服务费等相关费用，鼎豪公司请求金额为6236元（含二次供水加压电费900元），低于按《物业管理服务协议》约定计算的金额，系鼎豪公司对自身权利的处分，故对鼎豪公司要求吴应宝支付物业管理服务费用6236元的诉讼请求，本院予以支持。鼎豪公司自愿放弃对违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院亦予以支持。吴应宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：吴应宝于本判决生效之日起三日内给付常德市鼎城区鼎豪物业服务有限公司物业服务费6236元（含二次供水加压电费900元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴应宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员 戴大志二〇二一年六月二十一日法官助理 鲁 进书 记 员 刘秋红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市茌平区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1523执740号申请执行人:聊城市生态环境局茌平区分局，住所地聊城市茌平区新政路**。法定代表人：郎以军，局长。委托代理人：刘晖，女，该局工作人员。被执行人：陈学增，男，汉族,1985年6月9日出生，住聊城市茌平区。上列当事人行政处罚一案，聊城市茌平区人民法院作出的（2021）鲁1523行审18号行政裁定书已发生法律效力。申请人聊城市生态环境局茌平区分局向本院申请执行，本院遂立案执行。执行标的为20000元及加处罚款。在执行过程中，本院于2021年5月14日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，双方当事人于2021年5月31日达成执行和解，被执行人于当日交纳了罚款20000元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，现通知如下：本院（2021）鲁1523执740号案件执行完毕。聊城市茌平区人民法院二〇二一年六月二日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更191号罪犯吴树南，男，1956年1月26日出生于福建省诏安县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽0626刑初172号刑事判决，认定被告人吴树南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年4月20日起至2021年10月19日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2018年11月26日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴树南在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年11月至2021年1月，获得2094.5分，表扬2次,兑换物质奖励1次。另查明，该犯原判财产性判项罚金2000元，已全部履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴树南在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯吴树南减去有期徒刑三个月十天（刑期自2018年4月20日起至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执保134号龚兆兴、李绍方：本院执行的龚兆兴申请李绍方买卖合同纠纷一案，经强制执行，因李绍方无足额财产可供执行，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。二〇二一年六月二十四日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执1492号申请执行人:黄刚。被执行人：高源。申请执行人黄刚与被申请执行人高源民间借贷纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3862号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年4月15日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年4月28日查询了被执行人名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年5月17日对被执行人采取限制高消费措施。经查，被执行人确无财产可供执行，本院于2021年6月10日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人黄刚，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院作出的（2020）鲁0402民初3862号民事判决书本次执行程序。对申请执行人黄刚尚未实现的债权，应由被执行人高源继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  李**审判员  李中伟二〇二一年六月十日书记员  徐 弟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执100号之四申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：曹洋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院作出的（2019）鲁0406民初228号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。现在双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除冻结被执行人曹洋在中国工商银行账户内存款人民币217835元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡琼鑫二〇二一年六月十四日书记员  高 莉
西安铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕7102民初152号 原告：花某某。       法定代理人：李某某。委托诉讼代理人：杨重源，陕西策捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，陕西策捷律师事务所律师。被告：杜三东。被告：柳彦龙。委托诉讼代理人：柳峰，（系柳彦龙之父）。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：周曙林。原告花某某与被告杜三东、柳彦龙、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告花某某于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告花某某撤诉。案件受理费1150元，由原告花某某负担。                      审  判  员     王敬锋  二○二一年六月十五日  书  记  员     杨  婷  1
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2127号申请执行人：张凤平。被执行人：姚飞。本院依据已经发生法律效力的枣庄市市中区人民法院作出的（2021）鲁0402民初1642号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行账户内存款人民币48510元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 薛保庆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7686号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，注册地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地北京市丰台区海鹰路6号院9室，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：林郁松，男，1986年7月26日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县，公民身份号码×××。本院受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告林郁松信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告民生银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计为203708.26元，其中本金103622.11元、利息18567.48元、费用19197.18元、违约金62321.49元（利息、违约金暂计至2020年10月14日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2012年11月27日，被告向原告申领了一张卡号为×××的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年10月14日，被告应还款金额合计为203708.26元，其中本金103622.11元、利息18567.48元、费用19197.18元、违约金62321.49元。经过原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。民生银行向本院提交的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中“其他”第五条明确约定：“本行与持卡人在履行本合约中发生争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。”该协议管辖条款不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告填写的信用卡申请表载明“本合约在北京市丰台区签订。”故本院对本案没有管辖权，应将本案移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高丽丽二〇二一年六月四日法官助理 张若欣书 记 员 茹 越
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3695号之一丹东某某供热有限公司：本院已受卢某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。审查表二〇二一年六月九日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初536号原告：陈林，男，1985年12月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告:孙中涛，男，1971年3月26日出生，回族，住枣庄市峄城区。原告陈林诉被告孙中涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈林的委托代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告孙中涛经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈林诉称：2017年2月，被告找到原告，要求原告给其台儿庄区兰棋湾小区施工，工期完工后被告欠原告劳务费30000元，并于2018年2月14日出具欠条一份。后经原告多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告孙中涛给付原告欠款30000元。被告孙中涛未提供答辩。经审理查明：原告陈林对其陈述的事实提供了欠条一份予以证实，该欠条的内容为：麦芽厂欠叁万元￥30000元，孙中涛，2018年2月14日。2021年2月4日，原告陈林提起诉讼。本院认为：原告陈林持债权凭证对被告孙中涛提起诉讼，要求被告孙中涛履行义务，符合法律规定，故原告陈林的主张本院予以支持。被告孙中涛对原告陈林的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下：被告孙中涛自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈林30000元。若被告孙中涛未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元由被告孙中涛负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十九日书 记 员  姚 雨
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初4359号申请人：孙凤英，女，汉族，1967年8月24日出生，现住庄河市。申请人：王永盛，男，汉族，1939年3月22日出生，现住庄河市。申请人：李淑连，女，汉族，1942年11月23日出生，现住庄河市。申请人：王超，男，汉族，1996年6月4日出生，现住庄河市。申请人：王贤，女，汉族，1990年7月6日出生，现住庄河市。申请人委托诉讼代理人：王玉胜，系辽宁先河律师事务所律师。被申请人：高洪胜，男，汉族，1966年10月4日出生，现住庄河市。被申请人：王玉清，女，汉族，1966年3月3日出生，现住庄河市。本院在审理申请人孙凤英、王永盛、李淑莲、王超、王贤与被申请人高洪胜、王玉清机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙凤英、王永盛、李淑莲、王超、王贤于2021年6月23日向本院提出财产保全申请，要求申请网络查询被申请人高洪胜名下的银行账户，冻结标的额为250000元；要求申请网络查询被申请人王玉清名下的银行账户，冻结标的额为250000元。并提供天安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函作担保。本院经审查认为，申请人孙凤英、王永盛、李淑莲、王超、王贤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、网络查询被申请人高洪胜名下的银行账户，冻结标的额为250000元，冻结期限为一年；二、网络查询被申请人王玉清名下的银行账户，冻结标的额为250000元，冻结期限为一年。案件申请费3020元，由申请人孙凤英、王永盛、李淑莲、王超、王贤预交。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘延风二〇二一年六月二十三日书记员  王 蔚
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更208号罪犯张思昆，男，1984年7月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2019年5月27日作出(2019)闽0521刑初313号刑事判决，认定被告人张思昆犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2019年2月11日起至2023年8月10日止）。宣判后，被告人张思昆不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2019年8月15日作出(2019)闽05刑终1080号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对张思昆的定罪量刑。判决发生法律效力后于2019年9月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑五个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张思昆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年9月至2021年1月，获得1372.3分，表扬2次。考核期内累计违规6次，累计扣80分（其中无一次性扣50分以上违规）。另查明，该犯无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张思昆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张思昆减去有期徒刑五个月（刑期自2019年2月11日起至2023年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更189号罪犯陈永兵，男，1982年10月24日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)岩刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈永兵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈永兵不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年3月28日作出(2016)闽刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对陈永兵的定罪量刑。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2018年11月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年11月13日起至2040年11月12日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月16日立案，向在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈永兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯间隔期2019年1月至2021年1月，获得3209.5分，表扬6次。另查明，该犯财产性判项没收个人全部财产，本次向本院履行没收个人财产300元，累计已履行800元。该犯考核期内月均消费264.10元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯陈永兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈永兵减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2018年11月13日起至2040年2月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4410号原告：冯存安，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。被告：杨运河，男，1979年2月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：侯敏，女，1981年7月13日出生，汉族，住山东省滕州市。原告冯存安与被告杨运河、侯敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告冯存安于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯存安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯存安撤诉。案件受理费838元，由冯存安负担。审判员  薛宝国二〇二一年六月三十日书记员  李 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：齐智谣，男，1983年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告齐智谣信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告齐智谣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐智谣支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金187,478.27元、利息38,975.75元、分期付款手续费16,275.95元；2.判令被告齐智谣支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告齐智谣负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告齐智谣已累计拖欠信用卡透支本金187,478.27元及利息、分期付款手续费等，合计242,729.97元未清偿。被告齐智谣未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告齐智谣未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2013年2月28日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告齐智谣申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告齐智谣实际拖欠信用卡欠款本金187,478.27元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告齐智谣同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告齐智谣与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐智谣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金187,478.27元、分期付款手续费16,275.95元；二、被告齐智谣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,024.78元，由被告齐智谣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初1088号原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，统一社会信用代码：913704006693217549。住所地：枣庄市市中区龙头路9号。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被告：付平，女，1979年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称：阳光财保公司）与被告付平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司的委托诉讼代理人司展到庭参加诉讼，被告付平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币33469.22元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费人民币3800.00元；3.请依法判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计37269.22元为基数，自2019年3月11日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820180209257658,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向中国对外经济贸易信托有限公司申请贷款并于2018年2月11日签订《贷款合同》，贷款金额4万元，中国对外经济贸易信托有限公司按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年3月11日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了支付代偿款33469.22元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费人民币3800.00元未付。上诉欠款原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，特具状向贵院起诉，请依法裁决。被告付平未到庭，亦未答辩。阳光财保公司围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对阳光财保公司提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年2月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同（合同编号：2832018-Y28300100227-SD221-2018），贷款本金4万元，贷款利率为0.5541％或0.5075％/月，按月等额本息还款法归还借款本息，还款分期期数为36个月。逾期偿还，逾期违约金率为2%/月。为保证该贷款的偿还，被告在原告处购买个人贷款保证保险一份，保险单中约定，每月保费率1.90%，每月保险费金额为760元，缴费日期为银行扣款之日，保费缴纳方式为每月按时缴纳，被告拖欠任一期贷款达到120天（不含)，原告依据保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向阳光财保公司归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日万分之五向原告交纳违约金。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息，原告按照保证保险合同约定，于2019年3月11日向中国对外经济贸易信托有限公司支付代偿款33469.22元。本院认为，被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款，应按合同约定严格履行向其偿还贷款的义务。由于被告未按约偿还借款本息，原告作为保证人代为向中国对外经济贸易信托有限公司履行了还款义务后，依法取得向被告追偿的权利。原告按照保证保险合同的约定，要求被告偿还代偿款项请求合理、合法，本院予以支持,对于违约金的约定，《个人贷款保证保险保险单》约定为日万分之五，本院予以支持。原告主张的逾期保费符合合同约定，也不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付平于本判决生效之曰起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司理赔款33469.22元；二、被告付平于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司拖欠保费3800.00元；三、被告付平于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司违约金（以37269.22元为基数，自2019年3月11日至给付之日止，按每日万分之五标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告付平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 陈照荣审 判 员 杨 斌审 判 员 王 东二〇二一年六月三十日法官助理 周 倩书 记 员 刘丽莉
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0202执111号申请执行人：王灏，男，1971年1月26日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人：徐永梁，男，1964年4月7日生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：纪海洪，男，1963年1月20日生，汉族，住青岛市市南区。申请执行人王灏与被执行人徐永梁、纪海洪民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2020年5月28日作出的（2020）鲁0202民初443号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告徐永梁于本判决生效之日起10日内向原告王灏偿还借款本金3346000元及利息（以3346000元为基数，自2020年6月1日起至清偿之日止，按照月利率1.2%计算）；二、被告纪海洪对被告徐永梁的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王灏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人徐永梁、纪海洪未履行法律文书确定的义务，权利人王灏已向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人徐永梁、纪海洪送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书。2、2021年1月29日、2021年2月22日、2021年3月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2021年3月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。4、2021年6月18日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  费晓娥审判员  张 林审判员  曹榕飞二〇二一年六月二日书记员  李成业
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1943号之一宋某某：宋某某与关某某、高某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3415号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月十五日
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执608号本院以（2021）鲁0405执608号立案执行朱俊震申请执行王敬刚机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初621号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初20977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王炜，女，1991年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王炜信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王炜支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金29,999.31元、利息3,993.47元、逾期还款违约金2,900.34元；2.判令被告王炜支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王炜负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告王炜已累计拖欠信用卡透支本金29,999.31元及利息、逾期还款违约金等，合计36,893.12元未清偿。被告王炜未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王炜未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2019年8月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王炜申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告王炜实际拖欠信用卡欠款本金29,999.31元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王炜同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王炜与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王炜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金29,999.31元；二、被告王炜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计274.99元，由被告王炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执恢955号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：武继凯，行长。被执行人：秦群，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张芬，女，1982年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张传民，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李华，女，1967年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦庆长，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭广梅，女，1968年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：温忠伟，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陶玉清，女，1968年3月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李传成，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘继磊，男，1981年11月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行申请执行秦群、张芬、张传民、李华、秦庆长、谭广梅、温忠伟、陶玉清、李传成、刘继磊金融借款纠纷一案，（2017）鲁1521民初2376号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不偿还法律文书确定的义务，申请人申请执行。本案在执行过程中，被执行人秦群主动偿还山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行88000元，此案了结。终结（2017）鲁1521民初2376号民事判决书执行。二〇二一年六月二十八日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执883号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。统一社会信用代码：913715001680108864负责人：武继凯，行长。被执行人：李月柱，男，1960年3月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被执行人：刘卫伟，男，1987年4月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被执行人：马志伦，男，1967年7月14日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。被执行人：胡天强，男，1987年3月5日出生，汉族，阳谷县村民，住该村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人李月柱、刘卫伟、马志伦、胡天强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28作出的（2017）鲁1521民初305号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、被告李月柱于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金79999.99元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘卫伟、马志伦、胡天强对上述款项承担连带清偿责任。三、被告刘卫伟、马志伦、胡天强承担还款责任后，依法享有向被告李月柱追偿的权利。判决生效后，被执行人李月柱、刘卫伟、马志伦、胡天强未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2021年4月6日申请强制执行，本院于2021年4月6日立案执行。在执行过程中，本院于2021年4月12日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，2021年4月6日、4月22日、5月8日、5月28日四次对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息进行了网络司法查询。2021年6月16日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人李月柱、刘卫伟、马志伦、胡天强达成执行和解协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2021）鲁1521执883号案件的执行；二、被执行人不履行或不完全履行双方达成的执行和解协议时，申请执行人有权申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  张保山审判员  孙培民二〇二一年六月十六日书记员  冯之阳
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1282号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：渠盼盼，女，1988年6月19日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告渠盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初12642号 原告：聂菁，女，汉族，1992年9月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂兆荣，男，原告的父亲。被告：重庆市大城小屋不动产管理有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号6-10，统一社会信用代码91500105MA608D4C0R。法定代表人：刘锐。原告聂菁与被告重庆市大城小屋不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告聂菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂菁撤诉处理。   审  判  员    王婷婷  二○二一年四月三十日   书   记   员     楚  仑         1
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初2009号之一原告：王开良，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被告：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地：滕州市腾飞路699号（经济开发区）。法定代表人：王永胜，董事长。委托诉讼代理人：张传艳，山东君雅律师事务所律师。被告：蒋方超，男，1991年2月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：鲁班装饰集团有限公司，住所地：滕州市美铭广场A座10层。法定代表人：杨宝三，经理。原告王开良与被告山东雄狮建筑装饰股份有限公司、蒋方超、鲁班装饰集团有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2021年3月15日立案。2021年6月18日，原告王开良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王开良撤诉处理。案件受理费2929元，减半收取计1464元，由王开良负担。审 判 长  彭晓彤人民陪审员  李书民人民陪审员  周 瑜二〇二一年六月十八日法官 助理  张 茜书 记 员  赵忠丽
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初881号原告：任义兴，男，汉族，1973年5月31日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。法定监护人：任秋菊，女，汉族，1963年7月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王俊锋、刘琪锋，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：任义隆，男，汉族，1955年4月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王转菊，系被告妻子，特别授权。原告任义兴诉被告任义隆返还原物纠纷一案,本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琪锋、被告任义隆及委托诉讼代理人王转菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任义兴向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告的居民户口本、居民最低生活保障金的银行存折及医疗保险卡；2、请求被告返还原告的最低生活保障金10340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告今年48岁，为精神残疾二级，无劳动能力及收入，仅靠每个月国家发放的最低生活保障金来维持基本生活。原告自2003年发病以来，一直在洛阳市第五人民医院进行住院治疗，期间原告的医疗费及生活费用一直由原告二姐即原告的监护人任秋菊负担。2018年5月2日，被告闯入原告家中，将原告的居民户口簿、居民最低生活保障金领取证及医疗保险卡抢走，之后冒领原告的低保金，而且因没有户口本，原告无法补办医保卡，导致原告的医疗费用也大大增加，更甚的是被告拿到原告的低保金后也从未关心照顾过原告。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的权利不再继续遭受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院能够依法支持原告的诉讼请求。被告任义隆答辩称：原告所说是假话，我没有抢他东西，我也没有拿他东西。我没有拿原告的户口本、医保卡、存折。我们是给母亲新办的户口本，7月份我老母亲办到她卡上，打的钱也不知道是最低保障金不，低保金俺不知道哪个。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，组织质证,本院确认以下事实：1.中华人民共和国残疾人证显示：任义兴为精神残疾人，残疾等级贰级，监护人任素霞划去手填写了任秋菊联系电话150××××4994，该部分加盖了洛阳市瀍河回族区残疾人联合会证件专用章，证件上还有填发机关洛阳市瀍河回族区残疾人联合会，批准机关洛阳市残疾人联合会证件专用章。网上登记残疾人基本信息登记内容主要有姓名仁义兴，首次办证日期2011年10月13日，最后修改日期2020-8-31监护人信息联系人为任秋菊电话150××××4994，加盖也有洛阳市瀍河回族区残疾人联合会证件专用章。2.瀍河回族区民政局说明显示：瀍河回族乡塔东社区居民陈麦娥及其子任义兴，截止2021年4月该户在我区享受农村最低生活保障待遇，陈麦娥及任义兴均属农村最低生活保障Ａ类。2018年3季度至2020年2季度，农村最低生活保障按季度发放，期间该户二人共计发放：13680元；2020年7月后农村最低生活保障改为按月发放，2020年7月至2021年4月该户二人每月共计发放700元，共计7000元。2018年7月至2021年4月共计发放：20680元。3.户口本显示陈麦娥是户主，任义兴是四子。4.合作医疗证户主是陈麦娥，本户参加合作医疗家庭成员为陈麦娥和任义兴。洛阳银行股份有限公司东华支行账号00×××57，户名是陈麦娥，资金流水没有表明资金来源及属性等。5.任秋菊和任义兴系姐弟关系。以上事实由残疾证信息登记表、户籍信息、户口本、存折、瀍河民政局说明、社区证明等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据审理查明的情况，原告和其母亲陈麦娥的户口、合作医疗本、农村最低生活保障金均在一个账户，户主为陈麦娥，并非原告任义兴，也不是被告任义隆，故原告诉求缺乏事实及法律依据，原告诉求本院不予支持,原告提供证据不能证明被告任义隆领取了他的最低生活保障金，故该诉讼本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任义兴的诉讼请求。本案受理费减半收取79元，由原告任义兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 李宏宇二〇二一年六月二十二日法官助理 唐艳玲书 记 员 李 楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，汉族，1977年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区梅峰支路96号固生公寓1座703。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志，男，汉族，1983年4月12日出生，住江苏省南京市鼓楼区广州路213-1号。二审被上诉人（一审被告）：王立仁，男，汉族，1979年8月28日出生，住福建省福州市鼓楼区梅峰支路96号固生公寓1座703。再审申请人刘芳因与被申请人徐志、二审被上诉人王立仁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，刘芳于2021年5月30日以王立仁与徐志已达成执行和解协议、刘芳同意该和解协议内容为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，刘芳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘芳撤回再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月八日书记员  季蓉蓉
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初6769号 原告：胡忠艳，女，1970年9月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。被告：董代全，男，1970年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村1社，统一社会信用代码：91500113203442060C。法定代表人：石祖华，执行董事兼经理。本院在审理原告胡忠艳与被告董代全、第三人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡忠艳撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告胡忠艳自行负担（已纳）。  审  判  员       戴  静   二〇二一年 六 月二十三日                        法 官 助 理       赵世玺                       书 记 员       吴小利 1
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1772号上诉人：漳州市国力运输有限公司，社会团体，913506007051129345，地址：中国福建省漳州市芗城区新浦路丽嘉花园D幢201室。上诉人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，社会团体，913506008565052419，地址：中国福建省漳州市胜利东路2号外贸大厦8-9楼。被上诉人：杨延，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市诏安县。被上诉人：杨某，女，2017年02月26日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市诏安县。被上诉人：陈丽忠，男，1969年03月21日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市诏安县。被上诉人：凃朝妹，女，1968年10月28日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省漳州市诏安县。被上诉人：张聚强，男，1963年11月06日出生，汉族，户籍所在地：中国河南省洛阳市伊川县。上诉人漳州市国力运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司与被上诉人杨延、杨某、陈丽忠、凃朝妹、张聚强机动车交通事故责任纠纷一案，不服诏安县人民法院（2021）闽0624民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭的事实）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、漳州市国力运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费32472元，减半收取……元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、漳州市国力运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 健审 判 员  叶小铭审 判 员  陈育生二〇二一年六月十日法官助理  黄倩茹书 记 员  吴茵婷
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0213民初3481号原告：潘铭武，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地：辽宁省大连市甘井子区，现住大连市金州区。委托代理人：李晶，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1962年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告潘铭武诉被告杨丽娟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘铭武及委托代理人李晶到庭参加了诉讼，被告杨丽娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘铭武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款211800元；2、请求判令被告支付自2019年11月30日起至被告欠款付清之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年在原告处购买香蕉，截止2019年11月被告累计拖欠货款231800元，被告于2019年11月10日签署《还款承诺》，承诺2019年11月30日前结清货款，被告仅在2020年10月23日，向原告转账还款2万元，剩余欠款一直未能偿还。原告多次向被告催要未果，特此诉至法院，希望法院判如所请。杨丽娟未向本院提交答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买香蕉，截止2019年11月被告累计拖欠货款231800元，被告于2019年11月10日签署《还款承诺》，承诺2019年11月30日前结清货款，后被告于2020年10月23日还款2万元，剩余货款211800元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《还款承诺》及原告陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间买卖关系成立，双方均应各自履行相应的义务。欠款发生后，被告理应及时清偿，长期拖欠违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，故对于原告要求被告支付欠款211800元及逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，相应后果由其自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽娟应于本判决生效后十日内向原告潘铭武支付货款211800元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以211800元欠款本金为基数，自2019年11月30日起至欠款付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计40%计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元（原告已预交），由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  单联坤二〇二一年六月八日书记员  田美环
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执390号申请执行人：徐磊，女，1982年8月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：刑丽，女，1978年2月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民特4号民事裁定书，于2021年4月27日向本院申请执行被执行人刑丽。本院已依法受理。本院在执行申请执行人徐磊与被执行人刑丽民间借贷纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405民特4号民事裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十五日书记员  相 斌
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执恢75号之十七申请执行人，常桂珍，女，1964年5月9日生，汉族，个体，住阜新市新邱区。被执行人：郝云廷，男，其他，1965年08月27日生，住阜蒙县。关于申请执行人与被执行人郝云廷合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月10日冻结了被执行人郝云廷在xxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郝云廷在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币28519.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 李 博二〇二一年六月三十日书记员 关智昊
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2251号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：罗飞，男，1978年8月20日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）渝0110綦法刑初字第409号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金1000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2251号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11215号原告：校万超，男，1969年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：胡臣，男，1972年6月22日出生，汉族，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李辉，北京市诚实律师事务所律师。原告校万超与被告胡臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告校万超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按校万超撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1790号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郭秀凤，女，1976年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区升州路3号1106室。委托诉讼代理人：汪鹤群，江苏天倪律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。负责人：冯虎，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京元通置业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道古泉社区。再审申请人郭秀凤因与被申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）、南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秀凤申请再审称：（一）因案涉《商品房预售合同》解除，郭秀凤从紫金银行江宁支行借款支付购房款的目的无法实现，郭秀凤解除案涉《个人住房（商业房）借款合同》（以下简称《借款合同》）属于法定解除事项，并非违约；（二）根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，案涉《借款合同》解除后，元通公司作为出卖人应返还购房贷款，郭秀凤不负返还义务；（三）紫金银行江宁支行发放至郭秀凤账户的贷款未经郭秀凤确认即划扣给元通公司，应认定是紫金银行江宁支行将案涉贷款直接支付给元通公司；（四）郭秀凤并无过错，二审法院判决郭秀凤对剩余贷款承担还款责任，有违公平原则。综上，请求再审本案。本院经审查认为，郭秀凤对二审法院判决其偿还《借款合同》中的剩余贷款不服而申请再审，故本案焦点为郭秀凤对该剩余贷款是否负偿还责任。首先，根据合同相对性原则，郭秀凤系案涉《借款合同》的借款人，紫金银行江宁支行已经将贷款发放至郭秀凤的个人账户（郭秀凤另授权紫金银行江宁支行将款项划至元通公司账户），故偿还剩余贷款既是其应当履行的合同义务，也是其法律义务；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”诚如二审所述，该条规定的本意和宗旨在于“充分发挥诉讼资源解决纠纷的功能，避免当事人的诉累，并在此基础上保护当事人的权利”，但该条规定并未免除购房人的还款义务，更未免除《借款合同》中借款人的还款义务，在本案各方诉累已经无从避免的情况下，二审法院依据合同约定及法律规定判决郭秀凤承担相应责任，并无不当；最后，紫金银行江宁支行作为《借款合同》的贷款人已经将所贷款项直接发放至郭秀凤的个人账户，对于《商品房预售合同》及《借款合同》的解除亦无任何过错，且其并非《商品房预售合同》当事人，在一审法院已经受理案外人对元通公司破产清算申请的情况下，如郭秀凤对剩余贷款不承担还款责任，实质上是要求无过错的紫金银行江宁支行代替郭秀凤分担了《商品房预售合同》的风险，对紫金银行江宁支行亦不公平。综上，故郭秀凤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭秀凤的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年六月四日书记员  徐 瑾
XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书  (2021)渝01**民初11670号 原告：许春明，男，汉族，1972年3月22日出生，住重庆市北碚区。被告：陈林，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市渝**。原告许春明与被告陈林租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许春明到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许春明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付机械租赁费用以及驾驶员员工工资，合计人民币46 900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许明春的推土机租赁给被告陈林，2019年4月17日开始在渝长高速公路五标一队项目工程中使用，直至2019年7月5日结束。所产生费用推土机租赁费和驾驶员工资款合计46 900元。本欠款费用原定于2020年1月20日前应结清，经原告多次催促至今仍未支付，损害了原告的合法权益，遂起诉。被告陈林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：2019年12月19日，被告陈林向原告许春明出具欠条，载明：本人陈林在在渝长高速公路五标一队项目工程中使用推土机160推土机欠许春明费用合计46 900元，大写肆万陆玖佰元整，此笔欠款于2020年1月20日之前一次性付清，如有违约，按万分之三支付违约金。欠款人：陈林 2019.12.19日。上述事实，由当事人陈述、欠条等证据予以印证，本院予以认定。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈林于2019年12月19日向原告许春明出具欠条，可视为原告许春明与被告陈林之间关于租赁推土机产生的相关费用的结算，经结算，被告陈林尚欠原告许春明46 900元，应在2020年1月20日前支付。但截止本案开庭之日，被告陈林仍未支付，其应当支付。故对原告要求被告陈林支付46 900元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效后立即支付原告许春明46 900元；二、驳回原告许春明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费972.5元，因适用简易程序审理减半收取486.25元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    郭蒙政                       二〇二一年六月七日法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初5919号原告：陶峰，男，1969年4月5日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：杨弘绪，住沈阳市大东区，系辽宁省沈阳市浑南区高坎街道下洼子社区村民委员会推荐。被告：华厦外包服务（辽宁）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路140号（2601-2608）。法定代表人：李国峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：解英璐，系该公司员工。被告：沈阳万赢新城建设投资有限公司，住所地沈阳市浑南区泗水街2-3号。法定代表人：邱铸，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。原告陶峰与被告华厦外包服务（辽宁）有限公司、沈阳万赢新城建设投资有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶峰及其委托诉讼代理人杨弘绪，被告华厦外包服务（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人解英璐、冯涛，被告沈阳万赢新城建设投资有限公司的委托诉讼代理人刘铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1.5倍超时工作工资15642元；2、判令被告支付原告2倍双休日工作工资10112元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月1日，原告跟被告华厦外包服务（辽宁）有限公司签订劳动合同，被派遣至被告沈阳万赢新城建设投资有限公司库房做保安工作。在合同履行期间（2017年7月1日-2018年5月6日，10个月），原告按照被告沈阳万赢新城建设投资有限公司的“工作制度”工作，即上24小时，休24小时，每个月工作时长360小时，每个月超时工作66小时，被告却始终未履行法定义务支付加班费。综上，为维护自身合法权益，原告特向沈河区人民法院提起诉讼。被告华厦外包服务（辽宁）有限公司（以下简称华厦公司）辩称，原告的诉求无事实与法律依据请法院依法驳回，以维护被告公司的合法权益。被告与原告签订了2017年7月1日至2019年6月30日的劳动合同，将原告派遣至本案另一被告沈阳万赢新城建设投资有限公司处工作。关于原告提出2017年7月1日至2018年5月6日的1.5倍超时工资15642元、2倍双休日工资10112元、3倍法定假日加班工资805元。根据另一被告沈阳万赢新城建设投资有限公司与我司签订的《劳务派遣合同》第五条约定，甲方有权按照国家规定，确定派遣人员在甲方的劳动报酬等内容和第十一条之约定，甲方应为派遣人员提供符合国家规定的劳动条件和劳动保护、休息、休假、支付加班费。因此，原告所诉工资及加班出勤情况应由用工单位即另一被告沈阳万赢新城建设投资有限公司确认，我司仅依据其核算的工资金额进行发放。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。所以原告的诉求已过仲裁申请时效。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，恳请本庭依法驳回原告的诉求，以维护被告的合法权益。沈阳万赢新城建设投资有限公司（以下简称万赢公司）辩称，第一、原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，应当予以驳回。第二、原告所述到我公司做保安，实际上我公司所用的为打更人员，而且从公司角度，没有查到给原告发放工资的记录。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告陶峰与被告华厦公司签订《劳动合同书》，约定原告被派遣至被告万赢公司处从事保安工作，派遣期限为2017年7月1日起至2019年6月30日止，工资标准每月不低于沈阳市最低工资标准。在职期间被告华厦公司每月10日左右通过银行转账方式向原告支付上一个月工资。2018年4月23日，原告与被告华厦公司解除上述劳动合同关系。另查明，被告万赢公司（甲方）与被告华厦外包服公司（乙方）签订了《劳务派遣合同》，约定乙方将与其建立劳动关系的人员以派遣方式派往甲方开展劳务派遣工作，期限至2018年5月4日。2020年12月22日原告陶峰向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年12月23日出具沈河劳人仲不字[2020]901号不予受理通知书，现原告对该仲裁结果不服，起诉至本院。本院认为，本案中，二被告提出了仲裁时效的抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告与被告华厦公司之间将原告派遣至被告万赢公司的劳动合同关系于2018年4月23日解除。原告未在劳动关系解除之日起一年的仲裁时效期间内向被告主张权利,原告亦未提交证据证明在时效期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，原告虽主张在与被告华厦公司解除合同后又重新签订合同，被重新派遣到另一公司从事保安工作，但该事由不足以产生仲裁时效中止、中断的法律后果，故原告的诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇二一年六月一日书记员 徐明月
贵州省独山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2726刑初83号 公诉机关贵州省独山县人民检察院。 被告人龙育银，男，1969年12月1日出生于贵州省独山县，汉族，小学文化程度，务农，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2021年5月12日被取保候审，同年6月1日被本院继续取保候审。 辩护人汪晓芳，贵州玄微律师事务所律师。 贵州省独山县人民检察院以独检刑诉（2021）72号起诉书指控被告人龙育银犯危险驾驶罪，于2021年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人龙育银及其辩护人汪晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省独山县人民检察院指控：2021年4月5日，被告人龙育银酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿独山县西环大道往百汇药业方向行驶，21时32分行驶至独山县100米路段时，被在此执勤的独山县公.安局交通警察大队民警当场查获。经黔南布依族苗族自治州公.安司法鉴定中心鉴定，被告人龙育银血液中乙醇含量为223ｍｇ／100ｍｌ。 贵州省独山县人民检察院认为，被告人龙育银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙育银认罪认罚，可以从宽处理，其具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人龙育银自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。 辩护人汪晓芳提出的辩护意见是：被告人龙育银认罪认罚，系初犯，具有坦白情节，同意公诉机关提出的量刑建议。 经审理查明：2021年4月5日晚，被告人龙育银酒后驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由独山县麻万镇沿独山县西环大道往百汇药业方向行驶，21时32分行驶至米路段时，被执勤的独山县公.安局交通警察大队民警例行查获，经呼气式酒精检测含量为169ｍｇ／100ｍｌ。被告人龙育银到案后，如实供述自己酒后驾驶机动摩托车在道路上行驶的事实经过。经黔南布依族苗族自治州公.安司法鉴定中心检验，被告人龙育银血液中乙醇含量为223ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人龙育银在开庭审理中均表示无异议，且有证人吴某能的证言，呼气式酒精检测照片及结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息、机动车信息查询结果单，黔南布依族苗族自治州公.安司法鉴定中心（黔南）公（司）鉴（理化）字【2021】427号检验报告，受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人龙育银的身份户籍信息及照片等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。 本院认为：被告人龙育银违反道路交通安全法律规定，饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为223mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙育银犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。 被告人龙育银在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人龙育银归案后，如实供述酒后驾车在道路上行驶的事实经过，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙育银醉酒驾驶机动车血液酒精含量在200mg/100ml以上，依法可以从重处罚。被告人龙育银自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人汪晓芳关于“被告人龙育银认罪认罚，系初犯，具有坦白情节”的辩护意见与案件客观事实相符，本院予以采纳。综上，公诉机关、辩护人对被告人提出的量刑建议、意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人龙育银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） （罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 白贤荣 二〇二一年六月七日 法官助理 覃兴慧 书 记 员 邓 萍
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0403执24号申请执行人刘念宏，男，1990年6月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人殷梓铭（曾用名殷鹏），男，1981年3月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人刘念宏与被执行人殷梓铭买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0403民初3093号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年12月30日向本院申请强制执行。本案立案后，2021年1月7日，本院向被执行殷梓铭发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2021年1月8日、2月25日、4月26日、5月25日本院对被执行人采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0403民初3093号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王泉涌审判员 陈磊光二〇二一年六月八日书记员 曹 君
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院 民事判决书 （2021）陕0822民初1122号 原告刘金祥，男，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李台机(又名李台基)，男，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告刘金祥与被告李台机民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金祥与被告李台机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年3月18日向原告贷款3万元，至今为止，经原告多次催要，本金与利息均不偿还。现原告请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金3万元及相应的利息，（利息从2014年3月18日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：    借据一支、转账凭证一支，证明2014年3月18日被告向原告借款3万元的事实。被告李台机辩称，借款属实。被告李台机未向法庭提交证据。被告对原告提交证据无异议。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。本院根据原被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告系朋友关系，2014年3月18日被告因资金周转向原告借款3万元，原告以转账交付的方式完成了出借义务，双方约定借款期限为两个月，约定利息为月息3分，未预扣利息。借款到期后，被告支付利息3000元，其余本息至今未付。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，借款到期后，被告下欠原告借款3万元未偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉请，双方约定月利率3分，现原告要求按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十五条之规定，未超过法律规定的利率保护标准，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日第1809次会议通过）第三十二条之规定，判决如下：被告李台机于本判决生效之日起三日内偿还原告刘金祥借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2014年3月18日起至实际给付之日止，按2021年3月份的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已支付的利息3000元在执行中核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1810元，适用简易程序审理减半收取905元，由被告李台机负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     审  判  员   马金竹                                   二〇二一年六月十八日                                书 记 员   张  娴
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执1888号申请执行人：枣庄天恒嘉信房地产开发有限公司,住枣庄市市中区振兴南路116号。被执行人：靳春梅，女性,1970年2月1日生，汉族，住枣庄市市中区。本院在执行申请执行人枣庄天恒嘉信房地产开发有限公司与被执行人靳春梅追偿权纠纷一案中，执行中轮候查封了被执行人的房产，因不宜由本案处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0402执1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 杰审判员 陈宇宏审判员 李忠伟二〇二一年六月三十日书记员 甘 晴
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1600号原告：张东飞，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：沈婧玮，女，1997年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张东飞与被告沈婧玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东飞到庭参加了诉讼，被告沈婧玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东飞诉称，被告沈婧玮自2020年10月起以资金紧张陆续向原告张东飞借款共计9600元，用于短期周转，约定还款时间到期后，原告多次催收，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告沈婧玮偿还原告9600元，并支付利息，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9600元及利息（按年息20%计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告沈婧玮未出庭进行答辩，但在微信中辩称，被告不认识原告张东飞，也未向原告借过钱。经审理查明，自2020年10月份，被告沈婧玮多次向原告张东飞。2021年3月20日，经双方在微信中核实，被告沈婧玮共欠原告张东飞借款9600元。以上事实，有原告转款凭证、微信聊天记录、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告沈婧玮共向原告张东飞借款9600元，原告提供的转款凭证、原被告双方的微信聊天记录、以及原被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告沈婧玮所辩称的，被告并不认识原告，也未向原告借过钱的意见，本院认为，借款人向原告张东飞借款和聊天所使用的微信，与被告沈婧玮与法院工作人员联系所使用的微信，其头像与微信号均一致，故可以确认，被告沈婧玮就是借款人。因此，被告沈婧玮所辩称的意见本院不予采信。原被告双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，原告主张借期内的利息不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张的利息，应按逾期时一年期贷款市场报价利率标准计算。又因原被告双方未约定还款期限，因此，应当按原告起诉时视为逾期之日。被告沈婧玮经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、一千零六十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈婧玮偿还原告张东飞借款本金9600元及逾期利息（按起诉时一年期贷款市场报价利率标准，即年利率3.85%，自2021年6月9日计算至还清为止），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告张东飞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告沈婧玮负担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十四日书记员  陈祥东
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5329号原告:河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地:滑县道口镇人民大道中段1号。法定代表人:王志强，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘金强,该单位工作人员。被告:李东霞，女，1966年8月16日生，汉族，住滑县。被告:朱红光，男，1980年12月29日生，汉族，住滑县。被告：李菲菲，女，1992年11月28日生，汉族，住滑县新区。被告：李建功，男，1969年11月20日生，汉族，住滑县。被告：崔广收，男，1973年1月17日生，汉族，住滑县。被告：崔明雨，男，1971年1月11日生，汉族，住滑县。被告：崔向，男，1970年7月23日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司（以下简称滑县农商银行）与被告李东霞、朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行委托诉讼代理人刘金强、被告李东霞到庭参加诉讼，被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月30日，被告李东霞从原告滑县农商银行处借款人民币240000元，由被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向担保，该笔贷款期限为12个月，2021年6月30日到期。借款到期后，被告拒不还款。诉请判令：1、要求被告李东霞立即偿还借款本金240000元及相应利息（依据借款合同约定计算，包括罚息）；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向承担连带责任。被告李东霞辩称：借款属实，字是本人签字，对证据无异议，钱不是我用的。被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2020年6月30日，原告滑县农商银行与被告李东霞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币240000元，借款期限为12个月，自2020年6月30日起至2021年6月30日，借款年利率为11.7%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行与被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向签订《保证合同》，约定被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向为被告李东霞的上述240000元借款提供连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2020年6月30日，原告滑县农商银行向被告李东霞发放借款人民币240000元。借款后，被告李东霞于2020年7月21日偿还利息50元、2020年9月21日偿还利息0.01元，共计偿还利息50.01元。下欠借款本金人民币240000元及相应利息、罚息至今未还，被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向亦未履行担保责任。以上事实由原告滑县农商银行提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、贷款收支明细查询及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行与被告李东霞签订的《个人借款合同》，与被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2020年6月30日，原告滑县农商银行向被告李东霞发放借款人民币240000元，被告李东霞偿还部分利息后未按合同约定继续偿还，其行为已构成违约，故原告滑县农商银行要求被告李东霞偿还下余借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行自借款到期之日起二年内起诉，被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李东霞追偿。被告李东霞、朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东霞于本判决生效后三十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及利息、罚息（利息按合同约定年利率11.7%计算，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，扣除被告已偿还的利息50.01元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2021年7月1日起至实际清偿之日止）；二、被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向对被告李东霞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向承担保证责任后，有权向被告李东霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由被告李东霞、朱红光、李菲菲、李建功、崔广收、崔明雨、崔向共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年六月二十九日书记员  韩晓茗
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏民终612号上诉人（原审原告）：杜尊堂，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县小圩镇凤凰村**。委托诉讼代理人：李伶俐，上海沪师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟楼区邹区佐玖灯具厂，经营地址江苏省常州市钟楼区邹区镇戴庄村石家村**。经营者：陈再龙。上诉人杜尊堂因与被上诉人钟楼区邹区佐玖灯具厂（以下简称佐玖灯具厂）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杜尊堂上诉请求：撤销一审判决第二项，改判佐玖灯具厂赔偿经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计100000元；一、二审诉讼费用由佐玖灯具厂承担。事实与理由：一审判决确定的赔偿数额过低。第一，涉案外观设计专利价值较大，外观设计很大程度上决定了消费者是否购买该产品。第二，佐玖灯具厂侵权行为性质恶劣，其制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，销售价格较高，获利大，其销售场所位于灯饰二级市场，销售网络广，市场影响大。第三，杜尊堂为维权支出的合理费用高。佐玖灯具厂未作答辩。杜尊堂向一审法院起诉，请求判令佐玖灯具厂：1.立即停止制造、销售、许诺销售被诉侵权产品；2.立即销毁被诉侵权产品；3.赔偿杜尊堂经济损失及因调查、制止侵权行为所支出的合理费用共计100000元；4.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杜尊堂于2019年8月19日向国家知识产权局申请了名称为“吸顶灯（9919）”的外观设计专利，并于2020年1月14日获得专利授权并公告，专利号为第ZL201930450226.5号，该专利权目前合法有效。该外观设计含设计1（圆形款）、设计2（正方形款）和设计3（长方形款）。专利证书所公布了涉案外观设计的立体图等图片，涉案外观设计的设计要点在于产品的形状，最能表现设计要点的是设计1立体图。为本案诉讼，杜尊堂委托厦门固证知识产权服务有限公司向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。2020年6月3日，该公证处作出（2020）厦鹭证内字第44015号公证书，对厦门固证知识产权服务有限公司的委托代理人黄婷婷于2020年5月22日在江苏省常州市邹区老灯城物流东路12-13号的门店招牌为“宏业灯饰厂”的店铺内以360元的价格购买了圆形吸顶灯及长方形吸顶灯各一套以及取得销售单一张、陈再龙名片一张的过程进行了公证，公证费用为975元。佐玖灯具厂成立于2019年5月6日，系个体工商户，经营者为陈再龙，经营范围为照明灯具及配件制造、加工、销售。杜尊堂提供的工商登记信息资料载明的联系电话为18961******，与公证取得的陈再龙名片上的手机号码一致。一审庭审中，将公证取得证据的包装拆封，内有圆形吸顶灯及长方形吸顶灯各一套以及销售单、陈再龙名片各一张。杜尊堂对被诉侵权吸顶灯发表了侵权比对意见，认为被诉侵权圆形吸顶灯及长方形吸顶灯分别与涉案外观设计中的设计1、设计3相同。一审法院认为，涉案第ZL201930450226.5号“吸顶灯（9919）”外观设计专利合法有效，依法受专利法保护，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。根据我国专利法以及相关司法解释的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准；人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。本案中，对于被诉侵权吸顶灯的外观与涉案专利是否相同或近似的认定，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，立足产品正常使用状态下的可视整体外观，按照“整体观察、综合判断”的原则进行判断。被诉侵权吸顶灯与涉案专利产品为同类产品，经将两款被诉侵权吸顶灯与涉案专利设计1及设计3比对可见，二者的整体轮廓、形状相同，在整体视觉效果上属于无实质性差异，为相同设计，故依法认定两款被诉侵权吸顶灯落入了涉案外观设计专利权的保护范围。本案中，杜尊堂提供的证据能够证明佐玖灯具厂实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权吸顶灯的行为，构成对涉案外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。就其承担赔偿损失的数额，因杜尊堂未能举证证明其因侵权行为所遭受的实际损失，亦未能举证证明佐玖灯具厂因侵权的实际获利，一审法院结合涉案专利权的类型、佐玖灯具厂侵权行为的性质和情节、杜尊堂为制止侵权行为所支出的合理费用等因素一并酌情予以确定。对于杜尊堂要求销毁库存侵权产品的诉请，因未提供相应证据，故一审法院对其上述诉请不予支持。佐玖灯具厂经传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、钟楼区邹区佐玖灯具厂立即停止侵害第ZL201930450226.5号“吸顶灯（9919）”外观设计专利权的行为；二、钟楼区邹区佐玖灯具厂于判决生效之日起十日内赔偿杜尊堂经济损失及为制止本案侵权行为所支付的合理费用共计20000元；三、驳回杜尊堂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由钟楼区邹区佐玖灯具厂负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点：一审判决确定的赔偿数额是否适当。本院认为：《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，杜尊堂未能举证证明其因被侵权所受到的实际损失，或佐玖灯具厂因侵权所获得的利益，亦没有专利许可使用费可供参考，其明确请求适用法定赔偿，故本案适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院综合考虑涉案专利权的类型、佐玖灯具厂侵权行为的性质和情节、杜尊堂为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定佐玖灯具厂赔偿杜尊堂20000元，并无不当。至于杜尊堂上诉提出的涉案专利情况、侵权行为性质、维权合理费用等因素，一审法院在确定判赔数额已予以考虑，故其上诉提出一审法院判决确定的赔偿数额过低的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，杜尊堂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杜尊堂负担。本判决为终审判决。审判长  史乃兴审判员  张长琦审判员  唐 静二〇二一年六月三日书记员  张一然