wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1282民初1988号原告:杨孝民，男，1966年2月27日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。被告:王茂寅，男，1957年8月8日生，汉族，住河南省灵宝市。原告杨孝民与被告王茂寅民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月2日起诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨孝民到庭参加诉讼，被告王茂寅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孝民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息20000元（利息按月息1分计算到起诉之日），本息共计60000元，以后利息仍按月息1分计算至款付清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告因木工厂生意周转向我借款40000元，我多次向被告催要上述借款均未果，故我提起诉讼，请求依法判如所请。被告王茂寅未到庭未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据有：借条一份。被告王茂寅缺席亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案事实有关联性，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人陈述可以认定以下案件事实：2016年12月21日，被告王茂寅向原告杨孝民借款40000元，并向原告出具借条一份，主要内容为借原告40000元，利息1分。上述借款发生后，原告向被告催要借款未果，引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案调解不能成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王茂寅从原告杨孝民处借款40000元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的借据为证，双方债权债务关系明确，故原告要求被告王茂寅偿还借款本金40000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借据上约定利息为月息1分，故原告要求被告自借款之日起即2016年12月21日按照月息1分计算至款实际付清之日止的利息,不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王茂寅于本判决生效后十日内偿还原告杨孝民借款本金40000元及利息（自2016年12月21日起按照月息1分计算至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王茂寅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  亢松涛人民陪审员  王淑妮二〇二一年六月二十三日书 记 员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初1237号原告：无锡五洲国际商业运营有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鸿，江苏伟嘉律师事务所律师。被告：常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市新吴区。负责人：王纶熙。被告：常熟市星美影院管理有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：凌德碧。原告无锡五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）与被告常熟市星美影院管理有限公司无锡分公司、常熟市星美影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告五洲公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五洲公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡五洲国际商业运营有限公司撤回起诉。案件受理费30454元，减半收取计15227元。由无锡五洲国际商业运营有限公司负担。审判员 毕 俊二〇二一年六月一日书记员 高坚浩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3111号申请执行人：曹善翔，男，1991年11月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：沈忱，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人：龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。被执行人：桑欣然，男，1990年4月28日出生，汉族，住天津市静海县。上述申请执行人与被执行人股权转让纠纷一案，本院于2021年3月25日审结，该案（2021）湘0103民初1534号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的法律义务。被执行人尚欠申请执行人733878.5元，逾期利息158762.5元（以733878.5元为基数，按月利率1%的标准计算，自2019年9月2日起暂计算至2021年6月21日止），迟延履行金3339元（以733878.5元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2021年5月26日起暂计算至2021年6月21日止），并承担案件受理费6088元，执行费11420元，以上共计913488元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人桑欣然的银行账户存款913488元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈铁军二〇二一年六月二十一日书记员  龚 主
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执405号申请执行人高守军，男，1965年4月29日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇张家沟村民委员会张家沟村民小组村民，现住该村。被执行人边光军，男，1968年3月18日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾镇张家沟村民委员会张家沟村民小组村民，现住该村。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0627民初812号民事判决书，于2021年4月26日向被执行人边光军发出执行通知书，责令被执行人边光军向申请执行人高守军支付借款本金20000及利息（利息从2016年12月25日起计算至付清为止，按年利率15.4%计算）。并承担本案受理费150元、执行费200元。在执行过程中双方当事人达成一致意见被执行人边光军共支付申请人28176.75元，现法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初812号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。二〇二一年六月十八日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1619号申请人：韩翠华，男，1962年8月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被申请人：刘德臣，男，1960年5月26日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在审理韩翠华诉刘德臣、刘德林民间借贷纠纷一案中，申请人韩翠华于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘德臣在中国邮政储蓄银行元。申请人韩翠华以其名下坐落于桓仁镇房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。本院为了维护当事人的合法权益，保证案件顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、冻结被申请人刘德臣在中国邮政储蓄银行的存款，保全数额为元；二、查封申请人韩翠华名下坐落于房屋一处（担保物）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丹二〇二一年六月二十三日书记员  苗琦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初8529号原告：东杰智能科技集团股份有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区新兰路51号。法定代表人：王永红，总经理。委托诉讼代理人：程如光，如光律师事务所律师。被告：中铁装配式建筑股份有限公司，住所地北京市房山区窦店镇普安路87号。法定代表人：孙宝良，总经理。原告东杰智能科技集团股份有限公司与被告中铁装配式建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。东杰智能科技集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按东杰智能科技集团股份有限公司撤诉处理。案件受理费3635元，由原告东杰智能科技集团股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  安 乐二〇二一年六月二十一日法官助理  郭小强书 记 员  张 楠
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0229执879号申请执行人：李艺，男，1984年6月6日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被执行人：郭志强，男，1984年7月31日出生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行申请执行人李艺与被执行人郭志强民间借贷纠纷一案中，本案生效文书为（2019）粤0229民初1071号民事调解书，确认被执行人郭志强应支付申请执行人李艺借款本金30万元及相应利息。因被执行人未按调解履行义务，申请执行人于2021年5月26日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中申请执行人李艺与被执行人郭志强于2021年6月8日达成了执行和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意撤案，并提交撤案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）粤0229执879号案件执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雄审 判 员  何高兴审 判 员  林倚萍二〇二一年六月九日此件与原件核对无异法官助理  李坤玲书 记 员  张志勇
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1329执214号之一申请执行人：临沂市兰山区航通货物托运部。住所地：临沂市宏大路与聚财二路华星物流市场E区62号。统一社会信用代码：91371301MA3CYU5W4L。被执行人:青春。申请执行人临沂市兰山区航通货物托运部与被执行人青春侵权责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初3059号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内返还申请人代收运费29740元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2021年01月08日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，于2021年01月10日冻结被执行人青春名下银行账户，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行，未实现债权29740元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 宇审判员 袁卫东审判员 宋仕超二〇二一年六月二十二日书记员 张 琳
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1321执恢460号 申请执行人王晓龙与被执行人高春雨民间借贷纠纷一案，经申请人申请，本院于2021年5月25日立案执行。本案经本院执行，执行标的全部执行到位，并过付于申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年六月十日
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1720号原告:河南省耿力工程设备有限公司，住所地洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇东方大道）。法定代表人：李卫平，董事长。委托诉讼代理人：王杰，男，1979年5月14日出生，住吉林省白山市八道江区，系公司员工。被告:吴顺生，男，1962年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。原告河南省耿力工程设备有限公司诉被告吴顺生买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，河南省耿力工程设备有限公司于2021年5月18日向本院提出对吴顺生的撤诉申请。本院认为，河南省耿力工程设备有限公司以吴顺生已履行了还款义务为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南省耿力工程设备有限公司撤诉。案件受理费582元减半计收291元由河南省耿力工程设备有限公司负担。审 判 长  王瑜敏人民陪审员  高诚原人民陪审员  林付腾二〇二一年六月二日法官 助理  林晓春书 记 员  薛全金
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执197号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码91360723160404864X。负责人：柯明月，系该行行长。被执行人：董世华，男，1969年9月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被执行人董世华信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请撤回对被执行人董世华的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执197号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  王有为审 判 员  尧 蕾二〇二一年六月十七日代理书记员  刘晓青
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1218号原告：江西诺亚家居有限公司（以下简称：诺亚公司）。住所：江西省赣州市章贡区客家大道赣南建材大市场六街56号。统一社会信用代码：91360730MA38K3998C。法定代表人：曾祥华。被告：张松生，男，1973年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告诺亚公司与被告张松生承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾祥华及被告张松生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还拖欠的货款计人民币22059元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系家装定制及板材经销企业，被告因家装需要，双方于2019年7月2日签订了《江西诺亚家居定制衣柜合同书》，被告委托原告为其家装定制衣柜。之后，原告按照合同约定履行了量房、衣柜定制及家装服务义务，现全部合同义务和责任履行完毕。经结算，被告应付货款总计24059元，但被告支付定金2000元后，未再支付剩余货款。原告曾多次要求被告支付剩余货款，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张松生辩称：1、原告做来的衣柜材料品牌及颜色与合同约定的不符；2、双方之前已约定按照实际面积计算造价；3、被告提供的衣柜，还未验收，且已支付2000元定金；4、农历2019年12月，原告到我家要货款，还叫了派出所的来，我叫原告把衣柜拆回去重做，按合同约定的来做，我就支付货款；5、农历2019年8月27日乔迁前一天打扫卫生的时候，才发现衣柜板材品牌与合同上约定的不一致。故要求原告拆除重做。经审查，本院认定事实如下：原告系经营家居用品、家具、建筑装饰材料等项目的一家有限责任公司，被告因装修房屋需要，于2019年7月2日与原告签订一份《江西诺亚家居定制衣柜合同书》，双方约定：被告张松生作为定作人、原告作为承揽人，被告委托原告为其设计、定制衣柜、电视柜、书柜等，并约定了相应的单价，被告于签订合同当日向原告支付了定金2000元，约定报酬的支付方式为：被告于衣柜约定安装日期货到付款向原告支付人民币8000元，安装完成结清尾款。原告完成承揽任务后，制作了《定制客户结算单》一份，载明被告需向原告支付承揽定作物的报酬合计人民币24059.43元。由于被告提出原告提供的衣柜板材侧面的喷码与合同约定的不一致，拒绝在该份《定制客户结算单》进行签名确认。被告认为原告未提供符合合同约定的衣柜板材，并要求原告拆回重做，故一直未向原告支付承揽定作物报酬。遂成讼。以上事实，有原告提供的营业执照复印件1份、身份证复印件1份、《江西诺亚家居定制衣柜合同书》原件1份、《定制客户结算单》一份以及原、被告的法庭陈述等证据证明。本院认为：原、被告签订的《江西诺亚家居定制衣柜合同书》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反我国法律强制性规定,合同依法成立,合法有效,对双方当事人具有法律约束力。被告作为定作人，原告作为承揽人，原告按照被告的要求，为其房屋装修设计、定制衣柜、电视柜、书柜等，包工包料包安装，向被告交付成果，原、被告之间形成承揽合同法律关系，原告已向被告交付了定作物，被告依法应承担支付承揽报酬的义务。被告虽未在原告提供的《定制客户结算单》上签名，但被告自认其于农历2019年8月27日已乔迁入住，且被告未提供相关证据否认收到原告承揽的定作物，故被告未签名并不能否认原告已向被告交付定作物的事实，故本院对该结算单上载明的承揽报酬24059.43元予以确认。关于被告辩称原告提供的衣柜板材侧面的喷码与合同约定的不一致的抗辩意见，因原告提供了龙岩市义精木业有限公司出具的《证明》一份，证明系由于工人操作失误，把板材侧面的喷码打错，造成一字之差，该板材系同一产品，原材料、工艺完全一样。由于该份《证明》可以证实原告使用的衣柜板材即来自龙岩市义精木业有限公司，故本院对该《证明》的证明内容予以采信。但经本院实地勘验，原告交付给被告的衣柜边框材料与衣柜主体材料的色泽深浅略有差异，应属履行合同存在瑕疵，应承担一定的违约责任，但不应承担被告所言的拆除重做的责任。考虑被告向原告支付了定金2000元，本院酌定原告应赔偿被告损失人民币4000元。故被告尚需向原告支付承揽报酬共计人民币18059元（24059-2000-4000=18059元）。关于被告辩称其并未验收，农历2019年8月26日打扫卫生时才发现衣柜板材品牌与合同约定的不一致的抗辩意见。原、被告签订的《江西诺亚家居定制衣柜合同书》第六款“验收”中已约定：“甲方应对家具的用材、数量、商标、规格、色泽等进行验收，如有异议，家具安装完成7天内及时提出”。被告并未在约定时间内提出异议，且已在农历2019年8月27日乔迁入住，表明被告已对原告的承揽劳动成果进行了验收，故本院对该抗辩意见不予采信。由于本案系民法典施行前成立的合同，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告张松生于本判决生效之日起五日内支付原告江西诺亚家居有限公司承揽报酬共计人民币18059元；二、驳回原告江西诺亚家居有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元减半收取为176元，由被告张松生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇二一年六月二十二日书记员  武 芳附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1022民初564号原告：黄金龙，男，汉族，1964年8月6日出生，住黎川县.委托代理人：黄运良，黎川县龙安镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郭力江，男，汉族，1963年6月29日出生，住黎川县.委托代理人：黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告黄金龙与被告郭力江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告黄金龙明确表示不缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄金龙撤回起诉处理。审 判 员 梅晏榕二〇二一年六月三日法官助理 罗小星书 记 员 黄春梅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0403民初1175号 原告：高亚飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住址：陕西省武功县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：张红亮，男，1988年10月20日出生，汉族，住址：杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：杨凌合贸供应链管理有限公司，住址：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403MA6TKP0Q4R。 法定代表人：王某某。 原告高亚飞与被告张红亮、杨凌合贸供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚飞到庭参加了诉讼，被告张红亮、杨凌合贸供应链管理有限公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告高亚飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付2020年7月4日至2021年3月16日拖欠原告叉车租赁费25200元，2021年3月16日以后租赁费按每月100元计算至叉车交付之日止；2.依法判令两被告立即给原告交付叉车；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营叉车租赁，被告杨凌合贸供应链管理有限公司委托被告张红亮给其租赁一辆叉车，2020年3月4日被告张红亮与原告签订叉车租赁合同，合同约定叉车租赁费每天100元，每月3000元，租车前应提前支付定金。签订合同当天被告张红亮支付原告叉车租赁费4000元，第二月原告向被告张红亮索要租赁费，被告张红亮向原告提供被告杨凌合贸供应链管理有限公司高管何某某电话，原告联系后何某某称其公司现金紧张让其缓缓。2020年9月8日，何某某通过银行转账给原告转了8000元租赁费，又称剩余的租赁费赶年底前付完。后原告多次向被告张红亮索要叉车租赁费，被告张红亮称其已经离职，让原告找被告杨凌合贸供应链管理有限公司索要租赁费，原告又找何某某，何某某称2021年春节完了给付。现年已过完，原告打电话不接，信息不回，无奈诉至法院。 二被告未到庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.租赁合同；2.手机截图（复印件）两张；3.微信聊天记录（原告和王战格），该证据均真实，与本案有关联，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月4日被告张红亮与原告签订叉车租赁合同，合同约定：租期从2020年3月4日至2020年12月30日，叉车租赁费每月3000元，租车前应提前支付定金。同日被告张红亮向原告支付叉车租赁费4000元，期间原告多次向张红亮索要租赁费。2020年9月8日，何某某通过银行转账给原告转了8000元租赁费。后原告向被告索要租赁费和叉车未果诉至法院。 另查明，本案被告张红亮、案外人王战格均系被告杨凌合贸供应链管理有限公司员工，案外人何某某系被告杨凌合贸供应链管理有限公司实际老板何龙飞的弟弟，涉案车辆实际使用人系被告杨凌合贸供应链管理有限公司。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。在本案中，原被告签订的《叉车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同中约定的权利义务均已履行完毕，合法有效。被告张红亮系被告杨凌合贸供应链管理有限公司的员工，被告张红亮与原告高亚飞订立租赁合同的行为，应当是职务行为，其行为是代表杨凌合贸供应链管理有限公司，并且该租赁物的实际使用者是杨凌合贸供应链管理有限公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，此行为后果应由被告杨凌合贸供应链管理有限公司承担。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告要求被告杨凌合贸供应链管理有限公司支付剩余欠款，本院应予以支持。关于原告请求的租赁费，经核算：合同租期为2020年3月4日至2020年12月30日，实际租期为2020年3月4日至今。2020年3月4日-2021年3月16日（即起诉之日），共12个月零12天，租赁费为12个月×3000元+12天×100元=37200元。被告已于2020年3月4日和2020年9月8日两次共支付租赁费12000元。故被告杨凌合贸供应链管理有限公司应向原告高亚飞支付租赁费25200元。2021年3月16日以后租赁费按每月100元计算至叉车交付之日止。关于原告请求被告杨凌合贸供应链管理有限公司返还租赁物，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十三条“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态”之规定，应予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百三十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨凌合贸供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告高亚飞支付租赁费25200元，从2021年3月16日的租赁费以每日100元计算至租赁物实际交付之日至。 二、被告杨凌合贸供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告高亚飞返还租赁物，即合力牌三吨半出租版叉车一辆。 三、驳回原告高亚飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（原告已预交），由被告杨凌合贸供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二一年六月二十八日 书记员  何 帅 附主要法条： 《中华人民共和国民法典》 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。 第七百三十三条租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1129民初1008号原告：刘功玉，男，1964年10月1日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。被告：陈素珍，女，1962年8月4日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告刘功玉与被告陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行审理，原告刘功玉、被告陈素珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功玉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈素珍归还原告刘功玉借款20000元；2、本案诉讼费由被告陈素珍承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2021年1月30日，被告因生活开支向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告陈素珍向原告出具借条。原告在合理期限要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈素珍辩称，被告陈素珍于2016年向原告妻子林丹丹借款30000元，2020年双方结算时偿还了20000元借款本金，2020年11月底被告再次向原告借款10000元。2021年1月30日被告向原告出具20000元的借条。2016年的借款原、被告口头协议月息4分，给付至2021年1月30日。2020年的10000元借款口头约定日息50元，被告共给付3000元。本院经审理认定法律事实如下：被告陈素珍向原告刘功玉的妻子林丹丹借款，借款金额30000元，双方口头约定借款利息，双方于2021年1月30日结算借款，被告陈素珍向原告刘功玉出具借条一份：“今借到刘功玉人民币现金贰万元整（￥20000.00元），借款人：陈素珍。2021年元月30日。”2021年1月30日后，被告陈素珍未偿还原告借款。以上事实有原、被告的陈述和原告提交的《借条》一份予以证实，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告的借款事实有原、被告的陈述及被告出具给被告的《借条》予以证实，足以认定。2021年1月30日双方结算借款续写借条，被告陈素珍对借款事实及金额予以认可。《借条》上未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，原告可在合理期限内要求被告偿还借款。本院对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：限被告陈素珍在本判决生效之日起十日内偿还原告刘功玉借款本金20000元。以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈素珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 吴木东二〇二一年六月四日法官助理 贾 鑫书 记 员 蒋团杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初1018号原告：赖菊香，女，1965年9月21日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者,执业证号：31404011104108。特别授权代理。被告：江西佰悦建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区盛汇市中心10幢14层1407办公，统一社会信用代码:91360700094731313U。法定代表人:许亮，执行董事。被告：赖经生，男，1965年1月22日生，汉族，居民，住石城县。原告赖菊香与被告江西佰悦建设工程有限公司、赖经生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，原告赖菊香以原、被告经协商处理，被告已履行完毕为由于2021年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖菊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖菊香撤诉。案件受理费1141元（原告已预交，已减半收取），由原告赖菊香负担。审 判 员  黄斐斐二〇二一年六月十五日代理书记员  黄钰茗
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初6281号原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路528号32#楼。法定代表人：刘雄，执行董事。委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：陈善龙，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖北省宜城市雷河发展区。原告福州三六零融资担保有限公司与被告陈善龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司法定代表人刘雄的委托诉讼代理人刘思旗到庭参加诉讼，被告陈善龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州三六零融资担保有限公司诉称：1.判令被告立即向原告支付代偿款16800.00元；2.判令被告立即向原告支付担保费247.50元；3.判令被告立即向原告支付以代偿本金16500.00元为基数，自2020年4月24日起算至实际清偿之日止，按照年利率8%的标准计算的利息；4.判令被告承担本案诉讼费事实与理由：2019年12月23日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订了《个人消费贷款合同》，合同编号为AGR137895738062233600。合同约定：借款金额为18000.00元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月23日；贷款年利率为8%；还款方式为按月等本等息偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月23日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期(月)担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数，其中年化担保费费率为【6】%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息(含逾期利息)、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司(山东省济南市市中区顺河街176号)所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址(包括但不限于户籍地址、收货地址、住址)邮寄法律文书。故根据《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定，原告建议贵院将被告的户籍地作为本案的送达地址。2019年12月23日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了18000.00元借款。被告收到借款后，自2020年2月24日开始逾期，原告于2020年4月23日代被告偿还了剩余未还的全部本息16830.33元。截至现在，被告仅偿还了本息共计1654.78元。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告陈善龙未到庭未进行答辩。经审理查明，2019年12月23日，被告与齐鲁银行股份有限公司签订《个人消费贷款合同》。合同约定：借款金额为18000元，借款期限为自贷款发放之日起至2020年12月23日；贷款年利率为8%；还款方式为每月等额偿还。合同还约定若被告未按合同约定按时足额还款的，齐鲁银行股份有限公司有权要求被告提前清偿未偿还的全部债务。2019年12月23日，被告在签订上述《个人消费贷款合同》后，为保证正常履行，委托原告为其提供连带责任担保并与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：被告应按期支付原告担保费，担保费计算方式为每期（月）担保费=剩余借款本金×年化担保费率/360×剩余借款本金当期实际占用天数,其中年化担保费费率为6%，直至借款期限届满。另外约定，若原告履行了担保责任，则自原告履行担保责任之日，原告享有《个人消费贷款合同》项下贷款债权的所有权及追偿权，即原告有权向被告主张《个人消费贷款合同》项下剩余贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金，及实现债权的一切其它费用（包括但不限于评估鉴定费、保全费、公证费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。故原告有权主张按照《个人消费贷款合同》约定的年利率8%的标准向被告主张利息损失。合同还约定：因履行本合同引起的任何争议，由贷款人所在地，即齐鲁银行股份有限公司（山东省济南市市中区顺河街176号）所在地有管辖权的法院管辖；司法机关可向被告在线上服务平台提供的通讯地址（包括但不限于户籍地址、收货地址、住址）邮寄法律文书。2019年12月23日，齐鲁银行股份有限公司向被告发放了18000元借款。被告收到借款后，自2020年2月24日开始逾期，原告于2020年4月23日代被告偿还了剩余未还的全部本息16830.33元（本金16500元，利息300元，罚息30.33元）。本院认为，被告未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为被告放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告福州三六零融资担保有限公司与被告签订的《个人贷款委托担保合同》，被告与案外人齐鲁银行股份有限公司签订的《个人消费贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务。被告违反合同约定，未及时向银行偿还相应款项，原告福州三六零融资担保有限公司依照合同约定，向银行代偿后再向被告进行追偿，符合相关法律规定。对原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对代偿罚息的诉求，系对其自身权利的处分。原告主张要求被告支付担保费及自代偿之日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司代偿款16800元；二、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司担保费247.50元；三、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息（以本金16500元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告陈善龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十四日书记员 刘阿静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8695号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王鹏霞，女，1991年12月6日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王鹏霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金41937.59元，利息11833.46元，违约金2042.97元，其他手续费3627.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金41937.59元，利息11833.46元，违约金2042.97元，其他手续费3627.34元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金41937.59元，利息11833.46元，违约金2042.97元，其他手续费3627.34元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王鹏霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金41937.59元，利息11833.46元，违约金2042.97元，其他手续费3627.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2790号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区同泽北街35号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。被执行人：王庆龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王庆龙金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初14029号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等执行送达手续，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执271号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：杨雍义，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2020）赣1125刑初133号刑事判决书于2021年3月16日移交本院执行局执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，其所在村委会证明被执行人生活困难，长期外出，现下落不明。2021年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。。本案移交执行0.1673万元，未执行0.1673万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月16日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月十七日书记员  刘林松
重庆市大渡口区人民法院民事裁定书 （2021）渝0104民初2368号 原告：李贤国，男，汉族，1966年5月21日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：孟显慧，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔聪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李汶城，男，汉族，1985年6月26日出生，住重庆市江北区。被告：李世强，男，汉族，1957年11月10日出生，户籍地重庆市綦江县，现羁押于重庆市南川监狱。被告：重庆福铁物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1118号6栋18-4号，统一社会信用代码915001040548075047。法定代表人：李世强。被告：简阳市福铁物资有限公司，住所地简阳市简城东方威尼斯（二期）A2幢19-5号，统一社会信用代码91512081MA62K2BL61。法定代表人：李世强。第三人：中铁十七局集团物资有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路328号，统一社会信用代码91140000110076583P。法定代表人：宁俊峰。第三人：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路84号，统一社会信用代码911400001100708439。法定代表人：陈宏伟。原告李贤国诉被告李汶城、李世强、重庆福铁物资有限公司、简阳市福铁物资有限公司及第三人中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团物资有限公司合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告李贤国于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贤国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告李贤国撤诉。案件受理费减半收取3012元，由原告李贤国负担。  审 判 员  首云翠   二〇二一年六月二十一日  法 官助 理  陶知春书 记 员  黄  俊 - 1 -
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初548号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人李志强，系该支行行长。被告郭永峰，男，1988年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李敏，女，1992年9月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被告闫新利，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告韩秋艳，女，1972年1月6日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告郭永峰、李敏、闫新利、韩秋艳、王超、胡娟、王建华名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告韩秋艳名下的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月二十五日书记员  贺永强
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执635号被执行人吴舜邦，男，汉族，1969年1月5日出生。本院于2021年4月22日对被执行人吴舜邦罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人吴舜邦交纳罚金执行款2000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人吴舜邦有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执635号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月十九日书记员  蒋含辉
浙江省丽水市莲都区人民法院    民事判决书    （2021）浙1102民初2164号     原告：丽水市弘益资产投资有限公司，住所地浙江省丽水市万丰北路72号金茂大厦911室，统一社会信用代码913311003370093185。       法定代表人：刘建荣。       委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师事务所执业律师。       委托诉讼代理人：陶眉恩，浙江丽大律师事务所执业律师。       被告：雷丽勋，男，1971年3月29日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。       被告：黄丽妹，女，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省青田县。       原告丽水市弘益资产投资有限公司与被告雷丽勋、黄丽妹追偿权纠纷一案，于2021年4月15日向本院起诉，1、请求依法判令二被告共同归还原告代偿款人民币16699.21元并支付资金占用费（资金占用费以16699.21元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年12月21日起计算至款项还清之日止）；2、请求依法判令被告支付违约金4138元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告丽水市弘益资产投资有限公司的委托诉讼代理人陶眉恩到庭参加诉讼，被告雷丽勋、黄丽妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       经审理查明：2017年3月31日，被告雷丽勋与原告签订购车分期付款服务合同，由原告提供办理汽车按揭等事宜。同年4月6日，被告雷丽勋、黄丽妹与案外人浙江丽水莲都建信村镇银行（现为浙江丽水莲都中银富登村镇银行有限责任公司）签订了借款合同，借款金额为66000元。同日，原告丽水市弘益资产投资有限公司与案外人签订《最高额保证合同》，对被告的债务承担连带责任保证。在借款合同履行期间，因被告未能按约归还借款本息，原告代为向案外人偿付了借款本息合计16699.21元。       依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       一、被告雷丽勋、黄丽妹于本判决生效之日起归还原告丽水市弘益资产投资有限公司代偿款16699.21元并支付资金占用费（资金占用费以16699.21元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年12月21日起计算至款项还清之日止）；       二、驳回原告丽水市弘益资产投资有限公司的其他部分诉请。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告雷丽勋、黄丽妹负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员尚阳     二〇二一年六月八日     代书记员周逸珺
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市敦月公路北侧（总干渠东侧）。法定代表人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦煌文化产业示范园区管理委员会，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳光东路686号。法定代表人：王永宏，该管委会主任。委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦煌市人民政府，住所地甘肃省酒泉市敦煌市阳关中路8号。法定代表人：朱建军，该市市长。委托诉讼代理人：刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。再审申请人敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司（以下简称西航公司）因与被申请人敦煌文化产业示范园区管理委员会（以下简称管委会）、敦煌市人民政府（以下简称市政府）合同纠纷一案，不服本院（2020）最高法民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西航公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，请求再审本案。主要事实和理由：（一）《接盘协议》不是房地产转让合同也不是项目收购协议。即便按市政府及管委会认为的《接盘协议》是项目转让的转让合同，或者说最终的成交协议来进行认定，也存在《接盘协议》无效。（二）原判决以未缴诉讼费为由驳回了相关诉讼请求，程序违法，本案存在新的证据，足以推翻原判决。市政府及管委会提交意见认为，《接盘协议》有效，原判决认定西航公司未缴纳案件受理费依据充分，西航公司申请再审事项缺乏事实和法律依据，申请再审的事实理由不能成立，不符合审判监督的再审条件，依法应予以驳回。本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，西航公司的申请再审事由不能成立，理由如下：（一）原判决认定《接盘协议》有效从而依据《接盘协议》认定有关费用有证据支持《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，作为商事主体的西航公司，理应对自己的各种法律行为持审慎注意义务。案涉《框架协议》《接盘协议》的签订理应推定为西航公司真实意思表示，为有效合同，对西航公司具有约束力，应按协议内容履行自己的义务。案涉《接盘协议》，其中第二条约定：“二、接盘价格：1.依据审计报告及审核结果，经协商，乙方投资项目整体接盘最终价格为1220807333.82元，包含但不限于西航公司建筑安装工程投资、已缴纳的土地出让金及其他费用、资本化利息等所有内容。”第五条约定：“项目接盘过程中，乙方在开发项目中乙方与其他第三人所形成的一切债务全部由乙方承担；甲方不承担乙方在开发项目中乙方与其他第三人所形成的任何债务。”根据前述约定，原判决认定接盘价格包含了与案涉项目有关的所有金额，包括中途退场损失等不缺乏证据证明。（二）西航公司主张有新证据推翻原判决的事由不成立本案中，西航公司一审中变更诉讼请求，要求对案涉项目重新进行工程造价鉴定、土地价格鉴定，对交易相关税费进行审计，西航公司应当按照增加的诉讼请求补交案件受理费。西航公司未在一审法院通知的指定期限内预交纳相应费用，应视为其对增加诉讼请求部分的自动撤诉。更为重要的是，案涉《结算报告》针对工程价款已做出鉴定意见，《审计报告》中已包含案涉土地的价值，该两项报告均被案涉《接盘协议》所采纳，西航公司签字予以认可。故原判决认定西航公司主张重新进行工程造价、土地价格鉴定并支付差额的诉讼请求理由不能成立，并无不当。西航公司所谓的“新证据”不足以推翻原判决，本院不予支持。综上，西航公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司的再审申请。审判长 王 涛审判员 张能宝审判员 杨心忠二〇二一年六月十七日书记员 甄嘉铭
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢795号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：陈晗，女，1979年4月7日出生，汉族，住陕西省石泉县。交通银行股份有限公司陕西省分行与陈晗信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈晗未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈晗发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款79555.64元及利息全部未受偿，执行费1093元未缴纳，本院依法对被执行人陈晗限制消费。被执行人陈晗应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3435号原告：山东齐鲁融媒科技股份有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）号楼10层，统一社会信用代码91370100MA3CHR4X5T。法定代表人：胡忠华，董事长。委托诉讼代理人：李苓苓，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范永明，山东国曜律师事务所律师。被告：山东指享网络科技有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-（3）号楼10层1010X，统一社会信用代码91370100MA3ND5Q54T。法定代表人：董雁书，总经理。原告山东齐鲁融媒科技股份有限公司（以下简称齐鲁融媒公司）与被告山东指享网络科技有限公司（以下简称指享网络公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁融媒公司的委托诉讼代理人李苓苓到庭参加诉讼，被告指享网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐鲁融媒公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令指享网络公司支付齐鲁融媒公司服务费219808元；2.请求依法判令指享网络公司支付齐鲁融媒公司滞纳金26980.8元；3.请求判令本案案件受理费、保全费、律师费、保全保险费等费用由指享网络公司承担。事实和理由：齐鲁融媒公司与指享网络公司双方于2018年12月26日签订《住所（营业场所）租赁合同》，约定指享网络公司租赁齐鲁融媒公司房屋作为办公场所。协议签订后指享网络公司入驻了齐鲁融媒公司提供的办公场所，但指享网络公司至今仍欠齐鲁融媒公司租金219808元，现为维护自身的合法权益，齐鲁融媒公司特向法院提起诉讼，请求依法判决。指享网络公司未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：2018年12月26日，齐鲁融媒公司（出租方，甲方）与指享网络公司（承租方，乙方）签订《住所（营业场所）租赁合同》，约定：齐鲁融媒公司将坐落于济南市高新区汉峪金融商务中心Ａ4-（3）号楼12层西北区，出租给指享网络公司使用，建筑面积672平方米。第三条约定：涉案房屋租赁期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。租赁合同第五条约定：月租金为44968元，租金每季度以转账方式支付。合同签订后5日内，乙方将首季度服务费支付给甲方，以后每个应交服务费月的前5日内，乙方给甲方交足下个季度服务费。租赁合同第十四条第二款约定：承租方逾期交付租金，除应即使如数补交外，还应当支付占所欠租金10%的滞纳金。合同签订后，齐鲁融媒公司依约交付房屋，指享网络公司未按约定支付2019年第三季度、第四季度的租金。2020年12月21日，指享网络公司向齐鲁融媒公司发出《付款承诺书》称，拖欠齐鲁融媒公司孵化服务费269808元，因疫情影响，整体经营状态不好，导致资金暂时遇到困难，并承诺于2020年12月25日之前一次性支付租金134904元。下一笔剩余款于2021年1月31日前一次性支付租金134904元。另查明，指享网络公司于2019年12月31日搬离涉案房屋，且截止到在本案开庭审理之日，指享网络公司于2020年12月31日向齐鲁融媒公司支付租金5万元，剩余219808元房屋租金尚未支付。本院认为，齐鲁融媒公司与指享网络公司签订的《住所（营业场所）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。关于支付房屋租金问题，根据合同约定，按照合同约定交纳租金系指享网络公司的义务。合同签订后，2019年第三季度、第四季度指享网络公司仅向齐鲁融媒公司支付5万元房屋租金且为逾期支付，2019年第三季度、第四季度剩余租金均未支付，故本院确认截止2019年12月31日，指享网络公司拖欠齐鲁融媒公司2019年第三季度、第四季度期间的房屋租金共计219808元。对于齐鲁融媒公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金问题，齐鲁融媒公司与指享网络公司合同中约定滞纳金按所欠租金10%计收，本院予以确认，故指享网络公司应支付齐鲁融媒公司滞纳金26980.8元（269808元×10%）。对于齐鲁融媒公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于齐鲁融媒公司主张的保全保险费500元，系为其为维护合法权益所支出的必要费用，本院予以支持。关于齐鲁融媒公司主张的律师费，因合同中未约定，本院不予支持。指享网络公司未到庭参加诉讼，相关不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东指享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐鲁融媒科技股份有限公司房屋租金219808元；二、被告山东指享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐鲁融媒科技股份有限公司滞纳金26980.8元；三、被告山东指享网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东齐鲁融媒科技股份有限公司保全保险费500元；四、驳回原告山东齐鲁融媒科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元，减半收取计2501元，保全申请费1770元，由被告山东指享网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月二十五日法官助理 袁巍巍书 记 员 李 婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5198号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：李萍，女，1971年7月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息176811.8元（截至2021年1月28日欠款本金114998.86元、利息19432.7元、费用42380.24元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年12月18日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计176811.8元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年12月18日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计176811.8元，其中本金114998.86元、利息19432.7元、费用42380.24元（滞纳金24869.84元、分期手续费17510.4元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金114998.86元、利息19432.7元、滞纳金24869.84元、分期手续费17510.4元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金114998.86元、利息19432.7元、滞纳金24869.84元、分期手续费17510.4元；二、被告李萍于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1918元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13467号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：张佳航，男，2000年09月19日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告张佳航租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告张佳航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1990元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年09月23日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费334.32 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中达电子（江苏）电子有限公司的工人。2019年01月22日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为VivoX23幻夜蓝8➕128G，租期12个月，每月租金398元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过7期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张佳航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为VivoX23幻夜蓝8➕128G，商品总价值3499元，租期12个月，每月租金398元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月22日前，第一次付租日2019年02月22日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工资银行流水截图（工作单位为中达电子（江苏）电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过7期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费334.32元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了7期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金1890元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以1890元为基数，自2019年09月23日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费334.32元，本院予以支持。被告张佳航无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张佳航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金1890元；二、被告张佳航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以1890元为基数，自2019年09月23日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告张佳航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费334.32元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告张佳航负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 五 月 三十一 日 书    记    员      刘  静- 1 -
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0602执保104号之二李某某、彭某某：本院在执行申请人李某某与被申请人彭某某民间借贷纠纷一案，本院已于2021年6月5日解除保全。据此，本院予以结案。审判员  陈静二〇二一年六月五日书记员  杨偲
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初1368号原告：刘品英，女，1978年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡笑聪，江西赣辉律师事务所律师。被告：戴龙江，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告刘品英与被告戴龙江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘品英的委托诉讼代理人胡笑聪到庭参加了诉讼，被告戴龙江经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘品英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月29日，被告因需要资金急用向原告借款1万元，口头约定4-5天归还，后原告多次要求被告还款，但被告一直拖延未还。被告戴龙江书面答辩称：原、被告素不相识，其转账的1万元系原告夫妻转租被告位于安义县创业孵化街好景花园101-102商铺所交纳的定金，原告转账时还在微信下留言为商铺定金款。原、被告双方多次在电话中洽谈达成口头转让协议，口头协议达成后，原、被告相约与房东三方准备签订转让协议和租赁协议时，原告的丈夫不知何种原因离开了。原告于2020年11月12日通过微信通知被告，他们谈的加盟商说商铺达不到要求，于是被告便将商铺另行转出去。原、被告虽未签订书面协议，但原告方明显违约，原告应当先考察加盟商的要求后再定商铺，而不是交了定金又来违约，而且时间间隔不是三两天，有问题可以提前告知。因原告支付了定金，导致被告的商铺错过很多转让时间和机会。由于被告与原告的微信聊天记录已清除，只剩有零星的微信聊天记录可以佐证。原告没有提供借据，仅凭一份转账记录不能证明是借款。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供的2020年10月29日的微信转账记录及微信转账电子凭证各一份。原告的证明目的为案涉1万元系原、被告在商谈商铺转租前，被告向原告的借款，双方当时约定该1万元在商辅租赁后抵扣租金；原、被告之间仅存在民间借贷法律关系，不存在房屋租赁合同关系，该1万元并不是原告向被告交纳的租赁商铺定金；借贷关系发生后，被告并未将商铺转租给原告。2.被告提供的2020年10月29日的微信转账记录及原、被告于2020年11月12日的微信聊天记录各一份。被告的证明目的为案涉1万元系原告转租被告位于安义县创业孵化街好景花园101-102商铺所交纳的定金，因原告违约导致商铺租赁未能实现。本院认证意见为：被告对原告于2020年10月29日向其支付1万元的事实未予否认，本院予以认定；被告称该1万元系原告向其支付的商铺租赁定金，但其所提供的原、被告的聊天记录，只能证明双方商谈过商铺租赁事宜，因商铺面积达不到加盟商的要求，原告通知被告可将商铺转租给他人的事实，并不能证明案涉1万元系原告向其交纳的商铺租赁定金。而且，被告答辩中陈述原告转账时还在微信下留言为商铺定金款，但从原、被告提供的微信转账记录中并没有该项备注或留言。因此，被告提供的证据不能达到其所要证明的目的。本院经审理认定事实如下：被告于2020年10月29日向原告借款，原告于当天通过微信转账方式向被告支付了1万元，但被告未出具借据。自借款后被告没有履行还款义务。本院认为：本案争议的焦点为案涉1万元是被告向原告的借款，还是原告向被告交纳的租赁商铺的定金。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，原告已提供了2020年10月29日向被告支付1万元的微信转账凭证，按照举证责任的分配顺序，原告已完成了初步举证责任，被告应提供证据证明该1万元系原告交纳的商铺定金，待被告完成该项举证责任后，原告再继续提供证明双方借贷关系成立的证据。由于被告提供的证据不能证明其抗辩主张，因此，对原、被告之间的民间借贷关系应当予以认定，对案涉1万元应当认定是被告向原告的借款。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条之规定，判决如下：被告戴龙江在本判决生效后5日内归还原告刘品英人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴龙江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 张新明二〇二一年六月十五日法官助理 李赟恺书 记 员 姜 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10370号原告：中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路277号。负责人：谢灵波，行长。委托诉讼代理人：许徽，该行员工。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王某某，男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市。中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行(以下简称建行华兴支行)与被告王某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行华兴支行的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行华兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息合计26499.76元，其中本金为20509.46元，利息2635.32元、违约金、费用等3354.98元（暂计至2020年8月31日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止；）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王某某在建行华兴支行申请办理了卡号为62536xxxxxxx9200的信用卡，王某某持卡透支消费后，未按时足额还款，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告王某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年10月15日，王某某至建行华兴支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。王某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行华兴支行向王某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx9200的信用卡。王某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月21日，王某某累计拖欠建行华兴支行卡号为62536xxxxxxx9200的信用卡项下本金20509.46元，利息4822.97元，违约金2618.6元，分期手续费736.38元。本院认为：建行华兴支行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行华兴支行要求王某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行华兴支行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行华兴支行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行支付卡号为62536xxxxxxx9200的信用卡项下透支本金20509.46元、利息4822.97元、违约金1497.86元，分期手续费736.38元（暂计至2021年6月21日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，因适用简易程序减半收取231元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十二日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执恢145号之十申请执行人任占运。被执行人范晓英。本院依据已经发生法律效力的(2014)大民初字第00779号民事判决书，向被执行人范晓英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范晓英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓英华夏银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十六日书记员  赵 伟
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执235号之一申请执行人：徐金令，男，1973年1月27日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：徐红应（又名徐小明），男，1978年11月17日出生，汉族，住江西省广昌县。关于徐金令与徐红应借款合同纠纷一案，徐金令依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初171号民事判决书于2021年2月8日向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日立案执行，向被执行人徐红应发出执行通知，被执行人徐红应未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人徐红应发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人徐红应银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人徐红应名下无银行存款信息；无工商股权登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息；被执行人徐红应名下有一辆车牌为赣Ｆ×××××英伦牌机动车，该车辆目前下落不明，本院暂时无法处置。本院于2021年6月19日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月18日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人徐金令申请执行支付借款本金35000元及相应利息（详见判决书）、截止到2019年2月5日前第一笔借款（40000元）的利息21275元，支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费829.5元，合计：57104.5元及利息。截至2021年6月21日已执行到位人民币0元，未执行到位57104.5元及利息，案件执行费人民币756.57元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐红应其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐金令享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人徐红应负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十一日书记员  许 斌
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1235号原告：中国工商银行股份有限公司珲春支行，住所地吉林省珲春市建设街545号。        法定代表人：李明秦，该行行长。        委托诉讼代理人：王瑞，该行职员。        委托诉讼代理人：关英民，该行职员。        被告：董万福，男，1991年10月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。        原告中国工商银行股份有限公司珲春支行（以下简称“中国工商银行珲春支行”）与被告董万福借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行珲春支行的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告董万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        中国工商银行珲春支行向本院提出诉讼请求：1．宣布借款提前到期，要求董万福立即偿还借款本金194070.69元及截至2021年1月20日的利息30260.55元，并自2021年1月21日起按合同约定利率计算利息至还清时止；2．要求对董万福提供的抵押房屋优先受偿。事实和理由：2015年12月28日，董万福与中国工商银行珲春支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定董万福向中国工商银行珲春支行申请个人二手住房购置贷款21万元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20％确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50％。还款方式为按月等额本息还款。合同违约条款中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第9.1条同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。董万福以借款人身份在《个人购房借款／担保合同》上签字捺印，以位于珲春市靖和街幸福委靖园小区2栋4单元612室房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）作为借款抵押并办理了抵押登记手续。2016年1月13日，中国工商银行珲春支行将借款21万元按照合同约定发放给董万福，个人借款凭证记载借款执行利率为年利率5.88％。2020年9月16日，因董万福未按合同约定按时足额偿还借款本息，中国工商银行珲春支行工作人员上门向董万福进行催收借款并拍照留证。截至2021年1月20日，案涉借款积欠借款本金16135.66元、利息30260.55元，未到期借款余额194070.69元。中国工商银行珲春支行现要求董万福立即偿还借款本金194070.69元及截至2021年1月20日的利息30260.55元，并自2021年1月21日起按合同约定利率计算利息至还清时止；同时要求对董万福提供的抵押房屋优先受偿。        中国工商银行珲春支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、欠息证明、房产证及他项权证、上门催款照片，以此证明董万福向中国工商银行珲春支行借款21万元，并以房屋作为借款抵押的事实，以及中国工商银行珲春支行工作人员上门催收和截至2021年1月20日欠付借款本息情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对中国工商银行珲春支行所主张的事实予以确认。        本院认为，董万福与中国工商银行珲春支行签订《个人购房借款／担保合同》，申请个人二手住房购置贷款21万元，中国工商银行珲春支行已按合同约定发放该笔借款，故董万福应按合同约定履行还款义务。董万福未按照合同约定按时足额偿还借款，且截至2021年1月20日，案涉借款积欠借款本金16135.66元、利息30260.55元，未到期借款余额194070.69元。中国工商银行珲春支行现要求董万福立即偿还全部借款本金194070.69元及截至2021年1月20日的利息30260.55元，并自2021年1月21日起按合同约定计算利息至还清时止的诉请于法有据，本院予以支持。董万福以其名下房屋为案涉借款提供抵押并办理了抵押登记手续，故中国工商银行珲春支行有权对抵押房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。        综上所述，中国工商银行珲春支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：        一、董万福于本判决发生法律效力后，立即偿还中国工商银行股份有限公司珲春支行借款本金194070.69元及利息（截至2021年1月20日的利息30260.55元，自2021年1月21日起按合同约定计算至还清时止）；        二、董万福不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司珲春支行对董万福所有的房屋（产权证号：珲房权证珲字第XXXX号）的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4664元，减半收取计2332元，由董万福负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    程功二〇二一年六月二十日书记员    梁岩悦
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初1059号原告：刘道华，男，1965年5月27日生，汉族，住赣州市南康区。被告：古承平，男，1956年12月8日生，汉族，住上犹县。原告刘道华与被告古承平劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道华、被告古承平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘道华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告因装修房屋，雇请原告为其粉墙。原告自2019年9月开始为被告粉墙，至2019年10月完工。当时口头约定按件计酬。完工后经结算，被告欠原告工资2000元。被告承诺2019年年底付清。但至今原告再三追问，被告均未给付原告工资。综上，原告认为，被告不信守承诺，违反了诚实信用原则。原告是以做泥工为唯一生活来源，为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告古承平辩称，所欠原告粉墙工资2000元是事实，但是原告没有把事情做好，应当由原告返工处理，没有返工重新做好的情况下，不同意支付剩余粉墙工资2000元。经审理查明，2019年，原告以包工不包料的方式承包了被告家中房屋外墙及第一层内墙的粉刷工程，未签订书面的劳务合同。装修完工后，双方进行了验收结算，经结算粉墙工资共为11000余元。在原告开工后不久，被告即向原告支付了部分现金工资，后来由被告儿子古占来向原告分两次各支付了2500元、2000元，工程完工结算后，被告又通过其儿媳林秀英向原告转账支付了部分工资，仍结欠原告工资2000元。原告多次向被告催收，被告以原告粉墙施工存在质量不过关、不达标等问题为由拒付剩余粉墙工资2000元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、微信聊天记录，被告提交的房屋墙面粉刷照片5张、返工预算清单一张，以及双方当事人庭审陈述为证，可以认定。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中原被告双方虽未订立书面劳务合同,但已形成事实上的劳务合同关系。原告为被告粉墙,双方形成劳务合同关系,原告按约定完成了装修工作并将装修成果交付被告验收结算,被告应当按照约定履行付款义务,被告未按约定全面履行付款义务,属违约,应当承担继续支付原告粉墙工资的责任。被告在向原告支付了大部分粉墙工资后以粉刷质量不好需要返工处理为由拒绝支付剩余粉墙工资，其辩解有悖于常理，也不符合交易习惯，本院不予采信。故原告要求被告支付剩余粉墙工资2000元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:限被告古承平于本判决生效后十日内向原告刘道华支付剩余粉墙工资2000元。案件受理费50元减半收取为25元(原告已预交)，由被告古承平承担，同上述款项一并付给原告刘道华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月十八日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院非执行案标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4060号原告：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道闸上村。法定代表人：李朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋冠岐，男，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市正信场地租赁有限责任公司，住所地沈阳市康平县西关屯乡罗家屯村。法定代表人：刘伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李大为，男，汉族，住沈阳市大东区。第三人：中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村858-7号。负责人：焦韵光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵如、郭辰飞，均系北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路128号。负责人：王晓志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国荣、彭晓瑭，均系辽宁联胜律师事务所律师。原告沈阳兴鼎热力供暖有限公司（以下简称兴鼎热力公司）诉被告沈阳市正信场地租赁有限责任公司（以下简称正信公司）、第三人中国铁塔股份有限公司沈阳市分公司（以下简称铁塔公司）、第三人中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司（以下简称移动公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海瑛人民陪审员  陈 颖人民陪审员  张 冰二〇二一年六月十五日书 记 员  李晨煜
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒲乃心，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。法定代表人：周贵庆，该公司董事长。原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。再审申请人蒲乃心因与被申请人西藏信托有限公司、原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司（以下简称龙驿公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）最高法民终1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒲乃心申请再审称，六份新证据证明其名下无其他用于居住的房屋；物业费收款收据证明其在2015年9月2日即履行了缴纳物业费的义务，对案涉房屋合法占有；两份新证据也能证明蒲乃心出借款项、以房抵债、付清全部购房款的事实。据此，依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审。本院经审查认为，蒲乃心申请再审事由及理由均不能成立。具体评析如下：从物业公司提供的《统计表》时间看，蒲乃心就案涉房屋办理入住、领取钥匙及缴纳物业费时间均为2017年4月27日。从上述时间角度看，蒲乃心合法占有案涉房屋时间系在人民法院查封案涉房屋之后。物业费收款收据关于补缴“2015.9.2至17.4.30”物业费的记录，只能印证蒲乃心此前未办理入住事宜，而不足以据此认定2015年9月2日占有案涉房屋。蒲乃心在申请再审期间新提交了十二份《不动产登记资料查询结果证明》，拟证明其与配偶李飞在盘锦市名下“无房屋所有权登记记录”。在一审判决已明确指出“蒲乃心未提供案涉房屋用于居住且在盘锦市区域内其名下无其他用于居住的房屋的证明”的情况下，蒲乃心在二审期间仍未能举证证明其本人及配偶、未成年子女名下在盘锦市内无其他用于居住的房屋。在此情况下，对其申请再审期间新提交的相关证据材料应从严审查。而十二份查询结果证明虽载明调查情况为“无房屋所有权登记记录”，但调查时间为2020年12月，不能反映出原一二审审理期间蒲乃心及其配偶名下房屋所有权登记情况，也不能反映出至调查日前房屋所有权有无变化等情况，故据此尚不足以推翻在原审期间蒲乃心及其配偶名下房屋情况的认定。因蒲乃心诉请不具备在查封时间前合法占有案涉房屋的法定情形，其请求已无法获得支持，原审据此对其购房款支付的情形未再予以审查认定，故蒲乃心新提交付款的相关证据亦不足以推翻原审相关认定。综上，蒲乃心新提交的证据材料均不足以推翻原审裁判，其再审申请依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒲乃心的再审申请。审判长  马成波审判员  张代恩审判员  江显和二〇二一年六月二十九日书记员  魏靖宇
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3205号之三被执行人：杨胜平。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜平在支付宝（中国）网络技术有限公司xx账户内存款人民币450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执846号申请执行人：魏观峰，男，汉族，1977年1月20日出生，住福建省古田县。被执行人：阙光华，男，汉族，1978年10月5日出生，住福建省古田县。申请执行人魏观峰与被执行人阙光华追偿权纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人阙光华系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执846号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年六月十一日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6989号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码91350000685068285B。法定代表人：黄奕生。被执行人：许海景，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人许海景银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初字3928号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币227705.84元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）闽0102民初字3928号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月二十三日法官助理 林伟宝书 记 员 郑巧颖附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初4544号之二本院于2021年5月25日对原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司岳阳分公司诉被告黄泳霓追偿权纠纷一案，作出的（2021）湘0602民初4544号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）湘0602民初4544号民事判决书中“黄永霓”补正为“黄泳霓”。审判员  许君龙二〇二一年六月九日书记员  李梦婷
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1658号黄伟许伏喜及阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司：申请执行人黄伟许伏喜与被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年3月25日作出的（2021）鄂9004民初1163号民事判决书已发生法律效力。权利人黄伟许伏喜于2021年6月2日向本院申请强制执行，执行事项为：被告阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司支付黄伟许伏喜赔偿款112376.72元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人阳光财产保险股份有限公司潜江中心支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初2017号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路234号，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，该支行行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所律师。被告：梁兵兵，男，1984年1月出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）与被告梁兵兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴陈浩到庭参加诉讼，被告梁兵兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金8529.06元、利息2015.76元、消费费用（违约金）774.52元（利息已算至2020年8月7日），合计11319.34元（自2020年8月8日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，并签署了名字。2016年8月17日，原告向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金8529.06元、利息2015.76元、消费费用（违约金）774.52元，合计11319.34元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告诉至法院，提出如上诉请。被告梁兵兵未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2016年8月17日，被告梁兵兵在原告建行进贤支行申请办理了一张赣通龙卡金卡信用卡，并签名确认了解该信用卡的相关信息，愿意遵守合约协议的各项规则。经审核，原告给被告发放了一张信用卡。被告激活后，多次使用该信用卡透支消费，截止至2020年8月7日，被告尚欠借款本金8529.06元、利息2015.76元、消费费用（违约金）774.52元，合计11319.34元。嗣后，原告索款无着，诉至本院，请求判如所请。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细表、逾期明细表及庭审时原告的陈述佐证，足以认定。本院认为，被告梁兵兵向原告建行进贤支行申领信用卡，其在填写信用卡申请书时已签名确认同意遵守领用协议的各项规则。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属有效契约。现被告在消费、透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。被告梁兵兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁兵兵于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行透支本息11319.34元（其中本金8529.06元、利息2015.76元、消费费用（违约金）774.52元，截止至2020年8月7日，之后利息及违约金按合同约定计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告梁兵兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  姜 凡二〇二一年六月七日法官助理  甘美英书 记 员  杨 潘