wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0681刑初437号公诉机关漳州市龙海区人民检察院。被告人赵锦武，男，1981年10月16日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务工，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2021年4月6日被取保候审。漳州市龙海区人民检察院以龙检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人赵锦武犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙海区人民检察院检察官林文森、被告人赵锦武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年4月1日23时许，被告人赵锦武酒后驾驶闽ＢＵ××××号小型轿车，从漳州市龙文区“一品江山”小区出发欲由高速公路到龙海区，行至漳州东高速收费站入口处时，被漳州高速公路交通警察支队一大队民警查获。经福建诚正司法鉴定中心鉴定，血样中乙醇含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵锦武对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵锦武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵锦武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王碧祥二〇二一年六月十五日书记员  余晓立附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0832民初894号原告：杨秀莲，女，1982年4月28日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：王化玉，山东衡坦律师事务所律师。被告：徐广贵，男，1991年12月9日出生，汉族，住山东省东平县。原告杨秀莲与被告徐广贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀莲及其委托诉讼代理人王化玉、被告徐广贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款57000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2020年1月19日，被告向原告借到现金57000元，约定到2021年1月9号前还清。此后，原告催要借款，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望如诉判决。被告徐广贵认可原告杨秀莲所主张的事实。本院审理查明的事实同原告杨秀莲所主张的事实一致。该事实除双方当事人的陈述外，还有原告提供的经被告徐广贵质证无异议的以下证据予以证实：1、原告杨秀莲提供的被告徐广贵出具的借条一份；2、原告杨秀莲提供的向徐广贵转账的微信记录五份。本院认为，被告徐广贵拖欠原告杨秀莲57000元事实清楚，证据充分，该借款应予偿还，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下：被告徐广贵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨秀莲借款57000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告徐广贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李士强人民陪审员  张振波人民陪审员  姚瑞立二〇二一年六月二十九日书 记 员  白露露
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执425号申请执行人:李文凭，女,1984年8月22日生，汉族，住山东省滕州市。被执行人:青岛昊海达企业管理有限公司，住所地青岛市城阳流亭街道山河路702号恒大御澜国际75—102。法定代表人：孙朝,该公司总经理。本院在执行申请执行人李文凭与被执行人青岛昊海达企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民3312号民事判决书，申请执行标的额17954元。在执行过程中，经本院调查，查明被执行人名下无银行存款、房地产、车辆等财产登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索且不申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十五日书 记 员  冯 鹏
莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1327执1711号之四被执行人：侍希朋，男，汉族，1948年10月23日生，居民身份证号码372824194810××××，住莒南县筵宾镇海楼村1-70号；电话：135××××7962。关于申请执行人与被执行人侍希朋行政非诉执行一案，本院于2021年06月07日冻结了被执行人侍希朋在6217002290036267226_156_1账户内余额人民币437.31元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侍希朋在中国建设银行6217××××0036267226_156_1账户内存款人民币1270.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  程立东二〇二一年六月十五日书记员  李 辉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12367号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：武晓童。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告武晓童信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执1764号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号1-5号。统一社会信用代码：913503025653632986。法定代表人：钱建英。被执行人许忠华，男，1975年11月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈从志，男，1981年8月31日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人邱晨龙，男，1987年10月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初5714号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币207500.00元及利息等。本院于2021年5月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人许忠华、陈从志、邱晨龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未查询到有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月三十日书记员  柯玉婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1074号上诉人（原审原告）：吉建忠，男，1974年11月3日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区西，现住陕西省韩城市新城区。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉佩妮，女，1984年10月13日出生，汉族，住陕西省韩城市，现住陕西省韩城市新城区。被上诉人（原审被告）：董洁，男，1984年5月16日出生，汉族，住陕西省韩城市，现住陕西省韩城市新城区，系被上诉人吉佩妮之夫。上诉人吉建忠因与被上诉人吉佩妮、董洁民间借贷纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2020)陕0581民初3183号民事判决；二、本案发回陕西省韩城市人民法院重审。上诉人吉建忠预交的二审案件受理费11020元予以退回。审 判 长  晏 海审 判 员  李豪玲审 判 员  徐新卫二〇二一年六月二十五日法官助理  石 栋书 记 员  常晓婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0213民初1644号原告：孟某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：马晨良，上海金茂凯德（青岛）律师事务所律师。被告：韩某，女，1987年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告孟某某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告孟某某及其委托诉讼代理人马晨良到庭参加了诉讼。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款99990元；2、判令被告支付逾期利息(以99990元为本金，自起诉之日即2021年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月30日，被告以资金困难需要周转的名义向原告借款，原告通过银行转账方式向被告提供了借款，后被告出具收据及欠条并表示尽快偿还。然而经原告多次催促，被告以种种理由拒绝偿还借款，截至起诉之日仍未偿还给原告，特向法院起诉，望予以支持。被告韩某未作答辩。原告孟某某围绕诉讼请求依法提交以下证据，欠条、收据原件各1张、招商银行历史交易明细表原件1张，对上述证据本院依法进行了审查。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，上述证据内容相互印证，已经形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷为佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告韩某在印有韩某身份证复印件的纸张上给原告出具欠条1张，内容为“今本人韩某向孟某某借款人民币大写玖万玖仟玖佰玖拾元整（￥99990）韩某（签字、捺印）”。2、被告韩某在印有韩某身份证复印件的纸张上给原告出具收据1张，内容为“今本人收到孟某某借款人民币大写玖万玖仟玖佰玖拾元整（￥99990），由孟某某通过网银转入我本人韩某招商银行账户（6214××××9413）韩某（签字、捺印）”。3、2017年8月30日，原告孟某某转给被告韩某6214××××9413账户中99999元。庭审中，原告主张，原告给被告转款后，因涉及款项数额较大，后被告给原告出具了上述欠条和收据。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告孟某某提交的证据相互印证能够形成完整的证据链证明原、被告之间存在民间借贷关系，且依法成立，自原告孟某某向被告韩某发放借款时生效。同时原告的证据能证明被告向原告借款99990元的事实。被告韩某在法定举证期限内及案件审理过程中未向本院提交反驳原告的诉请和偿还原告借款的相关证据。因此，本院对原告孟某某要求被告韩某偿还其借款99990元之诉请，予以支持。同时，原告孟某某要求被告韩某支付原告自2021年3月2日起至实际付清之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。利息应当以99990元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告孟某某借款99990元；二、被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告孟某某自2021年3月2日起至实际付清之日止的利息（以本金99990元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费900元，共计3200元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵雪姣人民陪审员  王永华人民陪审员  姜先敏二〇二一年六月二十九日书 记 员  王 婷书 记 员  张贺贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15490号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江，广东绥爰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：王铁柱，男，1988年7月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王铁柱保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：8450元。签约日期：2019年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：8829.96元，保险费1950元。签约日期：2019年10月22日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：放款金额：8450元；交付时间：2019年10月22日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月10日；理赔金额：8670.49元；保险权益转让时间：2020年2月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8670.49元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王铁柱向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8670.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王铁柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二一年六月二十九日书记员 林晓玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16060号原告：王成全，男，1975年4月13日出生，蒙古族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗素芬（王成全之妻），住北京市房山区。被告：李向全，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王成全与被告李向全装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，王成全于2021年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王成全撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王成全撤回起诉。审判员  王平英二〇二一年六月二十一日书记员  李津楠
甘肃省陇南市武都区人民法院民事判决书（2021）甘1202民初2148号原告雒某，男，汉族，甘肃省陇南市人，农民。        委托代理人严某，女，汉族。系原告妻子，代理权限：一般授权代理。        被告王某，男，汉族，甘肃省陇南市人，农民。        原告雒某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某委托代理人严某及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告雒某向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金13633元；2．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年被告向原告借款，原告通过透支信用卡的方式给被告借款，后经原告催要，被告于2019年10月1日向原告亲笔出具了借条一张，借条载明借款本金13633元，约定2020年10月1日偿还。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望贵院判如所请。        被告王某辩称，借钱是事实，但我还了一部分。        原告雒某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、借条（收条）一份，预证明被告向原告借款的事实。        被告王某的质证意见：条子是我写的，没有意见。其未向本院提交相关证据。        就原告向本院提交的证据，经质证、辩论，本院审查认定如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。        根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定如下案件事实：        原、被告系朋友关系。2017年，被告以资金周转需要为由向原告借款，原告同意后以现金交付的方式向被告支付借款本金5000元，后原告又将信用卡交给被告由其透支20000元。2019年10月1日被告偿还部分借款后，向原告出具借条一份（借条所载未付金额为13633元）。出具借条后，被告又向原告偿还了3400元，尚欠10233元未支付，原告索要未果遂诉至本院。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所持借条及当事人陈述，被告王某向原告雒某借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审查明本案未付借款数额为10233元，被告王某未依约定偿还，其行为已构成违约。故对原告要求被告偿还本金13633元的请求，部分予以支持。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：        1、由被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告雒某本金10233元；        二、驳回原告的其他诉讼请求。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担15元、被告负担55元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。        审判员    谈红星二〇二一年六月十三日法官助理    潘洁书记员    刘小虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2021)新0104执恢616号申请执行人：交通银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路16号。        负责人：张雅芳，该分行行长。        被执行人：李香玉，女，1978年9月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。        被执行人：新疆神新发展房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区天津北路16号。        法定代表人：马忠献，该公司总经理。        本院依据已经发生的法律效力的（2013）新乌证内经字第023391号具有强制执行效力的债权文书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：        一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入357044.79元，执行费5256元。        二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。        三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。        四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。        本裁定书送达后，立即发生法律效力。        审判员    李建忠二〇二一年六月十五日书记员    哈布努>>
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0212民初2661号适用程序简易程序案由民间借贷纠纷立案时间二〇二一年五月二十日原告原告：吴煌明，男，1989年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区××镇×号。被告被告：吴东旭，男，1994年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区××镇×号。判决主文一、被告吴东旭于本判决生效之日起五日内向原告吴煌明偿还借款63930.89元及利息（自2020年11月11日起至实际还款之日止，按月利率0.035%计算）；二、驳回原告吴煌明的其他诉讼请求。诉讼请求原告请求判令：1.被告偿还借款本金66200元及利息（自2020年10月1日至实际还款之日止0.35%的月利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件基本事实2020年7月至8月，被告因生意周转而向原告借款共计66200元。原告以微信转账方式向被告交付借款13200元，余款53000元以现金交付。被告于2020年10月1日向原告出具《借条》一张，载明：借款人吴东旭因生意周转需要借款66200元，借款利息为每月0.035%。之后，被告仅于2020年11月10日向原告偿还2300元。裁判理由本院认为：被告向原告借款66200元，有相应的借条为证，可予以认定。关于尚欠本金及利息问题。案涉《借条》约定借款利息为每月0.035%，故被告于2020年11月10日偿还的2300元，其中30.89元应认定为偿还利息，剩余2269.11元应认定为偿还本金。被告依法应向原告偿还剩余借款63930.89元及利息。利息应自2020年11月11日起至实际还款之日止，按月利率0.035%计算。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。适用法律《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。诉讼费用本案案件受理费1455元，减半收取727.5元，由原告吴煌明负担24.94元，被告吴东旭负担702.56元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林振泰二〇二一年六月二十一日法官助理廖颖疌代书记员徐铭泽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1526民初1526号原告：崔志明，男，1944年10月11日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：崔在和（崔志明之子），住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘锴，高唐众晟法律服务所法律工作者。被告：汲立华，男，1955年10月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告崔志明与被告汲立华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志明的委托诉讼代理人崔在和、刘锴到庭参加诉讼，被告汲立华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志明向本院提出诉讼请求：1.判决汲立华偿还借款40000元及利息：2.诉讼费用由被告汲立华承担。事实和理由：崔志明、汲立华是同村人，2013年汲立华因生意资金周转向崔志明借款，崔志明出借给其20000元现金后，汲立华在2013年4月9日给崔志明出借了借条，且有证明人李桂民作为证人签署名字。此后，汲立华并没有及时还款，崔志明多次催要，一直到2019年5月崔志明向汲立华催要借款时，汲立华提出再向其借款20000元，并保证与之前的借款一并偿还。在2019年5月17日，崔志明又借给汲立华20000元钱，汲立华又出具了一张借款20000元的借条。上述借款被告至今没有偿还。汲立华未作答辩。本院经审理认定事实如下：崔志明与汲立华系同村居民。2013年，汲立华因资金周转困难，向崔志明借款20000元，并于2013年4月9日给崔志明出具借据一份，未约定借款期限及利息，该款以现金方式交付。2019年5月，崔志明向汲立华催要借款时，汲立华以需要资金完成后续工作为由再次向崔志明借款，并承诺在工作完成结算后将前述借款一并偿还给崔志明。崔志明遂于2019年5月17日再次出借给汲立华现金20000元，汲立华又出具了借据，亦未约定借款期限及利息。后崔志明多次向被告催要，汲立华至今未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人崔志明可随时要求汲立华还款，汲立华应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。崔志明有向汲立华主张返还借款的权利，故对崔志明要求汲立华归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，崔志明要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期的贷款市场报价利率计算至清偿之日止的利息损失，符合法律规定。汲立华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汲立华于本判决生效后十日内偿还崔志明借款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2021年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由汲立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王昭静二〇二一年六月二十三日书记员  李彦超
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执438号申请执行人:董立合，男，1969年8月12日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。被执行人：马邦全，男，1978年12月27日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。申请执行人董立合与被执行人马邦全民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月5日立案执行，申请执行标的额30000元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年2月5日、2021年5月15日、2021年6月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金30000元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初796号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执117号申请执行人马建忠，男，1970年2月10日出生，甘肃省环县人。被执行人陈彦蓉，男，1980年7月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行马建忠与陈彦蓉劳务合同纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）甘1022民初1921号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈彦蓉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马建忠于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被告陈彦蓉支付原告马建忠劳务费2580元，案件受理费25元，由被告陈彦蓉负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，案件款2580元，案件受理费25元，被执行人陈彦蓉已主动交清案件款。此案已全部履行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1921号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初1921号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执65号之一申请执行人：李崇宝，男，1957年5月16日生，汉族，张店区。被执行人：许刚，男，1979年1月12日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：荣林，男，1978年11月17日生，汉族，住山东省桓台县。本院执行的李崇宝与许刚、荣林民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商处置，申请执行人向本院申请对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执65号案件的执行，如被执行人未能履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月二十九日书记员  黄秀敏
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2289号之三申请执行人：符绍浦，男，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区大屋路，统一社会信用代码91340223MA2P0T1J48。法定代表人：纪木清，该公司执行董事兼总经理。本院在执行符绍浦与安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽勃苒泽汽车智能装备有限公司在中国银行南陵支行营业部账户的存款110944.00元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月十八日书记员  冯 陈
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初3098号原告：中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区交道口东大街81号。负责人：何易，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：魏鹏，男，1995年1月18日出生。被告：魏学志，男，1972年7月4日出生。原告中国银行股份有限公司北京东城支行（以下简称中国银行东城支行）与被告魏鹏、魏学志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子超到庭参加了诉讼，被告魏鹏、魏学志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏鹏向原告一次性偿还信用卡本金37472.35元、还款手续费4032.6元及截至2020年8月26日的利息1134.35元、还款违约金3921.53元并支付自2020年8月27日起至实际支付之日止的利息和还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算）；2.判令被告魏鹏向原告支付律师费5000元；3.判令被告魏学志对被告魏鹏的上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同》，约定原告授予被告分期付款额度人民币11万元，用于被告购置汽车，额度期限为36期（一期为一个月）。原告将前述交易金额分划至×公司名下的账号即视为完成放款。被告魏鹏需按月均等额、取整入账、免息还款的方式偿还本金与手续费（手续费费率为每期应还本金金额的12%）；被告魏鹏须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，并保证在每个到期还款日前存入足以全额偿还当期应还款项，否则原告有权收取透支利息及违约金，并将被告账户下有效分期交易提前到期，被告需全额承担原告为实现因被告违约导致的债权所产生的一切费用。被告魏学志作为被告魏鹏的共同借款人与被告魏鹏共同偿还前述债务。合同签订后，原告依约于2018年2月11日完成人民币11万元的放款义务，被告魏鹏自2020年1月起不再按期还款，故诉至法院。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2018年2月5日，被告魏鹏向原告提交信用卡个人申请表，并在申请表中签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”同日，二被告向原告提交信用卡分期付款申请表，申请额度110000元、手续费率12%、分期期数36期。随后，原告与二被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同（2018年版）》，约定分期额度为110000元，分期期限为36期（一期为一个月），额度用途为购买汽车，额度使用为原告将购车/购车衍生消费交易金额（不包含手续费金额）分别划至二被告所购商品的经销商专用账户（账户名称为×公司）。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。二被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，二被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如二被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及违约金，并由二被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如二被告出现合同约定的违约情形，二被告知悉并同意原告有权对被告的信用卡账户采取冻结、降额、分期提前记账结清等风险处置措施。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）约定，如被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为约19.9%）。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，自2020年1月起，被告出现逾期还款，截至2020年8月26日，被告逾期本金22197.35元、逾期手续费2199.6元、尚未支付的借记利息1134.35元、尚未支付的还款违约金3921.53元、剩余未还本金15275元、剩余未还手续费1833元。2020年9月7日，原告与北京市聚和律师事务所就魏鹏信用卡纠纷案签订委托代理合同，约定律师代理费为5000元。原告支付了律师代理费5000元，2021年3月19日，北京市聚和律师事务所向原告出具金额为5000元的律师费发票。上述事实，有原告提供的信用卡分期申请表，《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同（2018年版）》、信用卡个人申请表及领用合约、信用卡代扣款授权书、中国银行结算业务申请书、逾期明细、委托代理合同、律师费发票支付凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。双方关于本金的约定不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告主张的本金金额，本院予以支持。关于利息、还款违约金及还款手续费，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，本院确定利息、还款违约金及还款手续费按照中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，但上述利息、还款违约金、还款手续费合计金额以不超过年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告魏鹏、魏学志于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京东城支行欠款本金37472.35元及还款手续费、截至2020年8月26日的利息、还款违约金，并支付自2020年8月27日起至实际付清之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、还款手续费按照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车及衍生消费专向分期付款合同（2018年版）》及中国银行信用卡领用合约约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、还款手续费合计金额以不超过年利率24%为限）；二、被告魏鹏、魏学志于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京东城支行律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元、公告费560元，由被告魏鹏、魏学志共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛蓓二〇二一年六月十五日书记员  孙颖
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民事裁定书（2021）甘02民终454号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，原嘉峪关辉煌家政服务有限公司法定代表人，住嘉峪关市。被上诉人（原审被告）：贾某，男，汉族，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：王某2，甘肃衡轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：曹某，甘肃衡轩律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人贾某、朱某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2021）甘0271民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1于2021年6月23日申请撤回上诉。本院认为,上诉人王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 琴审判员 刘宏伟审判员 邢剑影二〇二一年六月二十三日书记员 滕雪花
山东省济南市钢城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0117刑初98号公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。被告人邹长建，男，1975年9月24日出生于山东省济南市，汉族，本科文化，住山东省济南市钢城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月12日、2021年3月10日被取保候审，2021年6月1日本院重新对其取保候审。辩护人王琛，山东金聖诺律师事务所律师。山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉﹝2021﹞119号起诉书指控被告人邹长建犯交通肇事罪一案，于2021年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2021年6月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员张美玲、王慧出庭支持公诉，被告人邹长建及其辩护人王琛到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市钢城区人民检察院指控：2017年12月12日17时25分左右，被告人邹长建酒后驾驶鲁Ｓ3××××号轿车沿钢都大街由东向西行驶，行驶至钢城区洪沟路段，将由南向北步行横过道路的何某撞倒，造成何某受伤，何某经莱钢医院抢救无效于当日死亡。道路交通责任事故认定书认定，被告人邹长建承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人邹长建血液中检出乙醇成分，含量为47.4ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人邹长建违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。建议判处被告人邹长建有期徒刑一年。被告人邹长建对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。被告人邹长建的辩护人提出，被告人邹长建如实交代犯罪事实，认罪态度好，赔偿并取得被害方谅解，自愿认罪认罚，可对被告人从轻处罚。经法庭审理查明：2017年12月12日17时25分左右，被告人邹长建酒后驾驶鲁Ｓ3××××号轿车沿钢都大街由东向西行驶，行驶至钢城区洪沟路段，将由南向北步行横过道路的何某撞倒，造成何某受伤，何某经莱钢医院抢救无效于当日死亡。道路交通责任事故认定书认定，被告人邹长建承担事故的主要责任，何某承担事故的次要责任。经鉴定，被告人邹长建血液中检出乙醇成分，含量为47.4ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人邹长建对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的道路交通事故认定书、认罪认罚具结书等书证、证人董某等人的证言、鉴定文书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹长建在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人在事故发生后主动报警并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人邹长建对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人邹长建自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，符合从宽处理的规定。对辩护人相关从轻处罚的意见予以采信。综合全案案情、情节及被告人的认罪、悔罪、赔偿情况，可对被告人邹长建适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹长建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 伟审 判 员  朱 琳人民陪审员  左光锋二〇二一年六月三十日法官 助理  王 晓书 记 员  秦立航附相关法律条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1526执362号申请执行人：聊城宏弈诚建筑装饰工程有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道金城西路西关临街楼300米路北。法定代表人：张香国，该公司执行董事兼经理。被执行人:高唐县永锋建筑安装工程有限公司，住所地山东省高唐县汇鑫街道金城西路与汇鑫北路交叉路口往西130米路南。法定代表人：李**，该公司经理。本院在执行申请执行人聊城宏弈诚建筑装饰工程有限公司与被执行人高唐县永锋建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年3月18日向被执行人高唐县永锋建筑安装工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人未实际履行，于2021年4月28日对被执行人高唐县永锋建筑安装工程有限公司适用限制高消费措施。本院于2021年3月12日、2021年6月12日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人高唐县永锋建筑安装工程有限公司名下的银行存款、证券、公司工商登记、车辆等情况。未发现有可执行的财产。本院于2021年4月12日通过传统查询方式在高唐县不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，查询到被执行人在高唐县没有不动产登记记录。本院通过传统查询方式在中国人寿保险等机构查询了被执行人的工商登记信息、股权、理财产品、收益性保险等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人高唐县永锋建筑安装工程有限公司住所地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年6月29日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人聊城宏弈诚建筑装饰工程有限公司所申请执行标的：工程款66000元及利息，均未执行。综上所述，本案被执行人确无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  郑华国审判员  王良军二〇二一年六月三十日书记员  赵树琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5160号原告：山东中燃舜安储运有限公司，住所地济南市市中区六里山街道英雄山路129号祥泰广场1号商务办公楼1206。法定代表人：陈佑民,董事长。委托诉讼代理人：许莽，男，1989年1月4日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐德秋，男，1979年8月26日出生，汉族，该公司员工，住济南市历下区。被告：山东燃能新能源科技有限公司，住所地山东省日照市东港区北京路东蓝天世贸大厦1802室。法定代表人：李洪军,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：段小明，男，1986年9月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县。原告山东中燃舜安储运有限公司（以下简称中燃舜安储运公司）与被告山东燃能新能源科技有限公司（以下简称燃能新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中燃舜安储运公司法定代表人的委托诉讼代理人许莽、徐德秋，被告燃能新能源公司法定代表人的委托诉讼代理人刘旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东中燃舜安储运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付LNG气款31973.6元，及自2019年7月24日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用。事实与理由：山东燃能新能源科技有限公司于2019年8月1日与山东舜安化学危险品运输有限公司(2019年11月27日变更为山东中燃舜安储运有限公司)签订《液化天然气(LNG)销售合同》，由我公司向对方提供液化天然气，被告按合同约定支付气款。签订合同后，我方按合同约定，履行了向被告提供天然气的义务，但被告未按约定支付相应的气款，累计欠款共计人民币31973.6元。原告向被告山东燃能新能源科技有限公司催收多次，但被告一直未还款。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告山东燃能新能源科技有限公司辩称，被答辩人要求答辩人支付气款及利息，不应得到人民法院支持，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。因被答辩人对答辩人已支付的气款未开具发票，故答辩人有权行驶履行抗辩权，拒付被答辩人的货款请求。同时因被答辩人未开具增值税发票致使答辩人纳税时未能进行抵扣以至于多交税款145931.27元，该损失应由被答辩人承担。双方签署合同刚开始履行期间，被答辩人在2019年8.9月份每次销售天然气不论收款前或收款后均及时按照发票管理及税法规定向答辩人开具发票。然被答辩人在此之后出现严重违约行为，对2019年10月13日、12月11日、2020年2月4日、2月27日、3月1日、3月3日发生的六次销售行为未按约每月开具发票，在几乎全部收到答辩人该六次销售气款的情况下，仍违背其应尽的法定义务和约定义务，未给予答辩人开具发票金额425592.5元，遂经答辩人多次催要，未果。后答辩人按照规定缴纳税款时，然因被答辩人未开具增值税发票导致答辩人未能抵扣反而多交税款（增值税、附加税、所得税145931.27元）。就该项损失，答辩人多次要求被答辩人承担，被答辩人却不予理睬。因此本案，答辩人未予支付被答辩人气款，行使的履行抗辩权，且气款和税款损失折扣后，被答辩人尚应赔偿答辩人损失约11万余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，甲方山东舜安化学危险品运输有限责任公司（卖方）与乙方燃能新能源公司（买方）签订《液化天然气（LNG）销售合同》，约定双方经协商签订天然气买卖合同，关于天然气款结算按照预付款方式：买方应按用气计划于每用气周期之前向卖方预付下一用气周期计划气款（用气周期计划气量×液化天然气价格），卖方收到款后发货。如买方临时增加用气量不超过计划气量的5%，增加的气款应在下一用气周期预付气款时，一并向卖方付清；如买方临时增加用气量超过计划气量的%，则需立即支付所增加气量的预付款，否则卖方有权不予供气。用气周期为月度的，于每月25日之前预付下一月度计划气款；用气周期为周的，每周五之前预付下一周计划气款；用气周期为日的，每日下午3点前预付下一日计划气款。合同第九条第2款约定：在双方对账结算后，卖方每月应向买方开具等额有效的税率为9%的增值税发票。庭审中，被告认可欠付原告气款3万多元，原告认可未为被告开具425592.5元的增值税发票。另查明，山东舜安化学危险品运输责任公司变更为山东中燃舜安储运有限公司，其权利义务由中燃舜安公司承继。本院认为，山东舜安化学危险品运输责任公司与被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，其效力及于原告。本案的争议焦点为被告能否以原告未足额开具增值税发票拒绝付款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”先履行抗辩权的行使前提是双方互负债务，先履行一方未履行或履行债务不符合约定。根据原、被告的合同约定，双方均认可合同第九条第2款的内容，即在双方对账结算后，卖方每月应向买方开具等额有效的税率为9%的增值税发票。原告认可未为被告开具425592.5元的增值税发票，但主张系因双方未进行对账，本院认为，尽管被告已向原告支付425592.5元而原告未开具发票，但根据双方提交的证据，无法认定原、被告已进行对账结算，因此未达到合同约定的原告开具发票的条件，被告不能以此主张先履行抗辩权而拒绝付款，原告有权要求被告支付下欠货款31973.6元。关于原告主张的逾期付款损失，可自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东燃能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东中燃舜安储运有限公司货款31973.6元；二、被告山东燃能新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东中燃舜安储运有限公司逾期付款损失（以本金31973.6元为基数，自2021年5月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，减半收取计300元，由被告山东燃能新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月二十九日书记员 刘阿静
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1491执597号之一申请执行人:德州嘉泰置业有限公司，住所地，德州经济技术开发区大学路与晶华大道交汇处。法定代表人：郭文涛，总经理。被执行人：王天旺，男，汉族，1994年5月17日出生，住德州经济技术开发区。本院在执行的申请执行人德州嘉泰置业有限公司与被执行人王天旺（2021）鲁1491民初987号追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人递交书面撤销执行申请，经审查，该撤销请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1491民初1737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘保川审判员  李 鹏审判员  潘立源二〇二一年六月三十日书记员  李明军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执6779号申请执行人：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许华芳，执行董事。被执行人：朱文莲，女，1973年3月27日出生，汉族，住辽宁省开原市。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初20307号民事判决，于2021年6月1日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海镌新企业管理有限公司偿还人民币532，154.12元，被执行人还应承担案件执行费人民币7，721.54元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2020)沪0112民初20307号民事判决，于2021年6月1日向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人上海镌新企业管理有限公司偿还人民币532，154.12元，被执行人还应承担案件执行费人民币7，721.54元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱文莲银行存款人民币539，875.66元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  何焕挺审判员  薛美芳审判员  殷 超书记员  陈声雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0683执710号     申请执行人：徐海滨，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。       被执行人：周坛，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市。       申请执行人徐海滨与被执行人周坛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初2424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐海滨向本院申请强制执行。本院于2021年3月2日立案执行。执行标的为被执行人周坛支付申请执行人徐海滨货款280232.95元及相应利息。本案执行费4103.49元由被执行人周坛承担。       执行立案后，本院于2021年3月3日向被执行人周坛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周坛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周坛逾期未履行且未报告财产情况。       执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周坛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产和有价证券等财产；本院也委托被执行人住所地法院如皋市人民法院调查，未发现有房产等财产。截至2021年6月15日，本案执行到位0元，暂未发现被执行人周坛有其他可供执行的财产。       鉴于被执行人周坛拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人周坛纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境并在网络平台予以曝光。       本院已通过终结本次执行程序预告通知书将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人，其未提出异议。       综上，被执行人周坛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0683执710号案本次执行程序。       申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。       本裁定送达后立即生效。       审判长过岸冰     审判员潘立锋     审判员龚中祥     二〇二一年六月十五日     书记员钱东豪
重庆市江津区人民法院民事判决书 (2021)渝0116民初4983号 原告：张庆生，男，汉族，1957年12月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘云长，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者。被告：朱小勇，男，汉族，1972年1月23日出生，住重庆市江津区。原告张庆生与被告朱小勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告张庆生及其委托诉讼代理人刘云长到庭参加诉讼，被告朱小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款40 000元。2.判决被告支付利息，计算至付清为止，暂计10 000元。庭审中，原告对第2项诉讼请求予以明确，要求被告支付利息10 000元，其他部分予以放弃。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营生意所需多次向原告借款并约定借款利息，但被告一直未履行归还借款和支付利息的义务。原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱小勇未作答辩。原告张庆生围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件1张，拟证明2012年11月7日被告借到原告现金10 000元，未约定利息，该借条下面被告又书写一张借条，借到原告现金20 000元，约定月利率为2分5；2.2015年4月12日出具的借条原件1张，拟证明被告借到原告现金10 000元，利息按2分5计算；3.原、被告微信聊天记录截图20页，证明被告承认借款40 000元的事实。经审查，原告举示的3份证据，来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，同时具备相应证明力。故对前述3份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年11月7日，被告向原告借款10 000元，并出具借条一张，载明“今借到张庆生现金人民币壹万圆整（10 000元）”。2015年4月12日，被告向原告借款10 000元，并出具借条一张，载明“今借到张庆生现金人民币壹万圆整（小写：10 000元） 利息按2分5计”。2018年2月18日，被告向原告借款20 000元，并出具借条一张，载明“今借到张庆生现金人民币贰万圆整（小写：20 000元） 月利息按2分5计”。前述借款，原告均以现金的方式交付。借款后，被告一直未还本付息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有借条、微信聊天记录为据，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告出具的借条虽未对借款期限进行约定，但原告可以在合理期限内要求被告返还借款。现原告诉请被告归还借款本金40 000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息10 000元，经本院核算，符合双方的约定亦未超过法律的规定，本院予以支持。被告朱小勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小勇在本判决生效后七日内返还原告张庆生借款本金40 000元；二、被告朱小勇在本判决生效后七日内支付原告张庆生借款利息10 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告朱小勇负担。此款原告张庆生已预交，经其同意，由被告朱小勇在履行上述判决确定的义务时一并支付原告张庆生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员  刘崇敏   二〇二一年五月二十八日 法官助理  林星雨书 记 员  刘孔谦  1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初1583号原告：杨伟光，男，1986年8月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：李明勇，男，1975年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告杨伟光诉被告李明勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟光、被告李明勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告杨伟光向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金70000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告时同事关系，被告于2012年12月25日以买楼为由向原告借款70000元，没有约定利息，被告给原告出具一份借条。因原告与被告是同事关系，没有约定还款期限，原告多次向被告索要，推脱至今为偿还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元。被告李明勇承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李明勇承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李明勇于本判决生效后立即向原告杨伟光给付借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告李明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年六月十八日书记员  李明阳
广东省恩平市人民法院结 案 通 知 书(2021)粤0785执953号聂群芳：本院在执行被执行人聂群芳买卖合同纠纷一案，被执行人聂群芳已经履行了（2021）粤0785民初684号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执953号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日广东省恩平市人民法院结案通知书(2021)粤0785执953号聂群芳：本院在执行被执行人聂群芳买卖合同纠纷一案，被执行人聂群芳已经履行了（2021）粤0785民初684号民事判决书受理费的义务,(2021)粤0785执953号案件执行完毕结案。二〇二一年六月三十日
浙江省淳安县人民法院    民事裁定书    （2021）浙0127民初2255号     原告：淳安千岛湖万汇汽车租赁服务部，经营场所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇阳光路518号。       经营者：吴小坚。       被告：张普成，男，年月日出生，汉族，住浙江省淳安县。       本院在审理原告淳安千岛湖万汇汽车租赁服务部与被告张普成车辆租赁合同纠纷中，本院于2021年6月7日立案。原告淳安千岛湖万汇汽车租赁服务部于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安千岛湖万汇汽车租赁服务部自愿申请撤回对被告张普成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告淳安千岛湖万汇汽车租赁服务部撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安千岛湖万汇汽车租赁服务部负担。       审判员方钢军     二○二一年六月二十四日     书记员钱子萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初2234号原告：孙佳佳，女，1983年3月14日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：杨景林，北京中银律师事务所律师。被告：北京亿稚体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号4号楼3层309。法定代表人：周勇。原告孙佳佳（以下简称原告）与被告北京亿稚体育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨景林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告于2019年8月31日签订的《会员协议》。2.请求判令被告退还培训费10877.5元。事实和理由：2019年8月31日，原告与被告签订《会员协议》，约定被告为原告提供体能训练课程，课程费用总额为13400元，课程数量为80节。合同签订后，原告按照合同约定支付了培训费用，并实际接受了部分培训，现剩余65节课未上，剩余课程价值10877.5元。2020年1月18日被告停业后至今未再营业，原告合同目的无法实现，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年8月31日原告与案外人张钰斐共同与被告签订《会员协议》，约定原告与张钰斐共同购买被告160节体能训练课程，课程费用总额为26800元。原告实际支付13400元，为80节课程费用，被告为原告出具收据。原告称被告自2020年1月18日起未再营业。就剩余课程数量，原告提交了被告微信公众号上课记录截图，显示原告到课12次，庭审中原告自认其实际上课15次。上述事实，有原告陈述、《会员协议》、支付记录、收据、微信公众号截图打印件等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，原告与被告签订《会员协议》，双方形成教育培训合同关系，原告已按合同约定支付培训费用，现被告已停止经营，无法为原告提供培训，原告合同目的无法实现，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。就合同解除时间，双方未就解除合同达成一致意见，原告未发出过解约通知，直接以提起诉讼的方式主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时，即2021年5月5日解除。合同解除后，被告应退还剩余费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信。原告自认上课15次，本院不持异议，对原告剩余费用的相应诉讼请求予以支持，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告孙佳佳与被告北京亿稚体育文化发展有限公司于二〇一九年八月三十一日签订的《会员协议》于二〇二一年五月五日解除。二、被告北京亿稚体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙佳佳培训费一万零八百八十七元五角。三、驳回原告孙佳佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告北京亿稚体育文化发展有限公司负担（原告孙佳佳已预交，被告北京亿稚体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙佳佳）。公告费560元，由被告北京亿稚体育文化发展有限公司负担（原告孙佳佳已预交，被告北京亿稚体育文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付给原告孙佳佳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月一日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民申776号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙继光，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：陈新美,上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高美丽，女，1961年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人孙继光因与被申请人高美丽民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终3728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙继光申请再审称：原审判决认定申请人与被申请人没有借贷关系合意，违反了《借款合同》的约定和《电子商务法》、《电子签名法》的规定；原审判决与在先同类判决相矛盾，违反了同案同判原则；案外人陈某某被认定为盗窃罪，其承诺偿还盗窃款项给被申请人。综上，原审判决错误，应依法予以再审纠错。本院经审查认为，原审法院确认采纳的证据系高美丽和案外人陈某某在公安刑事侦查阶段所作陈述，其证据形式和内容符合法律规定，原审法院据此认定的与上述本案争议相关联的事实，符合民事诉讼证据有关法律规定。原审法院认定与申请人达成借款合意并收取借款的人实为案外人陈某某，法律适用无误。此外，原审法院就申请人财产被案外人陈某某获取后因未得到偿还等可能遭受的损失，可依法另循救济途径主张。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙继光的再审申请。审 判 长 罗健豪审 判 员 林 岚审 判 员 周 量法官助理 王 晴书 记 员 叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6799号之一申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。法定代表人：靳超。被执行人：江训生，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人江训生借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初169号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2021年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金人民币291733.79元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，对其限制消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）闽0102民初169号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 尹佳树二〇二一年六月九日法官助理 林伟宝书 记 员 郑鸿烨附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书（2021)闽0783民初1896号原告：翁金寿，男，1963年12月21日出生，汉族，户住建瓯市。委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。被告：厦门市特水集团有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路157号水务大厦十四楼，统一社会信用代码91350200260155738T。法定代表人：许明忠，执行董事。本院在审理原告翁金寿与被告厦门市特水集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，翁金寿以双方已自行协商为由，于2021年6月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，翁金寿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许翁金寿撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由翁金寿负担。审判员  徐云龙二〇二一年六月十日书记员  潘丽娟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0581执20号之一申请执行人何亮亮，男，1982年12月07日出生，住石狮市。被执行人石狮泰禾广场投资有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码：91350581062287377W。法定代表人汤婷婷。被执行人石狮泰禾商业运营管理有限公司，住所地：石狮市宝岛中路339号泰禾广场805室，统一社会信用代码：91350581MA2Y0MY163。法定代表人郭淑华。申请执行人何亮亮与被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司合同纠纷执行一案，因被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮泰禾广场投资有限公司、石狮泰禾商业运营管理有限公司所涉执行案件合并在(2021)闽0581执3414号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  蔡芳艺二〇二一年六月十七日书记员  詹俊雯
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执350号之一申请执行人：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄厚国，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：黄道合，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人张恒义与被执行人黄厚国、黄道合借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1025号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年1月22日依法立案执行。本案执行标的为20435.54元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月二十四日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省漠河市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑2723民初125号原告：吴某，女，1961年9月8日出生，汉族，初中文化，蒙克山林场退休工人，住黑龙江省塔河县。被告：刘某，男，1958年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住漠河市。被告：张某，女，1961年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住漠河市。二被告委托诉讼代理人：刘新，男，1984年7月8日出生，汉族，大专文化，农民，住漠河市。二被告委托诉讼代理人：刘军，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住漠河市。第三人：闫某，男，1985年6月1日出生，满族，大专文化，无固定职业，住塔河县。原告吴某与被告刘某、张某（以下简称二被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2020年10月12日作出（2020）黑2723民初270号民事判决书。二被告不服，上诉于大兴安岭地区中级人民法院，大兴安岭地区中级人民法院于2021年3月31日作出（2021）黑27民终12号民事裁定书，发回本院重审。本院于2021年4月8日立案后，依法另行组成合议庭，经二被告申请，本院依法追加闫某为第三人，公开开庭进行了审理。原告吴某，二被告的委托诉讼代理人刘军、第三人闫某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。吴某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还欠款30000.00元及本金还清时止的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年9月5日，刘峰有急事向吴某借款30000.00元，后经吴某多次索要，刘峰均以各种理由推托，因刘峰已经去世，现其合法继承人刘某、张某应偿还此款。为此，吴某诉至法院。二被告辩称，认可《个人借款协议》的真实性，协议上日期是2019年5月5日打的欠条，但是当时刘峰是在兴安镇的。第三人闫某辩称，2019年4月5日刘峰来塔河向我借款，我从母亲吴某手里拿的30000.00元借给刘峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴某提交的《个人借款协议》1份，证明2019年5月5日刘峰从吴某处借款30000.00元。二被告对于协议的真实性认可，但认为吴某与刘峰之间不存在实际借款关系，但因其不能提供相反的证据予以反驳，因本院对于该份证据予以采信；2.吴某提交的吴某与刘峰通话记录单1张，证明吴某与刘峰通过电话，通话记录单上的电话不能证明是刘峰所有，本院对于该份证据不予采信；3.吴某提交的取款凭证2张，证实吴某从邮储银行分两次共取出28000.00元，二被告的抗辩与吴某要证明的内容不符，本院对于该份证据予以采信；4.二被告提交的录音1份，证明2019年9月5日刘峰是在漠河市，不可能去塔河与吴某签这份《个人借款协议》，因该份录音中刘峰没有提及通话时刘峰在何处，本院对于该份证据不予采信；5.二被告提交的公证书1份，证明张某放弃对刘峰的遗产继承，吴某的抗辩理由不成立，本院对于该份证据予以采信；6.二被告提交的刘峰向闫某银行转账流水4张，每次1500.00元，共计向刘峰转账6000.00元，证明刘峰和闫某有借贷关系，和吴某没有借贷关系，并且刘峰已经偿还闫某6000.00元，该份证据只能证实刘峰与闫某之间存在着金钱往来，不能证明刘峰和吴某没有借贷关系，本院对于该份证据不予采信；7.二被告提交的刘峰公积金用来还借款的收条2张，证明刘峰偿还刘军借款35000.00元，偿还张艳玲40000.00元，该份证据没有刘峰写的欠条予以佐证，而且收条中还有刘峰亲属刘军出具的，本院对于该份证据的真实性不予采信。经审理查明，刘峰系刘某、张某之子，2018年，吴某分两次共取出28000.00元交给闫某，2019年4月，刘峰向吴某借款30000.00元，吴某让其子闫某交付刘峰借款30000.00元，并由吴某作为借款人与刘峰签订了个人借款协议，约定刘峰向吴某借款30000.00元，借款期间月利率为2%，签订日期为2019年4月5日。2020年8月14日刘峰因病去世，其母张某放弃继承。本院认为，刘峰向吴某借款，双方之间形成了民间借贷法律关系，刘峰没有按照吴某的要求偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，刘峰在吴某起诉期间去世，并留有遗产，刘某作为刘峰的遗产法定继承人，应在其继承遗产的范围内，承担偿还刘峰欠吴某的借款。张某作为刘峰的遗产法定继承人已放弃继承，故不承担偿还责任。庭审中刘某、张某不认可借条是其出具书写的，但因其不能提供相反的证据予以反驳，本院对其抗辩理由不予支持，故本院对吴某要求刘某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，本案经本院审判委员会根据少数服从多数的原则，讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：刘某在本判决生效后十日内偿还吴某借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为本金，按照月利率2%，自2019年9月5日起计算至本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550.00元（吴某已预交），由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  赵治楠人民陪审员  刘淑莲人民陪审员  金 萌二〇二一年六月二十五日书 记 员  赵 静附判决的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初355号原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：刘亿军，董事长。被告：郓城县童梦之星玩具城。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告郓城县童梦之星玩具城侵害发明专利权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 刘念波审 判 员 庄辛晓审 判 员 张正良二〇二一年六月二十二日法官助理 陈丹丹书 记 员 贺甜甜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1388号申请执行人：韩慧玲，女，1960年6月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张素珍，女，1965年4月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。韩慧玲依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民特145号民事裁定书向本院申请执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张素珍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人张素珍所有的位于广丰区（房权证号：Ｓ2××62、Ｓ2××54）经过三次司法网络拍卖一次变卖因无人出价均流拍，现已被本院其他案件查封；被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××38）经本院（2018）赣1103执恢235号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××69）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功、被执行人张素珍所有的位于房屋（房权证号：Ｓ2××46）经本院（2019）赣1103执504号拍卖成功，以上房屋均办理抵押，拍卖后资不抵债，无剩余金额；被执行人张素珍所有的位于广丰区金三角二区的幼儿园房屋租金本院已冻结。本院已依法查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年4月29日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行28万元，未执行28万元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年5月31日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  夏秀中审判员  邱振华二〇二一年六月八日书记员  徐 翾
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初674号原告：甘肃高台农村商业银行股份有限公司。住所地高台县城关镇解放北路19号。统一社会信用代码：9162072492536575        77        法定代表人：杨某，原告董事长。        委托代理人：陈某，原告城关支行正远分理处客户经理。        被告：王某1，男，汉族，住高台县，现住酒泉市。身份证号码：×××        被告：李某，女，汉族，住高台县，现住嘉峪关市。身份证号码：×××        被告：王某2，男，汉族，住高台县。身份证号码：×××        原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司（以下简称高台农商银行）诉被告王某1、李某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王某1、李某、王某2经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。        原告高台农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1、李某共同偿还借款本金5万元、利息22859.36元（算至2021年5月17日），合计72859.36元，并利随本清；2、要求被告王某2承担连带清偿责任；3、要求被告之间连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，以王某1为借款人，王某2为担保人，与原告分支机构城关支行正远分理处签订《个人借款／保证担保合同》一份。约定借款5万元，期限2年，年利率9.5％，逾期利率上浮50％，借款用途为转贷（借新还旧）。被告李某以王某1妻子名义在其身份证复印件空白处备注了同意丈夫贷款5万元并愿意承担连带清偿责任的内容。贷款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还。故诉请裁决，望判如所请。        被告王某1、李某、王某2，经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。        原告围绕诉讼请求提交证据9组：1、2017年7月16日王某1手写借款申请书1份；2、2017年7月16日格式借款申请书1份，手写部分备注为，借款人王某1、财产共有人李某、担保人王某2；3、2017年7月16日格式面谈面签记录1份，手写部分备注为借款人王某1、财产共有人李某、担保人王某2；4、王某1、李某、王某2身份证复印件各1张，其中李某身份证复印件上备注了“同意丈夫王某1在高台农商银行正远分理处贷款5万元，并愿意承担连带清偿责任”、王某2身份证复印件上备注了“本人同意为王某1在正远分理处贷款5万元提供连带责任保证担保”；5、三被告柜台面签合同等资料时临柜照片黑白打印件2张；6、《个人借款／保证担保合同》一份，编号尾号为0061，手写部分注明用途为借新还旧，借款人为王某1、保证人为王某2，借款期限2年，借款期内年率9.5％，逾期利率14.25％；7、2017年7月16日格式借款借据1份，备注“借新还旧”；8、贷款催收通知2份，一份是2020年5月15日王某2签收的，另一份2020年6月2日王某1签收的，证明贷款未偿还的事实；9、贷款利息说明、清单各一份，证明至2021年5月17日尚欠贷款本金5万元，利息22859.36元。被告王某1、李某、王某2经传票传唤未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，对原告提交的9组证据予以认定。原告提交的9组18页22面证据原件当庭退回原告，留取核对无误的复印件入卷佐证。        根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：        被告王某1、李某原为夫妻关系，于2016年9月23日登记离婚。2017年7月16日，被告王某1为借新还旧转贷偿还原贷款。遂书面向原告提交了借款申请。二被告虽已离婚，但被告李某仍以财产共有人名义在原告提供的格式化借款申请书和面签记录上签名按指印，确认本次借款。王某2为王某1此笔借款提供了保证担保。王某1、王某2与原告分支机构城关支行正远分理处签订《个人借款／保证担保合同》，约定借款5万元，期限2年，年利率9.5％，逾期利率上浮50％，借款用途为转贷（借新还旧）。被告李某还在自己身份证复印上签署了“同意丈夫王某1在高台农商银行正远分理处贷款5万元，并愿意承担连带清偿责任”字样。涉案贷款到期后，经原告催收，各被告均未偿还。现原告诉请三被告偿还借款约定本息。其中本金5万元，截止2021年5月17日利息22859.36元，2021年5月18日以后利息按照年利率14.25％计算偿付，利随本清。        本院认为，原告与王某1、王某2签订《个人借款／保证担保合同》，由此被告王某1取得贷款5万元，被告王某1未按约定时间约定的方式偿还本息，已构成违约，应继续偿还借款本息并承担违约责任。故原告要求被告王某1偿还借款本息的请求于法有据，本院予以支持。被告王某2自愿为被告王某1借款提供连带保证担保，且未超过担保期限，应承担连带偿还责任。被告李某虽与被告王某1于2016年9月23日登记离婚，但在涉案借款合同关系成立过程中，先是以财产共有人身份签署了借款申请书、面谈面签记录，后又在其身份证复印件上，以被告王某1妻子名义备注其愿意承担连带清偿责任的内容。两次意思表示中虽承诺的承担清偿责任方式不同，但对其应承担清偿责任的承诺恒定。因本案中未出现原5万元贷款系被告王某1、李某共同债务的证据，故被告李某应与被告王某2共同承担本案连带清偿责任。被告王某1、李某经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。        综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        由被告王某1偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、2021年5月17日前利息22859.36元，合计72859.36元。2021年5月18日以后利息，按照实际欠款本金数额为基数，以年利率14.25％计算偿付，利随本清。限于判决生效后30日内付清。        由被告李某、王某2对以上给付义务承担连带清偿责任。被告李某、王某2承担连带清偿责任后可向被告王某1追偿。        本案受理费1602元，减半收取计801元，由被告王某1负担，并连同案件款一并给付原告。被告李某、王某2对此诉讼费的给付亦承担连带清偿责任。本院预收原告的案件受理费1602元，退还原告801元。        若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。        审判员    潘海龙二〇二一年六月二日书记员    段雅楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：熊秀超，男，1990年9月18日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告熊秀超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告熊秀超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊秀超归还原告信用卡透支款33,979.82元(包括本金30,749.44元、利息3,230.38元，暂计至2020年5月27日止)；2、判令被告熊秀超偿付自2020年5月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款33,979.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告熊秀超承担。事实和理由：被告熊秀超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月27日累计欠款33,979.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告熊秀超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告熊秀超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊秀超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金30,749.44元；二、被告熊秀超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649.50元，减半收取324.75元，由被告熊秀超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7816号     原告：徐李敏，女，1993年1月4日出生），汉族，住瑞安市。       委托诉讼代理人：季超豪，浙江品和律师事务所执业律师。       被告：范德煌，男，1993年2月24日出生），汉族，住瑞安市。       本院在审理原告徐李敏与被告范德煌不当得利纠纷一案过程中，原告徐李敏于2021年6月30日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。       本院认为，原告徐李敏申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告徐李敏撤回起诉。       审判员蔡芳芳     二〇二一年六月三十日     代书记员林晓雯
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初14795号  原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：华巍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：陈子华，男，汉族，1992年10月9日出生，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告陈子华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告陈子华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年9月21日的借款本金    35 868.42元、利息6695.17元、手续费2102.92元、逾期还款违约金4949.82元，以上合计49 616.33元；并支付自2019年9月22日起至还清本金之日止的利息(以本金35 868.42元为基数，按日万分之五计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告陈子华向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告透支后未按时偿还透支款项。被告陈子华未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：申请办理信用卡的时间：2016年10月12日；合同依据：《现金分期业务合同》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡章程》；逾期情况：2018年9月21日开始逾期；欠款情况：截至2019年9月21日的本金35 868.42元、利息6695.17元、手续费2102.92元。之后的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；利息及费用约定：日利率万分之五。持卡人同时应向发卡人支付年费、分期付款手续费、取现手续费等费用。本院认为，被告陈子华向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告陈子华在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。关于原告主张的违约金4949.82元，因其与利息之和明显过高，背离了原告的实际损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈子华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金35 868.42元、利息6695.17元、手续费2102.92元；二、被告陈子华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2019年9月22日起至全部款项付清时止的利息（利息以本金35 868.42元为基数，按日利率万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取520.2元，由被告陈子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    刘  利    二〇二一年六月二十一日 书  记  员    田雪梅    - 1 –