wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民事裁定书（2021）青民申270号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京奥搏健体育设施有限公司，住所：北京市朝阳区黄厂南里3号院20号楼9层1009。法定代表人：潘安宇，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王小霞，女，该公司员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：万鸿飞（北京）体育文化有限公司，住所：北京市昌平区科技园区华通路11号4层B248室。法定代表人：汤学国，该公司总经理。再审申请人北京奥搏健体育设施有限公司（以下简称奥搏健公司）因与被申请人万鸿飞（北京）体育文化有限公司（以下简称万鸿飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2020）青01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奥搏健公司申请再审称，（一）关于被申请人已支付的工程款数额,二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：1.二审法院仅因为申请人提交的部分微信聊天记录显示时间滞后就认定申请人默认程卓可以代收工程款缺乏充足的证据证明，在整个项目合作过程中，申请人从未授权程卓有代收工程款的权限。申请人在2020年4月与被申请人微信交流催款时才得知被申请人给付了程卓款项，之前并不知情，被申请人汇款给程卓时未及时通知申请人，与之前汇款时都及时告知申请人的做法不同，所以被申请人私自汇款给程卓的行为存在其他利益关系，不能就此认定为本项目的工程款。2.程卓和被申请人除了本业务外还存在朋友关系。二审庭审中程卓为了被申请人的利益，不顾及申请人的损失，否认事实，充分说明程卓与被申请人的关系已超出一般的业务关系。3.二审法院认定程卓有“追款”义务就可以代收工程款缺乏证据证明，且在庭审中明确了程卓私自收取款项有非法的个人目的，二审判决支持了被申请人的请求，不符合法律和道德标准。（二）二审判决有遗漏。申请人提交的微信聊天记录和付款明细，充分证明被申请人同意结算增项费用50000元，结算总额为1400000元，该证据在一审时双方已经当庭确认，并无争议。故二审法院在此项认定中存在严重的漏洞，且在庭审中申请人提到该表格时主审法官当时的表现为“不知情”，法官存在审理案件时对证据没有充分认识的疏漏，二审法官在关于结算总价上认定的1350000元，有明显的错误，给申请人造成了直接的损失。在二审庭审中，申请人按法定程序向证人程卓提问时，法官曾阻止申请人向其提问，剥夺了当事人的辩论权利，使申请人不能当庭充分证明证人与被申请人的朋友关系及程卓的证词是虚假之说。在二审庭审中，只要求申请人网络远程参与开庭，而被申请人可以到达现场，致使申请人在二审中无法及时清楚的了解被申请人与法官的动态，整个庭审过程时间紧，对微信传过来的照片，代理人也没有充分的时间查看。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项的规定，申请再审。本院经审查认为，（一）关于工程款是否增加50000元的问题。申请人主张经双方协商工程款增加50000元，证据是微信聊天内容以及付款明细，微信内容为“还有你补地的那块地，那钱50000元钱，你还没加到里边”从内容看，双方并无达成工程款增加50000元的合意。付款明细系微信截屏转换而来，该证据上无双方签字或公司盖章确认，且该证据显示“合同金额补积水50000元；实际面积减少1000平方扣除100000元。”而申请人对面积减少不予认可，只认可有利于自己的增加部分。申请人称其对面积减少扣除100000元提出了异议，但双方最终如何确认申请人无充分有效的证据证明。故申请人在原审中提交的证据不足以证明工程款增加50000元的事实。（二）关于被申请人支付给程卓的90000元应否认定已付工程款的问题。申请人对已收到1210000元工程款无异议，仅对被申请人支付给程卓的90000元不予认可。经查，被申请人支付给程卓的款项有三笔，即2017年1月26日支付程卓150000元，程卓收到该笔款后转付申请人100000元，剩余50000元；2017年3月支付给程卓的1300元；2019年12月24日支付给程卓38700元，合计90000元。申请人与被申请人在合同中并没有约定工程款的支付方式以及支付账户。2017年1月26日被申请人转账支付给程卓150000元后，程卓将其中100000元转付给申请人,申请人对程卓收取工程款的行为未提出异议。基于程卓系申请人的员工，施工现场管理人，且负责与被申请人对接，被申请人有理由相信程卓有收取工程款的权限。因此二审法院认定程卓收取的90000元属于被申请人已支付的工程款并无不当。（三）关于申请人称二审法院只要求申请人网络远程参与开庭，而被申请人可以到达现场以及二审法院遗漏诉讼请求、剥夺其辩论权的问题。经查，二审法院开庭前分别向双方当事人送达了出庭传票，向委托诉讼代理人送达了出庭通知书。申请人的法定代表人经合法传唤未到庭，其特别授权的委托诉讼代理人王小霞到庭。庭审中围绕双方当事人的争议焦点审理后进行裁判，不存在遗漏诉讼请求的情形。申请人无证据证明二审法院剥夺其辩论权，故申请人以二审法院程序违法申请再审无事实依据。综上，奥搏健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京奥搏健体育设施有限公司的再审申请。审判长 王新林审判员 王 芳审判员 刘海燕二〇二一年六月七日法官助理 范人文书记员 孙 悦
重庆市江北区人民法院             民事判决书                           （2021）渝0105民初9206号                               原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼,统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。             法定代表人：吴光旺，董事长。             委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：李静，泰和泰（重庆）律师事务所律师。             被告：刘艳，女，1983年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。                               案由：小额借款合同纠纷                               原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告刘艳小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告刘艳经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。             诉讼请求：刘艳立即偿还永辉小贷公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息327.75元，并支付自2021年3月6日起至付清之日止的罚息（以尚欠本金3000元为基数，按年利率18%计算）。             被告刘艳未作答辩。                               被告刘艳签订《个人消费借款合同》及欠款事实                               借款人                       刘艳                       贷款人                       永辉小贷公司                               签订日期                       2020年1月7日                               贷款金额                       3000元                       贷款利率                       年利率21%                               还款方式                       等额本息                       罚息利率                       年利率18%                               贷款发放日                       2020年1月7日                       贷款到期日                       2021年1月7日                               违约责任                       借款人未能按期、足额偿还贷款本金、利息、逾期罚息等，则视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息以及因此给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用（如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费等费用）。                               欠款截至日期                       2021年3月5日                               欠款金额                       本金                       3000元                       利息                       357.88元                               罚息                       327.75元                               本院认为，刘艳与永辉小贷公司签订的《个人消费借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷款发放后，刘艳未能依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，刘艳应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元，支付截至2021年3月5日的利息357.88元、罚息327.75元；             二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2021年3月6日起至还清借款本金之日止的罚息（以到期借款本金为基数，按年利率18%计算，利随本清）。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘艳负担。             本判决为终审判决。                                       审 判 员 郭雪妍                                                      二○二一年五月三十一日                           法 官 助 理 谭寅凤               书 记 员 刘 丹              书 记 员 刘 钰                                                                                                                        1
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3960号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：赵国龙，男，汉族，1992年10月 4日出生，住湖南省衡山县。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告赵国龙小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理。依法由审判员代桂林独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告赵国龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称： 2018年9月27日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉请求判令被告立即向原告偿还借款本金11666.65元，并向原告支付借款利息（从2019年3月5日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。被告赵国龙未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年9月27日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年9月27日起至2019年9月27日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年9月27日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2019年3月4日，尚有借款本金11666.65未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年4月2日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月6日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金11666.65元及利息。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、还款计划、《关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告》、汇业小贷《营业执照》、《个人借款额度合同》、《服务合同》、《委托代收款授权书》、如期APP业务流程及相关说明、《关于电子证据的承诺函》、如期科技《营业执照》、《网络支付合作协议》、宝付付款电子支付凭证、宝付网络科技有限公司客户电子回单、纵横时代公司《营业执照》、《法定代表人证明》、《债权转让协议》、债权转让清单、债权转让通知截图等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告赵国龙在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金11666.65元及利息（利息以本金11666.65元为基数，从2019年3月5日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取75.54元，由被告赵国龙承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告赵国龙在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                审  判  员   代桂林   二〇二一 年 六 月 一 日 法  官  助  理      黄  亚书  记  员   邓 程 1
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0783执332号之三申请执行人：陈恕利，男，1957年2月11日出生，汉族，住建瓯市。被执行人：江喜财，男，1967年11月15日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人陈恕利与被执行人江喜财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2929号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月3日依法立案执行，执行标的200000元。执行过程中，本院于2021年3月3日向被执行人江喜财发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并于2021年3月5日作出(2021)闽0783执332号执行裁定书，冻结被执行人江喜财财付通账户存款3986.23元，实际冻结并划拨3926.23元，用于缴纳本案执行费2900元，诉讼费3095元中1026.23元部分，不足部分继续执行。2021年3月10日作出（2021）闽0783执332号之一执行裁定书，查封被执行人江喜财与案外人黄彩仙共同所有的坐落于建瓯市的房产［房屋所有权证号：2012XXXX-1、2012XXXX-2］，申请执行人表示暂不要求处置该房产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院依法前往被执行人住所地进行查找，但现场未发现被执行人下落。2021年6月8日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。2021年5月25日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵世超二〇二一年六月十日书记员  魏仁雄
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执2199号之一申请执行人张云峰，男，1973年11月7日出生，汉族，住仙游县。被执行人郑宗顺，男，1964年3月10日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人张云峰与被执行人郑宗顺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初257号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑宗顺即日偿还给申请执行人借款人民币350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本案与另案[(2021)闽0322执778号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4619号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2021)闽0322执2199号、生效法律文书为（2021）闽0322民初257号民事判决书]合并至另案[(2021)闽0322执778号、生效法律文书为(2020)闽0322民初4619号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初257号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  陈 伟审判员  张德海二〇二一年六月二十一日书记员  陈振宇
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初2459号原告：严某1，男，1991年8月8日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：严某2，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：李某，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。上述三原告共同委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师，代理权限为特别代理。上述三原告共同委托诉讼代理人：蔡莉娟，福建九雍律师事务所实习律师，代理权限为特别代理。被告：王某1，女，1997年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：王某2，男，1957年5月26日出生，汉族，住福建省仙游县。原告严某1、严某2、李某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告李某及原告严某1、严某2、李某的共同委托诉讼代理人温志、被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某1、严某2、李某向本院提出诉讼请求：1.判令王某1、王某2共同返还给严某1、严某2、李某订婚彩礼计71200元；2.本案的诉讼费由王某1、王某2承担。事实与理由：王某1离婚后经人介绍与严某1相识，双方于××××年××月××日按农村习俗订婚，根据双方订立的婚约，严某1一方应支付给王某1一方：聘金3万元、私房钱5万元、烟和吃其他等2万元、金二两（结婚时支付），订婚当日严某1支付给王某1聘金3万元（通过微信支付）、私房钱5万元（现金5万元）及一条9钱金项链（价值9000元）。严某1和王某1订婚后，双方即以夫妻名义同居生活，然而，三天后王某1就以回门为借口不愿再回严某1家，经多次催促才勉强回来，此后又多次编造各种理由离开，期间还偷走严某1家的5万元现金。2020年中秋节后王某1正式离开严某1家，双方分居至今，同居期间未生育，共同生活时间不足一个月，期间严某1还每月支付王某1的女儿生活费2000元。根据相关规定，王某1、王某2应返还订婚彩礼的80%即89000元×80%＝71200元。王某2辩称，严某1和王某1于××××年××月××日在本人家里订婚，但彩礼多少，本人不知情，本人也没有收任何彩礼，是王某1收的，订婚后严某1家就将王某1带走生活，王某1何时离开严某1家，本人也不清楚，严某1家起诉本人无用，请求驳回严某1一方的诉讼请求。王某1未作答辩及提供证据。经审理查明，严某1系严某2、李某的儿子，王某1系王某2的女儿。经人介绍，××××年××月××日,严某1和王某1按农村习俗举行订婚仪式，并约定聘金3万元、私房钱5万元、烟和吃其他等2万元、金二两，严某1和王某1在红纸礼单上签字确认，当天严某1、严某2、李某为此给付王某1聘金等彩礼5万元（微信转账3万元、现金2万元）。订婚仪式后王某1当即跟随严某1一家共同生活，2020年8月中旬，王某1离开严某1家。严某1和王某1双方至今未办理结婚登记手续，也未生育子女。严某1、严某2、李某于2021年3月17日诉来本院请求处理。上述事实，有双方当事人的陈述及严某1、严某2、李某一方提供的红纸礼单、微信转账记录等为据，该证据具有真实性、合法性、关联性的特征，双方当事人对上述事实无争议，本院予以认定。本院认为，彩礼是我国农村基于婚姻关系的一种习俗，由男方以缔结婚姻为目的而给女方的财物。本案严某1和王某1经人介绍相识后订立婚约,并由严某1、严某2、李某按约给付彩礼给王某1一方。依照法律规定，严某1和王某1至今未办理结婚登记手续,故严某1、严某2、李某有权请求王某1一方返还以结婚为条件而给付的彩礼。在婚约财产纠纷案件，可以根据彩礼数额、双方是否过错并结合当地农村的风俗习惯等因素确定是否返还及返还数额。严某1、严某2、李某主张除了王某1本人收取私房钱2万元、聘金3万元、金项链一条，另外的3万元私房钱是由王某2收取的，但王某2辩解其没有收到任何彩礼，只有王某1给其2万元现金用于买货，现严某1、严某2、李某未提供相关证据证实由王某2收取3万元私房钱以及金项链的价值凭证，本院对该部分事实和主张不予认定。综合考虑到双方的情况,本案酌情按彩礼5万元的80%的比例返还较为适宜,王某1应返还给严某1、严某2、李某4万元，严某1、严某2、李某的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。王某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王某1应在本判决生效之日起十日内返还给严某1、严某2、李某彩礼款4万元；二、驳回严某1、严某2、李某对王某2的诉讼请求；三、驳回严某1、严某2、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取计790元，由严某1、严某2、李某负担390元，王某1负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林梅金二〇二一年六月七日书记员  林楚婧附：一、相关法律条文：《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活;（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8050号原告：范爱斌，男，1975年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：岳彩云，女，1988年5月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告范爱斌与被告岳彩云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范爱斌、被告岳彩云的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范爱斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年12月18日起至2021年5月19日止的租金，按4500元/月计算；2.判令被告支付居住在此期间欠付的燃气费859.80元、水费686.55元、电费587.80元。事实和理由：原告与被告于2018年11月24日签订房屋租赁合同,约定原告将XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋租给被告,租期从2018年12月18日起至2020年12月17日止,租金为3700元。合同到期后,出于各方面原因,原告决定不再将此房屋租给被告,屡次劝离无果,期间110出警3次。原告提起诉讼后，被告搬离了房屋，原告于2021年5月19日收回了房屋。为维护自身合法权益,故诉至法院,请求法院支持原告请求。岳彩云辩称，不同意原告诉请，租金、水电煤等费用都不是被告产生的。原告不是房屋权利人，无权出租房屋。租期到期后被告即搬离了房屋。本院认定事实如下：上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系范某某、李某某所有。2018年11月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租乙方，租期自2018年12月18日至2020年12月17日止；租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还；月租金3700元，押金3700元；合同还约定了一些其他权利义务条款。注：被告认为合同落款处有涂改。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告已按约支付了租期内的租金。租期到期前，原、被告曾协商续租2年事宜，原告提出月租金涨至4000元，被告回价到3900元，但后因办理居住证事宜产生矛盾，双方最终未能签订续租协议。2021年4月3日，范某某出具知情同意书，称其知晓儿子范爱斌出租系争房屋事宜。被告认为，合同签订在前，同意书出具在后。就收回系争房屋事宜，原告称，其向派出所民警寻求帮助，民警打电话联系王某，王某说已经搬离了，2021年5月19日晚上民警陪同原告上门让锁匠开锁后才收回房屋的。就2020年12月系争房屋市场租金价格，原告称5000元/月，被告则认为4000元/月。诉讼中，被告对主张的水、电、煤气费数额无异议，但认为与其无关。被告还称2020年由于疫情关系，有2个月没有居住，这两个月的租金需退还，押金也要退还。原告则表示其有权没收押金，故拒绝退还押金。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，当属有效，双方应恪守履行。原告虽不是系争房屋权利人，但房屋权利人是知晓原告出租房屋并同意的，且法律允许权利人追认，故原告出租行为并无不当。合同落款处并无涂改，只是手写的银行帐号与签名有重叠。综上，被告有关租赁合同的意见，本院均不予采纳。在双方未能就续租达成一致的情形下，被告在租赁合同到期后理应及时搬离系争房屋。被告先称其在租期到期后即搬离，后又称疫情期间有2个月未居住系争房屋，前后表述矛盾，故本院难以采信被告在租期到期后就已搬离的意见。况且，无论合同约定还是法律规定，承租人应向出租人交还租赁标的物，被告自行搬离房屋不能视为将房屋交还出租人，故被告应支付至原告实际收回系争房屋之日止的房屋占有使用费及水、电、煤气费。根据原、被告在协商续租事宜时就租金价格的磋商事实，本院确认当时租金价格在4000元/月左右，故被告应按此标准支付使用费。被告对水、电、煤气费数额无异议，故原告的该请求，本院予以支持。关于押金退还事宜，因原告拒绝退还，根据不告不理的法律原则，本案中不予处理。若被告认为应退还，可作为原告另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第七百三十三条规定，判决如下：一、岳彩云于本判决生效后十日内支付范爱斌自2020年12月18日起至2021年5月19日止的房屋占有使用费20,266元；二、岳彩云于本判决生效后十日内支付范爱斌燃气费859.80元、水费686.55元、电费587.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由范爱斌负担21元，岳彩云负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇二一年六月二十三日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百三十三条【租赁期限届满承租人返还租赁物】租赁期限届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者根据租赁物的性质使用后的状态。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4674号申请执行人：北京惠买在线网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杜瑞勇，总经理。被执行人：北京万维互动网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：常伯芳。北京惠买在线网络科技有限公司申请执行北京万维互动网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10641号民事判决书执行，要求被执行人北京万维互动网络科技有限公司给付广告费49440元、违约金、案件受理费518元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万维互动网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万维互动网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京惠买在线网络科技有限公司亦未提供被执行人北京万维互动网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京惠买在线网络科技有限公司申请执行的广告费49440元、违约金、案件受理费518元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京万维互动网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京惠买在线网络科技有限公司享有要求被执行人北京万维互动网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万维互动网络科技有限公司负有继续向申请执行人北京惠买在线网络科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京惠买在线网络科技有限公司发现被执行人北京万维互动网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月七日书记员 李少华
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2369号        原告：象山县农村信用合作联社，住所地象山县丹东街道靖南路342号。                法定代表人：方见，理事长。                委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。                委托诉讼代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。                被告：俞海道，男，1987年6月7日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：杨越，女，1992年12月31日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：杨荣全，男，1963年6月1日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                被告：钱素琴，女，1964年3月18日出生，汉族，住象山县，公民身份号码XXX。                原告象山县农村信用合作联社与被告俞海道、杨越、杨荣全、钱素琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案受理后依法适用简易程序。次日，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告俞海道、杨越、杨荣全、钱素琴名下财产及银行存款，保全价值为21万元，本院经审查后作出裁定并采取了相应的保全措施。因被告杨越无法联系，本院向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈建民到庭参加诉讼，被告俞海道、杨越、杨荣全、钱素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．被告俞海道归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息15499.97（自2020年6月21日起算至2021年1月14日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至全部付清止）；2．被告杨越、杨荣全、钱素琴对上述款项承担连带清偿责任。                被告俞海道、杨越、杨荣全、钱素琴答辩称，对原告起诉无异议，但现在经济困难，希望能分期付款。                本院经审理认定以下事实：                一、借款时间：2017年8月9日。                二、借款金额：20万元。                三、约定利息：年利率9.57％；未按期归还借款本金，自逾期之日起对逾期贷款金额按合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。                四、款项交付：2019年7月26日。                五、借款用途：购建材。                六、担保情况：被告杨荣全、钱素琴自愿为原告在合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告杨越向原告出具《保证函》，同意为原告向被告俞海道自2017年8月9日至2020年8月5日期间内最高融资限额20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。                七、还款期限：2020年7月25日。                八、还款情况：本金未归还，利息支付至2020年6月20日。                九、尚欠本息：尚欠本金20万元，截至2021年6月17日的利息、罚息、复息共计29004.55元。                以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》《个人循环保证借款合同》《保证函》《自助放款凭证》、利息清单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原告与被告俞海道、杨荣全、钱素琴签订的《个人循环保证借款合同》以及被告杨越出具的《保证函》，由各方当事人签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告俞海道发放贷款，但截至2021年6月17日，被告俞海道尚欠原告本金20万元，利息、复息、罚息共计29004.55元，被告俞海道未按约足额还本付息，被告杨越、杨荣全、钱素琴亦未履行保证责任，显属违约。原告诉请，依法有据，本院予以支持。被告杨越、杨荣全、钱素琴承担担保责任后，有权向被告俞海道追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：                一、被告俞海道于本判决生效后十五日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息、罚息、复息（暂算至2021年6月17日为29004.55元，以后的利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》以及《自助放款凭证》的约定计算至实际履行之日止）；                二、被告杨荣全、钱素琴对上述款项承担连带清偿责任，被告杨越对上述款项在最高融资限额20万元内承担连带清偿责任；                三、被告杨越、杨荣全、钱素琴承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告俞海道追偿。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4533元，减半收取计2266.5元，财产保全费1570元，均由被告俞海道、杨越、杨荣全、钱素琴共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员王强    二○二一年六月十八日            代书记员应银威
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2259号申请执行人林金梓，男，1963年12月28日出生，汉族，住仙游县。被执行人张国灿，男，1973年12月7日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人林金梓与被执行人张国灿民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民特26号民事裁定，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款24000元及利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执4182号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4010号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2259号、生效法律文书为（2021）闽0322民特26号民事裁定]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执4182号、生效法律文书为(2019)闽0322民初4010号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民特26号民事裁定的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执1047号杨奇惠顾生、胡道平：杨奇惠申请执行顾生、胡道平买卖合同纠纷一案，申请执行标的额18891.35元。案经执行，胡道平自动履行19075（含执行费183元），因执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。                        二○二一年六月三日
重庆市渝北区人民法院   民事裁定书       （2021）渝0112民初19295号      原告:陈建，男，1986年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：樊四华，重庆贝泽禹律师事务所律师。   被告：李天华，男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。   委托诉讼代理人：杨小星，女，系被告之妻。   原告陈建与被告李天华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告陈建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11万元并赔偿原告资金占有损失（以11万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从原告起诉之日起计算至被告付清之日止）。事实和理由：2020年3月6日，被告为购买虚拟货币向原告借款12.4万元，后被告偿还了一些借款。2020年5月6日，被告向原告出具借条一张，载明借款11万元，约定于2021年5月6日还款。但时至今日被告仍未还款，故原告诉至法院。   本院经审查认为，原、被告的本案纠纷系因原告通过其在名为“XRPDP瑞波共识”网络平台（已被停用）开设的账户向被告在该网络平台开设的账户转入了5万个虚拟货币“XRP瑞波币”，并由被告向原告出具《借条》而产生。《中华人民共和国民法典》第三条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据相关规定,所谓的“虚拟货币”,本质上是一种未经批准、非法公开的融资行为,任何所谓的代币融资平台不得从事法定货币与代币、虚拟货币相互之间的兑换业务,“虚拟货币”不具有法偿性与强制性等货币属性,不具有与货币同等的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。瑞波币现已被国家有关部门界定为非法介质，属于被国家取缔和查处范围，故瑞波币的交易不属于法律保护范围，原告的案涉诉讼请求不属于人民法院民事案件主管。   据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告陈建的起诉。   如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。          审 判 员  陈从富             二〇二一年六月二十四日       书 记 员 李玉洁         1
浙江省景宁畲族自治县人民法院民事裁定书（2021）浙1127民初186号之一        原告：廖利忠，男，1969年11月13日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省景宁畲族自治县。                被告：吴米勇，男，1971年4月3日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住陕西省咸阳市渭城区。                原告廖利忠诉被告吴米勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。2021年3月8日，因被告吴米勇下落不明，裁定转为普通程序进行审理。原告廖利忠于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告申请撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，且未损害国家及他人利益，故应予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告廖利忠撤诉。                案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告廖利忠负担。                    审判长柳贤列            人民陪审员柳少卫            人民陪审员占汇波    二〇二一年六月十一日            书记员邵蓉蓉
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0723民初1080号原告：邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司，住所地福建省光泽县武林路36号由西至东（司法局）1层第7间店面。负责人：黄晓毅，经理。委托诉讼代理人：石兆印，男，员工。被告：郭福孙，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省光泽县。原告邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司（以下简称金元物业光泽分公司）与被告郭福孙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告金元物业光泽分公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，金元物业光泽分公司以需要另行收集证据为由，向本院申请撤回对郭福孙的起诉，是金元物业光泽分公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邵武市金元物业管理服务有限公司光泽分公司负担。审 判 员 陶晓熔二〇二一年六月十六日法官助理 陈 慧书 记 员 傅雪珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8318号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：刘洁。原告上海枫宇物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告于同月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二一年六月二十三日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）浙0481执1212号之一申请执行人:沈凤连，女，1972年01月10日出生，汉族，住浙江省海宁市长安镇新民新区，公民身份号码XXX。被执行人:周升水，男，1981年04月07日出生，汉族，住江西省武 宁 县 泉 口 镇 田 塘 村 田 塘 90 号，公民身份号码XXX。申请执行人沈凤连与被执行人周升水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初6919号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈凤连向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行。执行标的为被执行人周升水向申请执行人沈凤连支付执行款54600元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费583元、执行费719元。执行立案后，本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无有价证券、车辆。本院轮候查封的被执行人周升水名下坐落于宁县九宫山大道 3号 5栋 1层 5 5号的不动产，暂无法处置。本院扣划了被执行人所有的银行账户存款1602元，扣除法院费用，无多余款项。截至2021年6月14日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费583元、执行费719元。暂未发现被执行人周升水有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周升水拒不履行又未报告财产，本院已对执行人周升水罚款1000元（已缴纳300元）。同时已对被执行人周升水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周升水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0481执1212号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员   朱卫星二〇二一年六月十四日书  记  员   虞森杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12239号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号101自编109、110、128、131号商铺及中石化大厦B塔4511-4521、4525号房，统一社会信用代码914401010545210473。负责人：黎嘉燕，行长。委托诉讼代理人：张**、李海金，均系广东德城律师事务所律师。被告:陈志刚，男，1982年8月9日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告陈志刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金207391.47元；2、被告支付拖欠利息、罚息、复利(截止至2021年1月22日利息5241.28元、罚息469.5元、复利86.78元；从2021年1月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息5241.28元为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款230000元，贷款年利率为9%，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额230000元；2、贷款期限36个月；3、贷款利率采固定利率，为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年4月20日公布的1年期贷款市场报价利率+515个基点；4、还款方式为按期等额还款；5、被告逾期还款原告有权提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；6、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字证书签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的《个人账户交易明细清单》及《贷款罚息表》载明：原告于2020年5月14日向被告发放贷款230000元，被告借款后未能按时还款。截至2021年1月22日，被告尚欠原告贷款本金207391.47元、利息5241.28元、罚息469.5元、复利86.78元。原告提交了委托代理协议、请款明细表、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字证书签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款，被告未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利和支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金207391.47元及利息、罚息、复利（截至2021年1月22日，利息5241.28元、罚息469.5元、复利86.78元，从次日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金207391.47元为基数，复利以未支付的利息5241.28元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、被告陈志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告陈志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月九日书记员  邹志广
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0881民初1953号 原告：营口天浩物流有限公司，住所地辽宁省营口盖州市东城办事处路西社区路西里东顺花园小区4号楼1-3层3号。 法定代表人：王德山，总经理。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。 被告：许子忠，男，1981年2月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：于丽春，女，1982年2月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 原告营口天浩物流有限公司与许子忠、于丽春运输合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告营口天浩物流有限公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告许子忠、于丽春经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口天浩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付原告欠款25900元及利息，利息从2019年10月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款报价利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告为二被告运输货物，截止2019年10月28日，被告欠原告运费款25900元，被告一为原告出具欠条一份，用以证明被告欠款的事实，原告多次找被告二索要该笔欠款，被告二对欠款事实无异议，但是均以各种理由延迟给付，为了维护原告的合法权益原告无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 许子忠未答辩。 于丽春未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:营口天浩物流有限公司多次为许子忠运从沈阳至哈尔滨、长春运输货物。2019年10月28日，许子忠向营口天浩物流有限公司出具欠条一份，欠条载明：许子忠欠天浩物沈阳至哈尔滨运费25900元。共计10车，以上面车次为准。许子忠签字并捺印。同时欠条上方载明具体车次的时间和价格。 本院认为,许子忠因与营口天浩物流有限公司之间的运输合同关系产生运费并出具了欠条，许子忠拖欠运费不付显系不妥，故营口天浩物流有限公司要求许子忠支付所欠25900元运费的诉讼请求，本院予以支持。虽营口天浩物流有限公司主张许子忠、于丽春为夫妻关系，但于丽春并未在借条上签字，且营口天浩物流有限公司未举证证明于丽春涉及该运输经营活动，故于丽春不承担清偿责任。对于营口天浩物流有限公司主张的利息，因欠条中未明确约定还款时间，故许子忠可从营口天浩物流有限公司主张权利之日起按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。许子忠、于丽春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为对答辩权和质证权的放弃,不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上所诉，营口天浩物流有限公司部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许子忠于判决生效后十日内偿还原告营口天浩物流有限公司欠款本金25900元，并从2021年5月8日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告营口天浩物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告许子忠负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 张庆利 二〇二一年六月二十四日 法官助理 高常媛 书 记 员 关新宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13122号原告：陆某某，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：赵某某，男，1953年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告陆某某与被告赵某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告不当得利款95,000元，并从本案立案之日起至实际付清日止，按照银行LPR计算利息。事实及理由：原告的一朋友(以下简称“案外人”)请求原告向其打款用于急用。原告念在友情之上遂应允，并要求案外人提供银行账户以便原告打款。案外人随后发给了原告一账户名为赵某某，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户(以下简称“系争账户”)。原告收到该账户信息后，疏忽大意，未与案外人核实账户信息就于当日即2017年3月8日，通过本人持有的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向系争账户进行打款，金额为95,000元。后与案外人核实才知，其提供的账户错误。原告也与被告素不相识，与被告之间也未有任何民事法律关系。被告赵某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中国工商银行账户向户名为被告、账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户内通过手机转账95,000元。本案审理中，原告补充事实，原告有一个朋友叫郭振东，两人原来都是做外贸生意的，原告在深圳有套房子当时有些纠纷，郭说他可以帮原告搞定查资料等等事宜，并提出查资料要费用，一开始并没有说把钱打给谁，后来他将赵某某的名字以及工行账号(XXXXXXXXXXXXXXXX)给原告，要求原告向该账户汇款95,000元。原告通过手机转账后，就深圳的事情询问郭振东，郭振东当时表示账号给错了，不应该将钱汇给赵某某，当时郭振东也没有告诉原告应该汇给的对象。因此，原告在郭振东错误的指示下错误地把钱打给赵某某。后来郭振东把赵某某电话和地址给原告，2017年三方(原告、郭、赵某某)碰过头，赵某某口头答应三天内还钱，后来没还，郭振东问其还钱，被告一直没还，应该还去被告顺义路家中去过，当时他还住在普陀区，但是被告家中没有人。郭振东被告有房子不用怕，嗣后被告不接电话。2020年原告再次去顺义路房屋，被告搬走了，无法联系到被告。最后原告换了个手机打电话给被告，被告说一开始忘记了，后来说记起来了，然后就乱七八糟说了一通，挂了电话。据别人说郭振东在2021年年初五已经死亡，原告问律师，律师说只能打官司，因为钱是打给赵某某的。期间，原告把这个事情告诉一个生意的朋友陈慕颐，让她帮忙。2020年7、8月份陈慕颐打电话给被告，被告说其在老家，陈慕颐告诉被告说有个生意在苏州，被告去了苏州，但看到原告后还想跑，原告报警，警察说民事纠纷让双方诉讼解决。赵某某和郭振东具体什么关系原告不知道，深圳的事情后来原告再找郭振东处理，因为这个钱没有拿回来。开始原告还怀疑郭振东和被告勾结一起骗原告的钱，郭振东是我十几年的朋友，就带着原告与被告见面解决。现在，因为郭振东已经死亡，原告也无法找到被告，被告电话也不接，只能起诉。审理中，原告坚持表示其和赵某某完全不认识，双方没有任何交易或者生意往来。至于郭振东和赵某某两人有无金钱交易原告不清楚，原告与郭振东之间也没有任何债权债务的关系。本案审理中，原告申请陈慕颐作为证人出庭，证人到庭陈述其认识原告，两人原来做服装生意。2020年陆某某和证人讲了关于赵某某欠他钱不还的事情，原告让证人帮忙打个电话把被告约出来，电话中证人一开始没有披露身份，就编了个故事，告知被告在苏州有一个土建生意，问被告有没有兴趣参与。被告一开始说留个电话，过了两三天被告打电话表示对土建的生意有兴趣，后来证人就把苏州的地址给了被告，被告当日带了两个人就过来了，但来了之后发现原告陆某某也在，就准备走，原告立即报警，110来了他们带走了，后来发生什么证人就不知道了。本院认为，不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。因不当得利产生的债称为不当得利之债。本案的争议焦点在于，被告是否存在在没有法律根据的情况下取得不当利益的情形，原告是否作为受损失的人并有权请求返还不当利益。根据原告提供的证据，可证明在2017年3月8日，原告向被告工商银行的账户内通过手机转账95,000元。原告在诉状及庭审中就汇款的背景情况作出详细说明，并表示系其在案外人错误指示的情况下将该款错误地支付给被告；且被告与原告之间无任何经济往来，无任何债权、债务纠纷，被告取得上述款项无任何法律依据，且造成原告的直接损失，原告经多次催讨未果。另，原告申请证人到庭作证，证人也陈述因被告采取回避的态度，原告无奈之下请求证人将被告约出来以处理纠纷，但被告到场后仍不予理睬的过程。本案被告在收到开庭传票等诉讼材料后，经法院多次联系及释明法律后果，仍不予理睬，并在无任何正当理由的情况下拒绝出庭参加诉讼。被告的行为表明其放弃在本案中针对原告诉讼请求及事实理由的抗辩，应依法承担相应的抗辩不能的法律后果。故原告请求被告返还不当得利及利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内，返还原告陆某某95,000元，并以该款为基数，支付自2021年5月7日起至实际清偿之日止的利息(按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,088元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二一年六月二十三日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初2798号原告：某（有限合伙），住所地广东省。执行事务合伙人：某（委派代表：宿某）。被告：罗某，住山东省青岛。原告某（有限合伙）诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某（有限合伙）撤回起诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 周富荣二〇二一年六月八日法官助理 高强丽书 记 员 于 悦
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)青0222执424号申请执行人：曹万胜,男,1952年12月24日出生,汉族，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：白玉林，男,1975年5月12日出生,回族，住青海省民和回族土族自治县。申请执行人曹万胜与被执行人白玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2018）青0222民初2321号民事调解书，该调解书生效后申请执行人于2021年1月4日申请执行，于2020年2月22日立案执行，本案执行标的为30000元。执行中，被执行人履行20000元后，双方当事人达成剩余案件款每月履行1500元至履行完毕的和解协议，且申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为,双方达成长期履行和解协议，且申请人申请撤回执行，依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、关于《执行案件立案结案若干问题意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结民和回族土族自治县人民法院 (2021)青0222执424号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卜 作 民审 判 员  穆 浩 军审 判 员  李 军二〇二一年六月十七日书 记 员 杜 文 昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13714号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：洪建，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告洪建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B175899000号。（三）借款金额：65000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金18773.82元，利息1240.92元，罚息2933.03元，复利220.27元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2017年12月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18773.82元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息1240.92元，罚息2933.03元，复利220.27元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告洪建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18773.82元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告洪建抵押的苏Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告洪建负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十日法官助理 李嘉欣书 记 员 陈咏仪
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0782民初835号原告：方小梅，女，1963年12月21日出生，汉族，住武夷山市。原告：琚舒君，男，1983年6月4日出生，汉族，住武夷山市。被告：武夷山市星村镇桐木村村民委员会，住所地武夷山市星村镇桐木村。法定代表人：王坤武，村主任。被告：武夷山市星村镇桐木村半山村民小组，住所地武夷山市桐木村大佈岭。负责人：陈永伙，小组长。原告方小梅、琚舒君与被告武夷山市星村镇桐木村村民委员会（以下简称桐木村委会）、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组（以下简称半山小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小梅、琚舒君到庭参加诉讼。被告桐木村委会、半山小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方小梅、琚舒君向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告向原告发放从2019年至2020年期间生态公益林管护补偿金每人4680元，合计9360元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：方小梅于1963年12月21日出生，因出生而落户于武夷山××镇××村，原始取得被告集体经济组织成员资格。方小梅从小到大居住、生活在桐木村，与被告其他集体经济组织成员一样同等享受土地承包经营、毛竹山承包经营、新型农村合作医疗保障等各项权利。1985年8月21日方小梅外嫁居民琚金海，但户口一直在被告所在地，没有纳入到城镇其他社会保障体系。1983年6月4日，方小梅生育琚舒君，琚舒君因出生而落户于武夷山××镇××村，原始取得被告集体经济组织成员资格，也没有纳入到城镇其他社会保障体系。2003年起，上级有关部门向桐木村下拨生态公益林管护补偿金，用于桐木村生态保护。被告在制定生态公益林管护补偿金分配方案时，以方小梅系“外嫁女”、琚舒君系“外嫁女”的子女为由，拒绝发给方小梅、琚舒君生态公益林管护补偿金。为此，方小梅、琚舒君于2019年4月26日向本院提起民事诉讼，请求：一、请求确认原告具有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇；二、判令二被告共同向方小梅发放2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金19262元。三、判令二被告共同向琚舒君发放2006年至2018年期间生态公益林管护补偿金19262元。法院均支持了原告的诉讼请求。但自2019年以来，桐木村、半山小组仍以同样的理由拒绝支付方小梅、琚舒君2019年至2020年两年的生态公益林管护资金，故再次诉至法院。被告桐木村委会、半山小组未作答辩。庭审中，方小梅、琚舒君围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、户口簿；2、结婚证；3、社会保障卡；4、桐木村生态公益林管护补偿金分配表；5、武夷山市人民法院（2019）闽0782民初764号民事判决书。桐木村委会、半山小组未到庭质证。本院认为，桐木村委会、半山小组未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对方小梅、琚舒君提供的证据进行审查，认为证据来源客观、真实、合法，予以采信。方小梅、琚舒君诉讼主张的事实，本院予以认定。另查明，桐木村生态公益林管护补偿金每年发放情况如下：2019年1930元，2020年2750元。本院认为，方小梅、琚舒君系被告集体经济组织成员，享有被告集体经济组织成员同等待遇，已被本院生效判决确认。本案中，方小梅、琚舒君再次提起确认其享有被告集体经济组织成员资格，享有被告其他集体经济组织成员同等待遇，属一事不再理，应予以驳回。方小梅、琚舒君应当享有被告集体经济组织其他成员同等待遇，生态公益林补偿金作为生态保护和管理的专项资金，在农村发放到村集体经济组织成员个人，生态管理和保护的责任也落实到个人。因此，方小梅、琚舒君应当每人分得自2019年起至2020年期间生态公益林补偿金4680元，同时也应当承担相应的义务。桐木村半山小组在制定补偿分配方案和制表时以方小梅系“外嫁女”、琚舒君系“外嫁女”的子女为由，取消了其应享有的权益，违反了现行法律规定，其理由不能成立。桐木村委会作为村一级组织，对涉及到村集体经济组织成员利益的事项未尽到监督和管理职责，也应承担相应的责任。被告桐木村委会、半山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组在本判决生效后十日内依法支付给方小梅自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；二、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组在本判决生效后十日内依法支付给琚舒君自2019年起至2020年期间生态公益林管护补偿金共计4680元；三、武夷山市星村镇桐木村村民委员会对上述款项承担连带责任；四、驳回方小梅、琚舒君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由武夷山市星村镇桐木村村民委员会、武夷山市星村镇桐木村半山村民小组共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  钟国辉二〇二一年六月十八日书记员  郑 歆本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3375号原告：郭娇娇，女，1994年4月6日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市尧都区。身份证号:×××委托诉讼代理人:翟升奇,山西涵元律师事务所律师。被告：临汾市兴利通速递有限责任公司，住所地及法律文书送达地址:襄汾县邓庄镇贾庄村中心路。统一社会信用代码:9114102330506661D法定代表人:王利委托诉讼代理人：陈飞飞，女，1992年11月28日出生，汉族，系被告公司员工。原告郭娇娇与被告临汾市兴利通速递有限责任公司（以下简称兴利通公司）合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭娇娇其委托诉讼代理人翟升奇、被告的法定代表人王利及其委托诉讼代理人陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告60684元，并赔偿损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告协商加盟速递业务。2020年8月31日，原告向被告交纳了保证金、押金等各项费用60684元。原告在合同书上签字后，被告仅以一个叫王强的名章在合同书上盖章，原告要求其盖公司的公章和法定代表人的签字，但被告以各种理由予以推脱，因此合同并未成立。后查询被告公司并没有王强其人，只有一个叫王文强的人在公司担任监事。原告认为，根据《民法典》第四百九十条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签名、盖章或者按指印时合同成立。原告要求与被告订立合同，但被告并未签名、盖章，因此，涉案合同并未成立，应当返还已经交付的各项资金。原告为合同的履行作了大量的准备工作并投入资金，因被告违背诚信的行为，给原告造成很大损失。根据《民法典》第五百条规定，被告应当承担赔偿责任。被告辩称，因为被告没有办理营业执照，由被告公司网店的办公人员办理，原告有签字及手印，并已经履行了合同。有原告的工作安排及员工工号申请，且原告也工商注册了。现在原告起诉是想逃避违约责任，请求驳回原告的诉求。经审理查明，原告欲承接加盟被告的北城分公司。2020年8月31日原告与被告签订了《临汾市兴利通速递有限责任公司加盟合同书》，原告向被告交纳加盟费后，由原告使用“圆通速递”网络及商标，合约期限为36个月，每36个月续签一次，时间自2020年9月1日至2023年8月31日。同时约定原告在36个月之内要求退出代理，被告有权扣除50％的违约金作为补偿。原告在36个月之后，如原告转让时超出押金部分款项为转让费。被告有权收取20％，剩余80％(含押金)分九个月返还；原告在承包期间，未经被告同意擅自将所承包的区域转包给他人，被告有权终止合同，原告所交风险押金不予退还。原告在该合同中签字、盖章，被告处加盖王强的名章，未加盖公章。同日，原告向被告交纳各种费用共计60684元。被告解释，王强系法定代表人父亲王文强的曾用名，该合同已实际履行，并提供了工作群微信群的聊天纪录，证明原告已开始营业。原告称，微信群的聊天纪录属实，但是原告作为被告公司员工的工作纪录，因为签订加盟合同同日，原、被告签订了《临汾市圆通速递员工入职协议》，原告加盟被告公司的同时作为被告公司的员工为被告公司工作。被告称员工协议属实，但是为给原告申请工号所签订的。本院认为，2020年8月31日原告与被告签订的《临汾市兴利通速递有限责任公司加盟合同书》系双方真实意思的表示，又不违反法律有关规定为有效合同。虽然被告即未加盖公章又未有法定代表人的签名，但从被告提供的工作群微信聊天纪录可以证明，原告已实际开始营业，原告称系该公司员工，但未提供领取工资的证据，据此被告的解释更为合理，因此被告不存在遆约过失责任。但如后期原、被告有纠纷发生，被告未加盖公章的行为确实会给原告实现诉权带来困难，因此被告在此次合同未能继续履行中存在一定的过错，本院酌情认定，被告承担70%的过错，返还原告42478.8元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后七日内，被告临汾市兴利通速递有限责任公司返还原告郭娇娇42478.8元及利息（自2021年5月6日起至判决生效之日止，按此时一年期贷款市场报价利率计算），解除双方于2020年8月31日签订的《临汾市兴利通速递有限责任公司加盟合同书》、《临汾市圆通速递员工入职协议》；二、驳回原告郭娇娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由原告负担395元、被告负担922元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 邓 红人民陪审员 王 钢人民陪审员 邱汉卿二0二一年六月十一日书记员 张晓茹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初2776号原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：蒋晴，系该公司职工。被告：张艳英，女，1987年06月08日出生，汉族，住冠县。被告：周俊杰，男，1977年03月14日出生，汉族，住冠县。被告：胡贵志，男，1989年08月19日出生，汉族，住冠县。原告中和农信项目管理有限公司与以上被告小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司委托诉讼代理人蒋晴、被告张艳英到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张艳英偿还本金22264.2元，利息994.36元，依照合同约定支付逾期利息5566.05元（逾期利息暂计算至2021年5月31日，实际计算至付清之日）共计28824.61元；2.请求判令各被告自2021年5月31日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3.判令周俊杰、胡贵志对张艳英的债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月22日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2020年5月21日起未按合同约定偿还借款，后中国对外经济贸易信托有限公司将债权全部转让给了原告，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2021年5月31日被告尚欠本金22264.2元，利息994.36元，依照合同约定支付逾期利息5566.05元，共计28824.61元还未归还，故诉至法院，请求判如诉请。被告张艳英辩称：借款属实，没能及时偿还。其余被告未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及相关证据，本院经审理认定事实如下：被告张艳英于2019年5月22日与中国对外经济贸易信托有限公司签订《借贷合同》，借款期限为2019年5月22日至2020年5月21日，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定将借款100000元打入被告张艳英的中国农业银行账户内，期内利率按日利率0.055%计算。借款人自逾期之日起按日对逾期款项支付逾期利息，逾期利息自逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。被告周俊杰、胡贵志作为保证人在《借贷合同》中签字，自愿为被告张艳英的该笔借款承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权而发生的合理费用；保证期间自合同约定的贷款期间届满日的次日起二年。自2020年5月21日起，被告未按合同约定偿还借款本息。2020年11月23日，中国对外经济贸易信托有限公司将该笔借款的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，并于2020年11月24日以彩信的方式向各被告告知了债权转让的事宜。截至2021年5月31日被告张艳英尚欠借款本金22264.2元，期内利息994.36元，逾期利息5566.05元，各被告未按照约定履行还款及保证义务。本院认为，中国对外经济贸易信托有限公司与被告张艳英、周俊杰、胡贵志签订的《借贷合同》，原告中和农信项目管理有限公司与中国对外经济贸易信托有限公司之间的债权转让，皆系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告张艳英发放了贷款，而被告张艳英未按约定还款，尚欠借款本息。被告周俊杰、胡贵志亦没有履行合同中约定的保证义务，原告中和农信项目管理有限公司作为新的债权人，要求被告张艳英偿还尚欠借款本息及要求被告周俊杰、胡贵志承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。因原告系小额贷款公司，原告要求被告支付逾期利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告周俊杰、胡贵志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张艳英于本判决生效后十日内偿还借款本金22264.2元并支付截止2021年5月31日的期内利息994.36元，逾期利息5566.05元及2021年5月31日之后的利息（自2021年6月1日起至实际给付之日止，以22264.2元为基数，按年利率24%计算）；二、被告周俊杰、胡贵志对上述借款本息承担连带偿还责任，在清偿后有向被告张艳英追偿的权利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告张艳英、周俊杰、胡贵志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月二十四日书记员  平路伏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13079号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：吴创新，男，1993年1月4日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告吴创新保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告吴创新经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款114364.47元、未付保费7953.74元，共计122318.21元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年4月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向中国光大银行股份有限公司广州分行申请的贷款提供保证保险服务。同日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款15万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告吴创新未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月28日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行），保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.46%，保险费金额2190元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向光大银行广州分行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。2019年2月28日，被告（借款人）与光大银行广州分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月即自2019年2月28日至2022年2月28日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行广州分行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行广州分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年2月28日，光大银行广州分行向被告发放了贷款150000元。被告借款后未依约向光大银行广州分行偿还借款本息。2020年4月17日，原告向光大银行广州分行代偿欠款总额114364.47元，光大银行广州分行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统截图打印件，证明被告合计拖欠保险费7953.74元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行广州分行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴创新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款114364.47元、保险费7953.74元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年4月17日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告吴创新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1191执238号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路66号，统一社会信用代码91371100793913060M。诉讼代表人：王锋，经理。委托代理人：展志新，山东易济律师事务所律师。委托代理人：司展，山东易济律师事务所律师。被执行人：刘志晓，男，1985年12月8日出生，汉族，居民。申请执行人阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人刘志晓保证保险合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）鲁1191民初1415号民事判决，申请执行标的35813.43元，被执行人全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，查询了被执行人在金融机构的开户情况、在不动产登记部门的不动产情况、在公安部门的车辆情况等，目前暂未发现可供执行的财产，并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二〇二一年六月十六日书记员  林亚楠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3145号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘晓琳，女，系该单位工作人员。被告：许新顺，男，1962年5月8日出生，汉族，住内黄县。被告：许副香，女，1964年12月26日出生，汉族，住内黄县。被告：杨新朵，女，1968年12月28日出生，汉族，住内黄县。被告：申利霞，女，1979年9月13日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告许新顺、许副香、杨新朵、申利霞借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托的诉讼代理人刘晓琳到庭参加了诉讼，被告许新顺、许副香、杨新朵、申利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告许新顺、许副香返还原告借款本金99700元及利息、罚息（自2019年4月30日起至2020年4月30日止按月利率10.44‰计算，自2020年5月1日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按照实际还款情况分段计算）；2、被告申利霞、杨新朵承担连带清偿责任；3、诉讼产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告许新顺签订个人借款合同，用于种植大棚，根据合同约定，被告于2019年4月30日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。被告许副香与原告签订了借款人配偶承诺书。被告申利霞、杨新朵是上述借款的连带保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告许新顺发放了借款。借款到期后，被告许新顺于2020年12月10日返还本金300元，下欠本金99700元至今未付。许新顺、许副香、杨新朵、申利霞均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，被告许新顺因其种植大棚需要，与原告信用联社签订了个人借款合同，合同约定被告许新顺从2019年4月30日至2020年4月30日期间内向原告信用联社借款人民币100000元，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；许新顺妻子即被告许副香与原告信用联社签订了配偶承诺书，承诺书载明被告许副香知晓并同意被告许新顺向原告信用联社申请该笔借款，并将家庭全部财产作担保与被告许新顺共同承担还款义务；被告申利霞、杨新朵与原告信用联社于当日签订最高额保证合同，为被告许新顺的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告信用联社依照约定于2019年4月30日向被告许新顺发放借款100000元，借款期限至2020年4月30日止，约定借款利率为月利率10.44‰。借款到期后，被告许新顺先后于2019年5月21日返还原告利息10.23元，2019年6月21日返还原告利息1.08元，2020年8月9日返还原告罚息400元，2020年8月10日返还原告罚息600元，2020年12月10日返还原告本金300元，尚欠本金99700元及借款利息至今未付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告许新顺作为借款人未按约定履行还款付息的义务，被告申利霞、杨新朵作为连带责任保证人亦未履行其保证责任，三被告之行为均违反合同约定，应当承担相应的法律责任；案涉借款基于被告许新顺、许副香共同意思表示且用于其生产经营，应属夫妻共同债务，被告许副香作为被告许新顺妻子，应当承担共同返还借款本息的义务。综上所述，原告信用联社要求被告许新顺、许副香返还借款本金99700元并按照约定支付利息、被告申利霞、杨新朵承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告许新顺、许副香、杨新朵、申利霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许新顺、许副香于本判决生效后十日内返还原告内黄县农村信用合作联社借款本金99700元并支付利息（利息从2019年4月30日起至2020年4月30日止按月利率10.44‰、本金按100000元计算；从2020年5月1日起至2021年12月10日止按月利率15.66‰、本金按100000元计算；自2021年12月11日起至还清款之日止按月利率15.66‰、本金按99700元计算）；二、被告申利霞、杨新朵承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，由被告许新顺、许副香、杨新朵、申利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  刘伟平二〇二一年六月二十三日书记员  苌江涛
浙江省嵊州市人民法院执行裁定书（2021）浙0683执异61号        案外人：熊秋瑾，女，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。                申请执行人：李伟东，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。                被执行人：中利建设集团有限公司，住所地浙江省嵊州市黄泽镇工业功能区金龙路1号。                法定代表人：张冬初。                被执行人：都匀市雨花湖房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市特色广场北栋5单元6-7层504号。                法定代表人：罗海芬。                本院在执行申请执行人李伟东与被执行人中利建设集团有限公司、都匀市雨花湖房地产开发有限公司（雨花湖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人熊秋瑾向本院提出书面异议，本院于2021年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。                案外人熊秋瑾称，案外人于2015年11月17日向被执行人雨花湖公司购买位于贵州省都匀市雨花湖湿地公园第6幢2-2-5号不动产，案外人依约支付购房款256440元，雨花湖公司已将案涉不动产交付给案外人使用。申请执行人申请法院查封案涉不动产，损害了案外人合法权益。请求法院解除对案涉不动产的查封措施。                被执行人雨花湖公司称，认可案外人的申请内容，请依法裁定中止对案涉不动产的执行。                本院查明，李伟东为与中利集团、雨花湖公司民间借贷纠纷向本院起诉，本院于2019年4月9日立案受理，案号为（2019）浙0683民初2562号，并于2019年4月18日查封了位于贵州省都匀市雨花湖湿地公园第6幢1-2-10号不动产。审理过程中，各方达成调解协议：一、各方确认至2019年4月24日马庆荣尚欠李伟东借款本金8000000元及借款利息800000元。上述款项由都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣分三期向李伟东付清，第一期于2019年4月30日前支付本金2000000元以及利息800000元；第二期于2019年5月30日前支付本金3000000元以及自2019年5月1日起至付清日止以本金6000000元按月利率20‰计算的利息；第三期于2019年6月30日前支付本金3000000元及自2019年6月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息。若任一期本息逾期未付清，则加付1000000元，且李伟东有权就所有未付款项及加付部分向法院一并申请强制执行。二、都匀市雨花湖房地产开发有限公司代马庆荣向李伟东支付为实现债权而支出的律师代理费250000元，款于2019年4月30日前付清。三、中利建设集团有限公司对上述一、二两项确认的债务承担连带清偿责任。后李伟东向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，案号为（2019）浙0683执2662号，各方达成执行和解后李伟东撤回执行申请。后李伟东申请恢复执行，又因达成执行和解协议再次撤回申请，案号为（2020）浙0683执恢814号。李伟东再次申请恢复执行，本院于2021年1月8日立案恢复执行，案号为（2021）浙0683执恢37号。                另查明，2015年11月17日，案外人与被执行人雨花湖公司签订商品房买卖合同，约定案外人以456440元价格购买案涉不动产。同日，雨花湖公司出具收据，载明收到案外人交付购房款256440元，双方签署了商铺移交确认书。                本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案涉不动产属商铺而非住房，应适用上述规定来判断。因案外人仅支付部分价款，其享有排除执行权利的法定条件并未达成。故案外人的异议请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：                驳回熊秋瑾的异议请求。                案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                    审判长过岸冰            审判员杨月江            审判员相泽波    二〇二一年六月二十三日            书记员黄睿
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初6806号原告：上海鹏捷铝业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邱鹏，执行董事。委托诉讼代理人：蔡向宁，男。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱梦琴。被告：徐英杰，男，1978年11月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海鹏捷铝业有限公司与被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司(以下简称“瑞势公司”)、徐英杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年6月8日公开开庭。原告委托诉讼代理人蔡向宁到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鹏捷铝业有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告瑞势公司偿付货款118,779.24元及相应利息(以118,779.24元为本金，自2018年10月12日起按年利率5%计算至实际清偿日止)；2.被告瑞势公司偿付货款32,296.59元及相应利息(以32,296.59元为本金，自2018年11月6日起按年利率5%计算至实际清偿日止)；3.被告徐英杰对被告瑞势公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月18日，原告与被告瑞势公司签订《型材采购合同》一份，约定：被告瑞势公司向原告采购兴发牌各类铝型材。2018年6月20日，被告徐英杰向原告出具《担保函》，承诺对上述合同项下被告瑞势公司的付款义务承担连带担保责任。合同签订后，原告按照被告瑞势公司的要求，分别于2018年8月12日、9月6日供货，货款为288,779.24元、77,296.59元，被告瑞势公司已付货款170,000元、45,000元。后经双方协商，形成《欠款凭证》两份，两被告对欠付原告的货款金额予以确认，并约定付款时间，且承诺延期支付的，按银行一年期贷款利率标准支付利息。后双方确认利率标准为年利率5%，且被告曾按该利率标准支付原告利息4,454元。因两被告未能按约定时间支付所欠货款，故原告提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供《型材采购合同》、补充协议、送货单、《担保函》、欠款凭证、发票、付款凭证等证据。被告瑞势公司、徐英杰均未作答辩。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告瑞势公司签订的《型材采购合同》真实、合法、有效。原告按约履行交货义务，被告瑞势公司对欠付原告的货款金额予以确认，承诺付款时间及违约支付利息，但未按约履行付款，故原告有权要求被告瑞势公司偿付所欠全部货款并支付利息。被告徐英杰出具的《担保函》亦真实有效，其作为被告瑞势公司的连带责任担保人，应当对被告瑞势公司的债务承担担保责任。原告的诉讼请求，均于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，1995年《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹏捷铝业有限公司货款118,779.24元及利息(以118,779.24元为基数，自2018年10月12日起，按年利率5%计算至实际清偿日止)；二、被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鹏捷铝业有限公司货款32,296.59元及利息(以32,296.59元为基数，自2018年11月6日起，按年利率5%计算至实际清偿日止)；三、被告徐英杰对被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告徐英杰承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,691元，减半收取1,845.50元，由被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二一年六月八日书记员  李娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。