山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2021）晋0214民初252号原告：大同市腾宇运输有限公司，住所地：山西省大同市平城区水泊寺乡小南头村村口东50米路南，统一社会信用代码：91140200MA0KDH6N9D。        法定代表人：孙某，该公司经理。        委托诉讼代理人：黄某，山西弘惠嘉律师事务所律师。        被告：诚泰财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区晋阳街200号和谐大厦14层，统一社会信用代码：91140100MAOHC3TG1Q。        负责人：罗某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：闫某，该公司职员。        原告大同市腾宇运输有限公司（以下简称腾宇公司）诉被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾宇公司的委托诉讼代理人黄某，被告保险公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费298010元、评估费15400元、现场施救费23000元、路产损失费35000元等各项损失共计371410元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年8月29日14时32分许，原告雇佣的司机孙利驾驶原告所有的×××／×××陕汽牌重型半挂货车行驶至涞涞高速公路涞水方向97公里＋340米处时与刘照轮驾驶的车牌号为×××／×××东风牌重型罐式半挂货车发生碰撞，造成两车损坏×××／×××陕汽牌重型半挂货车货物损失、×××／×××陕汽牌重型半挂货车驾驶人孙利和乘车人李某受伤、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省××路认定，原告车辆驾驶人孙利负事故的主要责任，刘照轮负事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致。事故发生后，原告为此还支出现场施救费23000元，赔偿三者路产损失费35000元。经查原告所有的×××、×××重型半挂货车在被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）、机动车损失险（主车限额393000元、挂车限额75000元），不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险和商业三者险、机动车损失险限额内承担全部赔偿责任，赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费、路产损失费等各项损失371410元。且根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释）第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。"因该车辆的登记注册地为大同市云冈区，因此原告为了维护自身的合法权益特向法院提其诉讼，望人民法院能够支持原告的全部诉求。        原告围绕其诉讼主张，向本院提供下列证据：        1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过、责任划分、且因事故造成原告车辆受损；        2、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、证明，证明原告身份信息以及原告主体适格；        3、行车本、驾驶证、从业资格证、道路运输证，证明原告车辆信息，原告车辆手续完备，司机合法驾驶；        4、保单，证明原告车辆的投保信息以及事故发生在保险期限内；        5、施救费票据一张，证明原告支出施救费23000元；        6、交通具体行政为决定书、路产损失电子发票一张，证明原告因交通事故赔偿路产损失费35000元；        7、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告车辆经鉴定车辆损失为298010元，鉴定费花费15400元。        被告保险公司辩称：对事故发生经过，责任认定没有异议。原告所有的×××、×××重型半挂货车在我公司投保交强险和商业三者险（主车限额1000000元、挂车限额50000元）、机动车损失险（主车限额393000元、挂车限额75000元），不计免赔，且事故发生在保险期限内。鉴定后未通知我公司复勘，故对鉴定结果不认可。工时费偏高，认可10000元。对施救费实际花费存疑，认可5000元。路产损失不认可。鉴定费、诉讼费我公司不承担。        被告保险公司提供照片13张，证明原告车辆停驶在道路中间，并无侧翻和卡在护栏上。        本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院审核后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据5，该施救费发票为证据原件，发票中的购买方名称为原告车牌号码，服务内容为现场施救吊车现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费，证据内容与原告车辆发生的事故相吻合，该证据可以证实原告支出施救费23000元；对于原告提供的证据6，该证据为证据原件，决定书中对路产损失进行说明，电子发票可以证实原告路产损失赔偿情况，两份证据可以形成证据链条，证实原告赔偿路产损失35000元；对于原告提供的证据7，该鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见所依据的证据材料与鉴定事项之间具有关联性，鉴定意见的形成过程未发现不合理之处，被告保险公司对该鉴定报告鉴定过程无异议，对鉴定结论不认可，但被告保险公司未提供反证证实其主张，本院对该证据予以确认。对于被告保险公司提供的照片，该照片可以证实在该照片拍摄时原告车辆未侧翻且未与栏杆相接触，但根据该照片内容，原告车辆车头受损严重，需要施救，原告支出施救费符合常理，且原告提供的证据6由保定市张石高速公路路政支队出具，可以证实路产损失情况，被告保险公司提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。        经审理查明：2020年8月29日14时32分许，原告雇佣的司机孙利驾驶原告所有的×××／×××陕汽牌重型半挂货车行驶至涞涞高速公路涞水方向97公里＋340米处时与刘照轮驾驶的车牌号为×××／×××东风牌重型罐式半挂货车发生碰撞，造成两车损坏、×××／×××陕汽牌重型半挂货车货物损失、×××／×××陕汽牌重型半挂货车驾驶人孙利和乘车人李某受伤、路产损失的道路交通事故。经河北省××路认定，孙利负事故的主要责任，刘照轮负事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，原告支出现场施救费23000元，赔偿三者路产损失费35000元。经原告申请，受大同市中级人民法院委托，山西新泰保险公估有限责任公司于2021年4月12日出具鉴定意见书，鉴定意见为：×××、×××扣残后车辆损失金额合计298010元。原告支出鉴定费15400元。        另查，×××／×××重型半挂货车登记所有人为原告，×××号车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元，不计免赔率）及车辆损失保险（保险金额393000元，不计免赔率）；×××号车辆在被告保险公司处投保第三者责任保险（责任限额50000元，不计免赔率）、车辆损失保险（保险金额75000元，不计免赔率），案涉交通事故发生在保险期限内。上述商业险的第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司出具证明，证明×××／×××车辆实际所有人和经营人均为原告，保费也是由原告缴纳，该公司同意由原告主张保险权益，所得理赔款归原告所有。        本院认为，×××／×××车辆登记所有人为原告，该车辆在被告保险公司处投保，原告有权请求被告保险公司按照保险合同的约定履行赔偿义务。由于案涉交通事故中×××／×××号车辆的驾驶人刘照轮负事故次要责任，被告保险公司可在赔偿原告金额范围内，对刘照轮应付的赔偿责任请求赔偿。        对于原告受到的各项损失，本院确认如下：        1、×××、×××车辆损失：根据公估报告，车辆损失金额合计298010元；        2、公估费15400元：系原告为确认损失、主张权益而产生的合理支出，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告保险公司承担；        3、施救费23000元：系原告为减少损失支出的合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告保险公司承担；        4、路产损失35000元：系原告车辆对第三者造成的损失，应由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。        以上共计371410元，由被告保险公司赔付原告。        综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：        被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司赔付原告大同市腾宇运输有限公司×××／×××车辆损失、施救费、公估费、路产损失共计371410元，于本判决生效之日起三个工作日内履行。        如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费6872元，减半收取3436元（原告已预交），由被告诚泰财产保险股份有限公司山西分公司负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。        审判员    柳贡余二○二一年六月十五日法官助理    王维克书记员    闫琪琪