北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初13772号原告：樊星，女，1982年10月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：唐培文，女，1978年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张扬，北京市京师律师事务所律师。原告樊星与被告唐培文合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告樊星，被告唐培文及其委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊星向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《室内设计协议》;2.被告退还原告合同款项21600元;3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年7月4日，原告在朋友家中认识被告，当天添加被告微信，开始沟通装修设计意向。2020年7月9日，被告用微信给原告发送了合同电子版，并称“钱随时可以付了”。7月10日，原告基于对被告的信任，希望尽快开始设计工作，在尚未签署合同的情况下用支付宝向被告转账合同全款22400元整，并要求被告将合同签章处的乙方收款信息由工商银行账号改为支付宝账号。7月11日，被告将修改后的电子版合同发给原告，签章处改为支付宝账号，之后被告到原告住所签署了《室内设计协议》，同时双方约定被告于7月13日下午到原告住所，即在协议约定的设计项目地址进行首次设计方案沟通。第一，被告没有诚实履行合同义务，自原、被告订立合同起，原告提前一天充分履行了合同义务，全款支付了合同款项，而被告却从开始屡次以忙为理由借口拖延设计工作，到后来杳无音讯，直至原告再次联系时立即直接表示自己很忙；第二，合同条款违背公平原则，甲乙方权利义务不对等，甲方一次性支付合同全款，而乙方没有交付期限，致使原告无法达到合同目的，且无论甲方或乙方原因中途解约，甲方均需“酌情”支付乙方费用，而被告以此为由认为可以“无限期”拖延履行合同义务，致使原告的装修无法正常计划安排，无法达到合同目的；第三，被告严重违背诚实守信的合同原则，被告做初步方案时表示，工作难点在后面，选产品选材料很花时间，在4个月后未给出任何交付物，迫使原告提出解除合同的情况下，又说“大量工作在前期”，前后矛盾，不能自圆其说，存在明显故意欺骗；第四，被告没有任何正当理由收取10000元费用，合同约定的交付物图纸共计12套，而被告仅提供了一张连尺寸都没有的、而且是未完成的布局草图截图；且合同约定的被告到工地现场支持2-3次、主材及软装采买建议等工作均未发生，完全没有发生成本或损失；第五，在合同条款不对等、被告多次失信、合同标的无一交付的情况下，原告仍然本着公平诚信原则，充分考虑了被告的前期工作（现场沟通1次，视频会议沟通1次，未完成的布局草稿截图1张），同意酌情扣除款项，而被告却提出无理要求高额扣款，故意造成双方无法协商一致，致使原告处于完全被动，不得不诉至法院。被告唐培文辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，合同并没有经双方当事人协商一致解除。双方虽然就合同解除进行过沟通，但没有就退还费用达成一致，因此合同并未合意解除。合同不具备解除的法定条件，我方没有违约，对方不具备解除权。第二，原告陈述的被告存在欺骗和没有履约的行为，这与事实不符，被告作为资深设计师完全具备履约能力。事实上双方一直在积极沟通联系合同履行问题，但是在2020年9月初，被告联系原告，就沟通这个设计的问题，原告说他在外地，后来被告一直接等待原告回复，就回来联系回复，继续推进这个设计的问题，但是原告一直没有回复。第三，合同在2020年11月30号之前，就已经履行完毕了。原告在2020年11月18号通知被告在2020年11月30日之前要交付所有的图纸，被告当时答应了，就积极去履行合同，7月3号之前，原告要求的这个图这个设计已经完成。原告也不回复，原告于2020年11月22号又发一个微信，要求暂停，说需要再考虑一下，再后来原告一直没有联系被告，所以被告一直在等待原告接受图纸。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，樊星（甲方）与唐培文（乙方）签订《室内设计协议》，约定甲方委托乙方对XXX进行精装修室内设计并由第三方施工。具体内容：一、服务内容1.平面布局及概念设计阶段提供：（1）平面布置图（2）概念资料注：提供各功能用地平面布置方案及主要功能区域设计概念资料。此阶段不包括效果图及施工图。2.效果图设计阶段提供：（1）效果图注：两张（电子版）。此阶段CAD图纸只用于指导效果图制图，不可指导施工之用。3.施工图深化设计阶段（不含水、暖、电、建筑、结构等其它专业图纸）提供：（1）原始平面图（2）拆除墙体图（3）新建墙体图（4）平面布置图（5）综合天花图（6）地面铺装图（7）点位布置图（强弱电点位）（8）开关连线图（9）立面图（主要空间立面，简单立面文字说明）注：大样图（隐蔽工程由施工单位依据国家标准负责深化设计）以上图纸只说明全部墙体、天花、地面装饰设计及相关机电设施之定位指示。有关各机电部分之线路设计和安装图（如水路、电路、空调冷水回水及风管、煤气、天然气、钢结构、塑钢窗、消防、电话、视听、保安、及其它各机电设备等）由甲方另聘相关专业设计机构或设备供应商配合提供。一切因室内装饰设计对楼宇结构产生的改动，所需的相关楼宇结构图纸、审批、施工等须由甲方另聘或指派相关单位负责。甲方可以在每个阶段的下一步工作开展前对已提供服务内容进行修改，但如对已经认可的方案及图纸等进行修改时，甲方须给予乙方该修改部分的费用。具体费用根据已完成工作量占总工作量的比例确定。4.施工阶段（本工程项目由第三方施工）提供：（1）设计师前往施工现场2-3次，配合解决在现场施工中出现的设计相关问题。注：在施工阶段，设计师专注于解决有关现场出现的设计问题。此外有关进度、各工种在施工中配合、安排、监督、质量控制、时间节点、货运、材料购买、结算、保安及各相关部门协调等，可由甲方委托工程现场负责人执行。5.主材及软装配饰采买阶段提供：（1）提供大家电、主要家具及装饰品采购建议。（2）设计师陪同甲方选购室内相关产品1-2次。二、设计费用：现场测绘之前，甲方交付设计费全款的100%。设计费总额共计22400元。如追加效果图1200元/张。三、甲乙双方责任1.甲方义务：（1）合同签定前，甲方应提供给乙方进行设计所需要的所有原建筑有关图纸（电子版或蓝图）。（2）甲方有义务在工作周期中积极配合乙方工作。（3）项目施工期间及完成后甲方有义务配合乙方进行现场拍摄工作。2.乙方义务：（1）乙方有义务在工作周期中按时、保质保量完成工作。（2）乙方有义务在施工期间积极、及时配合施工单位解决问题。（3）乙方有义务协同甲方选定室内设计相关产品。四、注明事项4.1甲、乙双方都以平等合作的态度执行合约内各项条款，如有异议应友好协商解决，如协商后不能解决，将通过法律程序解决。4.2以上未尽事宜，甲、乙双方将另行签订补充协议，补充协议与本合约具备相同效力。4.3因甲方原因，中途终止合同，乙方视设计工作量酌情退还部分设计费。因乙方原因造成中途终止设计，乙方亦应酌情退还部分设计费。4.4此合约一式两份，甲、乙双方各执一份。2020年7月10日，樊星向唐培文支付合同款22400元。庭审中，关于合同履行情况，樊星提供双方之间微信聊天记录证明唐培文2020年8月26日发送给自己一张设计草图后，便再无其他进展，未依约积极履行合同。唐培文认可樊星提供证据的真实性，但不认可证明目的，同时提供双方微信聊天记录证明其并未拖延履行，反而是樊星2020年9月5日称自己在外地，导致合同没有推进。2020年11月18日，樊星要求唐培文11月30日前提交11套图纸，11月22日又要求唐培文暂停所有工作。樊星认可证据真实性，不认可证明目的，称其已对唐培文丧失信任感。唐培文称自己已经将11套图纸制作完毕，其已经依约履行了合同义务，并未违约，对方没有违约解除权，不同意解除合同，并提交施工图、效果图、草图手稿作为证据。樊星的质证意见为：1.唐培文提交的效果图是8月25日在现场我一边说，被告一边用画图软件拉的草图，并不是真的效果图，没有任何的效果，只是一个草图，实际上属于合同约定的平面布置图一个沟通的阶段，对方确实做了这个工作，但是工作没有完成，也不专业。例如，在我的卧室我需要储物空间，被告的设计师直接就说封窗。我认为被告十分不专业，竟然要求我将卧室内最大的窗户封闭，当时光概念我们就没有达成一致。2.不认可唐培文提供的施工图，例如立面图不全，卧室、客厅都没有给出立面图。在双方就平面布局都没有达成一致的情况下，后续的这些图纸都是无效的。3.2020年11月22号我跟对方沟通时说这之前的工作量我都认，但是之后的工作我就不认可了，现在唐培文提供的图纸不知道是何时制作的。4.合同约定的服务内容除了提供图纸外，还有设计师前往施工现场2-3次、提供大家电主要家具及装饰品采购简易、设计师陪同甲方选购室内相关产品1-2次，唐培文仅仅完成了设计图纸中的平面布局及概念设计阶段的部分内容，其他服务内容均未完成。唐培文认可除提供图纸外，未完成其他服务内容，但主张合同约定的设计服务是一个整体，是樊星不让其继续提供服务，其具备履约能力，可以继续履行。庭审中，关于合同解除，樊星提供录音证明双方已于2020年11月10日达成解除合同的合意。唐培文认可证据真实性，但称该次通话中，双方并未就解除方案达成一致，故合同并未解除。本院认为：依法成立的合同对双方具有拘束力。双方当事人之间系服务合同关系，具有较强的人身依附属性，现原告不同意继续履行双方之间的合同，原、被告之间的信任关系丧失，合同目的已无法实现，故原告要求解除双方之间服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告在被告处尚未消费的服务费用，被告应予退还。关于退还服务费的数额,应当扣除被告的工作量后对剩余未发生合同款项退还,但因双方在合同中仅约定了合同总价及服务内容,并未对具体服务项目对应价款作出明确约定,庭审中，双方对被告已完成服务数量及对应价款难以达成一致,故本院根据公平原则以及原告自认的已发生服务数量酌定判定被告应退还的服务费数额，并对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，判决如下：一、解除原告樊星与被告唐培文于2020年7月11日签订的《室内设计协议》；二、本判决生效后七日内，被告唐培文退还原告樊星剩余合同款共计14400元；三、驳回原告樊星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告樊星负担57元（已交纳），由被告唐培文负担113元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯海鑫二〇二一年六月十七日法官助理 卢 震书 记 员 苏晓明