北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9547号原告：李某1，男，1948年3月12日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。被告：李某2，男，1981年7月2日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭某某（被告李某2之母），现住北京市通州区。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付给原告生活费2000元及护理费5000元；2、判令被告向原告支付2020年1月2日至2020年1月6日期间医疗费10738．39元；3、判令被告向原告支付自2020年1月1日至2021年5月10日期间的医疗费6409．52元。事实和理由：原告系被告之父，今年已72岁。被告无诚信、孝道，不思报答原告的养育之恩，在原告与被告共同生活和分开居住期间，曾多次对原告实施家庭暴力，原告念及父子关系，未对被告追究责任。现原告年老多病，患有冠心病、哮喘、心脏病、脑梗、心梗等多种疾病。2020年1月3日，原告因心血管阻塞住院手术治疗，共花费医疗费38000元。被告既未到医院陪护、探望，更未出过医疗费用。原告出院后需要加强营养，雇佣护理人员照顾，被告不闻不问。原告仍需继续治疗，生活、经济发生严重困难。原告与被告之母郭某某在2019年已经离婚，双方虽然在同一房屋内居住，但已经分室居住、分开吃饭。原告身体不好，自己买东西都去不了，尤其是冬天哮喘更厉害，所以准备请保姆照顾，另外希望如有突发事件，原告给被告打电话被告要及时来，原告只有被告这一个孩子。被告2015年因其他诉讼，当时领完判决后被告打过原告。在家被告还拿刀砍原告，原告报过警，所以现在原告有病都不敢联系被告。原告现居住在通州的天赐良缘小区，是2010年3月用拆迁款购买的，原告没有其他房屋了。2010年原告楼梓庄村X号、Y号两个宅基地拆迁，一共获得了965万余元的拆迁款，是货币补偿，没有安置房。被告用拆迁款购买了包括天赐良缘小区房屋在内的共计8套房屋。2015年原告经过两次诉讼，被告需支付给原告122．5万元，目前通过执行原告只陆续拿回了97万元，2016年之后被告没有再给过钱。原、被告之间目前还有其他诉讼。被告辩称，第一，原告请求被告支付生活费及护理费没有事实依据。原告系农村居民，每月有2700元退休金，远超国家统计局下发的北京市农村居民月均生活消费支出1742．75元。原告和被告母亲虽然已经离婚，但都还在天赐良缘小区的房屋中居住，该房屋的水、电、燃气、物业、供暖等费用一直都是被告在支付，原告常年所喝的灵芝茶及衣服也是被告购买，另外每月被告给被告母亲生活费用于买米面粮油等物品，被告母亲购买之后原告也会食用，原告实际并无可支出的其他费用需求。被告一直无业，所投资的鱼塘生意因疫情及各种影响，处于亏损状态，且家有妻小需抚养，还得应对原告提起的各种诉讼，生活、精神压力巨大，自顾不暇，无收入来源向原告支付不合理的生活费用。原告于2020年1月3日下午两点离家，2020年1月4日早上六点原告外甥给被告打电话，告知被告原告在朝阳医院住院治病的情况，被告及母亲于八点到医院后，原告在护士台留言不让探望，后被告及母亲进入病房后，见原告精神状况良好，生活可自理，并无特需护理进行照料，有外甥陪伴。1月5日被告又去病房探望，带去保暖睡衣及水果、点心给原告。原告于1月6日出院，出院回家后同被告母亲共同居住，身体健康，生活自理，无需聘请护理人员护理。原告要求被告每月支付护理费5000元没有依据。第二，原告请求被告支付手术医疗费没有依据。原告没有出具2020年1月3日因心血管阻塞住院手术治疗产生手术医疗费38000元的票据，其真实性无法核实，被告不认可。即便产生38000元医疗费，原告医保报销比例达80%，未报销的是20%。2015年，原告通过两次诉讼从被告处得到98万元及24．5万元，原告手中持有122．5万元现金，若产生手术治疗费用，原告有能力负担。只有在原告举证证明无力承担上述医疗费的情况下，被告愿意承担未报销的部分。第三，原告所述的理由并非事实。被告理应孝顺原告，但原告多年来无休止向法院提起各种诉讼，无理状告被告，家暴被告母亲，并通过多次诉讼提出与被告母亲离婚，分裂家庭，从经济上精神上打压被告，导致本应和睦的家庭无安宁，被告想更多报答父恩，但原告无休止恶化父子关系。原告手握122．5万元现金，有固定住所，有国家发放的养老金，生活优渥，不存在生活困难的情形。被告同意自2021年5月开始每月支付给被告赡养费1000元。不同意每月支付护理费5000元，不同意原告的第二项、第三项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生于1948年3月12日，现已年满73周岁。被告系原告与前妻郭某某的独生子。原告称其每月有2700元左右的补助，目前居住在天赐良缘小区的房屋中，认可该房屋的水、电、燃气、物业、供暖等费用一直是被告在支付，原告与郭某某分室居、分开饮食，认可收到被告给付的122．5万元，但均用于清偿债务，目前已经花销完毕，原告看病都是向姐姐借款，负债几十万元。被告认可原告每月补助情况，但称原告持有被告给付的122．5万元现金，不存在经济困难。原告提交住院费用清单、出院记录、医疗住院收费票据，用以证明原告2020年1月2日至2020年1月6日住院期间花费医疗费37989．58元，其中个人自费部分为10738．39元。出院记录显示原告出院诊断为不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高脂血症、慢性支气管炎。被告对上述证据的真实性、关联性、证明目的认可，但认为原告手里还有钱，原告离婚前将钱转移走了。原告称每月吃穿用度需要1000元至2000元，看病、吃药每月个人自费部分约1000元，对此原告提交2020年1月至2021年4月的医疗费票据，用以证明每月开药的费用情况。原告提交的医疗费票据显示，2020年1月医疗费自付1387．59元，2020年2月医疗费自付177．91元，2020年3月医疗费自付249．95元，2020年4月医疗费自付521．95元，2020年5月医疗费自付438．59元，2020年6月医疗费自付276．11元，2020年7月医疗费自付280．41元，2020年8月医疗费自付399．15元，2020年9月医疗费自付325．44元，2020年10月医疗费自付300．4元，2020年11月医疗费自付269．11元，2020年12月医疗费自付354．44元，2021年1月医疗费自付1022．96元，2021年2月医疗费自付515．05元，2021年3月医疗费自付154．51元，2021年4月医疗费自付197．62元。被告提交北京市社会保险个人权益记录，用以证明2012年3月之后被告未交纳社保，被告目前失业无收入，从2017年开始承包鱼塘，但2020年疫情以来一直处于亏损状态。原告对北京市社会保险个人权益记录的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为被告在经营鱼塘，肯定有收入，被告还做保险，另外拆迁后被告购买了8套房屋，除原告居住的天赐良缘小区房屋外，其他7套都由被告对外出租获取收益，即便出售了也有售房款。被告称拆迁款有955万余元，拆迁后一共购买了三套房，北京一套、燕郊两套，共花费350余万元，有40多万元给了拆迁帮忙沟通的人，给了原告一百多万，购买了两辆车，一辆奥迪、一辆日产，花费80万左右，给被告姑妈的女儿购买了一辆16万元的车，还有400多万元因经营鱼塘、股票亏损，拆迁款已经基本没有了，燕郊的房子被告已经在2016年出售了一套，售房款也是做生意亏损了，目前只有一套燕郊的门脸房被告在出租，每年租金收入9万元。本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，原告已年满七十三周岁，基本丧失劳动能力，被告作为原告的子女，应当依法履行对原告的赡养义务，照顾好原告的晚年生活，为原告提供物质保障和精神慰藉。原告有权请求被告支付赡养费，考虑到原告每月有约2700元补助的稳定生活来源，结合当日生活水平、被告给付能力，本院酌定被告每月给付原告赡养费1200元。关于原告主张的护理费，原告虽年老患有部分疾病，但目前并未到生活不能自理需要专人照顾的程度，护理费亦未实际发生，本院对原告主张的护理费不予支持。然而，被告作为原告唯一的子女，支付赡养费并非赡养的唯一方式，希望被告今后能经常问候或看望原告，在生活上给予原告照顾、帮助，关心原告的精神需求，弘扬敬老、养老的家庭美德。关于原告主张的2020年1月2日至2020年1月6日住院期间及2020年1月1日至2020年5月10日期间的医疗费，根据相关法律规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案原告虽未举证证明其存在经济困难的情况，但考虑到被告在上述期间内未向原告支付赡养费，其所尽赡养义务有限，对于上述医疗费本院酌情考虑由被告分别负担5000元、3200元，以示对原告医疗费用方面的帮助。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十六条第二款、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之次月起每月五日前给付原告李某1赡养费一千二百元；二、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1二〇二〇年一月二日至二〇二〇年一月六日住院期间医疗费五千元；三、被告李某2于本判决生效之日起七日内给付原告李某1二〇二〇年一月一日至二〇二〇年五月十日的医疗费三千二百元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某2负担（原告李某1已预交，被告李某2于本判决生效后七日内给付原告李某1）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二一年六月十五日书记员  孙 伟