广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35718号原告：刘庆春，男，1955年12月24日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：方思敏，系广东凌信律师事务所律师。被告：方健忠，男，1964年10月25日出生，汉族，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：张小伟、资辉宇，均系广东品杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，系总经理。委托诉讼代理人：李恋恋、范小强，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘庆春与被告方健忠、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘庆春的委托诉讼代理人方思敏，被告方健忠的委托诉讼代理人资辉宇，被告人保公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆春向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计117627.5元（1.医疗费38838.69元；2.后续治疗费20000元；3.住院伙食补助费1500元；4.护理费11250元；5.营养费1800元；6.伤残赔偿金81800.6元；7.被扶养人生活费8606元；8.精神损害抚慰金10000元，要求在交强险限额内优先赔偿；9.鉴定费3372元；10.交通费500元；以上合计177667.29元，扣减被告方健忠支付的60039.79元，两被告应赔偿原告117627.5元）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2019年10月10日17时00分在广州市天河区陶育路进新陶南街南71米处，被告方健忠驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告方健忠承担事故全部责任，原告刘庆春无责任。（三）事故车辆投保情况：粤Ａ×××××号车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。（四）原告受伤情况：原告2019年10月10日受伤后被送至广州中医药大学第一附属医院住院治疗，2019年10月25日出院，住院15天，出院诊断：1.右侧肱骨头骨折（粉碎性）；2.高血压2级（高危组）。出院医嘱：1.避风寒、慎起居、调饮食，按医师出院医嘱行功能康复训练；2.术口2周内每间隔2-3天清洁换药，可吸收线不需拆线；3.出院后1个月内每周、2个月、3个月、半年、1年及一年后每年需回院找主诊医师复诊；若有不适，门急诊随诊等。该院2019年10月25日出具《诊断证明书》，载明出院建议为：1.出院后休息一个月，建议留一人陪护，注意加强营养；2.一年后待骨折愈合后返院进行取出内固定装置手术，费用约2万元。该院同日出具《证明》，载明：刘庆春住院期间留一名家属照顾其生活起居。2020年6月1日原告刘庆春、被告人保公司共同委托中山大学法医鉴定中心进行伤残程度鉴定，该中心于2020年7月23日出具中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68868号《司法鉴定意见书》，认为：刘庆春右肩关节活动功能丧失38%，符合十级伤残。2020年6月1日原告刘庆春委托中山大学法医鉴定中心进行护理期、营养期、后续治疗费鉴定，该中心于2020年7月23日出具中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68869号《司法鉴定意见书》，认为：刘庆春护理期为60-90日、营养期为60-90日；后续行右肱骨骨折内固定取出费用预计需10000-15000元（仅供参考）。为此，原告在两次鉴定中共支出鉴定费3372元。（五）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费38838.69元，方健忠垫付60039.79元，并提供医疗费发票3张。两被告认为原告2019年12月11日的医疗费发票120.2元缺乏病历佐证，不予认可，其余医疗费及垫付情况予以确认，多垫付款项21321.3元应扣减本案赔付金额。原告庭审中确认对上述120.2元无病历佐证与本案关联性。故本院认定原告医疗费38718.49元，方健忠垫付60039.79元。2.后续医疗费：原告主张后续医疗费20000元，并提交以下证据：1.广州中医药大学第一附属医院出具的《诊断证明书》，载明“一年后待骨折愈合后返院进行取出内固定装置手术，费用约2万元”；2.中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68869号《司法鉴定意见书》，载明“后续行右肱骨骨折内固定取出费用预计需10000-15000元（仅供参考）”。人保公司认为上述关于三期的司法鉴定为原告单方委托，适用标准过高，认为后续治疗费为1万元。方健忠对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，对费用的意见同人保公司。本院认为，虽然中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68869号《司法鉴定意见书》为原告单方委托，但与原告、人保公司共同委托的伤残鉴定（中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68868号《司法鉴定意见书》）为同日委托，且是在伤残鉴定基础上作出，具有客观真实性，且人保公司未申请重新鉴定，本院予以采信。医嘱与鉴定意见不一致的，以鉴定意见为准，故本院认定原告后续治疗费15000元。3.住院伙食补助费：原告主张该项费用1500元（15天×100元/天），两被告对此无异议，本院予以确认。4.护理费：原告主张护理费11250元（鉴定报告评定护理器90天，即15天×150元/天+75天×120元/天=11250元）。两被告仅认可住院期间护理费用。本院认为，与后续治疗费同理，原告提供中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68869号《司法鉴定意见书》应予采信。故原告主张合理，本院予以采信，认定原告护理费11250元。5.营养费：原告主张营养费1800元（鉴定意见评定营养期90天，即90天×20元/天=1800元）。两被告认为营养费为500元。与后续治疗费同理，原告提供中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68869号《司法鉴定意见书》应予采信。故原告主张合理，本院予以采信，认定原告营养费1800元。6.伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金81800.6元（48118元/天×17年×10%=81800.6元）。两被告人认为计算年限为16年。本院认为，原告十级残疾，伤残赔偿指数为10%。定残时，原告64周岁，可计算16年，按广东省2020年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准48118元/年计算，计得为76988.8元（48118元/年×16年×10％）。7.被扶养人生活费。原告父亲刘福源于1934年10月出生，原告母亲林瑞珍于1937年10月出生，原告父母生育包括原告在内的四名子女。至原告重新定残时，原告父亲、母亲均还需扶养5年。原告主张按2020年度广东省城镇居民人均消费性支出34424元/年的标准计算被扶养人生活费有理，本院予以支持。经核算，被扶养人生活费应为8606元[34424元/年×（5+5）年÷4×10%]。8.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元。两被告认为费用过高，应为7000元。本院认为，根据原告伤情以及被告方健忠在本次交通事故中承担全部责任、被告垫付了医疗费等情况，两被告意见有理，本院予以采纳，认定精神损害抚慰金7000元。9.鉴定费：原告提供的两次鉴定意见均予以采纳，原告主张鉴定费3372元有发票为证，本院予以采信。10.交通费：原告主张交通费500元，未提供证据证明该费用实际支出。两被告认为交通费为200元。根据原告伤情及治疗情况，确有支出交通费的必要，本院酌定交通费450元。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费38718.49元；2.后续医疗费15000元；3.住院伙食补助费1500元；4.护理费11250元；5.营养费1800元；6.伤残赔偿金76988.8元；7.被扶养人生活费8606元；8.精神损害抚慰金7000元；9.鉴定费3372元；10.交通费450元，总计164685.29元。因方健忠负事故全部责任，故由人保公司在保险责任限额内赔付。因方健忠已垫付60039.79元，故原告还损失104645.5元，应由人保公司予以赔付。被告方健忠已垫付的费用自行跟保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿给原告刘庆春104645.5元；二、驳回原告刘庆春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2653元，由原告刘庆春负担260元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2393元（原告刘庆春已预交受理费1325元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二一年六月九日书记员  郑苗璇林绿叶