wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1102执376号之二十七申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地：辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号。法定代表人：史春光，系该社理事长。被执行人：郝丹，女，1986年1月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省鞍山市台安县。被执行人：李德忠，男，1960年9月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张晓光，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：张莫驰，男，1987年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：朱滢滢，女，1984年7月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张小生，男，1966年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：阚维敏，女，1965年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：付守秘，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：李艳凤，女，1972年2月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1102民初522号民事调解已经发生法律效力。但被执行人郝丹、李德忠、张晓光、张莫驰、朱滢滢、张小生、阚维敏、付守秘、李艳凤至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李德忠在中国农业银行股份有限公司盘锦大西洋支行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李德忠在银行账户存款101572.39元。本裁定立即执行。执行员  王兆臣二〇二一年六月十一日书记员  张丽丽
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初4066号原告：山东裕景置业有限公司，住所地肥城市龙山路西首中超科技南临，统一社会信用代码91370983676843163G。法定代表人：马殿民，执行董事。委托诉讼代理人：张绪强，山东锦方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉波，山东锦方律师事务所律师。被告：山东洪振能源科技有限公司，住所地肥城市凤山大街西文化路北景苑小区5号商住楼1-2层6号房，统一社会信用代码913709833344971330。法定代表人：杨洪振，经理。原告山东裕景置业有限公司与被告山东洪振能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告山东裕景置业有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东裕景置业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东裕景置业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东裕景置业有限公司负担。审判员 阚 洪 霞二〇二一年六月二十三日书记员 ?宁晓梅
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初1476号原告：宁阳某工程有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：赵某，职务总经理。委托诉讼代理人：苏超峰，山东复圣律师事务所律师。被告：山东某某有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：郑某，职务经理。委托诉讼代理人：顾某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林某，女，该公司财务经理。原告宁阳某工程有限公司（以下简称原告公司）与被告山东某某有限公司（以下简称被告公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的法定代表人及其委托诉讼代理人苏超峰、被告公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款399031.94元及利息（利息自竣工之日即2020年1月1日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年1月公布的一年期LPR计算）；2.要求被告承担本案诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求法院判决原告对涉案工程享有优先受偿权。事实和理由：原告为被告施工的饲料车间工程。经结算共计价款为2139031.94元，已支付174万元，下欠399031.94元经催要未还，为维护申请人的合法权利，现诉至法院，请求依法判决。被告公司辩称，对于原告的诉求我公司都认可，对原告请求涉案工程享有优先受偿权亦无异议。我公司将制定相关的还款计划，与原告进行和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月14日，被告公司作为甲方与原告公司作为乙方签订《山东某畜牧项目饲料车间土建钢结构工程施工合同》，约定：甲方将饲料车间土建钢结构工程发包给乙方施工；工程地点宁阳县葛石镇东云岗村；本工程计划竣工日期2019年9月18日，具体日期以现场工程师令为准；合同总价款为1440000元，上述费用包括代垫支出、材料费用、相关税费、人工费、保险费和其他与本工程相关的一切费用；本合同为固定总价合同；乙方应对工程承担质保责任，质保期限为工程竣工之日起两年；因变更引起的合同价款调整按照已标价工程量清单中已有相同或者相似价格的参照其单价执行；其他情形下变更价格由双方依据合理市场价原则进行协商确定。付款方式：本工程无预付款，在工程基础完成钢结构材料进场吊装主结构付合同款的40%，工程完成竣工验收后，甲方支付工程款至已完合格工程估值的80%；综合验收完毕后，甲方支付工程款至最终结算金额的95%；剩余5%质保金于两年质保期满后30日内在扣除维修费用后无息予以支付。2020年5月29日案涉工程竣工，并于2020年6月11日完成验收。完成验收后，被告被告公司委托山东龙润建设项目管理有限公司对案涉工程进行结算审核，2021年1月27日，该项目管理公司出具《结算审核报告》，审核结论为：报审值2336668.53元，定案值2139031.94元，审减值197636.59元。以上事实由原告提交的山东龙润建设项目管理有限公司出具的LRZJ2021-S020《结算审核报告》为证。原告公司主张被告公司已支付工程款174万元，下欠399031.94元。对于以上事实，被告公司无异议，对于原告主张的工程款总额和已支付数额需庭后核对。在本院限期内被告未回复核对情况。同时查明，原告公司不具备案涉工程施工资质。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条的规定，承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同应认定为无效。原告公司不具备案涉工程施工资质，其与被告公司签订的案涉工程《施工合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。案涉合同签订后，原告组织施工，2020年5月29日案涉工程竣工，并于2020年6月11日完成验收，2021年1月工程款审核确定，原告已按照合同约定履行义务，现原告起诉要求被告支付全额工程款，被告未提出异议，原告要求被告支付工程款的请求依法予以支持。原告提交的《结算审核报告》被告无异议，本院依法予以采信。关于被告已付工程款的数额，在本院限期内被告未回复，对于原告自认的金额本院依法予以采信。案涉工程价款于2021年1月27日审核确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条的规定，原告主张的工程款利息应从该日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于原告主张的优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算十八个月，原告主张的优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东某某有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁阳某工程有限公司工程款399031.94元。二、被告山东某某有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁阳某工程有限公司工程款利息（以399031.94元为基数，自2021年1月28日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、原告宁阳某工程有限公司在工程款399031.94元范围内就其建设的山东某某有限公司的饲料车间土建钢结构工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3650元，保全费2620元，合计6270元，由被告山东某某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 刘振二〇二一年六月八日法官助理 曹唯书 记 员 杜倩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初3122号原告：蒋东风，男，1972年9月5日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：杨珊珊，女，1990年10月24日生，汉族，住邳州市。原告蒋东风诉被告杨珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理，依法适用简易讼程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告蒋东风及其委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼,被告杨珊珊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋东风向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款15335元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2019年10月至2020年1月，被告因生产经营需要，多次向原告购置卫浴产品，原告按照被告的要求配送货物，被告未给付货款。原告曾多次向被告催讨，被告均以种种理由推诿、搪塞，拒不给付。原告无奈，现诉至贵院，望判如所请。被告杨珊珊未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，原告经营卫浴生意，2019年10月至12月份，被告从原告处进货，货款共计15335元。2020年1月份，原告通过微信向被告催要货款15335元，被告称因外账未要回无力偿还。上述事实，有微信聊天记录、供货单复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照约定供应货物，被告应及时支付货款，根据原、被告之间的聊天记录及庭审查明的事实，可以认定被告尚欠原告货款15335元，对于原告的该主张，本院予以支持。原告被告杨珊珊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨珊珊于本判决生效之日起十日内支付原告蒋东风货款15335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告杨珊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇二一年六月八日书记员  胡 冰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6370号原告：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：李檀，董事长。委托诉讼代理人：吴艳玲，女，北京市机械施工集团有限公司员工。委托诉讼代理人：程思文，女，北京市机械施工集团有限公司员工。被告：刘宝钢，男，1983年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁玉铭，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，北京市东友律师事务所实习律师。原告北京市机械施工集团有限公司与被告刘宝钢劳动争议一案，本院于2021年1月27日立案。本院经审查认为，被告刘宝钢以原告北京市机械施工集团有限公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1.确认2012年2月1日至2020年7月31日期间双方存在劳动关系；2.支付2020年6月1日至2020年7月31日的工资13800元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金148707元。2020年11月17日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第3905号裁决书，裁决：1.北京市机械施工集团有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付刘宝钢违法解除劳动合同赔偿金140445.50元；2.确认2012年2月1日至2020年7月31日期间北京市机械施工集团有限公司与刘宝钢存在劳动关系；3.驳回刘宝钢其他仲裁请求。原告北京市机械施工集团有限公司不服该裁决结果，于2021年2月1日诉至本院，案号为（2021）京0102民初6370号。被告刘宝钢亦不服该裁决结果，于2021年1月27日诉至本院，案号为（2021）京0102民初5990号；双方均针对同一裁决结果，鉴于被告刘宝钢立案在先，原告北京市机械施工集团有限公司的诉讼请求并入(2021)京0102民初5990号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初5990号案件审理。审判员  刘敏二〇二一年六月八日书记员  杨一
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再198号再审申请人（一审原告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：赵炳强，男，1964年11月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：白艳军，黑龙江唯实律师事务所律师。被申请人（一审被告、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审被告、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人赵炳强、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终567号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3639号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人赵炳强的委托诉讼代理人白艳军到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。赵炳强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系卢宏艳提起的申请执行人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终567号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初20号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                           (2021)陕0113民初17540号原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。   委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县苏董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，住陕西省武功县，系该公司风险合规部员工                              委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：孙洋，男，汉族，1987年08月02日出生，住河南省息县路口乡岳庙村前西。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告孙洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告孙洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告孙洋在2018年11月09日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》。原告已经按约定于2018年11月14日发放贷款130950元，用于被告购买车辆“比亚迪全新一代唐DM”（车架号：LC0CD4C41J1033372）。截至2020年10月29日，被告已经逾期320天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告孙洋偿还原告剩余贷款本金：65475元，到期未偿利息：0元，罚息：4825.92元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：70400.92元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告孙洋经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2018年11月09日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告孙洋（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款130950元，用于被告购买比亚迪车辆；贷款期限24个月；本合同项下利率按照中国人民银行同期基准利率浮动一定比例，利息从放款之日起计算并按月结息，在本合同有效期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则根据中国人民银行的有关规定进行基准利率调整，实际利率为11.52%，贴息利率为11.52%，贷款利率为0%；每月还款日应为每月与贷款拨付日（即起息日）相同的日期；还款方式等额本金；贷款从贷款人账户划出日为实际放款日；借款人同意并不可撤销地授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数），逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/封的函件费；新能源VIP贷及VIP贴息贷类产品的函件费按照200元/封收取；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用、以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物、实现本合同项下贷款人权利或《汽车抵押合同》下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、与司法文书送达相关的费用、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址，司法机关向前述任一码址发出法律文书即视为送达，送达地址有变更时应及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址，由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。另查明，原告于2018年11月14日向被告指定账户发放贷款130950元，后被告未按约定向原告还款。截止2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金65475元、利息0元、罚息4825.92元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、转款凭证，还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洋应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金65475元、利息0元、罚息4825.92元、寄送法律函件费100元,并按合同约定支付自2020年10月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1560元，减半后780元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    何      燕 二〇二一 年 六  月 八 日                            书  记  员    王  小  波   打印：扈艳红     校对：王小波       年  月  日送达
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执1773号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：贾信相，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴大明，该公司员工。委托诉讼代理人：董登鹏，该公司员工。被执行人：薛光星，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：周永红，女，1973年06月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：朱文俊，女，1969年08月20日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与朱文俊、薛光星、周永红金融借款合同纠纷一案中，经查，朱文俊、薛光星、周永红在金融机构有存款，名下有车辆、房产等其它财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结朱文俊、薛光星、周永红在银行的存款178000元及利息、诉讼费3121元、执行费2570元，或查封、扣押与执行标的等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二一年六月七日书记员  张 弛附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3470号原告：榆树市于家镇立民农资商店。经营场所：榆树市于家镇街道。经营者：路俊英，女，1972年1月20日生，汉族，个体户，现住吉林省榆树市于家镇中山村6组。被告：柳洪建，男，1971年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。原告榆树市于家镇立民农资商店与被告柳洪建买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告榆树市于家镇立民农资商店经营者路俊英到庭参加诉讼。被告柳洪建经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。榆树市于家镇立民农资商店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告化肥款14115元；2.依法判令被告支付原告利息（利息以11875元为基数按月利息2%计算自2019年6月31日起直至本息偿还完毕止；以2240元为基数按月利息2%计算自2019年7月22日起直至本息偿还完毕止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月31日及2019年4月22日被告在原告处，分两次共计赊购价值14115元化肥，当时双方约定此款给付期限为4个月。并且被告为原告出具了欠据两枚，欠据约定两笔欠款应于4个月内被告给付原告。如被告未能在4个月内给付上述欠款，应按月利息2%支付原告利息。现此款期限届满后，被告未按约定履行给付义务。故原告数次向被告索要上诉欠款。但被告均以没钱为由，拒不给付。现原告已无力与其交涉，故原告依法提起此告诉，敬请人民法院公正判决。柳洪建未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告于2019年3月31日原告处赊购价值为11875元化肥、2019年4月22日在原告处赊购价值2240元化肥，两次合计金额为14115元，并分别给原告出具欠据，同时约定欠款期限最长为四个月，超过四个月每月赊购金额的2%加收利息。欠款到期后被告并未给付，为此原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠据予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购化肥并给原告出具欠据，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，依法应予保护，双方应按约定履行各自的义务。双方已约定付款时间，但被告未按约定时间给付，应承担违约责任，给付原告违约金，违约金的计算方法应按法律规定予以处理。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告柳洪建于本判决生效后立即给付原告榆树市于家镇立民农资商店货款14115元及违约金（违约金计算方法：以11875元为基数，自2019年8月1起按照月利率2%计算计算至实际给付完毕之日；以2240元为基数，自2019年8月23起按照月利率2%计算计算至实际给付完毕之日）。案件受理费80元，由柳洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王清东二〇二一年六月十七日书记员 辛凯晏
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1622民初1012号原告：牛栋清，男，1949年5月15日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：牛勇，男，1973年12月27日出生，汉族，住山东省惠民县。系原告牛栋清之子。被告：燕洪彬，男，1984年10月30日出生，汉族，住山东省阳信县。原告牛栋清与被告燕洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛栋清委托诉讼代理人牛勇到庭参加诉讼，被告燕洪彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛栋清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金24800元及利息（以12400元为本金，自2012年4月18日起至被告归还之日止，按月息1分计算；以12400元为本金，自2012年4月4日起至被告归还之日止，按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告24800元，并于2012年出具欠条两张。原告多次向被告催要，被告总以债务缠身推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，以求法律解决。被告燕洪彬未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营生意需要，分别于2012年4月4日向原告借款12400元，约定2013年4月4日偿还；于2012年4月18日向原告借款12400元，约定2013年4月18日偿还。两次借款共计24800元，双方约定该两笔借款利息均为月息1分，原告向被告交付24800元现金后，被告向原告出具借条两份。后原告多次向被告催要，被告至今未还。本院认为，基于查明的案件事实，原被告双方之间的借贷关系合法有效，原告向被告交付涉案借款后，被告应按约定履行还款义务。本案中，被告在借款期限届满后不履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任，故对原告请求被告偿还借款本金24800元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的借期内利息及逾期利息，按照双方约定的月息1分计算，不超出法律规定，依法予以支持。被告燕洪彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告燕洪彬于本判决生效之日起十日内向原告牛栋清偿还借款本金24800元及利息（以12400元为基数，自2012年4月4日起至2012年4月17日止，按年利率12%计算；以24800元为基数，自2012年4月18日起至被告实际履行之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告燕洪彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张成峰二〇二一年六月七日书记员  孙 盼
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0321民初1305号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**。统一社会信用代码：91370300864121766X法定代表人：王方杰，经理。委托诉讼代理人：徐子涵，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：苗希娟，女，1977年12月18日出生，汉族，原住址桓台县工业街****楼****，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称农行桓台支行）与被告苗希娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桓台支行的委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼。被告苗希娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.判令苗希娟偿还信用卡欠款本金69324.01元，支付截至2021年1月29日的利息19413.54元、逾期还款违约金3041.60元、手续费1618.84元，共计93397.99元，后期利息及违约金计算至实际付清之日；2.本案诉讼费、律师费由苗希娟承担。事实和理由：苗希娟于2015年12月11日向农行桓台支行申请中国农业银行金穗贷记卡一张用于刷卡消费。2019年10月7日，苗希娟逾期偿还消费借款，经多次催收，苗希娟未能按时偿还。截至2021年月29日，苗希娟尚欠本金69324.01元、利息19413.54元、逾期还款违约金3041.60元、手续费1618.84元，共计93397.99元。为维护原告合法权益，提起诉讼。苗希娟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗希娟于2015年12月11日向农行桓台支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，合约对该贷记卡的信用额度、收费标准、还款方式、违约责任等均作了约定。后苗希娟用该贷记卡刷卡消费后，未能按时偿还。截至2021年1月29日，苗希娟尚欠本金69324.01元、利息19413.54元、逾期还款违约金3041.60元、手续费1618.84元，共计93397.99元。以上事实，由农行桓台支行提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份、信用卡综合管理平台截图一份、银行流水一份及其庭审陈述在案佐证。综上所述，农行桓台支行诉求苗希娟偿还信用卡欠款本金69324.01元，支付利息19413.54元、逾期还款违约金3041.60元、手续费1618.84元，共计93397.99元及自2021年1月30日起至实际付清之日止的利息、违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。农行桓台支行诉求苗希娟支付律师费，但未提交该费用实际发生的证据，故对其该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗希娟偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行欠款本金69324.01元、利息19413.54元、逾期还款违约金3041.60元、手续费1618.84元，共计93397.99元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告苗希娟按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2021年1月30日起至实际付清之日止的利息、违约金；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告苗希娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  周继锋人民陪审员  巩翠霞人民陪审员  张玉梅二〇二一年六月十七日法官 助理  巩琳娜书 记 员  李铭昕
山东省烟台市蓬莱区人民法院山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初1035号原告：门某。被告：柳某。被告：张某。原告门某与被告柳某、张某法定继承纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告门某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。裁定内容不公开审判员  王莉敏二〇二一年六月十一日书记员  李 源
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初22197号原告：邓长华，男，1962年12月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇南阳村一区。被告：邓文生，男，1948年6月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇南阳村一区12号。原告邓长华与被告邓文生所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告邓长华于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓长华撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓长华撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月十四日书记员  张佳怡
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0722民初1486号原告：周源刚，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。被告：吴亮，男，1994年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告周源刚与被告吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周源刚到庭参加诉讼，被告吴亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周源刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18800元;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系买卖关系。2018年8月被告从原告处购买装饰材料，欠货款18800元，有被告出具的借条为凭。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延未付。故具状起诉，请求判如所请。吴亮未作答辩。周源刚为证明其诉称事实及主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件（原件出示）一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、欠条一份，用以证明被告欠原告货款18800元的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1.关于证据：欠条系原件，有被告签名（捺印）确认，对欠条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据（身份信息），符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。2.关于案件事实：原告系经营装修材料店，被告系小老板。2018年8月，被告曾在原告材料店里购买装修材料。2019年12月31日，双方经结算，被告尚欠原告材料款18800元。被告向原告出具欠条为证。欠条内容为“欠条今欠周源刚现金壹万捌仟捌佰圆元整18800.0元承诺2020年元月25日前付部分8800元剩余10000.0圆整承诺于2020年6月30日前付清吴亮（捺印）2019.12.313408231994××××××××18019948981”。嗣后，被告一直未予付款。经催讨未果，因而成讼。本院认为，合同订立的方式有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但原告实际出售装修材料与原告，双方形成合法有效的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告实际收到装修材料，并出具欠条予以承认。被告在收到装修材料后,未能及时付款,构成违约。现原告起诉要求被告支付尚欠的材料款，理由正当，依法应予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，被告应支付原告材料款18800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴亮于本判决生效后十日内支付原告周源刚材料款18800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由吴亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  汤传长人民陪审员  张冬枝人民陪审员  钱丽华二〇二一年六月二十五日书 记 员  朱方龙附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0322民初627号      原告：许春英，女，1970年11月21日出生，汉族，住梨树县。被告：翟丽国，男，1971年12月22日出生，汉族，住梨树县。原告许春英与被告翟丽国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后 ，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春英到庭参加诉讼，被告翟丽国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。许春英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金85000元及逾期资金占用利息（自2019年4月1日起按年利率百分之六计算至还清本息止）；2、要求被告承担本案一切讼诉费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告因家中事由经常在原告处借款倒短。经双方对账后，截止至2015年3月1日，被告共欠原告98000元整，同时被告当即许诺该款于2015年3月30日之前还清。但被告并未按照约定履行还款义务，而是在2019年4月1日时偿还了13000元，余下85000元至今未还。为此，原告曾多次找到被告索要上诉款项及逾期资金占用利息，但被告一直找借口拖延还款。并且，被告现已失去联系。无奈，原告只能起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。翟丽国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在开庭审理时，许春英向法庭提交翟丽国出具的借据1份，证明翟丽国欠许春英借款98000元。收据1份，证明许春英2019年4月1日经翟洪生手翟丽国偿还借款13000元。现根据许春英提交证据综合评判如下：许春英向法庭提交借据1份，证明翟丽国欠许春英98000元，收据1份证明收翟丽国偿还借款13000元，本院对许春英提交的借条和收据真实予以确认。    本院经审理认定事实如下：2015年3月1日翟丽国在许春英处借款98000元，于2019年4月1日给付许春英13000元，翟丽国尚欠许春英借款85000元。本院认为，许春英与翟丽国间债权、债务关系清楚，许春英要求翟丽国偿还借款85000元的诉讼理由成立，诉讼请求应予支持；因双方未约定借款利息和违约责任，要求给付逾期占用利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，许春英要求翟丽国偿还借款85000元的诉讼请求本院应予支持。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、翟丽国于判决生效后10日内偿还许春英借款85000元；二、驳回许春英的其他诉讼请求。案件受理费1925元、公告费700元，合计2625元，由翟丽国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。           审 判 长   谢瑞桥                                   人民陪审员   徐  涛                                   人民陪审员   冯丽田                                   二〇二一年六月十七日                                    书 记 员   刘洪波
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑11民终373号上诉人（原审原告）：李文花，女，1949年8月17日出生，汉族，退休工人，现住嫩江市。委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江边陲律正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓国，男，1969年6月19日出生，汉族，农民，住嫩江市。被上诉人（原审被告）：纪银芬（曾用名纪仁芬），女，1971年6月21日出生，汉族，无职业，住嫩江市。二被上诉人委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。上诉人李文花因与被上诉人王晓国、纪银芬民间借贷纠纷一案，不服嫩江市人民法院（2020）黑1121民初2379号民事判决，向本院提起上诉。此前，原嫩江县人民法院曾作出（2019）黑1121民初3305号民事判决。判后，李文花不服，向本院提起上诉，本院作出（2020）黑11民终313号民事裁定，撤销一审判决，发回重审。李文花对重审作出的（2020）黑1121民初2379号民事判决仍不服上诉，本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人李文花及其委托诉讼代理人陈岩，被上诉人纪银芬以及王晓国、纪银芬二人的委托诉讼代理人乔世范接受了本院调查。本案现已审理终结。李文花上诉请求：撤销一审判决，改判支持李文花一审诉讼请求。事实和理由：1.一审时李文花提交了王晓国、纪银芬签字的借据，并有证人证实借据中5万元现金的来源，以及李文花将5万元现金交付给王晓国、纪银芬的证据。2.一审法院认定王晓国、宋某所出具的22000元借据系向李文花所借2200个虚拟红宝石形成的借据是错误的，该借据是二人向王文英所出具。3.一审对李文花申请的证人出具的证人证言不予采信，对王晓国、纪银芬申请的证人出具的证人证言予以采信是错误的。4.一审法院适用法律错误，一审法院认为宋某、苗某的证言与李文花此前的交易习惯相印证是错误的，不能仅凭22000元借据即认定为交易习惯。5.一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条系适用法律错误。王晓国、纪银芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李文花向一审法院起诉请求：1.二被告偿还借款本金50,000元及2018年9月15日至2019年9月29日的利息4,000元，及二被告从起诉之日起至实际履行时止以银行同期贷款利率支付利息。2.二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月，原告在一家公司开设的网站上做虚拟产品生意。2018年9月，经他人介绍，二被告也开始在这家公司的网站上做虚拟产品生意，并和宋某等人共同租用宏泰宾馆的房间进行网上操作，案外人宋某、苗某也在做相同的虚拟产品生意，和二被告共用一个房间打理生意。2018年9月10日，被告王晓国和案外人宋某因借用原告虚拟产品红宝石而给原告出具了借据，借据上载明借人民币22000元，2018年10月10日前偿还。2018年9月15日，二被告共同给原告出具了借据，借据上载明借人民币50000元，2018年10月25日还款，借据上未载明借款利息。还款期满后，原告要求二被告偿还，二被告没有偿还，双方由此发生了纠纷。一审法院认为，本案的焦点为原告和二被告间是否存在真实的借款合同关系。本案中，原、被告同在一家网站上做虚拟产品生意，2018年9月10日，被告王晓国及案外人宋某因借用原告虚拟产品红宝石，而给原告出具过借人民币22000元的借据，这说明原告在出借虚拟产品时确实存在要求借用人在借据上写借人民币的习惯。证人宋某、苗某与二被告共用一个房间打理生意，与本案无利害关系，系形成50000元借据的见证人，其证言能够与原告此前的交易习惯相印证，因此能够认定原告并没有借给二被告50000元现金，而是向原告妹妹王文英借了5000个虚拟产品红宝石。再者，原、被告在网站上做虚拟产品生意是否合法，原告并没有向法院出具相关证据加以证明，因此原、被告从事该虚拟产品的交易合法性亦不能确认。综上，二被告虽然给原告出具了借款50000元的借据，但双方之间并未形成借款合同关系，而是形成了虚拟产品的借用合同关系，故原告以与二被告存在借款合同关系为由，要求二被告偿还借款50000元及利息，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李文花的诉讼请求。案件受理费1150元及保全申请费570元，均由原告负担。二审期间，上诉人李文花向法庭提交以下新的证据：2018年9月15日王文英与纪银芬微信聊天记录三张，旨在证明：2018年9月15日，王晓国、纪银芬关于借款事宜对王文英只字未提内容，与王晓国、纪银芬申请出庭的证人苗某在询问笔录里陈述的情况不符，苗某的证人证言不应得到采信，并且王文英借李文花名义经营虚拟红宝石，如本案中案涉资金是虚拟红宝石的价款，王晓国、纪银芬应取得王文英的同意，和借22000元虚拟红宝石是相同的操作，故所借款是钱，不是虚拟红宝石。王晓国、纪银芬质证认为，三页聊天记录所证实的就是借虚拟红宝石的经过，证明不了李文花借给王晓国、纪银芬5万元现金的事实。因为这5万元的虚拟红宝石是累计出来的，并不是一次性借的，5万元中，1,000个虚拟红宝石折合1万元钱，能证明所借虚拟红宝石的事实。李文花拟申请证人黄某、季某出庭作证，旨在证明：2018年9月15日，李文花是拿着现金前往王晓国、纪银芬处交付的借款。对于此前为什么没有申请该证人作证，李文花认为因为其已经向法庭提交过5位证人申请，已经足够定案获得胜诉，因为寻找证人有很多案外因素，证人不愿意出庭，所以在一审时没有找黄某、季某。王晓国、纪银芬认为证人出庭作证申请，不符合出庭作证的规定，申请是已经确定开庭日期的前一日，即2021年3月31日交的，所以不同意证人出庭作证。本院认证认为，李文花提交的微信聊天记录与本案关联性不足，本院不予采信；李文花虽拟申请证人出庭，但由于此前本案多次审理过程中，李文花均未申请过该二证人出庭，李文花关于证人此前没有出庭的理由亦不充分，法庭未准许证人出庭作证。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为李文花和王晓国、纪银芬间是否存在真实的借款合同关系。本案在一审、二审审理过程中，双方当事人对各自主张均提交了相关证据。双方当事人在同一家网站上做虚拟产品生意，2018年9月10日，王晓国及案外人宋某因借用李文花虚拟产品红宝石，而给李文花出具过借人民币22000元的借据，李文花在出借虚拟产品时曾要求借用人在借据上写借款的事实；结合证人宋某、苗某的证人证言能够证实王晓国、纪银芬系向李文花妹妹王文英借了5000个虚拟红宝石而出具借据，故不能认定李文花以与王晓国、纪银芬存在借款合同关系。综上所述，李文花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,150元，由李文花负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘树军审 判 员 贺 颖审 判 员 仇长城二〇二一年六月二十一日法官助理 石莹莹书 记 员 张艺馨
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终1923号上诉人（原审被告）：孙某1，男，1972年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：孟某，女，1949年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原审原告：孙某2，男，1947年5月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人孙某1因与被上诉人孟某、原审原告孙某2赡养费纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2021）苏1012民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案诉讼并非被上诉人孟某真实意思表示。父亲孙某2对家庭不负贵任，对子女亦未尽父亲的责任、自私自利、为老不尊。母亲孟某没有文化，听命于孙某2的摆布而起诉。在父亲孙某2的唆使之下，与其共同起诉上诉人，己达到父亲孙某2声称的让上诉人身败名裂，生活不得安宁之目的。该诉讼的幕后主使是父亲孙某2，是其意思表示，并非母亲孟某的真实意思表示。2、上诉人父母亲名下有商品房产，住的是城市公寓，还有数额巨大的积蓄，且父亲是从邗江建安公司退休的，有退休待遇，母亲亦有农保，二人生活尚可，经济相对宽裕，能够满足父母亲日常生活需求和医疗支出。3、上诉人愿意赡养母亲，但一审对医疗费用、护理费用的判决方式对上诉人是不公平的，上诉人将可能为此背上沉重的负担。孟某、孙某2主要答辩称，认可一审判决。孙某2、孟某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告每月各给付原告生活费500元；2、判令被告支付原告医疗费23043.57元；3、判令原告后期的医疗费、护理费、丧葬费等系列费用由被告承担（按实际发生费用为准）；4、判令被告轮流照顾原告生活起居；5、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告孙某2自愿撤回对被告的起诉；仅原告孟某请求法院：1、判令被告每月给付原告孟某生活费500元；2、判令被告支付原告孟某已经产生的医疗费23043.57元中的一半即11521.79元（不包含后续的费用）；3、原告孟某的后续医疗费、护理费、丧葬费等费用由被告承担一半（以实际发生费用为准）。一审法院认定的事实：孙某2与孟某系夫妻关系，共生育一女二子，分别为长女孙某3、长子孙某4、次子孙某1；孙某3已于2018年去世。2020年8月起，孟某因肝硬化等疾病产生医疗费23043.57元。原、被告因赡养问题产生纠纷，经调解无果诉至法院。原告认为被告作为二子之一，应当履行一半的赡养义务；被告认为双方关系不睦，多次产生纠纷，因此仅同意将孟某带至身边生活；孟某不同意随孙某1生活。另查明，2020年江苏省全省居民人均消费支出为26225元。原告现在享有新农保，每月收入165元。一审法院认为，老人的合法权益受法律保护，赡养父母是子女应尽的法定义务，也是中华民族传统美德；成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养人应当在经济上供养和生活上照料，保障老年人的基本生活，同时作为父母也应体谅子女的难处，双方换位思考，才能关系融洽。对于被告孙某1应给付原告孟某生活费的标准，参照2020年江苏省全省居民人均消费支出为26225元的标准，并结合原告享有新农保以及有2个赡养义务人的实际情况，对原告主张的每月支付500元生活费的标准予以认可。对于已经发生的医疗费，经审核确认原告孟某提供的四张医疗费发票的总金额为23043.57元，孙某1应负担一半即11521.79元。对于原告孟某今后发生的医疗费，凭票据（在扣除医保后）由被告孙某1负担一半；对于原告孟某今后发生的护理费，因原告孟某年事已高，患有严重疾病，确需他人护理，且被告孙某1不同意轮流照顾，原告孟某亦不同意随孙某1共同生活，而赡养父母，包括物质上的赡养和精神上的赡养，原告孟某有权选择自己的生活方式追求精神愉快、安享晚年，子女应尊重父母的选择，为了原告孟某有一个稳定的养老环境，应由孙某1负担护理费的一半，具体数额以实际发生为准；对于原告孟某今后的丧葬费，由孙某1负担一半。对被告孙某1的抗辩意见，于法无据，故依法不予采纳。因原告孙某2自愿撤回对被告的起诉，不违反法律的相关规定，故依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款之规定，判决：一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内，给付原告孟某自2021年1月1日起至2021年3月31日止的生活费1500元；自2021年4月1日起被告孙某1于每月月底前给付原告孟某生活费500元；二、被告孙某1于本判决生效之日起十日内，给付原告孟某医疗费11521.79元；三、原告孟某今后的医疗费，凭票据（在扣除医保后），由被告孙某1承担50%，并于每月月底前结算并给付；原告孟某今后的护理费（以实际发生为准），由被告孙某1承担50%，并于每月月底前结算并给付；四、原告孟某日后的丧葬费用由被告孙某1负担二分之一。受理费减半收取计25元，由被告孙某1负担。本院二审查明的事实与一审无异。因双方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德,家庭成员间应当敬老爱幼,子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定:“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定:“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务,照顾老年人的特殊需要。”第十五条规定:“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理,对经济困难的老年人,应当提供医疗费用。对生活不能自理的老人,赡养人应当承担照料责任,不能亲自照料的,可以按照老人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”第十九条规定:“赡养人不履行赡养义务,老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”本案中，被上诉人孟某自2020年8月起因肝硬化等疾病产生了些许医疗费，且其自身收入微薄，一审法院遂参照2020年江苏省全省居民人均消费支出为26225元的标准，并结合孟某享有新农保以及有2个赡养义务人的实际情况，酌情判决由上诉人孙某1每月支付500元生活费，并无不可；对于孟某已经发生的医疗费、今后发生的医疗费（凭票据在扣除医保后）、护理费、孟某今后的丧葬费，均判令由孙某1负担一半，并不失当。综上所述，上诉人孙某1的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙某1负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  汤军琪二〇二一年六月二十一日书记员  叶梦妮
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0403执223号之五十一被执行人：石富胜。本院依据已经发生法律效力的抚顺市东洲区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石富胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石富胜在中国建设银行账户内存款人民币931.20元。本裁定立即执行。执行员  吕环宇二〇二一年六月八日书记员  姚 旺
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽06民抗33号抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。原审原告：高书贵，男，1942年11月5日出生，汉族，住振兴区。原审被告：丹东鑫隆箱业有限公司，住所地东港市前阳镇石桥岗村十二组。原审原告高书贵与原审被告丹东鑫隆箱业有限公司劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年11月9日作出（2016）辽0681民初4840号民事判决。辽宁省丹东市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项，第二百零八条第一款规定的情形，以丹检民监[2021]21060000041号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令东港市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  时 磊审 判 员  于海涛审 判 员  刘 胜二〇二一年六月二十一日法官助理  屈中华书 记 员  李馨冉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执恢444号申请执行人：招商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市。法定代表人：朱家斌，行长。被执行人：江苏金太阳汽车销售服务有限公司，住所地扬州市。法定代表人：杨鹏。被执行人：润东汽车集团有限公司，住所地徐州。法定代表人：杨鹏。被执行人：扬州金沪汽车销售服务有限公司，住所地高邮市。法定代表人：杨鹏。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人江苏金太阳汽车销售服务有限公司、润东汽车集团有限公司、扬州金沪汽车销售服务有限公司借款合同纠纷恢复一案，本院作出的(2019)苏1003民初9055号民事判决书已经生效。依上述判决书，被执行人江苏金太阳汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金4000万元及利息、罚息、复利（截至2019年8月11日为698793.99元；自2019年8月12日起至实际给付之日止，按合同约定利率继续计算）；江苏金太阳汽车销售服务有限公司应于判决生效之日起十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行律师费574000元；被执行人润东汽车集团有限公司对被执行人江苏金太阳汽车销售服务有限公司的给付义务承担连带责任；如被执行人江苏金太阳汽车销售服务有限公司不履行上述给付义务，申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行有权以被执行人扬州金沪汽车销售服务有限公司抵押的位于高邮市珠光路***号房产（不动产登记证明证号：江苏（2017）高邮市不动产证明第0009071号）折价或者拍卖、变卖所得价款在担保范围内按抵押顺位优先受偿。根据申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2021年4月25日立案恢复执行。在执行过程中，查明：2020年12月24日，徐州市中级人民法院作出了（2020）苏03破申11号民事裁定书，受理了案外人对润东汽车集团有限公司的重整申请。2021年5月28日，徐州市中级人民法院作出了（2020）苏03破10号之一民事裁定书，裁定对润东汽车集团有限公司及徐州润之意汽车销售服务有限公司等102家润东系企业实质合并重整。另，被执行人扬州金太阳置业有限公司名下抵押的不动产已被本院依法处置完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏1003民初9055号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十一日书记员  刘 颖
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0522民初1152号原告：杨春山，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍地：黑龙江省五大连池市，现住河口区。委托诉讼代理人：周振元，山东清识律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹丹，山东清识律师事务所实习律师。被告：张祥木，男，1968年6月12日出生，汉族，利津县村民，现住该村。委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律服务工作者。原告杨春山与被告张祥木买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春山及其委托诉讼代理人周振元、郭丹丹，被告委托诉讼代理人李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张祥木偿还货款36500元，以及欠付货款期间给原告杨春山造成的损失69131.35元（自2008年5月23日起按人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，计算至2021年4月20日）及自2021年4月20日至实际给付之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告张祥木承担。事实和理由：张祥木于2008年5月23日从杨春山处购买了虾苗和虾料，同时给杨春山出具写有虾苗款32000元，虾料款52500元的欠条一张，共计84500元。后张祥木陆续偿还部分欠款，至今尚欠36500元。上述欠款经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。张祥木辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，其他答辩意见在庭审中结合举证质证另行发表。本院经审理认定事实如下：张祥木曾用名“张祥民”。2008年5月23日张祥木以张祥民的名义书写欠条（以下称欠条1）一张，内容为：“今欠虾苗款叁万贰仟元整，张祥民，利津县西堤西村，2008.5.23号”。后张祥木陆续还款，截止2018年10月21日共计还款48000元。2018年10月21日，张祥木以张祥民的名义书写欠条（以下称欠条2）一张，内容为：“今有张祥民欠杨春山人民币叁万元，2019年年底前还款壹万元，2020年年底还清贰万元，如再有伪约（违约）免的钱与利息一块算清。立据人张祥民2018年10.21号”。诉讼中，杨春山提交该欠条1的复印件（以下称欠条3），该复印件下端有两行字为：“虾饲料7吨×7500元＝52500元，利津县”。杨春山称当时司机去给张祥木送虾饲料时，由于没带欠条原件，就让张祥木在复印件上写了欠虾饲料款的数额。对以上三张欠条，杨春山做出说明：张祥木欠虾苗款32000元，欠虾饲料款52500元，共计欠款84500元。后陆续还款48000元，尚欠36500元。在2018年10月21日书写欠条时，双方商定如果张祥木2020年年底前全部还清，则免除6500元，因此，张祥木仅书写了30000元的欠条，但双方同时约定，如果违约，免的钱与利息一块算清。因此，杨春山要求张祥木归还欠款36500元。对杨春山提供的以上证据，张祥木质证认为，对欠条1、欠条2的真实性无异议，对欠条3，认为下端的两行字不是其书写。其认可截止2018年10月21日，其应向杨春山付款3万元，但不认可杨春山关于违约利息的计算。本院认为，关于欠款的数额。杨春山提供欠条3中关于虾饲料款52500元，因没有张祥木的签名，且张祥木不认可系自己书写，虽然有张祥木还款48000元的事实，但并不能推定张祥木欠杨春山虾饲料款52500元的事实，故对该欠款本院不予认定；欠条2系双方对欠款的结算，虽然欠条2中载明了“如再有伪约（违约）免的钱与利息一块算清”的字样，但免得钱是多少？杨春山没有提供证据予以证明。故本院认定截止2018年10月21日张祥木欠杨春山虾苗款为30000元。关于利息损失。杨春山主张自2008年5月23日打欠条始，按人民银行公布的同期贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失，因张祥木在出具欠条1时没有约定利息，后陆续偿还货款，2018年10月21日出具欠条2系对欠款数额的结算，该欠条约定了逾期付款要支付利息，张祥木应按该约定的时间即2019年年底前还款10000元，2020年年底还清20000元的约定开始支付利息，故其中10000元应自2020年1月1日开始，另外20000元自2021年1月1日开始计算利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故杨春山主张的按人民银行公布的同期贷款基准利率或银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张祥木于本判决生效之日起十日内支付原告杨春山货款30000元及利息损失（其中10000元自2020年1月1日起算、另外20000元自2021年1月1日起算，该30000元均按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告杨春山负担343元，被告张祥木负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，同时向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈建梅二〇二一年六月十七日法官助理 赵钟静书 记 员 李东花
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1030号凌海市某某、刘某某、赵某：凌海市某某与刘某某、赵某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1018号凌海市某某、李某某、王某某：凌海市某某与李某某、王某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2021）鲁0685执695号本院于2021年5月6日立案执行的申请执行人王相栋与被执行人陈维凤、温桂进身体权纠纷一案，申请执行标的为9033.34元。本院在执行过程中，于2021年5月9日向被执行人陈维凤、温桂进送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自动履行义务。2021年5月26日，本院依法划拨被执行人陈维凤执行款4520元、执行费25元。2021年5月27日，本院依法划拨被执行人温桂进执行款4520元、执行费25元，剩余的部分及逾期利息申请执行人自愿放弃。本院已将执行款9040元返还给申请执行人王相栋。本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人王相栋与被执行人陈维凤、温桂进身体权纠纷一案予以结案。二〇二一年六月十一日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0612执保347号申请人:贺业玲，女，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：孙俊楠，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：王艺明，男，汉族，住烟台市牟平区。本院作出的（2021）鲁0612民初2058号民事裁定书已发生法律效力，该裁定内容如下：冻结被申请人王艺明名下的银行存款133488.93元或查封、扣押其相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王艺明名下的银行存款133488.93元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即执行。审判员  汝明钰二〇二一年六月二十五日书记员  王 贺
安徽省全椒县人民法院民 事 调 解 书（2021）皖1124民初2163号原告：段某，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：尚闯，安徽敬梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙钊，安徽敬梓律师事务所律师。被告：王某，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告段某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告段某与被告王某自愿离婚；二、婚生女儿王姗姗随原告段某生活,被告王某自2023年7月1日起每月支付抚养费（生活费、教育费、医疗费）800元,于每年6月30日、12月31日分两期给付，直至女儿独立生活时止；三、双方其他无纠缠；案件受理费85元（已减半收取），由原告段某承担。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  袁建兵二〇二一年六月十七日书记员  陈 琼
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4205号原告：魏贤玲，男，1966年4月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤成，男，1972年2月10日生，汉族，住邳州市，系原告魏贤玲之弟。被告：周雪城，男，1971年10月13日生，汉族，住邳州市。被告：郭忠燕，女，1972年6月6日生，汉族，住邳州市。原告魏贤玲诉被告周雪城、郭忠燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤玲委托诉讼代理人魏贤成,被告周雪城、郭忠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金4万元及利息(利息暂定为1000元，实际以4万元为本金按贷款利息发布中心发布的一年期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年10月20日，被告周雪城向原告借款4万元，原告按照双方约定给付借款，被告周雪城给原告出具借条1张。2016年8月10日，被告郭忠燕在借条上签字确认。其后，原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还。原告无奈，提起诉讼，望判如所请。被告周雪城辩称:我没有借过钱，没有签过字，没有打过欠条。被告郭忠燕辩称：签名是我签的，借条内容不是我写的,我没有借过原告的钱。本院经审理认定事实如下：被告周雪城、郭忠燕系夫妻关系。2011年10月20日，被告周雪城向原告家人借款,原告通过其家人向被告周雪城交付借款4万元，被告周雪城向原告出具《借条》一份，载明：今借到魏贤玲肆万元整（40000元），借款人:周雪城，2011年10月20日。2016年8月10日，经原告催收，被告郭忠燕于上述借条下方签署“郭忠燕，2016年8月10日”。上述事实有原告提供的借条，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周雪城向原告借款4万元，应依法清偿。被告周雪城抗辩称没有借款、书写借条,经本院释明,其对借条字迹不申请鉴定,结合其妻于借条下方签名的事实,本院对其该抗辩意见不予采信。被告郭忠燕作为周雪城之妻，经原告催收后在借条中签名，视为对债务的追认，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，原告主张郭忠燕共同承担还款责任，本院予以支持。被告郭忠燕抗辩称签名系在被告家人要求其“不签字不让走”的情况下形成，但未能举证证明，且签名后被告郭忠燕未报警或申请撤销其签名行为，故对该抗辩意见本院不予采信。借条中未约定利息和还款期限，原告主张自起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诚实信用是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的基本要求，是每一位公民应当遵循的基本行为准则。本案中，两被告借款后经原告催收多年不履行偿还义务，诉讼中对基本事实予以否认，违反诚实信用，有悖公序良俗，其行为不应得以倡导。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告周雪城、郭忠燕于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤玲借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2021年4月14日起，按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计413元，由被告周雪城、郭忠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇二一年六月十八日书记员 姚畔畔
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执525号申请执行人：高原，男，汉族，1988年12月12日出生，住济南市历下区。被执行人：杨广峰，男，汉族，1988年4月14日出生，汉族，住平阴县。本院在执行高原申请执行杨广峰民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2021）鲁0124民初2号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年2月20日、5月20日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、工商、证券、车辆管理部门等相关财产进行了查询，发现被执行人名下有2010年登记的海马轿车一辆，因未实际控制车辆且价值较低，本院不予处置，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年3月24日在平阴县不动产登记中心及济南住房公积金管理中心进对被执行人房产及公积金信息进行查询，亦无可供执行的财产，后通过济南政务共享辅助查询系统对被执行人其他财产进行查询，亦未发现被执行人可供执行的财产。本院于2021年3月9日根据申请执行人提供的线索前往被执行人工作单位玫德集团临沂有限公司执行，经公司人事部门证实，被执行人已不来上班，未办理请假手续及离职手续，后本院又前往被执行人户籍地查找其下落，其家中无人，经与申请执行人了解，此处为其父母居住地。在执行中，本院传唤申请执行人高原来院向其告知了本案的查控情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院又依法对被执行人杨广峰列入失信被执行人，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应执行标的为90000元及利息，诉讼费1025元，未执行标的总额为90000元及利息，诉讼费1025元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2021）鲁0124民初2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月二日书记员 路德超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初15511号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明，总经理。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：惠同军，男，1973年4月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告惠同军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《个人借款合同》；出借人为葫芦岛银行股份有限公司（以下简称葫芦岛银行），借款人为被告；借款金额：8840元。签约日期：2019年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息。借期内利率：年利率8.2%；罚息：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按协议约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自逾期之日起计收，直至清偿全部贷款本息为止。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为葫芦岛银行，保险人为原告；保险金额：9237.59元，保险费2040元。签约日期：2019年10月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：8840元；交付时间：2019年10月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年3月8日；理赔金额：8339.43元；保险权益转让时间：2020年3月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款8339.43元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《个人借款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告惠同军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款8339.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二一年六月三十日书记员 洪钦鹏
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执1004号凌海市某某、杨某某、李某某：凌海市某某与杨某某、李某某XXXX文书一案，申请执行标的共计XXXXX元。经本院立案执行，双方当事人达成和解并以履行完毕。至此，凌海市某某向本院申请执行的公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0685执760号申请执行人：刘义栋，男，1992年2月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被执行人：于浩强，男，1978年11月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人刘义栋与被执行人于浩强借贷纠纷一案中，于2021年5月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。经2021年5月13日、6月1日两次网络查控查询查明被执行人无财产可供执行，并线下查询被执行人的可供执行财产无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第五百二十条及最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下：终结（2021）鲁0685执760号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行和解协议或不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议的，发现被执行人有可供执行财产，均可以再次申请执行原生效的法律文书。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙福建人民陪审员  路世瑶人民陪审员  贾庆兴二〇二一年六月二十八日书 记 员  高靖鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1623民初1416号原告:李潇楠，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。原告：冯晓梅，女，1989年3月3日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省利辛县。被告：利辛县恒润装饰工程有限公司，住所地安徽省利辛县金龙国际商贸港。法定代表人：陆猛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：陆旭华，男，1981年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告李潇楠、冯晓梅诉被告利辛县恒润装饰工程有限公司（以下简称恒润装饰公司）、陆旭华财产损害赔偿纠纷一案，本院2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2021年3月5日申请对原告位于利辛县的住房损失及经济损失作物价评估，安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司于2021年4月25日作出《李潇楠、冯晓梅房屋损毁修复费用项目价格评估报告》。本院于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告李潇楠、冯晓梅，被告恒润装饰公司的法定代表人陆猛及其委托诉讼代理人董效毛到庭参加诉讼，被告陆旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李潇楠、冯晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告将原告受损的屋面（三个卧室屋顶面）恢复原状;2、判令二被告赔偿房屋受损的各项经济损失暂计10万元（待实际鉴定后另行变更）;3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，居住在利辛县盛世豪庭11栋1单元1102室。被告陆旭华和原告系上下邻居关系，被告陆旭华将自己的房屋交付给被告恒润装饰公司进行施工装修。工人在装修过程中因铺设木地板打龙骨时操作不当，造成楼下原告房屋三个卧室房顶被打通多处，导致原告房屋严重受损，房屋原有装修也全部毁坏。后原告多次就此事和二被告协商，但二被告均互相推诿，至今没有解决。原告无奈，遂诉之法律。被告陆旭华系房主，其在选择装修公司时没有尽到谨慎义务，在装修过程中没有对恒润装饰公司的装修行为注意到提醒和管理义务，其对原告遭受的损失具有重大过错，承担连带赔偿责任。二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、二原告的身份证复印件，证明二原告的诉讼主体资格；证据二、盛世豪庭物业证明一份，证明原告房屋因被告装修造成房顶多处打通；证据三、房产证复印件，证明原告对盛世豪庭11号楼1102房屋拥有所有权；证据四、房屋损毁照片及评估报告，证明原告房屋受损情况，经评估损失为22588.09元，原告支付评估费4000元。恒润装饰公司辩称：一、此案装修是恒润装饰公司进行装修的，与陆旭华无关；二、恒润装饰公司愿意承担除评估报告中木地板拆除、顶面修复灌浆处理、木地板安装及施工现场管理费3%、税金3.5%以外的费用，因为以上的费用是由恒润装饰公司进行处理；三、本案的诉讼费、鉴定费按照法院判决的具体比例进行分配。恒润装饰公司未向法庭提交证据。陆旭华未到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：恒润装饰公司对原告所举证据四评估报告有异议认为，评估报告的总工程费用是22588.09元,包括本案被告自行承担的顶面修复1、2、3项8901.87元及施工现场管理费635.66元和税金763.85元，以上合计是10301.38元，剩余12286.71元是由恒润装饰公司自行承担维修，然后原顶面乳胶漆铲除、顶面乳胶漆修复以及第二大项的1-6由被告的原告来自行修复。本院认为，李潇楠、冯晓梅与陆旭华系楼房上下邻居关系，因恒润装饰公司为陆旭华房屋装修铺设木地板打龙骨时，造成李潇楠、冯晓梅与陆旭华房屋之间楼板多出被打通，评估报告中的顶面修复10788.58元应当由恒润装修公司承担，李潇楠、冯晓梅房屋损失愿自行修复，但恒润装饰公司应当按照评估报告评估的损失10400元，予以赔偿，施工现场管理费及税金应当按照损失比例分摊，李潇楠、冯晓梅损失占总损失的49%（10400÷21188.58），管理费和税金合计1399.51元（635.44+763.85），1399.51×49%≈686元，故恒润装饰公司应当赔偿与原告11086元（10400+686），并承担本案的评估费用4000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李潇楠、冯晓梅与陆旭华分别购买利辛县盛世豪庭11栋1单元1102和1202房屋，双方系上下邻居。陆旭华的房屋交由恒润装饰公司装修，因恒润装饰公司铺设木地板打龙骨时，造成李潇楠、冯晓梅与陆旭华房屋之间楼板多出被打通，经安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估，损失价值（总计）22588.00元（取整数），其中顶面修复10788.58元，其他工程10400.00元，管理费和税金合计1399.51元。本院认为：恒润装饰公司在为陆旭华装修房屋的过程中，铺设木地板打龙骨时，造成李潇楠、冯晓梅与陆旭华房屋之间楼板多出被打通，恒润装饰公司的行为构成侵权，对原告的损失应当予以赔偿。李潇楠、冯晓梅房屋损失愿自行修复，但恒润装饰公司应当按照评估报告评估的损失10400元，予以赔偿，施工现场管理费及税金应当按照损失比例分摊，李潇楠、冯晓梅损失占总损失的49%（10400÷21188.58），管理费和税金合计1399.51元（635.44+763.85），1399.51×49%≈686元，恒润装饰公司应当赔偿与原告11086元（10400+686），并承担本案的评估费用4000元。故本院对原告要求被告恒润装饰公司赔偿损失100000元中的11086元，予以支持，超出部分，不予支持。恒润装饰公司经市场监督管理部门办理营业执照，具有独立法人资格的企业，目前处于正常状态，企业登记经营范围为装饰工程设计、施工，陆旭华选择恒润装饰公司装修，并不具有过错，故对原告要求陆旭华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法典》第二百六十七条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条、第一千一百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县恒润装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内赔偿李潇楠、冯晓梅财产损失11086元；二、驳回李潇楠、冯晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，评估费4000元，合计5150元，由被告利辛县恒润装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 史 涛二〇二一年六月十六日书记员 陆云涛
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏10执复78号复议申请人（原审异议人）：谈洪萍，女，1976年11月23日出生，住扬州市邗江区。申请执行人：秦宏妹，女,1960年11月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：吴骏，男，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。复议申请谈洪萍因与申请执行人秦宏妹、被执行人吴骏执行异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2021）苏1003执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院查明，2018年7月30日邗江法院对秦宏妹诉吴骏民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1003民初566号民事判决：吴骏应于判决发生法律效力之日起十日内向秦宏妹偿还借款本金590万元及利息（截至2014年8月25日的利息为194万元。自2014年8月26日起至实际清偿之日止的利息，以590万元本金为基数，按照月利率2%计算。扣减已支付的利息240万元）。根据申请执行人秦宏妹的申请，邗江法院于2019年1月21日立案执行，案号为（2019）苏1003执370号，后因双方达成和解协议终结执行。因吴骏未按期履行，邗江法院依申请执行人秦宏妹的申请于2020年9月21日恢复执行，案号为（2020）苏1003执恢677号。另查明，朱仲宝、谈洪萍与吴骏在扬州市中级人民法院的案件已于2020年12月28日审理完毕，扬州市中级人民法院作出(2020)苏10民终3394号终审判决，判决维持了原一审法院的判决，即驳回了朱仲宝、谈洪萍要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求。另邗江法院已于2020年12月22日成功拍卖被执行人吴骏名下位于扬州市××区××能源住宅示范××区××室的房产，根据拍卖的程序将成交的不动产过户并交付给买受人，该不动产已为买受人实际所有。朱仲宝、谈洪萍异议称，邗江区人民法院在执行秦宏妹与吴骏民间借贷纠纷一案中，查封了吴骏名下位于扬州市××区××能源住宅示范××区××室的房产，而该房产的实际权属人为朱仲宝、谈洪萍，吴骏虽与其签订了《房屋买卖合同》，但该合同未实际履行，双方对房屋的争议正在扬州市中级人民法院审理，故请求解除对扬州市××区××能源住宅示范××区××室的查封，并停止对该房屋的评估、变卖、拍卖等执行程序。邗江法院认为，依据扬州市中级人民法院作出的(2020)苏10民终3394号终审判决，吴骏签订的房屋买卖合同有效，该房屋的所有权人确为吴骏，本院对于该房屋的处置并无不当；另外，该房屋已于2020年12月22日成功拍卖，本院于2021年1月8日向扬州市邗江区不动产登记中心发出协助执行通知书，协助完成房产过户事项，申请人提出异议时间上述房产已经处置完毕，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱仲宝、谈洪萍的异议请求。复议申请人谈洪萍向本院复议称，原审法院作出的（2021）苏1003执异85号裁定程序违法。因此，复议申请人请求贵院：依法撤销扬州市邗江区人民法院作出的（2021）苏1003执异85号裁定书。本院查明，本院查明的事实与邗江法院一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，被执行人吴骏与复议申请人的房屋买卖合同经生效法律文书确认有效，被执行人吴骏对案涉房产享有所有权有事实和法律依据。邗江法院依据生效的法律文书处置被执行人吴骏名下案涉房产并无不当。原审裁定事实认定清楚，适用法律正确，复议申请人主张原审裁定程序违法无事实和法律依据。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人谈洪萍的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2021）苏1003执异85号裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 钱 康审判员 高济宁二〇二一年六月四日书记员 王 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执246号申请执行人：张美红，女，1978年11月25日出生，汉族，山东大音文化传媒有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：于成学，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张美红与被执行人于成学机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月30日做出（2020）鲁0602执前调5207号执行裁定书，冻结了被执行人于成学的存款人民币80000元，现因被执行人履行完毕，债务已经清偿，解除对被执行人于成学账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人于成学在中国工商银行账户内存款人民币10000元的冻结；二、解除对被执行人于成学在中国工商银行、光大银行账户内存款人民币80000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘春怀二〇二一年六月十五日书记员  崔兴翔
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执81号申请执行人:董爱芝，女，1975年11月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人：袁勇，男，1976年7月27日出生，汉族，住肥城市。本院在执行董爱芝申请执行袁勇婚姻家庭纠纷一案中，执行依据：（2018）鲁0124民初2903号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2021年1月7日、3月15日、4月30日先后三次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在金融机构、工商、证券、车辆管理部门等相关财产进行了查询，发现被执行人名下有零星银行存款，本院依法进行了扣划并过付申请执行人，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2021年1月22日在肥城市不动产登记中心和肥城市住房公积金管理中心对被执行人房产信息、公积金信息进行调查，均未发现可供执行的财产，后又在平阴县不动产登记中心及济南住房公积金管理中心进项查询，亦无可供执行的财产。本院于2021年1月22日前往被执行人所住村庄肥城市现场调查，村委工作人员证实其户籍不在村中，常年不在家居住。本院又于2021年2月5日、4月27日先后两次根据申请执行人提供的线索前往淄博查找被执行人，均未发现其下落。在执行中，本院传唤申请执行人董爱芝来院向其告知了本案的查控情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供，认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院又依法对被执行人袁勇列入失信被执行人，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应执行标的为12000元及利息，已执行并过付申请执行人304元，未执行标的总额为11696元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2018）鲁0124民初2903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月二日书记员 路德超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初8966号原告：吴汶鸿，男，1993年8月20日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市海淀区。被告：杨志勇，男，1999年2月21日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，住北京市海淀区。原告吴汶鸿与被告杨志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告吴汶鸿到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴汶鸿向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨志勇偿还借款本金9万元，并支付本息和违约金（利息按月息1．5%的标准，自2020年6月14日开始计算到实际付清之日，违约金是借款部分的5%）；2．判令诉讼费由被告杨志勇承担。事实和理由：吴汶鸿和杨志勇同为中土大厦工作的员工。2020年6月10日，因杨志勇表弟急用钱向吴汶鸿借款6万元，并承诺第二天归还。6月11日杨志勇又以其表弟做流水为由，向吴汶鸿借款2万元。6月12日，吴汶鸿向杨志勇催要8万元款项，杨志勇表示其表弟因资金问题没有办法及时还款，并表示自己本人即使贷款也要及时还上，未果。6月14日，杨志勇又因家庭生活困难做买卖等原因，次向吴汶鸿借款1万元，并出具《借条》一张。随后吴汶鸿向杨志勇催要还款，仍没有答复，故起诉至法院。被告杨志勇向本院提交书面答辩意见称，杨志勇对本案借款无异议，但杨志勇在向吴汶鸿借钱时就口头承诺先支付欠款利息至11月，并不存在欠钱不还的情况，杨志勇会按照《借条》中还款日期依次偿还借款。本院经审理认定事实如下，吴汶鸿、杨志勇曾同在中土大厦做安保服务工作。2020年6月10日，杨志勇通过微信向吴汶鸿称：“让我在整八千筹让我明天给你发六万，多给你一两千”，“在（再）给他整八千吧明天我给你发六万过去。”同日，吴汶鸿通过支付宝向杨志勇转款8000元。6月12日，杨志勇在微信中称：“……给你想办法整八万块钱嘛”，“我看先给你借八万吧。”2020年6月14日，杨志勇出具《借条》写明：“本人杨志勇于2020年6月14日借吴汶鸿人民币1万元整，分期12月，于2021年6月14日还清。每期900元人民币。”另查，自2020年6月9日至2020年6月14日，吴汶鸿通过支付宝共计向杨志勇转款124419元。同年6月26日，杨志勇在微信中称：“等会让他先给我转个钱，剩下的明天到家在（再）给。”但之后杨志勇并未还款。上述事实，有原告吴汶鸿提交的《借条》、支付宝转款截图、微信聊天记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据吴汶鸿提交的证据可以认定吴汶鸿与杨志勇之间存在民间借贷关系。此借贷关系内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。杨志勇出具《借条》后，并未按照《借条》约定履行还款义务，系以自己行为明确表明不履行还款义务，故吴汶鸿有权在履行期限届满前要求杨志勇承担还款责任。根据吴汶鸿提交的支付宝转款记录，本院认定吴汶鸿已履行出借义务，杨志勇到期未偿还借款应认定为违约，故应当向吴汶鸿承担偿还本金9万元的还款责任。因双方并未明确约定利息及违约金，故本院对吴汶鸿要求杨志勇按照月利率1．5%的标准支付利息并按照借款本金的5%支付违约金的诉讼请求，不予支持。杨志勇应自逾期还款日即2020年6月27日起按照年利率3．85%的标准向吴汶鸿支付逾期利息。对于吴汶鸿超出部分的诉讼请求，本院不予支持。杨志勇经本院传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴汶鸿借款本金90000元及逾期利息（以90000元为基数，自二〇二〇年六月二十七日起至实际还款之日止，按年利率3．85%计算）；二、驳回原告吴汶鸿其他诉讼请求。如果被告杨志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告吴汶鸿已预交），由被告杨志勇负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二一年六月七日书记员  孙浩文书记员  郭 瑞
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2699号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）**。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：罗彬，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省珙县。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告罗彬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  崔鲁忠二〇二一年六月四日书记员  于佳庆
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1360号起诉人：季淑芹，女，1975年4月13日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月19日，本院收到起诉人季淑芹的起诉状。起诉人季淑芹向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2001年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人季淑芹的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人季淑芹的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 白晓丽
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1621号原告：贺宇轩，男，1998年6月25日出生，汉族，住梨树县。        被告：孔令军，男，1999年5月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告贺宇轩与被告孔令军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺宇轩、被告孔令军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        贺宇轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告本金98000元，按月利一分计算，至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，在2020年10月19日被告做生意资金周转不开向原告借98000元，约定利息按月利一分计算，原告通过微信转账、信用卡转账等方式陆续给被告转了98000元，经双方协商被告从2020年11月份起每月30日还人民币3000元直到还完为止。2021年1月份原告给被告打电话催要此欠款，被告以没有钱为理由拒绝偿还，无奈，原告现只得根据相关法律规定，起诉至贵院，请求法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。        孔令军辩称：借钱的事情属实，我是出完条当天给了他1500元，但是当时没有约定利息，我尽我最大力量还款，我是打零工，收入不固定。        本院经审理认定事实如下：2019年4月至2020年10月19日孔令军在贺宇轩处多次借款，共借款98000元，并出具欠条1份，约定自2020年11月起每月还款3000元，后孔令军只给付1500元，尚欠96500元。        本院认为，贺宇轩与孔令军间的债权、债务关系有欠条为证，且孔令军又承认借款事实，应认定贺宇轩与孔令军间的债权、债务关系清楚，孔令军应负有清偿债务的义务，贺宇轩要求孔令军偿还借款96500元理由成立，诉讼请求应予支持；因借款时未约定利息，贺宇轩要求给付利息的请求不予支持。        综上所述，孔令军偿还贺宇轩借款96500元。本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：        一、孔令军于判决生效后15日内偿还贺宇轩借款96500元；        二、驳回贺宇轩其他诉讼请求。        案件受理费减半收取1125元由孔令军负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。        审判员    谢瑞桥二〇二一年六月二十一日书记员    刘洪波
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初872号原告：长春金锋出租汽车有限公司，住所地长春市东南湖大路**。法定代表人：肖文光，经理。委托诉讼代理人：李大森，长春金锋出租汽车有限公司出租车司机。原告：孙秀丽，女，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住长春市二道区。委托诉讼代理人：李大森，长春金锋出租汽车有限公司出租车司机。被告：尹成刚，男，汉族，1974年5月1日出生，梨树县天冀普通货物道路运输户司机，现住长春经济技术开发区。被告：梨树县天冀普通货物道路运输户，住，住所地四平市梨树县/div>经营者：张辉，经理。委托诉讼代理人：马晓亮，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住，住所地吉林市吉林大街**/div>负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工。原告长春金锋出租汽车有限公司（以下简称：金锋公司）、孙秀丽与被告尹成刚、梨树县天冀普通货物道路运输户（以下简称：天冀运输户）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡忠宇独任审理，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙秀丽、长春金锋出租汽车有限公司的共同委托诉讼代理人李大森、被告尹成刚、被告天冀运输户委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙秀丽、金锋公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即向原告赔偿如下款项:车损鉴定费500元、车辆损失费1000元整、出租车停运损失1575元，合计人民币3075元整。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月03日，李大森驾驶原告所有的车牌号为吉A×××**小型轿车行驶至吉林省长春市二道区吉林大路6266号时与尹成刚驾驶的车牌号为吉C×××**大型汽车发生碰撞，此次事故被告尹成刚承担事故的全部责任。此次事故导致原告所有的车辆受到损坏。事故发生后，被告尹成刚的保险公司定损金额原告认为不合理，并且被告尹成刚拒不赔偿出租车停运损失。原告不得已特诉讼至法院。被告尹成刚、天冀运输户辩称，不同意赔偿，原告定的损失太高，保险公司赔偿不足部分，我方不同意承担。被告人民财产保险公司辩称，吉C×××**号车在我公司仅投保交强险，鉴定费、停运损失费不属于交强险保险责任，我公司仅同意在交强险限额2000元内赔偿。经审理查明，2020年10月03日，李大森驾驶金锋公司名下孙秀丽承租的车牌号为吉A×××**小型轿车行驶至吉林省长春市二道区吉林大路6266号时与尹成刚驾驶的天冀运输户名下车牌号为吉C×××**大型汽车发生接触，致使吉A×××**小型轿车受损。此次事故经交警部门处理，认定尹成刚承担此次事故的全部责任，李大森无责任。肇事车辆吉C×××**号在人民财产保险公司投保了交强险。原告对此次事故造成的吉A×××**小型轿车损失委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对受损车辆损失费、营运损失费进行鉴定。鉴定评估结论为：“此次事故造成的吉A×××**车辆损失金额1000元整；此次事故造成的吉A×××**车辆营运损失金额1575元整。”原告支付鉴定费500元。上述事实，有原被告陈述，原告举证的行车证1份、驾驶证1份、事故责任认定书1份、合同书1份、鉴定评估结论书2份在卷为凭，本院予以采信。本院认为，此次交通事故经公安交警部门责任认定，被告尹成刚承担该起交通事故全部责任，李大森不承担该起交通事故责任，故该事故赔偿责任应由被告尹成刚按责任比例对原告承担赔偿责任。原告主张车损鉴定费500元、车辆损失费1000元整、出租车停运损失1575元诉求合理，证据充分，应予支持。虽吉C×××**号肇事车辆登记在被告天冀运输户名下，但原告对其是否应对此次事故的发生存在过错未能举证予以证明，故对原告请求被告天冀运输户承担赔偿责任的主张不予支持。因肇事车辆吉C×××**号车辆在人民财产保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故人民财产保险公司在交强险限额内先行赔付原告损失，不足部分由被告尹成刚赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告长春金锋出租汽车有限公司、孙秀丽车辆损失费1000元、营运损失费1000元，合计人民币2000元。二、被告尹成刚赔偿原告长春金锋出租汽车有限公司、孙秀丽营运损失费575元、鉴定费500元，合计人民币1075元。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尹成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  胡忠宇二〇二一年六月二十二日书记员  赵世超
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5671号申请人：朱兴华，男，1963年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：张大侠，男，1989年1月15日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被申请人：淮安先之河房产经纪服务有限公司，住所地淮安市清江浦区郦城国际二期36号1-136室，统一社会信用代码91320811MA22AA8807.法定代表人：朱自豪，职务总经理。申请人朱兴华与被申请人张大侠、淮安先之河房产经纪服务有限公司中介合同纠纷一案，申请人朱兴华于2021年6月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张大侠、淮安先之河房产经纪服务有限公司银行存款32万元，或查封其价值相当的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人淮安鸿翔建材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张大侠、淮安先之河房产经纪服务有限公司银行存款32万元，或查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二一年六月二十一日书记员  金雨心注：申请人向本院申请对被申请人张大侠、淮安先之河房产经纪服务有限公司的银行账户进行司法查控。