河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1501号原告：任文涛，男，1986年12月24日生，汉族，住河南省渑池县。原告：任江涛，男，1982年10月26日生，汉族，住河南省渑池县。二原告共同委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘永智，男，1975年7月1日生，维吾尔族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：蔡妍红，女，1977年7月27日生，汉族，住河南省渑池县，系被告刘永智的妻子，代理权限为特别授权。原告任文涛、任江涛与被告刘永智不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文涛、任江涛的共同委托诉讼代理人王**、被告刘永智及其委托诉讼代理人蔡妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任文涛、任江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代为支付的挂靠经营服务费13371.42元；诉讼中原告变更诉讼请求为支付挂靠经营服务费12900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，2010年6月25日二原告共同出资购买了一辆重庆豪沃后八轮自卸货车，车牌号为豫Ｃ×××××，挂靠在洛阳市威通汽车运输有限公司名下经营。2016年12月1日，二原告将该车辆卖给被告经营，该车在经营期间，没有向洛阳市威通汽车运输有限公司缴纳挂靠经营服务费。2021年洛阳市威通汽车运输有限公司起诉要求支付2014年1月至2021年1月期间的挂靠经营服务费。经洛阳市洛龙区人民法院判决，应支付经营服务费23400元。判决生效后，依据原、被告2016年12月1日双方签订的《购车协议》约定，“自2016年12月1日前该车所有经济纠纷及违章由甲方负责，以后该车所有经济纠纷及违章由乙方负责”。原告多次找被告协商，要求被告承担经营期间（2016年12月1日至2021年1月）的挂靠经营服务费13371.42元。但被告以种种理由不予支付，原告故诉至法院。被告刘永智辩称，第一，原告的主体资格不适格。2016年12月1日与被告签订《购车协议》的是第二被告任江涛，而非第一被告任文涛，也就是说与被告能够产生合同纠纷的只能是第二被告任江涛，不可能是第一被告任文涛，任文涛根本不是《购车协议》双方的当事人，因此，依据民事诉讼法第一百零八条第一款之规定，第一原告任文涛显然不能作为原告起诉，第一原告主体资格不适格；第二，退一步讲，即使第二原告任江涛可以起诉被告，可其提供的关键证据河南省洛阳市洛龙区人民法院（2021）豫0311民初970号民事判决书明确判决第一原告任文涛支付经营服务费23400元。该笔经营服务费与第二原告任江涛没有关系；第三，本案第二原告任江涛存在隐瞒重大事实、欺骗被告的嫌疑。2016年12月1日，与第二原告任江涛签订《购车协议》时，任江涛并没有明确告知豫Ｃ×××××号车挂靠在洛阳市威通汽车运输有限公司名下，而且每年还要缴纳经营服务费等各种费用。只是说该车协议之后出事故或者违章的经济纠纷由被告负责。（以上内容有协议的证明人崔光富出具的证人证言）。如果早知道以上情况，被告就不会与任江涛签订《购车协议》。依照民法典第500条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一的，造成对方损失，应当承担赔偿责任：1、假借订立合同，恶意进行磋商；2、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；3、其他违背诚实信用原则的行为”。原告任江涛的所作所为明显违背了第2、3条之规定，因此，被告不但不用承担原告的经营服务费，而且还保留向第二原告任江涛追诉赔偿责任的权利；第四，第二原告任江涛要求被告支付经营服务费13371.42元的金额没有法律依据和数据支持以及证据证明。原告任江涛是否实际支付经营服务费、支付了多少、支付给了谁、为什么支付、让被告承担13371.2元的计算依据，均无依据和证据证明。综上，应依法驳回原告的起诉，并要求原告承担被告因此造成的经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年6月25日，原告任文涛与洛阳市威通汽车运输有限公司签订《合同书》一份，约定原告任文涛以实际车主的身份将豫Ｃ×××××号车辆纳入洛阳市威通汽车运输有限公司运营网络，合同有效期自2010年6月25日至2015年5月25日，洛阳市威通汽车运输有限公司为原告代缴各种税费，提供二级维护、组织车辆年度审验、报废等服务，原告任文涛于每月25日前向洛阳市威通汽车运输有限公司交纳服务费300元及相关税费并按时到洛阳市威通汽车运输有限公司办理审行车证、审运营证、办理二维、保险等业务，并约定合同期内原告不得私自对车辆进行转让、抵押等处分，合同期满，如双方未续签，原告任文涛仍以洛阳市威通汽车运输有限公司名义经营，则除承担全部车辆权利义务外，需向洛阳市威通汽车运输有限公司支付原告任文涛擅自经营期间所有的管理费和违约金，原告拖欠应缴费用满10日，洛阳市威通汽车运输有限公司可单方面终止合同并全权处理车辆冲抵欠费。原告任文涛向洛阳市威通汽车运输有限公司交纳案涉车辆挂靠费至2013年12月，2015年6月25日合同期满后，双方未续签新的合同。案涉车辆于2010年6月25日登记在洛阳市威通汽车运输有限公司名下，至今未予变更登记，该车辆已于2019年12月26日脱保，车辆有效期检验至2020年6月30日，车辆状态为“逾期未检验，注销”。2016年12月1日，原告任江涛作为甲方、被告刘永智作为乙方签订《购车协议》一份，约定甲方将豫Ｃ×××××号车出售给乙方，总价为81500元，2016年12月1日前该车所有经济纠纷及违章由甲方负责，以后该车所有经济纠纷及违章由乙方负责。该协议签订当天，甲方将案涉车辆交付给了乙方，乙方也向甲方履行了车款。2021年，洛阳市威通汽车运输有限公司作为原告，以任文涛为被告，诉至河南省洛阳市洛龙区人民法院，诉求任文涛向其支付2014年1月至2021年1月的车辆管理费25500元，并要求解除双方之间签订的《合同书》。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2021年3月10日作出（2021）豫0311民初970号民事判决书，该判决书中认定洛阳市威通汽车运输有限公司与任文涛之间所签的《合同书》实际为挂靠合同，在合同期满后，双方未续签合同，任文涛也没有办理车辆登记迁出手续，仍以洛阳市威通汽车运输有限公司名义经营，任文涛辩称车辆已卖出，但未按合同约定通知原告，也未办理车辆过户，故该期间的挂靠经营服务费，任文涛仍应按合同约定的300元/月继续缴纳。案涉车辆自2020年6月30日就已经未年检，无法运营，洛阳市威通汽车运输有限公司未提交其在2020年6月30日后向任文涛提供服务或垫付相关费用的证据，故任文涛只须向洛阳市威通汽车运输有限公司支付自2014年1月至2020年6月的挂靠服务费23400元，并判决任文涛于判决生效之日起十日内向洛阳市威通汽车运输有限公司支付挂靠经营服务费23400元。该判决现已生效。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中被告刘永智于2016年12月1日自原告处购得案涉豫Ｃ×××××号车辆，对该车辆登记所有人为洛阳市威通汽车运输有限公司的情况，可以从车辆行驶证等手续上得知，故被告对该案涉车辆的登记及挂靠情况应系明知。被告刘永智自2016年12月1日购车后至2020年6月30日，案涉车辆未变更登记，一直以洛阳市威通汽车运输有限公司名义经营，经营所得收益也归被告享有，但其未交纳任何挂靠经营服务费，而该部分挂靠经营费用（2021）豫0311民初970号民事判决书已判由原告任文涛支付，被告因此而得利，原告因此而受损，故该部分被告应缴纳而未交纳的挂靠服务费，原告依法可要求被告返还。关于返还的数额，自2016年12月1日至2020年6月30日，每月300元，共计12900元。关于本案原告主体问题，（2021）豫0311民初970号民事判决的义务履行主体为原告任文涛，即任文涛为利益受损人，故任文涛为本案适格原告。关于被告辩称的车辆出售人为任江涛问题，二原告对车辆系二人共有均未提出异议，庭审中对车辆出售于被告的事实二人也均认可。且本案系不当得利纠纷，诉讼主体应为利益受损方与得利方，不能简单等同于买卖关系中的车辆出售方和购买方。关于原告是否存在隐瞒重大事实、欺骗被告问题，诚如前所述，在签订《购车协议》时，对车辆登记所有人的信息自车辆行驶证等手续中可得知，且在庭审中被告称“车辆没有变更登记，当时买车的时候任江涛说任江涛、任文涛2014年分家，他们也一直没有给洛阳市威通汽车运输有限公司交挂靠费，洛阳市威通汽车运输有限公司渑池的点撤了。我说过户，任江涛说过不过户都无所谓”，故被告在签订《购车协议》时对该车辆登记及挂靠在洛阳市威通汽车运输有限公司的事实应当知情。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条、第九百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘永智于本判决生效后十日内返还原告任文涛12900元；二、驳回原告任江涛的起诉。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61元，由被告刘永智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  吕丹丹二〇二一年六月二十九日书记员  杨 洁