北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12284号原告：周俭俭，男，汉族，1983年11月28日出生，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：柳丽，女，汉族，1983年7月10日出生，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：韩永苹，北京市金台律师事务所律师。被告：北京黛美丝生物科技有限公司，住所地北京市通州区口子村东1号院36号楼1层。法定代表人：张凤华，经理。委托诉讼代理人：杨舒婷，北京金问律师事务所律师。原告周俭俭与被告北京黛美丝生物科技有限公司（以下简称黛美丝公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。周俭俭委托诉讼代理人柳丽、韩永苹，黛美丝公司的委托诉讼代理人杨舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俭俭向本院提出诉讼请求：1.黛美丝公司支付周俭俭2017年11月至2018年12月的利润分成154063.19元并支付利息（以154063.19元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年1月1日起算至实际付清之日止）；2.判令黛美丝公司支付2019年1月至2019年4月的利润分成74091.12元并支付利息（以74091.12元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年5月1日起算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由黛美丝公司承担。事实与理由：周俭俭与黛美丝公司2016年5月签订《再出发上海市场合作协议》，约定双方共同开发经营上海市场，利润五五分成，合同期从2016年5月1日至2019年4月30日。从2017年10月周俭俭将位于上海市宝山区店铺转给黛美丝公司经营后，黛美丝公司拖欠周俭俭应得利润。2017年11月到2018年12月共计拖欠利润分成154063.19元，2019年1-4月共计拖欠利润分成74091.12，周俭俭多次催要未果，故诉至法院。周俭俭向本院提交以下证据予以证明：一、再出发上海市场合作协议，证明双方于2016年5月签订共同开发、经营上海市场的合作协议，约定利润五五分成；二、加盟协议，证明2016年5月11日双方共同与北京普世安生物科技有限公司（以下简称普世安公司）签订加盟协议，经营上海市场；三、资产转让协议，证明2017年10月28日，周俭俭将位于上海市宝山区实体店转让给黛美丝公司经营，上海市场其他店应该还是由双方进行经营；四、2017年对账单，证明2017年尚有24563元以已对账利润未支付周俭俭；五、2018年对账单，证明2018年尚有124185.34元已对账利润未支付；六、银行对账单；七、微信聊天记录，李晓凤是黛美丝公司的财务，在职时间是2017年12月至2018年4月，李月霞是之后的财务，在职时间是2018年4月至2019年1月，曹洋是市场部总监，吴庆辉是实际控制人，证明沟通及对账过程；八、与傅薇的微信聊天记录，证明周俭俭的爱人柳丽于2019年4月还给黛美丝公司的门店进行员工培训；黛美丝公司辩称，不同意周俭俭的诉讼请求。普世安公司是一家生产再出发产品的公司，黛美丝公司是普世安公司的经销代理商，为开拓上海市场与周俭俭签订合作协议，合作主要包括开具加盟店和直营店两方面，后来周俭俭在经营中有扰乱市场的行为加盟商也多次投诉，双方产生了矛盾，周俭俭将万达店的资产转让给黛美丝公司，周俭俭于2017年10月后就不再参与经营。后来双方就没有合作过，但是周俭俭又来找黛美丝公司要合作分成，黛美丝公司考虑到双方此前的合作，就给过周俭俭一些钱，但是周俭俭多次要求黛美丝公司给分成，黛美丝公司不愿再支付。关于本案案由，本质上应该不是合伙协议纠纷，应该是合同纠纷。黛美丝公司提交以下证据予以证明：一、资产转让协议；二、产品销售合同（2017.4-2018.4）；三、产品销售合同（2018.6-2019.5），证明上海丰薇生物科技有限公司是上海市场加盟商；四、证明；五、周俭俭证据所示上海万达店订单分成统计表；六、产品销售合同（黛美丝和普世安）；七、再出发上海市场合作协议；八、康育维劳动合同；九、2018年2月-2018年12月康育维工资统计表；十、2018年2月-2018年12月康育维工资银行回单；十一、2017年11月-2018年12月康育维社保缴费统计表；十二、康育维社保缴纳凭证；十三、康育维上海市场出差交通费；十四、返现明细表，证明2019.1-4月的利润，黛美丝公司认为不应该支付周俭俭分成，仅是提供利润情况，如果一定要给也只能给60%；十五、订货单，与明细表相对应；十六、货款支付凭证，与返现明细表、订货单相对应；十七、2019年1-4月上海人力成本，证明为了维护和发展上海市场黛美丝公司付出了人力成本，包括社保和工资等，周俭俭要求分成的情况下，同时应该对成本进行承担。经本院庭审质证，黛美丝公司对于周俭俭提交的再出发上海市场合作协议、加盟协议、资产转让协议、银行对账单、与李月霞的微信聊天记录真实性认可，本院对其真实性予以确认。周俭俭对于黛美丝公司提交的资产转让协议、产品销售合同（2017.4-2018.4）、统计表、再出发上海市场合作协议、康育维劳动合同、工资统计表、银行回单、社保缴费统计表、社保缴费凭证、交通费凭证、返现明细表、订货单、货款支付凭证真实性认可，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年5月，黛美丝公司（甲方）与周俭俭（乙方）签订《再出发上海市场合作协议》，内容为：一、为了使再出发品牌在上海市场的良好发展，经甲、乙双方的友好协商，甲、乙双方共同开发、经营上海市场；二、合作协议时间：2016年5月1日至2019年4月30日（36个月），合同到期后续签，双方无任何异议，合同到期后自动顺延；三、股份所占比例：甲方持股51%、乙方持股49%；四、甲方的权利：甲方具有控股权、管理权、主导权；五、乙方的权利：乙方具有建议权、监督权、经营权。六、甲乙双方合作经营利润分配：经双方协商，上海市场的整体利润按照五五分成，各分得利润的50%（含加盟费、毛发移植、仪器、加盟商进货差价等一切上海市场产生的利润）。七、直营市场利润分配：目前为止，双方共同拥有的直营店为万达店和国权东路店，按照店内利润的五五分成，各得利润的50%（店内营业成本也各承担50%）。八、关于后续开发上海直营市场：需经双方协商，是否共同出资开发，如有一方不参与新直营店的开发，那么该直营店的股权及利润归开发方所有。九、双方各自开设的独立专营店，按照3折进货的结算价格，计算在上海市场的整体进货任务内，按照双方专营店进货价格各自享受利润分成。十、结算方式：上海市场按照产品零售的3这进行提货，每次进货3万元（含30%反货金额），进行结算，若少提，运费由上海市场自行承担。每月15日，对上个月的上海市场业绩进行盈亏结算。关于仪器设备的利润分配方式：甲方直接供给上海市场的结算价格，剩余的利润，甲乙双方各分得50%。十一、返点奖励：上海市场每次进货甲方给予进货款项30%产品返货奖励（以3折算），甲方按照上海加盟店的年终进货额，扣除给上海加盟商（3%或5%，以加盟商合同为标准）产品返点后（甲乙双方各承担50%），甲乙双方各得返货利润的50%。十八、违约责任：甲乙双方任何一方违约给对方造成损失，违约方应向守约方支付造成损失的2倍的赔偿，损失的范围包括直接损失和间接损失。协议还就双方其他权利义务进行约定。2016年5月11日，普世安公司（甲方）与黛美丝公司、周俭俭（乙方）签订《加盟协议》，甲方授权乙方加盟权限级别为省级区域加盟商，授权乙方区域加盟范围为上海，经营范围为非医疗性护发、养发咨询、产品及服务销售。经营项目为再出发全系列产品。结算与返点约定，乙方在合同期内完成双方预定的基本销售目标，则甲方按实际销售额返点5%（以货物形式）作为对乙方的销售奖励。乙方的提货价按全国统一零售价的三折提货，三五折向地市级城市单店加盟商供货。合同期限为36个月，从2016年5月1日起至2019年4月30日止。协议还就双方其他权利义务进行约定。2017年11月1日，周俭俭（甲方）与黛美丝公司（乙方）签订《资产转让协议》，内容为：甲方同意将其持有的再出发万达店全部股权（甲方持有万达店49%的股权）及店内资产全部转让予乙方，乙方同意受让甲方的转让资产。第一条，转让资产。1、固定资产（各种仪器设备、电脑、洗头床、椅子、室内装修等店内全部物品）、流动资产（产品库存），甲方将于交割日将全部固定资产、流动资产向乙方转让。2、甲方向房东金蝉、金志浩租赁位于山海宝山区一二八纪念路939-941号，且甲方已向房东支付自2013年9月16日至2017年12月15日的房租，甲方同意与房东终止租赁关系，改由乙方自2017年12月16日起直接向房东承租房屋。3、自交割之日前甲方店内的员工工资提成、各种员工补助等所有薪资均由甲方承担；4、自交割之日前甲方店内所产生的水电及卫生管理费等均由甲方承担；5、自2017年11月1日起店内所产生的营业收入均与甲方无关；6、上述转让资产的交割日为2017年10月31日。第二条，转让价格及支付方式。甲乙双方协商一致的固定资产转让价格为60万元整，确定并同意流动资产转让价格为0万元，用以抵消交割日前店内顾客剩余充值卡卡金，甲方店内顾客剩余卡金，自合同生效之日起，由乙方接手承担。周俭俭提交2017年上海市场对账单，显示2017年2月到2017年12月，进货价格合计1091142.16元，3折价合计974489.09元，3.5折与3折差价合计116653.07元，返货30%合计292346.727元，合计408999.797元，返黛美丝公司款项204499.8985元，已支付周俭俭款项为179936.7693元。周俭俭称，黛美丝公司应返周俭俭的利润计算方式为：3.5折进货价和3折之间的差价部分，以及3折进货价30%的返点奖励，两部分金额加起来，黛美丝公司和周俭俭各得一半。在2017年10月前，黛美丝公司都是按照以上计算方式，全额向周俭俭付款，但在2017年11月和2017年12月，黛美丝仅返还以上款项的60%，剩余40%合计24563元至今未返还。黛美丝公司对2017年对账表数据予以认可，认可在2017年10月已按照对账单中记载的金额全额支付相应款项，认可在2017年11月和2017年12月按照计算总额的60%支付款项，但对于2017年11月和2017年12月返款的理由不予认可，认为该60%的款项是基于合作关系对周俭俭的赠与。周俭俭提交2018年上海市场对账单，显示2018年1月到2018年12月，进货价格合计711644.52元，3折价合计629817.43元，3.5折与3折差价合计175228.38元，返货30%合计95544.148元，合计308872.528元，返黛美丝公司款项154436.369元，已支付周俭俭款项为24936.27元。周俭俭称，黛美丝公司支付了2018年1月到2018年4月应付款项的60%，即24936.27元，剩余的40%及2018年5月至2018年12月的款项合计129500.099元至今未付。黛美丝公司对2018年对账单的真实性不认可，但认可于2018年1月至2018年4月共计支付周俭俭24936.27元，该款项是基于合作关系对周俭俭的赠与，2018年5月的5314.73元及此后的款项未支付。为证明2018年对账单真实性，周俭俭提交黛美丝公司人员李月霞的微信聊天记录。显示周俭俭妻子柳丽与李月霞就2018年3月至2018年12月的利润分成进行对账，结果与周俭俭提交的2018年对账单一致。其中，在2018年6月至7月对账单中，双方经过多次协商，确认2018年6月19日杨方顺的加盟费为3万元，应返周俭俭款项15000元，仪器费8100元，应返周俭俭4050元。黛美丝公司对李月霞微信聊天记录真实性认可。黛美丝公司提交2019年1-4月上海市场对账单，显示2019年1月到2019年4月，进货价格合计223414.54元，3折价合计193189.18元，3.5折与3折差价合计30225.36元，返货30%合计57956.77元，合计88182.13元，返黛美丝公司款项44091.12元，周俭俭对对账单数据予以认可，但认为应当全额返还44091.12元。此外，黛美丝公司还需要返还郑庆的加盟费5万元、仪器费1万元的一半，合计3万元。黛美丝公司认为，以上款项不能返还周俭俭，如确要返还也只能返还60%，且要扣除人力成本，认可收到郑庆仪器费利润1万元，但不同意返还，不存在加盟费5万元。庭审中，双方认可自2016年5月1日开始合作，2017年10月31日前的合作款项已经支付完毕，款项计算方式就是用返货30%加上3.5折和3折之间的差价，所得总金额由黛美丝公司和周俭俭各得一半。周俭俭认为，双方合作结束时间为合同约定的2019年4月30日，因此，黛美丝公司应按照上述计算方式，向周俭俭支付款项。黛美丝公司认为，周俭俭获得分成的前提是履行义务，比如拓展上海市场加盟商、拓展客户、负责加盟商进货，维护市场秩序、组织集中学习培训等，周俭俭将万达店转让后，事实上已经退出了上海市场，终止所有上海市场的合作，因此，不应再向周俭俭支付任何利润分成。退一步说，即便要支付利润分成，也应先扣除人力成本和万达店的利润。黛美丝公司认可在2017年10月前支付给周俭俭的款项中，没有扣除人力成本，但认为应当扣除；2017年11月至2018年4月向周俭俭支付60%的利润分成的计算基数里没有扣除万达店的利润，但应该扣除。关于退出上海市场和退出万达店的关系，周俭俭表示，退出万达店是指退出直营店的经营管理，例如万达店进货后出售，除应返给公司的分成部分，有一半应归周俭俭所有，其余的利润归万达店。关于仪器费的利润，应将加盟商的进价减去成本价，剩余的利润进行分配。上述事实，有周俭俭向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，周俭俭与黛美丝公司基于《再出发上海市场合作协议》，共同开发、经营上海市场，双方建立了合同关系，其权利义务应根据《合作协议》予以确认，故本案案由应调整为合同纠纷。《合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据协议，黛美丝公司与周俭俭合作经营上海市场，整体利润按照五五分成，具体包括加盟费、毛发移植、仪器、加盟商进货货差等一切上海市场所产生的利润。黛美丝公司理应按照协议约定，向周俭俭支付利润分成。庭审中，双方均认可在2016年5月至2017年10月，黛美丝公司均是按照（返货30%+3.5折与3折的价差）/2计算返款金额，所得款项已全额支付给周俭俭，计算基数中无须扣除人力成本。因双方在长达一年多的结算过程中，均是按照以上方式履行，双方从未提出任何异议，应视为双方对该利润分配方式的确认。关于利润的总金额，因双方对2017年、2019年对账单真实性并无异议，2018年的对账单与李月霞的微信聊天记录内容一致，故本院对以上对账单真实性均予以确认。关于2017年11月至2018年4月剩余40%的利润分成和2018年5月至2019年4月的全部利润分成，黛美丝是否应向周俭俭继续支付的问题，黛美丝公司认为，2017年11月1日签订《资产转让协议》后，周俭俭已经退出上海市场，所以无权要求利润分成，黛美丝公司考虑到此前的合作，按照返款金额的60%赠与周俭俭一定的款项，该赠与行为不代表周俭俭应获得利润分成。周俭俭认为，按照合同约定，双方合作期限截止至2019年4月30日，黛美丝公司理应按照该合同期限全额支付利润分成。本院认为，根据《合作协议》约定，双方利润分配范围是上海市场的整体利润，而上海市场包括直营店和加盟店，现双方的《资产转让协议》仅是对直营店万达店进行转让，不能据此认定周俭俭已整体退出上海市场。黛美丝公司主张的按照60%的比例支付周俭俭款项，但其未提交证据证明双方同意按照60%进行结算，且黛美丝公司主张该款项为赠与亦与常理不符。从2016年5月至2017年10月的利润分配情况看，双方对利润分配方案已经达成了一致并且长期予以执行，该方案并未将履行义务情况作为利润分配的前提条件，也未扣除人力成本。黛美丝公司认可在2017年11月至2018年4月已支付的60%利润分成中，其计算基数并未扣除万达店的利润，可见，即便在2017年双方签订《资产转让协议》后，双方在结算时，仍认为应将万达店的利润考虑在内。综上，本院对于黛美丝公司的答辩意见不予采纳，黛美丝公司应继续向周俭俭支付2017年11月至2019年4月的利润分成。关于周俭俭主张黛美丝公司应支付郑庆的加盟费5万元和仪器费利润1万元的一半的诉讼请求，本院认为，按照《合作协议》，周俭俭有权获得加盟费、仪器费利润的一半分成，根据李月霞的微信聊天记录，双方经多次协商，也在2018年6-7月对账单中，也将杨方顺加盟费、仪器费利润的一半计入应付周俭俭的款项，可见，加盟费、仪器费的分成与转让万达店的《资产转让协议》签订并无直接关联。但因周俭俭未能举证证明郑庆实际支付加盟费5万元，黛美丝公司对此也不予认可，本院难以认定郑庆实际支付了加盟费5万元。黛美丝公司认可郑庆的仪器费产生利润为1万元，其应将其中的一半即5000元支付给周俭俭。黛美丝公司未依约支付利润分成，其应赔偿利息损失，但利息损失的计算基数应当依法予以调整。故对于周俭俭的要求赔偿利息损失的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告北京黛美丝生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周俭俭2017年11月至2018年12月的利润分成154063.19元并支付利息（以154063.19元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年1月1日起算至2019年8月19日；以154063.19元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；二、被告北京黛美丝生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周俭俭2019年1月至2019年4月的利润分成49091.12元并支付利息（以49091.12元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年5月1日起算至2019年8月19日；以49091.12元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月20日起算至实际付清之日止）；三、驳回原告周俭俭的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元，由原告周俭俭负担375元（已交纳），由被告北京黛美丝生物科技有限公司负担4347元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月一日书记员  郭思雨