北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62078号原告：北京一点网聚信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0296房间。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘小敏，北京一点网聚信息技术有限公司员工。被告：滕建军，男，1992年8月1日出生，汉族，无业，住江苏省盐城市亭湖区。原告北京一点网聚信息技术有限公司（以下简称原告）与被告滕建军（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小敏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告系合法解除与被告之间的劳动关系，无需支付经济赔偿金199399.56元；2、判令原告不应向被告支付2019年第2季度奖金差额6160元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁机构认定原告非法解除劳动合同系事实认定错误（一）仲裁委认为被告利用职务便利为亲属谋取利益行为不构成利益冲突系事实认定错误、法律适用错误1、仲裁机构混淆了开设自媒体账户与获取收益之间的实质区别2、被告客观上利用职务便利实施的行为明显构成利益冲突3、被告是否利用职务便利应系认定构成利益冲突的重要依据4、从常理分析被告行为亦构成利益冲突（二）仲裁机构认为原告不能证明被告本人就该代运营行为获得了利益因此认定被告不构成利益冲突，系事实认定错误1、被告客观上直接收取了该不当利益10699.05元，系明显违规行为；2、不管被告本人还是其亲属获取利益均构成利益冲突，仲裁机构系认定事实错误（三）被告已自认其实施的行为构成违规，仲裁机构忽略此核心事实造成裁判错误。二、被告实施的利益冲突行为严重违反了公司规章制度，原告有权单方解除劳动合同关系1、被告实施的违规行为严重违反了公司的纪律制度规定；2、被告实施的违规行为严重违反了劳动合同的约定；3、原告系依法解除劳动合同，无需支付经济补偿金。三、退一步讲，仲裁机构认定违法解除劳动合同的赔偿金计算标准与事实不不符，工资范围并不包括饭补。四、仲裁机构裁决原告支付2019年第2季度奖金差额6160元证据不足，因被告严重违反公司纪律制度的情形，结合被告在2019年第2季度的工作表现，被告考核结果为C，完全符合公司绩效考核制度的相关规定。被告辩称，认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字［2020］第797号裁决书，裁决：原告支付2019年第二季度绩效奖金差额6160元、违法解除劳动合同赔偿金199399.56；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告入职及工作情况。被告于2016年4月8日入职原告公司，双方签有两次固定期限劳动合同。其中，第一次劳动合同期限为2016年4月8日至2019年4月30日，约定被告岗位为自媒体拓展；第二次劳动合同期限为2019年5月1日至2024年5月31日，约定被告岗位为拓展副总监。被告月工资为22000元，每出勤一日有25元饭补；此外，原告每月为被告报销电话费，被告主张每月为350元，原告则主张为200元。2、关于本案争议的劳动合同解除情况。2019年7月29日，原告向被告发送了《解除劳动合同通知书》，解除了双方之间的劳动关系，该通知书载明“滕建军先生：根据内控部查实和相关证据显示，您于2017年9至12月，利用在拓展组的工作便利推荐自媒体账号《冷笑话精选》开通收益，用其亲属代运营账号并非法获得利益10699.05元。依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，公司与您订立的劳动合同无法继续履行，公司正式通知您，您与公司签订的劳动合同于2019年7月29日解除，工资结算截止至2019年7月29日……。”原告主张公司于2019年7月16日接到业内人士举报被告利用职务便利私自将自媒体账号申请收益，并在2017年9月至12月期间提取该账号收益个人账户，违反了公司规章制度规定，故公司系合法解除，并就其主张出示了公司内控部门工作人员与被告的谈话录音（显示：在谈话录音中，被告认可让亲戚高某代运营案外公司在原告公司平台上开通的自媒体（《冷笑话精选》），其亲戚分别在（2017年）9月、11月、12月获得三笔收益，并认可该操作不合规，原因可能是自己当时太年轻等）、电子邮件（显示：开通自媒体《冷笑话精选》的案外公司相关人员谭某发电子邮件告知被告，代运营人在2017年9月、11月、12月期间将获得税后报酬10699.05元，要求代运营人提供相应账号及身份证号码以便转账支付等；被告与高某通过邮件确认如何转账支付该报酬等）、微信聊天记录、收益说明及确认邮件、员工手册（显示：第五章第4条中规定：员工存在利益冲突行为的，公司给予辞退处理并不支付任何经济补偿永不录用，具体的利益冲突行为有：1．利用职务便利，为本人或他人谋取不正当利益（无论利益是现实的财产利益还是潜在的竞争优势）；2．索取、收受、给予贿赂，或试图从事前述行为；3．从事公司禁止的严重利益冲突行为（即投资公司的供应商；在公司供应商、合作伙伴、签约商户或竞争方处任职；向公司供应商、合作伙伴、签约商户或竞争方借款等）及职工代表大会召开邮件、员工手册公示电子邮件等予以佐证。被告在仲裁时认可录音系其本人与公司相关人员的对话，但表示该录音有剪辑，是诱导性的，真实性及证明目的不予认可；认可电子邮件的真实性，证明目的不予认可，并表示该电子邮件可佐证代运营行为系经过案外公司同意；对微信聊天记录的真实性不予认可，无法核实微信聊天记录中对话人的身份；对员工手册及相关邮件真实性不予认可，其没有见过该员工手册，邮件亦没有显示给其发过；主张自媒体知晓代运营及分成情况，原告所谓投诉举报系钓鱼执法，并就此出示了内控不实调查、截图及邮件、微信聊天记录（显示：谭某2017年9月及11月均确认利益分成比例为4：6，自媒体方所占比例为6等：自媒体公司的相关人员在微信中表示，其不可能就二年前的事情举报，且当时觉得代运营的不错等）、与刘小敏电话录音（证明公司规章制度是不健全的，代运营自媒体的事情在制度是没有体现禁止的）等予以佐证。原告对上述内控不实调查及截图、邮件真实性认可，被告所谓钓鱼执法与事实不符，均是客户如实陈述；认可微信聊天记录的真实性，不认可证明目的；认可与刘小敏电话录音的真实性，但表示刘小敏系以私人身份打的电话，出于善意及对被告职业生涯的考虑，做出的善意建议，不是对公的，不代表公司。在仲裁阶段，朝阳仲裁委询问员工的亲属是否可以在原告公司平台上注册自媒体账号，原告表示可以注册但需要员工向其直属领导报备；被告则表示员工亲属可以自行注册且员工无需报备，公司领导也有自己注册账号的。关于原告公司平台上注册自媒体账号是否允许代运营，原告表示公司禁止代运营，被告让其亲属代运营《冷笑话精选》未经过自媒体客户同意，违反了公司有关利益冲突的规定，属于以权谋私，并影响了公司声誉；被告则表示公司并未禁止代运营行为，且其亲属的代运营行为得到自媒体客户同意。3、关于本案诉争的第二季度奖金差额问题。被告主张其2019年第2季度其考核结果实际为B，其应得季度奖金为8800元（22000元＊0.4＊1），但原告公司按照考核等次C向其支付该季度奖金2640元（22000元＊0.4＊0.3），故存在奖金差额6160元，并就此出示微信群聊记录（显示：被告询问公司人力资源部员工为何将其2019年第2季度的绩效考核结果由B降为C，对方则称因其违规被开除，故当季度绩效考核结果降为C。）及2019年7月工资表（显示当月获得奖金为2640元）、《绩效等级划分及对应分值》（显示：绩效考核得分大于等于4分但小于4.5分的，对应考核评估等级为A）予以佐证。原告在仲裁时认可上述证据的真实性，但主张被告2019年第2季度绩效考核结果即为C，并出示了《2019Q2绩效指标》（显示：2019年第2季度被告的绩效考核最终得分为4.1，考核等级为C，“上级主管签字”处显示有“刘辰龙”签字字样）予以佐证。被告认可2019年第2季度考核得分为4.1，但表示给其评定等级签字的“刘辰龙”并非其直接领导，而是公司“空降”的高级总监，系其直接领导的领导；按照公司规定，得分4.1应评定为A，其此前被告知评定为B，故要求按照考核等级B支付该季度奖金差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告让其亲属代为案外公司运营自媒体违反公司有关利益冲突的规定并获得利益为由，单方与被告解除劳动关系，故原告作为用人单位应就解除行为所依据的事实及相关制度依据负有举证责任。根据双方在仲裁阶段的陈述，原告认可员工亲属可以在公司平台开设自媒体账户，但主张该行为需要报备及不允许自媒体代运营，就此未提供充足证据，故被告让其亲属代为案外公司运营自媒体非构成利益冲突；另外，根据双方出示的相关邮件、微信记录，可以证明《冷笑话精选》自媒体的开设客户明确知晓与代运营人之间的利益分成比例，原告出示的相关证据不能充分证明自媒体客户就代运营行为对被告进行投诉及被告实际获得利益。因此，原告解除行为缺乏事实依据，仲裁裁决符合法律规定，本院对此予以确认。关于季度奖金差额问题。在仲裁阶段，双方均认可《绩效等级划分及对应分值》的真实性，该证据显示绩效考核得分大于等于4分担小于4.5分的，对应考核评估等级为A；原告出示的《2019Q2绩效指标》显示2019年第2季度被告的绩效考核最终得分为4.1，考核等级为C，此与《绩效等级划分及对应分值》规定不符，原告对此未作出合理解释，应承担不利的法律后果。仲裁裁决由原告向被告支付相应季度奖金差额符合法律规定，本院亦予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京一点网聚信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告滕建军2019年第二季度绩效奖金差额6160元；二、原告北京一点网聚信息技术有限公司于本判决生效之日起三日内给付被告滕建军违法解除劳动合同赔偿金199399.56元；三、驳回原告北京一点网聚信息技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京一点网聚信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  戚俊杰二〇二一年六月二十一日书记员  陈思露