广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初28973号原告：孔凡刚，男，汉族，1979年4月9日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：覃玉琳，广东博商律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁桂鑫，广东博商律师事务所律师。被告：梁德胜，男，汉族，1958年6月8日出生,住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：庄俊辉，系被告女婿。上列原告孔凡刚诉被告梁德胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃玉琳、梁桂鑫，被告梁德胜及其委托诉讼代理人庄俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡刚向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还双倍押金24800元；2.判令被告向原告赔偿租金损失24800元；3.判令被告向原告赔偿房内设施设备破坏损失36700元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年7月26日签订《房地产租赁合同》，约定原告承租被告位于深圳市福田区的房屋，租赁房屋面积为80平方米，月租金总额为6200元，租赁期限为2020年8月1日起至租赁房屋拆迁之日止，原告应于每月5日前向被告支付租金。合同签订后，原告按时向被告交付了房屋押金12400元及首月租金，并按时支付每月租金，积极全面地履行了合同约定的付款义务。被告并未依约履行租赁房屋的适租义务，向原告隐瞒租赁房屋将于9月15日发文拆迁的事实。原告自8月开始装修到9月10日陆续出租入住过程中，被告早已知晓此房要拆除，且被告在此期间已经签订拆迁合同并收取安置房费用，但却未将此情况告知原告。被告从9月20号开始多次关停该房内的水电并多次到房内驱逐租户居住，告知租户要立刻搬离，多次侵扰租赁房屋中的租户，此事实有租户在群内确认。之后被告欺骗原告，让原告配合被告安排租户搬离此房，被告将正常结算并补偿原告。原告基于政府的地铁工程及民生工程考虑，积极配合政府工作，根据被告的要求第一时间在9月26日开始安排租户陆续搬离此房，并且不惜一切代价，甚至亏本安排租户就近入住，或者赔偿押金及安置费用，2020年10月15日前各租户已经陆续搬离了案涉房屋。被告故意隐瞒拆迁情况导致原告遭受租金损失，且被告在租赁过程中无故破坏原告加装的房门及屋内的设施，给原告造成了相应财产损失。被告的行为违反双方合同约定，已构成违约,损害了原告的合法权益。被告梁德胜提交书面答辩状称，1.被告在出租房屋前，已告知原告案涉房屋即将拆迁的事实，双方协商确定租期至拆迁之日止，原告主张被告支付双倍押金和租金损失，无事实依据；2.原告拖欠2020年10月、11月的房租，未经被告书面同意擅自修改房屋结构、改变房屋用途，构成严重违约，被告按约扣除押金，不予返还，同时要求原告结清欠缴的管理费、水电费等；3.房屋出租后，原告加装了新的房门，被告并无钥匙，被告未曾破坏租赁房屋的房门及屋内设施，原告主张被告赔偿房屋内设施设备，没有事实依据。经审理查明，2020年7月26日，原告（承租方）与被告（出租方）签订了《房地产租赁合同》（以下简称合同），约定：一、租赁双方通过经纪方出租及租入深圳市福田区物业，建筑面积为80平方米，该房地产只限于作居住用途。二、租期自2020年8月1日至拆迁日止，交楼期为2020年8月1日……三、租金、押金及其他费用：（一）租金每月陆仟贰佰元整（小写：6200元），承租方应按以下Ａ项约定向出租方支付租金，Ａ、每月5日前支付当月租金；（二）承租方应在本合同签订之时向出租方支付壹万贰仟肆佰元整（小写：12400元）作为押金，出租方应出具收据。（三）租赁期间，每月的管理费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、卫生费等杂费，均由承租方支付。（四）合同期满，如不续租，则出租方在承租方结算本条第（三）款所述杂费之日起三日内，将押金退还承租方（不计利息）。四、租赁双方权利义务……（二）承租方使用该房地产时，不得擅自改变房屋结构和用途，不得储存任何违禁品，不得从事违法活动，未经出租方书面同意不得部分或全部转租给他人，不得在租赁期届满前单方解除租赁合同。有前述行为之一的，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，出租方同时有权向承租方进一步追究责任。（三）承租方应及时足额交纳租金及其他费用，每逾期一日，出租方有权加收拖欠部分1‰滞纳金。如拖欠租金超过10天，或拖欠租金及管理费、水电费等杂费累计超过伍仟元整，出租方有权立即单方解除合同，押金自动转化为定金并由出租方没收，出租方同时有权向承租方进一步追究责任。（四）本合同约定的租赁期未届满前，出租方如单方提前终止合同，则押金自动转化为定金，出租方须向承租方双倍返还定金……另查，2020年9月18日，深圳市华丰泰置业有限公司张贴的《告知书》载明:喜上喜小区全体业主，目前喜上喜宿舍小区纳入城市更新单元（旧改项目）工作正稳步推进中。为积极配合民生工程（地铁11号线二期工程）的实际需要，我司根据政策导向，同时也为旧改项目后续拆迁工作节省时间，经研究决定我司提前介入房屋搬迁工作，通过提前向全体业主支付过渡安置费的方式，接收并管理全体业主在喜上喜宿舍小区内6栋、7栋房屋。考虑地铁11号线二期工程紧迫性，房屋移交时间为2020年10月31目。希望全体业主、住户们积极配合提前收楼工作，为小区旧改项目早日实现做出自己的“深圳速度……再查，2020年12月8日，福田街道轨道11号线（二期）房屋征拆现场工作组办公室（福田街道办事处代章）出具的《通知》载明：尊敬的喜上喜6栋7栋宿舍楼业主，地铁11号线二期（东延）工程已于2020年8月18日开工。因中大八院站工程施工需要，我单位已委托深圳市华丰泰置业有限公司对喜上喜6栋7栋宿舍楼进行整体拆除。该工程将于2020年12月10日进场施工……又查，2020年9月23日原、被告微信聊天内容：孔：“梁哥，这次损失很大呀，……你看等于挖了个坑，你看我都不知道，如果早知道要弄的话，那我肯定不可能去装修啊，这么短时间对不对，这么短时间怎么可能花那么多钱装修……看看到时候什么时候见面聊吧，见面商量下，下一步看怎么去处理这个问题吧……”，2020年11月30日原、被告微信聊天内容：孔：“你放心，官司没打完之前，房子绝对不会交给你，随便你吧……”庭审中，原告称其已实际交付2020年8、9月份的房租共12400元给被告，并有12400元租房押金在被告处，签订《租赁合同》时约定承租人可以转租，案涉房子被告之前即隔成小间出租，原告承租后一并承接了被告的租客，原告将房屋租给案外人后与案外人签订了一年期的租赁合同，原告从事二手房房东工作，所签订的租赁合同期限均是从签订合同之日到拆迁之日止，签订案涉租赁合同时原告并不清楚房屋即将拆迁，知道拆迁事宜后原告已安排所有租户在2020年10月底前全部搬离案涉房屋。被告对原告所交付租金及押金金额无异议，并称合同中“未经出租方书面同意不得部分或全部转租给他人”内容是原告事后自行划掉的，案涉房屋在出租给原告前有租客，但签完合同后被告已把之前的租客赶走，案涉房屋早在2014年即签订拆迁补偿协议，但具体拆迁时间未知，直到2020年9月18日《告知书》贴出来后才知道，如果早知道就不会租给原告，直接租给开发商租金更高，2020年12月15日案涉房屋即已拆迁完毕，拆迁完之前原告并未将案涉房屋交付被告。庭审中，原告称案涉房屋租赁期应至房屋拆迁之日即2020年12月15日，但被告在2020年9月底即要求原告让租客搬离，为妥善安排租客，原告给每个租客让利，造成损失达12300元，原告承租案涉房屋后对其进行了装修，但被告对房屋门锁、空调等进行破坏，导致原告无法再利用，给被告造成的损失达36700元，根据合同约定，租赁期尚未届满被告要求原告腾房，被告应双倍返还定金，并赔付损失。被告对此不予认可，并称合同已经约定租赁期至拆迁日止，其终止与原告的合同是应街道办通知要求，11月8日原告尚未配合搬离，原告并无证据证明案涉房屋在2020年9月底即已断水断电，亦无证据证明被告有破坏房屋设施的行为，合同约定5号前交房，被告9月底督促原告腾房，但原告继续居住，直至2020年10月5日未按约定交房租，按照合同约定被告对原告经营行为不干预，但双方均知悉案涉房屋要拆迁，原告应就其逾期未付租金的行为承担相应责任。以上事实有《房地产租赁合同》、银行账户交易明细、《收款收据》、《告知书》、《通知》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，双方成立合法有效的房屋租赁合同关系。（1）关于原告主张双倍返还押金24800元一事。庭审中，被告对原告已支付2020年8、9月份每月6200元的房租，并支付了12400元押金一事不持异议。2020年9月18日案外人华丰泰置业有限公司张贴了《告知书》告知案涉房屋所在小区业主该公司将提前介入房屋搬迁工作，通过提前向全体业主支付过渡安置费的方式，接收并管理全体业主在喜上喜宿舍小区内6栋、7栋房屋，房屋移交时间为2020年10月31日，因原告已将案涉房屋转租给了案外人，考虑到腾房开始到实际移交房屋有一段时间过渡，被告于2020年9月底督促原告腾房，并无不当，原告主张被告违约在先，无事实依据。根据深圳市华丰泰置业有限公司和福田街道轨道11号线（二期）房屋征拆现场工作组办公室的《通知》，被告应于2020年10月31日前交接房屋，原告有协助配合被告腾退房屋的义务，庭审中原告称其于2020年10月底即已腾房，但未提供证据证明，被告提交了与原告11月8日的微信聊天内容，根据该聊天内容，直至11月8日原告尚未搬离案涉房屋，故对原告所称其已于2020年10月底腾房一事，本院不予采纳。即便如原告所述其已于2020年10月底腾房，但原告仅支付2020年8月和9月的租金，10月份房租并未支付，本院认为，被告将案涉房屋交付给原告使用，原告未如期支付租金，应承担相应的违约责任，被告根据合同约定没收押金，并无不当。原告主张被告双倍返还押金无事实和法律依据，本院不予支持。（2）关于原告主张赔偿租金损失24800元一事。本院认为，其一，原告现有证据并不能证明该租金损失的存在；其二，即便存在原告所述的租金损失，案涉租赁合同期限为2020年8月1日至拆迁日止，原告作为职业的二手房东，其在承租房屋时应当预见到案涉房屋存在随时拆迁的可能性，这种预见性也与合同中约定的租赁期限相互印证，原告承租房屋后用于转租，被告据拆迁通知要求原告腾退房屋，因通知拆迁时间距合同起租时间较短，导致原告对次承租人所赔偿的租金损失不应由被告承担，原告该主张于法无据，本院不予支持。（3）关于原告主张赔偿房内设施设备破坏损失36700元一事。本院认为，原告现有证据并不能证明其所主张的36700元设施设备破坏损失的存在，更无证据证明该损失系被告导致，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孔凡刚的全部诉讼请求。本案案件受理费978.75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  范桃江二〇二一年六月三十日书记员  李泽玫