wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行，住所地山东省济南市高新区舜华路1969号，统一社会信用代码：91370100684685564P。负责人：李春波，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，浙江学优律师事务所律师。被告：张明乐，女，1987年7月3日出生，住济南市长清区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行（以下简称浦发银行济南自贸区支行）诉被告张明乐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南自贸区支行的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼。被告张明乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行济南自贸区支行因被告张明乐拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.判令张明乐偿付浦发银行济南自贸区支行信用卡欠款本息共计人民币130761.3元（截至2021年3月13日欠款本金90070.82元、利息14333.17元、费用26357.31元），并承担自2021年3月14日起至实际清偿之日止的利息及费用；2.诉讼费由张明乐承担。张明乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：张明乐向浦发银行济南自贸区支行申请办理了信用卡，卡号为49×××31。张明乐在客户签名处签名并承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》第四条利息和收费约定：……2.如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。……3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。张明乐申领涉案信用卡后，自2017年3月10日至2021年3月13日期间，张明乐使用上述信用卡消费90070.82元，出现逾期还款情形，截至2021年3月13日，张明乐共计欠付浦发银行济南自贸区支行本金90070.82元、利息14333.17元、费用26357.31元（其中违约金20409.42元，分期付款手续费5947.89元），合计130761.3元。本院认为，张明乐领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现浦发银行自贸区支行要求张明乐偿还其截至2021年3月13日的欠款共计130761.3元（其中本金90070.82元、利息14333.17元、费用26357.31元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于浦发银行济南自贸区支行主张的张明乐应支付自2021年3月14日起至实际清偿之日止的利息问题，按照《上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约》约定,应以欠款本金90070.82元为基数，自2021年3月14日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明乐于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行截止至2021年3月13日欠款本金、利息及费用共计130761.3元；二、被告张明乐于本判决生效之日起十日向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行支付利息(以90070.82元为基数，自2021年3月14日起至实际支付之日止,按照日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南自贸区支行的其他诉讼请求。如被告张明乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1458元，由被告张明乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  宫献珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1202执739号之一申请执行人：水绿元，男，1968年1月29日生，汉族，住三门峡市。被执行人：郭宏，男，1974年7月11日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行水绿元与郭宏一案中，已向郭宏发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1202民初28号确定义务，但被执行人郭宏未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郭宏有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第29条规定，裁定如下：冻结被执行人郭宏公积金收入506300元。提取被执行人郭宏公积金收入。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二一年六月一日书记员  王 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初3694号原告：孙某，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王继东，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1979年1月26日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告孙某与被告杨某合伙合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第二次开庭，原告孙某及其委托诉讼代理人王继东、被告杨某的委托诉讼代理人倪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告借款40000元及起诉之日起至支付之日止同期银行贷款利率的3倍约15%的利息；被告支付本案诉讼费、保全费及代理费等费用。事实与理由：原告孙某与被告杨某在2011年通过朋友介绍认识，之后经常交往，情谊密切。2020年12月30日杨某将前期多次借款向原告出具欠条40000元，原告多次催要，杨某以没有钱为由拒不偿还。被告杨某辩称，一、被答辩人孙某虚假诉讼，双方不存在任何民间借贷纠纷，应追究其虚假诉讼的刑事责任。答辩人从来没有借过被答辩人的任何钱，双方不存在民间借贷纠纷，本案欠条也不能证实是借款。被答辩人以民间借贷为由起诉答辩人，目的是收回合伙投资款而又不承担违约责任，严重侵犯合伙人的合法权益。二、本案是三方合作经营饭店所发生的纠纷，法院应告知被答辩人以合伙协议纠纷另案起诉。2020年12月1日，被答辩人联系答辩人共同与房东郑某合伙在和园开饭店，三方签了《合作经营协议书》，约定期限2020年12月1日至2023年11月30日，合同第七条约定：本合同签订后，甲乙双方不得擅自终止或解除合同，如甲乙双方有一方想终止或解除合同，需提前30日书面通知对方，并双倍赔偿对方所产生的一切损失费用。但签订合同仅三个月，饭店刚刚开业，被答辩人就要求退钱退伙。被答辩人不仅未按当时的约定投资，而且经常带一些社会上的朋友来吃饭、闹事，威胁答辩人退钱，否则就让合伙经营的饭店关门、经营不下去。答辩人已经投资15万余元，为了饭店能正常开业运转，免遭倒闭，被迫为被答辩人书写了欠条，但该欠条不是借款欠条，更不是被答辩人实际投资的欠条，不能证实被答辩人已投资40000元，被答辩人实际投资了多少钱，应合伙三方对账确定。三、三方合伙经营的饭店刚刚步入正轨，即将开业，被答辩人与答辩人应共同投资，共担风险。被答辩人如要终止或解除合同，三方应根据合作经营协议书约定及有关合伙经营的相关法律规定处理本案纠纷。本院经审理认定事实如下：2020年12月30日，被告杨某为原告出具借条一份，借条载明：“今借现金40000元整。”庭审中据原告称，被告借款共计41750元，被告已于2020年12月20日向原告微信转账1750元，剩余40000元被告为其出具的借条。被告则称上述款项为原告投资款，并提交了2020年12月1日原、被告与案外人郑某签订的《合作经营协议书》，其中郑某作为甲方，原告孙某、被告杨某作为乙方，就合作经营杨家大院事宜达成如下协议：甲方提供给乙方合作经营的饭店位于和园，面积共600平方米，附：饭店内现有设施、设备、用具等物品清单；合作经营期限自2020年12月7日至2023年11月30日，到期后续约事宜由甲乙双方商议，乙方有优先续约权；乙方负责饭店的日常管理和运营，饭店经营期间产生的房租、物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳费用，期间与房产及土地相关的税费和保险费由合作三人共同办理和承担（包含房屋租赁备案证明）；饭店营业净利润的分成问题：甲方占饭店总营业净利润的40%，乙方占饭店总营业净利润的60%；合同签订后，甲乙双方不得擅自终止或解除合同，如甲乙双方有一方想终止或解除合同，需前30日书面通知对方，并双倍赔偿对方所产生的一切损失费用。以上事实有原、被告的陈述、借条、微信聊天记录截图、《合作经营协议书》、电话录音等证据在卷证实。本院认为，原、被告合伙，与案外人郑某签订协议共同经营饭店，涉案款项系原告的投资款，本案系原告因收回投资款与被告杨某发生的纠纷，因此，本案的案由以合伙合同纠纷为宜。原告孙某、被告杨某共同作为乙方，与甲方郑某签订了《合作经营协议书》，该《合作经营协议书》并未约定各方投资数额，被告辩称原告未按约定投资，本院不予采信。原告孙某要求退伙，被告为原告出具借条，同意返还原告的投资款41750元，被告应履行自己的承诺。被告称该借条系被迫签订，并无证据证实，本院不予采信。原、被告双方处理原告退伙事宜并未导致合伙事务的终止，《合作经营协议书》仍能继续履行，被告辩称应当由三方对账确定原告的投资，本院不予采信。原、被告并未约定返还投资款的时间及利息计算方式，利息应自原告起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百二十五条、第九百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日支付原告孙某投资款40000元及利息（以40000元为基数，按照年利率3.85%，自2021年3月26日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 毕思明二〇二一年六月九日法官助理 董 超书 记 员 罗 慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2404号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈干辉，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李粉娥，女，1958年4月20日出生，汉族，住山西省沁源县。委托诉讼代理人：原冰，山西英佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛越，山西英佳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：长治市美隆房地产开发有限公司，住所地山西省长治市潞州区英雄南路117号。法定代表人：石玉成，该公司执行董事。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张津平，男，1965年5月21日出生，汉族，住山西省阳泉市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西美隆房地产开发集团有限公司，住所地山西省阳泉市城区泉中路45号。法定代表人：石玉成，该公司经理。被申请人（一审被告，二审上诉人）：刘立泉，男，1949年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人陈干辉因与被申请人李粉娥、长治市美隆房地产开发有限公司（以下简称长治美隆公司）、张津平、山西美隆房地产开发集团有限公司（以下简称山西美隆公司）、刘立泉申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈干辉申请再审称，（一）一、二审适用法律错误。本案系因执行程序中追加股东为被执行人引起的诉讼，只能适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条，而不应适用《中华人民共和国公司法》相关法律规定。（二）一、二审认定的基本事实缺乏证据证明。长治美隆公司是否“资不抵债”，是本案唯一的焦点。陈干辉是否具有股东身份、是否有抽逃出资行为，均不是本案应涉及的问题。李粉娥一审中提供的证据证明长治美隆公司尚有资产，并非“资不抵债”，二审中陈干辉作为上诉人，针对一审查封的土地和共管账户，补充提供了长治美隆公司尚有财产或债权约11.45亿元的证据和证据线索，但并未得到二审法院的认可。一、二审无视股东个人责任和公司法人责任的区别，追加股东为被执行人不当。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，申请再审。李粉娥提交意见称，一审法院作出的（2019）晋04执163号之一执行裁定书足以说明长治美隆公司已无可供执行的财产。陈干辉称其提供了长治美隆公司尚有财产或债权约11亿元的证据和线索，以此证明被执行人长治美隆公司尚有可供执行的财产，与事实不符。长治美隆公司早已债台高筑，除本执行案件外，还涉及其他数起执行案件无法执行到位，特别是长治美隆公司及山西美隆公司的实际控制人张津平也因犯诈骗罪和拒不执行判决、裁定罪而被收监服刑。综上，请求驳回陈干辉的再审申请。本院经审查认为，本案系再审审查案件，应当围绕申请人陈干辉的再审申请理由是否成立进行审查。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据一、二审查明的事实，（2019）晋04执163号之一执行裁定书载明：“该案本院已穷尽执行手段，发现的财产也不便处置，申请执行人不同意终结本次执行程序，但该案暂时无法执行，应终结本次执行程序。”结合长治美隆公司也陈述称现无其他可供执行的财产等事实，二审认定本案符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”的情形并不缺乏依据。陈干辉在二审中虽提交证据拟证明长治美隆公司尚有财产或债权约11亿元，但其所称的上述财产、债权仅系根据相关资料计算而来，陈干辉并未举证证明长治美隆公司已经实际取得上述财产，二审对该事实未予确认并不缺乏依据。陈干辉在再审申请环节也未提供证据证明长治美隆公司现有财产足以清偿涉案债务，其主张二审认定的基本事实缺乏证据证明理据不足，对其再审申请理由，本院不予采信。综上，陈干辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈干辉的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月二十四日法官助理  金 莹书 记 员  王康桥
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3716号原告：崔锡栋，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被告：牛奔，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靖晓静，女，1987年1月28日出生，汉族，现在济南历山监狱服刑。委托诉讼代理人：段明亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告崔锡栋与被告牛奔、靖晓静股票权利确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔锡栋及委托诉讼代理人党君，被告靖晓静委托诉讼代理人段明亮到庭参加诉讼，被告牛奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔锡栋向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告牛奔所持10352股济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉公司）股票（证券代码830881）及相应红利2000元为原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月，被告靖晓静告知原告崔锡栋，圣泉集团即将上市，其股票有很大投资空间，可通过其朋友牛奔的证券账户购买圣泉集团股票。2017年8月2日原告崔锡栋向被告靖晓静转账10万元，由靖晓静通过牛奔购买圣泉集团股票（股票代码830881），当时市值9.66元/股，共购买了10352股，该股票一直存于被告牛奔账户中，且股票产生的红利亦未支付给原告。为维护原告的合法权益，望判如所请。牛奔未予答辩。靖晓静辩称，原告主张的市值10万元的股票及红利2000元予以认可。对当时购买股票时的价格靖晓静也认可。后经过马晓玮一案经法院审判后确认的价格为11.4元/股，现在靖晓静认可此价格。被告靖晓静与原告系同事关系，为其代持圣泉集团股票纯属好意，靖晓静所持的原告的股票在被告牛奔帐户中，一直由牛奔代持，靖晓静与牛奔之间有代持协议，该代持协议在靖晓静涉及的刑事案卷中。应当由牛奔将原告所有的股票及相应红利确定为由原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年8月2日，崔锡栋向靖晓静银行转账10万元。2.牛奔用其个人持有的圣泉公司证券账户代靖晓静购买圣泉公司70万元的股票，共计61403股，该61403股圣泉公司股票，由牛奔为靖晓静代持，归靖晓静所有。3.马晓玮诉牛奔、靖晓静股票权利确认纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2019）鲁0181民初7558号民事判决，该判决确认马晓玮购买的圣泉公司股票价格为11.4元/股。崔锡栋同意购买的圣泉公司股票价格按每股11.4元计算，共计8771股。本院认为，靖晓静委托牛奔用其圣泉公司证券账户代购圣泉公司股票，事实清楚，证据充分，本院予以确认。牛奔代靖晓静持有的圣泉公司股票中，有8771股及其红利归崔锡栋所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告牛奔代被告靖晓静持有的济南圣泉集团股份有限公司股票（证券代码830881）中，其中8771股及红利归原告崔锡栋所有。案件受理费1170元，诉讼保全申请费1020元，由被告靖晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年六月二十六日书记员  于继芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1541号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行,住所：延吉市。法定代表人：秦汉翰，负责人。委托诉讼代理人:王睿，职员。被告：王利城，男，1986年9月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告王利城之间信用卡纠纷一案中，因双方达成和解，被告已全部履行完毕，原告中国农业银行股份有限公司延边分行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费135元（原告已预交），全部退回。审判长  申贞兰审判员  金 旭审判员  金丽丽二〇二一年六月二十二日书记员  徐佳琦
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终723号上诉人（原审被告）：吉林省高速公路集团有限公司。住所长春市宽城区富城路228号总部基地大楼13楼1305-1306室。法定代表人：郝晶祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晨，吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢立军，男，1963年6月18日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。被上诉人（原审被告）：通榆县双嫩高速公路项目建设办公室。负责人：郭赢，该办公室主任。委托诉讼代理人：陈友俊，副主任。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。上诉人吉林省高速公路集团有限公司因与被上诉人邢立军、通榆县双嫩高速公路项目建设办公室临时用地合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三项）之规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1271号民事判决；二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。上诉人吉林省高速公路集团有限公司预交的二审案件受理费1284元予以退回。审判长 曹宝明审判员 孙晓琦审判员 李 瑞二〇二一年六月二十六日书记员 崔 岚
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0924民初768号原告：紫阳中学。住所地：陕西省紫阳县城关镇紫府路194号。统一社会信用代码：12610924770036018N。法定代表人：王继，系紫阳中学校长。委托诉讼代理人：杨长青，系紫阳中学德育处主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司。住所地：陕西省紫阳县城关镇紫府路中段。统一社会信用代码：91610924223071850L。负责人：杜广珍，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓春，系该公司理赔部经理。原告紫阳中学与被告中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫阳中学的委托诉讼代理人杨长青、被告中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司的委托诉讼代理人陈晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫阳中学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照校园责任保险赔付原告保险赔款12,770.49元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告按照主管单位紫阳县教育体育局要求，长期投保校（园）方责任保险。原告于2019年9月1日向被告投保校（园）方责任保险，并交纳了保险费40,888元,约定保险期间自2019年9月1日零时至2020年8月31日二十四时。2020年5月22日，原告学生刘某某、周某某在体育课半场篮球赛中发生碰撞，导致周某某“左侧颌骨额突、左侧鼻泪管骨折”。周某某向紫阳县人民法院起诉，后经陕西省安康市中级人民法院于2021年3月27日判决原告赔偿周某某医疗费、护理费、住院伙食补助、营养费、住宿费、交通费、鉴定费等20,617.49元，并承担一审案件受理费200元和二审案件受理费400元。原告向被告要求进行保险赔付，被告向原告先行支付8,247元，下余12,770.49元保险赔款至今未支付。原告紫阳中学在诉讼过程中变更诉讼请求，将诉讼请求1变更为：请求判令被告按照校园责任保险赔付原告保险赔款12,970.49元。被告中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，涉案判决原告承担的部分医疗费和鉴定费不属于保险赔付范围，请求人民法院依法裁决。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司承认原告紫阳中学在本案中主张的事实，故对原告紫阳中学主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同成立、有效，原告履行了合同约定的支付保险费义务后，被告应承担保险责任，应按照合同约定赔付原告保险金，被告未按照约定赔付保险金已经违约，应承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告赔付保险赔款12,970.49元的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称涉案判决原告承担的部分医疗费和鉴定费不属于保险赔付范围的理由，因被告未举证证明其抗辩主张事实，且被告抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》第十七条规定，故被告抗辩理由缺乏事实依据和法律依据支持，本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，原、被告双方签订保险合同成立、有效，被告应履行赔付保险金义务。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司于本判决生效后五日内赔付原告紫阳中学保险金12,970.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元减半收取计60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇二一年六月二十二日书记员  黄 睿附：法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初12784号原告：纪礼明，男，1963年5月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周炳钧，上海翰浩律师事务所律师。被告：李翊敏，男，1954年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告纪礼明与被告李翊敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，原告纪礼明及其委托诉讼代理人周炳钧、被告李翊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪礼明向本院提出诉讼请求：一、判令李翊敏归还借款本金100,000元；二、判令李翊敏以100,000元为基数，按LPR的四倍计算，支付自2021年3月1日起至实际归还之日止的逾期利息；三、判令李翊敏支付律师代理费10,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2006年4月，李翊敏因急需用钱而向纪礼明借款100,000元，当时由案外人童某某出面借款，李翊敏以现金形式将全部借款交付给了李翊敏。后因双方长期未联系，李翊敏直到2013年6月6日才补写借条一张，当时还有其他人见证，童某某也在现场。现纪礼明因治病需要用钱，但向李翊敏催讨未果，故诉至法院，并要求判如所请。李翊敏辩称，其曾与他人共同经营上海极派商品配送有限公司(以下简称极派公司)，但公司在2007年破产，目前已注销。涉案借款系公司行为，当时由公司的另一名股东的妻子童某某出面向纪礼明提出借款，钱款最终用于公司，但其本人未收到过李翊敏的借款，故不同意纪礼明的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：纪礼明持有落款日期为2013年6月6日的《借条》一份，主要内容为“在2006年4月因公司周转问题向纪礼明先生借人民币壹拾萬元”，落款处为“上海极派商品配送有限公司李翊敏”。上述内容下方另记载“备注因长期未遇纪礼明先生，特补此条”。为委托律师代理本案诉讼，纪礼明与上海翰浩律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费为10,000元，于合同签订之日起支付5,000元，收到判决书(或调解书)后再支付5,000元。2021年6月2日，纪礼明支付律师费5,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有《借条》、《聘请律师合同》及律师费发票等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因本案所涉法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应当适用当时的法律规定对本案予以处理。本案中，纪礼明提供的《借条》明确记载了借款时间、金额及用途，与纪礼明陈述的借款经过相符，且李翊敏在落款处签名，可以证明原、被告之间存在借贷合意。虽然李翊敏称涉案借款系公司行为，但对此并未提供证据予以佐证，且李翊敏自述极派公司已于2007年破产，李翊敏在公司已经破产的情况下仍以公司名义出具借条，显然不符合常理；此外，涉案借款发生于2006年，纪礼明持有的借条写于2013年，期间间隔数年，李翊敏称其不清楚涉案借款的具体情况，但其仍在此情况下出具借条，亦证明其确认涉案借款的存在，并自愿承担相应的还款责任。结合纪礼明陈述的钱款交付经过，可以证明本案所涉借款已交付，故本院认定纪礼明和李翊敏之间形成了合法有效的借款合同关系。现无证据证明李翊敏已经还款，故纪礼明要求李翊敏归还借款本金的主张，具有事实和法律依据，但因双方在借条中并未约定利息及具体还款时间，故本院按照相关法律规定及纪礼明向本院提起诉讼的时间对其主张的逾期还款利息酌情予以调整。至于纪礼明主张的律师费，由于双方对于该部分费用的负担并无明确约定，且该费用并非催讨债务的必要支出，故本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、李翊敏于本判决生效之日起十日内返还纪礼明借款100,000元；二、李翊敏于本判决生效之日起十日内以100,000元为基数，按年利率3.85%计算，支付纪礼明自2021年3月11日起至实际还款之日止的利息；三、驳回纪礼明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,250元，由纪礼明负担100元、李翊敏负担1,150元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君书记员  于 晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王维卿，男，1972年3月9日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王维卿信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王维卿经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王维卿归还原告信用卡透支款137,242.42元(包括本金117,497.25元、利息10,947.79元、手续费8,797.38元，暂计至2020年9月14日止)；2、判令被告王维卿偿付自2020年9月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款137,242.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王维卿承担。事实和理由：被告王维卿在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月14日累计欠款137,242.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月15日至2021年6月24日共计归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王维卿归还原告信用卡透支款共计137,042.42元(包括本金117,297.25元、利息10,947.79元、手续费8,797.38元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告王维卿支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款137,042.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王维卿承担。被告王维卿未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王维卿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维卿应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金117,297.25元；二、被告王维卿应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,040.85元，减半收取1,520.42元，由被告王维卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0113民初4181号原告：赵亮，男，1988年10月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王祝镭，男，1982年10月20日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告赵亮与被告王祝镭房屋租赁合同纠纷一案中，因原告赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵亮负担。审 判 员  朱 悦二〇二一年六月二十五日法官助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1125号原告：赵凤龙，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：杨树江，男，1964年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告赵凤龙与被告杨树江民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤龙到庭参加诉讼，被告杨树江经本院公告送达开通传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凤龙向本院提出诉讼请求：1．请求被告杨树江偿还借款10万元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告借款10万元，用于承包工程用款，因原告急需用款，多次向被告索要上述借款，被告未偿还。现被告下落不明，故诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。被告杨树江未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告杨树江向原告赵凤龙借款10万元，杨树江以银行转账方式提供借款，赵凤龙出具借据一份。原告赵凤龙提供借款后，被告杨树江未偿还借款，赵凤龙提起本案诉讼，请求赵凤龙偿还借款10万元。上述事实有当事人陈述、借据一份、邮政银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告杨树江向原告赵凤龙借款，出具的借条一份，双方形成借款合同法律关系，赵凤龙提供借款后，该合同生效，被告杨树江负有偿还借款义务，故，原告赵凤龙请求被告杨树江偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。被告杨树江经本院依法传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告赵凤龙诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨树江于本判决生效后立即偿还原告赵凤龙借款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元,由被告杨树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  刘 伟人民陪审员  兰海龙二〇二一年六月十七日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1681执恢524号申请执行人陈中玲，女，1960年1月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人张丰收，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人孙艳岭，女，1980年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。系张丰收之妻。本院于二〇一七年六月二十一日作出的（2017）鲁1626民初1840号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张丰收、孙艳岭银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年六月十八日书记员  朱 琳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1608号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王睿，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，该行职员。被告：张文忠，1972年1月26日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告张文忠信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告张文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：张文忠立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金10,585.12元、利息1,788.79元、滞纳金579.36元、消费手续费135.21元，共计13,088.48元（前述数额暂计算至2020年1月21日，之后的利息以实际应还拖欠金额为准，按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分5%计算）。事实和理由：张文忠于2016年7月22日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为11,000元，账单日为7日。张文忠用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。根据中国农业银行金穗信用卡章程及原、被告签订的ABC（2014）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数，利率为日万分之五。滞纳金（逾期还款违约金）=最低还款额未还部分×5%，最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%。张文忠未答辩。经审理查明：2016年7月22日，张文忠向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。张文忠办理金穗贷记卡后开始透支使用，张文忠自2019年3月7日开始未足额还款。截至2020年1月21日，张文忠拖欠信用卡透支本金10,585.12元、利息1,788.79元、滞纳金579.36元、消费手续费135.21元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，张文忠向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此张文忠应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金等相关费用。现张文忠未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求张文忠按合约约定偿还截至2020年1月21日信用卡透支本金10,585.12元、利息1,788.79元、滞纳金579.36元、消费手续费135.21元，并支付自2020年1月22日至全部返还欠款之日止的利息及滞纳金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。张文忠未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张文忠于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年1月21日透支本金10,585.12元、利息1,788.79元、滞纳金579.36元、消费手续费135.21元，自2020年1月22日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元、公告费600元，合计727元，由张文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  孙玲玲人民陪审员  迟传英二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申10号再审申请人（原审被告）：郭明，男，1970年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈辉，江苏览博律师事务所律师。被申请人（原审原告）：汪凯然，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：尹俊，上海之法律师事务所律师。再审申请人郭明因与被申请人汪凯然民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0508民初7321号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭明申请再审称，请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初7321号民事判决书，并依法改判驳回原审原告诉讼请求；本案原审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.原审事实认定不清，证据不足。本案原告起诉到庭审过程中，并未举证证明存在民间借贷法律关系成立，原告无“借据”、“收据”、“欠条”等债权凭证。一审判决在既无债权凭据，也无民间借贷合意的情况下，仅凭微信转账凭证就认定为民间借贷法律关系，实属错误。2.原审法院适用法律错误，认定为借贷关系成立明显错误。本案双方当事人既无约定借款的合意，也无借条、借据等债权凭证，没有任何证据表明有关于民间借贷期限、利息等作出约定，原审判决书适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约责任、第一百一十四条关于违约金的规定、第二百零六条关于借款期限约定的规定、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷逾期利息事项的规定，属于适用法律错误是。3.原审适用简易程序中的小额诉讼程序是错误的，应当适用普通程序。该案从开庭审理到法庭辩论终结，被告始终未认可是民间借贷关系，也未有任何证据能够证明双方达成了借贷的合意，法律关系存在巨大争议，应当转为普通程序，而不得适用简易程序一审终审。4.相关案例未见认定为民间借贷关系。申请人查阅裁判文书网上案例，无借条借据等债权凭据的、仅有转账记录的，没有一个案例认定为民间借贷法律关系的。综上所述，原审法院事实未查清，适用法律错误，判决错误，应当予以判决撤销，请求法院依法决定再审，并撤销原审法院的判决，驳回原审原告的诉讼请求。被申请人汪凯然提交意见称，原审判决认定的事实清楚，法律适用正确，请求驳回其再审申请。原审中郭明提交了其与汪凯然自2017年8月24日至2018年7月21日之间的部分微信聊天记录。再审审查中，申请人郭明提交了自2017年8月24日起至2020年10月1日止其与被申请人汪凯然的微信聊天记录，证明其与被申请人之间无借贷之合意，每笔转款前后都是谈到一起吃饭或招待客人等事情，联系微信上下内容，主张案涉款项用于招待费。本院经审查认为，关于原审适用小额诉讼程序的问题，双方之间的争议属于金钱给付的案件，适用小额诉讼程序符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条的规定。申请人主张应当适用普通程序，无法律依据。申请人在再审审查中提交的自2017年8月24日起至2020年10月1日止的微信聊天记录，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，其逾期提交证据的理由不能成立，且不能证明案涉款项用于招待费，故对其在再审审查中提交的该证据，本院不予采纳，原审认定借贷关系并无不当。原审认为原审被告应当支付自2020年11月10日起（起诉后）按年利率3.85%计算的利息，系支持了原审原告向被告主张权利后的利息损失，原审适用原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定并无不当，但是原审引用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于约定违约金的条款，存在瑕疵。鉴于原审判决的逾期还款违约金实际为起诉后的利息损失，虽然引用法律和主文的表述有瑕疵，但实际应支付的金额相同，故无需进行再审。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭明的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年六月三十日书 记 员  石巧丽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初4434号原告：傅国雄，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张永泉，福建永时律师事务所实习律师。被告：车从来，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：苏培华，女，1969年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告傅国雄与被告车从来、苏培华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。傅国雄于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，傅国雄自愿向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许傅国雄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由傅国雄负担。审判员  连博影二〇二一年六月十七日书记员  吴淑珍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1323民特267号申请人:林永申，男，汉族（系死者曹淑荣之夫），1968年7月28日出生，住址：沂水县。申请人:林本进，男，汉族（系死者曹淑荣之子），1989年8月26日出生，住址：沂水县.申请人:沂水县高庄镇中心卫生院法定代表人：张涛，系该医院院长。申请人林永申、林本进与申请人沂水县高庄镇中心卫生院因生命权、身体权、健康权纠纷，于2021年6月4日经沂水县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、沂水县高庄镇中心卫生院于2021年6月19日前一次性赔偿给林永申、林本进丧葬费、死亡赔偿金共计500000元；二、支付方式：沂水县高庄镇中心卫生院将该赔偿款打入沂水县人民法院的中国银行的账户上，账号为23×××18；三、此案一次性处理，后双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林永申、林本进与申请人沂水县高庄镇中心卫生院因生命权、身体权、健康权纠纷，于2021年6月4日经沂水县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 贾立平二〇二一年六月十七日法官助理 徐倩倩书 记 员 张 艳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初3401号之一原告：播州区完璧归赵架子管租赁站，住所地：贵州省遵义市播州区和平社区三和瑞通商混站旁边，统一社会信用代码：92520321MA6E2J847C。经营者：孙华辉，男，汉族，1979年4月1日出生，住贵州省遵义县。委托代理人：李京霖，湖南潇湘律师事务所律师。被告：中福轩建工有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科创园B#楼8层B804办公室83号工位，统一社会信用代码：91520900MA6GX7QB7R。法定代表人：刘亮，公司股东。原告播州区完璧归赵架子管租赁站诉被告中福轩建工有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年5月31日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告播州区完璧归赵架子管租赁站撤诉。案件受理费减半收取983.00元，由原告播州区完璧归赵架子管租赁站负担。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月一日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5704号原告：中国银行股份有限公司延吉大成支行，住所地吉林省延吉市恒润第一城15B号。法定代表人：高晓韦，该行行长。委托诉讼代理人：张明，职员。被告：孙伟东，住吉林省延吉市。被告：祖孟香，住吉林省延吉市。被告：孙长清，住吉林省延吉市。原告中国银行股份有限公司延吉大成支行与被告孙伟东、祖孟香、孙长清之间金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司延吉大成支行于2021年6月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司延吉大成支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司延吉大成支行撤诉。案件受理费3326元，退还给中国银行股份有限公司延吉大成支行。审判员  金旭二〇二一年六月二十一日书记员  郭婧
陕西省米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2021）陕0827民初185号 原告：冯学林，男，1947年3月12日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码:61272XXXX703121836。    被告：高峰，男，1972年10月15日生，汉族，居民，住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX210151416。原告冯学林与被告高峰借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月23日公开开庭进行了审理，原告冯学林到庭参加了诉讼，被告高峰经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯学林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款36000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：我和被告高峰的父亲高某某是要好的朋友，2008年高某某因被告高峰做生意为由向我借款18000元，约定月息1.2分。大约在2015年高某某去世了，我曾多次向被告高峰催要借款，2020年农历4月23日经我和高峰、高峰的舅舅冯某某三人进行结算，高峰将旧条据收回，在冯某某的证明下向我出具欠条条据一支，内容为：“今欠到  冯学林叁万陆仟（36000元）整，欠款人：高峰 古历2020年4月23日，证明人冯某某”。之后我曾多次打电话向被告催要，被告总是推脱不还，后来连电话都不接了，现原告急需用钱，故诉至贵院，要求依法支持我的诉讼请求。被告高峰未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高峰经合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。对原告提交的证据欠款条据一支，来源合法、内容客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：原告冯学林与被告高峰的父亲高某某系朋友关系，因被告高峰资金周转，高某某分别于2007年农历5月1日向原告借款8000元，于2008年农历7月1日向原告借款10000元，双方约定月利息为1.2分，利息清至2013年。2015高某某去世，在原告的催要下，被告高峰自愿承担其父亲在原告处的欠款，2020年农历4月23日在被告高峰的舅舅冯某某的见证下，原被告连本带利进行了结算，原告同意放弃部分利息，被告将两支原始借条抽回，并向原告出具了36000元的欠款条据一支。结算后被告未向原告偿还过欠款，原告多次催要未果，故诉至本院要求被告偿还欠款。本院认为，原告冯学林与被告高峰于2020年农历4月23日签订的欠款合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告作为债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告冯学林欠款人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审  判  长     柴  鑫人民陪审员     刘巧霞人民陪审员     国  娜                                    二〇二一年六月二十四日                             书  记  员     申  宁 1
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0204民初399号原告：肖园园，女，汉族，1980年1月15日出生，户籍地湖南省株洲市天元区。被告：高春富，男，汉族，1949年1月1日出生，户籍地株洲市石峰区。原告肖园园诉被告高春富民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖园园到庭参加诉讼，被告高春富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖园园向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款100000元；2、请求法院判决被告偿还借款利息40000元。事实和理由：原告借给被告高春富100000元，被告于2011年2月10日向原告出具一张欠条，但被告仅于2012年3月15日付息一次后就一直拖欠未还，故原告诉至法院。被告高春富未到庭参加诉讼亦未本院提交书面答辩状。原告肖园园围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认为内容客观真实、形式来源合法，且与其陈述相吻合，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖园园与被告高春富系邻居关系，高春富因做生意需要资金周转向原告借100000元，2011年2月10日，原告将100000元现金交付给高春富，高春富向原告出具借条一张，载明：“今借到肖园园现金壹拾万元整（100000元），息2%。”被告向原告支付利息至2013年2月7日，之后就再出未向原告还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。本案被告向原告借钱并出具了借条，2013年2月7日后其未按约向原告还本付息，原告诉至法院，被告应予归还。故对原告请求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持；至于利息，借条上未标明是年息2%还是月息2%，原告主张是年息2%，结合庭审查明的事实，且该利率不违反法律的规定，本院予以认可，原告要求支付利息40000元的诉请，系处分自己的民事权利，本院予以支持。被告高春富经本院依法传唤未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高春富于本判决生效之日起十日内偿还原告肖园园借款本金100000元及利息40000元，合计140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，公告费560元，合计3660元，由被告高春富承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 华人民陪审员  范惠娟人民陪审员  胡佛斌二〇二一年六月二十四日法官 助理  陈霆霆书 记 员  谭 韶
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2021）陕0113民初18225号原告：梁志兴，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告：李素仙，女，1980年8月20日出生，汉族，住广东省梅县流方。共同委托诉讼代理人：陈文龙，陕西承宽律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：侯江坤，陕西承宽律师事务所律师。被告:西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司执行董事。本院在审理原告梁志兴、李素仙与被告西安侨盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梁志兴、李素仙于2021年5月24日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁志兴、李素仙撤回起诉。本案案件受理费184元，减半后收取92元由原告梁志兴、李素仙负担。审  判  员     秦      冰 二〇 二一 年 六 月 七 日 书  记  员     王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4928号申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。法定代表人：陈玉煌，该社主任。被执行人：黄泉坪，男，1987年5月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行惠安县农村信用合作联社张坂信用社与黄泉坪信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4928号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9760号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某偿还原告欠款本金19746.52元，欠款利息23146.09元，违约金、费用等1377.51元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：胡某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向胡某发放了一张卡号为62596xxxxxxx1424的信用卡，胡某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告胡某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年12月15日，胡某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。胡某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向胡某发放了一张卡号为62596xxxxxxx1424的信用卡。胡某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，胡某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx1424的信用卡项下本金19746.52元，利息26483.76元，违约金1377.51元，其中前三期违约金为740.85元。本院认为：建行营业部根据胡某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求胡某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持；建行营业部要求胡某支付其律师代理费元的诉求符合合同约定，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于建行营业部的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx1424的信用卡项下透支本金19746.52元，利息26483.76元，违约金740.85元（暂计至2021年1月19日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，因适用简易程序减半收取453元，由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督592号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：李腾，男，1992年08月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：王承艳，女，1993年06月06日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人李腾、被申请人王承艳申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督592号支付令，限令被申请人李腾、被申请人王承艳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被被申请人李腾、被申请人王承艳后，李腾、王承艳向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督592号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执46号之一移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人李道乐，男，1964年5月20日出生，汉族，住博兴县。关于被执行人李道乐职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪、挪用资金罪、虚假诉讼罪一案，山东省邹平市人民法院（2020）鲁16刑终106号刑事裁定书已经发生法律效力，一审判决确定：一、被告人李道乐犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年二个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2027年10月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李道乐职务侵占所得55.530263万元予以追缴，用于返还给博兴县村民委员会；其受贿所得10.25万元予以追缴，上缴国库；其虚假诉讼犯罪所得184.67215万元予以追缴，返还给山东腾达化工设备制造有限公司。扣押机关博兴县监察委员会已扣押的被告人李道乐赃款70万元，由扣押机关依法处理。二审裁定确定：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年2月4日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2021年6月30日依法将被执行人纳入限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2021年1月14日依法冻结被执行人在山东省农村信用社联合社银行账户，账户余额为98.81元、82.65元、91.49元。本院于2021年6月14日已依法扣划被执行人山东省农村信用社联合社银行存款98.81元、82.65元、91.49元。被执行人名下无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，在本次执行程序中，经查，被执行人现在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有罚金49727.05元、职务侵占所得55.530263万元、受贿所得10.25万元、虚假诉讼犯罪所得184.67215万元，应当继续交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省滨州市人民法院（2020）鲁16刑终106号刑事裁定书对李道乐追缴罚金49727.05元、职务侵占所得55.530263万元、受贿所得10.25万元、虚假诉讼犯罪所得184.67215万元的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  李兴光审判员  张小增二〇二一年六月三十日书记员  李德敏
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申26号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。法定代表人：肖曦芳，该支行行长。被申请人：金湖县青湖米业有限公司，住所地金湖县前锋镇同心村村部。法定代表人：王敏，该公司董事长。执行过程中，经申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行同意，于2021年6月15日决定将金湖县青湖米业有限公司的执行案件移送破产审查。2021年6月17日,本院对金湖县青湖米业有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：金湖县青湖米业有限公司实际已停止生产经营，公司财产严重资不抵债，无法清偿债务，即债务人金湖县青湖米业有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对金湖县青湖米业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈德良审判员  邹正斌审判员  鲍相华二〇二一年六月二十八日书记员  张卉月附：相关法律规定和司法解释《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1894号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1－2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，该支行行长。被执行人:庄贵元，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：李淑琴，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄文土，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人庄贵元、李淑琴、庄文土借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初1685号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项312281元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1102民初5081号原告：袁安江，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁明龙，山东元亭律师事务所律师。被告：袁玉文，男，1939年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律服务工作者。第三人：袁从军，男，1986年8月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在审理原告袁安江与被告袁玉文、第三人袁从军附义务赠与合同纠纷一案中，原告袁安江于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁安江自愿申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁安江撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告袁安江负担。审 判 员  郝 岩二〇二一年六月二十五日法官助理  邵明轩书 记 员  张 潇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初1818号原告：靳鑫甲，男，1988年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为反诉、上诉，代领法律文书。被告：于希辉，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省浚县。原告靳鑫甲与被告于希辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告靳鑫甲的委托诉讼代理人靳海国，被告于希辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳鑫甲向本院提出诉讼请求：1、被告于希辉偿还原告靳鑫甲欠款51148元及利息；2、诉讼费由被告于希辉承担。事实与理由：2019年，被告于希辉欠原告靳鑫甲饲料款51148元，并为原告靳鑫甲出具欠条一份。后经原告靳鑫甲多次催要未果，故诉至法院。被告于希辉辩称,我没有找证据，因为我没有想到会走到这一地步。欠款是真实的，我跟原告喂鸡这两年也没有挣到钱，一直是在赔钱，我也没有相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日，被告于希辉向原告靳鑫甲出具欠条一份，载明：欠款凭证，2019年12月29日，欠款人：于希辉，摘要：欠到靳鑫甲鸡苗饲料药款，人民币大写：伍万壹仟壹佰肆拾捌元整，￥51148，欠款人于希辉。后经原告靳鑫甲多次向被告于希辉催要欠款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告于希辉收到原告靳鑫甲的饲料及药品后，向其出具欠条一份，双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告于希辉应向原告靳鑫甲支付欠款51148元。关于原告靳鑫甲请求被告于希辉支付51148元货款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”因此本院对以51148元为基准，按2019年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自欠款之日即2019年12月29日起计算至实际履行完毕之日止的利息予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告于希辉在本判决生效后十日内支付原告靳鑫甲欠款51148元，并按2019年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年12月29日起至实际履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告于希辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十六日书记员 岳静兴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19444号原告: 中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行。住所地：陕西省西安市雁塔区。负责人：贾学军，该支行行长。委托诉讼代理人:杜晓辉，陕西朗恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘文斌，陕西朗恒律师事务所律师。被告：程真，男，1989年2月16日出生，汉族，住陕西省三原县。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行与被告程真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓辉、刘文斌到庭参加了诉讼，被告程真经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还剩余借款及手续费本金102831.22元，利息21987.03元，违约金7166.19元，合计131984.44元(截止到2021年3月29日）及至清偿之日的利息、还款违约金。2、判令被告向原告支付为实现本案所涉债权产生的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，同日，经被告申请，在该信用卡上办理了大额分期业务，并与原告签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》。合同约定被告向原告借款人民币160000元用于家装，被告分36期向原告还款，手续费率为12%。借款期内，被告未按期归还贷款本息超60天，原告有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，被告应立即全额还清剩余欠款。后，原告向被告发放了借款160000元，但被告违反合同约定至今已逾期600多天未向原告归还借款本息。故原告现诉至贵院，望判如所请。被告程真经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年12月4日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下专向分期付款额度以获得乙方审批通过的本合同所附《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）业务申请书》记载为准，手续费率及手续费计收方式以《申请书》记载为准。在满足本合同第四条专向分期付款额度使用前提下，甲方应于专向分期付款额度生效之日起5个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购上商品（服务）的经销商账户。借款人应于每期还款日前足额清偿提额信用卡账户的当期所有欠款。若借款人于每期还款日前未足额清偿提额账户当期所有欠款，不适用免息还款规定，借款人应自透支交易记账日起按透支金额日利率万分之五按月计收复利向贷款人支付透支利息；除按贷款人规定支付透支利息外，借款人还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。借款人保证在提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期专向额度项下的应还款项，并授权贷款人不论借款人是否在到期还款日前足额存入当期应还款项，贷款人于账单日起均有权直接将提额账户项下的当期应还金额记入提额账户，如借款人未按规定时间足额存入，贷款人有权按照上一条款对透支款额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。起息日以交易日为准。因提额账户存款不足发生透支由此而使贷款人产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由借款人全额承担。借款人信用卡账户逾期超60天，贷款人有权将提额账户项下专向额度剩余欠款一次性记入提额账户，借款人应立即全额还清专向额度项下剩余欠款。专向分期提前结清不予退还手续费。此外，被告于合同签订当日向原告提交了《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》，载明的申请额度为160000元，分期期数为36期，手续费率为12%，手续费为19200元，手续费分期计收，分期用途为家装，支付方式为受托支付，入账信息账户为西安秦绿锦科贸有限公司。2017年12月25日，原告依约向被告发放了贷款160000元。后被告未按合同约定按期还款。截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费102831.22元，利息21987.03元，违约金7166.19元。审理中，原告称截止该日，违约金已经不再计收。另，原告因本次诉讼与陕西朗恒律师事务所签订《风险代理协议》，协议书约定代理费每案前期费用为1000元，代理期间执行回款的，风险代理费每案按照收回现金的8%支付。上述事实，有《中国银行信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡爱家（薪易分）分期业务申请书》、《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡专向分期付款借款合同》、汇款申请书、信用卡催收管理系统截图、风险代理协议、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告亦应依约向原告还款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2021年3月29日，被告应向原告偿还借款本金及手续费102831.22元，利息21987.03元，违约金7166.19元。被告行为已经明显违约，原告现依据合同约定要求支付至实际还款之日的利息之诉讼请求，本院予以支持。违约金已经计停，在此之后的所产生的违约金本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费一节，原告提交了聘请律师的风险代理协议和支付律师费的相关发票予以佐证实际支出律师费1000元，本院依法予以支持。被告程真经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程真应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行借款本金及手续费102831.22元，利息21987.03元，违约金7166.19元；并按合同约定支付自2021年3月30日起至债务实际清偿完毕之日止的利息。二、被告程真应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行支付律师费1000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司西安二环世纪星支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半后1480元由被告程真负担。因原告已预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十六日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4189号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人滕翠红，系该公司员工。特别授权代理。被告常四，男，汉族，1980年11月12日生。住河南省唐河县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告常四信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告常四经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款51545.58元（暂算至2021年4月6日，其中本金39900元、利息6915.63元、违约金4729.95元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告常四未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日被告常四向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2020年4月29日原告向被告核发了信用卡，信用额度40000元，被告于2020年5月13日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年4月6日，被告常四尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款51545.58元，其中本金39900元、利息6915.63元、违约金4729.95元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金39900元、利息6915.63元。因此对原告要求被告偿还本金39900元、利息6915.63元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金4729.95元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金39900元为基数按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告常四经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告常四于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金39900元及利息（截止2021年4月6日利息为6915.63元；以39900元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费544元（已减半收取），由被告常四承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月十七日书记员 李牡丹
文书内容湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初3467号            案由              机动车交通事故责任纠纷                  当事人              原告：曾邵明，男，汉族，1947年10月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。      委托诉讼代理人：廖赞军，湖南真理律师事务所律师，由娄底市娄星区法律援助中心指派。      被告：秦彩虹，男，汉族，1983年12月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。      委托诉讼代理人：彭锦春，湖南省娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。      被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所湖南省娄底市氐星路14号。      负责人：禹桂方。      委托诉讼代理人：梁骏，湖南振瀚律师事务所律师。                         基本案情              2020年9月28日9时5分，被告秦彩虹驾驶湘K****号小型轿车娄底市娄星区Y388线西往东行驶至娄底市娄星区万宝镇政府门前地段时，车辆右前轮从行人即原告曾邵明左脚上碾压过去，造成曾邵明受伤的道路交通事故。娄底市××局交通警察支队直属一大队认定，秦彩虹应承担事故全部责任，曾邵明不承担事故责任。      原告曾邵明伤后在娄底市中心医院门诊治疗，发生门诊医药费636.7元，于2020年9月28日至2021年1月11日在娄底市中心医院住院105天，用去住院医药费32639.89元。原告曾邵明在承包田进行农业生产。      2021年1月12日，娄底市星光司法鉴定所受原告委托对原告进行鉴定，意见为：1、被鉴定人曾邵明之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为伍个月，住院期间护理（其中伤后第1、2月护理贰人，其余时间护理壹人），营养期叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用伍仟元。原告发生鉴定费1600元。      被告秦彩虹驾驶的湘K****号小型轿车登记在其名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底支公司）购买了交强险以及100万元商业第三者责任保险且无计免赔。该事故发生在保险期间。      被告人民财保娄底支公司垫付原告住院医药费1万元，被告秦彩虹垫付医药费7173元，另还为原告支付护理费等2080元。      2021年5月11日，原告诉至本院。                         原告主张的损失数额，本院的认定数额及依据（单位：元）              项目名称              原告主张数额              本院认定数额              认定依据                  医疗费              33103.5元              33276.59                                 住院伙食补助费              6300元              6300元              100元/×105天                  后续治疗费              5000元              5000元                                 营养费              2700元              2700元              30元/天×90天                  误工费              22303.5元              22303.5元              54272元/年×5个月                  护理费              30195元              30195元              66816元/年×165天                  鉴定费              1600元              1600元                                 交通费              2100元              1050元              10元/天×105天                  共计              103302元              102425.09                                 比例分摊及其他              原告的合理经济损失为102425.09元，由被告人民财保娄底支公司在保险责任范围内承担100825.09元，被告秦彩虹赔偿1600元；因被告人民财保娄底支公司已经垫付医药费1万元，被告秦彩虹已垫付相关费用9253元，故被告人民财保娄底支公司还需支付的90825.09元中，原告曾邵明得83172.09元，被告秦彩虹得7653元。                  判决事项              一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曾邵明83172.09元，支付被告秦彩虹7653元；      （上述赔偿款全部划入本院账户，户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：4300 1540 5690 5956 8568-0004）      二、驳回原告曾邵明的其余诉讼请求。      案件受理费332元，由被告秦彩虹负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民 法院。             审判员  王庆二〇二一年六月二十五日书记员  颜媚
黑龙江省绥化市北林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1202民初954号 原告：中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。 负责人：李柏祥，职务总经理。 被告：张文宇,男,1973年3月22日出生。 被告：黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司。住所地绥化市南四东路5号。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与被告张文宇、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文宇偿还借款本金44168.47元及利息540.10元；2.要求被告支付欠款利息至本息全部还清时止；3.要求被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2003年1月22日中国银行绥化市分行第一分理处与被告张文宇签订《个人商用房借款合同》，约定被告张文宇向中行借款55000元，用于购买消费用款，购买住房为被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司开发建设的位于绥化市。第二被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司于2000年3月26日出具书面《担保承诺》，承诺对新建住宅楼住房消费贷款承担一切责任。中行依合同约定按时向被告发放贷款，之后被告及保证人仅归还部分贷款本息，尚欠本金44168.47元及相应利息未付。2004年6月25日贷款行中行与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的上述全部债权及从权利转让给原告。2005年1月12日中行与原告在《黑龙江日报》上发布债权转让暨催收公告，对二被告进行通知和催收。原告与二被告形成债权债务关系。原告于2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年连续向二被告进行催收通知。中行与第一被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。第二被告具备保证人的主体资格，保证合同合法有效。原告受让债权行为合法有效，依法向被告进行债权转让通知并连续进行催收，但二被告至今未履行还款义务，实属违约。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被告张文宇经原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司到公安^机关查询户籍信息未果，另被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司在工商部门亦未查询到相关登记信息，且原告亦未提供 被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司的营业执照。综上，因原告未提供被告张文宇的户籍信息，本院无法查明被告张文宇是否具备诉讼主体资格。同理，被告黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司亦非适格诉讼主体。 本院认为，被告张文宇、黑龙江省绥化电机集团有限公司建筑安装工程公司诉讼主体不适格，原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为起诉人起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司的起诉。 案件受理费459元,免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  焦玉民 二〇二一年六月二十八日 书记员  崔丽莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401财保150号申请人：吉林中恒节能服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：毕景侠。被申请人：吉林延边天宇建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：尹勋义。申请人吉林中恒节能服务有限公司与被申请人吉林延边天宇建筑有限公司、延吉市学校后勤管理中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人吉林中恒节能服务有限公司于2021年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林延边天宇建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司延龙支行XX账号的银行存995,202.20元予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林延边天宇建筑有限公司在中国建设银行股份有限公司延龙支行XX账号的银行存款995,202.20元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐丽华二〇二一年六月二十九日书记员  赵卿缘
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执1033号岳桂仲、刘建林：申请执行人岳桂仲与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初178号判决书及申请人的申请立案执行。被执行人刘建林未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人岳桂仲向本院申请立案执行，请求被执行人偿还申请执行人岳桂仲借款本金150000元及利息。并承担案件受理费3031元、保全费1270元、执行费3500元，本院依法受理。执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。双方当事人于2021年6月21日当庭达成和解协议：刘建林合计向申请人偿还本息24万元，剩余利息及本案案件受理费、保全费申请人自愿放弃。本院在执行期间依法扣划了被执行人刘建林名下银行账户内存款合计111400元，刘建林主动向我院案件专户转入132100元，且已向申请人支付合计24万元，并承担了案件执行费3500元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人刘建林已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年六月二十五日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4694号原告：烟台华盛物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路59-2号。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：林巧蕊，山东畅为律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕苗苗，山东畅为律师事务所律师。被告：魏慎领，男，1984年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台华盛物业管理有限责任公司与被告魏慎领物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台华盛物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台华盛物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台华盛物业管理有限责任公司负担。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月三日书记员 孙坤（代）
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0822刑初171号公诉机关府谷县人民检察院。被告人冯海东，男，1983年3月7日出生，汉族。2015年被告人冯海东因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。2021年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被府谷县XX局刑事拘留。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人冯海东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张莎出庭支持公诉，被告人冯海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2021年6月4日22时25分，被告人冯海东醉酒驾驶车号为陕XXXXX东风雪铁龙牌小型轿车上道路行驶在府谷县郭羊线大昌汗镇前五当沟村附近路段时，被执勤民警发现并查获。经榆林市XX交通司法鉴定中心鉴定，被告人冯海东血液中乙醇浓度为86.51mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车。”被告人冯海东血液中酒精含量明显大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾驶。据此，公诉机关认为被告人冯海东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯海东归案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯海东认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。另经审理查明，被告人冯海东于2020年11月3日领取驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2026年11月3日。又查明，2015年被告人冯海东因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。上述犯罪事实，被告人冯海东在庭审中亦无异议，且有冯海东人口基本信息、拘留证、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、XX交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单、榆林市XX交通司法鉴定中心血醇检验报告、鉴定意见通知书、当事人违法犯罪记录查询结果、检查笔录及照片、陕西省神木市人民法院刑事判决书、刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯海东违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告人冯海东有犯罪前科，在量刑时应予考虑。被告人冯海东归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，且自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、XX部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人冯海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月5日起至2021年7月4日止,罚金从本判决生效之日起十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李泽宏二〇二一年六月二十八日法官助理 胡彦青书 记 员 杨 强
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2870-2号李国福：你/你单位申请本院执行与赵连营民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人赵连营的财产状况。如不能提供有关被执行人赵连营财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月一日书记员  蔡新宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初5465号原告：重庆高博物业发展有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道桂花社区正源金港城，统一社会信用代码：9152032107604347XA。负责人：游贤杰，总经理。委托诉讼代理人：祝德容，女，该公司员工。被告：高健，男，1989年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司诉被告高健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司以被告高健已履行义务为由，于2021年6月26日主动向本院申请撤回对被告高健的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司撤回对被告高健的撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆高博物业发展有限公司遵义分公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十六日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20897号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。被告：北京亿极客信息技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼3层A961。法定代表人：刘东立，总经理。委托诉讼代理人：刘禧雅，女，该公司员工。原告北京听涛网络科技有限公司与被告北京亿极客信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告于2021年6月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京听涛网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京听涛网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京听涛网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  楼三丹二〇二一年六月十八日书记员  孔 尧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0321民初359号原告：佟少荣，女，1953年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：王地龙，男，1981年12月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：许梅，女，1981年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告佟少荣诉被告王地龙、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告佟少荣于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟少荣向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟少荣撤诉。案件受理费减半收取820元，由佟少荣负担。审 判 长  高宏伟人民陪审员  王 威人民陪审员  李绍娟二〇二一年六月二十五日法官 助理  詹冀尧书 记 员  姜凯文