wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0181执4094号之四申请执行人：陈国明，男，1956年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省福州市平潭县潭城镇翠园南路东侧万宝山西侧的公园苑10#201-205单元，统一社会信用代码：91350128095060523U。法定代表人：何昌和。被执行人：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号，统一社会信用代码：91350181689389078Y。法定代表人：陈秀容。申请执行人陈国明与被执行人陈秀、元裾房地产开发（平潭）有限公司、福清中信先施物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1474号民事判决已发生法律效力。陈秀应向陈国明偿还借款1100万元及利息；陈秀应向陈国明偿还利息款5万元；元裾房地产开发（平潭）有限公司、福清中信先施物流有限公司应对上述两项债务负连带偿还责任，元裾房地产开发（平潭）有限公司、福清中信先施物流有限公司承担连带偿还责任后，有权向陈秀追偿。本院依申请于2019年9月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈秀、元裾房地产开发（平潭）有限公司、福清中信先施物流有限公司的财产情况进行了查询。发现被执行人陈秀名下有车牌号、、、车辆各一部，上述车辆均被本院另案执行的（2019）闽0181执1061号民间借贷纠纷一案查封，但均未实际扣押到位。发现被执行人福清中信先施物流有限公司已进入破产清算程序。发现被执行人元裾房地产开发（平潭）有限公司名下的位于平潭综合实验区××镇环岛××侧，××大道××侧××两岸综合商业（××）××期××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××，共计30套均因本案已执行查封并进入拍卖程序，经拍卖、变卖因无人竞买而流拍，本院依申请裁定上述案涉房产作价13770506.6元交付申请执行人陈国明抵偿13770506.6元的债务，不足部分由被执行人继承清偿。本院后续补充预查封被执行人元裾房地产开发（平潭）有限公司名下的位于平潭综合实验区××镇环岛××侧，××大道××侧××两岸综合商业（××）××期××＃××、××、××、××建材商店，申请执行人陈国明向本院书面表示，暂不拍卖上述四间建材商店。未发现被执行人陈秀、元裾房地产开发（平潭）有限公司有其他可供执行的财产。本院发布限制消费令限制被执行人高消费和非生活、工作必需的消费行为。本院将上述执行情况以及拟终结本次执行程序情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈秀、元裾房地产开发（平潭）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人陈国明也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0181民初1474号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月二十四日书记员  吴丽诗
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2618号之三发往银行：中国徽商银行事由：申请人缪洪杰与被执行人靳庆斌房屋买卖合同纠纷一案中，关于被执行人靳庆斌在中国徽商银行账户的存款请予以查询。查询：靳庆斌银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 生
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初12094号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李忠平，男，1978年9月18日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李忠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李忠平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李忠平立即向原告偿付贷款本息18720.18元（其中未偿本金16867.46元，利息897.15元，罚息890.95元，复利64.62元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李忠平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金16867.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李忠平向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：贵GKXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李忠平未作答辩。被告李忠平签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李忠平贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年5月5日贷款金额65000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮924个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.99%，罚息和复利利率均为20.99%。贴息无贴息抵押物车牌号：贵GKXXXX。抵押登记时间：2018年5月14日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年5月7日贷款到期日2021年5月7日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金16867.46元利息897.15元罚息1432.63元复利93.54元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李忠平借款后未依约还本付息，已经构成违约。贷款到期后，李忠平应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。李忠平自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李忠平于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金16867.46元，支付截至2021年6月18日的利息897.15元、罚息1432.63元、复利93.54元，并支付罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止,均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮924个基本点再上浮50%计算）；二、若被告李忠平不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李忠平名下车牌号为贵GKXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268元，减半收取计134元，由被告李忠平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十二日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2021）新2201民初2722号 原告：哈密市建设东路飞跃电器设备厂，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设东路。经营者：徐金秀，女，1969年12月11日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区建设东路**院******。委托诉讼代理人：温敬峰，男，1960年10月31日出生，汉族，个体，现住新，现住新疆维吾尔自治区哈密市pan>被告：汪开元，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍湖北省团风县。被告：汪新元，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍湖北省团风县。原告哈密市建设东路飞跃电器设备厂（以下简称飞越电器厂）诉被告汪开元、汪新元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞越电器厂的委托诉讼代理人温敬锋到庭参加诉讼。被告汪开元、汪新元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞越电器厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付成套设备价款250,646元；2、被告承担10%的违约金及逾期利息；3、本案诉讼费以及其他送达费用被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，哈建集团承建哈密地质六大队3#、6#楼的建设施工任务，由被告汪开元、汪新元作为施工人员具体负责。2010年9月15日，原告与被告汪开元签订《工业品买卖合同》，约定货款两清合同解除，合同金额208,000元，违约方支付对方10%违约金。合同签订后，被告支付30,000元订金，原告按照被告要求完成合同义务。2012年，原告与被告又签订《电器成套设备供货合同》，合同明确约定货款两清，合同解除合同金额190,000元，违约方支付对方10%违约金。原告按照合同约定履行义务。2012年至2013年，被告汪开元根据施工需要，又陆续采购价值22,646元的临时用电箱、电缆桥架及新增配电箱。上述合同金额合计420,646元，被告后陆续支付140,000元，剩余250,646元未支付。现涉案楼房已交工多年，被告仍拖延不付。被告汪开元、汪新元未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月15日，原告与被告汪开元签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告出卖成套配电设备给被告，金额208,000元；由原告送货至被告工地；二年内保修换；支付对方10%违约金。被告支付订货定金30%，余款付款提货，一次清，扣5%质保金，期满付清。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告支付30,000元订金。后原告依约履行合同义务。2012年6月15日，原告与被告汪开元又签订《电器成套设备供货合同》一份，约定：原告出卖成套配电设备给被告，金额190,000元，含桥架款20,000元；由原告送货至被告工地；一年内保修换；支付对方10%违约金。被告支付订货定金30%，余款付款提货，一次清，扣5%质保金，期满付清。合同还对其他事项进行了约定。后原告依约履行合同义务。上述两份合同金额合计398,000元，被告后陆续支付140,000元。原告主张被告支付剩余货款，被告拖延不付，引起诉讼。本院认为，原告与被告签订的两份电器成套设备供货合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行。根据原告提供的买卖合同以及原告的当庭陈述，被告从原告处购买货款尚欠228,000元未付的事实，本院予以确认。对原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告承担违约金的诉讼请求，被告未按双方约定及时付款，构成违约，双方在合同中约定如违约支付对方10%违约金，鉴于双方合同履行情况，以未付货款的10%为宜，酌定被告支付原告违约金22,800元。原告要求被告承担利息的请求，因双方在买卖合同中未明确约定利息，应自原告向本院主张权利之日即2021年3月21日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告主张被告2012年至2013年另采购临时用电箱等价值22,646元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告未提交买卖合同等证据予以证实，在证据不足以证实其主张的情况下，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告汪新元承担还款责任的诉讼请求，被告汪新元并未与原告签订合同，并不是合同相对方，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪开元于本判决书生效后十日内偿付原告哈密市建设东路飞跃电器设备厂货款228,000元；二、被告汪开元于本判决书生效后十日内偿付原告哈密市建设东路飞跃电器设备厂违约金22,800元；三、被告汪开元于本判决书生效后十日内偿付原告哈密市建设东路飞跃电器设备厂货款228,000元的利息（自2021年3月21日起至被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。四、驳回原告哈密市建设东路飞跃电器设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，公告费560元，邮寄送达费80元，由原告哈密市建设东路飞跃电器设备厂负担460元，由被告汪开元负担5240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 一 年 六 月 十 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1372号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人郑某飞，男性，1997年5月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市梁平县，被羁押前暂住深圳市龙岗区。因涉本案于2021年1月29日被羁押，同年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘宏裕，广东友兴律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2021]1164号起诉书指控被告人郑某飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年5月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案有不适宜适用简易程序审理的情形，依法中止适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人郑某飞及龙岗区法律援助处指派的辩护人刘宏裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人郑某飞在2021年1月5日，应方某生(男，另案处理)的要求，在龙岗区布吉街道办理了邮政储蓄卡和光大银行卡，绑定自己的手机微信，用于帮方某生收款。被告人郑某飞用银行卡收取款项后，将款项转至其微信账户，根据方某生的指示，再通过微信转账的方式将款项转给指定的微信好友或账户，转账完毕后及时删除转账记录及好友记录。被告人郑某飞共收取方某生给予的好处费550元人民币（以下币种相同）。2021年1月5日及1月6日，被告人郑某飞的上述两个银行账户共收到不同人员的转账共计23万元，其中20万元为信息网络诈骗款项。公诉机关认为，被告人郑某飞明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人郑某飞判处拘役五个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人郑某飞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人郑某飞表示认罪。被告人郑某飞的辩护人提出的辩护意见是：1、对本案罪名及定性没有异议。2、被告人郑某飞行为社会危害性小，主观恶性小。3、被告人郑某飞无前科，系初犯、偶犯。4、被告人郑某飞认罪认罚，认罪态度好。请求法庭对被告人郑某飞从轻处罚。经审理查明，被告人郑某飞在2021年1月5日，应方某生(男，另案处理)的要求，在龙岗区布吉街道办理了邮政储蓄卡和光大银行卡，绑定自己的手机微信，用于帮方某生收款。被告人郑某飞用银行卡收取款项后，将款项转至其微信账户，根据方某生的指示，再通过微信转账的方式将款项转给指定的微信好友或账户，转账完毕后及时删除转账记录及好友记录。被告人郑某飞共收取方某生给予的好处费550元。2021年1月5日及1月6日，被告人郑某飞的上述两个银行账户共收到不同人员的转账共计23万元，其中20万元为信息网络诈骗款项。具体犯罪事实如下：1、2021年1月5日，四川省西昌市的陈某莲经网友介绍在“五岳”APP刷单赚钱，以交保证金的名义被骗5万元，均转入被告人郑某飞的光大银行账户。2、2021年1月6日，广东省广州市花都区的张某丹经网友介绍在“五岳”APP刷单赚钱，被骗263800元，其中5万元转入郑某飞的光大银行账户。3、2021年1月6日，浙江省杭州市临安区的肖某琪被人诱导在某网络彩票平台下注，被骗174000元，其中5万元转入郑某飞的光大银行账户。4、2021年1月6日，江西省于都县的商某梅在“五岳”APP兼职刷单被骗35万元，其中5万元转入郑某飞的邮政储蓄账户。2021年1月19日，被告人郑某飞在深圳市龙岗区被抓获归案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：物证手机一部、银行卡二张，书证受立案登记表、被告人身份材料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行卡开户信息及交易记录、微信转账记录、微信聊天记录、反诈平台文书材料、吸毒现场检测报告书、情况说明，证人陈某莲、张某丹、肖某琪、商某梅的证言，被告人郑某飞的供述和辩解，现场勘验笔录及照片，微信转账记录光盘一盘。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。本院认为，被告人郑某飞明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪而提供银行卡用于支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某飞归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪认罚，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人其他辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月29日起至2021年6月28日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，银行卡二张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏晓东人民陪审员  黎云凤人民陪审员  黄建娜二〇二一年六月十六日书 记 员  李裕淇
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执异12号异议人孙某3，女，1985年11月7日出生，汉族，住所地南城县。异议人孙某1，男，2004年1月24日出生，汉族，住所地南城县。系孙强和孙某3儿子。异议人孙某2，女，2008年3月1日出生，汉族，住所地南城县。系孙强和孙某3女儿。法定代理人孙某3，系孙某1、孙某2母亲。被执行人孙强，男，1979年1月9日出生，汉族，住所地南城县。本院在执行孙强没收财产一案中，于2020年10月28日作出（2020）赣1021执971号之七执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人孙强名下坐落在南城县黄源的三层自建房。”异议人孙某3、孙某1、孙某2于2020年11月3日提出书面异议。本院于2020年11月11日作出（2020）赣1021执异12号执行裁定书，裁定：“驳回异议。”异议人孙某3、孙某1、孙某2不服，向抚州市中级人民法院申请复议，抚州市中级人民法院于2021年5月18日作出（2021）赣10执复18号执行裁定书，裁定：“撤销南城县人民法院（2020）赣1021执异11号执行裁定，发回南城县人民法院重新审查，被执行人遂于2021年6月15日提出书面异议，要求终止上述执行裁定书的执行内容，中止执行孙强名下坐落于在南城县黄源的三层自建房。本院受理后，依法组成合议庭进行了依法听证审查，现已审查终结。异议人孙某3称，其系孙强前妻。孙强名下坐落于在南城县黄源的三层自建房不属于孙强所有，这栋房屋时因为政府征地拆迁，拆除了孙强父母的老房屋后，政府分配给孙强父母的宅基地，是孙强父母多年的积蓄和拆迁补偿款等建起来的房屋。即使贵院认定该房屋是孙强的个人财产，由于我与孙强早在2013年8月28日就与孙强离婚，办理了离婚证，在离婚协议中也明确约定了“在黄源的三层自建房的产权归乙方孙某3所有和居住，······等儿子年满十八周岁后，双方所有的固定资产都写在儿子孙某1的名下归儿子孙某1所有”。因此，如果贵院认定该栋房屋属于孙强个人所有，由于在离婚时已经约定归异议人孙某3所有（异议人孙某118岁后其所有），就不属于孙强的个人财产，再则该房屋是2012年建成的，而刑事判决书认定孙强黑社会组织是在2016年3月形成，该房屋不属于孙强组织、领导黑社会性质组织而非法获取的利益建的房屋，我与孙强在2013年8月28日协商离婚也是在孙强黑社会性质组织形成之前，现在孙强已经在监狱服刑，孙强的父母也快七十岁，年老体弱，没有劳动能力和收入，没有生活来源，还有未成年的异议人孙某1和孙某2，完全是我的微薄收入维持这个家，考虑上述事实，请求终止拍卖孙强名下坐落于在南城县黄源的三层自建房。异议人孙某1、孙某2未到庭。本院依法听证审查查明，本院在执行被执行人孙强没收财产一案中，于2020年10月28日作出的（2020）赣1021执971号之七号执行裁定书，裁定：“拍卖被执行人孙强名下坐落于在南城县黄源的三层自建房。”该房屋是于2012年建成的，是南城县人民政府征用了孙新国、黄爱容（孙强父母）的老房屋分到的宅基地上建成的，建房时孙强父母孙新国、黄爱容参与了建房事宜，房屋建成后孙新国、黄爱容、孙强、孙某3、孙某1、孙某2居住于该房屋生活，《建设工程规划许可证》、《抚州市乡镇村个人建房用地审批表》、《建设用地批准书》均是以孙强的名义办理的建房审批手续。异议人孙某3于2013年与被执行人孙强协议离婚，约定“在黄源的三层自建房的产权归乙方孙某3所有和居住，······等儿子年满十八周岁后，双方所有的固定资产都写在儿子孙某1的名下归儿子孙某1所有”。本院认为，本案争议焦点是该房屋归何人所有。被执行人孙强名下坐落于在南城县黄源的三层自建房虽然是以案外人孙新国、黄爱容的老房屋分到的宅基地上建成的，现有证据能够证明该争议房屋系被执行人孙强所有，但其父母对财产提出权属争议，虽无证据，但该房屋权属存在争议，且被执行人孙强与异议人孙某3离婚时的财产约定有可能损害其他权利人的财产权益，故其主张本院不予支持。异议人孙某3提出该房屋是于2012年建成的，异议人孙某3与被执行人孙强在2013年8月28日协商离婚，而刑事判决书认定被执行人孙强黑社会组织是在2016年3月形成，该房屋不属于被执行人孙强组织、领导黑社会性质组织而非法获取的利益建的房屋。在法院执行过程中发现该房屋仍登记在被执行人孙强名下，现有证据证明该争议房屋归被执行人孙强所有，本院依法没收被执行人孙强个人财产只要是其名下的都应没收，而不是以犯罪期间的财产为限，故其主张本院不予支持。综上，本院于2020年10月28日作出（2020）赣1021执971号之七执行裁定书，裁定“拍卖被执行人孙强名下坐落于在南城县黄源的三层自建房。”于法有据。异议人孙某3、孙某1、孙某2的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定,裁定如下：驳回异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  熊 军人民陪审员  曾小玲人民陪审员  黎 累二〇二一年六月二十三日书 记 员  彭嘉兴
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执817号凌海市某某某某某某某、张某、谷某某：凌海市某某某某某某某、张某、谷某某某某某某文书一案，申请执行标的共计312394.43元。经本院立案执行，双方已达成和解，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某某某某某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌字第13号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0192执586号郑州今日出行信息咨询服务有限公司：孙艳坤：郑州今日出行信息咨询服务有限公司申请执行孙艳坤合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2020）豫0192民初768号民事调解书,于2021年6月16日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十六日
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初2294号原告：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号（福融辉实业（福建）有限公司内），统一社会信用代码913501817960871473。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。被告：俞晓玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。在本院审理原告福清中联置业有限公司与被告俞晓玲商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告福清中联置业有限公司撤回起诉。本案应交受理费9883元，予以减交4941.5元，由原告实交4941.5元（已交纳）。审判员  魏益钦二〇二一年六月三十日书记员  王 星
福建省永泰县人民法院民 事 调 解 书（2021）闽0125民初1872号原告：福建省闽峰购物广场有限公司，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇东门山水国际十九幢负一层。法定代表人：林瑞国，经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：何旭伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省永泰县,现住福建省永泰县。原告福建省闽峰购物广场有限公司（下称“闽峰购物广场公司”）与被告何旭伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。闽峰购物广场公司向本院提出诉讼请求：解除闽峰购物广场公司于2019年9月1日与何旭伟签订的《租赁合同》；2.何旭伟向闽峰购物广场公司支付所欠租金（含电费）83394元及租金滞纳金12841.89元，共计96235.89元（以上滞纳金暂计至2021年5月20日止，此后的滞纳金以所欠租金为基数，以年利率3.85%的4倍计算至款项还清之日止）；3.闽峰购物广场公司有权以何旭伟缴纳的30000元押金，按先抵扣电费，再抵扣租金的顺序，抵扣何旭伟所欠的电费和租金；4.何旭伟承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。事实与理由：2019年9月1日，闽峰购物广场公司与何旭伟签订《租赁合同》约定以下主要内容：1.闽峰购物广场公司将位于城峰镇山水国际十三幢至十九幢联体地下F一层18号店出租给何旭伟作为摩托车商业经营使用。租赁期限为七年，从2019年9月10日起至2026年4月10日止；2.计租时间自2019年9月10日起计算，第一年租金为每月19000元，按月支付，在每个支付月5日以前缴清；3.何旭伟若拖欠租金，应当向闽峰购物广场公司支付每日千分之一的滞纳金；4.何旭伟向闽峰购物广场公司缴纳租赁押金3万元。《租赁合同》约定何旭伟若拖欠租金，应当向闽峰购物广场公司支付每日千分之一的滞纳金。现在闽峰购物广场公司主动降低滞纳金标准为一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，上述滞纳金暂计至2021年5月20日一共为12841.89元。2020年6月10日，因何旭伟人为操作摩托车时电气线路故障引发火灾，造成火灾过火面积约200平方米。闽峰购物广场公司与何旭伟签订的租赁合同已实际无法履行。为此闽峰购物广场公司诉请解除2019年9月1日与何旭伟签订的《租赁合同》，同时要求何旭伟支付所欠的2020年3月至2020年6月的租金、电费及租金滞纳金等。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、福建省闽峰购物广场有限公司与何旭伟于2019年9月1日签订的《租赁合同》于本协议签订之日解除；二、何旭伟尚欠福建省闽峰购物广场有限公司租金57000元、电费7194元及滞纳金100元，合计64294元，扣除押金30000元，余款34294元于2021年6月28日支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2205元，减半收取1102.5元,由何旭伟负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  林茂椿二〇二一年六月二十八日书记员  郑贞萍
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3602号     原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋兵雷，系该支行工作人员。特别授权。被告:陈方田，男，1949年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：余宗清，女，1949年10月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈方田、余宗清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人蒋兵雷、被告陈方田到庭参加诉讼。被告余宗清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金35 000元以及截至2021年3月25日的利息73 495.32元，合计108 495.32元，并从2021年3月26日起，以35 000元为基数，按照罚息月利率13.4257‰计算利息、罚息至付清为止；２.案件受理费等费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：１.被告陈方田偿还原告借款本金10000元以及截至2021年3月25日的利息21 001.93元，并从2021年3月26日起，以10 000元为基数，按照罚息月利率13.4257‰计算利息、罚息至付清为止；２.被告余宗清偿还原告借款本金25 000元以及截至2021年3月25日的利息52 493.39元，并从2021年3月26日起，以25 000元为基数，按照罚息月利率13.4257‰计算利息、罚息至付清为止；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告陈方田、余宗清系夫妻关系。2007年12月21日被告陈方田在原告耀灵分理处借款10 000元，用于建房，月利率10.3275‰，逾期罚息月利率13.4257‰，于2008年12月20日到期。2007年12月21日被告余宗清在原告耀灵分理处借款25 000元，月利率10.3275‰，逾期罚息月利率13.4257‰，于2008年12月20日到期。到期后经原告多次催收无果，被告现有贷款本金及利息未偿还。被告陈方田辩称，借钱是事实，借来儿子拿这个钱去投资搞旅游亏了钱，后来又得了脑梗，现在家庭困难，实在还不起这个贷款了。被告余宗清未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：被告陈方田、余宗清系夫妻关系。2007年12月22被告陈方田在原告耀灵分理处借款10 000元，用于建房，月利率10.3275‰，于2008年12月20日到期。2007年12月22日被告余宗清在原告耀灵分理处借款25 000元，用于建房，月利率10.3275‰，于2008年12月20日到期。2018年11月11日被告陈方田在原告发出的贷款逾期催收通知书上签字确认；2018年11月11日被告陈方田在原告向被告余宗清发出的贷款逾期催收通知书上签字。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、户口信息、借据、贷款逾期催收通知书、利息清单在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告陈方田、余宗清分别签订的个人借款合同、借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，二被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故二被告除应当按照合同约定向原告分别偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息，对于该借款的逾期利息应当按照借款借据约定的利率计算，原、二被告在借据上约定了罚息条款，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率10.3275‰，没有对罚息具体数额或标准作出约定，因此，被告陈方田应付利息按照月利率10.3275‰从2007年12月22日算至2021年3月25日的利息为16 437.94元，故被告陈方田还应从2021年3月26日起，以10 000元为基数，按照月利率10.3275‰支付利息至付清为止；被告余宗清应付利息按照月利率10.3275‰从2007年12月25日算至2021年3月25日的利41 086.24息为元，故被告余宗清还应从2021年3月26日起，以25 000元为基数，按照月利率10.3275‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈方田在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金10 000元，并支付截止2021年3月25日止的利息16 437.94元，合计26 437.94元；并从2021年3月26日起，以本金10 000元为基数，分别按月利率10.3275‰计算利息至付清之日止；二、被告余宗清在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的借款本金25 000元，并支付截止2021年3月25日止的利息41 086.24元，合计66 086.24元；并从2021年3月26日起，以本金25 000元为基数，分别按月利率10.3275‰计算利息至付清之日止；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1235元，由被告陈方田负担230元，被告余宗清负担726元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆   二〇二一年六月二十九日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐  - 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4777号原告：艾云，男，1961年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙淑青，女，1962年9月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李桂喜（孙淑青之夫），住北京市丰台区。原告艾云与被告孙淑青物权保护纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告艾云，被告孙淑青的委托诉讼代理人李桂喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾云向本院提出诉讼请求：1.要求孙淑青赔偿我因漏水造成的损失50000元；2.判令孙淑青承担本案诉讼费及评估费。事实和理由：我是北京市丰台区×××401的业主，孙淑青是我楼上的邻居。2018年中，我在阳台晒衣服时，发现阳台顶上漏水，我回到主卧，发现主卧窗台棚顶渗水，我就去楼上找孙淑青，当时孙淑青的姑爷在，我说了漏水事情，但我没有让他们赔偿。2019年11月我家小阳台再次漏水，我又去找了孙淑青，孙淑青说要回老家。后就爆发疫情，2020年6月，孙淑青回来的时候想给我修，但我爱人身体不好，我就没让他们修。2020年10月，我发现家中小阳台、客厅及大小两个卧室都出现漏水，且天花板上开始渗水，随即我便告知小区物业公司上门查看。经过物业公司人员的检查，发现我家房屋漏水是因为孙淑青房屋小阳台处及其他位置渗水导致。我多次找到孙淑青交涉，要求及时解决房屋漏水问题，小区物业公司与社区也从中协调多次，均无果。我与孙淑青没有利害冲突，是因为2017年孙淑青找装修公司装修，对主体结构进行改造，将墙体变薄，造成我家多次漏水。我主张孙淑青赔偿50000元是因为现在疫情期间，我找人家都不来，故主张各项损失50000元。孙淑青辩称，我找的装修公司是有资质的公司。且我装修时并没有对主体结构进行改造。2019年9月，我家小阳台洗衣机下水管漏了，导致艾云家小阳台漏水。当时艾云报了物业，物业师傅来修，本来说我出400元修复，但艾云不让修，后来因为疫情就一直没修。2020年10月，我家小阳台八字阀漏水，艾云又报了物业，物业师傅来我家修，将我家八字阀换了就不漏了。后我又找艾云，说让物业师傅去他家修修，但艾云不同意，想让我赔钱。2017年，艾云起诉我时，当时他说要钱要少了，所以这次艾云一直不让修，就是想多要点钱。艾云家漏水我只认可小阳台，其他地方漏水我均不认可，小阳台距离主卧室有16、17米左右，不可能漏到主卧去。现我只同意赔偿艾云家小阳台漏水的损失，其他的地方不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艾云系北京市丰台区×××401房屋的所有权人，孙淑青系北京市丰台区×××501房屋的所有权人。2016年11月4日，孙淑青在装修期间，因没有保管好自来水源，将艾云家室内墙壁及室内财物浸泡。2017年1月，艾云至本院起诉孙淑青，要求孙淑青对艾云家北侧卧室、南侧卧室、厨房阳台、餐厅四个房顶进行修复并赔偿因漏水造成的小提琴及衣柜等物品损失（暂估20000元）。该案审理过程中，经本院现场勘验，艾云家北侧卧室、南侧卧室、厨房阳台、餐厅四个房顶有阴水痕迹。2017年4月11日，经本院主持，艾云与孙淑青达成调解协议，孙淑青于2017年4月14日前支付艾云修复屋顶及受损财产赔偿款共计9000元。现艾云称2018年年中、2019年11月和2020年10月，孙淑青家又漏水三次，导致艾云家相关损失。经本院现场勘验，艾云家进门门厅房顶、北侧小阳台房顶、客厅及南阳台房顶、南侧卧室窗台侧墙面、南侧卧室小走廊房顶、南侧卧室房顶、北侧卧室房顶均有漏水痕迹。孙淑青只认可艾云家小阳台漏水系因孙淑青家漏水造成，同意赔偿艾云家小阳台漏水损失，不同意赔偿其他部位损失。经本院向艾云、孙淑青所在小区的物业公司即北京禾佑物业管理有限责任公司调查，该公司表示2017年以后，艾云家分别于2019年9月22日和2020年10月24日报修，两次内容均为北阳台（安装壁挂炉）处漏水，其他地方因艾云未报修，故物业公司未检查。2019年9月22日漏水是因为孙淑青家放在北阳台处的洗衣机下水管没插好，导致溢水。2020年10月25日艾云家漏水是因为孙淑青家放在北阳台处的壁挂炉八字阀坏了，待物业公司工作人员更换孙淑青家的八字阀后，艾云家就不再漏水。案件审理过程中，经艾云申请，北京市高级人民法院指定，本院委托北京腾骐资产评估有限公司对艾云家漏水位置的财产损失进行评估，结论为5520元，包括北阳台119.7元，进门小客厅473.1元，客厅1578.9元，过道136.8元，主卧小走廊136.8元，主卧及窗台侧立面1122.9元，次卧及窗台侧立面1151.4元，家具搬运、保护费、清理费等800元。艾云支付评估费10000元。艾云表示2017年经法院主持调解后，因孙淑青家又漏水三次，故艾云家一直未修复房屋。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据本院调查，可以认定2017年后孙淑青家北阳台（小阳台）分别于2019年9月和2020年10月漏水，造成艾云家部分房屋漏水、相关财产受损，故应由孙淑青承担相应的赔偿责任。关于艾云家因漏水所致的财产损失，因2017年艾云因漏水事宜起诉孙淑青时，当时艾云家漏水部位有北侧卧室、南侧卧室，孙淑青已就上述部位进行赔付，而艾云至今未对上述部位进行修复，再结合本案中本院现场勘验艾云房屋时的现状及向物业公司调查的情况，本院确定此次艾云家受损部位为北阳台、进门小客厅、客厅、过道，根据评估公司出具的评估报告，确定损失金额为3108.5元。现艾云要求孙淑青赔偿因漏水造成的损失50000元，没有法律依据。关于评估费，因艾云房屋财产损失系因孙淑青家房屋漏水导致，孙淑青对此应承担赔偿责任，故财产损失的相关评估费用应由孙淑青承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、孙淑青于本判决生效之日起七日内赔偿艾云3108.5元；二、驳回艾云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由艾云负担1000元（已交纳）；由孙淑青负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费10000元，由孙淑青负担（于本判决生效之日起七日内支付给艾云）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二一年六月七日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4719号原告:北京方庄万士物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，系公司员工，男，1965年9月1日出生，汉族。被告：杨艳玲，女，59岁，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京方庄万士物业管理有限责任公司与被告杨艳玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京方庄万士物业管理有限责任公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京方庄万士物业管理有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京方庄万士物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月八日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初13121号原告：黄某，男，1986年7月6日出生，住山西省绛县。被告：陈某，女，1988年2月14日出生，汉族。原告黄某与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院定于2021年6月7日10时开庭，黄某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄某撤诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月七日书记员  赵淼
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1421号原告：鄢行灿，男，1955年4月6日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：林道嵩，男，1970年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：徐叶莹，福建闽众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈航，福建闽众律师事务所实习律师。被告：方健松，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。原告鄢行灿与被告林道嵩、方健松民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告鄢行灿于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，鄢行灿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄢行灿撤回起诉。本案预收案件受理费22780.2元，应收案件受理费12800元，减半收取计6400元，由鄢行灿负担。审 判 员 许林平二〇二一年六月二十八日法官助理 林凡圆书 记 员 林艳华
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1111号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：南昌市进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：黄成伟，该支行行长。被执行人：潘美金，女，1968年10月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人潘美金信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61651号原告:高富平，女，1950年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何雷，男，1979年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈某，男，2014年10月8日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：安某（陈某之母亲），女，1984年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高富平与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告高富平向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告高富平撤诉。审判员  李万琪二〇二一年六月一日书记员  刘海洋
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11943号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李志娟，女，1990年6月15日出生，汉族，住云南省腾冲市。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李志娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李志娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李志娟立即向原告偿付贷款本息8779.62元（其中未偿本金8333.2元，利息0元，罚息446.42元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李志娟向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金8333.2元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李志娟向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：云M1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李志娟未作答辩。被告李志娟签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李志娟贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年2月7日贷款金额75000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮634个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.09%，罚息和复利利率均为16.63%。贴息汽车经销商提供年利率11.09%的利息补贴。抵押物车牌号：云M1XXXX。抵押登记时间：2018年4月23日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年2月11日贷款到期日2021年2月11日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金8333.2元利息0元罚息665.3元复利0元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李志娟借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，李志娟应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。李志娟自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李志娟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金8333.2元，支付截至2021年6月18日的利息0元、罚息665.3元、复利0元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率16.63%计算，利随本清）；二、若被告李志娟不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李志娟名下车牌号为云M1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志娟负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3015号原告：丁国龙，男，1970年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：施华，男，1967年6月9日出生，住四川省。委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。原告丁国龙与被告施华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告丁国龙于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现丁国龙自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁国龙撤诉。案件受理费1200元，由丁国龙负担（已交纳）。审 判 员  李 双二〇二一年六月七日法官助理  高智新书 记 员  李 静
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11865号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：马祥斌，男，1980年7月24日出生，汉族，住陕西省南郑县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告马祥斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告马祥斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告马祥斌立即向原告偿付贷款本息18429.31元（其中未偿本金17999.85元，利息0元，罚息429.46元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告马祥斌向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金17999.85元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告马祥斌向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤ESXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告马祥斌未作答辩。被告马祥斌签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）马祥斌贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年5月5日贷款金额80000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮446个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率9.21%，罚息和复利利率均为13.82%。贴息汽车经销商提供年利率9.21%的利息补贴。抵押物车牌号：粤ESXXXX。抵押登记时间：2019年5月10日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2019年5月7日贷款到期日2021年5月7日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金15499.85元利息0元罚息793.57元复利0元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马祥斌借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，马祥斌应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。马祥斌自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马祥斌于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15499.85元，支付截至2021年6月18日的利息0元、罚息793.57元、复利0元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率13.82%计算，利随本清）；二、若被告马祥斌不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就马祥斌名下车牌号为粤ESXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260.74元，减半收取计130.37元，由被告马祥斌负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1744号原告：福建五环实业有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：熊益彬，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵玉，福建闽江律师事务所律师。被告：张扬泳，男，1991年7月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告张扬泳商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建五环实业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建五环实业有限公司以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建五环实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建五环实业有限公司负担。审 判 员 苏燕伟二〇二一年六月二十四日法官助理 李冰琳书 记 员 陈春巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初1834号原告:付增义，男，1966年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告:王淑玲，女，1969年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告付增义与被告王淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付增义到庭参加了诉讼，被告王淑玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付增义向本院提出诉讼请求:1,请求法院依法判令王淑玲偿还借款96000元及利息（以96000元为基数，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止）；2，案件受理费由王淑玲负担。事实和理由:被告王淑玲于2011年10月16日因做生意资金周转困难从我处借款96000元（玖万陆仟元整），被告于2011年10月16日为我书写了借据，我曾多次向王淑玲催要，王淑玲以无钱为由拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法判决。被告王淑玲未到庭亦未提出书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付增义与被告王淑玲之夫隗功银系同学关系，两人在交往中相识，2011年10月间被告王淑玲以资金周转为由从原告付增义处借款，原告付增义分两次以现金方式借给被告王淑玲96000元，当时王淑玲将其家的户口本放在原告处。2011年10月16日被告王淑玲为原告付增义书写了借据，内容为“今借付增义现金玖万陆仟元整（96000）”，该借据落款处有王淑玲签字捺印，并注明日期。后王淑玲未能还款。2014年原告付增义曾起诉被告王淑玲，后因故撤回起诉。2020年12月26日原告付增义再次诉至法院，要求被告王淑玲偿还借款及利息。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，王淑玲从付增义处借款，双方已经形成了民间借贷法律关系，付增义作为出借人已经履行付款义务，王淑玲作为借款人有义务按时还款，王淑玲未按时还款，付增义有权向法院提起诉讼。被告王淑玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。根据原告付增义提交的证据可以确认被告王淑玲曾向原告付增义借款96000元的事实，该借款被告王淑玲至今尚未偿还，因此原告付增义要求被告王淑玲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时被告王淑玲亦应向原告付增义支付利息损失，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，自2014年1月1日开始计算更为适宜。被告王淑玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑玲于本判决生效后十日内偿还原告付增义借款九万六千元及利息（以九万六千元为基数，自二〇一四年一月一日起至二〇二〇年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自二〇二〇年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。二、驳回原告付增义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百元,公告费三百元，由被告王淑玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二一年六月七日书记员  张 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19459号原告：郭文姬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市,北京市,通州区,梨园东里南区XX号楼XX号。委托诉讼代理人：田春秋。被告：赵耀中，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住北京市,北京市,顺义区,北京市顺义区李桥镇南半壁店村中心一街XX-XX。原告郭文姬与被告赵耀中借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告郭文姬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭文姬撤回起诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二一年六月五日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1983号起诉人：福建省闽州建筑装饰材料有限公司。住所地福州市晋安区鼓山福兴投资区红光段远中村55号房2层3区。统一社会信用代码：91350100789017319H。法定代表人：卢秋金，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。2021年6月17日，本院收到福建省闽州建筑装饰材料有限公司的起诉材料，其以江可荣为被告，向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付回炉损失费用270000元。2.判令被告向原告赔偿暂计至2021年6月6日逾期付款损失15094.44元。3.判令被告向原告支付为公告债权转让通知支出的广告费3600元。四、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，福建省榕都建设工程有限公司（下称榕都公司）与福建省闽发铝业股份有限公司（下称闽发公司）签订《铝型材购销台同》约定榕都公司向闽发公司购买“闽发”牌铝型材，用于“海西财富中心”铝合金工程项目，由被告江可荣作为保证人。根据该合同第九条约定，闽发公司送货至仓库后，榕都公司需在十日内提货，否则按回炉处理。合同签订后，榕都公司有约35吨货物经闽发公司多次催促仍未提货。后经协商，被告江可荣于2019年8月13日签字确认《联系函》，同意于2019年12月31日前提取全部滞留货物，如未提完无条件同意回炉处理执行，回炉费用270000元由被告江可荣承担。因闽发公司将上述债权转让给原告，2021年1月29日，闽发公司向被告发送了《债权转让通知》井进行公告，故原告现为上述债权的合法债权人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及《最高人民法院关于适用其偿还榕都公司因履行合同义务而产生的回炉费用损失270000元，并赔偿相应的逾期付款损失。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《铝型材购销合同》（需方：福建省榕都建设工程有限公司、供方：福建省闽发铝业股份有限公司、担保方：江可荣）中书面明确约定工程地为“海西财富中心铝合金工程项目”及合同“第十六条争议解决方式：...若协商未果，可提请工程所在地法院有管辖权的法院裁决”。该书面协议管辖约定明确，符合民事诉讼法的规定且不违反级别管辖和专属管辖的规定。据此，“海西财富中心”地处福州市马尾区，起诉时依合同管辖协议能够确定管辖法院为马尾区法院；本案福建省闽发铝业股份有限公司将相关合同债权转让给起诉人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”规定，本院对本案没有管辖权。经释明，起诉人仍坚持向本院递交起诉状。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对福建省闽州建筑装饰材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 林世文二〇二一年六月十八日法官助理 连 娜书 记 员 张细妹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初16997号原告：谭玉，男，1989年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：六维联合信息科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘立新。委托诉讼代理人：刘道臣，北京市汉鼎联合律师事务所律师，委托诉讼代理人：闫美霓，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告谭玉与被告六维联合信息科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告谭玉于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告谭玉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告谭玉负担（已交纳）。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1221民初1459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行，住所地：河南省渑池县会盟路中段，统一社会信用代码：9141122167167717XD。法定代表人：任晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：邱高飞，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：上官玉苹，女，1967年2月27日生，汉族，住河南省渑池县。被告：范振华，男，1986年6月15日生，汉族，住河南省渑池县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行(以下简称“渑池邮政储蓄银行”)与被告上官玉苹、范振华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池邮政储蓄银行的委托诉讼代理人邱高飞、被告上官玉苹到庭参加诉讼，被告范振华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上官玉苹立即归还借款本金121780.78元及利息（按年利率13%，从2020年12月16日计算至归还全部借款本金止）；2、依法判令被告上官玉苹支付给的原告实现债权的合理支出5114元；3、依法判令被告范振华对上述债务（第1和第2项诉请）承担连带责任；4、依法判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告上官玉苹立即归还借款本金115780.78元及利息（截止2021年6月3日利息5080.53元，以未付本金为基数，自己2021年6月4日，按年利率13%计算至归还全部借款本金止）。事实和理由：2019年12月16日，原告与被告上官玉苹签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向上官玉苹提供借款本金贰拾万元（￥200000元），借款期间为24个月，自2019年12月16日起至2021年12月16日止，贷款年利率为10%，逾期贷款年利率为13%。同日，又与被告范振华签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告上官玉苹的借款、利息等费用承担连带保证责任。原告将20万元贷款发放至被告上官玉苹账户，被告上官玉苹却未能按约还本付息，保证人范振华也未履行保证责任。虽经原告多次催要，但至今未果，各被告人的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请依法公断。被告上官玉苹辩称：借款属实，但该借款是我兄弟上官玉波拿着我的身份证到银行借的款，我只管签字，他（上官玉波）说只贷5万元，没有想到（贷）那么多。我现在无力还款，我只有逼我兄弟还款。被告范振华没有向本院提交答辩意见。经庭审质证，根据有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下：2019年12月16日，原告渑池邮政储蓄银行与被告上官玉苹签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告渑池邮政储蓄银行向被告上官玉苹提供借款本金200000元，借款期限为24个月（从2019年12月16日至2021年12月16日），借款年利率为10%，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，首次还本期限为第7个月，逾期贷款年利率为13%。关于违约责任，该《合同》通知条款第四十九条约定：“发生以下情形之一的，乙方（即上官玉苹，下同）：（一）乙方未按期支付与甲方（即渑池邮政储蓄银行，下同）有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用……”；第五十四条约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停、中止本合同项下授信额度金额及额度使用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；…….（五）如乙方未按期还款且又未就展期事宜与甲方达成协议即构成贷款逾期，甲方有权按照合同约定的罚息利率计收罚息……（八）以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）……”。同日，原告渑池邮政储蓄银行又与被告范振华签订《小额贷款最高额保证合同》，约定被告范振华愿意在担保债权最高额限度内为债务人对被告上官玉苹的借款、利息等费用承担连带保证责任。《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》签订后，原告渑池邮政储蓄银行依约于2019年12月36日向被告上官玉苹发放了200000元，款借出后，截止2021年6月3日，被告上官玉苹向原告支付借款本金84219.78元及其利息5080.53元。剩余借款本金115780.22元及2021年6月4日的利息，经原告催要至今未付。另：2021年5月13日，原告渑池邮政储蓄银行与河南文轩律师事务所律师签订一份以原告渑池邮政储蓄银行为甲方、以河南文轩律师事务所律师为乙方的《委托代理合同》，约定甲方为与上官平苹、范振华金融借款合同纠纷一案，委托乙方实施代理，乙方指派王锋义、邱高飞律师作为甲方的诉讼代理人，甲方向乙方支付律师代理费5114元；2021年6月3日日，河南文轩律师事务所律师向原告出具收取5114元的律师代理费发票一张，但原告没有向本院提交该5114元的转账凭证。本院认为，原告渑池邮政储蓄银行与被告上官玉苹签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告范振华签订的《小额贷款最高额保证合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定的内容履行各自的义务，原告渑池邮政储蓄银行已经依约向借款人即被告上官玉苹发放了贷款，被告上官玉苹、范振华应当按照各自签订的合同约定，分别履行还款义务和连带保证还款义务。被告上官玉苹虽然在2021年6月3日前偿还了原告借款本金84219.78元及此前的利息5080.53元，但这些本息并未按阶段性等额本息的偿付方式给付，而是经过银行多次催要情况下逾期支付的，依照原告与被告上官玉苹签订的《小额贷款额度借款合同》第四十九条、第五十四条的约定，被告上官玉苹的行为已构成违约，被告范振华亦未依约履行连带保证还款义务，其行为亦构成违约，两被告应当承担及时偿还借款本金及逾期付款利息的违约责任，现渑池邮政储蓄银行诉求被告上官玉苹向原告偿还借款本金115780.22元及按年利率13%承担逾期利息，诉求被告范振华承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告渑池邮政储蓄银行诉求被告支付其为实现债权的5114元合理开支即律师代理费，虽然原告提供了其与律师事务所的委托代理合同及律师代理费收费发票，但其未能提供该收费的转账凭证，其诉求的证据不足，本院暂不予支持（其可有了充分的证据后，另行起诉）。被告范振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告上官玉苹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款本金115780.78元及利息（利息以115780.78元为基数，从2021年6月4日，按年利率13%计付至归还借款本息全部清偿之日止）；二、被告范振华对第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的其他诉讼请求。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告上官玉苹、范振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郑成伟二〇二一年六月二十二日书记员  楚方方
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2910号原告焦小静，女，1982年4月13日生，汉族，住内黄县。被告武瑞刚，男，1978年8月16日生，汉族，住内黄县。被告武丽刚，男，1975年1月20日生，汉族，现住内黄县。原告焦小静诉被告武瑞刚、武丽刚民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序依法进行审理，原告焦小静到庭参加诉讼，被告武瑞刚、武丽刚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付借款本金10万元及利息55500元（从2018年4月1日起至2021年4月27日止），并继续支付至还清款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告武瑞刚从原告处借款10万元，被告武丽刚为担保人。2020年10月1日更换借条，并出具了2020年10月1日前利息为45000元的利息欠条。此款经催要，至今未还，无奈起诉。被告武瑞刚未答辩，未提交证据。被告武丽刚未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下:2018年4月1日，被告武瑞刚从原告处借款10万元，利率月息1.5分，被告武丽刚为担保人，未约定保证方式。2020年10月1日更换借条，并出具了2020年10月1日前利息为45000元的利息欠条。此款经催要，至今未还。上述事实，有原告提交的借款条、焦志锋出庭证言及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告武瑞刚、武丽刚共同出具的借条一份，二被告未到庭参加应诉，故本院认定被告武瑞刚尚欠原告借款100000元未还的事实，原告要求被告武瑞刚承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告武丽刚作为担保人应当承担担保责任，被告武丽刚承担担保责任后，有权向被告武瑞刚追偿。关于原告诉请的利息，因2020年10月份之前的利息已经双方结算清楚，按照45000元计算，故对于之后的利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，从2020年10月1日至还清款之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武瑞刚应于本判决生效后三十日内偿还原告焦小静借款本息145000元及利息（以100000元为基数，从2020年10月1日至还清款之日止按一年期贷款市场报价利率LPR的4倍计算）；二、被告武丽刚对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告武丽刚承担保证责任后有权向被告武瑞刚追偿；三、驳回原告焦小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，由被告武瑞刚、武丽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马红建二〇二一年六月二十九日书记员  康中亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初17339号原告梁冯娟，女，汉族，1968年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告深圳金信财富投资有限公司，住所深圳市福田区福保街道福保社区市花路创凌通科技大厦B座1001，统一社会信用代码91440300087042827W。法定代表人叶军辉。上列原告梁冯娟诉被告深圳金信财富投资有限公司案外人执行异议之诉一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁冯娟的撤诉申请。本案案件受理费100元，因撤诉结案，本院收取50元（已由原告预交），原告因变更诉讼请求多预交的受理费23903.96元，本院予以退回。审 判 长 刘   莹人民陪审员 陈 桂 蕊人民陪审员 傅 少 敏二〇二一年六月十六日书 记 员 冉飘（代）
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0115民初1363号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：彭波，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告彭波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告彭波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭波立即支付原告逾期信用卡本金94703.23元，并支付截止2015年4月28日的利息65179.11元、滞纳金15924.27元、手续费20元，合计175826.61元；2.判决被告彭波按照合同约定支付自2015年4月29日起至信用卡欠款还清时止的利息（以尚欠的本金94703.23元为基数按照日利率万分之五计收）、复利（以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；3.判决被告彭波向原告支付律师费1200元。事实和理由：2011年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告彭波发放了卡号为：X的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月28日，被告彭波尚欠信用卡透支本金94703.23元、利息65179.11元、滞纳金15924.27元、手续费20元。被告彭波未答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.长城环球通信用卡申请表；2.中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）（附长城环球通信用卡费率表）；3.信用卡交易流水；4.中国银行信用卡欠款信息表；5.法律事务委托合同、增值税专用发票、业务回单。上述证据，符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告彭波未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，被告彭波向原告中行长寿支行申请办理长城环球通信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告可采用信函、电话、上门等形式进行催收，情节严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行长寿支行经审核后向被告彭波发放了卡号为X的白金信用卡。被告彭波收到后激活并使用该卡，但自2012年5月29日开始逾期，此后未偿还过透支本金及利息。截止2015年4月28日，被告彭波尚欠信用卡透支本金94703.23元、利息65179.11元、手续费20元、滞纳金15924.27元，其中滞纳金原告只计算了从2012年6月17日至2012年11月17日期间的期间共6个月的费用，此后未再计算滞纳金。另查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告彭波向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告彭波在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定要求被告彭波偿还尚欠的信用卡透支本金94703.23元，并支付截止2015年4月28日的利息65179.11元、手续费20元、滞纳金15924.27元以及从2015年4月29日起至信用卡欠款还清时止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费1200元，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭波于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金94703.23元，截止2015年4月28日的利息65179.11元、手续费20元、滞纳金15924.27元，合计175826.61元；二、被告彭波于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2015年4月29日起至欠款还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金94703.23元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告彭波于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840.54元，由被告彭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  长       徐  志                       人民陪审员       汤  冯                                                                人民陪审员       刘应义                         二O二一年六月十八日                       书  记  员        余星颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4794号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，地址：岳阳市巴陵中路498号。法定代表人：李进，行长。委托诉讼代理人：周靖，所在单位推荐的人。被告：张岳湘，男，1967年11月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈耀祖，男，1950年1月16日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：彭静，女，1970年7月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：宋华君，男，1987年6月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告张岳湘、彭静、宋华君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周靖和被告张岳湘的委托诉讼代理人陈耀祖到庭参加了诉讼。被告彭静、宋华君经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被张岳湘、彭静向原告清偿借款本金30万元及利息【利息计算至2021年4月28日为1.6243万元，其后的利息计算至偿还本金之日止】；2、判令被告宋华君对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。事实与理由：2019年3月31日，被告张岳湘与原告签订《最高额借款合同》借款30万元，同日，被告宋华君与原告签订《最高额保证合同》，被告彭静签订《共同承担债务承诺书》。原告足额发放了借款。被告未完全履行还款义务。被告张岳湘辩称，答辩人收到30万元贷款后，随即转账10万元给了冯伟。答辩人还帮冯伟偿还了利息。冯伟应该作为本案被告参加诉讼。对20万元的本息没有异议，另外10万元钱是给了案外人冯伟，是银行领导要答辩人打的条子，当时口头承诺不找答辩人承担责任。对原告提交的证据没有异议。被告彭静、宋华君没有答辩。经审理查明：2019年3月31日，被告张岳湘与原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，约定张岳湘借款30万元，借款期限36个月，借款年利率8.64%，逾期罚息30%。同日，被告彭静向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺对当日张岳湘与原告签订的《最高额借款合同》发生的还本付息、实现债权等费用承担共同连带责任，保证期间为各笔债务本息到期之日起至各笔债务本息全部清偿之日止；彭静并认可其与张岳湘系夫妻关系。也在同日，被告宋华君与原告签订了《最高额保证合同》，约定对张岳湘的上述债务提供最高额限额连带责任保证，最高限额包括借款本金30万元及利息、实现债权的费用等，保证期间为主债权到期之日起两年。同日，原告向张岳湘账户支付借款30万元。债务人未依约还清债务。原告出具《张岳湘借款计息明细清单》主张，截止2021年4月28日结欠借款本金30万元；结欠利息1.6242万元。以上事实，有营业执照、银监会文件，两被告的身份资料，借款合同、最高额保证合同、《共同承担债务承诺书》、放款凭证、计息明细清单，庭审笔录予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方签订的借款合同和保证合同系有效协议。原告依约发放了贷款，借款人即被告张岳湘应当全面履行还本付息义务。被告方未举证证明还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的被告欠款事实（张岳湘，截止2021年4月28日结欠借款本金30万元；结欠利息1.6242万元）予以认定。被告彭静在张岳湘借款合同及共同还款承诺书上签字，并认可其与张岳湘系夫妻关系，对原告要求彭静承担共同还款责任的诉讼请求可予以支持。被告宋华君签订最高额保证合同，原告在保证期间主张权利，宋华君应当依约对张岳湘的上述债务在最高额限额范围内承担连带清偿责任。张岳湘主张参加诉讼的案外人冯伟并非金融借款合同的合同相对方，对该主张本院不予支持；张岳湘收到贷款后支付10万元给案外人产生的纠纷，应当由张岳湘另行主张权利。原告主张律师费等费用无据，本院不予支持。彭静、宋华君经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张岳湘向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金30万元，并支付相应利息【前段利息计算至2021年4月28日为1.6242万元；剩余利息从2021年4月29日计算至借款还清之日止（按照年利率8.64%上浮30%计算）】；二、被告彭静对被告张岳湘的上述债务承担共同偿还责任；三、被告宋华君对被告张岳湘的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3022元，由被告张岳湘、宋华君、彭静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年六月二十九日书记员  蒋 政
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执548号之二申请执行人：胡穆连，女，1973年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：龚建华，男，1971年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人胡穆连与被执行人龚建华民间借贷纠纷一案中，于2021年6月16日在淘宝网拍卖被执行人龚建华持有的江西安义农村商业银行股份有限公司31130股股权。2021年6月17日，买受人熊可（身份证号：3601011983××××××××）以45342.64元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人龚建华持有的江西安义农村商业银行股份有限公司31130股股权的查封。其他单位对该股权的轮候查封自动失效。二、将龚建华持有的江西安义农村商业银行股份有限公司31130股股权的所有权归买受人熊可（身份证号：3601011983××××××××）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人熊可时起转移。三、买受人熊可可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月二十二日书记员  彭修琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8000号原告：孙立博，男，1981年10月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：刘建梅，辽宁胤阳律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告孙立博诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立博委托诉讼代理人刘建梅，被告沈阳航远置业有限公司委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金4661元（自2020年7月1日至2020年9月30日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告位于沈阳市和平区长白五街236-13号房产，建筑面积76.31㎡,总房款506585元。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案。合同签订后，原告依约缴纳了房款，被告也交付了房屋，但直至2020年10月初被告方完成资料备案，通知办理房屋产权登记手续。现被告已支付逾期办证违约金至2020年6月30日，但自2020年7月1日至2020年9月30日的逾期办证违约金却迟迟不予支付，无奈原告起诉法院，请求判令被告自2020年7月1日至2020年9月30日止的逾期办证违约金，并由被告承担本案诉讼费用。原告变更数额4610元，自2020年7月1日至2020年9月30日，购房款506585元×0.l‰×91天。被告辩称：情况属实，没有异议。经审理查明：2015年5月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区长白五街236-13号2-11-2号房屋，建筑面积76.31平方米，总价款为506585元。第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房取得竣工验收备案证明并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30内告知买受人的；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应付费用等先期违约行为；第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自行办理权属证书。因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案……。《商品房买卖合同补充协议》十二条关于产权登记（补充合同第十五条）1、产权证由买受人自行办理，出卖人负责提供需要出卖人提供的办理产权证需要的相关材料。因买受人未按本合同约定或未按出卖人通知及时缴纳相关资料和费用以及因政府行为或不可抗力原因，导致房屋所有权证不能办理或延期办理的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告按合同约定履行了交付购房款的义务。2016年12月26日，原告办理了入住手续。被告于2020年9月27日向产权登记机关递交申请，沈阳市自然资源局于2020年9月30日向被告下发商品房首次登记证明，被告于当天通知了原告可以办理房屋权属登记。原告现起诉至法院，要求被告支付自2020年7月1日至2020年9月30日期间的逾期办证违约金。另查明，被告已向原告支付截至2020年6月30日止的逾期办证违约金。本院认为：本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行了付款义务，涉诉房屋于2016年12月30日交付，被告未能在2017年12月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，系违约，应承担相应的违约责任。依据合同“因出卖人违约导致商品房交付之日起满一年买受人仍无法办理权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按照已收购房款每日万分之一标准向买受人支付违约金直至出卖人完成资料备案”的约定，因被告已于2020年9月30日完成了提供的资料报产权登记机关备案的义务，故违约金的计算时间应截至2020年9月29日，经计算被告应支付给原告2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4610元（购房款506585元×0.l‰×91天）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙立博2020年7月1日至2020年9月29日期间的逾期办证违约金4610元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 盛 雯二〇二一年六月二十二日书记员 梁巍巍本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1001号之五申请执行人：高某某被执行人：荆某某本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在某银行账户内存款人民币146109.39元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年六月九日书记员  程博
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 判 决 书（2021）新3201民初909号 原告：库尔班·麦麦提敏，男，1958年7月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区和田市。被告：杨泽华，男，1967年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。原告库尔班·麦麦提敏与被告杨泽华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告库尔班·麦麦提敏到庭参加诉讼，被告杨泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。库尔班·麦麦提敏向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还材料款130,000元；2．要求被告承担诉讼期间的各项费用。事实和理由：2014年1月14日，在工程时欠我工程款135,000元。2018年2月9日现金汇入方式已支付5,000元现金1,000元，剩下了129,000元，这些年到处找被告无法找到，因此起诉至法院，望支持我的诉讼请求。杨泽华经本院采取直接送达、邮寄等送达方式无法送达，本院采取公告送达的方式，将起诉状副本等诉讼材料刊登在人民法院报进行送达，亦未到庭未作答辩。原告针对自己的主张向我院提交如下证据：一、欠条一份，证明被告欠原告材料款135,000元。二、工程预算书五份，证明原告向被告提供的材料名称及单价。三、明细单一份，证明被告向原告支付材料款5,000元。四、一份情况说明，证明被告不在户口所在的社区。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告和田县浪如电信公司营业厅和和田县英阿瓦提等项目中向被告提供工程材料。2014年11月14日被告针对以上材料款向原告出具的欠条载明：“今欠到库尔班·麦麦提敏（郎如乡、英阿瓦提、皮山木吉、皮山科克热提、固拉哈玛）工程款135,000元”，欠条杨泽华签字并摁手印进行确认，2018年2月9日被告杨泽华银行转账方式向原告支付5,000元，2020年被告向原告给付现金1,000元，原告多次向被告要求支付材料款129,000元，被告迟迟不还。本院认为，本案系2018年发生的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。原告向被告提供工程材料，并双方经结算被告向原告出具债权确认书。本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，且符合法律规定。本案中，原告按照约定履行交付义务，双方债权债务已经明确，被告应依约履行给付义务付清货款。拖欠至今，显属被告违约。原告要求被告支付材料款诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院对129,000元的诉讼请求部分予以支持，主张过高部分本院不予支持。被告杨泽华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定判决如下：被告杨泽华于本判决生效后十日内向原告库尔班·麦麦提敏支付货款129,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元、原告承担22元、诉讼费2,878元和公告费560元，由被告杨泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。审  判  长   库尔班江·买吐地审判员阿布都热克·卡迪尔人民陪审员陪审0员二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   麦迪妮耶提·玉荪
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0428执110号申请执行人:梅松，男，1990年6月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省都昌县。被执行人：刘永红，男，1981年4月22日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。申请执行人刘爱华依据已经发生法律效力的都昌县人民法院（2020）赣0428民初1526号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及线下查询方式展开调查，查明：被执行人名下有银行存款千余元左右，无其他银行存款、网络资金、动产、不动产、证券等财产信息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定之义务，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的金额为4.44万元（后续金额以前述生效法律文书确定为准），截止2021年6月25日，本院已执行0元，未执行4.44万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行（处置）财产。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对终结本次执行程序不持异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨友冬审 判 员 王全民审 判 员 曹东升二〇二一年六月二十七日代书记员 曹华斌
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初3496号原告:何振平，男，1959年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：李月华，福建闽律律师事务所律师。委托代理人：何尚云，福建闽律律师事务所律师。被告：魏忠兴，男，1958年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：林亦命珠，女，1960年2月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。第三人：陈秀雄，男，1981年5月7日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市仓山区。本院在审理原告何振平与被告魏忠兴、林亦命珠及第三人陈秀雄债权人撤销权纠纷一案中，原告何振平于2021年5月25日以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告何振平的撤诉申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何振平撤回起诉。本案案件受理费减半收取为2900元，由原告何振平负担。审 判 员 余良炎二〇二一年六月一日法官助理 王 平书 记 员 吴风云
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初2287号原告：福清兰天置业有限公司，住所地福清市龙田镇上薛村（原龙西中学旧址），统一社会信用代码91350181674006273E。法定代表人：王灵善，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，福建奥广律师事务所律师。被告：余小云，女，1970年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。在本院审理原告福清兰天置业有限公司与被告余小云商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，裁定如下：准许原告福清兰天置业有限公司撤回起诉。本案应交受理费6552元，予以减交3276元，由原告实交3276元（已交纳）。审判员  魏益钦二〇二一年六月三十日书记员  王 星
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执221号之一被执行人：李维，男，2002年7月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。关于李维罚金一案，义马市人民法院作出的（2020）豫1281刑初141号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告人李维帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；二、责令被告人李维退交违法所得1050元上缴国库。因刘志华未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院对本案采取的执行措施：1、向被执行人邮件送达《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人没有实际签收，没有实际履行。2、通过执行网络查控系统以及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，无财产可供执行。3、通过传统查控查询被执行人名下义马市、义煤等公积金信息，发现被执行人名下财产线索。4、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院通过四川省凉山彝族自治州布拖县人民法院协助到布拖县不动产对被执行人李维房产信息进行查询，没有发现被执行人李维的财产信息。6、本院决定对李维采取拘留措施，未找到被执行人，未实际拘留到人。综上，因本案被执行人李维确无财产可供执行，本院经合议庭合议后一致同意，本案终结本次执行程序，待被执行人李维有清偿能力后再申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜晓河审判员  邓晓辉审判员  贺卫锋二〇二一年六月二十一日书记员  李 伟
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初1875号原告：林锦铭，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：福清市冉星贸易有限责任公司，住所地福建省福州市福清市石竹街道跃进村5号，统一社会信用代码91350181MA31J2XH17。法定代表人:黄尚华。原告林锦铭与被告福清市冉星贸易有限责任公司（以下简称冉星贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后因需向冉星贸易公司公告送达应诉材料，案件依法转为简易程序公开开庭进行了审理，林锦铭到庭参加诉讼，冉星贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林锦铭向本院提出诉讼请求：1.判决冉星贸易公司双倍返还林锦铭松下空调定金3万元；2.本案诉讼费由冉星贸易公司负担。事实与理由：2020年12月3日于福清市欣谊佰家二楼冉星舒适家店内，林锦铭与冉星贸易公司谈好松下空调总价格为27500元并交付定金15000元，并约定十日内上门安装空调，期到未见上门安装，林锦铭便与冉星贸易公司沟通，但其一次又一次推脱找借口，又答应林锦铭12月30日空调进场，如未进场答应退还定金，12月30日林锦铭打电话、发微信给冉星贸易公司，冉星贸易公司均未回复，林锦铭于12月31日上门索要定金，并拨打110报警电话，冉星贸易公司还是未退还定金。根据《合同法》第115条规定，收受定金一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。故提起诉讼，请求判如所请。冉星贸易公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因冉星贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林锦铭所提供的证据进行审理。经审查，林锦铭提交的《收款收据》、松下中央空调冷负荷配置表及安装辅材表、转账电子凭证、微信聊天记录具备真实性、合法性、关联性特征，冉星贸易公司未提出异议，依法予以采信，作为认定本案事实的根据，据此对原、被告间存在买卖合同关系及冉星贸易公司开具收据载明收取林锦铭1.5万元定金及逾期未予安装空调等事实予以认定并将以上证据在卷佐证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，冉星贸易公司收取林锦铭1.5万元定金后，未依约履行合同义务，已构成违约，现林锦铭诉请其双倍退还定金，符合法律规定，但因合同标的额为27500元，而定金数额依法不得超过合同标的额的百分之二十，故本次交易定金数额应为5500元，余款9500元视为预付款，不产生定金的效力，故冉星贸易公司应双倍返还林锦铭定金11000元并退还预付款9500元，对林锦铭超过部分的诉讼请求，依法不予支持。冉星贸易公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十六条、第五百八十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告福清市冉星贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告林锦铭定金11000元并退还预付款9500元；二、驳回原告林锦铭的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元及公告费560元，由原告林锦铭负担受理费119元（已交纳），被告福清市冉星贸易有限责任公司负担受理费156元及公告费560元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  薛爱平二〇二一年六月十八日书记员  郑婷婷