wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初11413号 原告：江望，男，1981年4月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。被告：潘忠明，男，1988年8月7日出生，白族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：周杰，男，1978年9月14日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。被告：黄永久，男，1987年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：刘勇，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。被告：贵州鑫亚泰劳动服务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路9号13幢1层1号，统一社会信用代码91520102053344966U。法定代表人：林亚。原告江望与被告潘忠明、周杰、黄永久、刘勇、贵州鑫亚泰劳动服务有限公司（以下简称鑫亚泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江望及其委托诉讼代理人徐伟、被告潘忠明、黄永久到庭参加诉讼，被告周杰、刘勇、鑫亚泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告江望向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同支付租赁费105 286元给原告，并以105 286为基数的30%要求五被告承担违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月18日与被告潘忠明就其他四被告共同承包的位于贵州省德江至习水高速公路至习水段第十六合同段仙源立交项目向原告租赁挖机事项签订《工程机械租赁合同》。原告按照合同约定将租赁设备运到指定现场，并租赁给被告使用。在双方结束租赁后，于2018年5月20日双方就租赁期间的费用进行了结算，有被告周杰、黄永久、刘勇确定，并出具欠条。其后被告鑫亚泰公司于2019年1月17日对欠款进行再次确认。原告多次要求被告支付租金，但被告拒绝支付，为维护原告合法权益，遂起诉。被告潘忠明辩称，案涉项目是被告刘勇承接签订的项目承包合同，案涉租赁合同是我签的，原告是刘勇叫来出租挖机的，我签订租赁合同只是代刘勇签订，我是给刘勇做事的。被告黄永久辩称，我是被告刘勇的员工，我在刘勇的工地做工，因为当时刘勇不在案涉现场，我就代刘勇签订了结算单，案涉挖机是刘勇使用。被告周杰、刘勇、鑫亚泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告潘忠明作为租用方（甲方）与出租方江望（乙方）签订《工程机械租用合同》。一、甲方因工程需要租用乙方小松360壹台，机号为51603。二、租用时间2017年9月18日起。三、使用地点：仙源镇，工程项目名称：贵州省德江至习水高速公路正安至习水段第十六合同段仙源立交项目。四、租机方式：甲方以月租方式向乙方租用挖机，每月租金为46 000元（大写肆万陆仟元整），不含税。五、付款方式：乙方设备进场工作一个月后，甲方付清上月租金。六、甲方不能按照约定时间交付租金，双方协商解决无效后，乙方有权停机，停机期间仍视为设备正常工作，并要求向甲方收取总金额的30%的违约金，甲方不得以任何理由拒付。十一、该机械进场费用为4800元，由甲方负责，出场费用为三个月内出场，费用由甲方负责，三个月以后出场，出场费乙方自行负责。合同尾部，被告潘忠明在甲方处签字捺印确认，原告江望在乙方处签字确认。2018年5月20日，被告周杰、黄永久出具欠条一份，内容为：今欠江望贵州省正习高速16标仙源互通租赁360挖机款，共计：人民币（大写：壹拾玖万贰仟元整，小写：192 000元整），以上欠款在2018年5月30日前付清。若不付清来回车费由欠款人承担。被告周杰、黄永久在欠款人处签字、注明身份证号并在其上捺印确认。被告刘勇在欠条尾部手写：同意决算，并签字、注明身份证号及捺印。被告潘忠明、黄永久庭审中认可，租赁合同与欠条内容相对应。原告江望庭审中认可被告黄永久于欠条出具后支付      80 000元、他人支付6714元。2019年1月17日，鑫亚泰公司向贵州筑路路面工程有限公司出具委托书一份，内容为：江望（身份证号51021819810406XXX）小松挖机用于正习标仙源互通总租金  328 133元，借支186 133元，租金余款142 000元（大写壹拾肆万贰仟元整）。现委托贵州筑路路面工程有限公司代付以上租金余款142 000元（大写壹拾肆万贰仟元整），以上款项在鑫亚泰公司工程款里扣除。收款人：江望，收款账号：621528101533XXXX，开户银行：重庆农村商业银行渝北区一碗水分理处，收款人联系电话1872345XXXX。鑫亚泰公司在委托书尾部盖章确认。上述事实有当事人陈述、租赁合同、欠条、委托书等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，被告周杰、黄永久虽未在租赁合同中签字，但其出具欠条的行为可视为对租赁合同债务的加入。被告潘忠明虽未在欠条上签字，但其认可租赁合同与欠条内容相对应，故可视为对欠条的追认。被告刘勇虽在欠条尾部签字，但未签署在欠款人处，且从其注明的“同意决算”并不能推出其有自愿加入该债务的意思表示。被告周杰、黄永久于2018年5月20日出具欠条可视为被告周杰、黄永久、潘忠明与原告江望对租赁合同的结算。经结算，被告周杰、黄永久、潘忠明欠付原告江望租金        192 000元，扣除原告江望认可已支付的86 714元，尚欠      105 286元未支付。被告潘忠明、黄永久辩称其系代被告刘勇签订租赁合同及结算、付款，但未提交证据予以证明，本院对其辩称依法不予采信。截至本案开庭日，三被告未举证证明其已支付该款，故本院对被告潘忠明、周杰、黄永久共同支付租金      105 286元的请求予以支持，对要求被告刘勇支付租金的请求不予支持。被告鑫亚泰公司于2019年1月17日出具的委托书仅能表示其委托第三人从其应得工程款中代付原告的挖机租赁款，推不出其自愿加入承担该债务的意思表示，本院对原告要求被告鑫亚泰公司支付租金的请求亦不支持。对于违约金。结合本案的实际情况，对原告要求30%的违约金的请求予以支持，金额为31 585.8元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠明、周杰、黄永久于本判决生效之日起十日内共同支付原告江望租金105 286元及违约金31 585.8元；二、驳回原告江望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1518.72元（已是减半收取），由被告潘忠明、周杰、黄永久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年五月二十六日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1702财保99号 申请人:李彦民，男，1974年4月16日出生，汉族，住山东省东明县。 被申请人:江清伟，男，1972年2月25日出生，住山东省东明县。 申请人李彦民于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人江清伟驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型普通半挂车，财产保全范围5万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李彦民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人江清伟驾驶的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××号重型普通半挂车，财产保全范围5万元。查封期限为二年。 案件申请费520元，由申请人李彦民预交。 本裁定立即开始执行。 申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二一年六月三日 书记员  刘 慧
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14623号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：蔡小妹，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告蔡小妹物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1802执497号申请执行人：高春明，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安市创造唯美建筑装饰有限公司，住所地四川省雅安市雨城区爱国路拓海第一江岸5幢4楼3号。法定代表人：张志勇。关于高春明与雅安市创造唯美建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月4日作出的雨劳人仲案（2020）131号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高春明于2021年3月17日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市创造唯美建筑装饰有限公司送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院经查控，依法冻结了雅安市创造唯美建筑装饰有限公司的银行账户、网络资金账户。经查，雅安市创造唯美建筑装饰有限公司已不在公司注册地营业，后经本院多次查询被执行人财产状况(含网络查控)，均无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产线索，并认可法院调查。本院依法作出的（2021）川1802执497号失信决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；作出的（2021）川1802执497号限制消费令，责令被执行人法定代表人张志勇不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月16日，本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人高春明有债权，即被执行人雅安市创造唯美建筑装饰有限公司应当支付申请执行人高春明劳动报酬17028元。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  谢建华审判员  颜昌玲审判员  黄荣鸿二〇二一年六月二十一日书记员  牟虹锡
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初1356号原告：福鼎中峡汽贸有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道岩前坡底1号，统一社会信用代码91350982MA2XP5HM96。法定代表人：张居明。委托诉讼代理人：朱乃坚、王梦琴，福建秉坚律师事务所律师。被告：钟厚涌，男，1996年6月22日出生，畲族，住福建省福鼎市。原告福鼎中峡汽贸有限公司与被告钟厚涌追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。福鼎中峡汽贸有限公司于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，福鼎中峡汽贸有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福鼎中峡汽贸有限公司撤诉。案件受理费240元，因撤诉结案减半收取120元，由福鼎中峡汽贸有限公司负担。审判员 韩 林二〇二一年六月二日书记员 吴思全本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初2865号原告：李世德，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张松山，男，1973年11月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：相铁杠，男，1967年1月28日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李世德与被告张松山、相铁杠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理，原告李世德到庭参加诉讼，被告张松山、相铁杠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世德向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠款15860元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：债务人刘玉花生前和被告张松山一起从事经营窑厂生意，原告给二人经营的窑厂拉送土，后经结算，二人应该向原告支付15860元土款，有欠条为证。后刘玉花在2018年去世，原告根据民法典规定，将被告相铁杠起诉，要求二被告共同向原告支付欠款，望判如所请。被告张松山、相铁杠未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张松山、相铁杠在本村共同经营一砖窑厂，原告李世德为二被告砖窑厂供应土。2017年6月经结算，欠原告15860元土款，被告张松山、被告相铁杠之妻刘玉花在结算单上签字认可，刘玉花于2018年去世。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。上述事实有原告当庭陈述、欠条、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告李世德为被告张松山、相铁杠经营的砖窑厂供应土，双方之间形成买卖合同关系，被告欠原告15860元土款未支付，该欠款有欠条、电话录音为证，事实清楚，本院予以认定，故对原告这部分诉讼请求本院予以支持。关于原告请求利息，由于双方对此未约定，本院不予支持，原告可在证据充分后另案起诉。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十九条、第五百九十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张松山、相铁杠于本判决生效后五日内支付原告李世德土款15860元；二、驳回原告李世德的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，已减半收取，由被告张松山、相铁杠负担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇二一年六月十七日书记员  陈梦青
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初12550号 原告：王超，男，汉族，1989年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼A，B，G户及33楼整层，统一社会信用代码915000006664268767。法定代表人：徐德洪，该公司董事长。被告：康七苇，女，汉族，1985年11月21日出生，住重庆市巴南区。原告王超与被告康七苇、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告王超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：本案按原告王超撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告王超负担。                           审 判 员  陈小丹                    二〇二一年五月二十一日 法官助理   郭鹏飞                                          书 记 员  宦  艳1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7624号原告：李小锋，男，1975年4月14日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会，住所地郑州市二七区马寨镇张寨村。负责人：刘堂，村主任。委托诉讼代理人：孟光辉，河南亚洋律师事务所律师。原告李小锋与被告郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会（以下简称张寨村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其委托诉讼代理人陶明辉，被告的委托诉讼代理人孟光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小锋向本院提出诉讼请求：被告张寨村委会向原告支付拆迁补偿款357790.57元及利息（按年利率15.4%，从2020年12月24日起计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日，原、被告签订一份《租赁协议》，被告将该村三组的6.5亩土地租给原告使用，期限30年，租金每年7800元（每亩1200元）。合同签订后，原告投入大量资金，进行经营活动。2013年1月1日，双方又签订一份《租地补充协议（合同）》，将租用土地增加到7.63亩，土地使用期限为25年，至2038年12月31日止，每年租金15260元。自2019年开始，原告租用的土地列入政府拆迁计划。2019年11月20日，原、被告签订了一份《马寨镇张寨村企业拆迁补偿协议书》，对原告部分设施等进行货币补偿共计2791368.6元。2020年1月20日，双方又签订《马寨镇张寨村企业拆迁补偿协议补充协议书》，对原告部分建筑物设施等进行补偿共计786537.1元。按照上述协议约定，被告应向原告支付拆迁补偿款为3577905.7元，但被告仅在2019年12月3日、2020年4月22日、12月23日向原告支付共计3220115.13元，剩余10%即357790.57元不予支付。为此，原告诉至法院。被告张寨村委会辩称，1.根据双方所签订的拆迁补偿协议书及补充协议，明确约定审计结束后结算，目前涉及本案的拆迁补偿政府并未进行审计结束，目前没有审计的最终结果，合同约定的付款条件未达到。2.根据相关拆迁政策及惯例，类似原告的拆迁补偿款待审计决算后均按照拆迁补偿总额10%比例作为对村民的补偿，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下:2017年2月6日，原告李小锋（乙方）与被告张寨村委会（甲方）签订了一份《租赁协议》，主要约定，甲方将该村三组6.5亩土地租给乙方使用，期限30年，每年租金7800元，双方还对其它相关事项进行了约定。上述合同签订后，原告进行投资经营并交纳租金。2013年1月1日，双方又签订一份《租地补充协议（合同）》，双方约定将租用土地增加到7.63亩，土地使用期限为25年，至2038年12月31日止，每年租金15260元。其后，原告租用的土地被列入政府拆迁范围。2019年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《马寨镇张寨村企业拆迁补偿协议书》，主要约定，协议签字生效后，甲方支付乙方拆迁预付款2791368.6元，乙方保证腾空厂房和办公房屋交给甲方统一组织拆除，完成拆迁任务后，经甲方验收合格，审计结束后决算，补偿方式为实行一次性货币补偿方式。2020年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订了一份《马寨镇张寨村企业拆迁补偿补充协议书》，主要约定，协议签字生效后，甲方支付乙方拆迁预付款786537.1元，乙方保证腾空厂房和办公房屋交给甲方统一组织拆除，完成拆迁任务后，经甲方验收合格，审计结束后决算，补偿方式为实行一次性货币补偿方式。上述拆迁补偿款共计3577905.7元。2019年12月3日、2020年4月22日、12月23日，被告分三次向原告支付拆迁补偿款共计3220115.13元。之后，原告以被告未支付剩余10%即357790.57元拆迁补偿款为由，诉至法院。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，依据原告李小锋与被告张寨村委会签订的《马寨镇张寨村企业拆迁补偿协议书》和《马寨镇张寨村企业拆迁补偿补充协议书》约定，被告应向原告支付拆迁补偿款共计3577905.7元，在原告的厂房和办公房等被拆除后，被告以对涉案拆迁款的审计未结束及按照惯例留作10%对村民进行补偿为由，未向原告支付剩余的拆迁补偿款357790.57元。综合全案，法庭认为，被告的辩解意见有悖诚信、公平原则，被告应按协议约定对原告实行一次性货币补偿，故，原告要求被告支付拆迁补偿款357790.57元的诉讼请求，合理有据，法庭予以支持，但是，原告要求的利息，缺乏事实依据，法庭不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李小锋支付拆迁补偿款357790.57元；二、驳回原告李小锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3334元，原告李小锋负担34元，被告郑州市二七区马寨镇张寨村民委员会负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇二一年六月三十日书记员  程 娟
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1445号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：王章清，该社理事长。委托诉讼代理人：彭进宬、吴宇星，男，该社员工。被告:梁欢欢，女，汉族，1984年03月24日出生，住址福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社(以下简称福鼎信用社)与被告梁欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社委托诉讼代理人彭进宬到庭参加诉讼，被告梁欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1、判令梁欢欢立即偿还原告借款本金人民币80,000.00元及利息14,267.09元，并继续计算利息（自2020年5月27日起至实际还款之日，以本金80,000.00元为基数按月利率9.9‰计算利息）。2、依法判令本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月18日与被告梁欢欢签订合同号为HT9060330180006332的《保证借款合同》,合同约定内容为：1.借款金额人民币100,000元整；2.借款用途为海带养殖；3.借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止；4.本合同贷款固定月利率为6.6‰，还款方式为按月结息，利随本清，结息日为每月20日，还款日为每月20日。如贷款逾期，自逾期之日起按逾期利率9.9‰计息。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。原告于2018年4月18日通过五里牌信用社为被告梁欢欢办理贷款放款手续，借据金额100,000元，借款期限自2018年4月18日至2019年4月17日，月利率6.6‰，按月结息，利随本清。被告梁欢欢于2018年4月18日通过原告取得借款本金100,000元，之后被告梁欢欢多次违约，没有按合同约定按时履约还本付息，被告梁欢欢结欠逾期借款本金80,000.00元、利息14,267.09元（利息截止2020年5月26日）。原告经多次催讨，被告梁欢欢拒不履行还款义务。上述被告的行为已违反双方的合同约定，原告为维护自身合法权益，维护信贷资金安全，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。为此，福鼎信用社诉至本院。梁欢欢未作答辩。经审理，本院查明事实与福鼎信用社诉称一致，并有福鼎信用社提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、送达地址确认书复印件、《保证借款合同》、借款借据、普通贷款放款凭证、普通贷款账户交易明细账查询登记簿等为据。梁欢欢拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎信用社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，福鼎市农村信用合作联社与梁欢欢的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，各方均应依约履行。福鼎市农村信用合作联社依约发放借款后，梁欢欢未能按期足额偿还借款本息已构成违约，福鼎市农村信用合作联社要求梁欢欢偿还结欠的借款本金80,000元、利息14,267.09元，并要求按月利率9.9‰自2020年5月27日起予以计算逾期利息的请求，未超过双方约定，亦未违反法律法规规定，予以支持。梁欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁欢欢应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金80,000元、利息14,267.09元，并继续支付逾期还款利息（以借款本金80,000元为基数按月利率9.9‰从2020年5月27日起计至借款本金还清之日止）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2157元，减半收取计1078.5元，由梁欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  金成铃二〇二一年六月十七日书记员  陈青青附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方微信官方微博
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执1372号被执行人：王桂兵，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人王桂兵犯盗窃罪一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0723刑初462号刑事判决书已发生法律效力，依判决：被告人王桂兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因被告人未缴纳罚金，本院于2021年4月23日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月26日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年4月23日、6月29日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人仅有小额银行存款，本院予以冻结，不足以清偿罚金。本院同时将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的4000元，执行标的到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年六月二十九日书记员 顾轩诚
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1987号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：章建国。被告：李凯楠，男，1980年3月1日出生，汉族，住长春市经开区。原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李凯楠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告长春澳海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春澳海物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张双庆二〇二一年六月二十三日书记员  王 琪
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0922民初1248号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地：福建省古田县城东解放路175号一层。负责人：雷其才，支行行长。委托诉讼代理人：刘建峰，福建正联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪建华，福建正联律师事务所律师。被告：陆小仙，女，汉族，1967年6月26日出生，住福建省古田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行诉被告陆小仙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行以先通过其他方式催讨债务为由向本院提出撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行负担。审 判 员 兰惠琴二〇二一年六月十八日法官助理 陈 蕊书 记 员 姚 静附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初3618号原告：定西市颐佳苑物业服务有限公司，住所地：定西市安定区银珠花园凤翔路36号。法定代表人：靳红兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：马亮明，男，汉族，1986年10月25日生，住定西市安定区。该单位职工。周芳梅，女，汉族，1973年6月18日生，农民，住定西市安定区。该单位职工。被告：颉东明，男，汉族，1962年12月7日生，现住定西市安定区。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司诉被告颉东明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告定西市颐佳苑物业服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，定西市颐佳苑物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许定西市颐佳苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由定西市颐佳苑物业服务有限公司负担。审判员 李凤林二〇二一年六月十八日书记员 付伟华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初8152号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：汤大鹏，男，1982年6月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告汤大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告汤大鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令汤大鹏立即归还借款本金99710.53元及相应利息、罚息、复利（截至2021年5月17日的利息11518.5元、罚息35592.48元及复利4704.78元，自2021年5月18日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与汤大鹏于2016年5月31日签订《个人消费性借款合同》，汤大鹏向南京银行借款200000元用于个人消费，借款期限为48期（月），借款期限自2016年5月31日至2020年5月31日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向汤大鹏发放了借款，但汤大鹏未按时足额偿还借款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有借款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。汤大鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，南京银行（贷款人、甲方）与汤大鹏（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月31日起至2020年5月31日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向汤大鹏指定账户发放借款200000元并形成借款借据一份，汤大鹏在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，汤大鹏未按合同约定按期足额偿还借款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2021年5月17日，汤大鹏尚欠借款本金99710.53元，利息11518.5元、罚息35592.48元及复利4704.78元未予偿还。本院认为，南京银行与汤大鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放借款的义务，现借款履行期限已经届满，汤大鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求汤大鹏立即偿还借款本金99710.53元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。汤大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤大鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司借款本金99710.53元、利息11518.5元及罚息、复利（截至二〇二一年五月十七日的罚息为35592.48元、复利为4704.78元；自二〇二一年五月十八日起至实际付清之日止以未付借款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元及财产保全费1176元（南京银行股份有限公司均已预交），均由汤大鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元（南京银行股份有限公司已预交），由汤大鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  陈聪慧二〇二一年六月八日书记员  陈玲玉
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽09民终616号上诉人（原审原告）：石维东，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：林能清，福建广澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐青山，福建广澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张自谱，男，1981年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：张义鸿，男，1983年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：周斌，男，1985年5月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所律师。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：林少华，福建凡圃律师事务所实习律师。上诉人石维东因与被上诉人张自谱、张义鸿、周斌合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中当事人双方确认，涉案《股权转让合同》订立前，宁德市蕉城区城南玛咖酒经营部事实上由石维东与案外人宋晨风、王文合伙出资经营，石维东请求张自谱等偿还的借款，实为张自谱等受让石维东持有的经营部50%股份的对价。涉案《股权转让合同》为双务合同，张自谱等应否向石维东支付股份受让款，取决于张自谱等是否已入伙，此应根据入伙是否获得全体合伙人同意、是否已实际参与合伙经营、是否知晓合伙的经营财务状况等事实予以判定。张自谱等是否入伙的认定，于合伙人宋晨风、王文而言，既需通过其查证相关事实，又存在法律上的利害关系，故有参加诉讼的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初579号民事判决；二、本案发回福建省宁德市蕉城区人民法院重审。上诉人石维东预交的二审案件受理费4918元予以退回。审判长  彭祖斌审判员  郑 彦审判员  孙 雯二〇二一年六月十八日书记员  蔡薇薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。……第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初1295号原告：包种珍，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李宁昌，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李景林，男，1963年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：徐文忠，男，1970年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告包种珍与被告李宁昌、李景林、徐文忠租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理后，依法适用普通程序并于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告包种珍，被告李景林、被告徐文忠到庭参加诉讼。被告李宁昌下落不明，经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告包种珍向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告李宁昌支付2017年2月份至11月份的建筑设备租赁费58160元；2、被告李宁昌返还租赁货物，被告李景林、徐文忠承担扣押租赁物，返还连带租赁责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李宁昌于2017年2月间承包了被告李景林、徐文忠房屋建筑工程。因施工需要，李宁昌租赁了原告架杆、架板施工设备，数量详见李宁昌签字认可的清单。原告每次将李宁昌租用的施工设备按李宁昌的指示分别送到李景林、徐文忠建房场地，并经李景林、徐文忠分别验收。待两处建房工地于2017年11月底完工后，原告向李宁昌催要租金，并要求返还租赁物时，李宁昌推诿拒付租金，而李景林、徐文忠则以施工未完成，强行将租赁原告的施工设备扣押，不予返还原告。被告徐文忠辩称，李宁昌承建我的房屋，李宁昌使用的建筑工具，是租赁何人的我不清楚，包种珍应向李宁昌主张返还建筑工具，请求法院驳回原告对我的诉求。并且我家中的建筑工具已由李宁昌的父亲李培卿领人拉走。被告李景林辩称，李宁昌承建我的房屋，李宁昌使用的建筑工具，是租赁何人的我不清楚，包种珍应向李宁昌主张返还建筑工具，请求法院驳回原告对我的诉求。我家中的建筑工具仍存放在我家中，李宁昌应与我算账后将建筑工具拉走。被告李宁昌未到庭，也未提交书面答辩意见。原告和被告围绕原告的诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、2018年2月2日郭某证明一份，证明架杆、架板等建筑工具拉到李景林家。2、2018年2月2日郭某证明一份，证明架杆、架板等建筑工具拉到徐文忠家。3、证明一份，证明拉到李景林家架杆、行架、架板等工具具体数目。4、证明一份，证明拉到徐文忠家顶板、扒钩、木方、电锯、钢管等共计具体数目。被告徐文忠质证意见为，无法证明原告提供的证明中何人按捺手印，也不能确定出具证明系何人。我家中的顶板、木方、钢管、架杆、行架等工具已交由白堽租赁站李刚建拉走。被告李景林质证意见为，李宁昌给我建造房屋，当时需要用什么建筑工具都是李宁昌雇佣的工人捎到我家，我本打算盖三层房子，但李宁昌仅将一层打好顶，李宁昌就不再给我盖房子，建筑工具均在我家，我想让李宁昌给我算账，把工具拉走，工具都是李宁昌雇佣的工人拉至我家的，无法证明我家的工具系包种珍所有，我也不同意他拉走。被告李宁昌未到庭，未发表质证意见。被告徐文忠提供证据如下：1、2019年2月2日李刚建、李培卿证明一份。2、2019年2月2日李培卿欠条证明一份。以上证据证明我家的建筑设备经由李宁昌父亲李培卿同意，由李刚建拉走。原告与被告李景林的质证意见为，与案件无关，不予质证。被告李宁昌未到庭，未发表质证意见。本院依职权调取证据如下:1、濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初4174号调解协议、民事调解书各一份。2、法院庭后调查李刚建录音光盘一份。原告质证意见为，对证1的调解书、调解协议的质证意见同调查笔录意见。对证2，原告未在法定期限内到庭质证。被告徐文忠质证意见为，以上均属实，但我家的建筑工具已经李宁昌父亲的李培卿做主拉走了。对录音光盘无异议。被告李景林质证意见为，对调解书无异议，但我家存放的建筑工具我不知道是否为租赁包种珍的。对录音光盘的质证意见为，我和徐文忠分别找李宁昌盖的房子，从徐文忠家拉走的建筑工具是谁的我不知道，这个事与我无关。被告李宁昌未到庭，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告包种珍称其从事建筑器材租赁业务，李宁昌找到其租赁器材，因租赁合同纠纷诉至法院，提供郭某出具证明四份，用于证明拉到李景林、徐文忠家的建筑设备具体数目。被告徐文忠和被告李景林均否认在其家中的建筑器材系原告包种珍所有，且被告徐文忠家中的建筑器材已于2019年2月2日由李刚建拉走。证人郭某未到庭作证，庭后本院根据原告包种珍提供的证人郭某的联系方式，亦未联系到证人郭某。庭后本院根据被告徐文忠提供的联系方式电话联系到李刚建，李刚建电话里称，其本人和被告李宁昌的父亲李培卿将被告徐文忠家里的建筑器材拉走，并向被告徐文忠出具了相关证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。本案中，原告包种珍提起租赁合同纠纷之诉，但仅提供郭某的证人证言四份，郭某并未出庭作证。庭后根据原告包种珍提供的证人郭某的联系方式，亦未联系到证人郭某。原告提交的其本人所称的郭某的证人证言无法单独作为认定案件事实的依据，故对原告包种珍的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包种珍的诉讼请求。案件受理费1254元，由原告包种珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  田 莎人民陪审员  李功玉人民陪审员  罗秀芬二〇二一年六月二十六日书 记 员  付英娜
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0827执405号申请执行人肖某某,男，汉族，1997年10月25日生，住遂川县。被执行人郭某某，男，汉族，1980年7月1日，住遂川县。申请执行人依据已发生法律效力的（2020）赣0827民初1926号民事判决书于2021年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出了执行通知书。在执行过程中，被执行人承诺分期履行，并已经履行了4000元，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2020）赣0827民初1926号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  谢发亮审判员  项秋生二〇二一年六月三十日书记员  雷 鸣
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初14628号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：蔡小妹，女，1972年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告蔡小妹物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月二十八日书记员  唐 鑫
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执777号之一申请执行人：福鼎市市场监督管理局，住所地福建省福鼎市桐山施厝巷81号，统一社会信用代码：113522033452654425。法定代表人：朱国旭，局长。被执行人：朱乃贵，男，1985年8月7日出生，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市市场监督管理局与被执行人朱乃贵行政非诉执行一案，本院于2021年4月1日立案执行，执行标的金额为83427元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对朱乃贵的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查朱乃贵的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市市场监督管理局也未能提供朱乃贵有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王怀志审判员  魏凌霜审判员  夏金莲二〇二一年六月二十二日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0723执278号申请执行人：吴继法，男，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王加昌，男，汉族，个体户，住灌云县。申请执行人吴继法与被执行人王加昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）苏0723民初1184号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告王加昌于本判决生效之日起十日内给付原告吴继法劳务费人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月28日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月28日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月5日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年6月25日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二一年六月二十八日法官助理 任晓娴书 记 员 张 雪
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2021）鲁0685执724号 申请执行人王宏德与被执行人招远市辛庄镇徐家疃村民委员会返还财产一案,于2019年5月12日向本院申请执行，申请执行标的为10050元。 本院在执行过程中，被执行人招远市辛庄镇徐家疃村民委员会向本院交纳执行款10050元，执行费51元。该案并返还执行款给申请执行人闫福平，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人闫福平与被执行人梁殿成民间借贷纠纷一案予以结案。 二〇二一年六月二十四日
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保97号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：李火秀，女，1963年3月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：刘传雄，男，1997年9月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：段家财，男，1995年7月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2019）赣1128民初3701号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人李火秀、刘传雄、段家财银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李火秀、刘传雄、段家财银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8398号原告：宋雪峰，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。被告：宋华，女，1960年3月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告宋雪峰与被告宋华承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告宋华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款18万元及利息（以18万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令宋华承担本案诉讼费。事实与理由：2011年被告以北京聚财伟业再生资源回收有限公司（以下简称聚财伟业公司）老板的名义与原告经过协商达成口头承揽合同，原告为聚财伟业公司搭建彩钢棚，单价为包工包料每平方米55元，聚财伟业公司按照施工进度向原告支付进度款。在搭建过程中，聚财伟业公司迟迟未能支付进度款，2012年被告代表聚财伟业公司与原告协商同意解除合同，认可原告已经完成的工作成果并同意支付工程款。聚财伟业公司之后一直未能付款，原告曾多次找聚财伟业公司及被告催要工程款，被告承认其为聚财伟业公司实际控制人，并在2020年1月22日承诺该工程款由其负责偿还，经双方结算，被告为原告打下欠条一张，但被告仍以种种理由推诿拒绝还款，故诉至法院。被告宋华未作答辩。原告宋雪峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋华未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，宋雪峰提交的承诺书为原件、电话录音有原始载体，故本院对宋雪峰提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，宋雪峰与宋华通话，催要工程款，宋华称“年前20号之前”付款。2020年1月22日，宋华向宋雪峰出具承诺书，载明：因宋雪锋在聚财伟业做的工程款至今未给，现由实际控股人宋华承诺还款，时定于2020年2月28号归还，共计款项18万元，另，原以前所写欠条全部作废。宋雪峰称，该承诺书系宋华书写，承诺书中的“宋雪锋”为笔误；涉案工程在聚财伟业公司的注册登记地址，大兴区黄村，大概在三年前已经拆迁，搭的彩钢棚已经没有了；其与宋华无其他纠纷，也没有其他欠条。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宋华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和举证、质证等权利，本院依法缺席判决。宋雪峰与聚财伟业公司之间形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宋雪峰已经履行了承揽义务，宋华自认其为聚财伟业公司的实际控制人，也承诺向宋雪峰支付工程款，故其应按承诺的时间依约支付。本案中，宋华尚欠宋雪峰工程款18万元未付，且已超过其承诺的付款期限，已构成违约，应承担相应的违约责任。对于宋雪峰要求宋华支付工程款18万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，宋华向宋雪峰支付工程款18万元及利息，利息以18万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月1日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由宋华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫金二〇二一年六月七日书记员  程方
河南省商丘市梁园区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1402执恢716号藏学芝（申请执行人）、张素真（被执行人）：藏学芝与张素真借款合同纠纷一案。执行中，查封、拍卖了被执行人张素真所继承的位于河南省商丘市（房产证号：2000字第××，该房产登记在案外人延斌名下）。该房产已以物抵债交付给申请执行人藏学芝。被执行人已按生效法律文书所确认的义务履行完毕。申请执行人向本院申请执行的（2017）豫1402民初6463号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初772号原告：吕关生，男，1966年6月13日出生，汉族，公民身份号码XXX，系河南省林州市。委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：青海西旺矿业开发有限公司，统一社会信用代码住所地：青海省都兰县解放路3号。法定代表人：梁文义被告：呼庆国，男，1981年5月3日出生，汉族，公民身份号码XXX，住林州市。原告吕关生诉被告青海西旺矿业开发有限公司、呼庆国劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告以起诉后经协商被告已将全部案款履行为由，于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，应准许撤诉，裁定如下：准许原告吕关生撤回起诉。案件受理费228元由被告青海西旺矿业开发有限公司承担（已支付）。审 判 员 乌兰齐齐格二○二一年六月十八日法官 助理 张 海 洁书 记 员 道尔 吉措
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8946号原告：王**，男，1979年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王凯洋，男，1993年5月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在审理原告王**与被告王凯洋买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员隗敬华调解，王**以王凯洋履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王**撤诉。案件受理费25元，由原告王**负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇二一年六月三日书记员  苏 娜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1328民初642号原告：唐河县天顺建材有限公司，住所地河南省唐河县友兰大道东段666号范俊门业。统一社会信用代码:91411328563711447A。法定代表人：赵石俊，任公司经理。委托诉讼代理人：赵爽，该公司职员。委托诉讼代理人：张亚平，该公司职员。被告：李江**，男，汉族，生于1983年9月21日，住河南省内乡县。原告唐河县天顺建材有限公司诉被告李江**为承揽合同纠纷一案。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐河县天顺建材有限公司的委托诉讼代理人张亚平到庭参加诉讼，被告李江**缺席。本案现已审理终结。原告唐河县天顺建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款共计19000元；2、请求被告支付货款利息，利息按人民银行利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，原告唐河县天顺建材有限公司受被告李江**委托，为其做门，当年门全部做好，安装齐全，被告验收无误后，双方确定门款为19000元（壹万玖仟元整）未支付。并写有欠条，期间原告多次向被告追讨门款，均遭到被告推拖，拒不付款给原告，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。原告唐河县天顺建材有限公司庭审中向法庭提交以下证据：1、唐河县天顺建材有限公司营业执照，证明原告具有生产、销售钢板门、防撬门等技术业务的公司；2、被告李江**身份证复印件一份，证明李江**的基本身份信息情况；3、欠条一份，证明被告李江**拖欠原告承揽制作的防撬门19000元。被告未答辩，也未向法庭提供相关证据。合议庭认证认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明被告李江**拖欠原告承揽制作防撬门19000元的事实，本院予以确认。依据原告陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：原告唐河县天顺建材有限公司系生产、销售钢板门、防撬门等技术业务的公司，被告李江**曾在河南省内乡县马山口镇开办门业销售的门店。2015年9月份，被告李江**到原告处定制钢板门、防撬门，原告唐河县天顺建材有限公司接受被告李江**委托要求制作了钢板门、防撬门，并进行了安装，被告李江**验收无误。经结算，扣除部分已付原告的门款，被告李江**仍下欠原告门款19000元，被告李江**向原告出具了欠条，欠条载明：“欠条2015年9月27日今欠到人民币19000元此据，备注豫双门业，欠款人（签章）李江**”。后经原告多次追要，被告李江**推诿未付。原告为此诉至本院。原告诉至本院后，因用其他方法无法向被告李江**送达诉讼文书，本院依法发出公告，限被告李江**在法定期限内到庭应诉，现已逾期，被告李江**仍未出现。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；《合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付；《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告唐河县天顺建材有限公司接受被告李江**委托，按被告李江**要求制作了钢板门、防撬门，进行了安装，并经被告李江**验收无误。原、被告之间的承揽合同事实清楚，证据充分。扣除已付的门款，被告仍下欠原告门款19000元，被告李江**向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告推拖未付，显属违约。故原告请求被告支付拖欠的门款，理由正当，证据充分，本院应当支持。原告请求被告支付欠款利息，因双方未约定违约金及利息，被告李江**应当自2015年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告赔偿资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条、第二百五十一条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江**于本判决生效后十日内支付原告唐河县天顺建材有限公司货款19000元，并自2015年9月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款全部付清之日止；二、驳回原告唐河县天顺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，公告费560元，共计834元，由被告李江**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长赵建军审判员唐念存人民陪审员刘娟二〇二一年六月十日书记员杜甜甜
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0902民初987号原告：苏石妹，女，1956年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：张志惠，福建福宁律师事务所律师。被告：刘全顺，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：刘韦住，系刘全顺之子。原告苏石妹与被告刘全顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏石妹撤诉。案件受理费848元，由苏石妹负担。审判员  戴志雄二〇二一年六月二十五日书记员  蒋雅英附注法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初18316号原告（被告）：苏蕊，女，1988年5月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：王子恒，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告（原告）：北京亮相文化传媒有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号3号楼西204室。法定代表人：马瑛瑛，执行董事。委托诉讼代理人：梁涛，北京市中视律师事务所律师。原告（被告）苏蕊与被告（原告）北京亮相文化传媒有限公司（简称亮相公司）劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）苏蕊之委托诉讼代理人王子恒，被告（原告）亮相公司之委托诉讼代理人梁涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）苏蕊向本院提出诉讼请求：1.判决亮相公司给付苏蕊2020年3月1日至2020年6月30日期间的工资74597.70元；2.判决亮相公司给付苏蕊2018年3月1日至2020年2月29日期间工作日延时加班工资121425.49元、休息日加班工资67914.21元、法定节假日加班工资27183.31元；3.判决亮相公司给付苏蕊违法解除劳动合同赔偿金100000元；4.本案诉讼费由亮相公司负担。事实和理由：苏蕊于2018年2月28日入职亮相公司，任副总裁，自2018年10月起按照月薪20000元发放劳动报酬。在劳动合同履行期间，亮相公司违反关于工作时间的规定，长期要求苏蕊加班，但不支付加班工资。2020年4月底，亮相公司没有履行任何程序，即对苏蕊置之不理，停止提供劳动条件、停发工资、停缴社保。苏蕊于2020年7月8日提起劳动仲裁，因不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求判如所请。亮相公司辩称，受“新冠”疫情影响，亮相公司作为主营文化演出的公司自2020年1月27日其停工停产，员工全部放假休息，按50%标准发放工资。上述情况法定代表人马瑛瑛与苏蕊已进行充分协商，苏蕊亦表示认可。苏蕊在2020年3月、4月仅有极少量工作居家完成，3月工资已发放完毕，4月工资同意按照50%标准发放。自2020年4月27日开始，苏蕊反复向马瑛瑛提及工作交接，因亮相公司无法复工，导致交接工作顺延，故双方并未协商解除劳动合同，而是苏蕊单方面于2020年4月29日主动辞职，故不同意支付经济补偿金。亮相公司亦不服仲裁裁决，并提出诉讼请求：1.判决亮相公司无需支付苏蕊2020年3月1日至2020年4月29日期间的工资29085.50元；2.判决亮相公司无需支付苏蕊经济补偿金50000元；3.本案诉讼费由苏蕊负担。苏蕊答辩称，不同意亮相公司的诉讼请求，理由同起诉意见。本院经审理认定事实如下：苏蕊于2018年2月28日入职亮相公司，任副总裁，2018年10月起，月工资标准为20000元。亮相公司经工商核准的经营项目包括：组织文化艺术交流活动（不含营业性演出）；文化咨询；制作、代理、发布广告；承办展览展示活动；舞台灯光音响设计；舞台艺术设计；文艺创作；演出经纪；电影发行；文艺表演等。受“新冠”疫情影响，亮相公司自2020年1月27日起无法开展经营。2020年2月5日，马瑛瑛就疫情期间居家办公全公司员工按50%标准发放工资与征求苏蕊意见，苏蕊不建议公司按最低工资标准支付工资，对按50%标准发放未提出反对意见。2020年3月、4月，马瑛瑛安排苏蕊居家办公，工作内容包括北京市文化艺术基金项目及梳理资源，汇报形式为微信和电话会议。亮相公司支付苏蕊工资至2020年3月，2020年3月支付工资为10000元。2020年5月起，马瑛瑛未再安排苏蕊工作。庭审过程中，亮相公司主张苏蕊主动离职，提供了2020年4月29日苏蕊与马瑛瑛的微信聊天记录，但聊天内容显示二人仅就工作交接和经济补偿进行过协商但未达成一致，原、被告均未提供单方解除劳动合同的证据。苏蕊主张加班事实，提供了微信聊天记录、演出海报和演出合同，认为聊天记录中非工作时间即为延时加班、休息日加班和法定节假日加班，演出合同和演出海报中宣传的周六日演出亦为休息日加班，亮相公司提供了《员工手册》以及部分经苏蕊审批的《考勤汇总表》，其中《员工手册》考勤制度规定有以下内容：公司实行标准工时工作制，高级管理人员适用不定时工作制时，不需办理审批手续；因为正当理由需要加班的，职工需事先提交书面申请或事后得到主管的书面承认，未经许可自行加班的，加班时间无效，不予进行调休。部分经苏蕊审批的《考勤汇总表》未记载苏蕊加班项目。双方均确认苏蕊系公司高管、股东，苏蕊主张执行标准工时制，无需打卡但需要坐班，亮相公司主张执行不定时工作制，无需打卡无需坐班。另查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日就本案争议作出京东劳人仲字［2020］第2436号裁决书，裁决：1.亮相公司支付苏蕊2020年3月1日至2020年4月29日期间工资29080.50元；2.亮相公司支付苏蕊解除劳动合同经济补偿金50000元；3.驳回苏蕊的其他申请请求。双方均不服上述裁决，提起本案诉讼。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，苏蕊与亮相公司均未提供对方单方解除劳动合同的证据，但在2020年4月29日就解除合同的工作交接和经济补偿进行过协商，故本院认定双方劳动关系于2020年4月29日协商解除，苏蕊主张亮相公司违法解除，亮相公司主张苏蕊主动离职，均无事实依据，本院不予支持。亮相公司应依法给付苏蕊解除劳动合同经济补偿金50000元。就双方争议的工资问题。亮相公司主营业务与文艺活动相关，受“新冠”疫情影响在疫情期间停工停业，并就待岗员工工资发放标准与苏蕊等员工进行了协商，但马瑛瑛在2020年3月、4月期间系安排苏蕊居家办公，故不应认定苏蕊在此期间为待岗状态，亮相公司应当支付苏蕊2020年3月1日至2020年4月29日期间工资差额29080.50元。苏蕊主张超出部分，本院不予支持，亮相公司主张苏蕊停工待岗，本院不予采信。就双方争议的加班工资问题。双方均确认苏蕊系公司高管、股东，劳动合同虽约定执行标准工时制，但结合双方庭审陈述，苏蕊无需打卡，且对公司员工加班具有最终审批权，据此本院认定苏蕊实际履行劳动合同过程中实行不定时工作制。根据法律规定，不定时工作制下，用人单位无需支付延时加班、休息日加班及法定节假日加班工资，故苏蕊要求亮相公司支付加班工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项，《北京市工资支付规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京亮相文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告（被告）苏蕊2020年3月1日至2020年4月29日的工资29080.50元；二、被告（原告）北京亮相文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告（被告）苏蕊解除劳动合同经济补偿金50000元；三、驳回原告（被告）苏蕊的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）北京亮相文化传媒有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）苏蕊负担10元（已交纳），由被告（原告）北京亮相文化传媒有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二一年六月二十八日书记员  魏志
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12447号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告:北京定福庄文化创意有限责任公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件九场）[2-1]28号A3-110b室。法定代表人：刘晓蕾，董事长。原告北京河图创意图片有限公司与被告北京定福庄文化创意有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月九日书记员  喻 航
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初218号原告：万某，山西省山阴县人，住山阴县同泰北路烟草公司对面狗粮宠物用品店门市。被告：苑某，山西省山阴县人，户籍住址山阴县。原告万某与被告苑某买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告苑某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款100000元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告经营的的位××县猪场，于2004年至2013年期间，被告一直在原告处购买饲料。在购买期间，被告一直是结算一部分赊欠一部分饲料款。当时被告因资金周转困难一直未结算清饲料款，经原告多次催要，被告只是于2013年2月8日给原告打下欠条一支，共欠原告100000元饲料款。被告口头约定三个月后一卖猪就全部结清。到期后，原告一直向被告催要，而被告以各种理由进行推托，至今未清偿其所欠原告的饲料款。故原告向人民法院提起诉诉讼。被告苑某未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对身份证复印件、欠款单据、证明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2004年到2013年期间被告一直在原告处购买饲料，2013年2月8日经双方结算，被告一共欠原告饲料款10万元，被告给原告出具欠款单据一支。原告多次催要，被告至今未付，后被告离家出走，不知去向，本院以公告方式向被告送达了相关法律文书。本院认为，被告苑某购买原告万某的饲料，并出具欠款单据一支，双方之间形成的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定履行给付原告货款义务，故原告万某要求被告苑某给付饲料款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苑某经本院公告传唤未到庭应诉，应视其对自己陈述抗辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告苑某于本判决生效之日起十日内支付原告万某饲料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告苑某负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 赵宝林人民陪审员 郭环斐人民陪审员 李爱发二〇二一年六月二十八日书记员 韩 芳
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021)陕0602民初4164号 原告：苏小普，男，汉族，1983年3月16日出生，现住延安市新区。被告：胡忠发，男，汉族，1975年6月20日出生，现住延安市宝塔区。原告苏小普诉被告胡忠发合同纠纷一案，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏小普的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告诉小普撤回起诉。案件受理费267元，原告已预交，减半收取，实际由原告自行承担133.5元。  审  判  员   张晓斌                                  二〇二一年六月二十八日 书  记  员   李娟娟 1
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初16651号 原告：杨传琦，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：付祥山，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨传琦与被告付祥山机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年4月21日立案。在本案审理过程中，原告杨传琦于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨传琦撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告杨传琦负担。                             审  判  员     陈小丹                               二〇二一年六月二日                             书  记  员    吴  丹 - 1 -
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执817号申请执行人：徐艳梅，女，汉族，住灌云县。被执行人：江苏百富勤电器有限公司，住所地灌云县杨集镇工业集中区第一排001。法定代表人：孙良庚，该单位主要负责人。申请执行人徐艳梅与被执行人江苏百富勤电器有限公司劳动争议一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2020）第386号仲裁裁决书已经发生法律效力，依裁决：自本裁决书生效之日起10日内，由被申请人一次性支付申请人拖欠的工资987.82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月12日立案执行。本院在执行过程中，于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年3月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月19日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人无银行存款，无网络资金，本院对其银行账号予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，被执行人不在杨集镇工业集中区，也不在曾经的生产场地（恒通驾校对面），未发现生产设备，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，对其法定代表人限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月24日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0521执1376号之一申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人：刘俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠楷，系该行职工。被执行人：周继兵，男，1985年2月9日生，汉族，住四川省广汉市。被执行人：王瑶，女，1987年10月30日生，汉族，住成都市成华区。本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司与周继兵、王瑶金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周继兵、王瑶有位于泸县的房屋（房屋所有权证号：泸房权证泸县字第××号、泸房权证泸县字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周继兵、王瑶共同所有的位于泸县的房屋（房屋所有权证号：泸房权证泸县字第××号、泸房权证泸县字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  孙 非二〇二一年六月十七日法官助理  张 越书 记 员  唐佳林
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执620号之一申请执行人：李忠锋，男，1997年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被执行人：卢盛喜，男，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。申请执行人李忠锋与被执行人卢盛喜附带民事赔偿一案，本院于2021年3月15日立案执行，执行标的金额179362.11元。在执行过程中：经执行司法查控系统对被执行人卢盛喜的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并委托温州市苍南县人民法院调查被执行人卢盛喜的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十五日书记员 林丽玲附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1522民初3376号原告：孙承福，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住莘县。被告：孙颜林，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住莘县。原告孙承福与被告孙颜林相邻关系纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告孙承福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙承福撤回起诉处理。审判员  葛士俊二〇二一年六月十七日书记员  叶传林
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初4541号原告：潘俊，男，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。被告：王庆旺，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告潘俊与被告王庆旺不当得利纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告潘俊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘俊申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘俊负担。审 判 员 张仲琅二〇二一年六月二十三日法官助理 周 昀书 记 员 郑靖文附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保429号高吉安：本院民三审判团队于2021年6月30日向本院执行局移送（2020）晋0824民初2273号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、解除被申请人陈震银行账户上的6万元银行存款的冻结；二、解除担保人马景民所有的晋M93E69凌派牌小型轿车一辆的查封。本院保全情况为：一、解除被申请人陈震银行账户上的6万元银行存款的冻结；二、解除担保人马景民所有的晋M93E69凌派牌小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10785号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：袁有超，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晖，山东全悦律师事务所实习律师。被告：北京福廉美商贸有限公司福廉美超市，住所地北京市通州区永顺镇北马庄村委会东500米。负责人：张涛。被告：北京福廉美商贸有限公司，住所地北京市通州区海通梧桐苑22幢14单元1层22号。法定代表人：赵国彬。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告北京福廉美商贸有限公司福廉美超市、北京福廉美商贸有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2021年4月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年5月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京福廉美商贸有限公司福廉美超市、北京福廉美商贸有限公司的起诉。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 刘世红二〇二一年六月九日法官助理 齐 琛书 记 员 高 旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终94号上诉人（原审被告）：南通狮迈汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：丛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通威蒙汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：丛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：如皋积泰电动汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：许寅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：如皋萨林混合动力汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道邓园社区15组。法定代表人：丛超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张金樱，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永真，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通嘉禾科技投资开发有限公司，住所地江苏省如皋市城北街道海阳北路时代大厦1206室。法定代表人：薛晓云，该公司总经理。原审被告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇邓元社区16组如皋市经济贸易开发总公司2号标准厂房101室。法定代表人：张伟伟，该公司董事长。上诉人南通狮迈汽车科技有限公司、南通威蒙汽车科技有限公司、如皋积泰电动汽车科技有限公司、如皋萨林混合动力汽车科技有限公司（以下简称狮迈公司等4公司）因与被上诉人南通嘉禾科技投资开发有限公司（以下简称嘉禾公司），原审被告江苏赛麟汽车科技有限公司（以下简称赛麟公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民初392号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。狮迈公司等4公司上诉称，案涉《借款协议》以及相关担保协议均系嘉禾公司与威蒙工业集团、资富控股有限公司签订的《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》的延续。《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》对履约主体约定明确，嘉禾公司在履行合同时一再拒绝履行，导致无法通过银行获取资金，却提出以出借资金的方式向赛麟公司融资，可以证明本案借款协议及相关担保协议均系履行《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》而产生，是《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》的一部分。狮迈公司等4公司向香港国际仲裁中心提起仲裁，香港高等法院也已下发禁诉令，在此情况下，原审法院未层报最高人民法院审核，且驳回狮迈公司等4公司对管辖权提出的异议，违反法律规定。综上，请求撤销原审裁定，裁定驳回嘉禾公司起诉。嘉禾公司辩称，1.狮迈公司等4公司并非《合作协议书》的主体，故协议中的仲裁条款不能约束狮迈公司等4公司；2.赛麟公司对原审法院管辖本案未提出异议，且案涉《股权质押担保协议》均约定了由原审法院管辖，故狮迈公司等4公司的管辖权异议不成立；3.案涉借款与《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》约定的融资担保系不同法律关系，《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》约定的仲裁条款不能作为各方另行形成借款协议的管辖依据；4.香港高等法院已于2021年2月4日撤销了对本案的临时禁诉令，故本案不应受《合作协议书》中仲裁条款的约束。赛麟公司未提交书面答辩意见。本院经审查查明，嘉禾公司与赛麟公司签订的案涉《借款协议》未就管辖法院作出约定；嘉禾公司与赛麟公司签订的《设备抵押担保协议》第十四条约定，发生争议协商不成则提交抵押权人嘉禾公司所在地有管辖权的人民法院处理；嘉禾公司分别与狮迈公司等4公司签订的《股权质押担保协议》第十一条均约定发生争议协商不成则提交嘉禾公司所在地有管辖权的人民法院处理。本院认为，嘉禾公司以案涉《借款协议》和相关担保协议作为债权凭证，起诉请求判令赛麟公司支付借款本金和利息，并对赛麟公司及狮迈公司等4公司的抵押财产优先受偿，故本案为借款及担保合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于主从合同一并起诉的案件，应以主合同确定案件管辖。本案主债务人及从债务人的住所地均在江苏省如皋市，属于原审法院辖区内，嘉禾公司选择向主债务人住所地即赛麟公司住所地法院起诉，原审法院受理本案符合上述法律关于地域管辖的规定，且本案标的额为2亿元借款本金及相关利息，符合原审法院的级别管辖标准，故原审法院对本案有管辖权。且因本案属于主从合同一并起诉的案件，主债务人赛麟公司并未提出管辖权异议，狮迈公司等担保人作为从债务人提出的管辖权异议因缺乏法律依据，不能成立。尽管案涉担保协议关于由嘉禾公司所在地法院管辖的约定，不能作为本案确定管辖的依据，但狮迈公司等担保人回避该约定，而主张根据《合作协议书》及《合作协议书之补充合同》相关约定将本案提交仲裁，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青二〇二一年六月十日法官助理 杨璇璇书 记 员 常 悦
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0825民初1317号原告：永丰县恩江镇惠友商行，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，统一社会信用代码：92360825MA35T3HCX6。经营者：聂六英，女，1969年7月31日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：李晓明，男，1983年11月17日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：艾成，男，1990年6月4日生，汉族，永丰县人，住永丰县。被告：晏菲菲，女，1990年4月3日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系电话：176××××8889。被告：刘鹏，男，1992年7月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。原告永丰县恩江镇惠友商行与被告李晓明、艾成、晏菲菲、刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者聂六英、被告艾成到庭参加诉讼，被告李晓明、晏菲菲、刘鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永丰县恩江镇惠友商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李晓明支付货款3199元，被告艾成、晏菲菲、刘鹏承担连带支付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：四被告因合伙经营永丰县红满天蒸汽鱼馆从原告处购买酒、饮料等货物，至2021年四被告共欠原告货款12793元。四被告经营散伙并注销鱼馆。四被告中的艾成、晏菲菲、刘鹏对合伙期间所欠原告货款12793元同意各承担1/4即3199元，并要求原告出具收条，余款3199元向被告李晓明收取。原告在无奈的情况下收取了被告艾成、晏菲菲、刘鹏的款项9594元，余款在收条上写明今后只要被告李晓明承担，与被告艾成、晏菲菲、刘鹏无关。原告向被告李晓明催收剩余3199元款项时，被告李晓明以四被告未清算为由拒付。四被告是合伙人，应当支付购买原告的货款，四被告散伙算账是其内部事务，与原告无关。原告虽然在收条上承诺被告李晓明支付3199元，但四被告系合伙关系，被告艾成、晏菲菲、刘鹏对剩余的3199元承担连带责任。被告艾成、晏菲菲、刘鹏辩称：1.根据被告艾成、晏菲菲、刘鹏与原告之间的约定已支付完了全部款项，因此，被告艾成、晏菲菲、刘鹏不需要再支付原告任何款项，且原告也出具了收条，收条中明确了被告艾成、晏菲菲、刘鹏按照股份协议支付了相应款项。原告自愿同意按照协议由被告李晓明承担的款项直接向被告李晓明主张，不应再要求被告艾成、晏菲菲、刘鹏承担。2.本案不存在原告在诉状中所称的被迫、无奈才收取被告艾成、晏菲菲、刘鹏款项的情形，出具收条完全是原告自愿的。出具收条、接收钱款均发生在家烤鸭店，在出具收条前原告已经同被告艾成、晏菲菲、刘鹏通过电话联系核实，且达成了收条中的条款。当天被告艾成、晏菲菲、刘鹏陈述被告李晓明不肯出钱，四被告之间的合伙协议原告也看了，钱也领取了，剩余的钱原告应按照协议找被告李晓明出，与被告艾成、晏菲菲、刘鹏无关。本院经审理认定事实如下：被告李晓明、艾成、晏菲菲、刘鹏合伙经营永丰县红满天蒸汽鱼馆，四被告的股份分别为：25%、30%、27.5%、17.5%。《补充合伙协议书》第二条约定：“四合伙人对永丰县红满天蒸汽鱼饮食店按出资比例享有收益及承担风险；”。该鱼馆经营期间于2018年6月至2020年11月在原告处购买酒、饮料等货物。四被告散伙且鱼馆关停后，四被告尚有12793元货款未支付给原告。之后，原告要求四被告支付货款，经原告方人员与被告艾成、晏菲菲、刘鹏协商（协商期间，被告艾成、晏菲菲、刘鹏将四被告的合伙协议给原告看，原告已知晓四被告在合伙中所占比例），2021年4月4日，被告艾成、晏菲菲、刘鹏将9594元支付给原告方人员黄春英时，黄春英向三被告出具收条一份：“因永丰县红满天蒸汽鱼馆欠我款项12793元（大写）：壹万贰仟柒佰玖拾叁元整，今收到艾成（身份证号：3624251990××××××××）、晏菲菲（身份证号：3624251990××××××××）、刘鹏（身份证号：3624251992××××××××）按照各股东之间的协议向我支付了9594元（大写）玖仟伍佰玖拾肆元整，余款3199元按股东之间的合伙协议应当由李晓明（身份证号：3624251983××××××××）承担。现我自愿同意余款不再通过任何途径向艾成、晏菲菲、刘鹏主张，余款3199元今后只要求李晓明承担，与艾成、晏菲菲、刘鹏无关。领款人：黄春英身份证号：36242519750217062Ｘ2021年4月4日”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的销货明细、原告人员黄春英出具给被告的收据等证据，能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，且原告尚有货款3199元未收回。原告方人员与被告艾成、晏菲菲、刘鹏自愿达成协议，并在领取9594元货款时出具的收条中承诺“……余款3199元按股东之间的合伙协议应当由李晓明（身份证号：3624251983××××××××）承担。现我自愿同意余款不再通过任何途径向艾成、晏菲菲、刘鹏主张，余款3199元今后只要求李晓明承担，与艾成、晏菲菲、刘鹏无关”。首先，该承诺系原告方人员的真实意思表示，不违反法律规定；其次，原告方所做的是对己不利的承诺，根据四被告之间的《补充合伙协议书》第二条约定：“合伙人按出资比例享有收益及承担风险”，被告李晓明承担3199元只是按其出资比例应当承担的份额，原告方所做承诺并没有损害被告李晓明的利益，该承诺合法有效。因此，在原告方的承诺合法有效的情况下，原告应当对其人员的承诺承担法律责任，对剩余货款3199元原告只能向被告李晓明主张，被告艾成、晏菲菲、刘鹏对该款项不承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓明于本判决生效之日起20日内支付原告永丰县恩江镇惠友商行货款3199元；二、驳回原告永丰县恩江镇惠友商行的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告李晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  邹     铖二〇二一年六月十九日法官助理  帅佳书记员李荟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0981民初4544号原告：刘芳，女，1996年3月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被告：刘卫斌，男，1993年1月20日出生，汉族，住福安市。原告刘芳与被告刘卫斌追偿权纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告刘芳于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘芳以本案追偿权已经法院生效判决确认，诉讼已无必要为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘芳撤诉。案件受理费1,360.5元，减半收取计680.25元，由刘芳负担。审 判 员 王林清二〇二一年六月十七日法官助理 王小曼书 记 员 郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0102民初8321号原告：西安市第八十三中学，住所地西安市。法定代表人：刘忠建，校长。委托诉讼代理人：聂萌，女，该单位办公室副主任。被告：李杰，男，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告西安市第八十三中学与被告李杰劳动争议纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告承担。  审  判  员   代红英 二〇二一年六月二十三日   法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2021）陕0602民初4165号 原告：苏小普，男，汉族，1983年3月16日出生，现住延安市新区。被告：高磊，男，汉族，1989年6月20日出生，现住延安市宝塔区。原告苏小普诉被告高磊合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年，原告在高树元、高磊处承揽了黄蒿湾东区工地土方拉运工程，总金额为77797.74元，已付款39000元，剩余38797元经多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告拉土费38797元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案中与原告发生合同关系的并非被告，根据合同相对性原则，本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告苏小普的起诉。本案诉讼费770元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员   张晓斌                                  二0二一年六月二十八日                             书  记  员   李娟娟 1
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执390号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司负责人马某某，系该公司总经理被执行人：高某某，男，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：王某某，女，汉族，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司与被执行人高某某、王某某追偿权纠纷一案中，双方当事人于2021年5月28日达成执行和解协议，协议如下：案款28610.43元被执行人高某某、王某某于2021年6月20日交纳17000元，剩余案款11610.43元于2021年8月30日付清；申请人同意撤回对本案的强制执行，如果被执行人高某某、王某某逾期一期不还，申请人有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨治国二〇二一年六月二十一日书记员  郑 悦
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执721号申请执行人：周英，女，1962年6月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：卓銮燕，女，1960年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人周英与被执行人卓銮燕民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初1499号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为40000元及利息，本院于2021年5月7日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执544号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：陈维撰，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈常认，男，1974年4月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人陈维馔、陈常认借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月十一日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2337号原告：邓玉娟，女，1985年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：刘军，男，1990年4月5日出生，住河南省平顶山市。被告：冯倩，女，28岁，住河北省廊坊市。原告邓玉娟与被告刘军、冯倩机动车交通事故责任纠纷一案，邓玉娟以被告已履行支付义务为由，于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邓玉娟撤诉。案件受理费50元，由邓玉娟负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇二一年六月四日法官助理  刘曼宜书 记 员  周 鑫
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执395号申请执行人：胡某，女，2009年1月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。法定代理人：黄英，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县，系胡某母亲。被执行人：胡友炽，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人胡某与被执行人胡友炽抚养费纠纷一案，因被执行人未履行本院（2020）闽0921民初2393号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为13000元，本院于2021年3月8日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人胡友炽所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且其已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十二日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7317号原告：北京中消伟业安全技术工程有限公司，住所地北京市丰台区南三环东路23号安泰小区1号楼4层04西段办公02。法定代表人：穆重廉，董事长。委托诉讼代理人：牟浴，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。被告：中昂物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号8-10#。法定代表人：胡林，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，河北昊正律师事务所律师。原告北京中消伟业安全技术工程有限公司与被告中昂物业管理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京中消伟业安全技术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中消伟业安全技术工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月七日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保428号邓科：本院民事审判团队于2021年6月29日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1622号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人黄志亮银行账户上的12000元银行存款；二、查封申请人邓科所有的晋M387C9高尔夫牌小型轿车一辆。本院保全情况为：一、对黄志亮名下的账户以12000元为限作冻结处理，期限为一年，自2021年6月30日起至2022年6月29日止；二、查封晋M387C9高尔夫牌小型轿车，人车信息不符，故无法查封。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月三十日