wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1480号申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行。法定代表人：杨自舟，该支行行长。被执行人：苏宝国，男，汉族。被执行人：无为县皖红农产品有限公司。法定代表人：陈如勇，该公司总经理。被执行人：阮大兵，男，汉族。被执行人：陈如勇，男，汉族。本院在执行安徽无为农村商业银行股份有限公司蜀山支行与苏宝国、无为县皖红农产品有限公司、阮大兵、陈如勇金融借款合同纠纷一案中，于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人1999999.98元及利息，负担案件受理费12183元、执行费24480元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人苏宝国、无为县皖红农产品有限公司、阮大兵、陈如勇的银行存款2764293元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于2764293元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年六月三日书记员  韩 畅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2021)陕0103民初3514号 原告：王瑞暄，女，1976年7月23日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：陕西正乾新能源汽车销售服务有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：金杰，执行董事。被告：中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。负责人：房小军。被告：吴文杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。本院在审理原告王瑞暄与被告陕西正乾新能源汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、吴文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞暄于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞暄的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王瑞暄撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告王瑞暄负担（已交纳）。       审  判  员     刘 淑 芳    二О二一年六月二十三日                              书   记  员    牛    媛 1
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽0114执3234-1号吴雨庭：吴雨庭与沈阳万盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二一年六月二十二日书记员  ：杨宁
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4267号原告：莫华明，女，汉族，1969年11月10日，现住福州市仓山区。被告：张诚华，女，汉族，1965年1月20日出生，现住福州市鼓楼区。被告：周珠琼，女，汉族，1972年9月10日出生，现住福州市闽侯县。原告莫华明与被告张诚华、周珠琼合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫华明与被告张诚华、周珠琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫华明向本院提出诉讼请求：1.判令张诚华、周珠琼归还其垫付的房租合计2227元；2.张诚华、周珠琼赔偿电饭煲损失838元；3.张诚华、周珠琼承担本案诉讼费用。事实与理由：张诚华、周珠琼曾以入股方式与莫华明合作经营深圳祝博士教育科技有限公司福州教育学院第四附属小学校区，并签订合作协议。协议约定，机构内所有设备皆为莫华明所有。2020年1月14日上午，张诚华、周珠琼微信请求莫华明先垫付房租，承诺开学后还。后因疫情原因，终止了该校区经营。莫华明多次微信和电话催讨垫付房租，张诚华、周珠琼均不予理会。且张诚华、周珠琼利用莫华明因疫情滞留老家期间，私自搬走机构内的电饭煲，应予赔偿。为维护自身合法权益，故诉至法院。张诚华辩称，同意返还垫付的租金2227元，不认可莫华明主张的财产损失，因为机构内的很多设备都是张诚华提供的，莫华明应当返还。周珠琼辩称，其在2020年1月8日就提出不做了，跟莫华明签订合作协议的是张诚华，莫华明应向张诚华主张垫付的租金，不认可莫华明所诉财产损失的请求。本院经审理查明：2019年10月10日，莫华明与张诚华签订《合作协议》，约定甲方（莫华明）为深圳祝博士教育科技有限公司福州教育学院第四附属小学校区的加盟商，拥有该校区的经营权及设备的所有权。地址在福州仓山区××路××号××号楼××室。乙方（张诚华）以生源入股形式合伙经营该校区的学生托管项目。协议同时约定，甲方占该项目三分之一，乙方占三分之二；必须付清房租、员工工资、水电煤话等费用后，对利润进行分配；合伙期限为3年，自2019年10月10日起，至2022年7月1日止；合伙终止后的事项：1.固定资产和不可分物，归校区所有。……周珠琼也实际参与合伙经营。校区所在地系租赁场地，由莫华明向房东支付租金后再由合伙人按比例承担。2020年1月8日，周珠琼向莫华明提出退伙。同月12日，周珠琼对该学期的合伙盈余进行分配，同时向莫华明支付7天的房租，莫华明收到款项未提出异议。2020年1月14日，莫华明向房东最后一次支付租金。2020年5月12日，莫华明微信通知张诚华与周珠琼把托管场地内的东西搬走。另查明，合伙期间，张诚华为托管提供了电饭煲、电磁炉、消毒柜、炒锅、烧热水锅、电风扇、不锈钢餐具、课桌椅、课外书籍等，该设备及物品现均在莫华明处；莫华明为托管提供的电饭煲（购于2018年6月）现在张诚华处。本案诉讼中，莫华明陈述，2020年1月8日，周珠琼是跟我说过不做了，但这是张诚华与周珠琼之间的事，和我没有关系，我告诉周珠琼和张诚华沟通就可以了。后来张诚华还是微信和我说房租先让我垫付，后续她和周珠琼一起还给我。对于诉争的电饭煲，张诚华表示，愿将电饭煲返还莫华明，并称已将电饭煲带来，莫华明拒绝，要求张诚华按购买价838元赔偿。本院认为，莫华明与张诚华签订《合作协议》，约定双方合伙经营托管项目，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方之间成立合伙关系。周珠琼虽未与莫华明、张诚华签订书面合伙协议，但其实际参与合伙经营，三人对此均无异议。根据莫华明自述，2020年1月8日，周珠琼向其提出退伙，莫华明认为“这是张诚华与周珠琼之间的事，和我没有关系”，并告诉周珠琼“和张诚华沟通就可以了”，本案张诚华表示对周珠琼退伙没有异议，应认定为周珠琼于2020年1月8日退伙。现张诚华愿意归还莫华明垫付的租金2227元，符合协议约定，本院予以照准。因疫情原因，托管项目无法继续，莫华明于2020年5月12日通知把托管场地内的东西搬走，张诚华没有异议，届时双方合伙终止。根据协议约定，合伙终止后，固定资产和不可分物归校区所有，而双方为合伙托管提供的物品及设备不属于固定资产和不可分物，故莫华明以此约定为据主张双方为合伙投入的物品及设备均归其所有，不能成立。根据当时施行有效的民法通则试行意见第55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，没有书面协议又协商不成的，合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，双方投入合伙的物品及设备，除莫华明提供的电饭煲在张诚华处，其他物品均在莫华明处，现张诚华表示要将电饭煲返还莫华明，并答辨称莫华明应当返还其投入的物品，莫华明拒绝返还也拒绝接收，并要求张诚华按电饭煲的购买价赔偿，本院认为，莫华明自述该电饭煲购于2018年6月，至2020年5月已使用2年之久，要求按购买价赔偿有违公平原则。综合对比双方物品的价值，张诚华投入的电饭煲等物品足以折抵莫华明的电饭煲，且莫华明拒绝接收张诚华返还电饭煲，为免诉累，现在双方处的物品归各自所有，无需向对方返还。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》{法（办）发〔1988〕6号}规定，判决如下：一、张诚华于本判决生效之日起五日内向莫华明归还垫付的租金2227元；二、驳回莫华明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张诚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林宝妹二〇二一年六月二十八日书记员  李香盟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》{法（办）发〔1988〕6号}５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53678号原告：于文章，男，1950年7月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。法定代表人：丁爱笛。原告于文章（以下称原告）与被告天伦度假发展有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于文章撤诉。审判员 李 静二〇二一年六月八日书记员 贾岐颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初6492号原告：杨新明，男，1991年4月13日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。被告：濮阳市鑫合物业管理服务有限公司，住所地濮阳市京开道与建设路交叉口北100米路东鑫金国际1503室。统一社会信用代码：91410902399965778U。法定代表人：胡晓燕，该公司经理。委托诉讼代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨都，该公司员工。原告杨新明与被告濮阳市鑫合物业管理服务有限公司（以下简称鑫合物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新明，被告鑫合物业公司的委托诉讼代理人李春燕、刘雨都均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告所有涉案房屋（濮阳市瑞园小区5号楼1单元2101号）供水、供电;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年3月24日，原告通过郑州管城回族区法院司法拍卖高价竞得濮阳市瑞园小区5号楼1单元2101号房屋，原告交纳全部房款、契税、维修基金后于2021年4月29日办理该房屋不动产登记产权证。现原告为该房屋业主，但被告鑫合物业公司以各种理由拒不为原告开通水电，故原告诉至法院。被告鑫合物业公司辩称，被告为濮阳瑞元置业有限公司聘请的前期物业服务公司，该小区房屋至今未竣工验收，是经政府相关部门协调才办理的入住手续，开发商濮阳瑞元置业有限公司未将涉案房屋移交给被告，被告对涉案房屋没有管理的义务和职责；涉案房屋为原告竞拍取得，在拍卖时法院应该已将房屋的现状向原告告知，原告应自行承担房屋尚未竣工及水电未开通的后果。本院经审理查明事实如下：2018年9月21日，濮阳瑞元置业有限公司（甲方）与被告鑫合物业公司（乙方）签订《瑞园小区物业服务合同》，双方约定由鑫合物业公司为濮阳瑞元置业有限公司开发的濮阳市瑞园小区提供物业服务，服务期限自2018年10月1日至业主大会重新选聘物业服务企业之日止。2021年3月24日，原告杨新明通过淘宝网司法拍卖网络平台以608127元竞得河南省濮阳市006街道003街坊瑞园小区5栋1单元2101号房产。2021年4月12日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2020）豫0104执恢926号执行裁定书，裁定解除濮阳瑞元置业有限公司名下位于河南省濮阳市的查封并过户至买受人杨新明（身份证号4109011991××××××××）名下。原告提交不动产证一份，显示涉案房屋（河南省濮阳市006街道003街坊瑞园小区0005栋1单元2101）的所有人已登记为原告杨新明。2021年4月29日，原告杨新明向国家税务总局濮阳市税务局第二税务分局交纳房屋买卖契税9121.9元。同日，原告杨新明向濮阳市物业专项维修基金管理中心交纳涉案房屋的维修资金7984元。现原告以其已经成为涉案瑞园小区的业主,且自行安装水、电表，要求被告协助为其供水、供电，被告不允，双方形成纠纷。另查明，被告为证明涉案房屋开发商并未将涉案房屋移交被告管理，原告要求被告协助开通涉案房屋水电不在其职责范围，向本院提交瑞园小区服务协议及补充协议各一份。其中，补充协议显示，2019年1月25日，濮阳瑞元置业有限公司与被告鑫合物业公司签订瑞园小区物业服务补充协议，约定包括涉案房屋在内的瑞园小区38套房屋未竣工验收，并且欠建筑公司建筑款，房屋被法院保全，濮阳瑞元置业有限公司不向鑫合物业公司移交。又查明，原、被告均认可涉案瑞园小区水电费由被告鑫合物业公司代收代缴。本院经审理认为，本案系物业服务合同纠纷。被告鑫合物业公司与建设单位濮阳瑞元置业有限公司签订前期物业服务合同，约定被告鑫合物业公司作为涉案房屋所在瑞园小区的物业服务单位，该合同对小区业主具有约束力。被告作为该小区物业服务者，其服务区域应为整个小区。原告通过司法拍卖竞得涉案房屋，已经成为被告服务区域内的建筑物区分所有权人，并同意接受被告的物业服务，被告鑫合物业公司应当按照物业服务协议履行义务。被告辩称建设单位濮阳瑞元置业有限公司未将涉案房屋移交，对涉案房屋没有管理的义务和职责，原告对此不予认可，且被告提交的补充协议显示，其与濮阳瑞元置业有限公司签订补充协议的时间为2019年1月25日，不移交涉案房屋的理由系房屋被法院保全，且该补充协议签订在先，现涉案房屋已经由作出财产保全行为的法院依法解除保全措施，原告也已经通过司法拍卖程序合法取得了涉案房屋的所有权，原告通过该程序合法取得房屋所有权在后。《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”用水、用电权利是保障业主便利生活的基本权利，被告自认瑞园小区的水电费用由其代收代缴，业主无法单独到相关部门缴纳水电费用，故涉案小区开通用水、用电的实际责任人系被告鑫合物业公司。由于司法机关依法作出的解除保全措施和将涉案房屋过户至原告名下的司法行为，被告与濮阳瑞元置业有限公司签订的补充协议中涉及涉案房屋的内容显然不再继续有效，在原告自愿自行安装水电表的情况下，被告作为涉案房屋所在小区的物业服务人和水电费用代收代缴人，拒绝协助业主开通用水、用电，理由明显不成立，其辩称意见于法无据，本院不予采纳。被告应当协助原告为涉案房屋开通用水、用电。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十二条规定，判决如下：被告濮阳市鑫合物业管理服务有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨新明开通濮阳市瑞园小区5号楼1单元2101号房产的用水、用电。本案受理费50元，由被告濮阳市鑫合物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二一年六月二十九日书记员 张金磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9238号原告：刘维，男，1992年11月14日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：北京国泰信达科技有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢6层6109号。法定代表人：原立家，总经理。原告刘维与被告北京国泰信达科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告刘维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘维撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二一年六月八日书记员  李雨晨
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6514号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳,负责人。被执行人：陈英，女，1975年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈英借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初8624号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年5月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金40554.30元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年六月十五日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执478号申请执行人：吕丽娜，女，汉族，1987年9月11日出生，住贵溪市。被执行人：宋佳鸣，男，汉族，1996年5月29日出生，住庐山市。本院在执行吕丽娜申请执行宋佳鸣侵权责任纠纷一案，申请执行人吕丽娜与被执行人宋佳鸣双方自愿达成和解协议。申请执行人吕丽娜向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百四十六条规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十三日书记员  艾昭明
重 庆 市 云 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0235民初2872号     原告：丁晓勇，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：牟盅诚，男，1987年3月31日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。第三人：陈克圣，男。1987年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：罗秀梅，北京市京师（重庆）律师事务所律师。本院在审理原告丁晓勇与被告牟盅诚、第三人陈克圣民间借贷纠纷一案中，原告丁晓勇于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁晓勇向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告丁晓勇撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告丁晓勇承担。  审  判  员      赖江帆      二〇二一年六月二十三日 法 官助 理      杨  凡书  记  员      颜  璐    - 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1836号之一申请执行人吴章仁，男，1963年3月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈为春，男，1972年4月21日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人吴章仁与被执行人陈为春民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初4631号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈为春应偿还申请执行人吴章仁借款150000元及利息。本院于2021年3月15日立案执行后，依法向被执行人陈为春发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记对被执行人陈为春名下财产进行了查询，被执行人陈为春名下有车牌号码为闽Ａ×××××东南牌汽车一辆及闽Ａ×××××马自达牌汽车一辆，本院依法轮候查封上述车辆，但尚未控制到案。经查询，未发现被执行人陈为春名下有其他可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈为春高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人吴章仁，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人陈为春有其他可供执行的财产，申请执行人吴章仁也未向本院提供被执行人陈为春的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初4631号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月十一日书记员  陈安妮
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11813号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：许赛虎，男，1993年8月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告许赛虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告许赛虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告许赛虎立即向原告偿付贷款本息40314.94元（其中未偿本金38302.93元，利息1417.09元，罚息543.31元，复利51.61元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告许赛虎向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金38302.93元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告许赛虎向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：苏NEXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告许赛虎未作答辩。被告许赛虎签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）许赛虎贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年1月24日贷款金额86000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率4.13%的利息补贴。抵押物车牌号：苏NEXXXX。抵押登记时间：2019年2月27日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年1月24日贷款到期日2022年1月24日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金38302.93元利息1531.14元罚息996.05元复利89.36元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许赛虎借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，许赛虎应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求许赛虎支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率4.13%，即13.86%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。许赛虎自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许赛虎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金38302.93元，支付截至2021年6月18日的利息1531.14元、罚息996.05元、复利89.36元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年1月24日止，以年利率13.86%计算，自2022年1月25日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告许赛虎不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就许赛虎名下车牌号为苏NEXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费807.88元，减半收取计403.94元，由被告许赛虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍         二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初914号原告马某某，男，东乡族。委托代理人马某，男，东乡族。被告苗某某，男，东乡族。原告马某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：原告父亲马某与被告系同乡。2018年1月22日，被告通过周拍山向原告父亲马某借款28200元，用于给民工发放拖欠的工资，当天原告父亲通过原告从原告联手包石子手中拿来现金28200元，并将这28200元通过周拍山交给了被告。当天被告给原告出具借条一份，约定还款日期为2018年3月20日。后原告多次向被告催要该笔借款，但被告拖欠至今未还。诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款28200元；2.判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告苗某某给付原告马某某借款28200元，于2021年6月28日前给付8200元，于2021年12月28日前给付10000元，于2022年6月28日前给付10000元。二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费253元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马明福二〇二一年六月二十八日书记员  谭玲芳
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1524号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人余伟亮，男,1971年3月21日出生。因本案于2021年3月13日被查获，同年4月3日被取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1316号起诉书，指控被告人余伟亮犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。辩护意见被告人余伟亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实​2021年3月13日19时19分许,被告人余伟亮饮酒后驾驶粤BXXXXX号小型越野客车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道,该车与在该路段由李某某驾驶的深圳GXXXXX号牌二轮电动车发生碰撞,造成李某某及深圳GXXXXX号牌二轮电动车乘客周某某受伤、两车部分受损的道路交通事故。余伟亮醉酒后驾驶机动车及逆向行驶,负事故的全部责任;李某某、周某某不负事故责任。执勤民警对被告人余伟亮进行呼气式酒精检测,结果为123mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，余伟亮血液中检出乙醇成分,含量为150.17mg/100ml。另查明，事故发生后被告人余伟亮赔偿周某某19000元、李某某6000元，并取得二被害人谅解。本院意见被告人余伟亮的行为构成危险驾驶罪。其具有自首、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决一、被告人余伟亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、禁止被告人余伟亮在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月十五日书记员 徐家立罗惠娟
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2738号之一申请执行人:陈颖，女，1964年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，福建海山律师事务所律师。被执行人：林雄华，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：徐玉林，女，1987年1月24日出生，汉族，住甘肃省天祝藏族自治县。本院于2021年3月24日就原告陈颖与被告林雄华、徐玉林赠与合同纠纷一案作出（2021）闽0181民初529号民事判决。上述判决已发生法律效力。林雄华、徐玉林未按生效判决履行义务，故陈颖向本院申请执行。2021年5月7日，本院立案执行申请执行人陈颖与被执行人林雄华、徐玉林赠与合同纠纷一案，执行标的为207,450元及利息等。本院依法向林雄华、徐玉林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但林雄华、徐玉林至今未履行义务。执行过程中，本院查明林雄华、徐玉林亦系本院执行的（2021）闽0181执222号申请执行人陈颖与被执行人林雄华、徐玉林赠与合同纠纷一案的被执行人。本院认为，林雄华、徐玉林系本院不同案件的被执行人，且上述案件的执行标的均为金钱债务，故上述案件可以合并执行。本案可并入（2021）闽0181执222号一案执行，即本案可终结执行。本案终结执行后，林雄华、徐玉林应继续履行（2021）闽0181民初529号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  曾起贵二〇二一年六月二日书记员  薛秀英
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执145号之三移送执行人：陕西省岚皋县人民法院刑事审判庭。被执行人：胡平，男，1990年04月12日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行胡平犯组织卖淫罪罚金一案中，责令被执行人胡平履行生效法律文书确定的如下义务并报告财产：一、缴纳罚金60000元；二、负担案件执行费800元，胡平一直未履行上述义务，但同意拍卖其名下号牌号码为陕AXXXX的车辆一辆。本院于2021年5月10日作出（2021）陕0925执145号之二执行裁定书，查封了上述车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡平名下号牌号码为陕AXXX的车辆一辆。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年六月十九日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初1659号原告：凌源市鸿远物业管理有限公司，住所地凌源市南河花园小区二期。法定代表人：张琪梦，该公司经理。委托诉讼代理人：张文秀，男，1955年4月26日出生，汉族，该公司职员，住凌源市。被告：李志，男，1976年10月20日出生，汉族，住凌源市。原告凌源市鸿远物业管理有限公司（以下简称鸿远物业公司）与被告李志物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿远物业公司的委托诉讼代理人张文秀，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的物业管理费1854元，电费60元；2.判令被告按约定给付百分之十的滞纳金185.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月份原告通过投标的方式中标了南河花园小区二期的物业管理工程，投入大量资金对小区内不属于原告提供的服务设施项目进行改造，为业主提供了舒适便利的生活环境，业主委员会同意原告2015年9月30日起向各业主开始收取物业管理费，时间自2015年7月21日起，每平方米0.45元。被告系凌源市南河花园二期业主，住宅面积为114.50㎡，被告拖欠原告三年的物业管理费，原告按合同约定对该小区进行了物业服务，被告至今未向原告交纳物业费，经催要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李志辩称，辽宁省有空置房的规定，我们从2018年起一直在仪表居住，也曾多次找过物业，经理也不在，也没给我回电话，我可以交费，但我要求自2018年至2020年减免30%的费用。原告向本院提供证据如下：1.物业管理合同；2.承诺验收证明、证明三份；3.物业费催缴通知书、告知一份及通知一份。4.管理协议书。经庭审质证，被告对原告方的证据未提出实质性异议，本院认为上述证据符合证据的关联性、合法性和真实性要求，予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，南河花园小区二期业主委员会与鸿远物业公司签订《物业管理合同》，就鸿远物业公司为南河花园小区二期业主提供物业服务作出约定，内容包括物业基本情况、委托管理事项、权利义务、管理服务费用、奖罚措施、违约责任等。其中：合同期限自2015年7月21日至2020年7月20日；物业服务费按照建筑面积收取，为0.45元/月/㎡，阁楼按半价收取；物业服务费采取预收方式，按年度一次性缴纳；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起超过一个月的按拖欠费用总额的百分之五缴纳违约金，超过两个月的按拖欠费用总额的百分之十缴纳违约金。该合同签订后，鸿远物业公司如约提供物业服务。李志居住于南河花园小区二期4号楼9单元601室，房屋面积93.04平方米，阁楼面积41平方米，该户拖欠三年的物业费未交纳。鸿远物业公司向李志催缴物业费未果，向本院提起诉讼，本院依法审理。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。该解释第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案，南河花园小区二期业主委员会与鸿远物业公司签订的《物业管理合同》未经法定途径确认无效，对该小区业主包括李志具有约束力。鸿远物业公司依照合同提供了物业服务，李志应当依照合同缴纳三年的物业服务费1839.3元（0.45元/月/㎡×93.04㎡×36个月+0.225元/月/㎡×41㎡×36个月）。李志所述不足以构成其少缴物业服务费的客观条件，故鸿远物业公司要求李志给付欠缴物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于鸿远物业公司要求李志承担逾期缴费滞纳金的诉讼请求应否支持问题。因《物业管理合同》中未约定滞纳金，故鸿远物业公司要求李志给付逾期缴费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李志提出起房屋空置应该减免部分物业费，但其未能提供出证据证明其主张成立，故对被告李志的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条规定，判决如下：一、被告李志于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告凌源市鸿远物业管理有限公司物业服务费1839.3元；二、驳回原告凌源市鸿远物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 李冬雷二〇二一年六月二十五日法官助理 刘梦婷书 记 员 安 琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1508号申请人：姬翔，男，1988年2月16日出生，汉族，住泰安市申请人：张遥，女，1989年2月15日出生，汉族，住济南市槐荫区两申请人共同委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区姬翔、张遥与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，姬翔、张遥于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款59218.35元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人姬翔、张遥的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款59218.35元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
甘肃省甘谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0523执440号申请执行人：杨某，住甘肃省甘谷县。被执行人：李某，住甘肃省甘谷县。本院在执行杨某申请执行李某借款合同纠纷一案中，本院向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令。本院分别于2021年2月2日、2月4日、3月24日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险等部门的财产信息。被执行人李某名下无可供执行的财产。本案在执行中，执行人员多次打电话传唤被执行人李某到庭，李某声称自己身体不好，其父母亲均患有疾病，孩子正在上学，家庭经济困难。执行人员至甘谷县武家河镇杨河村村委进行现场调查，经查，被执行人李某家庭经济困难，系村上的三类低保户，家中无可供执行财产。本院于2021年6月2日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李某无财产可供执行，本院对申请执行人杨某进行了终本约谈，杨某同意终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾亚宏审 判 员 汪国平审 判 员 王利平二〇二一年六月二十四日法官助理 武田田书 记 员 张宝山
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初916号原告马某，男，东乡族。委托代理人：马某某，女，东乡族。被告马某洒，男，东乡族。原告马某诉被告马某洒买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：于2020年3月被告购买原告养殖的活羊后做贩卖羊肉生意，被告已结清部分羊款后，拖欠原告羊款12516.7元，经原告多次催要，被告均以各种借口推拖拒绝偿还。诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告的羊肉款12516.7元；2.请求依法判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某洒欠原告马某羊款12516.7元，于2021年12月2日前付清；二、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费56元由原告承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马明福二〇二一年六月二日书记员  谭玲芳
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11942号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：李小朋，男，1992年6月15日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李小朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告李小朋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告李小朋立即向原告偿付贷款本息73063.38元（其中未偿本金68571.74元，利息3835.51元，罚息507.87元，复利148.26元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告李小朋向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金68571.74元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告李小朋向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：贵GWXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告李小朋未作答辩。被告李小朋签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）李小朋贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2020年5月8日贷款金额78000元还款方式等额本息贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率1.5%的利息补贴。抵押物车牌号：贵GWXXXX。抵押登记时间：2020年5月11日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2020年5月11日贷款到期日2023年5月11日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金68571.74元利息4420.66元罚息891.85元复利254.63元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李小朋借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，李小朋应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求李小朋支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率1.5%，即16.49%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即年利率17.99%予以支持。李小朋自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小朋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金68571.74元，支付截至2021年6月18日的利息4420.66元、罚息891.85元、复利254.63元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2023年5月11日止，以年利率16.49%计算，自2023年5月12日起至还清借款本息之日止按年利率17.99%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以年利率17.99计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告李小朋不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就李小朋名下车牌号为贵GWXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1626.58元，减半收取计813.29元，由被告李小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1602民初2494号原告：王静，女，1974年1月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：荆博，男，1970年3月12日出生，汉族，住滨州市滨城区，与原告系夫妻关系。被告：王磊，男，1985年2月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：李莹莹，女，1982年4月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告王静与被告王磊、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人荆博到庭参加诉讼、被告王磊、李莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还借款200000元本金及利息50000元，共计250000元。自起诉之日起以200000为基数，按照1年期贷款市场报价利率四倍计算支付给原告利息；2.该案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告属于朋友关系，两被告是夫妻关系，原告和被告的孩子都在一所学校就学，经常有来往交流。2018年1月15日被告因贷款到期急需归还贷款，在原告处借款30万元整，当日将本借款转至被告指定账号，后原告多次催要，只归还借款近10万元，还有20万借款没有归还，被告以资金困难为由至今没有偿还借款，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。两被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单打印件、微信聊天记录、身份证复印件、结婚登记审查处理结果表真实客观，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系，原、被告因两家孩子在同一所学校就读，经常来往交流，成为朋友关系。2018年1月15日被告王磊因银行贷款到期急需归还，向原告借款300000元。当日，原告通过其丈夫荆博银行账户向王磊银行账户转款295000元，王磊出具借条，借条载明：今借到现金叁拾万元整（300000）用于本人建行还款，约定月息3分。后被告王磊于2018年3月5日开始向原告偿还借款。根据原告所提交的还款明细显示，被告王磊至2020年4月11日共计偿还本金90000元，至2020年9月3日，共计偿还利息68500元；被告李莹莹自2020年8月21日至2021年1月28日偿还利息3000元。原告陈述，虽然当时借款时借条约定利息为月息3分，但在实际履行中并没按此履行，至2019年8月30日，双方口头商定，被告尚欠原告本金200000元。现原告主张被告承担自2019年9月1日至起诉之日的利息50000元并自起诉之日起以200000元为基数，按照1年期贷款市场报价利率四倍计算支付给原告利息。本院认为，被告王磊向原告借款属实，但借款本金应以实际转账确认，故王磊向原告借款本金为295000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方借条约定借款利息为月息3分，违反国家有关限制借款利率的规定，应予纠正。但双方在实际还款过程中，并未按此执行，且原告陈述双方口头商定至2019年8月30日，被告欠原告本金200000元，结合被告的还款情况、双方的利息约定及相关的法律规定，经计算，原告所述口头商定意见更有利于被告，原告对此予以自认，依法予以确认。原告要求被告偿还本金200000元及自2019年9月1日至起诉之日的利息50000元的诉讼请求，并自起诉之日起以200000元为基数，按照1年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息的诉讼请求。符合相关法律规定，依法应予支持，但原告所自认的被告于2019年9月1日至起诉之日所偿还的11000元应从50000元利息中扣除。被告王磊、李莹莹是夫妻关系，均对该借款知情认可，并进行偿还，承担共同偿还责任。被告王磊、李莹莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊、李莹莹于本判决生效之日起十日内支付原告借款200000元及自2019年9月1日至2021年5月19日的利息39000元，并承担支付自2021年5月20日至借款返还之日的利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元，由被告王磊、李莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘立功二〇二一年六月二十七日书记员  李素珍
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初6758号原告：李晓光，男，1975年11月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：吴初昇，男，1986年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告李晓光与被告吴初昇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李晓光到庭参加诉讼。被告吴初昇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓光向本院提出诉讼请求：1.判令吴初昇偿还李晓光借款本金8500元及逾期利息（从2020年1月1日起至实际还清之日止，按人民银行公布同业拆借一年期贷款市场利率计算，暂计至2021年4月9日利息为528.3元）；2.判令吴初昇承担本案诉讼费用。事实和理由：李晓光与吴初昇是朋友关系。吴初昇以信用卡需要还款为由向李晓光借款，李晓光分别于2019年1月11日、1月17日通过微信转账方式支付给吴初昇6500元、5000元，合计11500元。后吴初昇于2019年5月29日还款3000元，因吴初昇还款态度消极，李晓光当日要求吴初昇出具一张欠条。之后李晓光多次向吴初昇催讨欠款，并要求吴初昇于2019年12月底前归还借款，但吴初昇均不予归还，李晓光为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。吴初昇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在审理过程中，李晓光围绕诉讼请求依法提交了证据，吴初昇未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于李晓光提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实：李晓光分别于2019年1月11日、1月17日通过微信向吴初昇转账6500元、5000元。2019年5月29日，吴初昇向李晓光出具欠条一份，载明其欠李晓光8500元。诉讼中，李晓光陈述吴初昇于2019年5月29日还款3000元。上述事实，有欠条、微信转账记录截图等证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在案证据及当事人陈述等，本院认为李晓光提供的证据能够形成完整的证据链,本院据此认定李晓光与吴初昇之间存在民间借贷法律关系。诉讼中，李晓光自认吴初昇已经归还3000元，尚欠本金8500元。吴初昇未到庭就李晓光所主张的事实和证据进行辩驳,由此可能产生的不利后果应由其自行承担。故本院对李晓光要求吴初昇偿还借款8500元的诉讼请求予以支持。本案中，双方没有约定借期利息及逾期利息，但根据在案微信聊天记录显示，吴初昇于2019年12月24日承诺月底还款，现吴初昇仍未如约归还借款，已经构成违约，故李晓光要求吴初昇支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。现李晓光自逾期还款之日起即2020年1月1日主张利息损失，于法有据，利率标准本院按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%。吴初昇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对李晓光主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴初昇于本判决生效之日起十日内向李晓光偿还借款本金8500元及利息（以本金8500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴初昇负担。本判决为终审判决。审判员 蔡 娟二〇二一年六月二十三日书记员 张萃倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1457号申请人：山东广厦空间商业运营管理有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区。法定代表人：李冬，执行董事。委托诉讼代理人：公发伟，山东润秋律师事务所律师。被申请人：山东景环工程咨询有限公司，住山东省济南市。法定代表人：王晓颖，职务不详。山东广厦空间商业运营管理有限公司与山东景环工程咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人山东广厦空间商业运营管理有限公司于2021年6月11日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人山东景环工程咨询有限公司在银行账户内存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人山东广厦空间商业运营管理有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东广厦空间商业运营管理有限公司的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山东景环工程咨询有限公司在银行账户内存款105000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年六月十一日书记员  王婷婷
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执628号之一申请执行人：章金玉，女，1985年6月1日出生，汉族，住永泰县。被执行人：陈成英，男，1976年2月17日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人章金玉与被执行人陈成英民间借贷纠纷一案中，申请执行人章金玉以与被执行人陈成英自行协商为由，于2021年6月23日向本院申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回对本案执行的申请是对其本人权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0125执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十四日书记员  方 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初60号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人王××，男，1978年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，现住黑龙江省逊克县。2021年4月30日因犯危险驾驶罪被逊克县xxx取保候审，2021年6月25日被逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕Z53号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2021年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员金相华出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年4月26日18时45分许，被告人王××饮酒后无证驾驶无牌电动三轮车，途径建设路翠林小区附近处时，被逊克县交警大队执勤民警在工作中查获。2021年4月28日经黑河天翼司法鉴定中心检测，被告人王××血液内乙醇含量为93.54mg/100mL。 被告人王××被逊克县xxx交通警察大队民警查获后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王××认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人王××如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王××拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人王××饮酒后驾驶的电动三轮车照片；户籍证明、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、到案经过等；被告人王××的供述和辩解；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人王××到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意缴纳罚金。 本院认为，被告人王××构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王××到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 萍 二〇二一年六月二十八日 书记员 马舒宁
重庆市第一中级人民法院   民事裁定书      (2021)渝01民特140号      申请人：罗伟，男，1980年11月5日出生，土家族，住重庆市江北区。   申请人：罗欢，女，1986年3月1日出生，土家族，住重庆市江北区。   委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：聂清亮，重庆雄明律师事务所律师。   被申请人：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路192号2幢2层，统一社会信用代码91500241678659802T。   法定代表人：冯亚辉，经理。   委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆恩杜律师事务所律师。   申请人罗伟、罗欢与被申请人秀山华信房地产开发有限责任公司(以下简称秀山华信房地产公司)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年4月15日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2020)渝仲字第1100号裁决书；2.本案的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.案涉仲裁裁决违背社会公共利益，应当依法予以撤销。秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响。2.案涉仲裁裁决违反法定程序，仲裁庭未组织双方进行辩论，剥夺了申请人的辩论权利，程序违法。   被申请人秀山华信房地产公司辩称：重庆仲裁委员会作出的(2020)渝仲字第1100号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。   经审理，本院查明如下案件基本事实：   1.2020年6月19日，重庆仲裁委员会根据罗伟、罗欢与秀山华信房地产公司于2014年12月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》中仲裁条款的约定以及罗伟、罗欢的仲裁申请受理了罗伟、罗欢与秀山华信房地产公司商品房销售合同纠纷一案。   2.2020年9月27日，重庆仲裁委员会就前述案件作出(2020)渝仲字第1100号裁决：（1）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向罗伟、罗欢支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋产权登记的违约金4594.1元；（2）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向罗伟、罗欢支付因秀山华信房地产公司逾期办理系争房屋预售商品房预告登记的违约金4594.1元；（3）秀山华信房地产公司自本裁决书送达之日起10日内向罗伟、罗欢支付律师费4 000元；（4）驳回罗伟、罗欢的其他仲裁请求。   3.重庆仲裁委员会关于(2020)渝仲字第1100号仲裁裁决的开庭笔录显示：2020年8月24日，仲裁庭依法开庭审理了该案，罗伟、罗欢的委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋到庭参加了庭审。仲裁庭在核对双方当事人身份后进行了庭审调查，双方围绕其请求向仲裁庭提交了证据，仲裁庭组织双方发表了质证意见，在仲裁庭总结争议焦点要求双方进行庭审辩论环节，双方提出庭后于2020年9月3日前提交书面辩论意见，逾期未提交视为放弃辩论权利，仲裁庭予以准许。   本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出上述法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、仲裁时效的审查、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。   结合当事人的陈述，本案审查的重点为：1.仲裁程序是否违反法定程序；2.案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。针对以上问题，现分析评判如下：   一、仲裁程序是否违反法定程序   申请人认为，仲裁庭未组织双方进行庭审辩论，也未组织双方交换书面辩论意见，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，仲裁庭于2020年8月24日依法开庭审理了前述仲裁案件，罗伟、罗欢的委托诉讼代理人张芮、聂清亮，秀山华信房地产公司的委托诉讼代理人陈煦锋均到庭参加了庭审，仲裁庭依法组织双方进行了庭审调查、庭审辩论，在仲裁庭总结了涉案仲裁案件的争议焦点后，双方自行提出提交书面辩论意见的主张，仲裁庭予以准许。仲裁庭的前述行为未违反《中华人民共和国仲裁法》以及相关司法解释、仲裁规则的规定，辩论意见不同于证据，在法律程序上未有对辩论意见的强制性交换规定。故，罗伟、罗欢认为仲裁程序违反法定程序的理由不成立，本院不予支持。   二、案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益   申请人认为，秀山华信房地产公司作为国有企业在开发楼盘时使用虚假宣传售后包租、返祖等明确违反房产市场管理办法的方式，在未办理预售许可证的情况下公开出售房屋，对社会公共利益有负面影响，属于应当予以撤销的情形。   本院认为，违背社会公共利益是指违背以不特定多数的社会公众为利益主体的、具有公共性的利益。本案中，就案涉仲裁裁决的既判力而言，该案所遵循的裁判规则并无普遍适用之效力；就案涉仲裁裁决的双方当事人而言，本案系民事纠纷，双方当事人诉讼地位平等，申请人的国有企业身份并不意味着其可在本案中享有特权；就案涉仲裁裁决的结果而言，重庆仲裁委员会对于案涉利息的裁决结果只与本案双方当事人的利益相关，与社会公共利益无涉。申请人关于仲裁裁决违背社会公共利益的理由明显不能成立，本院不予支持。   综上，申请人提出的请求撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：   驳回申请人罗伟、罗欢的申请。   本案申请费400元，由申请人罗伟、罗欢负担。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 谭 颖   审 判 员 姜 蓓   审 判 员 张 琰            二○二一年五月二十八日       法 官 助 理 陆书瑶   书 记 员 宋欣竹         1
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初234号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范小红二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0114执2846-3号刘君、陈百军、欧文龙、沈阳荣辉环保包装有限公司、张玉峰：你与沈阳科堡轨道交通有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0114民初12723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳科堡轨道交通有限公司于二〇二一年六月一日向本院申请执行，本院于二〇二一年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位立即履行下列义务：1.被执行人给付150000元及利息，利息暂计47000元。2.被执行人加倍给付迟延履行期间的债务利息。3.被执行人给付案件受理费保全费共计3130元。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二一年六月一日书记员 ： 王 作
重庆市长寿区人民法院   重庆市长寿区人民法院民事判决书                                                 （2021）渝0115民初1369号 原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村2号附4号，统一社会信用代码91500115K36115120B。负责人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：武万红，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告武万红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告武万红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告武万红立即支付原告逾期信用卡本金169814.35元，并支付截止2015年9月29日的利息30379.48元、滞纳金30135.5元，合计230329.33元；2.判决被告武万红按照合同约定支付自2015年9月30日起至信用卡欠款还清时止的利息（以尚欠的本金169814.35元为基数按照日利率万分之五计收）、复利（以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计收）；3.判决被告武万红向原告支付律师费1200元。事实和理由：2012年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，同意接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定。经原告审核后向被告武万红发放了卡号为：X的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务，已构成违约。截止2015年9月29日，被告武万红尚欠信用卡透支本金169814.35元、利息30379.48元、滞纳金30135.5元。被告武万红未答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.中银白金信用卡申请表（附中银白金信用卡费率表）；2.信用卡交易流水；3.中国银行信用卡欠款信息表；4.法律事务委托合同、增值税专用发票、业务回单。上述证据，符合证据的形式要件，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告武万红未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，被告武万红向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中银白金信用卡申请表》约定：持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人未能按时还款，原告可采用信函、电话、上门等形式进行催收，情节严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由持卡人承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告中行长寿支行经审核后向被告武万红发放了卡号为X的白金信用卡。被告武万红收到后激活并使用该卡，但自2012年7月16日开始逾期，此后未偿还过透支本金及利息。截止2015年9月29日，被告武万红尚欠信用卡透支本金169814.35元、利息30379.48元、滞纳金30135.5元，其中滞纳金原告只计算了从2014年10月15日至2015年3月15日期间共6个月的费用，此后未再计算滞纳金。另查明，因被告违约，原告中行长寿支行为本案与重庆索通律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，为此支出律师费1200元。本院认为，被告武万红向原告中行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡《领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，其应当按照相关约定履行义务。被告武万红在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其在借款后未在免息还款期内归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告中行长寿支行按照《中银白金信用卡申请表》上合约的约定要求被告武万红偿还尚欠的信用卡透支本金169814.35元，并支付截止2015年9月29日的利息30379.48元、滞纳金30135.5元以及从2015年9月30日起至信用卡欠款还清时止的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的律师费1200元，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武万红于本判决生效后五日内返还原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金169814.35元，截止2015年9月29日的利息30379.48元、滞纳金30135.5元，合计230329.33元；二、被告武万红于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2015年9月30日起至欠款还清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金169814.35元为基数按照日利率万分之五计算；复利以未结清利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、被告武万红于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772.94元，由被告武万红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审  判  长       徐  志                       人民陪审员       汤  冯                                                                人民陪审员       刘应义                         二O二一年六月十八日                       书  记  员        余星颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3575号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行住所地:河南省禹州市华夏大道与轩辕大道交叉口西北角。负责人:石骥,任支行行长。委托代理人杨晨谭，系支行员工。委托代理人杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：徐景涛，男，汉族，1977年10月29日生，住河南省禹州市，现住禹州市。被告：张丽平，女，汉族，1983年6月24日生，住河南省禹州市，现住禹州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（以下简称邮政银行禹州支行）诉被告徐景涛、张丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼和被告徐景涛、张丽平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行禹州市支行的诉讼请求为：请求依法判令被告徐景涛偿还原告剩余借款本金89817.80元及罚息（截至2021年6月14日被告拖欠罚息810.86元；自2021年6月15日之后的罚息，以剩余本金89817.8元为基数，按年利率13%的标准计算至本金还清之日）；请求依法判令被告张丽平对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用等由二被告连带承担。各被告未到庭答辩。根据原告提供证据，本院经审理查明：2020年5月19日，被告徐景涛与原告签订小额贷款额度借款合同，原告向被告徐景涛提供借款额度100000元；借款额度存续期为48个月，额度存续期内的前一个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为24个月；申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用申请单》，经原告审核同意并经借款人确认后，原告按照约定发放贷款，贷款利率等按照《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用审批单》约定的内容确定；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.3倍。合同约定：（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。借款人违约救济措施约定，如发生本合同约定的违约情况，原告有权采取以下一种或几种救济措施：（五）宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。2021年4月25日，被告张丽平向原告出具保证书，约定保证人张丽平对上述借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为主合同额度存续期内在主合同项下各种债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他所有应付费用，保证期间为借款到期之日起五年。2020年5月19日，原告向被告徐景涛发放贷款100000元，借款期限自2020年5月19日起至2021年5月19日止，借款期间年利率10%，逾期年利率13%。后被告陆续还款，但未按期足额履行还款义务，截至2021年6月14日，被告尚欠本金89817.80元及利息、罚息、复利未还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告徐景涛向原告邮政银行禹州支行借款100000元，有其与原告签订的个人额度借款合同等为证，事实清楚，足以认定。根据双方合同约定，被告徐景涛不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，违反双方的合同约定，因此现原告起诉要求被告徐景涛提前偿还全部借款本息，本院予以支持。故原告要求被告徐景涛立即偿还借款本金89817.80元并支付利息，本院予以支持。被告徐景涛应支付的利息为：截至2021年6月14日被告拖欠罚息810.86元；自2021年6月15日之后的罚息，以本金89817.80元为基数，按年利率13%的标准计算至清偿之日。原告要求被告张丽平承担连带还款责任，保证方式为连带责任保证，原告提起本案诉讼向被告张丽平主张权利，未超过保证期间，故原告要求被告对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐景涛、张丽平应于本判决生效后十日内偿还原告借款本金89817.80元及利息（计算方法为：截至2021年6月14日被告拖欠罚息810.86元；自2021年6月15日之后的罚息，以本金89817.80元为基数，按年利率13%的标准计算至清偿之日）；二、被告张丽平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1023元，由被告徐景涛承担，被告张丽平承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年六月二十九日书记员  董玉寒
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初83号原告：温阳，男，1977年7月15日出生，住北京市石景山区。被告：芦淑芳，女，1947年8月10日出生，住北京市石景山区。被告：方兴旺，男，1979年11月15日出生，户籍地安徽省枞阳县。原告温阳、芦淑芳与被告方兴旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告温阳、芦淑芳到庭参加了诉讼，被告方兴旺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温阳、芦淑芳向本院提起诉讼请求：1.判令被告退还二原告装修款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：芦淑芳与温继发夫妇与被告于2019年3月29日签署了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，并于当日向被告交付了装修款4万元。后经双方协商于2019年4月4日解除上述合同且被告同意将4万元退还给原告。此后，被告于2019年4月6日以微信转账的形式退还给温阳2万元，温阳以微信文字形式向被告开具了收款证明并标明了返回余款的日期及金额，被告一直以各种理由拖欠还款。温阳与被告于2019年7月17日、2019年7月29日协商退款事宜，被告也同意并承诺退还款项，但至今一直未返还。温继发于2020年6月27日去世，温阳与芦淑芳作为其第一顺位继承人主张上述权利，为维护合法权益，故诉至法院。被告方兴旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。本院经审理查明以下事实：温继发与芦淑芳系夫妻关系，温阳系二人之子。2019年3月29日，温继发、芦淑芳与方兴旺就位于北京市石景山区京原路5号院4楼2门103号房屋的装饰装修事宜签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定装修总价款5.3万元。庭审中，温阳与芦淑芳称实际装修总款为4万元，并已于签订合同当日以现金方式交付方兴旺，方兴旺出具了收条。后芦淑芳发现，案涉合同的相对方为方兴旺个人而非公司，与其的预期不符，便主张解除合同。庭审中，温阳出示了其与方兴旺之间的微信聊天记录，显示自2019年4月4日起温阳代表其父母就解除案涉合同并要求退还4万元合同款事宜多次与方兴旺沟通。方兴旺在回复同意退还4万元，并答应先退还2万元，其余款项待其他资金回笼时再返还。2019年4月6日，方兴旺通过微信转账方式向温阳退还2万元，温阳于当日通过微信方式出具收据，载明：今收到（京原路5号院4-2-103，装修预付款共计肆万元），今日退款贰万元整。余款贰万元将在2019年4月30日前退还。庭审中，温阳陈述称其代表父母一直向方兴旺主张退还剩余的2万元，直到起诉前方兴旺未将剩余款项退还。另查，温继发于2020年6月27日去世，其第一顺位继承人为芦淑芳和温阳。庭审中，芦淑芳与温阳向法院表示本案不需要区分两人的份额。上述事实，有温阳提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录、死亡证明三份及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：温继发、芦淑芳与方兴旺签订案涉合同，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。后各方协商一致解除案涉合同，方兴旺亦同意尽快返还4万元合同款项，现根据芦淑芳、温阳提交的证据来看，方兴旺仅返还了2万元，剩余2万元的返还时间已过了合理期限。同时，由于温继发在诉讼前去世，温阳与芦淑芳作为其第一顺位继承人，有权向方兴旺主张返还剩余的2万元合同款，且二原告向法院明确不需要区分二者的份额，故本院对二原告要求被告向其返还2万元合同款的诉讼主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：被告方兴旺于本判决生效之日起十日内返还原告温阳、芦淑芳合同款项20000元。如被告方兴旺未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告温阳已预交），由被告方兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（原告温阳已预交），由被告方兴旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二一年六月八日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5577号之一申请人：淮安沂州新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路5号，统一社会信用代码91320800MA1MBHW09K。法定代表人：谢正高，职务总经理。被申请人：扬州市建磊建设工程有限公司，住所地高邮市屏淮北路纺织服装城C10幢7室，统一社会信用代码913210845726407918。法定代表人：毛锦松，职务不详。申请人淮安沂州新型建材有限公司与被申请人扬州市建磊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值43万元的财产。2021年6月29日，申请人淮安沂州新型建材有限公司申请解除对被申请人扬州市建磊建设工程有限公司名下财产的查封。本院经审查认为，申请人淮安沂州新型建材有限公司的申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人扬州市建磊建设工程有限公司名下财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二一年六月二十九日法官助理韩靖书记员陈欣
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1587号原告：曾以多，男，1980年6月20日生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住镇雄县。被告：陈夏，男，1969年11月22日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区。原告曾以多与被告陈夏追索劳动报酬纠纷一案，本院2021年5月6日立案受理后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告曾以多撤回对被告陈夏的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾以多负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二十一日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：林英，女，汉族，1976年10月27日出生，住福建省福州市仓山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告林英信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令林英偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计41728.06元(暂计至2020年12月15日，其中本金32418.74元，利息4291.73元，违约金4997.59元，手续费20元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由林英承担。事实和理由：2016年8月4日，林英向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为个人信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定林英应在到期还款日之前及时偿还欠款。林英可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定林英应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于林英未按时还款造成其信用记录受到影响的，由林英自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到林英根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，林英须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定林英还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。林英如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定林英使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至林英信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，林英向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向林英提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与林英双方间完整协议等。2016年8月4日，浦发银行福州分行通过林英的申请，为其办理了信用卡，账户号为22×××51，卡号为49×××99，信用额度为25000元。之后林英开卡使用该信用卡。林英自2020年1月25日起开始拖欠还款，最后一次于2020年5月31日还款100元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，林英累计拖欠本息等共计41728.06元。经过浦发银行福州分行多次催款，林英仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，林英应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现林英逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求林英立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人林英系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明林英系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执514号申请执行人：裕隆汽车金融（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济开发区东方世纪中心1301-1310室。法定代表人：陈法科，董事长。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：李正翔，男，汉族，1987年4月28日出生，户籍地：湖南邵阳新宁县。本院在执行申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司与被执行人李正翔借款合同纠纷一案中，经查，湖南省长沙市长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初10955号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人裕隆汽车金融（中国）有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李正翔名下车牌号为粤SP35R9本田牌小型轿车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2360号原告：新乡市鑫鑫电池有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区王村镇小里村2号，统一社会信用代码：91410711MA467QHD3T。法定代表人：刘凤芹，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：江西飞扬新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地14栋。统一社会信用代码：913605003225836088。法定代表人：肖明成。被告：肖丁成，男，汉族，1969年6月17日出生，住广东省深圳市宝安区。原告新乡市鑫鑫电池有限公司（以下简称鑫鑫电池公司）诉被告江西飞扬新能源有限公司（以下简称江西飞扬公司）、肖丁成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫电池公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告江西飞扬公司、肖丁成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鑫鑫电池公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告依法支付原告货款629877元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息；2、判决原告为实现债权所支出的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等合理费用由被告承担。事实与理由：自2020年6月起，原告以先供货后付款的方式长期向被告江西飞扬新能源有限公司（以下简称飞扬公司）供应电源材料。开始飞扬公司能够按期支付货款，后飞扬公司无故拖欠货款，截止2021年5月21日，飞扬公司共欠原告货款629877元，经原告多次催要，飞扬公司拒不履行付款义务。2020年5月26日，被告肖丁成出具担保函，为飞扬公司的货款等债务承担担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。被告江西飞扬公司在本院指定的答辩期内未答辩、未提供证据材料。被告肖丁成在本院指定的答辩期内未答辩、未提供证据材料。原告鑫鑫电池公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、采购合同18份，对账单12份，出库单、快递单，证明原告按照合同约定向被告发了货，被告在对账单及出库单中签字确认，最后一次供货是2021年4月5日，2021年4月24日经双方对账，原告将对账单以传真方式发送给被告公司，被告公司在对账单中加盖财务章后以微信方式发给原告方工作人员，确认欠款金额为629877元。原告每次供货都会通过物流公司将案涉货物发送至被告公司，被告收到货后，也都会在出库单中签字，物流公司会将被告签字的出库单交回原告。2、担保函1份，证明肖丁成于2020年5月26日向原告出具担保函，自愿为江西飞扬新能源有限公司签订的销售（采购、购销等）合同所产生的债务承担连带清偿责任，担保期限为江西飞扬新能源有限公司与新乡市鑫鑫电池有限公司签订的最后一笔购销合同（采购、购销等）约定的履行期限届满之日起两年。担保范围：包括但不限于江西飞扬新能源有限公司拖欠的货款、违约金、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够印证本案基本事实，故对其证明效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2020年5月起，原告鑫鑫电池公司与被告江西飞扬公司建立业务关系，江西飞扬公司陆续从鑫鑫电池公司购买盖帽等货物，双方签订有多份采购合同，合同中均对产品名称、型号、数量、价格、交货地点、结算方式等进行了约定。2020年5月26日，肖丁成向原告出具担保函“担保函新乡市鑫鑫电池有限公司：本人肖丁成，身份证号码：×××0073，我自愿为江西飞扬新能源有限公司签订的销售（采购、购销等）合同所产生的债务承担连带清偿责任，担保期限为江西飞扬新能源有限公司与新乡市鑫鑫电池有限公司签订的最后一笔购销合同（采购、购销等）约定的履行期限届满之日起两年。担保范围：包括但不限于江西飞扬新能源有限公司拖欠的货款、违约金、律师费、差旅费、诉讼费、保全费等。担保人：肖丁成2020年5月26日×××0073”，承诺对江西飞扬公司所签采购合同所产生的债务承担连带清偿责任。供货期间鑫鑫电池公司与江西飞扬公司多次进行过对账。在2021年4月5日原告最后一次向被告供货后，双方于2021年4月24日再次进行了对账，确认江西飞扬公司欠鑫鑫电池公司货款629877元未付，被告江西飞扬公司在对账单中加盖公司财务章对欠款数额予以确认。该款后经原告催要，被告至今未付。另查明：本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告江西飞扬公司欠原告货款629877元未付，有原告提供的采购合同、对账单、出库单、货运单为证，双方债权债务关系成立，被告江西飞扬公司应承担付款责任。故本院对原告要求被告江西飞扬公司支付货款629877元，并自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求予以支持，本院按照本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率年利率3.85%支持原告自2021年5月27日起至债务履行完毕之日止的利息。原告要求肖丁成承担责任，因肖丁成向原告出具有担保函，承诺对江西飞扬公司所签采购合同所产生的债务承担连带清偿责任，且未超出担保期间，故本院对原告该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西飞扬新能源有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告新乡市鑫鑫电池有限公司货款629877元及利息（按照本年度同期全国银行间同业拆借中心公布的现阶段市场报价利率年利率3.85%，计算自2021年5月27日起至债务履行完毕之日止）。被告肖丁成对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10098元，减半收取5049元，保全费3669元，合计8718元，由被告江西飞扬新能源有限公司、肖丁成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二一年六月二十五日书记员 ：赵来荣
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初2005号原告：林丹，女，1980年4月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尚知，福建融成律师事务所律师。被告：陈国宗，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告林丹与被告陈国宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告林丹之委托诉讼代理人马长友、张尚知到庭参加诉讼。被告陈国宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈国宗向林丹偿还借款600000元及利息（以本金600000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至款项还清之日止，暂计至2021年2月24日为210426元）；2.判令陈国宗承担本案诉讼费用。事实和理由：林丹、陈国宗经人介绍认识，陈国宗因资金周转需要向林丹借款。2013年9月9日，陈国宗向林丹出具借条一份，载明：陈国宗向林丹借款600000元，月息2分，按季度付息，如需用款提前15天通知，借款期限从2013年9月9日开始。当日，林丹向陈国宗账户汇款500000元。2013年9月16日，林丹继续汇款100000元，合计600000元。此后陈国宗按每季度36000元的利息向林丹支付，从2019年7月起，陈国宗未支付过利息，经林丹多次催讨，陈国宗仍百般推脱，故林丹为了维护合法权利向法院提起诉讼，望判如所请。陈国宗未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据。在审理过程中，林丹围绕诉讼请求依法提交了证据，陈国宗未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于林丹提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实：2013年9月9日，借款人陈国宗出具借条一份，载明其向林丹借款600000元，月息2分，每季付息，如需用款提前15天通知，借款期限从2013年9月9日开始。林丹于2013年9月9日、2013年9月16日分别向陈国宗转账500000元、100000元。诉讼中，林丹自认陈国宗支付利息至2019年6月。以上事实，由林丹提供的借条、银行转账凭证等证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，林丹提供的借条、银行账户交易明细等证据,可以证实陈国宗向林丹借款以及林丹交付出借款项的事实。陈国宗亦未到庭就林丹所主张的事实和证据进行辩驳,由此可能产生的不利后果应由其自行承担。故本院对林丹要求陈国宗偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。此外，双方在借条中明确约定月息为2%，林丹在诉讼过程中也确认陈国宗支付利息至2019年6月，且截至庭审之日,借款人仍未清偿借款,已经构成违约，故林丹有权自2019年7月1日起至2020年8月19日按照月利率2%的标准、自2020年8月20日起至款项还清之日止按照年利率15.4%的标准主张利息损失，对此本院不持异议。陈国宗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了对林丹主张事实反驳的权利，本院依法缺席判决。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈国宗于本判决生效之日起十日内偿还林丹借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数，自2019年7月1日起至2020年8月19日，按照月利率2%的标准计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11904元，财产保全费4520元，均由陈国宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 蔡 娟二〇二一年六月二十六日书记员 张萃倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。