wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2604号原告：任和平，男，1953年01月06日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：章晓兴，系贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202010267743。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴莉，系贵州伯克利律师事务所实习律师，实习证号：23012005210383。代理权限：一般代理。被告：贵州园锦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府５楼），统一社会信用代码：91520113666995921Ｃ。联系电话：0851-842××××8。法定代表人：林卓群，职务：执行董事。委托诉讼代理人：苏彦耕，系贵州好时（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201810026431。代理权限：一般代理。原告任和平诉被告贵州园锦房地产开发有限公司（以下简称园锦房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理，原告任和平之委托诉讼代理人章晓兴、吴莉，被告园锦房开公司之委托诉讼代理人苏彦耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款7960元；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于白云区，套内面积为69.86平方米。原告按照套内单价每平方米6441.45元付款，总价450000元。合同第十五条约定“实测套内实测建筑面积小于预测套内面积时，套内建筑面积误差绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人”。2018年，被告向原告交付房屋。其后原告在办理产权证的过程中，被告在没有得到（房屋实测面积）情况下，告知原告按建筑面积误差退还购房款，仅退还4021元，并要求原告必须签字确认方可为其提供办理不动产权证的相关材料。后原告拿到房屋实测面积方得知专有面积68平方米，房屋面积误差为1.86平方米。按合同约定被告应向原告返还购房款6441.45元乘以1.86平方米，合计11981元，但被告却以各种理由不愿返还购房款7960元。原告与被告交涉，被告称其返还房款的计算方式是按房屋建筑面积而不是套内面积计算。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，一、本案的房屋从销售至面积差清算自始至终都是以建筑面积计算。商品房买卖合同是贵阳市房产局统一规定的模板，商品房的计价方式只能选择第一项套内面积计算。该规定只是备案合同的硬性规定，但并未强制双方的实际计算方式。双方面积差异处理计算方式是可以选择的，以双方自行约定的为准。本案合同已载明，房屋面积差异处理以建筑面积计算，是双方选择认可的计价方式。二、双方签订的《商品房认购协议书》中已明确商品房的计价方式为按建筑面积计算。三、结合双方关于面积差异处理方式，即《业主清算单》最终由被告退还房款4021元是以建筑面积计算出来的。这更加说明原告是认可房屋面积是以建筑面积为准。四、认购协议中的单价与商品房买卖合同中的单价相差一千多元，造成差异的原因是合同中计算方式只能选套内面积。五、双方已经进行面积差异结算并办理完转移登记手续，本合同涉及的全部权利义务已终结，且距结算时间已过可撤销或可解除的除斥期间。六、涉案项目已超90%的业主办理完产权证。综上所述，本案合同是以建筑面积计算，且双方已经结算并履行完毕，从合同契约精神出发，以诚实信用为原则，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，原告与被告签订《云景世家商品房认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区，建筑面积82.82平方米，单价5580元／平方米，总金额约为462136元，优惠后的单价为5433.47元，优惠后的总金额为450000元。2017年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区；建筑面积82.82平方米，套内建筑面积69.86平方米；计价方式与价款，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米6441.45元付款，总价450000元；面积差异处理：双方同意按第1种方式处理，即根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按下列原则处理，（1）套内建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算以房价款；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比绝对值在3%以内部分的房价款由出卖人退还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人，双方自行约定的内容为以产权登记面积为准，据实结算。以上房屋建成后，经测绘单位测绘，房屋的建筑面积为82.08平方米，套内建筑面积为68平方米。2019年7月11日，原告向被告出具《收据》，载明：“今收到贵州园锦房地产开发有限公司云景世家3栋18-4号房，面积82.08平方米，退房款4021元”。2019年8月5日，被告将该收据约定的房款4021元通过银行付至原告的账户，并注明系退面积差房款。2019年7月11日，原告签署《业主清算单》，内容：“合同建筑面积82.82平方米，合同房价450000元；实测建筑面积82.08平方米，实测房价445979元，面积差补（退）房价：退4021元整”。本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然约定了计价方式是按套内建筑面积计算，但在案涉房屋建成后，原、被告双方根据《房屋面积实测报告》，按照房屋的建筑面积对房屋进行了结算，被告已于2019年8月向原告退还了相应房屋差价4021元。原告向被告出具了《收据》，载明的面积为实测报告的建筑面积，且双方又在此后签订了《业主清算单》，载明的面积亦为建筑面积，并注明“已结清差补”。因此，原、被告双方就案涉房屋价款的结算签订的《收据》、《业主清算单》，属于对《商品房买卖合同》约定的计价方式的变更。《收据》、《业主清算单》系双方当事人的真实意思表示，不存在重大误解、欺诈、胁迫等可能导致合同撤销的情形，且双方结算至今已超过1年时间，已过民事法律行为可撤销的除斥期间。《收据》、《业主清算单》合法有效，对原、被告双方均具有约束力。综上，原、被告双方已按建筑面积进行结算，被告已将面积误差款支付原告。故对原告提出的以上诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告任和平的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告任和平负担。本判决为终审判决。审 判 员 马雪恒二０二一年六月十六日法官助理 秦芝芝书 记 员 覃亚群
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初3332号原告：沈阳市风机设备制造厂，地址：沈阳市于洪区杨士乡金沙村。法定代表人：韩刚，系该公司总经理。被告：吉林百通供热有限公司，地址：吉林省公主岭市国家农业科技园区铁北街育文路47号。法定代表人：许文生，系该公司总经理。本院在审理原告沈阳市风机设备制造厂诉被告吉林百通供热有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,原告沈阳市风机设备制造厂于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市风机设备制造厂撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告沈阳市风机设备制造厂承担。审 判 长  王 敏人民陪审员  高文娟人民陪审员  冯丽梅二〇二一年六月二十一日书 记 员  王艺宁
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3270号原告：杨五香，女，1971年6月18日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师，特别授权。被告：黄元生，1966年1月22日生，汉族，于都县人，住于都县。原告杨五香与被告黄元生民间纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告杨五香于2021年6月30日向本院提出撤回对被告黄元生的起诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对黄元生起诉的申请，系其对自身权利的合理处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨五香撤回对被告黄元生的起诉。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告杨五香负担。审 判 员  谢 君二〇二一年六月三十日代理书记员  高梦娟
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执恢86号申请执行人：刘剑，男，1991年6月1日出生，汉族。被执行人：王和平，男，1972年12月22日出生，汉族。本院在执行刘剑与王和平民间借贷纠纷执行一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年六月七日书记员 吴 星
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0204刑初148号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人郭延华,男,1975年6月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，达斡尔族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕农垦Ｃ区。住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年4月9日被取保候审。现取保候审。指定辩护人夏乐，黑龙江齐大律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检一部刑诉［2021］Z124号起诉书指控被告人郭延华犯危险驾驶罪，于2021年6月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年6月28日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员都宏娣、被告人郭延华及其指定律师夏乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2021年3月31日20时18分，被告人郭延华醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿齐齐哈尔市铁锋区红星路由西向东行驶至南虹小区北门西20米时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭延华静脉血中乙醇含量为129.9mg/100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人郭延华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国》刑法第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭延华到案后如实供述主要犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。综合考虑被告人郭延华无证驾驶无号牌二轮摩托车情节及自愿签署的《认罪认罚具结书》，建议判处被告人郭延华拘役一个月，并处罚金四千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、现实表现证明、身份证复印件；强制措施凭证；被告人郭延华驾驶车辆及呼气式酒精检测照片、抽取静脉血照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取提取登记表；呼气式酒精检测单；案（事）件检验鉴定确认表；被告人郭延华的供述和辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字【2021】803号检验报告；视听资料；侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭延华现违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭延华犯危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。被告人郭延华到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人郭延华当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。被告人郭延华无证驾驶无号牌机动车，应对其从重处罚。公诉机关提出拘役一个月并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭延华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 玲二〇二一年六月二十八日书记员 闫语彤本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受法律处罚的，可以依法从宽处理。
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执343号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，统一社会信用代码9136072766979202X3。法定代表人：李太煌，系该支行行长。被执行人：邓志平，男，1981年11月12日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人邓志平信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被执行人邓志平双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初2872号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年六月十日书记员  郭 莉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保1159号申请人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：赵昆。委托诉讼代理人：冯贤钧、谢钊鹏，该公司员工。被申请人：钟卓堂，男，汉族，1989年10月3日出生，住江门市江海区。被申请人：李健清，女，汉族，1989年12月11日出生，住江门市江海区。申请人兴业银行股份有限公司江门分行与被申请人钟卓堂、李健清金融借款合同纠纷一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人钟卓堂、李健清的银行存款人民币44万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已为其财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟卓堂、李健清总额为人民币44万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年六月七日书记员  甘慧敏广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0703执保1159号申请人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道118号1幢江门市国际金融大厦首层、二层部分；三层部分；二十三、二十四、二十五、二十六层整层。负责人：赵昆。委托诉讼代理人：冯贤钧、谢钊鹏，该公司员工。被申请人：钟卓堂，男，汉族，1989年10月3日出生，住江门市江海区。被申请人：李健清，女，汉族，1989年12月11日出生，住江门市江海区。申请人兴业银行股份有限公司江门分行与被申请人钟卓堂、李健清金融借款合同纠纷一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人钟卓堂、李健清的银行存款人民币44万元，或者查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人已为其财产保全申请提供信用担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人钟卓堂、李健清总额为人民币44万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳华二〇二一年六月七日书记员  甘慧敏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4865号被执行人：何志，男，1994年4月21日出生，汉族，住贵州省思南县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人何志追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2015)江蓬法刑初字第684号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年6月4日立案执行，本案立案执行标的金额为0.5万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4865号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保477号昆明某水电开发有限公司：申请人昆明某水电开发有限公司与被申请人李某萍、辛某萍财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初2113号民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已冻结被申请人李某萍名下招商银行尾号4658账户77841元、江西省农村信用社联合社尾号0776账户220159元。（以上银行账户冻结期限为2021年6月7日至2022年6月7日）如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月十五日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2623号原告：王满长，男，1982年5月9日生，汉族。委托代理人：王**杰、王清云，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：黄金发，男，1976年10月23日生，汉族。原告王满长诉被告黄金发买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日决定立案，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王满长及其委托代理人王**杰、王清云到庭参加诉讼，被告黄金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满长向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款本金27050元并支付欠款所产生利息14913.7元及迟延履行利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营不锈钢、铝合金等材料批发业务。被告经营“德佳门业”，与原告具有业务往来。2019年1月24日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款共计人民币27050元，被告向原告出具欠条为据，并在欠条中约定该款三个月还清，逾期未还，从欠款之日起按月息2分计息。后原告多次向被告催收，被告以各种理由未向原告付款。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告黄金发未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告王满长向本院提交了下列证据，经本院审查后予以认定：1、原告身份证复印件；2、被告常住人口信息；3、被告黄金发于2019年1月24日向原告出具的欠条。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。本院认为，原告王满长与被告黄金发买卖合同法律关系，有被告黄金发向原告王满长出具的欠条为据，足以认定。被告黄金发未按时支付欠款，构成违约，原告要求被告偿还剩余欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据案涉欠条约定逾期付款利息计算标准，结合被告黄金发逾期时间，本院酌情确定被告黄金发承担起诉前利息共计13400元，之后利息按年利率15.4%计算。被告黄金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金发于本判决生效后十日内支付原告王满长剩余欠款27050元；二、被告黄金发于本判决生效后十日内支付原告王满长上述欠款2021年5月19日之前已产生利息13400元，并按年利率15.4%承担上述欠款自2021年5月20日起至付清之日止计算的利息，利随本清；三、驳回原告王满长其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费849元，减半收取计424.5元，由被告黄金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇二一年六月十八日代理书记员  袁 川
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执744号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路51号。负责人：封志勇，行长。被执行人：熊伟，男，1982年11月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行中国银行股份有限公司南丰支行与熊伟信用卡纠纷一案中，我院于2020年9月10日作出（2020）赣1023执744号执行裁定书提取了被执行人熊伟在南丰县职业中等专业学校的工资，现因被执行人熊伟全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊伟在南丰县职业中等专业学校的工资的提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程和平二〇二一年六月十日书记员  涂 畅
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1793号原告：李银生，男，1958年6月4日生，汉族，江西省宁都县人，住所地江西省赣州市宁都县。被告：宋爱华，男，1963年3月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。原告李银生诉被告宋爱华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李银生到庭参加诉讼，被告宋爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金16，000元及利息（按1.5%月利率，从借款之日计算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月1日，被告以资金周转为由，向原告借款壹万陆仟元整，原告向被告转账支付16000元，被告向原告出具了一份借条。载明借款16000元并约定按1.5%的利率支付利息。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款。因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。原告李银生对上述主张提供的证据有，1.原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体身份；2.借条原件1张，证明被告向原告借款的事实。被告宋爱华未提交答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原、被告属朋友，2016年8月1日，被告宋爱华以需资金周转为由向原告借取人民币现金16，000元整，并向原告出具借据一张。2017年8月1日，被告支付前期利息后，重新向原告出具借据一份，内容为：“今借到李银生现金人民币壹万陆仟元。按1.5%利息。Υ16000元。”此后，被告宋爱华未再向原告偿付本息，原告故而诉至本院，要求被告依法处理。本院认为，被告宋爱华向原告李银生借款，有被告向原告出具的借据予以证实，故原、被告形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请被告宋爱华归还借款并依约承付利息符合法律规定，本院予以支持。（2020年12月23日）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条还规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据上述规定，对于2020年8月19日以前的利息的月利率则依法不能超过2％；2020年8月20日以后利息的利率则不超过2021年5月7日起诉时（即2021年4月20日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，即年利率为15.4%(月利率为1.28%)。因此，原告主张2020年8月19日前的月利率仍可依双方约定的借款月利率为1.5%计算。而对于2020年8月20日以后利息的月利率，原告要求按1.5%计算，已超过规定的最高月利率1.28%，对此本院调整为按1.28%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋爱华在本判决生效后三日内偿还原告李银华借款本金人民币16，000元及其利息（1.2017年8月1日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5%计算；2.2020年8月20日至款清之日止的利息，按月利率1.28%计算；3.利息计算本金均为16，000元）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，因适用简易程序审理而减半收取为229元，由被告宋爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张桂平二〇二一年六月十六日书记员  廖美玲附法律条款：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年（从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算）。超过申请执行期而未提出申请的，本院不予受理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1397号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人财保宁波市分公司），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海燕，山东博睿律师事务所律师。被告：孙启超，男，1987年9月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。原告人财保宁波市分公司与被告孙启超追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱新峰到庭参加诉讼，被告孙启超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人财保宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙启超向原告支付保险金赔款204946.54（99646.58+105299.96）元；2.请求判令被告孙启超支付因原告履行保险责任造成的经济损失5862.28元（以尚未偿还的99,646.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年10月31日起，暂算至2021年4月20日计利息5862.28元，并继续计算至被告孙启超实际赔偿完毕之日止）；3.请求判令被告孙启超支付因原告履行保险责任造成的经济损失5463.6元（以尚未偿还的105,299.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年12月30日起，暂算至2021年4月20日计利息5463.6元，并继续计算至被告孙启超实际赔偿完毕之日止）；4.请求判令本案诉讼费由被告孙启超承担。事实和理由：（一）2018年10月30日、12月30日，被告孙启超通过宁波银行股份有限公司网络银行投融资平台向董维东、杨虹霞等投资人两次均为借款100,000元，起息日分别为2018年10月30日、12月30日，到期日分别为2019年10月27日、12月24日，还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告孙启超作为投保人向原告投保，被保险人为董维东、杨虹霞等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告孙启超在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到宁波银行股份有限公司网络银行索赔申请书后分别于2019年10月31日支付了保险金105,646.59元，12月30日支付了保险金105,299.96元。同时宁波银行股份有限公司网络银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告孙启超两笔分别欠99,646.58元、105,299.96元。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。以上事实，有原告营业执照被告身份证，支付证明融资款清单投资款清单投融资平台服务协议（融资人版）投融资平台服务协议（投资人版）借款协议借贷关系证明，借款合同履约保证保险保险单索赔通知书未还款证明损失确认书债权转让书中国建设银行网上银行电子回单等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告孙启超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告孙启超向原告支付保险金赔款204，946.54元；二、请求判令被告孙启超支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以尚未偿还的99,646.58元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年10月31日起计算至被告孙启超实际赔偿完毕之日止）；三、判令被告孙启超支付因原告履行保险责任造成的经济损失（以尚未偿还的105,299.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计付利息，即自原告支付保险金之日2019年12月30日起计算至被告孙启超实际赔偿完毕之日止）；上述义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,544元，减半收取计2,272元，由被告孙启超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 王 超二〇二一年六月二十二日书记员 闫姝昕
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2803号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负责人：袁永军，职务：该行行长委托代理人：罗晶，该行职工，代理权限：一般代理。被告：刘历宏，男，1988年3月26日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：赖沙沙，女，1992年2月20日生，汉族，于都县人，住于都县，系刘历宏妻子。被告：黄余华，男，1978年10月10日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘历宏、赖沙沙、黄余华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晶、被告刘历宏到庭参加诉讼，被告赖沙沙、黄余华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令提前终止原、被告之间的《农户贷款借款合同》；2、要求被告刘历宏、赖沙沙共同归还原告借款本金480000元及截至2021年1月19日的利息10678.25元及后续的利息（以系统自动计算为准）；3、被告黄余华承担归还本案借款本息的连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：被告刘历宏系于都县禾丰镇黄泥村村民，其以农业生产为由向原告申请贷款，于2020年4月3日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为一年，自2020年4月3日至2021年4月2日，借款方式为可循环方式，结息方式按月结息等内容。原告依约向被告并发放贷款金额480000元。被告刘历宏在中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表、农村个人生产经营贷款面谈记录、贷款用途声明、采购计划书、夫妻共同还款承诺书、农户贷款借款合同上签字捺印。被告赖沙沙在中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、夫妻共同还款承诺书上签字确认。本笔贷款由被告黄余华提供连带责任保证并在中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、保证担保承诺书、农户贷款借款合同上签字捺印。被告刘历宏于2020年7月21日起至今一直未偿还贷款利息，依据借款合同规定第6.4项，我行有权对其提起诉讼。经原告多次催收无果，望判如所请。被告刘历宏辩称，对借款事实、尚欠借款本息、逾期时间无异议。因我现在种植脐橙，收益的期限较长，所以计划明年开始慢慢偿还。被告赖沙沙、黄余华均未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的营业执照复印件、负责人身份证复印件、刘历宏、赖沙沙的身份证、户口本、结婚证复印件、黄余华身份证复印件、刘历宏的不动产权证复印件、赖沙沙的机动车行驶证复印件、中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、夫妻共同还款承诺书、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、账户欠款详细信息等证据，被告刘历宏对前述证据三性均无异议，综合本案庭审情况，原告提供的相关证据能证实本案事实，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。因原、被告之间的合同在开庭时已经到期，庭审中原告提出撤回第一项诉讼请求。本院认为：原、被告之间的金融借款合同法律关系，有原、被告的中国农业银行江西省分行“财政惠农信贷通”农户贷款业务申请表、中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、夫妻共同还款承诺书等证据在卷为证，合法有效。被告刘历宏、赖沙沙系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，被告赖沙沙知情贷款并在农户贷款业务申请表、夫妻共同还款承诺书上签字确认，该贷款用于两被告家庭家庭经营的果园，原告要求两被告共同归还借款本息的诉请，理由合法充分，可以支持。被告黄余华为本案借款提供连带责任保证，理应对本案借款本息负连带清偿责任，黄余华承担本案保证责任后可向被告刘历宏、赖沙沙追偿。庭审中原告提出撤回第一项诉讼请求，理由充分，应予以允许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘历宏、赖沙沙归还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷款本金480000元及截至2021年1月19日的利息10678.25元，并承担按双方约定的利率计算自2021年1月20日起至还清款之日止的逾期利息；二、被告黄余华对上述借款本息负连带清偿责任；上述被告应负担的款项限判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8661元，减半收取4331元，由被告刘历宏、赖沙沙、黄余华负担，余款4330元退回原告中国农业银行股份有限公司于都县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。］审判员  谢小彬二〇二一年六月十五日书记员  高梦娟
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0923民初1305号原告：中国工商银行股份有限公司上高支行，住所地：上高县和平路22号，统一社会信用代码：91360923492151306R。负责人：仝宏林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄建平，该行员工，特别授权。被告：闻志荣，男，1987年8月9日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告中国工商银行股份有限公司上高支行(以下简称工商银行上高支行)诉闻志荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告闻志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行上高支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告闻志荣立即偿还原告信用卡欠款合计22885.81元（其中：本金19752.90元，利息1621.01元，违约金1511.90元，利息、违约金暂计算至2021年3月2日），并按合同约定支付利息、违约金直到付清之日止；2、本案诉讼费由被告闻志荣承担。事实和理由：被告闻志荣于2012年11月23日，向原告申请办理信用卡业务，卡号42×××96。闻志荣使用信用卡消费后，未能遵守与原告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》的规定，未履行还款义务。原告采取多种形式催收，至今仍未偿还欠款。原告为维护自身利益，特具状诉至法院，请求判如所请。被告闻志荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审核后为其办理了一张卡号为42×××96的信用卡。被告使用这张信用卡透支消费后未按时还款，出现违约。截至2021年3月2日，被告共欠款合计22885.81元（其中：本金19752.9元，利息1621.01元，违约金1511.9元）。原告工作人员多次催收，被告仍未按约定还款。原告遂诉至法院。以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、原告系统查询情况资料、交易明细及催收记录等证据予以证实。本院认为，被告闻志荣向原告申请办理信用卡，并阅读相关材料后签名，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守用卡章程和合约规定的义务。被告闻志荣使用信用卡消费后未按约定及时还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还本金、利息和违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻志荣于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上高支行信用卡欠款合计22885.81元（利息和违约金暂计算至2021年3月2日，后期产生的利息按照合同约定计算至清偿之日止）。案件受理费373元，减半收取为186.5元，由被告闻志荣负担。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审判员  邹小院二〇二一年六月一日书记员  梁文婷
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4331号申请执行人:谭丙华，男，1962年5月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人:李伟军，男，1971年10月15日出生，住江门市蓬江区。被执行人：文国铭，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。关于谭丙华、李伟军申请执行被执行人文国铭责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2021)粤0703刑初56号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为0.1165万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4331号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7861号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号。负责人：马宁，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：徐清林，男，1962年12月6日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告徐清林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩昀鸰，被告徐清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告徐清林偿还原告借款本金65,656.04元、利息0.00元、罚息2,244.60元，合计67,900.64元（以上本金及利息、罚息截止日为2021年1月21日），并自2021年1月22日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、罚息至实际清偿之日止；2．被告徐清林赔偿原告律师费2,037.02元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，借款情况属实，但罚息我不应该承担，律师费我不应该承担，如果不让我承担罚息和律师费的话，我两个月内就能还钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．合同签约情况：2019年7月16日，原告与被告以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（原告）同意后借款人（被告）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××38。2．贷款金额：87,800元。3．贷款期限：自2019年7月16日至2020年7月16日。4．贷款执行利率：年利率5.6%。5．罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，计收至本金、利息及罚息清偿完毕。6．约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。7．违约救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。8．欠款情况：截至2021年5月14日，被告尚欠借款本金53,696.04元、利息0元、罚息3,507.79元。9．其他情况：原告主张其委托北京市中银（沈阳）律师事务所律师处理本次诉讼支出律师费2,037.02元，但未提供有效证据予以证明。本院认为，被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的个人贷款对账单予以证实，本院予以确认。关于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该笔费用已实际支出，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐清林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金53,696.04元、罚息3,507.79元（以上本息截止日为2021年5月14日），并自2021年5月15日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳自贸区支行利息、罚息至实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元，减半收取774元；保全费719元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王 蒙二〇二一年六月十一日法官助理  刘美琪法官助理  刘 鹏书 记 员  易思亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2940号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：申德国，男，1982年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。第三人：赵学兵，女，1986年2月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人申德国、赵学兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人申德国、赵学兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7,940元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金5,679元、房产登记费480元、代办费600元，共6,759元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2013年2月18日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初14137号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金5,679元、房产登记费480元、代办费600元，并自2018年9月6日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2019年3月26日作出了（2019）辽01民终5351号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初14137号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告申德国、赵学兵维修基金5,679元、房产登记费480元、代办费600元，共计6,759元；二、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告申德国、赵学兵利息（计算标准为以6,759元为基数，自2018年9月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳维修基金5,679元、房产登记费480元、代办费600元，共计6,759元。被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终5351号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2020年5月25日在执行程序中向第三人申德国、赵学兵支付执行款项及执行费共计7,940元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7,940元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1626号原告：程汉聪，男，汉族，2001年3月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被告：哈尔滨景旭网络科技有限公司，住所地：黑龙江哈尔滨市双城区堡旭大道南侧电商大厦，统一社会信用代码：91230113MA1B37U56X。法定代表人：张景旭，系该公司执行董事。原告程汉聪与被告哈尔滨景旭网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告程汉聪于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程汉聪以已与被告哈尔滨景旭网络科技有限公司达成庭外和解且已履行完毕为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程汉聪撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告程汉聪负担。审 判 员  周 浩二〇二一年六月四日法官助理  曾树华书 记 员  万细珍
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执1537号之一申请执行人曲吉雷，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人郭衍芳，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省曹县，现住邹平市。本院在执行申请执行人曲吉雷与被执行人郭衍芳劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人达成执行和解协议符合法律规定,但需长期履行，据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1681执1537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年六月三日书记员  耿殿豪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2941号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，辽宁安行（自贸区）律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：刘莉，女，1982年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。第三人:王卓，男，1982年8月29日出生，满族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人刘莉、王卓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人王威、第三人刘莉到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人王卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计9,489元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实及理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的维修基金6,844元、房产登记费400元、代办费600元，共7,844元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月21日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7516号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人维修基金6,844元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月4日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月25日作出了（2017）辽01民终8184号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。第三人刘莉辩称：因原民事判决书已经执行完毕，我方同意原判决执行意见。被告融宝公司及第三人王卓均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初7516号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘莉、王卓维修基金6,844元、房产登记费480元、代办费600元，并自2016年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司缴纳契税7,838元（后补1,138元）、维修基金6,844元、房产登记费480元、代办费600元。2011年11月21日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8184号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行于2019年1月10日在执行程序中向第三人刘莉、王卓支付执行款项及执行费共计9,489元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款9,489元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 珮人民陪审员  张志福人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十二日法官 助理  姜宇航书 记 员  安 姝本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院结 案 通 知 书（2021）赣0302执保471号之一萍乡某置业有限公司：申请人李某与被申请人萍乡某置业有限公司财产保全一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0302民初1116号之二民事裁定书，已采取下列保全措施，现将情况通知如下：已解除对被申请人萍乡某置业有限公司的财产保全措施。如需续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出。逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，本院以保全完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初616号原告：东莞市修健堂有限公司，住所地广东省东莞市万江区。法定代表人：贡东音。委托诉讼代理人：刘扬，系原告员工。委托诉讼代理人：田伟，系原告员工。被告：中山陈强门诊部，住所地广东省中山市横栏镇。经营者：陈强。被告：陈强，男，1979年3月出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告东莞市修健堂有限公司诉被告中山陈强门诊部、陈强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年6月16日，原告东莞市修健堂有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市修健堂有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市修健堂有限公司负担（该款原告东莞市修健堂有限公司已预交50元）。审 判 长  何文璋人民陪审员  黄锦兴人民陪审员  汤世安二〇二一年六月十七日书 记 员  石光灵
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1378号原告：刘连城，男，1967年10月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市民政局干部，住江西省瑞昌市。被告：瑞昌市致远置业有限公司，住所地：江西省瑞昌市大唐盛世****商铺**，统一社会信用代码：91360481MA386HTK70。法定代表人：柯国芳，该公司总经理。原告刘连城与被告瑞昌市致远置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，经本院组织调解，原告于2021年6月28日以与被告庭外和解为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告瑞昌市致远置业有限公司的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告经过慎重考虑撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘连城撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘连城负担。审判员 陈 娜二〇二一年六月二十八日书记员 费兰博
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0723执144号申请执行人：吴**红，男，1962年8月28日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。被执行人：肖庆福，男，1969年1月31日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人吴**红与被执行人肖庆福追索劳动报酬纠纷一案中，因已对申请执行人进行司法救助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0723执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓斌审 判 员  尧 蕾审 判 员  王有为二〇二一年六月十八日代理书记员  陈雨棠
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0728执175号申请执行人:李文峰,男,汉族,1982年7月30日,住所地江西省赣州市定南县。被执行人:张俊添,男,汉族,1965年10月18日,住所地江西省赣州市定南县。被执行人:黄春连,女,汉族,1966年6月9日,住所地江西省赣州市定南县。本院于2021年1月19日立案执行李文峰申请张俊添、黄春连借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初674号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张俊添、黄春连应支付申请人李文峰案款646584元，承担执行费8865.84元。本院已执行0元,尚有655449.84元未执行,现因被执行人张俊添、黄春连名下财产暂时无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0728执175号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  郭贤钧审判员  康君星二〇二一年六月二十九日书记员  赖超群
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之八申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国工商银行2316××××1984账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之八申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在中国工商银行2316××××1984账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执118号申请执行人：新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司，统一社会信用代码9165900556051136XA，住所地新疆北屯市健康路军垦市场。法定代表人：陈尧，总经理。委托代理人：郭玥廷，女，汉族，该公司文员，住××。被执行人：王想彬，男，1979年3月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师一八七团9连职工，住北屯市。本院在执行申请执行人新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司与被执行人王想彬房屋买卖合同纠纷执行一案中，查明执行金额371198.43元，执行费2826.2元。在执行中，被执行人与申请执行人达成和解分期履行，因履行期限较长申请执行人向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵    春    雷审 判 员 韩    新    民审 判 员 李        丽二〇二一年六月四日法官助理 李        晨书 记 员 皮丽扎提·金格斯别克
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0126民初2018号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。负责人：张斌，该行行长。委托诉讼代理人：庞雪敏，女，该行职工。被告：郭佃忠，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。被告：郭书华，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住商河县。被告：曹洪超，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住商河县。被告：袁兴虎，男，1979年12月2日出生，住商河县。被告：邹玉花，女，1980年12月6日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称商河农商行）与被告郭佃忠、杨春花、郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告商河农商行申请撤回对杨春花的起诉，本院予以准许。原告商河农商行的委托诉讼代理人庞雪敏到庭参加诉讼，被告郭佃忠、郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商河农商行向本院提出诉讼请求1.依法判令被告郭佃忠，杨春花偿还借款本金49295.32元及利息(借款期间内按约定月利率9.24375‰，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.24375‰的1.5倍计收利息，至还清之日止)，郭书华，曹洪超，袁兴虎，邹玉花承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告人承担。事实和理由：2019年10月12日，被告郭佃忠，杨春花向原告借款5万元，约定月利率9.24375‰，到期日2020年8月25号，并由被告郭书华，曹洪超，袁兴虎，邹玉花承担连带保证责任，该笔借款于2020年8月26日归还金额704.68元，现结欠本金49295.32元。据原告与被告郭佃忠，杨春花签订的个人借款合同第四条4.1(1)的约定“定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日”，但被告郭佃忠，杨春花未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权采取其他资产保全措施”。另，据最高额保证合同第四条4.1约定“保证人保证期间为决算期届至之日起二年”。综上，根据合同约定，各被告已违约，原告有权收回贷款本息。故起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。郭佃忠、郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年8月26日郭佃忠向商河农商行申请借款。2017年8月26日，商河农商行与郭佃忠签订个人借款合同，约定借款种类：中期贷款；借款用途：收蒜；借款金额:伍万元整；借款期限为2017年8月26日至2020年8月25日；利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期利息计算标准为贷款人对逾期借款人从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。二、担保情况。2017年8月26日，郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花作为保证人与商河农商行签订了最高额保证合同。约定担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为决算期限届至届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。三、合同履行情况。2019年10月12日，商河农商行向郭佃忠实际发放贷款50000元，并约定月利率为9.24375‰，借款到期日为2020年8月25日。2020年8月26日郭佃忠、杨春花偿还借款704.68元，仍有49295.32元未偿还，郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花也未履行担保义务。本院认为，商河农商行与郭佃忠于2017年8月26日签订的个人借款合同以及其与郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花洪于2017年8月26日签订的保证合同合法有效，商河农商行已经依约发放贷款，郭佃忠未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，郭佃忠欠付本金49295.32元及利息，逾期还款的利息依约应按照利率的1.5倍计算。保证人郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花应依法对上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭佃忠于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款49295.32元及利息（自2019年10月12日起至2020年8月25日止，以本金50000元为基数，按月利率9.24375‰计算；自2020年8月26日起至实际给付之日止，以本金49295.32元为基数，按月利率13.865625计算）；二、被告郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花对被告郭佃忠、应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花承担保证责任后，有权向被告郭佃忠追偿；四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告郭佃忠、郭书华、曹洪超、袁兴虎、邹玉花负担。本判决为终审判决。审判员  仇忠浩二〇二一年六月十八日书记员  吕金峰
山东省昌乐县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0725民初2051号原告：潍坊广通胶带有限公司，住所地：昌乐县朱刘街道办侯家庄社区西300米(大沂路东1.2公里处)，统一社会信用代码：91370725775266840D。法定代表人：杨宪明，职务：执行董事。被告：昌乐诚美睿经贸有限公司，住所地：昌乐县鄌郚镇东庄村154号，统一社会信用代码：91370725MA3TCDN063。法定代表人：郑成才，总经理。委托代理人李传亮，男，1987年06月12日生，汉族，现住昌乐县，系该公司职工。被告李传亮，男，1987年06月12日生，汉族，现住昌乐县。原告潍坊广通胶带有限公司与被告李传亮、昌乐诚美睿经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊广通胶带有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告潍坊广通胶带有限公司与被告昌乐诚美睿经贸有限公司之间的买卖合同；2.请求被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮返还原告潍坊广通胶带有限公司157300.00元及该款利息；3.请求诉讼费用由被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮承担。事实和理由：2021年03月25日，原告潍坊广通胶带有限公司购买被告昌乐诚美睿经贸有限公司14#-15#钢材28.6吨，价格5500.00元/吨，总价款157,300.00元，同日原告潍坊广通胶带有限公司打入被告昌乐诚美睿经贸有限公司账户购买钢材款157300.00元，但被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮未给付原告潍坊广通胶带有限公司钢材。原告潍坊广通胶带有限公司向被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮多次催要，被告李传亮于2021年4月9日出具欠条一份，欠款157300.00元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、解除原告潍坊广通胶带有限公司与被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮之间的买卖合同；二、合同价款是157300元，被告李传亮已经偿还了27300元，剩余130000元由被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮共同偿还，于2021年7月2日前付50000元，剩余80000元分期偿还，从2021年7月份开始，于每月的30日前付25000元直至付清为止。如被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮未依照上述期限偿还原告潍坊广通胶带有限公司欠款，自违约之日起原告潍坊广通胶带有限公司即申请法院执行，执行全部剩余款项，被告昌乐诚美睿经贸有限公司、被告李传亮承担违约金，违约金以剩余款数为基数，按全国银行业间拆借中心公布的贷款利率四倍计算。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3446元、减半收取1723元，由被告昌乐诚美睿经贸有限公司、李传亮负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  闫文丽二〇二一年六月二十四日书记员  石璐瑶
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之十三申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在深圳前海微众银行1000××××7442账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1681执恢132号之十三申请执行人：魏泉蓉，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：胡铁川，男，1979年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人魏泉蓉与被执行人胡铁川借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥调确字第2号确认决定书，已发生法律效力。即被执行人胡铁川应向申请执行人魏泉蓉支付200,000.00元及利息。因被执行人胡铁川未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏泉蓉于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡铁川在深圳前海微众银行1000××××7442账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 倩二〇二一年六月十八日书记员 樊思李
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0603执50号之三申请执行人：杨新华，男，1962年8月18日出生，住新疆玛纳斯县。被执行人：王立刚，男，1971年11月1日出生，住新疆玛纳斯县。关于申请执行人杨新华与被执行人王立刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）兵0603民初292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨新华于2021年1月25日向本院申请立案执行，要求被执行人支付本案案款262600元。在执行过程中，双方当事人于2021年5月31日达成和解协议。同日，申请执行人杨新华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2021）兵0603执50号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 丽审判员 闫长军审判员 铁成刚二〇二一年六月二日书记员 杨秀花
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2038号原告：罗家友，男，汉族，1972年1月8日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：陈永光，湖南唯楚（湘潭）律师事务所律师。被告：刘满珍，女，汉族，1967年11月12日出生，住湘潭市雨湖区。原告罗家友（以下简称原告）与被告刘满珍（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款21012元；2、判令被告从起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算利息（原告庭审中变更当项请求，明确利息从2017年9月1日起至2019年8月19日期间以中国人民银行确定的同期同类贷款利率参照罚息利率标准计算，从2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率加收50%的标准计算）；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年起开始建筑生意的往来，被告从原告处多次采购建筑材料，原告每次发货后由被告的工作人员在原告出具的发货单上签字确认，累计采购货款价值为31012元。2019年2月3日被告向原告支付10000元货款，余款未支付。双方之间买卖合同依法成立并生效，被告应当按约履行付款义务，原告为维护本人合法权益，特提起诉讼。被告辩称，被告向原告购买热熔材料属实，对原告所主张的欠付货款金额21012元无异议，但被告无需向原告支付，理由为1、根据双方约定，原告当时同意向被告提供增值税专用发票，2014年至2017年期间应提供发票金额累计为20万元左右，但被告一直未向原告提供。2、原告在2017年5月17日提供材料给被告，被告在次日施画标线后，材料出现返黄和脱落的质量问题，被告当日即告知原告相关情况，原告认可，同时答应赔偿被告的各项损失，损失金额经被告统计后为13230元，故欠付的余款应为7782元（21012元-13230元=7782元），该款项如原告提供发票后，被告会付清。综上，原告请求应当依法驳回。本院经审理查明，2017年，原告多次向被告供应黄料、珠子、底油等建筑材料，被告仅向原告支付了部分货款，最后一次付款时间为2019年2月3日，付款金额为10000元，现双方庭审中确认截止至庭审当日被告还应支付的货款金额为21012元。对货款的付款时间问题，双方并未明确约定，原告主张是累计至一定金额后付款。以上事实有原告提供的微信转账凭证、发货单、账本及庭审当事人陈述予以证实，足以认定。对被告提供的证据记工本及结算记录，该两份证据均系被告个人单方制作，并无原告的签字确认，且庭审中原告对该事实不认可，对其真实性无法确认，本院不予认证。被告作为负有举证责任的一方当事人应承担举证不能的法律后果，被告依据该证据主张原告所交付的货物存在质量问题并造成其损失的事实，本院不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对欠付货款金额，双方庭审中已经确认，被告作为买受人，在收到原告货物后应当履行支付货款的合同义务，对原告要求被告支付货款21012元的请求，本院依法支持。对原告所主张的利息问题，因双方对货款的付款期限并无明确约定，原告可要求被告随时履行，但应当给予一定的期限。原告在本案中并未提交证据证明起诉前曾向被告提出要求履行的主张，本院酌情认定履行期限为被告收到本案起诉状副本后第七天（2021年4月30日），此后被告未履行即构成违约，应支付逾期付款利息。因对逾期付款利息双方并未约定，而违约行为发生在民法典施行之后，依据民法典对应的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率标准为基数，加收30%予以确定。被告在本案所抗辩的产品质量问题，在事实认定部分已然明确，被告未能完成举证，对其事实主张本院不予认定。对被告所提出的增值税发票问题，无论双方对此是否有约定，原告提供增值税发票的义务属于从给付义务，基于等价抗辩原则，该从给付义务不能对抗其货款的主给付义务，对其抗辩，本院不予支持。若双方确对增值税发票问题有约定，被告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘满珍于本判决生效之日起五日内支付原告罗家友材料款21012元及逾期付款利息，利息以欠付材料款为基数，自2021年5月1日起计算至款项清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率加收30%计算；二、驳回原告罗家友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330元，减半收取165元，由被告刘满珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  暨立春二〇二一年六月二十一日书记员  邓 乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执182号申请执行人廖伟秀，男，1992年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人罗陈香，女，1992年3月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。廖伟秀与罗陈香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0781民初3379民事判决书已经发生法律效力。申请执行人廖伟秀于2021年1月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金4635元，案件受理费25元。在执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月11日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金，4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人罗陈香高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人罗陈香列入失信被执行人名单。5、于2021年5月26日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人罗陈香名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金4635元、案件受理费25元、执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月七日书记员  曾 旺
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民初1524号原告：赣州市南康区春阳纸品有限公司，地址：江西省赣州市南康区龙回工业园，统一社会信用代码：91360782309234219Q。法定代表人：曾宣霖，该公司总经理。被告：申忠华，男，1976年5月16日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。原告赣州市南康区春阳纸品有限公司（以下简称：春阳公司）与被告申忠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告春阳公司的法定代表人曾宣霖及被告申忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春阳公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款48494.8元，并自2020年6月1日起按月利率1%计付利息至付款之日止。事实和理由：2019年被告因经营需要向原告赊购纸箱。经结算，尚欠货款48494.8元。被告未付该款。被告申忠华辩称，本人与他人合伙经营南康区壹越家具厂，经合伙人结算，本案货款由邓长流负责支付，且原告予以同意，货单仅认可本人签字的金额。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份信息，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件、南康区壹越家具厂企业信息，证明被告主体资格；3、送货单七张，证明欠款事实。被告申忠华为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：1、合伙清算单、结算表、微信聊天记录，证明原告认可其与合伙人之间的债务分配。被告对原告提交的证据1有异议，对证据2无异议，对证据3有异议，仅认可其本人签字的货单。原告对被告提交的证据合伙清算单、结算表不清楚，微信聊天记录无异议。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月9月至2020年5月期间，原告向南康区壹越家具厂供应纸箱，其中2020年5月14日及19日的送货单由被告申忠华签收，金额分别为6300元、1230元。被告未付上述货款。另查明，南康区壹越家具厂（注册经营者为被告申忠华）由被告及其兄弟申明华、邓长流合伙经营。2020年5月18日，三人对于合伙企业进行内部清算，其中2019年应付货款571769元，尚欠原告货款40964元，三方约定应付货款由邓长流负责支付，与被告及申明华无关。同年6月8日，被告致电原告法定代表人曾宣霖告知南康区壹越家具厂去年的账目确认情况，并以微信方式说明去年的货款由邓长流承担，其只承担今年的应付款，原告法定代表人回复“好的”。庭审中原告表示当时对结算内容予以认可。本院认为，原告向南康区壹越家具厂供货，双方的买卖关系合法有效。因南康区壹越家具厂实际由被告及其兄弟申明华、邓长流合伙经营，经清算后约定2019年应付货款由邓长流承担，被告申忠华将上述清算内容告知原告，原告亦表示同意，该债务转移合法有效，现原告主张被告支付2019年货款，本院不予支持。原告主张被告支付2020年货款7530元，本院予以支持。原告主张被告自2020年6月1日起按月利率1%计付利息至付款之日止，因双方未约定付款时间及利息，故本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按年利率5.005%（3.85%×1.3）计付的逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申忠华于本判决生效后十日内向原告赣州市南康区春阳纸品有限公司支付货款7530元，并自2021年1月28日起按年利率5.005%计付利息至付款之日止；二、驳回原告赣州市南康区春阳纸品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由原告赣州市南康区春阳纸品有限公司负担900元，由被告申忠华负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 婷审 判 员  朱黎莉审 判 员  谢海英二〇二一年六月二日代理书记员  张修文
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执452号申请执行人谢世明，男，1961年12月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人熊伟龙，男，1982年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。谢世明与熊伟龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初4785民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢世明于2021年1月17日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金130000元，案件受理费1717.5元。在执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月18日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有少量存款，我院已冻结其银行账户，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有不动产、公积金。4、本院于立案后对被执行人发布限制高消费令，限制被执行人熊伟龙高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人熊伟龙列入失信被执行人名单。5、于2021年5月31日对申请执行人进行了约谈，并制作了电话约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人熊伟龙名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为本金130000元、案件受理费1717.5元、执行费1850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊丹丹审判员  李小通审判员  胡九平二〇二一年六月四日书记员  曾 旺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初13627号原告：郑庆尧，女，汉族，1977年11月25日出生，住四川省成都金牛区。委托诉讼代理人：马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂蓉，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：梁愿，男，汉族，1983年8月4日出生，住北京市东城区。原告郑庆尧与被告梁愿民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告郑庆尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑庆尧撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初2154号原告：杨海军，男，1973年10月2日出生，汉族，小学文化，出租车司机，住江西省上饶市信州区。被告：张明，男，1981年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告杨海军与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告杨海军于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨海军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨海军负担。审判员  方文力二〇二一年六月一日书记员  吴 超
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2493号原告：谢美菁，女，1978年2月22日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：东莞市紫仙服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门体育路154号701室，统一社会信用代码：91441900MA4ULMEQ8Y。法定代表人：周红仙，执行董事，经理。被告：周红仙，女，1974年4月5日出生，汉族，湖南省石门县人，居民，户籍地江西省萍乡市湘东区，现住广东省东莞市。本院在审理原告谢美菁诉被告东莞市紫仙服饰有限公司、周红仙承揽合同纠纷一案过程中，原告谢美菁以被告东莞市紫仙服饰有限公司、周红仙已经付清货款为由，向本院提出申请，要求撤回对被告东莞市紫仙服饰有限公司、周红仙的起诉。本院认为，原告谢美菁的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢美菁撤回对被告东莞市紫仙服饰有限公司、周红仙的起诉。案件诉讼费减半收取25元，原告谢美菁已预交，由其负担。审判员  刘春发二〇二一年六月二十九日书记员  黄 腾
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6031号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港六2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：马俪榕，女，1988年05月30日出生，回族，住新疆和硕县。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与马俪榕金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10303号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执618号申请执行人：郭铁峰，男，1972年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：唐俊，女，1974年8月10日出生，满族，住沈阳市和平区。被执行人：李力，女，1966年4月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人郭铁峰与被执行人唐俊、李力合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初16476号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求唐俊、李力偿还本金款605300.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年3月31日与2021年5月27日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年1月29日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年6月4日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人李力名下位于铁西区××南街化工北××号6-6-3的房产已查封，申请人与被执行人已达成初步和解，申请在和解期限内暂不对房产及车辆处置。被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初2777号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地为瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码为91360781MA35JG979N。法定代表人：刘德，任董事长。委托诉讼代理人：杨虹，任东升支行客户经理。被告：谢伟，男，1989年12月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李晓梅，女，1990年5月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：朱小兰，女，1962年5月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢伟、李晓梅、朱小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨虹到庭参加诉讼，被告谢伟、李晓梅、朱小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢伟、李晓梅偿还借款本金45万元及利息（2019年10月8日前的利息为31413.77元；之后按合同约定计息至款清之日）；2.判令被告谢伟、朱小兰以抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告谢伟、李晓梅以承包工程为由与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限24个月，即自2017年4月17日起至2019年4月12日；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮130%；按月结算，每月20日为结算日，21日为付息日；逾期还款加收50%计收罚息。同日，被告谢伟、李晓梅、朱小兰与原告签订了《最高额抵押合同》一份,自愿以登记在被告谢伟、朱小兰名下位于瑞金市象湖镇红都大道北侧的房产［不动产权证书号为赣（2017）瑞金市不动产权第××号］为上述借款最高额50万元承担抵押担保责任，并办理了抵押登记［不动产登记证明号为赣（2017）瑞金市不动产证明第0001308号］，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的所有费用等。2018年4月26日，被告谢伟领取借款45万元，该款的借期至2019年4月12日，借款年利率为10.44%。借款到期后,被告未按约定还本付息，截至2019年10月8日被告仍欠借款本金45万元及利息31413.77元。被告谢伟、李晓梅、朱小兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年6月25日，被告仍欠借款本金45万元及利息157305.5元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告谢伟、李晓梅、朱小兰签订的《个人借款合同》《最高额抵押合同》合法有效，受法律保护。借款到期后被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告谢伟、李晓梅归还借款本金及利息以及要求三被告以抵押物承担抵押担保责任,本院依法予以支持。被告谢伟、李晓梅、朱小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百二十条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告谢伟、李晓梅应当于本判决生效后三个月内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及利息（2021年6月25日前的利息、罚息为157305.5元；此后按年利率10.44%加收50%计取罚息至款清之日）；二、原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司可就被告谢伟、朱小兰位于瑞金市象湖镇红都大道北侧的房产［不动产权证书号为赣（2017）瑞金市不动产权第××号］折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522元（原告已预交），由被告谢伟、李晓梅、朱小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  钟瑞红人民陪审员  钟俊萍二〇二一年六月二十八日书 记 员  刘保莲代书 记员  刘逸凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1202民初7134号原告：李倩，女，1991年3月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李金波，男，1989年10月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昊，安徽皖北律师事务所实习律师。原告李倩与被告李金波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告李金波的委托诉讼代理人韦宝昌、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金221000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月16日，被告因资金紧张向原告借款，双方签署了《个人借款合同》，同时被告向原告出具《借款收据（个人）》。根据《个人借款合同》第一条的规定，被告向原告借款金额为人民币300000元，借款期限为17个月，即从2018年9月16日起至2020年5月16日止，双方口头约定月息为2%。借款发放及还款的具体时间、金额以借款收据或银行转账的记载为准。在双方签署《个人借款合同》当日，原告即通过银行转账的方式实际向被告指定银行账户转款294000元，其余6000元为作借款当月的利息。截止原告起诉之日，被告共累计还款79000元，剩余221000元迟迟未归还。为此，诉至法院。被告李金波辩称，本案借款属实，原告诉请属实，被告会尽快还款，因资金未到位，导致延迟偿还原告借款。经审理查明，2018年9月16日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定，被告因增加流动资金需要，自愿以个人的全部资产为担保向原告借款，借款金额为人民币300000元，借款期限为17个月，即从2018年9月16日起至2020年5月16日止，借款发放及还款的具体时间、金额以借款收据或银行转账的记载为准。同日，原告即通过银行转账的方式实际向被告指定银行账户转款294000元，被告出具收据，载明已收到该笔借款。后被告陆续偿还借款本金79000元，尚欠借款本金经原告多次催要，至今未还。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转款凭证、借款收据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李倩与被告李金波之间签订的借款合同系当事人真实意思的表示，内容合法，且有借条、转账记录和收据在卷佐证，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；借款合同中虽载明借款30万元，但因原告实际转款294000元，扣除被告已偿还的79000元，尚欠借款本金215000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十条之规定，判决如下：一、被告李金波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李倩借款本金215000元；二、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（已减半），由被告李金波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇二一年六月三十日书记员 刘严云
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执4330号申请执行人：叶炳旺，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：陈刚，男，2001年4月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。关于叶炳旺申请执行被执行人陈刚责令退赔一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2018)粤0703刑初719号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月31日立案执行，本案立案执行标的金额为0.102万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执4330号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲