山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初1806号原告：许芳，女，汉族，1980年11月3日出生，住临汾市铁路东街道恒安新东城A1区。委托诉讼代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。被告：临汾华策新光宇电源有限公司，住所地：临汾市尧庙镇正元大道北800米。负责人：蒋立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁立，山西中正平律师事务所律师。原告许芳与被告临汾华策新光宇电源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许芳与其委托诉讼代理人张廷娇，被告临汾华策新光宇电源有限公司委托诉讼代理人丁立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告间的劳动关系。2、请求依法判令被告支付原告2003年2月至2003年12月止的11个月双倍工资25300元，2013年11月至2014年9月止11个月的工资40700元、2020年2月至2020年12月30日的11个月工资41608.6元。3、请求判令被告支付自2003年1月1日起至2020年12月止的经济补偿金64304.2元。4、请求判令被告支付自2020年1月1日起至今的工资。5、请求依法判令支付原告年休假工资7575.52元。6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2003年入职山西光宇电源有限公司任职办公室文员，2006年被调任采购部经理，2013年，山西光宇电源有限公司法定代表人及股东发生变动，公司更名为被告临汾华策新光宇电源有限公司，原告任采购部经理。2017年至2019年，原告与被告均签订了期限为一年的劳动合同，合同至2019年12月31日期满。在此期间，被告公司总经理多次要求原告现金入股深圳某公司被原告拒绝后，即在工作中刻意刁难原告，直到2020年11月25日在公司员工微信群内单方面宣布调岗通知，使原告无岗无职，侵犯了原告的合法权益，除此之外，2020年1月1日至起诉之日，原被告之间形成了事实上的劳动关系，被告并未依法与原告签订书面劳动合同，且在合同履行期间，被告一直未给原告依法足额缴纳社会保险。被告辩称：我公司成立于2013年8月26日，与山西光宇电源有限公司为不同的公司，我公司并非山西光宇股改、更名而来，两家公司系独立的法律主体，原告于2013年10月才开始在被告处工作，双方的劳动关系成立于2013年10月1日。双方建立劳动关系后，原告的工资被告一直足额发放。被告无义务向原告支付任何双倍工资差额，原告主张2003年2月至2003年12月止的11个月双倍工资25300元，当时原被告不存在劳动关系，此项诉求与被告无关。2013年11月至2014年9月止11个月的工资40700元，超过诉讼时效，不认可。2020年2月至2020年12月30日的11个月工资41608.6元，也不认可。关于支付经济补偿金，被告从未解除与原告的劳动关系，也未发生违法用工的情况，是原告因不满调岗而消极怠工，故原告诉求没有法律依据。被告是否足额为原告解除劳动关系，是原告自己在2021年农历新年后便不再上班，其以实际行动表明自己单方面解除了与被告的劳动关系。原告提供的证据：1、身份证复印件，证明原告主体身份。2、劳动仲裁裁决书，证明原告对该裁决书不服，提起诉讼。3、劳动合同书3份。4、公司名称变更通知函。5、被告公司的变更记录。6、证明，生产经营调度函，证明原告自2003年至今均在被告处任采购部经理，与被告存在劳动关系。被告质证意见：证据1、无异议。证据2、证明原告的各项主张于法无据。证据3-5无异议，证明2019年前被告都是按照规定进行的劳动用工，2020年合同原被告签订了合同，因为原告担任过办公室主任，该合同不见了。6、业务需要发送的通知函，但是两家公司是独立的法律主体。证人证言内容不真实，临汾华策并非其表述的原山西光宇。证人应当出庭作证，不能作为认定案件的依据。生产经营调度函无异议。被告提供的证据：1、工商登记信息2、合同终止说明。3、被告出具的关于人事调整任命的通知。经审理查明，原告自2003年入职山西光宇电源有限公司任职办公室文员，2006年被调任采购部经理。2013年8月26日，山西光宇电源有限公司主体变更为被告临汾华策新光宇电源有限公司，股东及法定代表人均发生变化。原告仍任采购部经理。2017年6月12日原被告双方签订为期两年的书面劳动合同。2019年，原告与被告签订了期限为一年的劳动合同，合同至2019年12月31日期满。合同到期后此后原告仍继续在被告处工作。2020年10月14日，被告以经营发展需要为由对原告进行岗位调整，任命原告为质保部经理兼质量体系管理者代表，不再担任采购部经理。2020年11月25日被告在公司员工微信群内单方面宣布调岗通知，原告对新岗位不满意，拒绝到岗，原被告之间产生纠纷，原告工作至2021年1月底。工作期间的工资已发放。原告2020年12月向临汾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。临汾市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月19日作出临市劳人仲裁字（2020）第123号仲裁裁决书，裁决主文：1、被申请人临汾华策新光宇电源有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人许芳年休假工资7575.5元；2、申请人的其他诉求予以驳回。原告不服仲裁裁决于2021年2月9日提起本案诉讼。原告提出的诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告间的劳动关系。2、请求依法判令被告支付原告2003年2月至2003年12月止的11个月双倍工资25300元，2013年11月至2014年9月止11个月的工资40700元、2020年2月至2020年12月30日的11个月工资41608.6元。3、请求判令被告支付自2003年1月1日起至2020年12月止的经济补偿金64304.2元。4、请求判令被告支付自2020年1月1日起至今的工资。5、请求依法判令支付原告年休假工资7575.52元。6、本案诉讼费由被告承担。被告对原告的诉讼请求中解除双方劳动合同和支付原告年休假工资7575.52元两项无异议，对其余诉讼请求不认可。被告抗辩称原告于2013年10月才开始在被告处工作，双方的劳动关系成立于2013年10月1日。双方建立劳动关系后，原告的工资被告一直足额发放。被告无义务向原告支付任何双倍工资差额，原告主张2003年2月至2003年12月止的11个月双倍工资25300元，当时原被告不存在劳动关系，此项诉求与被告无关。2013年11月至2014年9月止11个月的工资40700元，超过诉讼时效，不认可。2020年2月至2020年12月30日的11个月工资41608.6元，也不认可。关于支付经济补偿金，被告从未解除与原告的劳动关系，也未发生违法用工的情况，是原告因不满调岗而消极怠工，故原告诉求没有法律依据。被告并未与原告解除劳动关系，是原告自己在2021年农历新年后便不再上班，其以实际行动表明自己单方面解除了与被告的劳动关系。被告没有义务支付任何经济补偿金，原告在诉讼中一直称被告将其停薪留职，逼迫其离职，但是原告并未提供任何证据证明，原告将被告告至劳动仲裁委员会时被告一直向原告发送工资，是原告新年后自己不去上班，即便双方劳动关系事实上解除，过错应当在原告方，被告没有义务向原告支付工资交纳社保。双倍工资差额不能重复要，用人单位一直为原告缴纳社保，是否足额不属于法院受理范围。双方当事人各持己见，调解不成，以上为本案事实。本院认为，原告因自身原因不满意被告调岗，主动离职，双方劳动关系已与2021年2月解除，本院予以认定。且原告不符合由被告支付经济补偿金的条件，原告请求判令被告支付经济补偿金，本院不予支持。被告对原告主张的支付原告年休假工资7575.52元无异议，本院予以支持。原告主张2003年2月至2003年12月止的11个月双倍工资25300元，2013年11月至2014年9月止11个月的工资40700元，超过诉讼时效，被告不认可。2020年2月至2020年12月30日的11个月工资41608.6元，被告也不认可。被告的抗辩意见成立，原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告许芳与被告临汾华策新光宇电源有限公司之间的劳动关系于2021年2月28日解除。二、被告临汾华策新光宇电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告许芳年休假工资7575.52元。原告预交案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 陈琦辉二0二一年六月十日书记员 何瑞雪