wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10019号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：曾某某，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地湖南省株洲市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年3月24日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年10月11日，被告曾某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4506XXXX05。截至2021年3月24日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告曾某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年10月11日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为4506XXXX05。曾某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向曾某某发卡后，曾某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年3月24日，曾某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还4506XXXX05号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年3月24日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书(2021）赣0981民初2977号原告：江西中超建设工程有限公司，住所地：江西省丰城市工业园区内。统一社会信用代码：9136098178971902XP。法定代表人：罗伟，公司经理。委托诉讼代理人：李萍，江西博德律师事务所律师。执业证号：13601202011137808。委托诉讼代理人：黄敏，江西博德律师事务所实习律师。执业证号：36012103250065。被告：宜春市人民政府办公室，住所地：江西省宜春市袁州区市政大楼305室。统一社会信用代码：11360800014717045W。负责人：魏松林，办公室主任。委托诉讼代理人：邹永正，江西龙太律师事务所律师。执业证号：13609201010831689。原告江西中超建设工程有限公司（以下简称原告）与被告宜春市人民政府办公室（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款2555178.25元以及自原告起诉之日起至被告付清全部工程款之日止的逾期利息。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月18日原告与宜春市中央下放煤矿棚户区改造建设工程项目协调服务组签订《丰城矿区棚户区改造阳光住宅小区房屋建筑工程》合同。现原告已经按照合同约定完成相应义务，但是宜春市中央下放煤矿棚户区改造建设工程项目协调服务组迟迟未支付2555178.25元工程款，经查，宜春市人民政府办公室以内部红头文件通知的形式成立了宜春市中央下放煤矿棚户区改造建设工程项目协调服务组，属于宜春市人民政府办公室外设机构，其相应责任应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案中的“宜春市中央煤矿下放棚户区改造建设工作领导小组”是由宜春市人民政府成立的，而原告起诉的是宜春市人民政府办公室，故主体不适格，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告江西中超建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  熊国民人民陪审员  胡一波人民陪审员  陈秋娟二〇二一年六月二十四日书 记 员  徐 珊
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执806号之七申请执行人郭贺。被执行人刘志东。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督97号，向被执行人刘志东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志东兴业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1726号之二事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1726号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1726号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被执行人：山东恒丰铝制品加工有限公司，住所地：茌平县信发热电工业园东园区。法定代表人杨玉国，经理。被执行人：山东华远钢结构有限公司，住所地：茌平县温陈经济开发区。法定代表人薛守岭，董事长。被执行人：杨玉斌，男，1967年7月27日出生，汉族，住茌平县。被执行人：刘丽芳，女，1970年10月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：茌平县恒丰耐火装饰板有限公司，住所地：茌平热电集团工业园东园区。法定代表人杨玉斌，经理。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被执行人山东恒丰铝制品加工有限公司、山东华远钢结构有限公司、杨玉斌、刘丽芳、茌平县恒丰耐火装饰板有限公司借款合同纠纷一案过程中，经执行，申请执行人恒丰银行股份有限公司聊城分行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1726号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十二日书记员李会军
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初4984号原告：高兰，女，1982年4月5日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：徐燕，涟水县陈师法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：涟水县仁和置业有限公司，住所地涟水县涟城镇中山路158号，统一社会信用代码913208266676190392。法定代表人：彭俊生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。原告高兰与被告涟水县仁和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕、被告委托诉讼代理人王**成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋违约金1000元每月（从2020年2月1日起计算至实际交付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买涟水县仁和府邸20幢1004室，房屋总价468957元，根据合同第八条规定，出卖人应在2019年12月31日交付买受人使用。被告至今没有交付房屋，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。审理中，原告变更诉讼请求为被告承担违约金自2020年1月1日至实际交房日止，2021年1月至6月为7500元，其他时间按照合同约定的日万分之0.5计算。被告涟水县仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）辩称，对2021年1月至6月违约金计算标准7500元不予认可，理由是该承诺没有针对性、不能适用，内容超出了违约方合同签订时所能遇见损失，且按照当地商品房租金一般价格为5000元/年左右；对其他不表异议。本院经审理认定如下事实：2018年3月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的涟水县仁和福邸20幢1004室，房屋总价468957元，于2019年12月31日将商品房验收合格后交付买受人，并约定逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约定向被告交纳全部购房款，但案涉房屋至今未交付。2020年8月4日，被告公司作出书面承诺，内容为“我公司开发建设的仁和福邸小区20#楼定于2020年12月30日前交付业主使用。如不能按期交付业主使用，我公司承诺2021年1-3月份补偿每户1000元/月、2021年4-6月份补偿每户1500元/月”。上述事实，有双方当庭陈述及商品房买卖合同、购房发票、被告仁和公司出具的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，不违反法律规定，双方均应按合同约定履行相应的义务，原告依约履行了付款义务，被告没有按照约定的期限交付房屋，属于违约行为，故原告要求支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对2021年1月至6月以外期间违约金计算标准、计算方式等内容，双方一致认可，本院亦予确认。关于争议部分的违约金。被告公司对案涉小区20号楼所有业主作出承诺，承诺的对象具有特定性；针对2021年1月至6月违约情形，内容具有弥补性，原告以诉讼方式接受被告公司的承诺，在当事人之间形成了合意，原告以此要求被告支付此期间违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告虽提出抗辩，但未提供相关证据予以证实，且原告的主张并非依据合同，而是依据违约之后的承诺内容，与合同签订时所能遇见损失并不相关；该承诺内容具有特定性和针对性，不违反法律的规定，且被告未举证证实该违约金过分超出原告的损失，综上，被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县仁和置业有限公司于判决生效后十日内给付原告高兰自2020年1月1日起至实际交房之日止逾期交房违约金，2020年度违约金8581.91元、2021年上半年违约金7500元，合计16081.91元；自2021年7月1日起至实际交房之日止，以购房款468957元为基数，按照每日万分之0.5计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由被告涟水县仁和置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：原告：62×××35；被告：6232636100141065543）。审判员  孙爱明二〇二一年六月三十日书记员  房子钰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10506号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：邓某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告邓某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令邓某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金112353.34元、拖欠利息12960.55元、罚息2744.22元、复利1379.52元（暂计至2021年1月4日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令邓某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就邓某某提供的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令邓某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月10日，平安银行长沙分行与邓某某签订了个人担保贷款合同，约定邓某某向平安银行长沙分行贷款131000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时邓某某将其所有的奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，邓某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。邓某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：平安银行长沙分行与邓某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2017071100002096号个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款），合同约定平安银行长沙分行向邓某某提供贷款额度357300元，额度期限为96个月（额度期限从2017年7月11日至2025年7月11日），邓某某以其名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号：XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年7月12日办理了抵押登记。2019年9月10日，双方签订平银长沙个担贷字BC2017071100002096号个人担保贷款合同，并注明该合同在平银长沙个循抵字第BC2017071100002096号额度合同内。平银长沙个担贷字BC2017071100002096号个人担保贷款合同约定平安银行长沙分行向邓某某提供贷款131000元，贷款利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率上浮276.4706%（即年利率16%），贷款期限为36个月，合同还约定贷款到期或提前到期，邓某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如邓某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张邓某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2019年9月10日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向邓某某发放贷款131000元，截至2021年6月21日，邓某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金112353.34元，利息18362.94元，罚息7168.45元，复利3583.99元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与邓某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，邓某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求邓某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；邓某某将其购买的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，邓某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求邓某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、邓某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金112353.34元，利息18362.94元，罚息7168.45元，复利3583.99元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、邓某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对邓某某名下奥迪牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，因适用简易程序，减半收取1464元，由邓某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5228号申请执行人：张艳华，女，汉族，1983年11月8日出生，住北京市通州区。被执行人:北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋。张艳华申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2185号裁决书已发生法律效力。张艳华向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司给付工资、报销款、奖金、经济补偿金262125.53元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人张艳华亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张艳华申请执行的给付工资、报销款、奖金、经济补偿金262125.53元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张艳华享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人张艳华履行债务的义务。申请执行人张艳华发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  庞 越
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0813民初1716号原告：曹树珊，女，1972年8月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：刘长青，男，1974年4月24日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原告曹树珊与被告刘长青买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹树珊撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告曹树珊负担。审 判 员  张 蕊二〇二一年六月二十四日法官助理  缪 珵书 记 员  李晓鸥
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执411号申请执行人徐煌彦，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市。被执行人杨九芽，男，1970年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住所地江西省新余市渝水区。被执行人苏发根，男，1967年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住所地新余市渝水区。申请执行人徐煌彦依据已发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初3981号民事判决书于2021年1月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨九芽、苏发根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统及传统方式调查了被执行人的银行存款、房产、公积金、金融理财产品、股息红利等财产，查到被执行人杨九芽名下有一套住房，因上述房产本案是轮候查封且已被抵押，故本案无处置权仅作查封处理，查封期限是自2020年7月22日起至2023年7月21日止；查到被执行人苏发根名下有一辆机动车，因无法查找到上述机动车且本案是轮候查封，故本案无处置权仅作查封处理，查封期限是2021年6月24日至2023年6月23日。此外，没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年6月24日当面约谈了申请人，询问其是否有被执行人其他财产线索，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人表示没有其他财产线索可以提供，对本院终结本次执行程序结案的方式无异议。本案申请执行人申请执行2944600元，截至2021年6月25日已执行到位标的款151400.00元及执行费0.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  周军华审判员  刘 贇二〇二一年六月二十五日书记员  刘绍全
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6923号原告：郜保旦，男，汉族，1971年10月8日生，住河南省原阳县，现住郑州市。被告：漯河正恒食品科技有限公司，住所地漯河市郾城区金山大道中段。法定代表人：孟恒亮。原告郜保旦诉被告漯河正恒食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序进行了审理。原告郜保旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还定金10000元，并赔偿因此造成的其他损失10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月27日，被告到郑州市世贸华中万货城B区5排29号原告店铺要原告代销被告生产月饼，双方协商同意后原告当场支付定金5000元。被告给原告出具发票，该款支付后至中秋节之间被告拒不发货，也不愿意退还定金，原告多次索要未果，原告诉请被告退还定金及按照定金罚则支付赔偿，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合条件。本案中，原告在起诉状中陈述被告到原告店铺协商代销月饼，经核实，原告郜保旦经营的店铺为郑州博庆商贸有限公司，且在存续期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。本案中，郜保旦作为原告提起诉讼，主体不适格，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郜保旦的起诉。案件受理费减半收取150元，退还原告郜保旦。本裁定为终审裁定。审判员  李国宁二〇二一年六月十七日书记员  王语鹤
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执671号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人丁翔，男，汉族，1989年1月8日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人丁翔信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人丁翔偿还申请执行人中国工商银行股份执行款75631元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人丁翔有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执671号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初1141号原告：陈陶安，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：潘志远，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告陈陶安诉被告潘志远民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈陶安到庭参加了诉讼，被告潘志远经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈陶安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款60000元及利息56734元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，被告因业务周转需要资金，通过其妻向原告借款70000元，原告通过支付宝余利宝提现转给被告70000元，被告承担原告每月利息损失2058元。2018年7月19日，被告归还本金10000元。原告要求被告履行还款义务，但被告搪塞，且常年在外地。原告诉至法院，请求法院判准原告诉请。潘志远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告支付了70000元。当日，被告向原告出具了借条，借条载明借款金额为70000元，每月利息2058元，借款期限6个月。被告借款后，自2017年11月10日起至2018年7月19日，累计向原告支付利息16368元。2018年7月19日，被告归还原告借款本金10000元，尚欠本金60000元。庭审中，原告要求被告按照国家利率标准的上限支付2018年7月20日至起诉之日的利息，起诉之后的利息，原告予以放弃。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录、微信聊天记录、身份信息在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款后，应按约履行还本付息的义务。原、被告在借条中约定，每月支付利息2058元，即年利率为35.28%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释17号）第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原、被告借贷关系发生于2017年，根据当时的司法解释，民间借贷已支付利息的利率保护上限为年利率36%。因此，原、被告在借条中约定的每月利息2058元（年利率35.28%），且该利息已经支付，没有违反当时的司法解释。2017年10月10日至2018年7月10日，按借条约定，应支付利息18522元，被告实际支付的利息金额低于约定标准，本院对被告在此期间支付的利息，予以认可。原告现主张2018年7月20日至起诉之日的逾期利息，符合法律规定。2018年7月20日至2019年8月19日，被告应以60000元为基数，按年利率24%的标准支付利息15600元。2019年8月20日至2021年2月2日，被告应以60000元为基数，按起诉之日的一年贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍，支付利息13603.33元（60000×15.4%÷360×530）。上述利息合计29203.33元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释17号）第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘志远于本判决生效后三十日内归还原告陈陶安借款60000元，支付利息29203.33元，合计89203.33元。二、驳回原告陈陶安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告潘志远负担2012元，原告陈陶安负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 诚人民陪审员  何进香人民陪审员  王 晟二〇二一年六月一日书 记 员  黄 青附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释17号）第二十八条……（二）、约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2732执813号之一申请执行人：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所地三都县。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。被执行人：韦秀外，男，水族，1979年07月03日生，住三都县。本院依据已经发生法律效力的三都水族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人韦秀外至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韦秀外在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币185682.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韦亚平二〇二一年六月十一日书记员  张希军
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1024民初1092号申请人：尧建平，男，1966年8月30日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：聂志华，男，1986年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。本院在审理尧建平诉聂志华买卖合同纠纷一案中，申请人尧建平向本院申请诉讼保全，要求冻结被申请人聂志华银行存款人民币16000元或查封其同等价值的财产，申请人尧建平以其名下所有的赣Ｆ×××××小型客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂志华的银行存款16000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封申请人尧建平所有的赣Ｆ×××××小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周丽荟二〇二一年六月二十一日书记员  罗 婕
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初3000号原告：邓金钢，男，1973年3月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张振立，北京市亚太律师事务所律师。被告：孙桂敏，女，1973年9月30日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：李某，男，2016年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告兼被告李某法定代理人：邓雨潇，女，1997年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告邓金钢与被告孙桂敏、邓雨潇、李某共有财产纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告邓金钢于2021年6月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告邓金钢向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓金钢撤诉。案件受理费二十五元，由邓金钢负担，已交纳。审 判 员 梁朝宝二〇二一年六月二十二日法官助理 陈新明书 记 员 沈 彤
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终2864号 上诉人（原审被告）：东阿县华通轴承配件有限公司，住所地：山东省东阿县工业园鱼山路东（金鼎轴承北）。 法定代表人：司尚涛，总经理。 委托诉讼代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：聊城市雍鼎商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园街道东昌东路五金交化临街楼三楼。 法定代表人：刘风艳，总经理。 委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 上诉人东阿县华通轴承配件有限公司（以下简称“华通轴承”）因与被上诉人聊城市雍鼎商贸有限公司（以下简称“雍鼎商贸”）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2021）鲁1502民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人华通轴承上诉请求：1.撤销聊城市东昌府区人民法院(2021)鲁1502民初2836号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审：2.一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定“原、被告多次发生买卖润滑油的业务”系主观臆断，被上诉人没有提供书面买卖合同、送货单、收货单等证明买卖关系成立并交付货物的证据，故买卖关系不成立；2.一审法院认定“2019年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款57500元”系主观臆断，双方不存在买卖合同关系，被上诉人开庭时没有提供对账单，也没收到被上诉人所称的货物，一审对货款的认定没有证据。二、适用法律错误，根据法律规定，增值税专用发票不能作为买卖合同成立的依据，一审法院以增值税发票确认买卖关系成立适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实，依法处理。 被上诉人雍鼎商贸辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法驳回上诉。 雍鼎商贸向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款38100元。 一审法院认定事实：雍鼎商贸系经营润滑油等产品批发零售业务的有限责任公司，华通轴承系经营轴承等产品加工制造销售的有限责任公司。近年来，原被告多次发生买卖润滑油的业务。2019年3月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款57500元。同日，原告为被告开具了相应金额的增值税专用发票。2019年11月21日，被告通过其中国建设银行名下账户向原告中国银行名下账户跨行付款19400元。此后至今，余欠货款38100元未再支付。2021年3月16日，原告诉至一审法院，提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在本案中，原被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，对双方即产生法律约束力，任何一方都应该自觉遵守，按照约定全面履行自己一方的义务。原告依约向被告出售了润滑油产品，履行了自己一方的义务。被告购得该货物后，未按照约定在原告催要货款时及时给付，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求被告给付货款38100元的诉讼主张，符合上述法律规定及双方的合同约定，依法予以支持。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定（2021.1.1）》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告东阿县华通轴承配件有限公司偿还原告聊城市雍鼎商贸有限公司货款38100元，限于本判决生效后五日内履行。案件受理费376元，由东阿县华通轴承配件有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。被上诉人雍鼎商贸主张与其联系业务的司尚普系上诉人方的采购人员，上诉人的代理人向上诉人方公司人员核实，认可司尚普系公司采购人员；上诉人的代理人向上诉人公司法定代表人司尚涛核实，司尚涛称司尚普系其哥哥，但不是公司采购人员。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为：本案的争议焦点为，被上诉人雍鼎商贸要求上诉人华通轴承支付货款是否有事实及法律上的依据。被上诉人一审提供了其与上诉人华通轴承采购人员司尚普微信聊天记录，双方就货物数量、金额、开票情况等进行了协商，上诉人公司法定代表人和员工对司尚普的身份陈述不一致，相互矛盾，依法应认定司尚普系公司的采购人员。结合被上诉人雍鼎商贸提交了会计记账凭证、增值税专用发票等证据，且上诉人也认可向被上诉人支付过19400元货款的情况，能够形成完整的证据链条证明双方存在买卖合同关系的事实，上诉人华通轴承应履行支付货款的义务。 综上，上诉人华通轴承的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费753元，由上诉人东阿县华通轴承配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月二十九日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初3414号原告：苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区香江路111号3幢。法定代表人：李毓炜，总经理。委托诉讼代理人：陈根生，安徽致臻律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚冉，北京市融泰律师事务所律师。原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告苏州瓢虫贝贝动漫文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇二一年六月二十二日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初712号原告：杨晓霞，女，1963年3月20日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。        委托诉讼代理人：王金峰，男，1958年11月9日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系原告杨晓霞丈夫。        被告：东辽县交通运输局，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街654号。        负责人：丛贵杰，该局局长。        原告杨晓霞与被告东辽县交通运输局劳动争议一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。        杨晓霞向本院提出诉讼请求：请求确认东辽县交通运输局给原告所签的2013年编号为Ed007003CA6-07《事业单位人员聘用合同》无效。事实和理由：2021年5月31日，原告人杨晓霞与东辽县交通局劳动争议一案，向东辽县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2021年6月4日，东辽县劳动人事争议仲裁院，以原告人的仲裁请求己超仲裁时效为由，作出东辽县劳人仲不字（2021）第11号不予受理通知书，原告人认为被告以超出仲裁时效作出不予受理是错误的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条适用本法：（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。杨晓霞从2017年8月开始，一直向仲裁、法院、信访等有关部门请求权利救济，而且，原告人杨晓霞与县交通局一直保持沟通、协商，直到2021年5月，双方最终仍未达成共识，原告向东辽县交通局请求权利救济未果而中断，所以，申请人杨晓霞即重新向东辽县劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁时效即从2021年5月中断期间重新计算，并没有超仲裁时效期。原告杨晓霞依据《吉林省事业单位人员聘用合同管理暂行办法》第十一条“下列聘用合同无效：1．违反国家法律、法规的；3．权利义务显失公正，严重损害一方当事人合法权益的；4．未经本人书面委托，由他人代签，本人提出异议的。无效的聘用合同，自订立时起就没有法律效力；确认聘用合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。合同无效或部分无效，由同级政府人事争议仲裁机构认定。”申请人杨晓霞即向东辽县劳动争议仲裁院申请仲裁，符合法律规定。综上所述，原告向东辽县劳动争议仲裁院申请仲裁，完全没有超过仲裁时效，因此，请求东辽县人民法院依法支持原告的诉讼请求。        本院经审查认为，原告杨晓霞于2017年10月23日向本院起诉东辽县农村道路管理所并提出诉讼请求：1．要求确认其与东辽县农村道路管理所于2016年1月4日签订的《聘用合同续签书》于2016年6月终止，至此双方不存在聘用关系（劳动关系）；2．依法确认被告东辽县农村道路管理所为杨晓霞办理退休手续的行为违法，且属无效；3．由被告东辽县农村道路管理所承担全部诉讼费用。本院于2017年12月27日作出（2017）吉0422民初1375号之一民事裁定书，依法驳回杨晓霞的起诉。2018年1月25日，杨晓霞向本院起诉东辽县城市综合执法局，并提出诉讼请求：1．判令被告终止我《事业单位人员聘用合同》违法；2．判令被告继续履行原告的《事业单位人员聘用合同》，并恢复原告被非法减掉的事业编制；3．判令被告补发所有停发原告的工资及各项福利待遇，承担诉讼费、交通费、精神损失等费用。杨晓霞于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2020年5月8日杨晓霞向本院起诉东辽县交通运输局并提出诉讼请求：1．请求法院撤销东辽县交通运输局在2017年6月为原告办理的退休手续，原告是县综合执法大队的干部职工，被告县交通运输局不是原告的法定当事人；2．请求法院撤销县交通运输局未经本人任何委托，为原告签订假的《事业单位人员聘用合同》；3．本案诉讼费由被告承担。本院于2020年5月12日作出（2020）吉0422民初381号民事裁定书，认为杨晓霞的起诉不符合人民法院受理人事争议案件的条件，依法裁定驳回杨晓霞的起诉。杨晓霞不服该民事裁定提出上诉，辽源市中级人民法院认为本案的核心争议是杨晓霞的身份问题以及其应按照何种身份办理退休手续的问题，该争议不属于人民法院受理劳动争议和人事争议的受案范围，原审法院驳回其起诉是正确的，故裁定驳回上诉，维持原裁定。        2021年6月10日，杨晓霞再次以同一事实及同一法律关系向本院起诉东辽县交通运输局，其再次主张行为属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，且杨晓霞的起诉不属于人民法院受理劳动争议和人事争议的受案范围，故对杨晓霞的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告杨晓霞的起诉。        案件受理费5元退还原告杨晓霞。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。        审判员    陈朝晨二〇二一年六月二十五日书记员    刘洋
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1985号申请执行人瑞安市人民法院：被执行人李秀英：申请执行人瑞安市人民法院与被执行人李秀英非法吸收公众存款罪一案，（2019）浙0381刑初321号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2021年6月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李秀英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢1985号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3480号陈利民、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司：你（单位）与刘建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3879号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘建强于2021年6月16日向本院申请强制执行，本院2021年6月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年6月28日之前履行下列义务：1、向申请人刘建强支付案款188000元及利息。2、向申请人支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费3700元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户陈利民付款账号：80×××82浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司付款账号：80×××81付款备注：（2021）湘0181执3480号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗勇联系电话：135××××4657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初9855号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华花苑首层127号、128号、129号。负责人：曹博洋，行长。委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。被告：王某。本院审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行诉王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行撤回起诉处理。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月十一日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47190号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：权闯，男，1984年9月25日出生，汉族，住河南省方城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金171747.24元、利息8297.31元、罚息977.93元、违约金4455.63元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额189875元，贷款期限36个月；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年6月10日，被告尚欠本金171747.24元、利息8297.31元、罚息977.93元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权闯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月10日的贷款本金171747.24元、利息8297.31元、罚息977.93元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告权闯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4455.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告权闯所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由被告权闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执898号被执行人：吴建安，男，汉族，1992年9月30日出生，户籍地：安徽省枞阳县。现羁押于德州市看守所，本院在执行吴建安罚金一案中，依据平原县人民法院作出的（2021）鲁1426刑初56号刑事判决书，于2021年06月08日立案执行，执行标的为50000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1.本院已向被执行人吴建安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月30日对被执行人吴建安采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。2.2021年6月9日，本院通过网络查控系统查明，被执行人吴建安名下无银行存款，无车辆登记信息。3.2021年6月25日，本院委托安徽省枞阳县人民法院查明被执行人吴建安名下无不动产登记信息。综上，本案已执行到位0元，尚有未执行到位金额50000元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2021）鲁1426刑初56号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏晓宁审判员  刘成国审判员  张 合二〇二一年六月三十日书记员  李 勇
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0822民初1927号原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行，统一社会信用代码：91360822MA35KG6X8P，地址：吉水县枫江镇。负责人李志军，系该行行长。被告周烈仔，男，汉族，1957年4月5日出生，江西省吉水县人，住吉水县。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行诉被告周烈仔金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案受理。原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西吉水县农村商业银行股份有限公司枫江支行撤回起诉处理。审判员  刘武波二〇二一年六月二十八日书记员  罗娜琴
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执685号申请执行人：周永明，男，汉族，1982年5月21日出生，住湖北省沙洋县。申请执行人：魏海丽，女，汉族，1986年6月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人周永明、魏海丽与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕121号裁决已发生法律效力，申请执行人周永明、魏海丽向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕121号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0635民初1302号之三申请人：付强，男，1990年9月27日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。被申请人：李冲，男，1988年1月25日出生，汉族，住蠡县。原告付强与被告李冲加工合同纠纷一案，申请人付强于2021年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李冲的银行存款39462元或查封其相应价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司蠡县支公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冲财付通支付账号，开户账户：99×××63的存款39462元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚普二〇二一年六月一日法官助理 崔玉静书 记 员 王伟芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20740号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：白雪姣。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告白雪姣（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款56638.41元及应付未付保费4519.64元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的《个人贷款保证保险电子保单》中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员 张 立二〇二一年六月十八日书记员 刘佳旭
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0407执恢499号之一申请执行人：朱某某，女，汉族，居民，户籍所在地衡阳市松木工业园区。被执行人：松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组，住所地衡阳市松木工业园区金源街道新安管理处某某管理小组24号。负责人：朱某某，该小组组长。申请执行人朱某某与被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院及衡阳市中级人民法院分别于2019年9月18日、12月30日作出（2019）湘0407民初1048号、（2019）湘04民终3141号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组未能按期履行生效法律文书确定的执行义务，申请执行人朱某某向本院申请恢复强制执行，本院于2020年10月16日立案执行。2020年10月16日本院向被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行法律文书，于2020年10月19日向申请执行人朱某某送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、执行风险告知书并要求提供财产线索。因被执行人系村组等其他组织，本院于2021年6月16日、6月23日两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组名下的银行存款、支付宝、财付通、网银在线、工商登记、证券、车辆信息等情况进行查控。同时本院通过分别向衡阳市不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心等单位发出协助查询通知书，对被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组名下的不动产、保险理财、住房公积金、金融类理财产品、股权红利等进行查询并对其下落及财产状况进行了查找。经查明，本院于2020年8月21日对被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组名下的银行存款15059元进行了划拨，并将上述执行款发放于申请执行人朱某某。现本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人朱某某，并要求其提供其他财产线索，现申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。2021年6月29日本院将被执行人松木经济开发区金源街道新安管理处某某管理小组（负责人朱某某）适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年6月29日约谈申请执行人朱某某，告知其本院采取的上述执行措施，本院并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止到2021年6月30日，本案应当执行的标的为75307.12元，已执行到位15059元，尚有60248.12元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建明审判员  杨国志审判员  罗年福二〇二一年六月三十日书记员  倪 奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1203号申请执行人：金令，男，1960年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：上海盛弘环境科技有限公司（组织机构代码：09006XXXX），住所地上海市嘉定区马陆镇复华路33号1幢4层406。法定代表人：卢岳峰，董事长。申请执行人金令申请执行上海盛弘环境科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终10926号民事判决书已发生法律效力。金令向本院申请执行，要求被执行人上海盛弘环境科技有限公司给付借款1825000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海盛弘环境科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海盛弘环境科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人金令亦未提供被执行人上海盛弘环境科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金令要求被执行人上海盛弘环境科技有限公司给付借款1825000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人上海盛弘环境科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金令享有要求被执行人上海盛弘环境科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海盛弘环境科技有限公司负有继续向申请执行人金令履行债务的义务。申请执行人金令发现被执行人上海盛弘环境科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  张家正
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2417号申请执行人：国电龙华延吉热电有限公司，住所地延吉市人民路5555号。法定代表人：康强，董事长。被执行人：延边聚豪商务大厦有限公司，住所地延吉市河南街18号。法定代表人：朴应权，经理。申请执行人国电龙华延吉热电有限公司与被执行人延边聚豪商务大厦有限公司供用热力合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1771号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人延边聚豪商务大厦有限公司法定代表人朴应权采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终2325号上诉人（原审原告）：江门市博林照明科技有限公司，住所地：广东省江门市江海区科苑西路。法定代表人：左才千。委托诉讼代理人：梁景山、谢嘉晖，均系广东华南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州防冠自动化贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路。法定代表人：林加龙。委托诉讼代理人：付丽莎，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓威，广东博浩律师事务所律师。上诉人江门市博林照明科技有限公司（以下简称“博林公司”）因与被上诉人广州防冠自动化贸易有限公司（以下简称“防冠公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院查明，博林公司与防冠公司签订的《熔喷布生产线买卖合同》第三条结算方式第2款尾款：在防冠公司工厂调试合格验收后，博林公司支付合同总价剩余的50%货款，即90万元；第五条安装、调试、验收和培训：1、设备由防冠公司指派的工程技术人员负责指导安装调试，防冠公司接到博林公司电话通知后2个工作日内指派技术人员到达博林公司所在地进行安装调试、培训，直至博林公司掌握技术要点能单独操作位置。安装调试期5天，免费培训并提供远程技术服务。2、设备安装调试完成后，由双方工程技术人员按设备的《型号参数》、《设备验收清单》进行验收，验收合格的出具有双方合同章的书面验收报告。第六条保修及维修：质保期：设备验收后，保修期为一年。第八条双方的权利义务，第3点，生产线进行连续运转为合格（并保证生产产品达到合同约定的质量标准）。调试原料大约需要1吨左右，由博林公司提供、原料及辅助材料及设备所需油类等，但防冠公司必须在调试安装前10天告知原辅料标准和厂家，以便博林公司即使采购。第4点，防冠公司安排人员到现场安装、食宿、来往的机票、火车票等费用由博林公司负责，安装期间博林公司必须派人协助等。本院认为，博林公司与防冠公司签订的《熔喷布生产线买卖合同》虽然约定在防冠公司调试合格验收后，博林公司支付合同总价剩余的50%货款即90万元，但同时也约定设备由防冠公司派员到博林公司负责指导安装调试，设备安装调试完成后，由双方工程技术人员按设备的《型号参数》、《设备验收清单》进行验收，验收合格的出具有双方合同章的书面验收报告，说明对于案涉设备是否调试验收合格需经双方验收合格确定而不仅是收货前的单方验收，在博林公司支付90万元尾款前防冠公司尚未发货即博林公司尚未收到防冠公司交付的案涉生产线，博林公司在收到防冠公司交付的生产线四个月内合理期间内即因案涉设备的质量问题提起本案诉讼，在双方对于防冠公司交付的生产线是否存在质量问题尚存在争议的情况下，不宜简单以博林公司支付尾款为由即断定案涉防冠公司交付给博林公司的货物合格，一审法院对于防冠公司交付给博林公司的生产线设备是否存在质量问题并未查清。故一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1921号民事判决；二、发回广东省江门市江海区人民法院重审。上诉人江门市博林照明科技有限公司预交的案件受理费21700元，由本院予以退回。审 判 长 梁秉锋审 判 员 李 海审 判 员 刘邦中二〇二一年六月二十八日法官助理 张萍辉书 记 员 李美茹
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终1048号上诉人(原审被告)：湖南湘中矿业集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街南侧1栋101第8楼。法定代表人：聂武湘。委托诉讼代理人：谷雄伟，湖南民声律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人：江**华。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司保证保险合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2021）湘1302民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年5月31日依法向上诉人湖南湘中矿业集团有限公司的委托诉讼代理人谷雄伟送达了交纳诉讼费用通知，限上诉人在接到通知后7日内预交上诉费42430元，但上诉人未在指定期限内交纳上诉费。上诉人湖南湘中矿业集团有限公司未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘中矿业集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  颜征求审判员  易伟军二〇二一年六月二十二日法官助理曾永萍书记员颜成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
铜川市王益区人民法院民事裁定书 (2021)陕0202财保9号 申请人：许伟，男，1993年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：61020XXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘涛，陕西尊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西尊本律师事务所律师。被申请人：牛婷，女，1990年5月8日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号：61020XXXXXXXXXXXXX，联系电话：1528929XXXX，1308765XXXX。被申请人：左红军，男，1988年9月12日出生，汉族，住铜川市印台区，身份证号：61020XXXXXXXXXXXXX，联系电话：1561919XXXX，1520912XXXX。申请人许伟于2021年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牛婷名下的位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX室的房屋（不动产权证号：陕（2020）铜川市不动产权第00XXXXX号）,价值12万元；冻结被申请人牛婷名下的账号为XXXXXXXXXXXXXXX8976的中国农业银行的账户，以上两项保全价值合计266453元。由中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司为其提供担保价值266453元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP21610109030000000002）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人牛婷名下的位于铜川市印台区XX小区XX号楼XX室的房屋（不动产权证号：陕（2020）铜川市不动产权第00XXXXX号），价值120000元；查封期间允许居住使用，不允许买卖、抵押、出租；二、冻结被申请人牛婷名下中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX8976的银行存款；三、以上两项保全价值共计266453元。案件申请费1852元，由申请人许伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员李艳冰  二〇二一年五月十七日  书 记 员 王力萱199058536461020XXXX0050846241528929XXXX1308765XXXX198891239361020XXXX8091246311561919XXXX1520912XXXX202151433020220200040470XXXXXXXXXXXXXXX89762664532664532161010903000000000233020220200040470XXXXXXXXXXXXXXX897626645318523461020XXXX3061422181988091239361020XXXX80912463119900508534661020XXXX005084624202105141
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初5994号     原告：林楚河，男，1974年3月6日出生，汉族，住慈溪市。       委托诉讼代理人：徐鹏翀，浙江前湾律师事务所律师。       被告：裘建平，男，1970年8月9日出生，汉族，住慈溪市。       原告林楚河诉被告裘建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告林楚河于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告林楚河的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告林楚河撤诉。       案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告林楚河负担，交纳本院。             审判员徐坚锋     二〇二一年六月八日     代书记员冯维亚
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0305民初4459号原告：李建清，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林建兴，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李建清与被告林建兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建清到庭参加诉讼，被告林建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。李建清向本院提出诉讼请求：1．依法判令林建兴立即归还李建清借款24000元并支付李建清来回八趟车费2080元及被单位扣款工资2400元，共计28480元（诉状上系笔误，当庭更正）；2．本案诉讼费由林建兴承担。事实与理由：林建兴分别于2020年6月24日、2020年7月4日向李建清借款合计24000元，当时约定借款期间无利息，借款用途为买车。林建兴答应李建清在2020年7月15日前归还上述款项，李建清多次向林建兴讨要上述借款，但林建兴均以各种理由拒不归还上述借款。以上事实有微信记录及电话录音为凭。因林建兴多次答应归还李建清借款，而多次没有再约定时间归还，李建清也多次延迟林建兴还款时间。经多次催讨，林建兴均以各种理由拒不还款，有时电话不接、微信不回，导致李建清因讨要借款产生八趟来回路费（李建清系自驾车，路费按照高铁票价计算：景德镇至婺源高铁车票为24元、婺源至莆田高铁车票为233元；时间分别为2020年12月8日至2020年12月20日、2021年4月14日至2021年4月16日、2021年4月27日至2021年4月29日、2021年5月23日至2021年5月25日）及被单位扣款工资（扣款工资有单位请假条为凭）。林建兴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，李建清向本院提供了以下证据：1．李建清身份证一份，证明原告诉讼主体适格。2．当庭补充提供微信转账截图二张（共一页，庭前提供的光盘已附），证明林建兴分别于2020年6月24日、2020年7月4日向李建清借款18000元、6000元，李建清于借款当日通过微信转账支付给林建兴上述款项，合计借款24000元的事实。3．录音光盘一张（内含通话录音四个、微信聊天记录录屏一个等）、通话录音文字整理材料四份、录屏文字整理材料一份、李建清与林建兴微信聊天记录截图一组（共九页），证明借款后，经李建清多次催讨，林建兴答应归还，但一直没有归还，均以各种理由拒不归还上述借款的事实。4.ETC消费明细截图五张、高速路消费明细截图二张、仁德康复医院请假（调休）单复印件四张，证明经多次催讨，林建兴均以各种理由拒不还款，有时电话不接、微信不回，导致李建清因讨要借款产生八趟来回路费2080元（路费标准按照高铁车票计算）；因请假向林建兴讨要借款被单位扣款工资2400元。本院认为，原告方提供的上述证据1、2、3，经审查内容客观真实，且因林建兴缺席，又未提出书面异议，予以认定。原告方提供的上述证据4，没有其它证据佐证，无法认定。在举证期限内，林建兴未向本院提供证据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林建兴因买车资金需要，分别于2020年6月24日、2020年7月4日向李建清借款计24000元，未约定借款期间利息，约定在2020年7月15日前归还上述款项，以上事实有微信转账截图、微信记录及电话录音为凭。后李建清多次向林建兴讨要上述借款，但林建兴均以各种理由拒不归还上述借款。经李建清多次催讨，林建兴分文未还。案经审理，因林建兴未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，林建兴向李建清借款，尚欠借款本金24000元，有微信转账截图、微信记录及电话录音为凭。双方债权债务关系明确，可以认定。李建清要求林建兴归还尚欠借款本金，合理合法，应予支持。李建清主张因讨要借款产生八趟来回路费2080元（路费标准按照高铁车票计算）及因请假向林建兴讨要借款被单位扣款工资2400元，计4480元。李建清的该主张没有其它证据佐证，无法认定，不予支持。经本院传票传唤，林建兴未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、林建兴应在本判决生效之日起五日内归还给李建清借款本金24000元；二、驳回李建清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费512元，减半收取计256元，由李建清负担56元，由林建兴负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇二一年六月三十日书记员  李燕娟附：相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4404号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：曹梦群，男，1993年7月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人曹梦群、张金辉罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初290号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付6000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4404号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
重庆市巴南区人民法院民事判决书 （2021）渝0113民初5516号 原告：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。委托代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告：骆瑞国，男，1950年8月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：王弟芳，女，1960年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：骆某1，男，2005年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。原告：骆某2，女，2010年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：蒋某，女，1986年4月15日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：钟敏达，男，1972年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2与被告钟敏达民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告蒋某（系原告骆某1、骆某2法定代理人）及其委托代理人刘中洋和原告骆瑞国、王弟芳及其委托代理人蒋某到庭参加诉讼。被告钟敏达经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月14日，被告钟敏达向骆裕洪借款20000元，并出具借条一张，载明：于2018年6月14日，本人钟敏达向骆裕洪借款人民币20000元。被继承人骆裕洪于2020年6月19日死亡。原告蒋某与被继承人骆裕洪系夫妻关系，原告骆瑞国、王弟芳系被继承人骆裕洪父母，原告骆某1、骆某2系被继承人骆裕洪之子女。现原告多次要求被告归还借款未果，遂起诉要求被告偿还借款20000元。被告钟敏达书面答辩称，原告不是本案适格的主体，我与原告没有借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月14日，被告钟敏达向骆裕洪借款20000元，并出具借条一张，载明：于2018年6月14日，本人钟敏达向骆裕洪借款人民币20000元。后被继承人骆裕洪于2020年6月19日死亡。原告蒋某与被继承人骆裕洪系夫妻关系，原告骆瑞国、王弟芳系被继承人骆裕洪父母，原告骆某1、骆某2系被继承人骆裕洪之子女。现原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2多次要求被告钟敏达归还借款未果，遂起诉来院要求被告钟敏达偿还借款20000元。上述事实，有原告到庭的陈述，借条，居民死亡医学证明书，亲属关系证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。骆裕洪向被告钟敏达提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告钟敏达应按约定的期限履行还款义务。因骆裕洪已死亡，其合法继承人系蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2为本案的适格原告。被告未按约定归还借款，原告请求被告归还借款符合双方的约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故对于原告要求被告钟敏达返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟敏达在诉讼中提出原告不是本案适格的主体和与原告没有借款关系的抗辩意见，与庭审中查证的事实不符，对其抗辩意见本院不予采纳。被告钟敏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证答辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟敏达于本判决生效之日起十日内归还原告蒋某、骆瑞国、王弟芳、骆某1、骆某2借款20000元；如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元由被告钟敏达负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员  黄益强   二○二一年五月二十五日 书记员  陈  晨 - 1 -
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初1300号     原告：宁波市尚居贸易有限公司，住所地：浙江省宁波杭州湾新区。       法定代表人：杨威力，该公司执行董事。       委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。       被告：曹雪兵，男，1991年12月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。       原告宁波市尚居贸易有限公司（以下简称尚居公司）与被告曹雪兵合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告尚居公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加庭审，被告曹雪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告尚居公司以被告曹雪兵未归还欠款为由，向本院提出的诉讼请求：1．判令被告即时归还欠款61000元；2．本案诉讼费用由被告承担。       被告曹雪兵未作答辩，也未提供证据。       本院查明本案事实如下：原告委托被告购买货物，原告自2019年12月7日至2019年12月16日期间通过公司员工陆丹分十笔转账给被告曹雪兵共计73306元。2019年12月25日，被告向原告出具欠条一份，确认至2019年12月25日止欠原告款70000元。出具欠条后，被告曹雪兵于2019年12月31日通过支付宝转账给陆丹5000元，于2020年5月27日、同年7月31日各转账给陆丹2000元，以上共计9000元，余款61000元至今未归还原告。       以上事实由原告提供的中国民生银行支付业务回单十份、情况说明及欠条各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。       本院认为，原告尚居公司与被告曹雪兵之间的合同关系依法成立且合法有效。被告向原告出具欠条，确认尚欠原告70000元，后仅归还9000元，余款61000元至今未归还，故原告要求被告即时归还欠款61000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告曹雪兵于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市尚居贸易有限公司欠款61000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由被告曹雪兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。财产保全申请费630元、公告费650元，合计1280元，由被告曹雪兵负担，因原告已预缴，故由被告曹雪兵于本判决生效之日起七日内直接交付原告。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。       审判员季久燕     二○二一年六月十日     代书记员吴梦蕾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6356号原告：张锡俊，男，满族，1977年4月9日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：程景纹，总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，住吉林省延吉市。本院在审理原告张锡俊与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀之间劳务合同纠纷一案中，原告张锡俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锡俊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张锡俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告张锡俊负担。余款25元，退还给原告张锡俊。审判员  林大海二〇二一年六月十九日书记员  孙 晗
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0402执2129号之六申请执行人：李坤升。被执行人：刘泽忠。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0402民初3662号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农商银行内存款人民币300000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二一年六月八日书记员 薛保庆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执3945号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县。代表人：周锐，该支行行长。被执行人：陈淑梅，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈淑梅银行卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠安县支行于2021年6月11日以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院(2021)闽0521执3945号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十六日书记员  庄小燕
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执1999号申请执行人赵丽，女性,1958年10月20日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人王岩，男性,1988年12月22日生，汉族，住张店区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初2753号民事判决书，向被执行人王岩刚发出执行通知书，责令被执行人王岩履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王岩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王岩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款9100元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月二日书记员 董乾顺
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执638号申请执行人：韩继军，男，1970年2月2日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：李然，男，1978年6月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人韩继军与被执行人李然保证合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初7171号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩继军于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年2月1日向被执行人李然送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。一、2021年2月1日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人李然名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息。二、2018年11月26日，本院作出（2018）吉2401执保1079号执行裁定，查封被执行人李然名下的位于延吉市白山胡同36号3单元201、延房权证字第682793号、产籍号为11-8-130，建筑面积为93.91平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年，但此房屋并无剩余价值，申请执行人同意不评估拍卖此房屋。三、2021年6月29日，本院作出（2021）吉2401执638号限制消费令，将被执行人李然限制高消费。2021年6月16日，本院对申请执行人韩继军终本约谈，申请执行人韩继军同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永勋执行员 李成范二〇二一年六月二十九日书记员 张 程
山东省胶州市人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0281刑初276号                            公诉机关                       山东省胶州市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人朱某某，男，汉族，1967年4月12日出生，小学文化，农民，住青岛市黄岛区。2015年4月15日因实施饮酒后驾驶机动车违法行为被处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。因本案于2020年6月3日被处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2020年6月4日被胶州市公安取保候审。2021年6月4日由胶州市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       胶检一部刑诉【2021】226号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控事实                       2020年5月16日18时左右，被告人朱某某饮酒后驾驶鲁Bxxxx号小型普通客车，从黄岛区铁山街道朱家园出发，中途到黄岛区铁山路接柴某某、王某某和两个孙女上车，途径张家楼、204国道，同日19时20分左右行驶至沈海高速公路大场收费站入口处（位于青岛市西海岸新区魏家湾村），被执勤民警查获。经青岛市公安刑事警察支队技术处检验，被告人朱某某血样中乙醇含量为96.8mg /100ml。                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元                               被告人             意见                       被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               经审理             查明                       2020年5月16日19时20分左右，被告人朱某某酒后驾驶鲁Bxxxx号小型普通客车行驶至沈海高速公路大场收费站入口处，被执勤民警查获。经检验，被告人朱某某血样中乙醇含量为96.8mg /100ml。             本案立案后，被告人朱某某经电话传唤后到公安并如实供述本案事实。                               判决理由                       公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。朱某某接公安电话后到案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。朱某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。朱某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月15日起至2021年7月14日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审 判 员 于玲娟                                       二〇二一年六月十五日                          书 记 员 李 青
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0581财保63号申请人：邓晶，女，1987年9月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省黔西市。委托代理人：李小龙，系贵州水西律师事务所律师，委托权限为特别授权。被申请人：袁明江，男，1985年3月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西市。申请人邓晶于2021年6月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求保全被申请人袁明江名下的银行存款、微信账户、支付宝账户，金额以25800元为限。申请人邓晶向本院提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司出具的保单号为xxxxx号保单作为保全担保，保险金额为25800元。本院经审查认为，申请人对被申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对通过本院执行查控系统能够查控到的被申请人袁明江的银行账户、微信账户、支付宝账户在25800元范围内予以保全。保全期限为1年。申请费278元，由申请人邓晶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳霞二〇二一年六月三日书记员  陈清芸
山东省烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0613执60号申请执行人：王晓娜，女，1976年11月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：烟台丛林置业有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路93号。法定代表人：张忠财。本院在执行申请执行人王晓娜与被执行人烟台丛林置业有限公司劳动争议一案中，申请执行人以双方当事人私下解决为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0613执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲少雪二〇二一年六月三十日书记员  孙莹娴
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执163号申请执行人：黎明寿，男，汉族，1966年4月20日生，住四川省广汉市向阳镇。被执行人：刘期华，男，汉族，1963年12月1日生，住四川省绵竹市西南镇。申请执行人于2021年1月18日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1982号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的给付101745.50元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1982号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十二日书记员 李 璇
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初2425号原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。负责人：连斌良，该支行行长。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑进加，福建思中律师事务所执业律师。被告：蔡宗雄，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告蔡宗雄信用卡纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以原告拟与被告于案外协商为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。审判员  杨少婷二〇二一年六月三十日书记员  王鑫鑫附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3337号之一被执行人：张天山。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张天山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张天山在中国农业银行xx账户内存款人民币79775.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2665号申请执行人：刘佩慧，女，1984年7月21日生，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：延边大美酒店管理有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：曹玉环，该公司总经理。申请执行人刘佩慧与被执行人延边大美酒店管理有限公司（以下简称大美公司）租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2021）吉2401民初701号民事调解，被执行人大美公司没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人大美公司履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2664号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人大美公司邮寄送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，未发现被执行人大美公司名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月15日,查询被执行人大美公司名下公积金,未发现可供执行财产。2021年6月16日，本院依法对被执行人大美公司采取了限制高消费措施。2021年6月29日，本院与申请执行人刘佩慧就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人刘佩慧的意见，申请执行人刘佩慧同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人大美公司可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘佩慧告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十九日书记员  闫德毓