wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44456号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁俊华，男，1989年7月20日出生，汉族,住宁夏中卫市沙坡头区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月15日的本金73440元、罚息292.59元、违约金1716.07元；2、判令被告支付自2020年5月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额73440元，贷款期限24个月，第1至12期，每期还款4059.40元，第13至23期，每期还款2060.61元，第24期还款2060.49元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2020年5月15日，被告尚欠本金73440元、罚息292.59元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁俊华于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月15日的贷款本金73440元、罚息292.59元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告梁俊华于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1716.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，由被告梁俊华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3050号申请执行人:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房，统一社会信用代码9132050069789527XN。被执行人:高希式，男，1985年8月29日生，汉族，居民身份证号码，住所地广东省信宜市。申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被告高希式金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初17045号民事判决书，依该生效法律文书：被告高希式于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金52685.03元及利息、罚息、复利（截至2019年7月24日为9760.97元，此后以52685.03元为基数，自2019年7月25日起至实际履行之日止，按合同约定的标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月22日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月23日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月23日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额3240元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2021年4月20日，本院委托信宜市人民法院查询了被执行人高希式名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月28日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的53366.03元，实际执行到位0元，剩余53366.03元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二日书记员  张晓芳
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0821民初1957号原告：张培祥，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：袁水红，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县。原告张培祥与被告袁水红不当得利纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月25日，原告张培祥向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张培祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张培祥撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由张培祥负担。审 判 员 范球生二〇二一年六月二十八日法官助理 罗 菲书 记 员 罗 丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执888号申请执行人甘慧红，女，1986年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人，户籍所在地江西省丰城市。被执行人曾文明，男，1985年6月2日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初6121号民事判决书，向被执行人曾文明发出执行通知书，责令被执行人曾文明按民事判决书确定的内容，向申请执行人甘慧红偿还借款11300元及利息240元，并支付相应的逾期利息，另负担案件受理费44元及执行费72.5元。但被执行人曾文明未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人曾文明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12066.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月四日书记员  夏 杰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民特1304号申请人：徐登平，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：彭正秀，女，1938年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。代理人：徐登梅（系被申请人二女儿），女，1967年11月22日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请人徐登平申请宣告被申请人彭正秀无民事行为能力一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。徐登平称，徐登平与彭正秀系母子关系。2018年9月16日，彭正秀因“突发左侧肢体不自主运动8小时”入住重庆三峡医院进行住院治疗。2018年9月21日出院，出院诊断：1.脑梗死；2.高血压2级极高危；3.脑血管狭窄。2020年彭正秀的丈夫去世后，彭正秀因怄气出现记忆下降，生活不能自理。因无专人照护，现住万州区护城养老院。彭正秀的子女因彭正秀的赡养事宜发生纠纷，无法达成一致意见。2021年5月17日，彭正秀大儿子徐登平之妻张承菊委托重庆市渝东司法鉴定中心对彭正秀是否具有民事行为能力进行鉴定。2021年5月21日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心[2021]精鉴字第47号法医精神病司法鉴定意见书。鉴定意见为“被鉴定人彭正秀因患阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。”综上所述，为维护被申请人彭正秀的合法权益，申请人徐登平向贵院提出申请，请求认定被申请人彭正秀为无民事行为能力人。彭正秀的代理人徐登梅称，对徐登平请求认定彭正秀为无民事行为能力人依据的事实和理由均无异议。经审理查明：被申请人彭正秀，女，1938年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区，申请人徐登平与被申请人彭正秀系母子关系。2020年彭正秀的丈夫去世后，彭正秀因怄气出现记忆下降，生活不能自理。因无专人照护，现住万州区护城养老院。彭正秀的子女因彭正秀的赡养事宜发生纠纷，无法达成一致意见。2021年5月17日，彭正秀大儿子徐登平之妻张承菊委托重庆市渝东司法鉴定中心对彭正秀是否具有民事行为能力进行鉴定。2021年5月21日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心［2021］精鉴字第47号法医精神病司法鉴定意见书。鉴定意见为“被鉴定人彭正秀因患阿尔茨海默病，评定为无民事行为能力。”本院认为，彭正秀因患阿尔茨海默病，被重庆市渝东司法鉴定中心评定为无民事行为能力。徐登平作为彭正秀的儿子，申请认定彭正秀为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人彭正秀为无民事行为能力。本判决为终审判决。审 判 员  黄 某二〇二一年六月十一日法官助理  鲁玖洋书 记 员  李 娟
浙江省浦江县人民法院    民事判决书    （2021）浙0726民初2052号     原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路90号。       法定代表人：王谨。       委托诉讼代理人：赵达，系原告公司员工，住浦江县。       委托诉讼代理人：王杰，系原告公司员工，住浦江县。       被告：周健伟，男，1981年9月15日出生，汉族，住浦江县。       被告：郑岚，女，1980年10月26日出生，汉族，住浦江县。       被告：周林生，男，1954年8月18日出生，汉族，住浦江县。       被告：石杏花，女，1957年10月24日出生，汉族，住浦江县。       原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商银行”）与被告周健伟、郑岚、周林生、石杏花金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周健伟、郑岚归还借款本金300000元及利息16111.40元，合计316111.40元（利息算至2021年4月8日，以后按合同约定相关利率另行计算）；2、判令被告周林生、石杏花对上述债务承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王杰及被告周健伟到庭参加诉讼，被告郑岚、周林生、石杏花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       周健伟答辩称：承认原告诉讼及事实，现在经济困难，偿还能力有限，要求分期暂缓付款。       本院经审理认定，周健伟、郑岚系夫妻关系，周林生、石杏花系夫妻关系。2018年11月14日，周健伟向浦江农商银行申请借款30万元。11月16日周健伟与浦江农商银行签订《个人循环借款合同》，合同号为9091120180018849，双方约定借款额度为300000元，使用借款额度期限自2018年11月16日起至2021年11月10日止。同日，周健伟、郑岚向浦江农商银行签署承担共同还款责任承诺书，自愿为上述借款合同中形成的债务承担共同还款连带责任。周林生、石杏花于2018年11月15日向浦江农商银行出具保证函，同意为该行“向债务人周健伟在2018年11月15日至2021年11月10日期间内最高融资限额人民币叁拾万元整的所有融资债权提供最高额保证”。浦江农商银行于2018年11月16日向周健伟发放贷款300000元，月利率为7.916666‰，到期日期为2021年11月10日。贷款发放后，周健伟、郑岚没有按约履行缴纳利息义务，周林生、石杏花未承担保证责任，逾期付息造成违约，经原告多次催收，尚有借款利息16111.4元（利息计算至2021年4月8日）至今未还。根据双方签订的《个人循环借款合同》第三条、第六条的约定，借款人发生违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故浦江农商银行依此提出偿还本息的诉请。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、被告周健伟、郑岚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息16111.4元（利息算至2021年4月8日，以后利息按合同约定相关利率另行计算至清偿之日止）；       二、由被告周林生、石杏花对本判决第一项债务在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任；       三、被告周林生、石杏花承担连带清偿责任后，有权向被告周健伟、郑岚追偿；       四、驳回原告的其他诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费3021元（减半收取），由被告周健伟、郑岚、周林生、石杏花负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员陈明政     二〇二一年六月一日     代书记员吴婉婷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初2294号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，统一社会信用代码913604248595959911。住所地：修水县义宁镇九九路46号。负责人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工，女，1979年4月28日出生，汉族，住修水县。被告：胡武斌，男，1979年8月10日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告胡武斌信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告胡武斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡武斌归还原告贷记卡透支5248.98元，其中本金4847.83元、利息209.23元、逾期还款违约金163.72元、消费手续费28.2元（截止2021年5月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告明确后续利息自2021年6月17日起以实欠本金按日利率万分之五计算。事实与理由：经被告申请、原告审核并报上级行审批，原告于2016年4月9日向被告发放一张信用卡，卡号62×××38，信用额度5000元。被告在用卡过程中，违反合同规定，拖欠透支款不还。截至2021年5月7日拖欠原告贷记卡消费金额5248.98元，其中本金4847.83元、利息209.23元、逾期还款违约金163.72元、、消费手续费28.2元。原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。胡武斌未答辩。经审理查明：一、2016年4月8日，被告胡武斌填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：1、不适用或不享受免息还款期的透支利息为日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%。二、原告于2016年4月9日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：1、卡号：62×××38。2、审批额度：5000元三、被告在领用信用卡后，使用该卡进行了消费，截止到2021年5月7日，案涉信用卡的欠费情况：1、欠款本金：4847.83元2、欠款利息：209.23元3、逾期还款违约金：163.72元4、消费手续费28.2元以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、领用合约、交易明细、账户详细信息以及当事人陈述等证据在卷证实，经本院审核，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核同意并向被告发放了信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡武斌在本判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金4847.83元、利息209.23元、违约金163.72元、消费手续费28.2元，共计5248.98元（暂计至2021年5月7日)。自2021年6月17日起至实际还清之日止的利息按实欠本金以日利率万分之五计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二一年六月十七日书记员  朱明媚
广东省佛山市高明区人民法院支 付 令（2021）粤0608民督230号申请人：黄世扬，男，1951年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码4406011951********。被申请人：佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道金辉路以东、文明路以西（新亨广场），统一社会信用代码91440608MA4W260G14。法定代表人：梁波。申请人黄世扬于2021年6月10日向本院申请支付令。申请人黄世扬称，申请人与被申请人于2018年1月16日签订《新亨市场铺位委托经营合同》，约定将新亨市场某铺位的经营使用权委托被申请人进行经营和管理。《新亨市场铺位委托经营合同》载明：自2018年2月1日至2023年1月31日，被申请人应在每季度第三个月的25至30日将申请人某铺位按每月1280元的标准和某号铺位按每月1480元的标准回报收益支付到申请人指定账户。违约责任规定：如延期支付则按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。被申请人自2020年7月起至2021年3月共9个月没有再支付经营回报。申请人要求被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司给付申请人黄世扬2020年7月至2021年3月的收益共计24840元及延期付款违约金2003.76元（违约金计算至2021年6月10日）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄世扬2020年7月至2021年3月共9个月的收益24840元及延期付款违约金2003.76元（违约金计算至2021年6月10日）。申请费157.5元，申请人黄世扬已申请缓交，由被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司负担。被申请人佛山市高明区新亨市场经营管理有限公司应于本支付令生效之日起七日内向本院缴纳。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  叶静文二〇二一年六月十六日书记员  陈红红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3111号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：陈菲，女，1981年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人陈菲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人陈菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计38862元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人陈菲于2017年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税21,442.06元、维修基金10,384元、房产登记费400元、代办费600元，共计人民币32,826.06元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年2月29日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初6533号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人陈菲契税21，442.06元、维修基金10,384元、房产登记费400元、代办费400元，并自2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2018年4月3日作出了（2018）辽01民终450号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0102民初1114号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈菲契税21，442.06元、维修基金10，384元、房产登记费400元、代办费400元，并自2017年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税34,307元、维修基金10,384元、房产登记费400元、代办费600元。2012年2月29日，被告融宝公司在设置在被告工商银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。2012年2月29日，被告工商银行为原告发放贷款。……现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代原告交纳维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2018）辽01民终450号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人陈菲支付执行款项及执行费共计38862元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款38862元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院执行裁定书 （2021）渝0109执异114号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。被执行人：重庆三根花木专业合作社，住所地重庆市  北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码9350010969928304XB。法定代表人：刘龙菊，董事长。被执行人：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码91500109733952009W。法定代表人：童敬和，总经理。被执行人：刘龙菊，女，汉族，1958年10月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：童敬和，男，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市江北区。被执行人：赵宁，女，汉族，1980年4月25日出生，住重庆市渝北区。被执行人：尹彬，男，汉族，1974年1月19日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：王静怡，女，汉族，1975年8月4日出生，住重庆市渝北区。第三人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芯余，该公司员工。委托诉讼代理人：雍渝强，该公司员工。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司  重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）申请执行被执行人重庆三根花木专业合作社（以下简称三根花木合作社）、重庆同力花木园艺有限公司（以下简称同力公司）、刘龙菊、童敬和、赵宁、尹彬、王静怡金融借款合同纠纷一案 [案号：（2017）渝0109执3727号]中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）以本案债权已由农行北碚支行转让给重庆富城资产管理有限公司（以下简称富城资产公司），富城资产公司随后将该笔债权转让给浙商资产公司为由，向本院申请变更浙商资产公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告农行北碚支行与被告三根花木合作社、同力公司、刘龙菊、童敬和、赵宁、尹彬、王静怡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，于2016年12月28日作出（2016）渝0109民初2584号民事判决书，判决如下：一、被告重庆三根花木专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还借款本金15 000 000元、借期内利息304 346.24元，合计15 304 346.24元；二、被告重庆三根花木专业合作社在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付逾期利息（包括罚息和复利），罚息以未还本金为基数，自2016年3月27日起按年利率11.34%计算；复利以未还利息为基数，自2016年3月27日起按年利率11.34%计算，利随本清；三、被告重庆同力花木园艺有限公司、刘龙菊、童敬和、赵宁、尹彬、王静怡对本判决第一、二项承担连带清偿责任；等等。因被执行人三根花木合作社、同力公司、刘龙菊、童敬和、赵宁、尹彬、王静怡逾期未履行上述民事判决书确定的义务，农行北碚支行向本院申请强制执行[案号：(2017)渝0109执3747号]。另查明，2021年2月5日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）（出让方、甲方）与富城资产公司（受让方、乙方）签订《不良资产批量转让协议》（编号：CQPZ202101），约定：甲方同意按照本协议约定的条件，向乙方转让不良资产；乙方同意按照本协议约定的条件，受让不良资产；不良资产具体情况见本协议附件1。附件1《债权资产明细表》（基准日2020年11月10日）第5项载明：债务人三根花木合作社债务为本金11 165 378.92元、利息10 076 070.25元、费用118 626元，合计21 360 075.17元。等等。2021年3月15日，农行重庆市分行与富城资产公司在《重庆法制报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知相关债务人及担保人：农行重庆市分行与富城资产公司签订了《不良资产批量转让协议》，将其对债务人的债权以及债权相关的从权利等全部权利依法转让给富城资产公司。富城资产公司作为该债权资产的受让方，现公告要求相关债务人及担保人，从本公告发布之日起，立即向富城资产公司履行主债权合同及担保合同等确定的还款义务。2021年3月16日，富城资产公司（甲方、转让方）与浙商资产公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》（编号：01CQ2020010-002），约定：甲方与农行重庆市分行签订的《不良资产批量转让协议》（编号：CQPZ202101）收购的债权，乙方愿意承继甲方享有权利和所负义务。等等。附件一《标的债权明细表》第5项载明：主债务人三根花木合作社债务为本金11 165 378.92元、利息10 076 070.25元，账面余额合计21 241 449.17元，代垫费用118 626元。富城资产公司与浙商资产公司于2021年3月17日共同在《重庆商报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2021年5月25日，农行北碚支行向本院出具《债权转让确认函》，确认：农行北碚支行已将其对三根花木合作社的债权及项下各担保人享有的全部权利依法转让给富城资产公司，并依法登报公告。该笔债权已合法转让，借款人及担保人的相应主债权及从权利均由富城资产公司享有及行使。同日，富城资产公司向本院出具《债权转让确认函》，确认：2021年3月16日我司与浙商资产公司签订的《债权转让协议》，将对三根花木合作社的债权转让给浙商资产公司并依法登报公告。该笔债权已合法转让，借款人及担保人的相应主债权及从权利均由浙商资产公司享有及行使。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行重庆市分行与富城资产公司签订了《不良资产批量转让协议》，将其对债务人三根花木合作社的案涉债权及相关从权利转让给富城资产公司。富城资产公司又与浙商资产公司签订《债权转让协议》，将债务人三根花木合作社的案涉债权及相关从权利转让给浙商资产公司。申请执行人农行北碚支行现已书面认可富城资产公司取得本案主债权及从权利，富城资产公司亦书面认可浙商资产公司取得本案主债权及从权利，故本院对第三人浙商资产公司申请变更浙商资产公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）渝0109执3747号案件的申请执行人。浙江省浙商资产管理有限公司享有（2016）渝0109民初2584号民事判决书确定的原中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。  审  判  长    汪远学   审  判  员    刘丹丹审  判  员    黄  飞                        二〇二一年六月十日      书  记  员    周陈浩    - 1 -
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1261号原告：何长书，男，1971年9月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提交相关证据，代为出庭参加应诉，代为收取相关诉讼材料以及文书等事宜。被告：戈建荣，男，1971年3月7日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告何长书诉被告戈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱玉爱到庭参加诉讼，被告戈建荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何长书向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月15日，被告戈建荣以做工程需要资金临时周转为由向原告借款20万元，口头约定借期三个月。因原告与被告都是做工程的人又是朋友，故将20万元通过转账的方式借给了被告，被告向原告出具了借条。借款到期后被告违反诚实信用的原则，没有按约定归还借款，原告的合法权益受到侵犯。为此，特提出诉讼，请法院维护原告的合法权益，判如所请。被告戈建荣未向提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：1、身份证，证明：原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明：原、被告之间的借贷关系；3、转款记录，证明：原告履行了借款义务（转款200，000元）。被告戈建荣没有质证也未提供证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的证据及原告的庭审陈述等予以证实。被告戈建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为,本案属于民法典施行前法律事实引起的民事纠纷,应根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定适用法律。合法的借贷关系受法律保护，被告因缺少资金向原告借款，并向原告出具了借条，该借据合法、有效，原告与被告债权债务关系明确，被告应当按照借据的约定履行给付义务。故对原告要求判令被告归还借款200，000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈建荣于判决生效之日起十五日内偿还原告何长书借款200，000元；如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，由被告戈建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  喻奇章二〇二一年六月十七日书记员  程紫玲
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0612民初2460号原告：钱松华，男，1975年9月21日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：丁连冲，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荧荧，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：南通中商置业有限公司，住所地南通滨海园区中心商务区。法定代表人：段同。原告钱松华与被告南通中商置业有限公司（以下简称中商公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱松华及其委托诉讼代理人杜荧荧到庭参加诉讼。被告中商公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱松华向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年7月4日签订的房屋认购协议和2017年8月25日签订的蓝色港湾中商风情街合同确认书；2.判决被告双倍返还原告购房定金和预付购房款合计512256元。审理中，原告变更诉讼请求：原诉讼请求第二项变更为判决被告返还购房款412256元及利息（以412256元为基数，从2017年12月7日按照银行同期贷款同期贷款利率计算至2019年8月20日为33827.9元，从2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算暂至2021年3月30日为10621.32元，上述利息暂时合计44449.22元，起诉之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月4日，被告作为甲方与原告作为乙方，双方签订房屋认购协议约定，乙方订购甲方开发建设的位于南通市通州湾示范区商铺，该商铺预测建筑面积约为45.61平方米（最终面积以产权主管部门出具的测绘报告为准）。协议另约定，在本房屋认购协议签订之日，乙方向甲方支付定金10万元，双方签订正式的商品房买卖合同后，该定金自动成为乙方首付购房款的一部分。乙方应在本协议签订之日起至协议约定日前，依据本协议约定的房号、价格与甲方签署正式的商品房买卖合同，乙方所购房的商品房的交房标准、交房期限、产权期限、产权证办理期限、购房总价及支付方式等均以双方签订的商品房买卖合同所载条款为准。本协议确定的期限内，如甲方将乙方认购的商铺另行销售他人，甲方应双倍返还定金，本协议终止，在本协议约定的期限内，无论何种原因，乙方未与甲方签订商品房买卖合同的，则视为乙方违约，乙方无权要求返还定金，乙方所认购的商铺，甲方可另行销售。本协议经双方签字或盖章且乙方足额缴纳定金后生效。认购协议签订后，原告按约定交付定金10万元，并于同年8月25日与被告签订蓝色港湾中商风情街合同确认书，就商铺位置、面积、总房价款、剩余房价款付款方式等再次明确，其中单价确认为9038.71元/平方米、总房价款确认为412256元。原告于2017年12月7日交清全部房款，后因被告资金链断裂等原因，案涉商品房未能完成开发，亦未与原告订立商品房买卖合同。原告认为，被告收受原告定金和购房款，无故不履行协议，时至今日合同目的仍不能实现，应解除合同并双倍返还定金，现诉至法院要求处理。被告中商公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告向被告购买房屋，双方签订了房屋认购协议。2017年8月25日原、被告又签订了蓝色港湾中商风情街合同确认书，明确了商铺位置编号、面积、单价、定金金额、总房价款、剩余房价款付款方式等。原告分别于2017年7月4日、8月25日、12月7日向被告支付了购房款100000元、200000元、112256元，共计412256元。之后原、被告未签订商品房买卖合同，被告亦未能完成案涉商品房开发，现原告诉至法院请求处理。本院认为，原、被告签订的合同确认书中包含了当事人的基本情况、房屋的基本状况、价款计算、认购时间等内容，符合预约合同的法律特征，且原告向被告交付了100000元定金，因此原、被告之间预约合同关系成立，被告应当及时履行签署商品房买卖合同等义务。本案中，被告在法庭辩论终结之前仍无签订商品房买卖合同的意思表示或具体行为，且被告未举示证据证实双方未签订正式合同系原告的原因或不可归责于双方的原因，因此原告以被告的违约行为致使不能实现合同目的为由要求解除案涉认购协议及案涉合同确认书的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告应当返还相应的购房款412256元，同时，被告应依法赔偿原告资金占用期间的利息损失。原告主张以412256元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干问题的解释》第一条第二款，《中华人共和国民法典》第四百九十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十五条、第五百六十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钱松华与被告南通中商置业有限公司签订的房屋认购协议和2017年8月21日签订的蓝色港湾中商风情街合同确认书；二、限被告南通中商置业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告钱松华购房款412256元及资金占用期间的利息（以412256元为基数，自2017年12月7日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4075元，由被告南通中商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  施鹏勇二〇二一年六月二十九日书记员  施鑫磊
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0192执260号申请执行人：普丽妍（南京）医疗科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号B1栋1-5层。法定代表人：何斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶邦建，男，该公司员工。被执行人：芜湖欧赞特商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城一区2A5078。法定代表人：过超，该公司总经理。申请执行人普丽妍（南京）医疗科技有限公司与被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）苏0192民初2219号民事调解书，业已生效。依该调解书：一、被告芜湖欧赞特商贸有限公司尚欠原告普丽妍（南京）医疗科技有限公司货款本金350000元及利息6000元，合计356000元。此款由被告芜湖欧赞特商贸有限公司于2020年12月2日向原告普丽妍（南京）医疗科技有限公司支付56000元；于2021年1月至2021年6月，每月2日前各支付50000元。若有任何一期未按约支付，另加违约金20000元，原告有权就剩余金额向法院申请强制执行；二、本案纠纷一次性解决，不存在其他争议；三、本案案件受理费6634元，减半收取3317元，保全费2298元，合计5615元，由被告芜湖欧赞特商贸有限公司于2020年12月2日前一次性支付给原告普丽妍（南京）医疗科技有限公司。现申请执行人普丽妍（南京）医疗科技有限公司以被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2021年2月18日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司未按传唤时间到庭，也未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司名下的财产情况如下：1、查明被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司名下银行账户仅有银行存款2000元，本院已划扣并支付给申请执行人普丽妍（南京）医疗科技有限公司；2、查明被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司名下无车辆登记信息；3、查明被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司名下无房产登记信息。三、通过询问申请执行人、调取关联案件信息、委托芜湖欧赞特商贸有限公司注册地人民法院调查等形式对被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司进行调查和了解，被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司暂无其他财产可供执行。四、向被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司发出限制消费令，对被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。五、向被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司发出失信决定书，将被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其采取信用惩戒。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人普丽妍（南京）医疗科技有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位2000元，剩余债权未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司有其他可供执行的财产，被执行人芜湖欧赞特商贸有限公司暂无财产可供执行。现申请执行人同意对本院(2021)苏0192执260号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初2219号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年六月七日书记员  陈杨杨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3770号原告：牛猛，男，汉族，1987年5月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。委托代理人：管磊，河南众望律师事务所律师。被告：河南四海同村物业服务有限公司。负责人：黄义增，系该公司总经理。原告牛猛诉被告河南四海同村物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，原告牛猛在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛猛撤回起诉处理。审判员  付春旺二〇二一年六月二日书记员  靳一凡
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0522民初1756号原告:吕荣凯，男，1965年1月16日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被告:孟国民，男，1972年8月30日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原告吕荣凯与被告孟国民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣凯及其委托诉讼代理人魏国庆、被告孟国民及其委托诉讼代理人牛文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕荣凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，被告因做生意资金困难，向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式给付被告192,000元，给付被告现金8,000元，被告于2020年4月4日给原告写有借据一张。经多次催要至今未付。请求法院依法判决。被告孟国民辩称，原、被告之间借款200,000元是事实，但是借款金额不对，2011年4月4日原告实际给被告转款192,000元，扣除了8,000元作为给原告的好处费，不存在给被告现金8,000元。双方说好只用一个月，先写的借条，没有约定利息，被告也没有给原告出过三个月的利息。被告偿还了原告一部分款，被告于2011年5月5日偿还原告8,000元，2011年5月6日偿还95,000元，2011年5月7日偿还40,000元，共计还款143,000元，下欠原告49,000元，同意偿还原告借款49,000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月4日，孟国民向吕荣凯借款200,000元，孟国民给吕荣凯出具借条1份，内容为：“2011年4月4日，今借到吕荣凯人民币贰拾万元整，小写200,000元，孟国民”，双方未约定利息。当日，吕荣凯通过银行转账实际给付孟国民借款192,000元，预扣8,000元作为好处费。2011年5月5日孟国民转账偿还吕荣凯8,000元，2011年5月6日转账偿还吕荣凯95,000元，2011年5月7日转账偿还吕荣凯40,000元，共计偿还吕荣凯143,000元。孟国民下欠吕荣凯借款49,000元，经吕荣凯催要，至今未偿还。诉讼中，吕荣凯称其通过孟国民向案外人邓金融资，2011年5月28日给付孟国民现金150,000元，孟国民否认并称吕荣凯通过其向邓金融资的款项是2011年4月21日所转账的147,000元，对此，吕荣凯未提供证据证明。上述事实有原告吕荣凯提交的借条、银行转账记录，被告孟国民提交的银行转账记录及原、被告陈述予以证实。本院认为，孟国民向吕荣凯借款，虽出具借到200,000元的借据，但2011年4月4日借款当日吕荣凯给孟国民转账记录显示转账金额为192,000元，转账后账户余额为11,443.73元，结合双方对借款经过的陈述，可以认定吕荣凯所述当日账户金额不够，另给付孟国民现金8,000元，不属实，吕荣凯实际提供给孟国民192,000元，故借款本金应为192,000元。2011年5月5日、6日、7日，孟国民分三次共计偿还吕荣凯143,000元，有孟国民银行转账记录为证，下欠吕荣凯49,000元，事实清楚，孟国民依法应当偿还吕荣凯。吕荣凯称孟国民所支付的143,000元，是用于偿还2011年4月21日自己向孟国民转账147,000元所产生的债务，但孟国民称2011年4月21日转账147,000元是吕荣凯通过其向案外人邓金融资，且通常交易习惯，偿还债务应当偿还在先的债务，故孟国明偿还吕荣凯的143,000元应当从本案192,000元借款中扣除。关于吕荣凯称其通过孟国民向案外人邓金融资是2011年5月28日给付孟国民现金150,000元，孟国民否认并称吕荣凯通过其向邓金融资的款项是2011年4月21日所转账的147,000元，对此，吕荣凯未提供证据证明，双方存在争议，该争议的法律关系与本案不属于同一法律关系，吕荣凯可以依法另案主张。综上所述，吕荣凯要求孟国民偿还借款49,000元，本院予以支持，吕荣凯其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟国民于本判决生效之日起十日内偿还原告吕荣凯借款49,000元；二、驳回原告吕荣凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告负担1,623元，被告负担527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  平国良二〇二一年六月二十五日书记员  刘卫平
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督594号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：蹇磊，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人蹇磊（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1900元，借款期限自2019年10月20日起至2020年10月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款190.88元。2019年10月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月20日向被申请人蹇磊发放了借款1900元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月18日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1154.54元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1154.54元及相应的资金占用费用17.16元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人蹇磊归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1154.54元以及资金占用费用17.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1171.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蹇磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1154.54元及资金占用费17.16元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人蹇磊还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人蹇磊如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督476号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：柯永桃，男，1995年4月14日出生，汉族，住福建省大田县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月18日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人柯永桃（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为3000元，借款期限自2019年10月18日起至2020年10月17日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款301.39元。2019年10月18日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月18日向被申请人柯永桃发放了借款3000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年8月16日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1312.31元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1312.31元及相应的资金占用费用11.23元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人柯永桃归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1312.31元以及资金占用费用11.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1323.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯永桃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1312.31元及资金占用费11.23元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人柯永桃还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人柯永桃如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602民初4450号原告：烟台友信数码有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街54号-1305。法定代表人：李文，任总经理。被告：王建华，女，1978年8月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告烟台友信数码有限公司与被告王建华买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月16日立案。2021年6月1日，原告烟台友信数码有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告烟台友信数码有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台友信数码有限公司负担。审判员  李淑美二〇二一年六月八日书记员  王 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6587号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：闫志刚，男，1977年3月4日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告闫志刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告闫志刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫志刚归还原告信用卡透支款66,843.66元(包括本金52,905.83元、利息11,743.36元、手续费2,194.47元，暂计至2020年5月23日止)；2、判令被告闫志刚偿付自2020年5月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：66,843.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告闫志刚承担。事实和理由：被告闫志刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月23日累计欠款66,843.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告闫志刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告闫志刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,905.83元；二、被告闫志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.09元，减半收取735.55元，由被告闫志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44907号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺冬莲，女，1978年3月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月14日的本金113719.44元、罚息584.89元、违约金2443.17元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额146000元，贷款期限24个月,第1至12期，每期还款8070.14元，第13至23期，每期还款4096.52元，第24期还款4096.60元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠本金113719.44元、罚息584.89元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺冬莲于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月14日的贷款本金113719.44元、罚息584.89元，并支付自2020年4月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告贺冬莲于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2443.17元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺冬莲所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告贺冬莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1022执32号申请执行人：张锋，男，汉族，住山西省翼城县。被执行人：秦修成，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张锋与被执行人秦修成民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）晋1022民初806号民事调解书，依调解书确定，被执行人秦修成偿还你借款50000元、案件受理费2150元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因被执行人虚假向本院申报财产，本院已决定对其采取拘留15日的措施，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时上网发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现被执行人有银行存款及有价证券信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经向被执行人住所地村委会调查，未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的52150元。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执32号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二一年六月三十日书记员  许 阳
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书                                 （2021）陕0822民初1169号 原告陈明，男，1990年9月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨富荣，女，1967年7月16日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，现住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告陈明的母亲。被告牛俊杰，（又名牛俊），男，1979年11月5日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈明与被告牛俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈明的委托代理人杨富荣到庭参加了诉讼，原告陈明、被告牛俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明诉称：原告常年为被告牛俊杰供应蔬菜副食，2015年7月至2015年12月期间，被告在原告处共购买了20024元的蔬菜副食，并向原告出具欠条一支。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，至今未付，故原告具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告牛俊杰向原告偿还蔬菜副食款20024元；2、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：欠条一支，证明被告牛俊杰下欠原告蔬菜副食款20024元的事实。被告牛俊杰未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因其形式合法、内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2014年，经被告牛俊杰联系，由原告陈明为被告牛俊杰在府谷县XX镇和谐煤矿的工地供应蔬菜、米面肉和各种调料副食品，在2015年下半年供货后，被告没有按期支付货款。2015年12月28日，经双方对账，被告牛俊杰下欠原告货款20024元，由被告牛俊杰工地的灶务管理人付占田向原告出具欠条一支。欠条载明：今欠到，陈明2015.7.22日至12.28日送来和谐煤矿牛俊明盘工地菜、米、面、肉和各种调料副食合款20024元，牛俊工地付占田，2015.12.28日。出具欠条后，被告再未向原告支付欠款。本院认为，被告牛俊杰向原告购买蔬菜、米面肉和各种调料副食品，并出具欠条的行为，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护，原告陈明与被告牛俊杰之间形成了事实上的买卖合同法律关系。被告牛俊杰下欠原告货款20024元未予支付，其应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告牛俊杰支付货款20024元的诉讼请求，应予支持。被告牛俊杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：    被告牛俊杰于本判决生效之日起五日内支付原告陈明货款20024元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告牛俊杰负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    （本页无正文）                                审  判  员   闫含飞                             二〇二一年六月二十一日                             书  记  员   贺永强    1
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初1403号原告：肖德恒，男，1950年9月1日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：龙云飞（代理权限：一般代理），随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。被告：储勤新，男，1963年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。法定代表人：戢运忠，负责人。本院在审理原告肖德恒与被告储勤新、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年5月19日立案。原告肖德恒于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖德恒撤回对被告储勤新、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的起诉。案件受理费减半收取115元，由原告肖德恒负担。审判员  代先华二〇二一年六月十七日书记员  江春风
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2720号原告：第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司。负责人：金纯刚被告：王淑芬。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司与被告王淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司以双方已经和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司负担。审 判 员 赵明月二〇二一年六月六日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督583号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：林宗钦，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月31日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人林宗钦（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为6700元，借款期限自2019年3月31日起至2020年9月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款487.15元。2019年3月31日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月31日向被申请人林宗钦发放了借款6700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月29日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1993.54元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1993.54元及相应的资金占用费用20.89元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人林宗钦归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1993.54元以及资金占用费用20.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2014.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林宗钦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1993.54元及资金占用费20.89元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人林宗钦还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人林宗钦如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执恢81号之四发往银行：中国建设银行事由：申请人陆磊与被执行人陆道辉、花学娟房屋买卖合同纠纷一案中，关于被执行人陆道辉、花学娟在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：陆道辉、花学娟银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0982民初2226号之一原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司。被告：高锴，男，汉族。被告：熊艳，女，汉族。本院在审理原告樟树顺银村镇银行股份有限公司诉被告高锴、熊艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高锴、熊艳的银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告高锴、熊艳的银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭祖源二〇二一年六月二十四日书记员  郭 旭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2071号申请执行人:汤敬发，男，1969年6月26日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：蔡晓波，男，1989年3月23日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人汤敬发与被执行人蔡晓波买卖合同纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初7320号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告蔡晓波于本判决生效后十日内支付原告汤敬发螃蟹款174000元并偿付逾期利息（逾期利息计算方式：以174000元为基数，2019年3月26日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月4日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人汤敬发于2021年6月10日向本院提交书面说明,申请撤回对该案的执行。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人汤敬发于2021年6月10日向本院提交书面说明,申请撤回对该案的执行。这是当事人处分其民事权利且不损害第三人的利益,本院应予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初7320号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  杨荣丰审判员  何航通二〇二一年六月十七日书记员  张晓芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3410号申请执行人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司。住所地驻马店市风光路南段，统一社会信用代码：914117027850768213。法定代表人卢锡锋，经理职务。被告毛景亮，男，1971年1月2日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市湘豫烟花爆竹有限公司与被执行人毛景亮买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初864号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛景亮的银行存款及其他收益100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二一年六月二十四日书记员  王聪
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑05民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国发，男，1970年12月23日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江方帷律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张建，男，1971年5月22日出生，系双鸭山市机械电磁电器厂退休职工，现住双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景江，男，1949年10月19日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景武，男，1956年11月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李景斌，男，1956年7月29日出生，汉族，无职业，住双鸭山市宝山区。再审申请人张国发因与被申请人张建、李景江、李景武、李景斌劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）黑05民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张国发申请再审称，一审时被告张建承认其借用双鸭山市双达建筑工程有限公司（以下简称双达公司）的资质，并且以前在黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙公司）施工时也借用过双达公司的资质，张建在二审时却否认借用过双达公司的资质；二审李景江、李景武、李景斌提供的书面证据即授权委托书，证人在一审时就已经存在，却不在一审时提交，应视举证不能，二审采信无依据；李景江、李景武、李景斌在二审时承认其同意将建龙公司与张建之间的施工款项打入双达公司的帐户中，却又辩称是以前工程的质保金。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定,请求再审本案。张建未按法院传票规定的时间到庭，他人代其向本院递交的答辩状是否为本人签字及来源不清，但该答辩状中体现认可本院二审判决。李景江等称，建龙公司给双达公司和张建的工程款都是通过证人苑文革告诉我们是原来建龙公司欠双达公司的陈欠款项，并未表明这个款项中含有张国发的工程款；2013年张建给张国发出具欠条，2019年张国发起诉双达公司，超诉讼期；（2020）黑05民终356号民事判决于2020年9月1日已经生效，申请再审已超期；张建给张国发打欠条是张建个人行为，双达公司不认可；张建给张国发打欠条上的财务公章是圆形的，而双达公司财务章是椭圆形的，说明欠条上的财务公章系伪造的，我公司将追究张建私刻双达公司财务公章的法律责任；建龙公司可以证明双达公司未授权委托过张建。本院经审查认为，再审审查期间，张国发和李景江等虽各自提供了证人证言，但证明的部分内容原审判决已经认定，其他证明内容无相关证据佐证，本院无法采信。张国发主张张建借用双达公司资质及双达公司应当承担张建支付张国发劳务费连带责任的证据和法律依据不足。综上，本院二审生效判决认定的事实清楚，适用法律并无不当，张国发的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国发的再审申请。审判长  张玉波审判员  段余昆审判员  陈激扬二〇二一年六月十七日书记员  林丽娟
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督446号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：王瑞贵，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人王瑞贵（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4200元，借款期限自2019年3月28日起至2020年9月27日止，借款用途为生活开销，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款305.38元。2019年3月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月28日向被申请人王瑞贵发放了借款4200元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1249.54元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1205.37元及相应的资金占用费用13.02元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人王瑞贵归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1205.37元以及资金占用费用13.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1218.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王瑞贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1205.37元及资金占用费13.02元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人王瑞贵还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人王瑞贵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3480号     被执行人：戴道明，男，汉族，1984年7月25日出生，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人戴道明危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1568号刑事判决书已于2017年10月10日发生法律效力。本院于2021年5月27日立案执行，责令被执行人戴道明缴纳罚金3000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下有坐落于瑞安市的不动产，系被执行人农村唯一住房，且与本案执行标的相差悬殊，本院已裁定查封（查封期限三年，自2021年6月21日起），暂不处置。三、被执行人名下有牌号为×××五菱牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月17日起），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3480号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十八日     代书记员赵圣杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初14993号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：马跃，男，1976年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县。被告：赵梅，女，1976年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省铜山县。原告北京汽车集团财务有限公司与被告马跃、赵梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告北京汽车集团财务有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京汽车集团财务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京汽车集团财务有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二一年六月十七日书记员  王静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4572号申请执行人：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地福建省惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。代表人：苏海阳，该社主任。被执行人：吴琼珠，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘倚民，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：刘德彬，男，1968年9月30日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：刘德其，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被执行人吴琼珠、刘倚民、刘德彬、刘德其银行卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书，请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4572号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十五日书记员  陈子良
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督626号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：谢孝成，男，1978年11月2日出生，汉族，住福建省政和县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年10月30日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人谢孝成（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4600元，借款期限自2019年10月30日起至2020年10月29日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款462.13元。2019年10月30日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年10月30日向被申请人谢孝成发放了借款4600元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月28日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计3180.63元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项3180.63元及相应的资金占用费用54.42元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人谢孝成归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项3180.63元以及资金占用费用54.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为3235.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人谢孝成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项3180.63元及资金占用费54.42元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人谢孝成还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人谢孝成如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1599号原告：田国良，男，1956年10月18日出生，住北京市石景山区。被告：张宏钊，男，1976年12月6日出生，住河北省冀州市。原告田国良诉被告张宏钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国良到庭参加诉讼，被告张宏钊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田国良向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告归还原告借款本金人民币20万元；判令被告支付原告利息人民币14.6万元；判令被告支付原告违约金人民币7.4736万元。合计：42.0736万元。二、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日被告以开办汽车修理厂资金不足为由向原告提出借款20万元；借贷期限60个月；按照合同约定被告每月向原告支付利息4000元。违约金按照3‰/月计算。合同届满被告向原告偿还本金20万元。有银行转账单和双方签署的借贷合同佐证。2019年11月1日合同届满，原告多次向被告催讨借款，除去2017年11月前支付的13万元利息外，至今没有偿还借款本金和利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张宏钊经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：田国良称与张宏钊原系同事关系。2014年11月，张宏钊提出要开修理厂，向田国良借款20万元。2014年11月1日，张宏钊（借款人、甲方）与田国良（出借人、乙方）签订《借贷合同》，约定：甲方向乙方借款20万元；用途系开办汽车维修业务；月利率2%，自收到乙方款项后当日开始计算利息；借款期限2014年11月1日至2019年10月31日；甲方未能按期还款，除应继续支付借款利息外，还需承担日万分之五的违约金。田国良与张宏钊在落款处签字确认。经询问，田国良称，张宏钊一共还款11万元，另外，还有一笔2万元还款，张宏钊称还给田国良的儿子，田国良称起诉后其儿子称该2万元系张宏钊还给田国良儿子的钱。对其11万元的还款，其中2016年1月18日的8万元还款，系先偿还2014年11月2日至2016年1月18日以20万元为基数，按月利率2%计算的利息5.6万元，超出部分2.4万元可抵扣本金，即剩余本金17.6万元；其中2016年11月23日的3万元还款，系自2016年1月19日，以剩余本金17.6万元为基数，按月利率2%计算的利息。庭审中，田国良明确利息一项诉讼请求为：以17.6万元为基数，以月利率2%为标准计算已偿还的利息之次日起至2020年8月19日；以LPR的四倍为标准，自2020年8月20日至实际还清之日。上述事实，有借贷合同、转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借贷合同、转账记录，可以认定被告向原告借款的事实。现被告未能按约还款，原告可以要求被告偿还借款。鉴于原被告就已还款部分未明确约定系偿还本金或利息，原告主张已还款中8万元系先偿还利息5.6万元，剩余2.4万元抵扣本金。本院认为该抵充顺序符合合同法的相关法律规定，经本院核算，原告主张的利息数额5.6万元低于借贷合同的约定标准，未影响被告的合法权益，故本院对原告主张的抵扣利息后的剩余本金17.6万元予以支持。原告主张已还款中3万元系以17.6万元为基数，以年利率2%为标准，即自2016年1月19日计算至2016年10月4日。故原告主张的自已还利息之次日起算利息，即自2016年10月5日起算相应利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。鉴于本案原告的起诉时间在2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之后，故本院依据该司法解释第二十八条第一款、第三十一条的规定，对原告庭审中明确的利息计算标准依法予以支持。对于2017年11月10日的还款2万元，因可能涉及被告与原告之子的纠纷，本案不宜一并处理。原告主张的违约金超出民间借贷关于同时约定利息、违约金的上限规定，无相应法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，被告主张另有还款，则被告可向原告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张宏钊于本判决生效之日起七日内偿还田国良借款176000元及利息（以176000元为基数，自2016年10月5日至2020年8月19日以年利率24%为标准；自2020年8月20日至实际还清之日以2020年11月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准）；二、驳回田国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元及公告费560元，由张宏钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月十八日书记员  金 辉