陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书 （2021）陕05民终439号 上诉人(一审原告)：葛长伟，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区，居民。委托诉讼代理人：李中明，系谯城区古井镇法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（一审被告）：张忠来，男，1974年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被上诉人（一审被告）：刘兵兵，男，1989年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县会盟，居民。被上诉人（一审被告）：赵松利，男，1968年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县，居民。上诉人葛长伟，因与被上诉人张忠来、刘兵兵、赵松利清算责任纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛长伟及其委托诉讼代理人李中明、被上诉人张忠来到庭参加了诉讼。被上诉人刘兵兵、赵松利经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛长伟上诉请求：一、依法改判原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用、公告费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清。二、原审法院没有查清本案的客观事实，导致对本案事实认定和法律适用的错误。综上所述，原审法院没有查清本案的客观事实，导致对本案事实认定和法律适用的错误，为维护上诉人的合法权益，敬请二审法院查清本案事实后，依法秉公处理，支持上诉的上诉请求。补充意见：上诉人在2016年11月份先后两次送货，最后结算还欠12万元左右，上诉人主张权利时，对方就是在推诿，在一审开庭的时候才知道公司已经注销了，所以只能撤诉，又进行第二次起诉三被上诉人。在法人变更期间，股东股权都未变，又从工商局调取资料查明，张忠来把股权转让给刘兵兵，现在三被上诉人都在互相推诿，一审判决刘兵兵承担。上诉理XX组XX组，但在清算的时候没有通知上诉人，所以张忠来和赵松利也应承担责任。张忠来辩称，一、答辩人不是渭南渭源豆业食品有限公司清算时股东。二、答辩人并非清算组成员，亦未担任组长。三、答辩人在公司破产时不是股东，无资格参与清算。综上，答辩人并非公司股东，也未参与公司清算，对公司的债务不承担责任。请求法院驳回被答辩人要求答辩人承担责任的诉讼请求。刘兵兵、赵松利经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。葛长伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还拖欠原告货款125200元：2、本案诉讼费、公告费由三被告承担。一审法院认定：2016年11月12日，渭源豆业公司从原告葛长伟处购买黄豆33吨，每吨4400元，货款共计145200元，该公司向原告出具入库单，未支付货款。2016年11月21日，渭源豆业公司的监事赵松利通过银行账户62146641418189向原告葛长伟的银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2984转账145200元货款。2016年11月25日，渭源豆业公司再次从原告处购买黄豆66000斤，单价2.20元，货款共计145200元，该公司向原告出具入库单，未支付货款。2017年1月26日，渭源豆业公司通过银行账户61050164003200000163向原告葛长伟的银行账户XXXXXXXXXXXXXXX2984转账20000元货款，下欠原告货款125200元。2017年10月，原告将渭源豆业公司诉至本院。2018年2月9日，渭源公司被注销工商登记。2018年5月2日，原告撤回对渭源豆业公司的起诉。经查，渭源公司系自然人独资有限责任公司，原法定代表人系被告张忠来，该张于2016年3月15日将其拥有的渭源豆业公司100%股权转让给被告刘兵兵，同月23日，渭源豆业公司的法定代表人变更为被告刘兵兵。工商登记材料显示：2017年12月1日，渭源豆业公司股东决定，注销公司，成立清算组，三被告为清算组成员，被告张忠来为清算组组长，公司债权债务已清理完毕，如有债权债务由被告张忠来承担。2017年12月14日，渭源豆业公司在《渭南日报》上对以上事项进行了公告。2019年11月20日，原告将三被告诉至法院，要求承担支付货款的赔偿责任。一审法院认为，渭源豆业公司从原告葛长伟处购买黄豆，原告向渭源豆业公司交付了黄豆，渭源豆业公司下欠原告部分货款，故双方之间成立买卖合同关系，渭源豆业公司负有向原告支付下欠货款的责任。因渭源豆业公司已被注销工商登记，民事主体资格不存在，原告即以三被告系渭源豆业公司清算组成员，在清算时未尽通知义务，给其造成重大损失为由，要求三被告承担赔偿责任。那么，原告的诉请是否有法律依据？《公司法》第一百八十三条规定：“……。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。……。”；第一百八十九条第三款规定：“清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。” 。《最高人民法院关于适用公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”。本案中，渭源豆业公司已被注销工商登记，被告张忠来原系渭源豆业公司的股东，但在原告与该公司发生买卖合同关系时，被告张忠来已将其全部股权转让给被告刘兵兵，已非公司的股东，而被告赵松利只是公司的监事，故渭源豆业公司虽在清算时将被告张忠来、赵松利列为清算组成员，但该二被告不是公司的股东，不是公司法定的清算义务人，没有承担解散或注销公司的法定清算义务，所以，被告张忠来、赵松利对原告诉请的债务依法不负偿还责任。被告刘兵兵作为渭源豆业公司的股东和法定代表人，在公司清算时未依法在规定时间通知原告，未按规定根据公司规模和公司营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致原告的债权在公司清算时得不到清偿，给原告造成了相应损失，故被告刘兵兵依法应对原告承担赔偿责任；从案件事实分析，被告刘兵兵作为清算组成员，在明知存在合法债权人的情况下，向工商行政管理部门提交虚假清算报告，申请公司注销，骗取公司登记机关办理法人注销登记，违反法律规定，应对公司债务承担相应的清偿、赔偿责任。综上，本案的案由应依法变更为清算责任纠纷。对原告要求被告刘兵兵清偿货款125200元的诉请，依法予以支持；对原告要求被告张忠来、赵松利清偿货款的诉请，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定》第十一条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵兵于本判决生效后15日内赔偿原告葛长伟损失（货款）125200元；二、驳回原告葛长伟的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元、公告费600元，由被告刘兵兵负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案双方主要争议焦点为：张忠来、赵松利是否应该承担赔偿责任。葛长伟认为张忠来、赵松利是清算组成员，没有尽到通知义务，应该承担赔偿责任。经查，张忠来系渭源豆业公司原股东和法定代表人，在2016年3月将股权和法定代表人变更为刘兵兵，在发生买卖合同关系时，张忠来已经不是股东和法定代表人，公司清算时，张忠来是否参与清算，也证据不足。赵松利是原渭源豆业公司监事，也不是公司股东，是否参与清算也证据不足，综上，葛长伟要求张忠来、赵松利承担清算组成员的赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元、公告费600元，由上诉人葛长伟负担。本判决为终审判决。  审  判  长     杨      军审  判  员     马  开  运审  判  员     雷  晓  宁           二〇二一年六月十八日 书  记  员     田  瀚  琳  1