wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初7283号原告：杨国章，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：孙丽丽，上海维熙律师事务所律师。被告：上海松添建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈伟钢，总经理。委托诉讼代理人：庄学军，上海市新诚律师事务所律师。原告杨国章与被告上海松添建设工程有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨国章的委托诉讼代理人孙丽丽、被告上海松添建设工程有限公司的委托诉讼代理人庄学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国章向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款868,311元；2、判令被告支付原告逾期利息(按中国人民银行贷款利率计算，从2020年11月计算至判决清偿日止)。事实和理由：2019年9月，经案外人王晋根、顾洪刚介绍，原、被告达成工程分包口头合同，由原告从被告处分包上海市松江区小昆山镇昆水街一号绿地及地下车库新建项目(泥工班组)主体结构、内外墙粉刷及地库外墙板粉刷等工程，合计工程款1,141,811元。原告与2020年9月19日工程竣工，原告完成工程量的工程款为1,141,811元，经双方对账，被告加盖项目部公章予以确认。被告已支付工程款273,500元，剩余工程款868,311元，原告多次催讨无果，故诉请法院予以支持。被告上海松添建设工程有限公司辩称，其与原告间不存在建设工程分包合同，原告的诉请没有任何依据；原告主张的是人工费，而原告诉称的工程人工费部分，被告发包给了上海林宇建筑劳务有限公司，被告并已经向上海林宇建筑劳务有限公司付清全部人工费；至于原告持有的结算单上虽有被告该项目部的印章，但该印章仅用于材料的接受，不能用于工程款的结算，且结算单上既无具体经办人的签名，也无落款时间，对于该章如何加盖的经过，已向公安部门报案。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告与案外人上海松江小城镇发展有限公司签订《昆水街一号绿地及地下车库新建项目施工合同》一份，约定由被告承包“昆水街一号绿地及地下车库新建项目”的施工，合同总价54,208,098元，合同计划工期自2019年4月1日至2020年3月26日。2019年4月30日，被告与案外人上海林宇建筑劳务有限公司(以下简称“林宇公司”)签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同约定由林宇公司承接“昆水街一号绿地及地下车库新建项目”的劳务作业(以清包工方式提供建筑劳务)，分包工作计划期限为自2019年4月30日至2020年4月23日，本工程劳务报酬总计4,173,772元；合同第29条约定：劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人；此外，合同对双方的权利义务均作了相应的约定。审理中，原告为支持其诉请，向本院提供了《昆水街一号绿地及地下车库人工费结算单》一份，该结算单记载：班组：泥工班组；工程名称：“主体结构”、“内外墙粉刷”、“地库外墙板粉刷”、“地库外墙板粉刷”、“地库保温板铺贴”、“地库上部屋面工程”、“陶粒混凝土浇筑”、“20mm厚砂浆找平层”、“10mm厚砂浆找平层”、“50mm细石砼保护层”、“防水板、土工布铺设”、“4钢筋网片绑扎”、“地库10mm厚地面浇筑”，工程款合计为1,141,811元，注明已付273,500元，应付868,311元；在项目部签字一栏盖有“上海松添建设工程有限公司昆水街一号绿地及地下车库新建项目项目部”的印章，无经办人签名及落款时间，在班组长签字一栏，有“杨国章”签名，落款时间为2020年9月19日(该时间系原告于起诉后添加)。被告为支持其辩称，向本院除提供了《昆水街一号绿地及地下车库新建项目施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》外，还提供了分别于2020年1月6日、2020年1月14日、2020年1月19日三次转账支付“林宇公司”劳务费共计2,550,000元的转账凭证。此外，原告确认已付款273,500元中的182,500元系案外人顾洪刚支付，其他部分是被告支付给工地工人的工资的累计；原告至该工程也系顾洪刚召集而来。以上事实，有《昆水街一号绿地及地下车库新建项目施工合同》、《建设工程施工劳务分包合同》、《昆水街一号绿地及地下车库人工费结算单》、付款凭证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在真实的建设工程分包合同关系。当事人对自己的主张有提供证据证实的义务。本案被告提供的相关合同及付款凭证，足以证明本案系争工程是由“林宇公司”向被告分包，该系争工程的工程款应由“林宇公司”向被告结算并主张；而本案原告仅提供了《昆水街一号绿地及地下车库人工费结算单》一份，且不说该结算单的真伪，即便是真实的，也只是被告确认了“林宇公司”的“泥工班组”所完成的工程量，且原告也确认已付款中的大部分款项系案外人顾洪刚支付,而原告本人至工程也系顾洪刚召集而来。故本案原、被告间不存在真实的建设工程分包合同关系，原告的诉讼请求没有依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨国章对被告上海松添建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费12,653元，减半收取6,326.5元，由原告杨国章负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…….
习水县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0330执1852号吴双宏：关于你申请执行郭森乾劳务合同纠纷一案，现本案全部案件款1330元（包括代交执行费50元）已执行交付完毕，故予以结案。特此通知习水县人民法院二〇二一年六月二日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4497号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:刘锦芳，男，1982年5月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘宝琴，女，1982年11月27日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王培祥，男，1991年1月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘惠琴，女，1976年4月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘永辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人刘锦芳、刘宝琴、王培祥、刘惠琴、刘永辉信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执413号申请执行人：李某某，男，汉族，1956年1月22日出生，住陕西省子洲县周家硷镇。被执行人：万某某，男，汉族，1958年12月10日出生，住陕西省子洲县马岔乡冯渠村。本院在执行申请执行人李某某与被执行人万某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0831民初369号民事判决书，依法向被执行人万某某发出执行通知书，责令被执行人万某某履行下列义务一、向申请执行人李某某偿还借款本金32300元及利息，利息自2019年9月13日起以月利率1.3%计算至2020年8月19日止；利息自2020年8月20日起按一年期（2021年4月）贷款市场报价利率LPR的四倍计算至履行完毕之日止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费300元，执行费461元。在执行过程中，1、2021年5月30日，本院公告向被执行人万某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月22日，通过全国网络查控系统查询了被执行人万某某名下的相关财产信息，冻结了万某某的银行账户和财付通支付账户。2021年6月29日划拨了万某某的银行存款共计1017.4元，扣除执行费461元，剩余556.4元全都兑现给了申请执行人。被执行人万某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月23到被执行人住所地子洲县马岔乡冯渠村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月25日，本院对被执行人万某某发布了限制消费令,2021年6月30日将万某某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人万某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月三十日书记员  霍 越
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1583号原告：郝某，女，1938年8月16日出生，汉族，无业。原告：孙某1，女，1962年5月18日出生，汉族，无业。原告：孙某2，男，1964年8月4日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：贾淑清，孙某2之妻。被告：孙某3，男，1959年4月1日出生，汉族，北京京煤集团有限责任公司退休工人。原告郝某、孙某1、孙某2与被告孙某3继承纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告郝某及原告孙某1、孙某2分别于2021年6月11日及2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某、孙某1、孙某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝某、孙某1、孙某2撤诉。案件受理费二十五元，由郝某、孙某1、孙某2负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二一年六月十七日书记员  孟燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9699号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某偿还原告欠款本金4999.67元，欠款利息5902.83元，违约金、费用等174.96元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向陈某发放了一张卡号为62596xxxxxxx8404的信用卡，陈某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陈某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年6月29日，陈某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。陈某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向陈某发放了一张卡号为62596xxxxxxx8404的信用卡。2015年11月27日，陈某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、单位名称、家庭地址、婚姻状况及学历的变更。随后，建行湖南省分行营业部将陈某名下卡号为62596xxxxxxx8404的快乐购龙卡变更为港澳台旅行卡。陈某在使用港澳台旅行卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，陈某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx8404的信用卡项下本金4999.67元，利息6751.2元，违约金174.96元，其中前三期违约金为174.96元。本院认为：建行营业部根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陈某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx8404的信用卡项下透支本金4999.67元，利息6751.2元，违约金174.96元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，因适用简易程序减半收取38元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4494号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:刘晓强，男，1976年9月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘瑞华，女，1977年4月17日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘志堂，男，1976年5月19日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘庭明，男，1976年6月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人刘晓强、刘瑞华、刘志堂、刘庭明信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初12138号原告：王杰，男，1990年2月6日出生，汉族，北京吉视汇通科技有限责任公司技术开发人员，住北京市昌平区。被告：北京开拓天际科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院13号楼14层1403。法定代表人：徐恪宁，总经理。委托诉讼代理人：商孟军，北京市嘉佑律师事务所律师。原告王杰与被告北京开拓天际科技有限公司（以下简称开拓天际公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告开拓天际公司的委托诉讼代理人商孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1.开拓天际公司支付王杰2020年1月1日至2020年12月31日期间工资151095.73元；2.开拓天际公司支付王杰2020年3月1日至2020年12月31日欠缴公积金14400元；3.开拓天际公司支付王杰2020年1月1日起至实际付清之日止期间欠款利息（以165495.73元为基数，按照年利率5%标准予以计算）；4.诉讼费由开拓天际公司承担。事实与理由：2020年1月至2021年1月，王杰在开拓天际公司工作，此期间开拓天际公司拖欠工资151095.73元以及公积金14400元，并于2020年12月25日开具了《欠发工资证明》，约定最迟于2021年3月31日结清所有欠款。《欠发工资证明》中的金额明确，事实清楚，理由充分，为了维护王杰的合法权益，特诉至法院。望判如所请。开拓天际公司辩称，开拓天际公司与王杰之间属于劳动关系，应当经过仲裁前置，故应驳回起诉。王杰无权向开拓天际公司主张公积金，且公积金的约定是公司补缴至公积金部门而非直接支付给员工；工资应当扣税后再支付，如开拓天际公司应支付欠付工资的话，应当支付税后金额；根据工资证明上约定的利息只是在2021年3月31日前按照年利率5%支付利息，之后没有约定，故只同意计算利息至3月31日止。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王杰曾入职开拓天际公司，担任信令开发工程师一职。2020年12月25日，开拓天际公司向王杰出具《欠发工资证明》，记载疫情工资差额以及欠发工资、未缴公积金明细，其中显示2020年1月至2020年12月期间欠发工资合计151095.73元，并注明实际发放时按照国家规定扣除个人所得税发放；2020年3月至2020年12月期间欠缴公积金合计14400元。同时开拓天际公司承诺将最迟于2021年3月31日结清以上工资和公积金欠款，并从2021年1月1日开始按照年利率5%支付利息。为证明拖欠工资的事实，王杰提交了个人银行流水，同时称开拓天际公司曾与其协商将欠缴公积金直接支付其个人，但未提交证据予以佐证。开拓天际公司对拖欠工资及欠缴公积金的事实予以认可。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，王杰依据开拓天际公司出具的《欠发工资证明》要求开拓天际公司支付拖欠的工资，符合上述普通民事纠纷受理范围，故王杰可就支付拖欠工资的主张直接向法院提起诉讼，对开拓天际公司所持王杰未经劳动仲裁前置程序之抗辩意见，本院不予采纳。关于2020年1月1日至2020年12月31日期间工资的问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。开拓天际公司与王杰签订的涉案《欠发工资证明》系基于双方真实的意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据《欠发工资证明》的约定，开拓天际公司应支付王杰上述期间税前工资151095.73元。故关于王杰要求开拓天际公司支付2020年1月1日至2020年12月31日期间工资151095.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2020年3月1日至2020年12月31日期间欠缴的住房公积金14400元及该部分利息的问题。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。关于王杰主张开拓天际公司支付上述期间欠缴的住房公积金的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院对此不予处理，王杰可向住房公积金管理中心主张其相关权利。关于支付拖欠工资利息的问题，王杰与开拓天际公司约定支付期限内利息，利率标准未超过法定范围，本院予以确认。现开拓天际公司逾期未支付欠付工资，王杰主张开拓天际公司按照承诺的利息标准支付逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：一、北京开拓天际科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付王杰2020年1月1日至2020年12月31日期间工资151095.73元及利息（以151095.73元为基数，自2021年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率5%的标准予以计算）；二、驳回王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由王杰负担157元（已交纳），北京开拓天际科技有限公司负担1648元（于本判决书生效之日起七日内支付王杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二一年六月二十九日书记员  唐 玥
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初554号原告：余彬，男，1989年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：项恒，西藏自治区那曲市法律援助中心律师。被告：唐龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：米玛次仁，男，1971年1月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：旦增晋美，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏诚尊建筑劳务有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市八一路哈达滨河花园西区5排2栋7单元6-12号，统一社会信用代码91540194MA6T2G6QX3。法定代表人：陈长江，该公司执行董事。被告：西藏边坝县建筑建材公司，住所地：西藏边坝县河东区，统一社会信用代码915403302196630523。法定代表人：李俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。被告：西藏金鲁工程建设有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市柳梧新区柳梧大厦以东3栋1单元8层7号，统一社会信用代码91540000741907742F。法定代表人：陈燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：辜建勇，男，该公司总经理。被告：中国人民武装警察部队西藏自治区总队那曲支队，机构地址：西藏自治区那曲市色尼区物流中心对面，统一社会信用代码A1100000MK0047442H。法定代表人：方绍尧，该支队支队长。委托诉讼代理人：荣刚明，男，该支队整治工作处副主任。委托诉讼代理人：张权洪，男，该支队股长。原告余彬与被告唐龙、米玛次仁、西藏诚尊建筑劳务有限公司、西藏边坝县建筑建材公司、西藏金鲁工程建设有限公司、中国人民武装警察部队西藏自治区总队那曲支队劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月26日，原告余彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告余彬撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余彬负担。审 判 长 戴兴华审 判 员 边巴卓玛审 判 员 边巴宗吉二〇二一年六月二十八日书 记 员 边珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9697号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：赵某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵某某偿还原告欠款本金5997元，欠款利息5427.21元，违约金、费用等446.41元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：赵某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向赵某某发放了一张卡号为625362xxxxxxx8911的信用卡，赵某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告赵某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年2月7日，赵某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。赵某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向赵某某发放了一张卡号为625362xxxxxxx8911的信用卡。赵某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，赵某某尚欠建行营业部卡号为625362xxxxxxx8911的信用卡项下本金5997元，利息6316.18元，违约金446.41元，其中前三期违约金为241.9元。本院认为：建行营业部根据赵某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求赵某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为625362xxxxxxx8911的信用卡项下透支本金5997元，利息6316.18元，违约金241.9元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401财保140号申请人：延边飞龙建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省延吉市参花街北松花苑小区。法定代表人：寇彦龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朴敏虎，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成浩，吉林敖联律师事务所律师。被申请人：吉林省蓝天集团有限公司，住所地吉林省延吉市迎宾路。法定代表人：宋曾军。申请人延边飞龙建筑装饰工程有限公司于2021年6月1日向延边仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人吉林省蓝天集团有限公司存款（保全价值为149552元）予以保全。申请人延边飞龙建筑装饰工程有限公司的保全申请，以李俊茹、寇彦龙共同共有的房屋提供担保。2021年6月2日，延边仲裁委员会将提交当事人申请财产保全的函提交本院。本院经审查认为，申请人延边飞龙建筑装饰工程有限公司因与被申请人吉林省蓝天集团有限公司民间借贷合同纠纷一案已向延边仲裁委员会提起仲裁的前提下，如不及时对被申请人吉林省蓝天集团有限公司的财产采取保全措施，将会使申请人延边飞龙建筑装饰工程有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林省蓝天集团有限公司在中国建设银行的存款（账户为22001689200059448888）149552元，冻结期限为一年；二、查封申请人延边飞龙建筑装饰工程有限公司提供的担保物，即担保人李俊茹、寇彦龙共同共有的坐落于延吉市长白山东路423号无穷花小区12号楼5单元502、延房权证字第470605号（延房权证字第470606号）、房屋编号11-3-293-5单元502、建筑面积98.26平方米房屋产籍手续，查封期限为三年。保全费1268元，由申请人延边飞龙建筑装饰工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二一年六月二日书记员 刘逍遥
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3818号原告：李**，女，1979年8月2日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：滕娜，江苏传正律师事务所律师。被告：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区漕运路88号1幢101室。法定代表人：张月芹，职务总经理。被告：刘国强，男，1972年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭薇，江苏熙典律师事务所实习律师。原告李**与被告江苏中环资产经营管理有限公司（以下简称中环公司）、刘国强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及其委托诉讼代理人滕娜，被告刘国强的委托诉讼代理人秦在丛到庭参加诉讼。被告中环公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告租金68400元，并按同期银行贷款利率支付自2017年7月30日至实际还款之日利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，华艺灯饰李**与被告中环公司达成协议，中环公司于2017年7月30日前退还华艺灯饰李**已交的租金68400元，逾期按银行同期贷款利率支付。后中环公司未如期给付，经多次催要，中环公司实际控制人刘国强于2019年8月书面承诺其本人于2019年8月前付清，应视为对该笔债务的加入，但到期仍未退还，故提起诉讼。被告刘国强辩称，刘国强签字行为是职务行为，其本人不应承担责任，请求驳回对刘国强的诉讼请求。被告中环公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李**原为个体工商户，其承租被告中环公司的商铺用于经营华艺灯饰。被告刘国强自述其为被告中环公司的副总经理。2017年3月10日，原告李**与被告中环公司对账，双方确认截至2016年5月17日，被告中环公司应退原告租金11148.74元。2016年10月27日，原告李**向被告中环公司支付租金82268元。后原告李**因故不再承租被告中环公司的商铺，2017年5月26日，被告刘国强出具结算单，载明“华艺灯饰2016年5月至2017年5月租金为2万元，物管费5000元，合计25000元。已交款扣除25000元后，2017年6月结清（退还）。”2017年6月29日，原告与被告中环公司签订《协议书》，约定：“一、解除原双方签订的租赁协议，互不追究对方违约责任；二、中环公司退还李**已交租金68400元，中环公司承诺在2017年7月30日前退还给李**，逾期中环公司按银行同期利息补偿给李**；……”被告中环公司在该协议签字盖章，原告李**在该协议上签名。2019年4月11日，被告刘国强在该协议下方书写“本人承诺于2019年8月底前付清”，并签名。2020年7月15日，被告刘国强在该协议右上方书写“承诺公司于2020年下半年支付”，并签名。后被告未按约退还租金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告李**与被告中环公司就租赁协议解除达成的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议，被告中环公司应向原告退还租金68400元，但被告中环公司逾期未退还，现原告要求被告中环公司退还上述租金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告中环公司未按约定时间退还租金，原告要求被告中环公司承担资金占用利息，符合法律规定及双方约定，但考虑到利率政策的调整，故由被告中环公司自2017年7月31日起按同期银行贷款利率支付利息至2019年8月19日，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告刘国强共同承担上述债务，本院认为，被告刘国强于2019年4月11日在《协议书》上书写“本人承诺于2019年8月底前付清”，应视为被告刘国强向原告表示愿意加入《协议书》中约定的债务，而原告对此又未明确拒绝，故原告可以请求被告刘国强对《协议书》约定的债务和被告中环公司承担连带责任。另，被告刘国强虽于2020年7月15日在《协议书》上书写“承诺公司于2020年下半年支付”，该协议书上仅有刘国强的签名，并没有公司盖章，被告刘国强未提交证据证明其与中环公司的关系，能够代表公司作出承诺，故被告刘国强辩称其在《协议书》上书写承诺的行为系职务行为，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中环资产经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李**租金68400元，并承担资金占用利息（以68400元为基数，自2017年7月31日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日；后续利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止）；二、被告刘国强对上述第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告江苏中环资产经营管理有限公司、刘国强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  柏 玲二〇二一年六月三十日法官助理  陈**元书 记 员  李 远附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特126号申请人：王某某，男，1974年4月19日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县，现住施秉县城南安置区。委托诉讼代理人：张某某，女，1992年1月26日生，苗族，户籍地施秉县，现住施秉县城南安置区，系王某某之妻。申请人：何某某，男，1986年2月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县。本院于2021年6月25日立案受理申请人王某某与何某某关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人王某某、张某某因申请确认人民调解协议效力，于2021年6月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、何某某欠王某某水泥、沙石运费共计21800元，何某某于2021年9月10日之前支付王某某10000元，余下11800元于2021年12年31日之前付清。二、何某某有任何一期还款违约（包括未足额还款或未按时还款），王某某有权就所有的未付款项一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某某与何某某于2021年6月25日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 马 浩 菱二〇二一年六月二十五日书记员 宁杨（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                            (2021)陕0302民初2727号    原告：葛玉萍，女，1958年5月5日出生，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：朱亚灵，陕西智晖律师事务所律师。    被告：张育磊，男，1945年3月1日出生，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：李永福，男，1962年6月18日出生，住宝鸡市渭滨区。    原告葛玉萍与被告张育磊合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛玉萍及其委托诉讼代理人朱亚灵，被告张育磊及其委托诉讼代理人李永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告葛玉萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款50300元。事实与理由：2011年8月被告以给原告介绍工作为由，将原告骗至扬州。原告到达扬州后，被告声称工作不容易，但有好的投资机会，投十万元—年就可以收回本金，第二年就是利润。被告说投资有投资合同保障，保证投资不会亏，让原告把钱打到被告名下账户后面签合同。经被告反复鼓动，2011年8月15日，原告通过银行转账方式将60000元转到被告名下的银行账户，之后始终未见被告拿来投资合同。经原告催要投资合同，被告说没有合同，但投资是真实的，以后肯定有回报。后原告从扬州返回宝鸡—直向被告索要投资款，被告以他的投资款全部亏了为由未予归还，原告遂诉至法院。   本院经审查认为，被告辩称其曾邀约原告去扬州参加传销组织，开始原告拒绝后同意参加，原告将60000元汇入其银行卡是为了节省银行手续费。2011年8月下旬，其将50300元取出交给原告，由原告缴纳给“1040工程”的传销组织成为正式会员，其余款项其作为原告日常费用已经分期支取给了原告。原告也自认其向被告转款的60000元中被告已经将9700元返还给其。根据被告提供同时参加该传销组织的证人证实，参加该传销组织都需交纳50300元的费用。因此，本院认为，原告主张被告返还投资款的50300元可能涉及传销等经济犯罪。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，对于原告的起诉，本院依法予以裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：    驳回原告葛玉萍的起诉。    案件受理费1060元，在本裁定生效后全额退还原告葛玉萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                审  判  员     薛  莲                           二〇二一年六月二十八日                            书 记 员     马  越  1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初237号原告：曲英吴色，男，1977年3月7日出生，藏族，住西藏自治区那曲市。被告：西热，男，1983年12月9日出生，藏族，住西藏自治区那曲市聂荣县。原告曲英吴色与被告西热买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告曲英吴色及被告西热均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲英吴色向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付车款16,600元及合法利息。事实和理由：原、被告双方于2012年12月22日进行车辆买卖交易，约定车款总价25,000元，用一头公牛和一头母牛相抵，但被告未向原告交付约定的公牛和母牛，2014年4月双方进行重新协商，被告向原告实际交付了价值4000元的一头四岁公牛及4400元现金，余款16,600元至今未支付，为了维护原告的合法权益起诉至法院，要求依法判决被告支付车款16,600元及利息。西热答辩称，西热已向曲英吴色交付了价值4000元的一头母牛和价值8000元的一头六岁公牛、6400元现金，以上共计18,400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即曲英吴色提交的《合同》一份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：应原、被告双方要求，本院依职权向索县亚拉镇杂色村村干部帕某制作一份询问笔录，拟证明曲英吴色从索县亚拉镇杂色村处代领西热工资的情况，原、被告均对该询问笔录有意见，本院认为，该询问笔录无法证明曲英吴色从索县亚拉镇杂色村处代领西热工资的具体金额，故，本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，曲英吴色将一辆长安面包车以25,000元的价格卖给西热，并签订了《合同》，约定车款总价25,000元，被告以一头价值8000元的公牛和一头价值4000元的母牛以物抵债车款12,000元，余款13,000元于2012年12月22日支付。西热向曲英吴色交付了价值4000元的一头六岁牛进行以物抵债车款，曲英吴色又从索县亚拉镇杂色村处代领了西热工资现金4400元。西热已向曲英吴色支付了车款8400元，余款16,600元至今未支付。本院认为，曲英吴色与西热之间签订的《合同书》可证明双方之间存在买卖合同关系，且该车辆买卖行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，曲英吴色按照约定已经履行了交付车辆的义务，那么西热应当按照约定支付车款，故，对曲英吴色起诉要求西热支付车款16,600元诉讼请求，本院予以支持。本案中曲英吴色要求西热支付2012年12月22日至2021年4月14日期间的逾期付款违约金，本院认为，曲英吴色和西热双方在合同书中虽未约定逾期付款违约责任及违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，因曲英吴色的车款不能按照合同约定及时收回的损失是客观存在的，根据上述法律规定和合同书约定的支付时间，西热未按照合同约定给付车款构成违约，应承担违约责任。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”规定，本院对曲英吴色的该项诉讼请求应当予以支持，现曲英吴色要求西热支付自2012年12月22日至2021年4月14日期间的逾期付款违约金，即16,600元×3024天×【5.6%×（1+30%）÷12÷30】=10,151元。曲英吴色要求的损失超过应付款项的30%，本院对此酌情考虑为4000元；针对西热提出的已向曲英吴色支付了价值4000元的一头母牛及价值8000元的一头六岁公牛进行以物抵债，且已支付了现金6400元，以上共计支付18,400元的意见，本院认为，西热未向本院提交任何证据证明其主张，西热应当承担举证不能的不利后果，但曲英吴色当庭认可已从西热处拿到价值为4000元的一头六岁公牛及现金4400元，共计8400元，对此本院予以确认。综上所述，原告曲英吴色要求被告西热支付车款16,600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告曲英吴色要求被告西热支付2012年12月22日至2021年4月14日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持4000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告西热于本判决生效之日起十五日内向原告曲英吴色支付车款16,600元及逾期利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告西热负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   次仁德吉审  判  员   旦增拉姆审  判  员   边巴普尺二〇二一年六月二十九日书  记  员   格桑拉姆附判决书的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款    依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款    当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条    当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条    买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条    出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项    的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款    买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款    民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本判决参照的条文：《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项    关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                             (2021)陕0302财保396号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：张莉丽，女，住宝鸡市渭滨区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人张莉丽保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张莉丽银行存款44765.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张莉丽银行存款44765.69元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费470元，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员    王    挺                               二〇二一年六月九日书 记 员   何 君 侠1
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执7号申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：湖北省鄂州市文星大道36-1号。负责人：魏国华，该行行长。被执行人秦红利，女，1980年6月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人胡涛，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行与秦红利、胡涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0704民初1242号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行于2021年01月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2021年01月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦红利、胡涛三日内履行：1、向申请执行人偿还借款本金4,374,986.59元，利息142,020.02元，合计本息4,517,006.61元（利息暂计算至2020年3月31日，后期利息按借款合同约定利率据实结算至贷款实际还清之日止）。2、承担本案受理费及保全费26,468.00元，执行费47,835.00元。但被执行人秦红利、胡涛未按期履行。本院对被执行人财产进行了多次查询，查明到被执人秦红利、胡涛名下在本案中有抵押的财产均已被多案查封且涉及刑事案件查封，本案保全查封为轮候查封。未查询到被执行人有其它可供执行的财产。2021年06月16日，本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，将本案的执行情况予以告知，申请执行人即向本院书面申请终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权0元，未执行标的为4,543,474.61元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人申请终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的时间不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月十六日法官助理 廖 辉书 记 员 杨军华
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0803民初5420号原告:朱静，女，1992年7月7日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。被告：淮安市大可装饰工程有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号（金地商业广场2号楼3FC02-023商铺）。法定代表人：于淑兰，该公司执行董事。原告朱静与被告淮安市大可装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用普通程序，于202年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱静到庭参加了诉讼。被告淮安市大可装饰工程有限公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告之间签订的《大可装饰室内装修合同》；2．判决被告返还原告装修款4.5万元，并承担违约金24977.6元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年9月6日，原、被告之间签订了《大可装饰室内装修合同》，双方约定由被告为原告所有的淮安市淮安区房屋进行装修。合同签订后，原告按照合同约定支付给被告装修款计74466元。后因被告经营上出现问题，导致无法继续履行合同，原告多次找被告协商未果。原告现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告淮安市大可装饰工程有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原、被告签订的《大可装饰室内装修合同》1份、被告收到原告装修款的收据3份、被告出具给原告的大可装修预算单（半包）1份、报价汇总表1份，证明原、被告之间签订的装饰装修合同，原告已支付给被告的装修工程款74466元，被告所完成的装修工程量。被告没有到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年9月6日，原告与被告签订了《大可装饰室内装修合同》一份，合同约定：原告将所有的房屋即位于淮安市淮安区装修工程发包给被告施工，工期为90天，工程总造价为124888元。合同签订后，被告于2020年9月8日组织人员施工。原告共支付给被告装修工程款计74466元。2020年10月，被告因经营上存在问题，导致无法履行装修合同。2020年10月底，原告经与被告交涉后，被告认可已完成的工程量价款约30000元，并表示不能完成剩余的工程量。2020年12月3日，原告诉至本院。在审理期间，原告要求被告返还装修款45000元，并放弃要求被告承担违约金24977.6元。本院认为，原、被告签订的《大可装饰室内装修合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定有效。《合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。依据该规定，本案原、被告签订的《大可装饰室内装修合同》，因被告的原因不能再履行该合同，原告要求与被告解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告依据合同取得原告的尚未完成的装修款45000元，依法应当返还给原告。对于原告放弃了要求被告承担违约金24977.6元的诉讼请求，是其自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上所述，原告要求解除原、被告签订的《大可装饰室内装修合同》、以及要求被告返还装修款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告朱静与被告淮安市大可装饰工程有限公司于2020年9月6日签订的《大可装饰室内装修合同》；二、被告淮安市大可装饰工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告朱静剩余装修款45000元；三、驳回原告朱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（原告已预交1629元），由被告淮安市大可装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 长  李 岭人民陪审员  金国春人民陪审员  陈尚刚二〇二一年六月十一日法官 助理  张建新书 记 员  张 迟附：裁判所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初973号原告：毛洪晓，男，汉族，1983年8月24日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告一：马保民，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告二：洛阳市睿源清洁服务有限公司，住所地洛阳市瀍河回族区南新安街唐城花园402号楼1门502号。法定代表人：侯小花。委托诉讼代理人：马保民，公司员工，特别授权。原告毛洪晓诉被告马保民、洛阳市睿源清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛洪晓、被告马保民及被告洛阳市睿源清洁服务有限公司委托诉讼代理人马保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛洪晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付原告工程款105352元；2、判令被告一向原告支付相应利息。（以105352元为基数，从2018年12月4日起，按中国人民银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）；3、判令被告二对上述第一项承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费和其他费用由各被告承担。事实与理由：2018年初，被告二与洛阳恒大签订《洛阳恒大179号楼至181号楼保洁工程合同》一份，约定由被告二负责洛阳恒大179楼到181号楼的保洁工程施工。后被告一又将该保洁工程转包给原告，当时约定由原告组织工人进行施工，等工程施工完毕并交付后，由洛阳恒大给被告二进行工程结账后，被告一负责将工程款支付给原告。2018年9月份由原告组织工人施工的保洁工程施工完毕并进行了交付，2018年12月4日洛阳恒大向被告二支付部分工程款项，但被告一与原告进行工程结算，但未支付工程款。后经原告多次上门催收，要求被告一支付工程款，但被告一总以各种理由进行推拖，其他各被告也拒绝承担支付工程款的责任。截止起诉日，被告一仍然未支付给原告工程款。综上，原告已按双方约定将工程施工完毕并进行了交付，已完全履行约定的义务，但被告一未按约定履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告马保民和被告洛阳市睿源清洁服务有限公司共同辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，完全是无理要求。第一、原告所提出的欠款早已支付给毛洪晓本人及相关人员，该款顶毛洪晓用于投资新乡恒大保洁项目，具体有转账记录为证，被告先后给原告转入26.6万元。原告不积极对账，提出不合理的要求。第二、三方投资新乡恒大保洁项目已收回款项40万，按照三方约定，按实际出资比例对回款进行分配，毛洪晓分款是按照18万为基数进行分配，其中10.5万为洛阳保洁款项，7.5万为三方协议投资款按比例分得12.6万元，剩余工程款结回后再按比例分配。第三、由于原告所诉讼与事实不符，多次到有关部门进行不实投诉，对被告造成或不良影响所产生费用由原告自己承担。本院经审理查明：被告洛阳市睿源清洁服务有限公司承包了洛阳恒大保洁工程，被告马保民将该工程转给原告毛洪晓，经原告与被告马保民计算，洛阳恒大保洁工程款为105352元。恒大地产集团洛阳有限公司于2018年12月4日将保洁工程款549923.87元支付至洛阳市睿源清洁服务有限公司。后2018年12月15日，12月22日、23日、29日2019年1月2日被告马保民向分别向原告毛洪晓转账20000元，20000元、20000元、8000元、2000元，共计7万元，该费用用于支付新乡恒大工人生活费。另外2018年11月10日，甲方马保民，乙方李浩洋、丙方毛洪晓签订了新乡恒大内外保洁三方协议书，主要内容为：“一、三方股东，每人出资7万，期限为合同日三天内到位。二、不够部分，按比例追加。三、三方股东，各有分工：甲负责外墙清洗、乙负责室内保洁、丙负责现场监工和资金保管。四、进出账，每笔资金记账清楚，每笔大小账须经三方同意。五、利润分成：甲方分纯利润的4%、乙方分纯利润的3%、丙方分纯利润的3%。六、不按合同中途以任何原因退场的，出资7万全部扣完。七、中途有任何谈不妥的事情，以甲方意见为主。八、如果丙方撤资恒大保洁款全部转于甲方。”2019年7月20日，新乡恒大回款40万，经三方协商分配如下：李浩洋分38000元、毛洪晓分126000元，马保民分236000元。庭审中被告马保民认可洛阳恒大项目的应付款是十万零五千多，说付了七万多，回款是按照总投资18万元给他分配的。马保民与原告聊天记录里显示转账20000元，37室内专用，保证工人生活费。以上事实由手写记账条、新乡恒大保洁支出明细、转账记录、新乡恒大内外保洁三方协议书、微信聊天记录、当事人陈述意见、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告马保民将从被告洛阳市睿源清洁服务有限公司承接的洛阳保洁工程项目转给毛洪晓，由毛洪晓带人提供劳务，完成工作内容，双方据此形成劳务关系，被告马保民作为接受劳务一方应当按约定向原告支付报酬，双方也确认了洛阳恒大项目是105352元。在恒大地产集团洛阳有限公司已经向其支付款项的情况下，未向原告付款，虽然被告向原告转款70000元，但是该款项明确用于新乡恒大保洁工人生活费，故原告诉请被告马保民向其支付工程款105352元，本院予以支持，被告辩解不予采信，另外被告所称原告洛阳恒大工程款顶入股新乡恒大保洁项目，原告称新乡恒大应另案另诉，故本院不予处理。原告与被告洛阳市睿源清洁服务有限公司之间并无直接的劳务合同关系，故原告要求洛阳市睿源清洁服务有限公司承担连带责任，本院不予支持。原告主张利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马保民于本判决生效后十五日内支付原告毛洪晓洛阳恒大项目工程款105352元；二、驳回原告毛洪晓的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1204元，由被告马保民承担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 李宏宇二〇二一年六月二十九日法官助理 唐艳玲书 记 员 李 楠
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2692号原告：李艳飞，女，1981年4月13日出生，汉族,个体，住址吉林省延吉市。被告：曹怀，男，1974年9月8日出生，汉族，延边家乐房地产开发有限公司法人，住址吉林省延吉市。被告：高兰，女，1979年4月2日出生，汉族，住址吉林省延吉市。原告李艳飞与被告曹怀、高兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年3月25日和2021年6月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭时由原告李艳飞、被告曹怀、高兰到庭参加诉讼，第二次开庭时由原告李艳飞、被告曹怀到庭参加诉讼。被告高兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳飞向本院提出诉讼请求：1.判令曹怀和高兰共同返还李艳飞房款20万元，要求支付其中15万元的利息（从2018年9月7日开始至全部偿还之日止按中国银行贷款利息6.525%计算）；2、由曹怀、高兰承担诉讼费用。事实与理由:依据双方当事人于2018年4月4日签署的房屋买卖合同，总价值是100万元人民币，当时约定定金5万元，首付款65万元，剩余30万元变更产权后结清。之后李艳飞按约定支付定金及首付款总计70万元。到房产局过户时发现房屋土地使用性质有问题，经双方协商曹怀答应将70万人民币全部退还给李艳飞，但退了55万元（55万元其中50万元是退房款，5万元是以前的个人借款。）还剩20万元购房款未还，所以曹怀于2019年12月16日又续签20万元的还款协议，双方约定于2020年1月15日还清余款20万元。之后曹怀迟迟不履行还款义务，多次推脱还款时间。二被告是夫妻关系，共同居住，故要求共同返还房款20万元。曹怀辩称，李艳飞应提供5万元的借条，不予认可。高兰辩称，李艳飞与曹怀之间的事，高兰没有参与。经审理查明，2018年4月4日，曹怀和李艳飞签订房屋买卖合同书，合同约定，曹怀将坐落在延吉市军民路3号，建筑面积为103平方米的个人产权房屋出售给李艳飞，房屋总价款为100万元，支付方式为定金5万元，首付款65万元，贷款30万元，合计首付款为70万元，首付款支付后变更产权，剩余房款由银行贷款支付结清，过户后30个工作日付清余款30万元。办理房屋产权过户所发生的一切费用由曹怀负责。双方约定过户日期为曹怀收到首付款的十个工作日内办理完毕。当天李艳飞支付给曹怀定金5万元，2018年4月25日又转账支付65万元，曹怀给李艳飞出具了两份收条。2018年9月7日，曹怀给李艳飞出具还款协议，内容为“本人曹怀因房屋土地使用性质问题放弃购买二二三医院门前门市房返还赵玉国交来的购房首付款柒拾万元（700000.00元），于2018年9月20日前返还结清。”。2019年12月16日曹怀又给李艳飞出具还款协议，内容为“本人曹怀因当初二二三医院门前门市房房款于2018年9月7日所签协议尚余20万（贰拾万）未结清，定于2020年1月15日前返还结清。”在审理过程中，经曹怀申请，对2019年12月16日还款协议中的“曹怀”签字进行笔迹鉴定。吉林正达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定2019年12月16日还款协议中落款“签署人”处“曹怀”的签名笔迹是曹怀本人书写。另，李艳飞与赵玉国系夫妻关系。曹怀与高兰于2016年12月16日离婚。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同及收条，转账凭证，2018年9月7日还款协议，2019年12月16日还款协议，李艳飞与曹怀对话录音，赵玉国与高兰的通话录音，结婚证复印件，离婚证复印件，鉴定意见书以及双方当事人的陈述。本院认为，李艳飞和曹怀之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2018年9月7日，经李艳飞和曹怀协商一致，双方同意解除房屋买卖合同，曹怀应返还李艳飞已支付的房款。李艳飞要求曹怀、高兰共同返还剩余房款20万元的诉讼请求，因曹怀于2019年12月16日的还款协议中，明确确认剩余房款为20万元，于2020年1月15日前返还，应按约定由曹怀予以返还。高兰与曹怀已于2016年12月16日离婚，李艳飞亦无证据证明该房屋首付款由二人共同使用，故李艳飞要求曹怀、高兰共同返还房款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李艳飞要求其中15万元的利息（从2018年9月7日开始至全部偿还之日止按中国银行贷款利息6.525%计算）的诉讼请求，虽剩余房款为20万元，但李艳飞可以放弃部分权利，现只主张15万元的利息，本院予以认可。但因双方于2019年12月16日约定曹怀于2020年1月15日前返还房款，故应从2020年1月16日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。曹怀提出的李艳飞应提供5万元的借条，剩余房款为15万元的辩解，因曹怀已于2019年12月16日的还款协议中明确剩余房款为20万元，且在庭审中曹怀承认双方之间之前有过其他经济往来，故其辩解不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹怀于本判决发生法律效力之日立即向原告李艳飞返还房款20万元及其中15万元的利息（以15万元为基数，从2020年1月16日开始至全部偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李艳飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元（原告已预交），减半收取2340.50元，由被告曹怀负担2214元，由李艳飞负担126.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月三十日书记员  李 萍
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3039号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：董光彪，男，汉族，1976年11月10日出生。住单县。被告：解兴建，男，汉族，1983年08月08日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告董光彪、解兴建金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5071号原告：张桂芝，女，现住：延吉市河南街。被告：梁兆海，男，现住：延吉市朝阳街。被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市朝阳街。法定代表人：蔡国君。被告：延边威远实业有限公司，住所地：延吉市朝阳街。法定代表人：蔡国君。原告张桂芝诉被告梁兆海、延边威远房地产开发有限公司、延边威远实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月20日立案。原告张桂芝于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张桂芝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂芝撤诉。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取计1750元，由原告张桂芝负担。审判长 李 雪审判员 金菊华审判员 金英玉二〇二一年六月二十九日书记员 滕 杰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执1530号申请执行人:刘晓波被执行人：史信斌。关于申请执行人与被执行人史信斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人史信斌在账户内余额人民币451.44元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史信斌在中国农业银行账户内存款人民币150896.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月三十日书记员  任德强
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3345号原告：刘作义，男，汉族，1961年6月28日生，现住榆树市。被告：纪占柱，男，汉族，1976年4月7日生，现住榆树市。原告刘作义与被告纪占柱买卖合同纠纷一案,本院于2021年5月21日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费255元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月二日书记员 王宏阳
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0831执420号申请执行人：李某某，男，1994年10月13日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇。被执行人：拓某某，女，2000年1月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县老君殿镇。本院在执行申请执行人李某某与被执行人拓某某同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0831民初759号民事调解书，依法向被执行人拓某某发出执行通知书，责令被执行人拓某某履行下列义务：一、向申请执行人李某某支付李雨森抚养费130400元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、执行费1856元。在执行过程中，1、2021年6月2日，本院公告向被执行人拓某某送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人未实际履行。2、本院于2021年5月25日，通过全国网络查控系统查询了被执行人拓某某名下的相关财产信息，冻结了拓某某的银行账户和财付通支付账户。被执行人拓某某名下再无存款、无房产、无车辆、无工商登记信息，无对外投资登记信息。3、本院于2021年6月29到被执行人住所地老君殿镇崔家坪村调查，2021年6月24日到子洲县不动产登记服务中心查询，均未发现可供执行的财产线索。4、2021年5月27日，本院对被执行人拓某某发布了限制消费令,2021年6月29日将拓某某纳入失信被执行人名单，均在中国执行信息网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人拓某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
重庆市渝中区人民法院民事裁定书  (2021)渝0103民初17039号 原告:长沙图宝科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团11楼1116号房，统一社会信用代码91430104MA4R4WJB9W。法定代表人:肖静，执行董事。委托诉讼代理人:罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告:重庆儿童天堂摄影有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第18层，统一社会信用代码915001030830699853。法定代表人:王述科。 本院在受理原告长沙图宝科技有限公司与被告重庆儿童天堂摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图宝科技有限公司于2021年6月23日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告长沙图宝科技有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙图宝科技有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告长沙图宝科技有限公司负担。   审  判  员    谢  琼  二〇二一年六月二十三日 法官助理    胡冰倩书  记  员    李雯琦 - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18932号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：德阳儒阳文化传媒有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路290号。法定代表人：胡朝根。原告北京河图创意图片有限公司与被告德阳儒阳文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7472号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：刘春玉，女，成年人，现住：吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告刘春玉物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  金菊华二〇二一年六月三十日书记员  张 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：敖登娥，女，1980年12月20日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告敖登娥信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告敖登娥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖登娥归还原告信用卡透支款198,456.64元(包括本金126,306.53元、利息50,997.20元、滞纳金16,624.62元、手续费4,528.29元，暂计至2020年9月27日止)；2、判令被告敖登娥偿付自2020年9月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款198,456.64元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告敖登娥承担。事实和理由：被告敖登娥在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月27日累计欠款198,456.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告敖登娥未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告敖登娥持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖登娥应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金126,306.53元；二、被告敖登娥应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,269.13元，减半收取2,134.56元，由被告敖登娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                     (2021)陕1002民初1764号     原告：西安华众电子科技股份有限公司。住所地陕西省西安市高新区锦业路1号。法定代表人：姚定江，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，陕西明同律师事务所律师。被告：商洛新潮机动车驾驶员培训有限责任公司。住所地陕西省商洛市商州区大赵峪街道办事处王巷村。法定代表人：叶峰，执行董事。委托诉讼代理人：张文涛，陕西弘达律师事务所律师。原告西安华众电子科技股份有限公司与被告商洛新潮机动车驾驶员培训有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯雪与被告的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安华众电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款23万元，并按日千分之一支付从2018年9月11日至实际付款之日止的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告签订《机动车驾驶人场地（科目二）驾驶技能考试系统购销合同》，合同约定被告向原告购买机动车驾驶人场地技能训练系统相关设备，货物总价款58万元。双方约定了发货时间、交货地点、安装调试期限、验收及付款时间，合同还约定如被告逾期支付货款，每逾期一天，应按欠款总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将货物送至被告指定地点，并将设备调试安装完毕，经被告验收合格后投入使用。但被告并未完全依约履行付款义务，自2016年开始直至2019年10月31日最后一次支付了3万元后，剩余货款至今未付。经原告多次催促，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告商洛新潮机动车驾驶员培训有限责任公司辩称，一、原告起诉被告给付剩余货款对象错误。2021年4月19日原告被告签订合同属实，但合同系被告代商洛乐道汽车销售服务有限责任公司（以下简称乐道公司）与原告所签，被告与乐道公司系委托代理关系，上述合同的责任主体应该是乐道公司。二、乐道公司应当是责任承担者。1、2016年10月19日原被告签订的合同约定的设备安装于乐道公司，原告并未将合同约定的设备安装于被告公司。2、乐道公司就后续款项给付原告，原告对乐道公司的款项已经接受，原告诉称的2019年10月31日最后一次支付了3万元，即属于乐道公司给原告的付款，其实，原告接受了乐道公司的多笔付款，而原告有意隐瞒了该事实。综上，原告起诉被告公司明显错误，乐道公司才是合同的责任承担者，原告对被告的请求无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提供了证据，原告提供的证据有：1、购销合同；2、交付验收报告。被告提供的证据有：1、商洛乐道汽车销售服务有限责任公司的营业执照；2、转款凭证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1证据2真实性无异议，对部分证明目的有异议，设备安装于乐道公司，该合同约定的违约金过高。原告对被告提供的证据质证意见为乐道公司与原告没有关系，张尧的付款是代付款，张尧告诉原告是代被告付款。对于原告提供的证据1、证据2能够证实原被告之间存在买卖合同法律关系，被告仍欠原告23万元的事实，该证据能够相印证，形成证据锁链，证明案件相关基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据原被告陈述及本院采信认定的证据，本院认定如下法律事实：2016年10月19日，原告与被告签订《机动车驾驶人场地（科目二）驾驶技能考试系统购销合同》，合同约定被告向原告购买机动车驾驶人场地技能训练系统相关设备，货物总价款58万元。双方约定了发货时间、交货地点、安装调试期限、验收及付款时间，合同还约定如被告逾期支付货款，每逾期一天，应按欠款总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告将货物送至被告指定地点并将设备调试安装完毕，2017年9月11日经被告验收合格后投入使用。被告先后支付原告35万元，剩余23万元未付，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告与原告签订《购销合同》并安装好后，原被告之间即产生买卖合同法律关系，原告已经履行了供货义务，被告亦应按合同约定履行支付价款义务，被告未完全履行支付价款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告请求被告支付货款23万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按日千分之一支付违约金，被告认为违背法律规定，违约金支付标准过高，要求予以调整，结合本案实际情况，违约金按日万分之五确定。被告辩解乐道公司是责任主体，被告与乐道公司是委托代理关系，无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：    被告商洛新潮机动车驾驶员培训有限责任公司支付原告西安华众电子科技股份有限公司货款23万元，并从2018年9月11日起按日万分之五支付违约金至付清之日止。限判决生效之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8027元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。          审  判  长       金三喜        人民陪审员       王立祥        人民陪审员       刘秀英            二〇二一年六月九日      书  记  员       王译曼1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1981号之一申请执行人:泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面。统一社会信用代码91350521062265426F。代表人：庄吓农，该支行行长。被执行人:黄冰冰，女，1993年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：汪小波，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张海玲，女，1992年5月12日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄冰冰、汪小波、张海玲信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民3176号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项139425元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人黄冰冰名下车辆一部、冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4949号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：张越，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：玄海水，女，1959年6月9日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告玄海水之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费1595元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2153号原告：贺传魁，男，1973年4月19日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。被告：延吉市炫飞商务咨询有限公司，住所地：吉林省延吉市太平街汉城花园7号楼101号。法定代表人：金成权，该公司经理。被告：金成权，男，1993年5月26日出生，朝鲜族，延吉市炫飞商务咨询有限公司经理，住吉林省延吉市。原告贺传魁与被告延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权之间居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺传魁到庭参加诉讼，被告延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺传魁向本院提出诉讼请求：判令延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权返还居间服务费用5.6万元、赔偿损失1万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月17日，贺传魁委托延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权办理出国劳务，之后以现金、银行转账、微信转账方式向延吉市炫飞商务咨询有限公司的法定代表人金成权的银行账户内转账。签署出国劳务合同期内，延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权没有履行合同约定的将贺传魁派遣出国。合同到期后，贺传魁多次催促讨要劳务费用，延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权一拖再拖，拒不返还，故诉至法院。延吉市炫飞商务咨询有限公司未向本院提交答辩意见。金成权未向本院提交答辩意见。经审理查明：2019年9月17日，延吉市炫飞商务咨询有限公司（甲方）与贺传魁（乙方）签订了合同，主要内容有：甲方向乙方介绍出国劳务的居间服务，包括但不限于向乙方介绍或推荐具有《对外劳务合作经营资格证书》的公司；乙方委托甲方向第三方（指从事出国劳务的公司）转交相关资料或者代办有关手续；根据乙方年龄和性别为其匹配工作为汽车配件加工；乙方意向出国劳务的国家为韩国，双方约定外派的劳务期限为五年；乙方意向出国劳务的国家工作时间为八小时/天，六天/周，工资为税后工资15000元/每月；乙方意向出国劳务项目的办理时间为3-6个月(此办理时间以乙方缴纳相关费用及完善相关材料算起，合同到期自动顺延办理时间为1个月)；乙方按照约定向甲方支付服务费52000元整，前期付款20000元整，自签证下发即日起三日内交付尾款32000元；甲方又按照约定收取中介费的权利；因甲方原因签证办理不成功，所收的费用全部退还；如因乙方原因，导致甲方不能履行本合同的，甲方可以解除合同，收取的中介服务费用不予退还。如一方违约，违约方需依法承担违约责任。合同签订后，贺传魁分别于2019年10月9日、2019年12月18日、2019年12月25日、2020年3月11日向延吉市炫飞商务咨询有限公司的法定代表人金成权的银行账户内转账支付了10000元、10000元、13000元、2100元、共计35100元。认定上述事实的主要证据有：合同、银行明细以及原告的陈述。贺传魁提供了上述证据，延吉市炫飞商务咨询有限公司、金成权未到庭应诉，视为对上述证据放弃和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，贺传魁与延吉市炫飞商务咨询有限公司签订的合同，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。根据合同约定，延吉市炫飞商务咨询有限公司为贺传魁提供居间服务但未办理，故贺传魁主张返还费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贺传魁主张支付了费用56000元，但只举证证明支付了35100元，超出的部分，未举证予以证明，故本院只采信35100元。综上，贺传魁主张延吉市炫飞商务咨询有限公司返还56000元的诉讼请求，本院只支持35100元。贺传魁主张金成权返还上述费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。贺传魁主张赔偿损失1万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延吉市炫飞商务咨询有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告贺传魁35100元。二、驳回原告贺传魁的其他诉讼请求。如果被告延吉市炫飞商务咨询有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费600元，共计2050元（原告已预交2050元）中，原告贺传魁负担772.50元，被告延吉市炫飞商务咨询有限公司负担1277.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  刘风春人民陪审员  张 博人民陪审员  杨金海二〇二一年六月二十二日书 记 员  韩春燕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1254号原告：申根来，男，1955年2月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南种豆得瓜苗木有限公司，住所地新郑市郭店镇武岗村三组264号。法定代表人：刘宗民，该公司经理。原告申根来与被告河南种豆得瓜苗木有限公司劳务合同纠纷一案，本院2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告申根来到庭参加了诉讼。被告河南种豆得瓜苗木有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告申根来向本院提出诉讼请求：1、被告河南种豆得瓜苗木有限公司支付原告申根来工资款7820元；2、被告河南种豆得瓜苗木有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：201年3月至2016年11月，申德银组织本村村民为被告河南种豆得瓜苗木有限公司提供服务。2018年6月19日，原告申根来与被告河南种豆得瓜苗木有限公司签订《协议》1份，约定被告河南种豆得瓜苗木有限公司于2019年3月31日一次性支付劳务费57820元，至今被告河南种豆得瓜苗木有限公司支付了劳务费50000元，尚欠劳务费7820元，至今未付。多次协商未果，故诉至法院。被告河南种豆得瓜苗木有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：案外人申德银与被告河南种豆得瓜苗木有限公司签订协议，约定被告河南种豆得瓜苗木有限公司共欠工人工资57820元。原告申根来陈诉，其起诉的7820元是被告河南种豆得瓜苗木有限公司给了案外人申德银50000元后剩下的工人工资。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”。本案中，系案外人申德银与被告河南种豆得瓜苗木有限公司签订协议，并非本案原告申根来签订协议，且原告申根来不是合同的相对人应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告申根来的起诉。案件受理费50元，减半收取25元,退还原告申根来。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二一年六月十六日书记员 岳静兴
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4281号原告：延边途安汽车租赁有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路45号。法定代表人：李秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦大龙，男，1981年4月21日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：刘刚，男，1994年6月1日生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。原告延边途安汽车租赁有限公司（以下简称途安汽车公司）与被告刘刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行审理。本案当事人原告途安汽车公司的委托诉讼代理人秦大龙到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。途安汽车公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘刚支付租赁费160850元，交通违章罚款费5200元，租赁车辆维修费1860元，加油费2490元，新配车钥匙费用1200元，合计171600元；2.诉讼费由刘刚承担。事实与理由：2020年5月1日，t途安汽车公司于刘刚签订汽车租赁合同，刘刚租赁原告公司的别克GL8商务车（车架号码：XX）车牌号为吉HXX小型普通客车一台，租赁期限为2020年5月1日至2021年3月25日止，租赁费为450元每日，途安汽车公司于2021年3月25日收回车辆，根据合同约定被告租赁使用车辆共计329天，共计租赁费为148050元，期间刘刚因有事还租赁原告公司的2台其它车辆，第一台为丰田揽驰（车架号码XX）车牌号为吉XX小型越野客车一台，租赁期限为2020年7月27日至2020年8月26日止，租赁费为500元每日，根据合同约定被告租赁使用车辆共计30天，共计租赁费为15000元第二台为丰田揽驰（车架号码XX）车牌号为吉XX小型越野客车一台，租赁期限为2020年9月31日至2020年10月10日止，租赁费为800元每日，根据合同约定刘刚租赁使用车辆共计11天，共计租赁费为8800元，刘刚在使用租赁车辆期间，给途安汽车公司车辆造成违章，违章累计扣78分，累计罚款5200.00元，并且不慎将车辆损坏，产生车辆修理费用1860元，途安汽车公司收回车辆时因刘刚没有加满油，故将租赁车辆加满汽油，累计加油2490元，期间刘刚仅支付11000.00元，尚欠租赁费170400元，途安汽车公司收回车辆时因被告没有给车钥匙，故原告又新配一把车钥匙，配车钥匙费用1200元，故原告要求被告支付剩余租赁费170400.00元，和配钥匙费用1200.00元，共计171600.00元。诉讼过程中，途安汽车公司变更诉讼请求：1.要求刘刚支付租赁费160850元；2.诉讼费由刘刚承担。刘刚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2020年5月1日，途安汽车公司（甲方）与刘刚（乙方）签订《汽车租赁合同》，双方约定刘刚在途安汽车公司租赁别克GL8车辆，车架号为XX,车牌号为吉HXX，车辆租金为每天450元。2020年7月27日，途安汽车公司（甲方）与刘刚（乙方）签订《汽车租赁合同》，双方约定刘刚在途安汽车公司租赁丰田霸道越野车，车架号为XX,车牌号为吉HXX，车辆租金为每天500元。2020年9月30日，途安汽车公司（甲方）与刘刚（乙方）签订《汽车租赁合同》，双方约定刘刚在途安汽车公司租赁丰田揽驰车辆，车架号为XX,车牌号为吉XX，车辆租金为每天800元。2020年8月26日，刘刚将丰田霸道越野车返还给途安汽车公司。2020年10月10日，刘刚将丰田揽驰汽车返还给途安汽车公司。2020年11月15日，刘刚向途安汽车公司出具《欠条》，承认截至2020年11月15日，欠途安汽车公司车辆租金129730元。嗣后，刘刚继续租用别克GL8汽车，直到2021年3月25日返还给途安汽车公司，在此期间产生的租金为42120元。出具欠条后，刘刚向途安汽车公司支付部分租金11000元，现三台涉案车辆的租金160850元至今未支付。以上事实有途安汽车公司提交的汽车租赁合同、欠条等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，途安汽车公司与刘刚签订的《汽车租赁合同》及《欠条》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。刘刚租用途安汽车公司的车辆后未按约定支付租金，已构成违约，故途安汽车公司要求刘刚支付租金160850元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决发生法律效力后立即向原告延边途安汽车租赁有限公司支付车辆租赁费160850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元（原告已预交3732元），减半收取1758.5元，由刘刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二一年六月三十日书记员  孙 洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2335号原告：余绍辉，男，1977年4月24日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。被告：穷达，男，1979年12月26日出生，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。原告余绍辉与被告穷达民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告余绍辉于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，现原告余绍辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余绍辉撤诉。案件受理费362.50元，减半收取计181.25元，由余绍辉负担。审 判 员 白玛央金二〇二一年六月二十五日法 官 助 理 达瓦平措书 记 员 扎巴桑珠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0423民初129号原告：付传武，男，1976年2月8日生，汉族，湖北省石首市人，现住镇宁县。被告：王令德（又名王林），男，1982年9月8日生，汉族，贵州省六枝特区人，住六枝特区。原告付传武与被告王令德买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付传武到庭参加诉讼，被告王令德经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付传武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付材料款人民币11800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系生意伙伴关系，被告于2017年2月至5月期间，向原告赊购铝材，材料费共计11800元至今未付。原告多次向被告催要未果，多次打电话被拒接。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，诉至贵院，望判如所请。被告王令德未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年2月至5月期间，向原告赊购铝材，材料费共计11800元。2020年5月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到付传武铝材款11800元，2020年8月30日付清，王林”。原告多次向被告催要未果，诉至法院。庭审中，原告明确表示放弃利息部分的请求。另查，借条载明的王林身份号码与村委出具的王令德身份身份证明上身份证号码一致，王林与王令德系同一人。上述事实有原告的身份证复印件、借条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证,本院予以认定。本院认为,依法成立的合同受法律保护,并对各方当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定享有权利履行义务。造成违约的,违约方应当按照合同约定承担相应的违约责任。本案中,被告王令德向原告购买铝材材料后向原告出具“借条”一张，载明欠付原告材料款人民币11800元，欠款事实清楚。现付款期限届至，原告诉请被告支付款尚欠的铝材款，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告王令德经本院合法传唤，未庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定,判决如下:限被告王令德于本判决生效之日起十五日内向原告付传武支付货款人民币11800元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币96元，由被告王令德负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  苏正贤人民陪审员  马正阳人民陪审员  谢家兴二〇二一年六月二十五日法官 助理  刘文引书 记 员  许德贵
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1681号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人黄宇铭，男，1984年12月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月23日被羁押，当日被刑事拘留，当月28日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1006号起诉书指控被告人黄宇铭犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人黄宇铭于2020年9月19日至10月22日,多次在北京市朝阳区盒马鲜生十里堡店内,采用不结账、少结账的方式，窃取该超市牛奶、螺蛳粉、牛肉干等在售商品，进货价共计人民币1355.95元。被告人黄宇铭被查获归案后，已赔偿被害单位损失，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人黄宇铭的犯罪事实、情节，建议判处被告人黄宇铭拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人黄宇铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄宇铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄宇铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二一年六月十八日书记员  谢金霖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保428号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：王永安，男，住陕西省眉县滨河新区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人王永安保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王永安银行存款48636.14元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永安银行存款48636.14元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费500元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初846号原告：王伟，男，1966年2月18日生，汉族，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李永杰，河南强云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：河南金佑置业有限公司。统一社会信用代码：914102005817337972。住所地：开封市禹王台区惠济桥街145号。法定代表人：余军丽，公司董事长。委托诉讼代理人：刘志海、陈文月（实习），河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王利华，男，1982年7月21日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王伟诉被告河南金佑置业有限公司、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王伟于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费8115元，由原告王伟负担。审 判 员  周 静二〇二一年六月三日法官助理  刘海波书 记 员  陈柯安
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4526号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:柳潮辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳爱英，女，1978年10月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳素萍，女，1986年7月14日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳争辉，男，1978年1月7日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柳一平，男，1977年11月29日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人柳潮辉、柳爱英、柳素萍、柳争辉、柳一平信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳