wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：毋二军，男，1986年6月26日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告毋二军信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告毋二军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毋二军支付截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金37,888.47元、截止至2021年4月25日的利息6,082.29元、分期付款手续费3,114.36元；2.判令被告毋二军支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告毋二军负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年6月20日，被告毋二军已累计拖欠信用卡透支本金37,888.47元及利息、分期付款手续费等，合计47,085.12元未清偿。被告毋二军未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告毋二军未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月8日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告毋二军申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年6月20日，被告毋二军实际拖欠信用卡欠款本金37,888.47元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告毋二军同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毋二军与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毋二军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年6月20日的信用卡欠款本金37,888.47元、分期付款手续费3,114.36元；二、被告毋二军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373.61元，由被告毋二军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10434号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道8-1号。法定代表人：文勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。被告：北京牛记麒承风味餐厅，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街9号院15号楼15-1、15-2号房。经营者：牛德明。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告北京牛记麒承风味餐厅侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且原告代理人明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，亦未能提交证据证明自身交纳诉讼费用确有困难，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  韩阳二〇二一年六月一日书记员  吕佳
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4093号上诉人（原审原告）：严子钦，男，1951年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审被告）：福州市仓山区三江口房屋征收有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园路14号海峡西岸国际物流商贸城（二期）14号楼16层04办公、10办公。法定代表人：郑历，总经理。委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。上诉人严子钦因与被上诉人福州市仓山区三江口房屋征收有限公司（以下简称三江口公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2021）闽0104民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。严子钦上诉请求：严子钦不接受违法征收拆迁，有权重新搬回自己的房屋继续生活，要求三江口公司赔偿其外出租房居住费5个月，每月2700元，共计13500元。事实和理由：一、三江口公司未经政府有关部门批准，擅自作出补偿方案欺骗村民来签订协议、搬迁，构成诈骗罪。二、三江口公司封了被骗村民的房屋，剪断了被骗受害者户的电表、水表。受害者一分钱未拿到，签了协议书也是留在三江口公司。三江口公司逼迫受害者搬出租房居住，迄今已有十个月之久。这是侵犯人权罪。三、已经封房四个多月了，通知被征收户到三江口公司修改补偿方案，水表、电表不让恢复。修改后的补偿方案与签协议时的补偿方案相差太远，村民无法接受。三江口公司在给村民的一封信写道，如有不来修改，通过法律程序，给予强拆的威胁手段。三江口公司造成村民无家可归，损失惨重。三江口公司未作答辩。严子钦向一审法院起诉请求：1.三江口公司解封严子钦的房屋；2.三江口公司赔偿严子钦外出租房5个月居住费用，每月2700元，累计13500元。一审法院认为，民事主体间房屋拆迁补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同,因合同履行发生的争议,才属于民事案件受理范围的房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案中，严子钦及相关拆迁部门尚未就补偿安置方式等达成一致意见，尚未最终签订具有实质拆迁补偿内容的协议书，故双方所发生争议不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告严子钦的起诉。本院认为，三江口公司是案涉地块的征收实施单位，严子钦主张三江口公司以断水断电方式强迫严子钦搬迁、严子钦搬迁后又变更补偿方案等，从而要求三江口公司解封其房屋、赔偿其租房居住费，本案纠纷实质上是在房屋征收补偿协议这一行政协议协商订立过程中产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院驳回严子钦的起诉，并无不当。综上，严子钦的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月四日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0624民初898号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路82号，统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：沈亦武。被告：许旭洋，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：陈优良，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：许其生，男，1966年5月28日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告许旭洋、陈优良、许其生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亦武到庭参加诉讼。被告许旭洋、陈优良、许其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许旭洋、陈优良共同偿还贷款本金295000元及自2019年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2019年9月21日至2020年8月11日止按295000元*月利率9.7875‰计算，从2020年8月12日起至贷款还清之日止按295000元*月利率9.7875‰*150%计算，未按期缴纳利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），许其生承担清偿连带责任；2、判令被告许旭洋、陈优良、许其生承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告许旭洋、陈优良于2019年8月19日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款295000元，借款期限自2019年8月19日起至2020年8月11日止，用途为摩托车、电动车销售（转贷）；约定月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同使用贷款，加收100%罚息，未按期交纳利息，应按逾期贷款罚息利率计收复息）；许其生提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2019年8月19日向许旭洋发放贷款295000元。贷款后，许旭洋结息至2019年9月20日。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告没有履行合同义务。被告许旭洋、陈优良、许其生没有答辩。诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据：1、《保证借款合同》；2、《借款借据》；3、被告身份证、结婚证复印件；欲证明其主张的事实。本院认为，被告许旭洋、陈优良、许其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。诏安县农村信用合作联社提供的上述证据，经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下：2019年8月19日，被告许旭洋、陈优良、许其生与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款295000元，借款期限自2019年9月21日至2020年8月11日止，贷款用途为摩托车、电动车销售（转贷）；月利率9.7875‰（合同约定贷款逾期部分加收50%罚息，未按合同约定使用贷款，加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告许其生提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日,原告向许旭洋发放贷款295000元。贷款后，许旭洋仅结息至2019年9月20日的事实。综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与许旭洋、陈优良、许其生签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款295000元发放给许旭洋。借款后，许旭洋、陈优良未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求许其生作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。许其生承担连带清偿责任后，有权向许旭洋、陈优良追偿。许旭洋、陈优良、许其生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许旭洋、陈优良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金295000元及自2019年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（计算方法：自2019年9月21日起至2020年8月11日止按295000元9.7875‰计算，从2020年8月12日起至贷款还清之日止按295000元9.7875‰150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；利息、罚息、复息合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。二、许其生对上述债务承担连带清偿责任。许其生承担连带清偿责任后，有权向许旭洋、陈优良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由许旭洋、陈优良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  吴辉强二〇二一年六月十六日书记员  林培德
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3274号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路18号，统一社会信用代码916401220546283386。        负责人：金丹，该公司总经理。        委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，。        被告：许某某，男，汉族，宁夏回族自治区同心县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司于2021年6月9日向本院提出撤回对被告许某某的起诉。        本院认为，原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        一、准许原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司撤回对被告许某某的起诉。；；        二、案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司负担。        审判员    方卉二〇二一年六月九日书记员    刘珂焱
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执498号本院以（2021）鲁0405执498号立案执行张宗伟申请执行张飞、宿迁市沭阳县双飞木业制品厂买卖合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初60号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十七日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4027号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。委托诉讼代理人：高赟，系辽宁挚擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松松，系辽宁挚擎律师事务所实习律师。被告：孙志刚，男，1969年10月20日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高赟律师、李松松实习律师到庭参加了诉讼，被告孙志刚经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还贷款本金余额149196.08元及截至2021年4月14日的利息19112.38元（其中含利息0元、罚息18596.98元、复利515.4元），合计168308.46元；2、请求判决被告偿还自2019年12月27日起至贷款实际还清之日止，按借款合同约定应给付的利息、罚息、复利；3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。目前仅产生案件受理费，保全费未产生，在本次诉讼中不主张。被告孙志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定情况2018年12月26日，原告与被告孙志刚签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额170000元；贷款期限自2018年12月26日至2019年12月26日止，贷款用途为家政、维修；贷款利率为固定日利率0.02083%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期罚息利率为执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息（包含罚息），按逾期罚息利率计收复利；合同中同时约定了法律文书的确认送达地址。二、履行情况2018年12月26日，原告中信银行股份有限公司大连分行向被告发放贷款170000元，实际贷款期限自2018年12月26日至2019年12月26日。被告2019年12月27日开始出现逾期还款。截至2021年4月14日，被告孙志刚尚欠本金149196.08元、罚息18596.98元、复利515.4元。自2021年4月15日至开庭日无还款。综上所述，被告逾期还款，依据合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠的借款本金并支付罚息、复利，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告孙志刚经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金149196.08元及截至2021年4月14日的罚息18596.98元、复利515.4元；二、被告孙志刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司大连分行自2021年4月15日起至款项付清之日止的罚息、复利（罚息以本金149196.08元为基数，复利以即时欠付的罚息为基数，均按日利率0.02083%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，已减半收取，原告已预交，由被告孙志刚负担，于本判决生效之日起七日内向大连市中山区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，应予退还原告1835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年六月十五日书记员  郝 琪
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初14470号 原告：殷庆，男，1983年7月27日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：渝中区百城生鲜超市，住所地重庆市渝中区大坪街道长江二路35号附26号。经营者：童勇。原告殷庆与被告渝中区百城生鲜超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。2021年6月4日，原告殷庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告殷庆撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告殷庆负担。  审  判  员    任  科  二○二一年六月四日 法官助理    徐浩然书  记  员    白皇佳 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10608号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宗志，男，1964年12月12日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区宿城街道高庄村南山湾组19号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港旭元汽车运输有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路328号浦东物流中心综合一号楼。法定代表人：孙宜花，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：李守阳，男，1984年2月11日出生，汉族，住江苏省东海县白塔埠镇董园村6-7号。再审申请人胡宗志因与被申请人连云港旭元汽车运输有限公司（以下简称旭元运输公司）、李守阳财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终3037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡宗志申请再审称，一、二审判决仅关注案涉车辆的所有权关系，未注意案涉车辆实际被李守阳使用的事实，没有体现对胡宗志作为善意第三人合法权益的保护。旭元运输公司戚怀成提供的收条是伪造的。一审法院只是在庭审中通过电话调查车队队长苏颢称案涉车辆不是李守阳的，未进行质证。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项的规定。请求对本案进行再审。本院经审查认为，受害人的合法权益受到损害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施进行自助。本案中，胡宗志意图通过扣留李守阳的车辆催要债务，且将属于旭元运输公司所有的案涉车辆擅自开走，其行为并不符合自助行为的法定要件，侵犯了旭元运输公司的财产权利，一、二审法院据此判决其承担因其侵权行为给旭元运输公司造成的经济损失，并无不当。胡宗志在未确认案涉车辆车主的情形下扣留车辆，主观上不构成善意，亦不能据此主张免除责任。旭元运输公司一审期间提供了戚怀成出具的“今收到胡宗志退还半挂车苏G97380、苏GQ859”的收条，胡宗志在质证时对收条的三性无异议，现其反言主张收条是伪造的，本院不予采信。一审期间胡宗志提供了落款为苏颢的证明一份，一审法院在庭审期间通过电话联系苏颢核实证明的真实性并向当事人告知苏颢答复内容，胡宗志针对答复内容也陈述的意见，胡宗志现主张未进行质证，与客观事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡宗志的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月三日书记员 白金凤
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鲁0481民初1184号原告：滕州市亿轩物业服务有限公司，住所地滕州市法定代表人：裴淑英，董事长。委托诉讼代理人：刘娟，女，1978年4月28日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市鲍沟镇人民政府。法定代表人：程俊雅，镇长。委托诉讼代理人：董伟，山东君雅律师事务所律师。原告滕州市亿轩物业服务有限公司与被告滕州市鲍沟镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29立案。2021年6月24日，滕州市亿轩物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，滕州市亿轩物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕州市亿轩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费2426元由滕州市亿轩物业服务有限公司负担。审判员  王干二〇二一年六月二十八日书记员  闵凯
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保280号申请人：王锦鸿被申请人：舒世平、苏小顺王锦鸿与舒世平、苏小顺保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十五日书记员  ：丁健
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初3319号原告：汪红强，男，1983年2月11日生，居民身份证号码342221198302118231，汉族，住安徽省宿州市砀山县刘暗楼乡袁楼村010号。被告：南通庭发装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320691MA20B5WR96），住所地江苏省南通市开发区江韵路318-4246号。法定代表人：黄庭发，经理。原告汪红强与被告南通庭发装饰工程有限公司（以下简称庭发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪红强及被告庭发公司的法定代表人黄庭发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因房屋装修造成的损失人民币（以下币种同）42943.8元（其中违约金9400元、房屋租金损失24000元、交通费1500元、误工费3053.8元、房屋贷款损失1590元、物业费损失3400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原、被告双方订立了《南通市庭发装饰装修施工合同文本》，约定由原告将位于海门区首开小区2号703室房屋的装饰装修工程发包给被告施工，承包方式为包工包料，总价款人民币47000元，2019年12月2日开工，工期为90天等。合同订立后，原告支付被告装饰装修款43500元。实际施工中，被告未按照约定完成施工内容，且已施工部分存在质量问题，致使房屋装修至今未完工，造成原告一家在外租房居住，影响家庭生活。原告曾提起诉讼，要求被告完成装修工程。被告至今未将验收合格的工程交予原告。因被告违约，应当承担原告的相应损失。故提起诉讼。被告庭发公司辩称，因原告未能按约支付工程款、有增项施工内容、疫情、原告未能及时验收等原因造成工期延长，不认可原告提出的相关损失赔偿。原告汪红强为证明其主张，举证（2020）苏0684民初3178号民事判决书，被告庭发公司经质证无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告作为发包方（甲方）与被告作为承包方（乙方）签订《南通市庭发装饰装修合同》一份，主要内容：原告将海门区首开小区2号703室两室一厅一厨一卫房屋的装饰装修工程交由被告施工，承包方式为包工包料，总价款47000元，2019年12月2日开工，工期为90天；工程款以下列完成事项按比例支付：(1)签订合同当日，支付定金人民币2000元；(2)水电管线隐蔽工程结束，支付总款的35%；(3)瓦工工程结束，支付总款的30%；(4)木工工程结束，油工进场，支付总款的30%；(5)验收合格当日，支付总款的5%；(6)增加工程项目，在签订工程项目变更单时，支付100%工价；如果在协定的工程施工日期内，双方有任何一方不遵守相关约定，造成毁约的，毁约方将支付对方工程总价款20%的违约金予以补偿。上述合同签订后，被告进场进行施工。施工至木工阶段时，原、被告因新冠肺炎疫情及双方关于施工事项意见不一，导致案涉工程一直未能完成。原告向被告支付案涉装修款明细：2019年12月1日支付2000元、2019年12月11日支付16450元、2020年4月13日支付1500元及13500元、2020年5月2日支付1万元，以上合计43450元。本院于2020年6月18日立案受理原告汪红强与被告庭发公司装饰装修合同纠纷一案，本院经审理，本院于2020年7月28日作出（2020）苏0684民初3178号民事判决书，判决：一、被告南通庭发装饰工程有限公司于该判决生效后45日内完成海门首开小区2号703室内厨房灶台的大理石台面及相应柜门的制作安装、房门(二个卧室和一个卫生间的门)制作安装、两个卧室衣橱的移门以及其上部分柜门的制作安装至合格标准；对其余已完工的装饰装修部分存在的质量问题整修至合格标准；二、驳回原告汪红强的其他诉讼请求。原、被告收到上述判决书后均未提起上诉，该判决已生效。2021年1月10日，本院立案受理申请人汪红强与被执行人庭发公司申请执行案。本院认为，原、被告之间的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，原、被告均应依照约定全面履行。被告应按照合同约定完成装修工程，根据已查明的事实，原、被告因新冠肺炎疫情及双方关于施工事项意见不一导致案涉工程未完成，即使该违约责任不在于被告，被告在本院（2020）苏0684民初3178号生效判决确定的履行期限内也未能完成施工义务导致原告申请强制执行，被告仍构成违约，应根据合同约定按照合同总价的20%向原告支付违约金9400元（47000×20%）。被告抗辩原告逾期付款是工期延长的原因之一，从原告实际付款时间上看，原告系按照合同约定时间支付了相应款项，未存在该节违约情形，故对于被告该抗辩，本院不予采信。原告的其余主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告南通庭发装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪红强违约金9400元；二、驳回原告汪红强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计457元，由原告汪红强负担357元，由被告南通庭发装饰工程有限公司负担100元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告汪红强已经预交且应退还的案件受理费100元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费914元。审 判 员 朱爱华二〇二一年六月二十日法官助理 周海云书 记 员 余 婷
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1221民初769号原告：成县金和国有资产投资管理有限公司，住所地甘肃省陇南市成县。法定代表人：贾让来，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾思扬，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欣，甘肃阶州（成县）律师事务所实习律师。被告：成县众智种养殖农民专业合作社，住所地甘肃省陇南市成县。法定代表人：王军，该公司经理。原告成县金和国有资产投资管理有限公司（以下简称金和公司）与被告成县众智种养殖农民专业合作社（以下简称众智合作社）债务转移合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告金和公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告限期支付借款本金39600元，并按照年利率6%承担逾期付款利息；2.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原、被告就2020年6月5日原告向第三人韩某出借的39600元借款达成债务转让合同，约定三方同意就2020年6月5日原告向第三人韩某出借的39600元转移给被告承担，被告承诺其确知韩某对原告的所有债务，并自愿承受韩某对原告的义务，被告自愿成为借款人，承担还款义务。同时约定借款期限至2020年12月28日止，如被告逾期还款，应当以到期未偿还的借款金额为基数，自2020年12月29日起按照年利率6%计算借款利息至还清本息之日为止，还约定了被告应当承担原告为实现债权而支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等费用。合同约定的还款期限到期后，被告并未按照约定履行还款义务。2021年1月11日，原告向被告送达了借款催收函，但被告依旧没有依约履行还款义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告。本案在审理过程中，本院根据原告金和公司提交的被告众智合作社法定代表人王军的电话号码通知王军领取诉讼材料，后王远昆本人前来向本院说明该电话号码是王某的，众智合作社是王某办的，注册时王某用了其二爸王军的身份信息，金和公司诉状中所称的债务转移事宜、手续等均是王某出面办理的，王军对此均不知情。金和公司与王某均无王军的具体联系方式。现无法向王军送达诉讼材料，本案相关事实亦无法查明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回成县金和国有资产投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  王访宾二〇二一年六月二十八日书记员  刘瑶瑶
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保285号申请人：枣庄力源送变电工程有限公司被申请人：枣庄市兴台置业有限公司枣庄力源送变电工程有限公司与枣庄市兴台置业有限公司保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十二日书记员 ：郑仰敬
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执56号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申7448号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞银根，男，1959年9月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道招商街5幢11室。委托诉讼代理人：柏鸣，江苏博士达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严德荣，男，1957年1月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑37幢106室。一审被告：泰州市姜堰区婵娟家家爱家具广场，住所地在江苏省泰州市姜堰区沈高镇天民村。投资人：卞银根。再审申请人卞银根因与被申请人严德荣、一审被告泰州市姜堰区婵娟家家爱家具广场民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卞银根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十五日书记员  李 鑫
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1861号之一被执行人：耿明珠，女，汉族，1978年01月09日生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人耿明珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人耿明珠在中国建设银行6214××××1561账户内存款人民币12635.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张斌二〇二一年六月七日书记员  姜倩
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执606号被执行人：封某某，男，1979年出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院在执行被执行人封某某罚金一案中，依据已经生效的（2021）鲁1428刑初1号刑事判决书，执行标的罚金30000.00元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行上述义务。本院通过网络执行查控系统对上列被执行人银行存款、车辆等财产信息进行了查询，本院通过线下对被执行人住所地基层组织、名下不动产、公积金记录、保险缴存记录等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制高消费等强制措施，本院认为应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，依申请人申请或人民法院依职权恢复执行，被执行人负有继续履行还款的义务。本裁定书立即生效。审判长  张富勇审判员  李远锋审判员  韩东刚二〇二一年六月二十八日书记员  马守梅
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执71号之四申请执行人：王学平。被执行人：刘巧、吴明涛。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初27号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴明涛在枣庄农村商业银行股份有限公司山城支行账户内存款人民币494.16元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二一年六月九日书记员  高 莉
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终3889号上诉人（原审原告）：福建清道夫环保科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号中央第五街第2号楼3221/3222/3223/3225室。法定代表人：刘建津，董事长。委托诉讼代理人：辜明君，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：官宁珍，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昊洋，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀权，北京中银（福州）律师事务所律师。原审第三人：福州杰德环境科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道西环北路金泉公寓9#楼23#店。法定代表人：沈雪梅，执行董事兼总经理。上诉人福建清道夫环保科技有限公司因与被上诉人陈昊洋、原审第三人福州杰德环境科技有限公司竞业限制纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1199号民事判决；二、本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。福建清道夫环保科技有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。审 判 长 唐文生审 判 员 张力群审 判 员 张 敏二〇二一年六月七日法官助理 林 颖书 记 员 林雨婷
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1928号原告：向红霞，女，土家族，1984年2月7日出生，现住吉首市。被告：龙建辉，男，苗族，1972年5月30日出生，住吉首市。原告向红霞与被告龙建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，于2021年6月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向红霞到庭参加诉讼，被告龙建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请并提供担保，本院于2021年5月14日作出（2021）湘3101民初1928号民事裁定书对被告名下涉案房产予以查封。本案现已审理终结。原告向红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾出位于吉首××镇××号（房产证号0××3）房屋，交付原告使用；2.依法判令被告承担本案案件受理费、财产保全费及申请财产保全保险费。庭审中增加诉讼请求：要求被告协助将房屋过户给原告。事实及理由：2021年1月28日原、被告签订了《房屋买卖合同书》，约定：“一、甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方也了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋，该房屋具体状况如下：1、该房屋坐落于吉首××镇××号，建筑面积为49.73平方米（房产证号为：0××3）；（2）该房屋的不动产权证正在办理中；（3）该房屋平面图及其四至以不动产证记载为准。2、甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋没有设定担保、抵押等任何权属纠纷．保证该房屋不受他人合法追索。二、购房价款及支付方式：1、甲、乙双方经协商一致，上述房屋总房价款为：人民币壹拾叁万元整（小写：130000元）。2、甲、乙双方同意，乙方在本合同签订之曰一次性支付给甲方房款，将房款汇入甲方指定账户（账户名：龙建辉，收款账号：6236××××8516），四、甲方的权利义务：3、乙方将上述房款付清当天，甲方应腾空该房正式交付给乙方，并将其落户于该房屋的户籍迁出。4、该房屋正式交付时，物业管理、水、电、燃气、有线电视、通讯等相关杂费甲方负责付清，保证乙方完全享有该房屋正常使用，不受第三方追索相关费用。五、乙方的权利义务；2、乙方付清房款，即对甲方出售房屋享有完全所有支配权，甲方不得以任何理由妨碍乙方占有、使用该房屋。”合同签订当日，原告通过母亲张爱清账户向被告支付了全部购房款，并由被告向原告出具了收条。然而被告在收到全部购房款后以各种理由拖延腾房，经原告多次催被告腾房并交付房屋，被告总是避而不见。现诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告龙建辉未提交书面答辩意见。原告向红霞为证明自己的主张向本院提交了房屋买卖合同书、莫彬出具的放弃权利承诺书、龙建辉出具的收条、中国工商银行转账130000元的凭证。被告龙建辉未提交证据。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2021年1月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同书》，约定龙建辉将其自有位于吉首××镇××号，建筑面积为49.73平方米（房产证号0××3）房屋出卖给原告，房屋总价款130000元；原告付清房款当天，被告应腾空房屋并正式交付；被告在获得不动产权证之日起三日内到房地产管理部门办理过户手续。协议当天，原告将130000元转账支付至被告指定的其在中国工商银行的账户，被告给原告出具了收条。被告龙建辉妻子莫彬出具了放弃权利承诺书。另查，涉案房产权利人为龙建辉，土地证号为：吉国用（2014）第1-6-6号，权利性质划拨，房地坐落：石家冲办事处狮子庵2号（市供水公司宿舍2栋）404室，房产证：吉房权证石私字第0××3号，无其他权利人。本院认为，本案系因原、被告双方履行房屋买卖合同引起的纠纷，案由应是房屋买卖合同纠纷，对立案案由物权保护纠纷予以更改。本案被告将登记在其个人名下的房屋出卖给原告，被告妻子莫彬出具了放弃权利承诺书，表示莫彬对龙建辉的出卖行为予以认可，原、被告签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订当天原告依约向被告支付了购房款130000元，被告应当按照约定履行腾空并交付房屋的义务，被告迟迟不交房已构成违约，原告要求被告腾房并交付原告使用的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据原、被约定，双方应在取得不动产权证之日起三日内办理过户手续。经本院查证，现案涉房屋尚未取得不动产证，原告要求过户不符合约定，客观上也存在履行不能，对该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙建辉在本判决书生效后五日内腾空坐落于湖南省吉首××镇××号（市供水公司宿舍2栋）404室（房产证号为吉房权证石私字第0××3号）房屋并交付给原告向红霞管理使用。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1170元，共计1220元，由被告龙建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  张清珍二〇二一年六月十七日书记员  刘 庆附法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第六百零一条出卖人应当按照约定的时间交付标的物。约定交付期限的，出卖人可以在该交付期限内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院公告（2021）晋0822民初1162-1号王志军：本院受理原告卫茂义与被告王志军买卖合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后的15日内,举证期限为答辩期届满后的15日内,并定于举证期满后2021年9月20日15时30分在万荣县人民法院公开开庭审理,逾期将依法缺席判决.审 判 长 杨晓东审 判 员 兰云鹏审 判 员 薛晓莉二〇二一年六月八日法官助理 董 洁书 记 员 巩佩容
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502民初2541号原告：胡瑜星，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：东营瑞帆商务酒店管理有限公司，住所地东营市东营区黄河路676号2幢105号。法定代表人：郑灿金，执行董事。原告胡瑜星与被告东营瑞帆商务酒店管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告胡瑜星于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡瑜星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡瑜星撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由胡瑜星负担。审判员  李素红二〇二一年六月二十三日书记员  王廷廷
重庆市合川区人民法院民事判决书（2021）渝0117民513号 原告：陈婷，女，汉族，1996年10月15日出生，住重庆市北碚区 。被告：苏梦诗，女，汉族，1993年10月14日出生，住重庆市合川区。被告：胡仕虎，男，汉族，1987年11月14日出生，住重庆市合川区。原告陈婷与被告苏梦诗、胡仕虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序于2021年5月31日公开开庭进行审理。原告陈婷到庭参加诉讼，被告苏梦诗、胡仕虎经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏梦诗返还借款本金4万元及平台产生的相应利息，利息按支付宝花呗每日万分之五，支付宝借呗每日万分之六，微信微粒贷每日万分之五计算，截止至1月12日，利息共产生1118元；2、判令被告胡仕虎对上述债务承担连带责任；3、判令被告苏梦诗、胡仕虎承担原告为本案所支出的律师费、交通费、住宿费等合理费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月17日，原告经公司安排前往重庆合川出差，与被告苏梦诗相识，并被安排住在苏梦诗家里。11月18日，被告苏梦诗偷看原告支付宝借呗、花呗，微信微粒贷的通用额度，以资金周转为由要求原告从支付宝借呗、花呗向其转账，并承诺第二天全额归还本息。原告从支付宝借呗向被告苏梦诗转款23000元，花呗向其转款7000元，共计3万元。次日，被告通过支付宝向原告偿还本金3万元，原告自行承担平台利息。半小时后，被告苏梦诗又要求原告再次通过之前的形式借款给其，承诺一会还款，原告基于信任，又以相同的方式将3万元支付给被告苏梦诗，后原告又按照被告苏梦诗的要求在微粒贷借款1万元转给其。但被告未按约定返还借款本金。19日晚，原告报警，二被告向原告出具欠条，约定一个月内归还，平台产生的利息由被告苏梦诗承担，胡仕虎为该笔贷款作出担保。借款到期后，原告多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。被告苏梦诗、胡仕虎未作答辩。原告陈婷围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件一份、《还款保证》原件一份、借款过程和催款录音一份，拟证明其主张事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，经审查，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告向原告借款，原告通过支付宝借呗借款23000元、支付宝花呗借款7000元，微信微粒贷借款1万元，共计4万元支付给被告苏梦诗，口头约定当日归还。但被告未按约定如期还款。当日，被告苏梦诗、胡仕虎向原告出具欠条一张，载明：“今借到陈婷微信、支付宝转账4万元。用于资金周转，于一个月内结清。四万元人民币，肆万元实际扣除的利息由苏梦诗支付。担保人：胡仕虎 借款人：苏梦诗   2020.11.19”。同时，被告胡仕虎就上述借款向原告出具《还款保证》，载明：“连带保证人：胡仕虎（身份证号码：000000）为资金周转。今收到陈婷以微信、支付宝转账出借的人民币40000（大写：肆万元圆整）借款期限为12个月，利息按微信微粒贷日万分之五、支付宝花呗日万分之五、支付宝借呗日万分之六于2021年11月19日到期时本息全部结清。如借款人违约，则出借人为维护权益自借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等均有借款人承担。身份证载明的双方通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址导致相关文书未能实际被接收的邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达之日。连带保证人：胡仕虎  2020年11月19日”，借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苏梦诗向原告陈婷借款，原告将4万元支付给被告苏梦诗，虽二被告向原告出具《欠条》，但原、被告之间实际形成了合法的借贷关系。原告与被告苏梦诗在欠条中约定借款期限为一个月，但借款到期后，被告未向原告返还借款，因此对于原告要求被告苏梦诗偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在欠条中约定利息按微信微粒贷日万分之五、支付宝花呗日万分之五、支付宝借呗日万分之六计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十八条第二款第二项“约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告要求的利息计算标准超过法律规定，本院不予支持。被告苏梦诗应以4万元为基数，自2020年11月19日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息至付清之日止。对于资料打印费、光盘费、误工费、来往车费。虽原告举示的《还款保证》上载明因违约造成的费用由债务人承担，但被告苏梦诗未在《还款保证》上签字，原告亦未举示其他证据证明上述费用由二被告承担，因此，对于原告陈婷要求二被告支付资料打印费、光盘费、误工费、车费的诉讼请求，本院不予支持。关于被告胡仕虎的责任问题。因其在《欠条》及《还款保证》中以连带保证人的身份签字，自愿为被告苏梦诗向原告陈婷的借款提供连带责任保证担保，现因被告苏梦诗在借款期限到期后（2020年12月19日前）未向原告返还借款本金并支付利息，原告陈婷亦于2021年1月12日即在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告胡仕虎承担保证责任。故原告陈婷要求被告胡仕虎就本案的全部债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十六八条、六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苏梦诗在本判决生效后十日内返还原告陈婷借款本金4万元及支付利息（利息以4万元为基数，自2020年11月19日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。二、由被告胡仕虎对上述款项向原告陈婷承担连带清偿责任。三、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.96元，公告费560元，合计1387.96元，由被告苏梦诗、胡仕虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  长   杨文超人民陪审员   周建玲人民陪审员   谭兴龙  二○二一年六月十五日   法 官 助 理    江文静书   记  员    孟露露 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：鲁守坤，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告鲁守坤信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告鲁守坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁守坤支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金29,084.38元、利息11,809.50元、分期付款手续费1,971.19元；2.判令被告鲁守坤支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告鲁守坤负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告鲁守坤已累计拖欠信用卡透支本金29,084.38元及利息、分期付款手续费等，合计42,865.07元未清偿。被告鲁守坤未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告鲁守坤未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月4日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告鲁守坤申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告鲁守坤实际拖欠信用卡欠款本金29,084.38元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告鲁守坤同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告鲁守坤与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁守坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金29,084.38元、分期付款手续费1,971.19元；二、被告鲁守坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.55元，由被告鲁守坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0527民初3102号原告：刘矿军，男，1974年3月5日生，汉族，住内黄县。被告：王少路，男，1989年7月16日生，汉族，住内黄县。原告刘矿军与被告王少路追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告刘矿军于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告刘矿军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘矿军撤诉。案件受理费25元，由原告刘矿军负担。审判员  张永杰二〇二一年六月十一日书记员  程露露
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1274号之一 被执行人：李娉婷，女，1981年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行李娉婷罚金一案，本院作出的(2020)渝0110刑初712号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年3月11日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产信息。已查明财产采取强制措施如下：查封了被执行人名下位于綦江县古南镇五福路X-X号房屋，经合议庭评议本案中不予处置。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有3000元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1274号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十八日 书  记  员  王昌倩1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初15087号原告：张清怀，男，1981年04月01日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：上海宇贯网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李广旗，执行董事。被告：上海富堃市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李敏。本院在审理原告张清怀与被告上海宇贯网络科技有限公司、上海富堃市政工程有限公司抵押权纠纷一案过程中，原告以“案情变化”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张清怀向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张清怀撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告张清怀负担。审 判 员  王 蓓法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初8635号原告：余艳，女，1983年8月20日出生，汉族，中信正业投资发展有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京青鸟比邻国际教育科技有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）13号院5号楼5-1。法定代表人：姚玉保，总经理。委托诉讼代理人：吕劲松，北京市恒通律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓宇，北京市恒通律师事务所律师。原告余艳与被告北京青鸟比邻国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告余艳在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余艳撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二一年六月五日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0624民初1438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。负责人：李映琼。委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。被告：张雪港，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告张雪港信用卡纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审判员  张淑红二〇二一年六月三十日书记员  沈溢珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申4149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海嘉韵实业有限公司，住所地上海市普陀区梅川路1247号4幢203室。法定代表人：许志民，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人)：常州悦达家乐福商业有限公司，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路679号。法定代表人：戴瑞克，该公司董事长。再审申请人上海嘉韵实业有限公司因与被申请人常州悦达家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，上海嘉韵实业有限公司于2021年6月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，上海嘉韵实业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海嘉韵实业有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年六月二十四日书记员 杨玉婷
山东省枣庄市峄城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0404民初955号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道中兴大道253号。 负责人：段兴武，行长。 委托诉讼代理人：姜林，该单位员工。 被告：陈磊，女，1972年8月23日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张同伟，男，1974年5月13日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张海云，女，1969年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：张静，女，1978年1月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告陈磊、张同伟、张海云、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行撤诉。 案件受理费4100.00元，减半收取计2050.00元，由枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行负担。 审判员  徐继珍 二〇二一年六月八日 书记员  姚 君
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0602民初1658号原告：南通贵利来包装材料有限公司，统一社会信用代码9132061177544714X9，住所地南通市崇川区秦灶街道西安桥村十六组。法定代表人：包建国，总经理。委托诉讼代理人：刘栋清，江苏启秀律师事务所律师。被告：南通智造链科技有限公司，统一社会信用代码9132061208508680XB，住所地南通市通州区十总镇骑岸居4组。法定代表人：凌葛锋，董事长。委托诉讼代理人：黄佳鑫，该公司员工。原告南通贵利来包装材料有限公司（以下简称贵利来公司）与被告南通智造链科技有限公司（以下简称智造链公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵利来公司的委托诉讼代理人刘栋清、被告智造链公司的委托诉讼代理人黄佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵利来向本院提出诉讼请求：1.要求智造链公司支付货款114186元，以及以该款为基数自2020年1月5日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由智造链公司承担。庭审中，贵利来公司变更第一项诉讼请求中利息计算的起始点为2020年1月29日。事实和理由：2019年11月3日至2020年1月5日期间，智造链公司向贵利来公司批量购买货值为114187.3元的塑料袋，贵利来公司已出具税额合计114186元的增值税发票，并在本案中仅主张增值税发票票面金额。贵利来公司多次催要货款，智造链公司至今未付。原告贵利来公司为证明其主张，向本院提交送货单六份、增值税专用发票两张，证明贵利来公司向智造链公司送货，货款总金额为114186元。被告智造链公司辩称，我司对于贵利来公司的诉讼请求均认可，已收到贵利来公司出具的税额合计114186元的增值税发票。被告智造链公司未向本院提交证据。经庭审质证，智造链公司对贵利来公司所举证据均无异议，本院依法予以认定。经审理查明：2019年11月3日至2020年1月5日期间，贵利来公司分六批向智造链公司供应拉链袋等货物价值共计114187.3元。2019年12月4日、2020年1月14日，贵利来公司分别向智造链公司出具税额38118元、76068元的增值税专用发票，以上税额合计114186元。本院认为，结合贵利来公司提供的相关证据及双方的当庭陈述，本院认为原被告之间的事实买卖合同关系依法成立、合法有效。现贵利来公司已按约向智造链公司供货并出具相应税额的增值税发票，智造链公司欠付上述货款未予给付的行为明显构成违约，应当承担相应的违约责任。故贵利来公司要求智造链公司支付货款114186元，以及以该款为基数自2020年1月29日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款利息的主张，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告南通智造链科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通贵利来包装材料有限公司货款114186元，以及以该款为基数自2020年1月29日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2584元、保全费1070元，合计3654元，由被告南通智造链科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2584元（该院银行账户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审 判 长  陆海宁人民陪审员  杨 静人民陪审员  单小菁二〇二一年六月三十日法官 助理  缪丽娟书 记 员  杨 佳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟瑞泉，男，1976年8月10日出生，汉族，住山东省阳谷县七级镇七二村镇东街18号。被申请人（一审被告、二审上诉人）:苏州福彬新科化学有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区。法定代表人：JIANGCHIHSHUN（江志舜），该公司董事长。再审申请人翟瑞泉因与被申请人苏州福彬新科化学有限公司（以下简称福彬公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终7438号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟瑞泉申请再审称：1.其参股企业上海润浜实业有限公司（以下简称润浜公司）与福彬公司经营业务并不类同，一、二审法院认定两公司存在营业范围重合错误。2.翟瑞泉参股润浜公司并不违反对福彬公司的忠实义务，一、二审法院作出翟瑞泉指使下属徐润超优先支付自己个人业务货款、损害工作单位利益等基本事实的认定，是错误的。综上，翟瑞泉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为：1.润浜公司的经营范围包括化工原料及产品、皮革制品、纺织品等的批发和零售，与福彬公司的经营范围存在类同，一、二审法院认定两家公司的经营业务具有类同性，并无不当。2.福彬公司制定的《人事管理规章福盈中国（苏州福彬）》多处提及员工不得从事相同和类同经营，不得担任其他同类事业公司的股东，不得营私舞弊，不得从事与公司利益冲突的工作，否则应予解聘辞退。该规章制度经由民主程序制定，内容不违反相关法律法规规定，并由翟瑞泉签收确认知晓，可以作为解除双方劳动合同的依据。同时，双方劳动合同及附加协议也有类似规定。翟瑞泉作为福彬公司主要业务经理，在任职期间不仅持有与福彬公司经营业务类同的润浜公司95％的股份，还指示下属徐润超在催讨业务单位货款时，优先安排支付润浜公司的货款，违反了不得经营类同经营，及不得担任同业公司股东的公司规定，同时其利用职务便利将公司利益置于个人经营利益之下，优先安排个人货款催收支付，损害了福彬公司利益，一、二审法院认定翟瑞泉的行为违反公司规章制度规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟瑞泉的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 王婷婷二〇二一年六月八日书记员 易 丹
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执635号申请执行人：张婷婷，女，1990年10月20日出生，汉族，住山东省东阿县。法定代理人：张春红，女，1966年3月13日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：张高为，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。本院在执行申请执行人张婷婷与被执行人张高为附带民事赔偿纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初707号刑事判决书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的为987534.89元，经执行查控系统查明被执行人银行存款不足，名下无不动产及车辆登记信息。本案在执行过程中，依法对被执行人采取了拘留措施，尚未执行到位标的额为987534.89元。本院已对被执行人发布限制消费令，申请执行人不能提供有关被执行人可供执行的财产状况的证据或线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不申请对被执行人发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214刑初707号刑事判决书中民事赔偿内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁广志人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二一年六月二十四日书 记 员  孙欣昌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初265号之一原告：陈明文，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵春华，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：赵成，男，汉族，住连云港市海州区。原告陈明文与被告赵成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告陈明文于2021年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明文撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 胡 明人民陪审员 杨 靖人民陪审员 徐加友二〇二一年六月二十八日书 记 员 朱 彤
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初2047号原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行，住所地山东省聊城市阳谷县谷山北路191号。法定代表人：于泳，行长。委托诉讼代理人：张晨晓，该行员工。被告：姚娟，女，1984年10月6日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市阳谷县。被告：崔行成，男，1983年5月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省聊城市阳谷县。原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告姚娟、崔行成金融借款合同纠纷一案,本院于2021年6月8日立案。2021年6月15日原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行撤诉处理。案件受理费9522元，由中国工商银行股份有限公司阳谷支行负担。审判员  张云霞二〇二一年六月十五日书记员  杜 帅
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初2716号 原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（**）****。 法定代表人：吴同军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵爱琴，该公司员工。 被告：周建峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住高邮市东方御景（**。 原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告周建峰物业服务合同纠纷一案,本院于2021年4月20日立案受理，原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告扬州市万厦物业服务有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 王云鹏 二〇二一年六月二十九日 法官助理 牟疆燕 书 记 员 蒋 洁
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初3108号 原告：王中平，男，汉族，1965年1月29日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被告：尹存军，男，汉族，1980年5月20日出生，住四川省武胜县。本院在审理原告王中平诉被告尹存军合同纠纷一案中，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王中平撤回起诉。案件受理费7043.2元，减半收取3521.6元，由原告王中平自行负担（已纳）。  审  判  员       戴  静   二〇二一年六月二十四日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：康哲，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍地河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告康哲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告康哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告康哲支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,992.42元、利息4,206.20元、逾期还款违约金2,874.77元、分期付款手续费755.49元；2.判令被告康哲支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告康哲负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告康哲已累计拖欠信用卡透支本金14,992.42元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计22,828.88元未清偿。被告康哲未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告康哲未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年11月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告康哲申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告康哲实际拖欠信用卡欠款本金14,992.42元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告康哲同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康哲与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金14,992.42元、分期付款手续费755.49元；二、被告康哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.41元，由被告康哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太和县人民法院结 案 通 知 书(2021)皖1222执1649号刘洋（申请执行人）、刘彦涛（被执行人）：刘洋与刘彦涛租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计202150元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，刘洋（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1222民初6028号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十六日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终4404号上诉人（原审原告）：黄国芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）：方君华，男，1979年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人（原审被告）：施榕，女，1982年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。俩上诉人共同委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。俩上诉人共同委托诉讼代理人：钟照妹，福建诺鲁律师事务所律师。上诉人黄国芳与上诉人方君华、施榕返还原物纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，黄国芳未在法定期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄国芳自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐   文   生审 判 员  张   力   群审 判 员  张      敏二〇二一年六月十八日法官助理  林颖书记员林雨婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：饶长宁，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区凤凰花苑城福安园15号302室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京苏宁房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市广州路188号16楼。法定代表人：张康黎，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京正大经济开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区广州路199号。法定代表人：何其华，该公司总经理。再审申请人饶长宁因与被申请人南京苏宁房地产开发有限公司（以下简称苏宁公司）、南京正大经济开发有限公司（以下简称正大公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终8199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。饶长宁申请再审称，一审、二审法院没有查清一个基本事实：饶长宁外婆的12㎡私房拆迁安置调换面积为35㎡，而按照当时拆迁政策，饶长宁承租14㎡公租房，享有用益物权，也应当得到安置，但实际上，案涉《拆迁协议二》中，饶长宁外婆12㎡的私房加上饶长宁14㎡公租房，安置结果仍为35㎡，即饶长宁没有得到安置。苏宁公司、正大公司拆迁过程中不顾饶长宁权益，不仅违约，还侵犯了饶长宁的用益物权，应当按照侵权责任法的相关规定进行判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，案涉《拆迁协议二》载明被拆迁房屋的产权人是吴钰英，产权性质为私房，该协议明确安置房屋为凤凰东街09幢一层108室，产权人为吴钰英，饶长宁在该协议中系作为常住户口人员安置。2003年，被拆迁人吴钰英已经取得了上述安置房屋，并领取了房屋所有权证和土地使用权证，该拆迁补偿安置协议已经履行完毕。饶长宁提起本案诉讼，依据《拆迁协议二》主张正大公司和苏宁公司应另行安置其房屋，无事实和法律依据，一审、二审不予支持，并无不当。饶长宁的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回饶长宁的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月十七日书记员  常 晨
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终1331号上诉人（原审原告）：孙步兵，男，1970年2月19日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏金祥新型管桩有限公司，统一社会信用代码9132092430197719X8，住所地射阳县洋马镇港中居委会三组。法定代表人：毛金祥，总经理。被上诉人（原审被告）：盐城市金祥桩基工程有限公司，住所地盐城市人民北路69号。法定代表人：韩立东，执行董事。上诉人孙步兵与被上诉人江苏金祥新型管桩有限公司、盐城市金祥桩基工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服兴化市人民法院（2019）苏1281民初9091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙步兵以其与被上诉人的实际经营者韩立东已达成和解为由，于2021年5月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙步兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙步兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由孙步兵负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  缪翠玲审判员  顾春旺二〇二一年六月三日书记员  王 霞
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1588号原告：李传涛，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省台前县。被告：满慎忠，男，1990年2月9日出生，汉族，住河南省台前县。被告：张玉路，女，1990年2月9日出生，汉族，住河南省台前县。原告李传涛与被告满慎忠、张玉路民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传涛到庭参加了诉讼，被告满慎忠、张玉路经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传涛诉称，被告张玉路、满慎忠在原告李传涛处借款152000元，被告张玉路、满慎忠向原告李传涛立下借条一份，称今借到李传涛现金壹拾伍万贰仟元（利息为月息壹分伍）。原告为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金152000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告张玉路、满慎忠未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陆续向原告李传涛共借款12万元，并于2020年1月7日向原告出具借条一份，借条显示：“借条今借到李传涛现金拾伍万贰仟元整（152000元整），并愿意支付月息，壹分伍的利息。借款人：满慎忠张玉路2020年1月7号”。其中借条中的152000元，包括本金120000元，以及提前计入在内的一年半的利息。以上事实，有原告提交的借条、微信转款记录、微信聊天记录、以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告张玉路、满慎忠向原告李传涛出具借条是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告张玉路、满慎忠应当按约定还款，其未按约定履行还款义务已构成违约，因此，对原告请求判令被告张玉路、满慎忠偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告向原告出具的借条中显示借款数额为152000元，但其中借款本金只有120000元，而多出的32000元是提前约定好的利息，应当认为是原告提前扣除的砍头息，因此，本案应当认定借款本金为120000元。原被告双方虽然约定利息为月利率1.5分，但此约定并不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条的规定，故原告按约定利率计算利息的主张不予认可。原告所主张的利息应当计算为：以借款本金120000为基数，2020年1月7日至2020年8月19日之间的利息，按年利率18%进行计算；2020年8月20日至还清之日的利息，按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率16.6%）进行计算。被告张玉路、满慎忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为被告对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十条、第六百七十五条，第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满慎忠、张玉路偿还原告李传涛借款本金120000元及利息（2020年1月7日至2020年8月19日之间的利息，按年利率18%，自2020年8月19日计算至实际还款之日的利息，按年利率16.6%进行计算），于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告李传涛的其他诉讼请求。案件受理费1670元，由被告满慎忠、张玉路承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十九日书记员  陈祥东
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0109民初830号之三申请人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区红星路15号3栋一层，统一社会信用代码91450109898523472F。负责人：刘琼璋，该支行行长。委托诉讼代理人：罗霄，广西方园律师事务所律师委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师被申请人：陆伟雄，男，汉族，1960年4月3日出生，住南宁市。申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人陆伟雄金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人陆伟雄价值150714.19元的财产。经审查，本院于2021年4月7日作出（2021）桂0109民初830号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人陆伟雄名下价值150714.19元的财产。之后，本院依照裁定对被申请人陆伟雄的财产采取保全措施。2021年6月30日，申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行以被申请人陆伟雄已主动归还欠款为由，向本院申请解除对被申请人陆伟雄的财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行申请解除财产保全，系其真实意思表示，且符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人陆伟雄的财产保全措施本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  梁 哲人民陪审员  石国柱人民陪审员  黄素荣二〇二一年六月三十日书 记 员  陈雅洁
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执186号之一申请执行人：赖贤达，男，1995年4月12日出生，汉族，住平和县。被执行人：陈伟山，男，1996年3月9日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖奇才，男，1996年2月18日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖贤达与被执行人陈伟山、赖奇才借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币199999元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人陈伟山、赖奇才违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单并送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  周少静
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1370号之一申请执行人:维仕融资担保有限公司,统一社会信用代码913xxxxxxxxxW，住所青岛市李沧区。法定代表人：廖世宏。被执行人：林美丽，女，汉族，住山东省青岛市市北区；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林美丽追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5633号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林美丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林美丽在招商银行6214××××2132_20003账户内存款人民币3xxxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年六月七日书记员  李喆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：响水宝泰置业有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇新河村五组。法定代表人：刘玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：单以山，男，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省响水县陈家港镇六港村八组。再审申请人响水宝泰置业有限公司（以下简称宝泰公司）因与被申请人单以山建设工程合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终3468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宝泰公司申请再审称，（一）单以山主张窝工工人工资、机械租赁费用等损失缺乏法律依据。单以山无从事建筑行业的相关资质，双方签订的《房屋建筑合同》为自始无效的合同。且单以山施工中途退场并未将工程施工至竣工，其主张缺乏法律依据。在施工过程中，宝泰公司已经支付单以山工程费用110余万元，其损失已经得到弥补。（二）一、二审法院对窝工原因认定不清，将单以山窝工等损失原因归责于宝泰公司缺乏依据，应由单以山举证证明纠纷原因归责于宝泰公司。（三）一、二审法院对单以山窝工等损失是否存在及具体数额认定不清。单以山对于其窝工等损失并未提交实质性证据。关于是否停工及停工期限，单以山的陈述与证人证言不能吻合，工资发放表是其单方制作，鉴定机构作出的鉴定意见不应成为定案依据，一审法院酌定损失存在不妥，本案应驳回单以山的诉讼请求。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院审查认为：宝泰公司的申请再审理由不能成立。理由如下：本案中，宝泰公司将案涉陈家港镇步行街商住楼N3、S3工程发包给单以山，因单以山不具备施工资质，双方签订的《房屋建筑合同》系无效合同，且工程未竣工，但案涉N3、S3工程均已经交付宝泰公司实际使用，故单以山有权就施工过程中因宝泰公司原因导致的停窝工损失要求宝泰公司赔偿。关于停窝工损失的原因认定，宝泰公司作为工程发包人负有保证不因土地纠纷影响承包人施工的义务。宝泰公司虽然已经取得了案涉土地的土地使用权证和施工许可，但因案外人谢玉宝及家人认为对其尚未补偿到位，阻挠施工，该问题并非由于单以山施工引起，不属于《房屋建筑合同》中约定的“乙方在施工期间发生民间群众纠纷”的情形，根据合同约定，宝泰公司作为发包人应当对单以山的停窝工损失承担赔偿责任，一、二审判决认定并无不当。关于停窝工损失数额的认定。虽然单以山并未充分举证证明其实际停工的具体天数，但双方当事人对于案涉工程从2010年1月至2011年11月期间断续停工的事实均予以认可。二审审理中，宝泰公司认可现场确实有一台塔式起重机、搅拌机以及一定数量的钢管、扣件、模板，亦对开工后需要挖基础以及S3基础进行返工的事实予以认可。一、二审法院结合双方当事人的陈述、停工的事实、单以山提供的损失依据以及鉴定意见等情况，酌情对鉴定结论予以调整，按照40%的比例支持窝工工人工资、按照50%的比例支持机械设备和钢筋扣件损失、支持了S3基础返工费及挖土出租机械设备停工损失，处理均无不当。综上，宝泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回响水宝泰置业有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 张丽华审判员 陈 丽二〇二一年六月十五日书记员 王 婷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执729号之六申请执行人：许建文。被执行人：刘金胜。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2020)鲁0406民初375号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金胜在济宁银行账户内人民币45575.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩**二〇二一年六月三十日书记员  周 炎
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1564号        原告：王某1，女，1983年11月28日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某2，男，1982年8月4日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令儿子王泽兴由被告抚养，原告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年11月6日经姐妹介绍认识，2002年6月16日举行结婚仪式，2007年3月7日到澄迈县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2005年4月9日生育儿子王泽兴，夫妻婚后感情一般。由于婚前了解较少，婚后被告好吃懒做，赌博嫖娼的恶习就暴露出来，经常殴打原告，致使原告到处躲藏。2015年7月11日，被告再次殴打原告，原告希望被告能够改好，不再殴打自己。没想到被告不但继续殴打原告，而且继续嫖娼或和其他女人鬼混，造成双方的夫妻感情彻底破裂。原告于2019年5月30日提起离婚诉讼，案号（2019）琼9023民初1324号。双方从2016年分居至今已有5年之久，互不履行夫妻权利和义务，已没有和好的可能。为此，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。                被告王某2未提交书面答辩意见。                原告王某1围绕诉讼请求依法提交了结婚证、双方及儿子王泽兴三人的户口本、（2019）琼9023民初1324号民事判决书及两份送达回证、《租房协议书》、《房屋租赁合同》、《租房合同》等材料作为证据。被告王某2未提交证据材料。经审查，本院认为原告王某1提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告王某1与被告王某2于1997年11月经人介绍相识，2002年6月16日举行婚礼，2005年4月9日生育儿子王泽兴，2007年3月7日补办结婚登记手续。共同生活过程中，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2019年5月15日，原告以双方的夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于2019年6月27日作出（2019）琼9023民1324号民事判决，不准双方离婚。判决生效后，双方仍是分居生活，互不来往。现原告又以双方的夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉离婚，案经调解无效。                本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经自由恋爱后才办理结婚登记手续结为合法夫妻，但因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，长期分居生活。在本院判决不准离婚后，双方又分居满一年，夫妻关系未能改善。现原告第二次起诉来院，要求离婚的态度坚决，说明双方的夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，符合《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款应当准予离婚的情形。故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于离婚后的子女抚养问题，综合考虑双方的经济条件、本地风俗、孩子的生活习惯等方面的因素，本院认为应由被告抚养儿子王泽兴为宜。关于离婚后孩子的抚养费问题，原告提出其每月收入3000元左右，愿意每个月支付1000元给被告作为抚养费，本院予以照准。关于夫妻共同财产以及债权债务的处理问题，因双方均未提出处理要求，故本院在本案中不作处理，离婚后双方可自行协商或者另行提起诉讼。                综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第五款、第一千零八十四条、第一千零八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、准予原告王某1与被告王某2离婚；                二、离婚后，原、被告共同生育的孩子王泽兴由被告王某2抚养。原告王某1自2021年7月起，每月20日前支付抚养费1000元给被告王某2，直至孩子年满十八周岁止。                案件受理费150元，由原告王某1负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十日            法官助理周乃垚            书记员王双            最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》            第五十条抚养费应当定期给付，有条件的可以一次性给付。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初25512号 原告：饶妮妮，女，汉族，1990年8月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张雪，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴章容，四川发现（重庆）律师事务所实习律师。    被告：重庆两江新区置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000563466533R。法定代表人：张剑，职务不详。    第三人：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。法定代表人：姜胜刚，职务不详。原告饶妮妮与被告重庆两江新区置业发展有限公司、第三人中国银行股份有限公司重庆两江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告饶妮妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告饶妮妮撤回起诉处理。  审  判  员     李逸豪   二〇二一年六月二十二日 书  记  员     柯雪梅1