安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0603民初1256号原告：淮北汉安贸易有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。被告：马卫东，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被告：徐州新百创贸易有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：马卫东，该公司总经理。第三人：王建全，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北汉安贸易有限公司（以下简称汉安公司）与被告马卫东、徐州新百创贸易有限公司（以下简称新百创公司）、第三人王建全返还原物纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉安公司的委托诉讼代理人徐华敏，被告马卫东及其委托诉讼代理人刘道宇，被告新百创公司的法定代表人马卫东到庭参加诉讼。第三人王建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令马卫东、新百创公司立即返还我公司26本财务凭证（作价20万元）；2、本案的诉讼费用由马卫东、新百创公司承担。事实与理由：2016年8月-2018年5月期间，我公司和新百创公司进行业务合作经营，新百创公司的法人马卫东假装对我公司经营利润有质疑，2018年7月20日新百创公司委托第三人王建全（新百创公司的股东）到我公司，从我公司的办公室主任西劲华手里拿走了26本记账凭证，王建全出具收条一张，马卫东、新百创公司将26本记账凭证扣押一个月之后，提出对我公司的26本记账凭证进行审计。我公司和新百创公司于2018年8月20日共同委托淮北恒信会计代理记账有限公司（以下简称恒信会计公司）对我公司的26本记账凭证进行内部审计。三方协议签订后，马卫东将26本记账凭证送到恒信会计公司主任陈兆齐处。恒信会计公司进行了一个月的审计，陈会计就将审计结果给了双方。2018年10月份，陈兆齐主任将26本会计凭证退给了马卫东。此后，我公司曾多次打电话要求马卫东和新百创公司返还26本凭证，而马卫东、新百创公司非法扣押我公司的26本会计凭证，拒不返还。《物权法》第34条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据该条法律规定，马卫东、新百创公司应立即无条件的返还我公司的26本记账会计凭证。第三人王建全拿走了我公司的26本会计凭证，被马卫东和新百创公司扣押至今，已达二年之久。经我公司多次催要，马卫东和新百创公司拒不返还，其行为严重影响了我公司的正常经营，给我公司造成了重大损失。马卫东辩称，1、汉安公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法不应支持；2、汉安公司和新百创公司之间存在合作经营协议，汉安公司亦明确承认，那么合作经营协议的内容非常清晰，各出资50%，风险共担，并且汉安公司要按期回款，共同经营，但是合作期间汉安公司没有按期回款，并且在记账过程当中造假，那么到目前为止合作的项目的认可情况没有计算出来。就是汉安公司的行为严重损害了合作另外一方权利，我认为这是新百创公司的一个不安抗辩权当中的一个形式的表现；3、合作期间账本的归属问题。我认为这个是合作经营期间，对于合作过程的一个记录。那么合作期间的账本应当属于合作方共有，不是一方，按照合作经营的投资比例50%，我认为新百创公司他就是这个账本的权利人之一。那么依法来讲不需要承担向对方返还账本的责任，所以我认为汉安公司要求返还账本，从物权法的角度，他是违法的，没有合法的法律依据。新百创公司辩称，2016年8月当时马卫东不是我公司法人。在合作期间，汉安公司存在欺诈行为，当时我公司按合同出资比例50%，汉安公司拿多少，我公司就出多少，按合同要求的是各自回到各自公司，公司不得留款，但是汉安公司没按时给我公司回款；我公司2016年8月8日签订了协议之后，两个月内我公司分批往汉安公司转了290万，后期我公司在日照发展业务，货也卖完了，钱也收回来了，汉安公司就没给我公司结算；一直到2018年5月，汉安公司就没给我公司出过结算单，但是在两家合作期间，汉安公司赵斌给我公司马卫东微信上面汇报汉安公司刘会计给赵斌汇报工作的微信记录，说盈利上千万，并指示刘会计做假账少报税控制在20万之内，所以这个账本就不真实了，我公司多次找赵斌算账，赵斌不配合，后来造成账本失真，也不给我公司出结算单，我公司就要求赵斌提供两家合作企业所有账本，让我公司来找第三方，审查出来的结果赵斌也不认账，同时我公司觉得这个审查出来的结果也不可信，因为里面存在一些偷税漏税的东西，所以至今这个账本一直在我公司放，我公司保留完整，不会失真的。2018年5月之后汉安公司给我公司回款了400多万，但是没有给我公司结算单，26本记账本汉安公司可以随时看，但是不能拿走，当时我公司也按照汉安公司的要求复印过记账本。王建全未作陈述，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日,甲方汉安公司与乙方新百创公司签订《合作经营协议》，约定：现针对淮北矿业临涣焦化厂胶粒，焦粉，焦炭及其他化工厂产品合作事宜经双方同意达成如下协议。一、双方共同出资，甲乙双方各出资50/100每次出资金根据实际业务需要定。二、一次业务完成汇款后，各自资金及利润（税后利润）退回原有公司账户。公用账户不得保留资金。三、利益共享，风险共担原则。双方共同经营以上业务。四、必要业务费用由双方认可后共同分担。汉安公司、新百创公司分别在甲方、乙方落款处盖章。2018年7月20日，王建全、西劲华出具记账凭证2016年7月-12月共计五本，2017年1月-12月份共计十五本（7月份、8月份、9月份各二本），2018年1月-6月份共计六本，总计：二十六本。2018年8月13日，委托方甲方汉安公司与委托方乙方新百创公司、受委托方丙方恒信会计公司签订《对账委托协议》，约定：委托方：甲、乙、丙三方本着自愿、平等、诚实信用的原则，经过充分友好协商，特委托丙方对甲方的资金来往账目、收入、成本、利润明细进行详实核算，就核实过程中的相关事宜，订立如下协议条款，以资共同恪守履行。一、丙方核算甲方账目的时间区间为2016年8月1日至2018年7月31日止；二、甲乙双方应支付给丙方代理费用10000元；本协议签订两个工作日内，甲乙双方支付一半费用给丙方，剩余费用待核算准确无误后结清；三、甲方应无条件向丙方提供相关的账目、合同等，以便丙方准确无误的进行核算；账目详情不仅限于甲方的银行流水单、税务进出项，财务账目等内容。甲方处汉安公司盖章及经办人西劲华签名、乙方处新百创公司及经办人王建全签名、丙方处恒信会计公司及陈兆齐签名。后恒信会计公司陈兆齐将26本记账凭证交付给新百创公司马卫东，现2016年7月至2018年6月期间的26本记账凭证在新百创公司处存放。汉安公司要求新百创公司返还账本未果，致纠纷发生。以上事实，有汉安公司提交的合作经营协议、收条、对账委托协议等及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。汉安公司提起本案诉讼系基于物权所有权的返还，其诉讼的目的是要求无权持有人向汉安公司返还属于该公司的2016年7月至2018年6月期间的26本记账凭证。根据本案相关证据，新百创公司因《合作经营协议》及《对账委托协议》，对汉安公司的2016年7月至2018年6月期间的记账凭证具有实际控制的权利基础，而恒信会计公司已将涉案记账凭证交付给新百创公司，委托对账已经结束，且新百创公司已丧失继续持有汉安公司涉案记账凭证的正当性基础，故依法应当将系争物品向汉安公司返还。对于汉安公司诉请新百创公司返还26本记账凭证，本院予以支持。汉安公司诉请马卫东返还26本记账凭证，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐州新百创贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向淮北汉安贸易有限公司交付2016年7月至2018年6月期间的26本记账凭证；二、驳回淮北汉安贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由徐州新百创贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  郑玉爱二〇二一年六月一日书记员  严子怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。