wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17589号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：郭正，男，1993年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告郭正合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告郭正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭正偿还代偿总金额14546．99元及违约金（自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告郭正承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对郭正的债权。2019年10月6日，郭正与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为15550元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，郭正与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为郭正的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月6日向郭正发放贷款15550元。郭正按约偿还部分款项后自2020年3月30日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月27日代郭正偿还借款本息14546．99元。后中吉公司将代偿取得的对郭正的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对郭正的债权。玖清公司多次向郭正催要未果，故提起本案诉讼。被告郭正未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日，被告郭正通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为郭正提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月6日，莱商银行出具电子借款借据，载明：郭正借款金额为15550元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月6日至2020年10月6日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月6日，郭正（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费3550元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，郭正为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从郭正指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向郭正银行账户发放贷款15550元，郭正以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后郭正开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代郭正偿还款项14546．99元。后中吉公司将其取得的对郭正的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭正经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郭正通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后郭正按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与郭正签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代郭正向莱商银行偿还借款本息14546．99元后，依法取得向郭正追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对郭正的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求郭正给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款14546．99元及违约金（以14546．99元未付款项为基数，自2020年3月30日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告郭正负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3838号被执行人张金芳：被执行人张金芳引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2015）浙温刑终字第字第1530号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元。被执行人张金芳于执行过程中向本院刑事审判庭履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3838号案件执行完毕。           二〇二一年六月十八日
湖南省常宁市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 廖某1： 你诉与被告廖某2民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判第一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费512元。本院开户银行：中国建设银行常宁支行，账号：43001560064050001595。 二〇二一年六月七日
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保386号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄瑞，男，该公司员工。被申请人：徐玲，女，1986年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈建军，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人徐玲、陈建军金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结或扣押被申请人徐玲、陈建军价值57,000元的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或扣押被申请人徐玲、陈建军价值57,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保386号申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：卢乃良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄瑞，男，该公司员工。被申请人：徐玲，女，1986年1月11日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：陈建军，男，1965年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人徐玲、陈建军金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2021年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结或扣押被申请人徐玲、陈建军价值57,000元的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结或扣押被申请人徐玲、陈建军价值57,000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十五日书记员  蒋旺旺
沈阳市于洪区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0114执2888-1号唐福红：唐福红与林长春、林秀平、林秀荣房屋买卖合同纠纷一案，你/你单位向本院提出异议/申请复议，本院立案审查。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员、审判员组成。书记员由担任。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人行使权利，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。特此通知。执行员 崔 凯二〇二一年六月二日书记员 李忠海
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初268号XX机关岳阳市岳阳楼区人民XX院。被告人王龙，男，1991年7月10日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，个体工商户；因涉嫌犯交通肇事罪，于2021年1月21日被岳阳市XX分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民XX院以岳楼检二部刑诉[2021]205号起诉书指控被告人王龙犯交通肇事罪，于2021年4月30日向本院提起XX。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民XX院指派XX员王瑛出庭支持XX，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。XX机关指控：2021年1月18日22时许，被告人王龙酒后驾驶湘ＦＣ××××小车沿本市区巴陵中路由西往东超速行驶，途经琵琶王立交桥路段，与同向行驶的被害人彭某驾驶两轮电动车追尾相撞，造成彭某受伤两车受损的交通事故。事发后，王龙未停车、未报警，直接驾车离开，行至岳阳楼区××处，因车不能发动，王龙弃车后联系其妻子刘尧，并告知刘尧自己发生了交通事故，刘尧与陈某到红绿灯处接到王龙后，三人再次回到事故现场，从交警处得知彭某已被送往岳阳市第二人民医院抢救，王龙未告知交警自己系肇事车主，而是前往二医院打探彭某就医情况，当得知彭某情况不好时，王龙才拨打报警电话。期间交警多次拔打王龙电话，王龙均未接听。2021年1月18日23时22分，彭某经抢救无效宣布死亡。1月19日0时20分被告人王龙到案，0时55分对王龙采集血样，经鉴定，王龙血液中乙醇含量为99.4ｍｇ／100ｍｌ。经岳阳市XX局交警支队白石岭大队调查取证，集体研究，分析认定：王龙醉酒后驾驶机动车在道路上超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离、且在发生交通事故后，未立即停车并保护现场，抢救受伤人员，未迅速报告执勤交警，认定王龙负此次事故的全部责任。XX机关提交了受理交通事故案件登记表、强制措施凭证、事故认定书、驾驶证查询、机动车查询、身份证复印件、到案经过、赔偿情况说明、谅解书、死亡医学证据书；证人曾某、陈某、李某的证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；视听资料、电子数据；被告人王龙的供述及户籍资料等证据证实。XX机关认为，被告人王龙醉酒后超速驾驶，违反交通法规造成交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。XX机关提出了对被告人王龙适用有期徒刑三年四个月的量刑建议。被告人王龙对XX机关指控事实、罪名及XX机关的量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与XX机关的指控一致。同时查明，本案审理过程中，被告人王龙赔偿了被害人损失620000元，被害人亲属出具了对被告人王龙的刑事谅解书。本院认为，被告人王龙的行为构成了交通肇事罪，系醉酒后超速驾驶，且在交通肇事后逃逸。XX机关的指控成立。被告人王龙到案后，能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，且已经赔偿了被害人损失，取得了被害人亲属彭磊的谅解，对其可以依法从轻处罚。XX机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人王龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月19日起至2024年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  廖 志人民陪审员  刘光华人民陪审员  徐晚霞二〇二一年六月十七日书 记 员  蔡 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44909号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，住宁夏中宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月18日的本金70731.52元、利息2735.31元、罚息235.14元、违约金1883.16元；2、判令被告支付自2020年5月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额80250元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2660.85元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月18日，被告尚欠本金70731.52元、利息2735.31元、罚息235.14元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月18日的贷款本金70731.52元、利息2735.31元、罚息235.14元，并支付自2020年5月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄鹏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1883.16元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄鹏所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告黄鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47697号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：艾景玉，男，1967年7月29日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告艾景玉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月13日的本金222950元、利息5062.89元、罚息461.94元、违约金6011.48元；2、判令被告支付自2020年8月14日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额222950元，贷款期限36个月；基本年利率8.7%，优惠年利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月13日，被告尚欠贷款本金222950元、利息5062.89元、罚息461.94元、违约金6011.48元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告艾景玉于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月13日的贷款本金222950元、利息5062.89元、罚息461.94元，并支付自2020年8月14日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告艾景玉于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6011.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，由被告艾景玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初4203号原告：松下电器产业株式会社。住所地：大阪府门真市大字门真1006番地。法定代表人：佐藤基嗣，董事。委托诉讼代理人：郑文臣，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍懿，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。被告：深圳市北海道松下科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦805D。统一社会信用代码：91440300053962043W。法定代表人：陈孟达，执行董事。原告松下电器产业株式会社与被告深圳市北海道松下科技有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称、社会组织名称、姓名纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用于普通程序并实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告松下电器产业株式会社委托诉讼代理人陈绍懿到庭参加诉讼。被告深圳市北海道松下科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。松下电器产业株式会社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止利用现有企业名称实施的不正当竞争行为，并判令被告变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“松下”字样或与其近似的字号；二、判令被告赔偿原告经济损失（含原告为制止不正当竞争行为支付的合理开支）人民币十五万元；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。深圳市北海道松下科技有限公司于庭前提交了书面答辩意见，辩称其企业名称系经市监局核定后登记注册，为合法享有。原告企业名称未作商业使用，原告仅作为投资人，不属于法律保护范围的企业名称。且松下系通用的日本姓氏，原告不享有对该名称的专用权。被告的企业名称不会引起混淆或误认，被告经营范围的产品亦不是原告的主业，原告也没有举证证明其因被告行为而遭受的损失。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、原告企业名称及使用情况：原告松下电器产业株式会社成立于1935年，经营范围包括洗衣机、干衣机等家用电器、医疗自动控制、汽车用多媒体电子产品开发设计、检测等多个行业。松下公司于1980年3月5日获准注册第135672号“Panasonic”商标，有效期至2020年3月19日；于1987年2月10日注册277103号“松下”商标，有效期至2027年2月9日，均核定在第九类“电视接收机”等商品上。于1987年3月20日获准注册第281090号“松下”商标，有效期至2027年3月19日，均核定在第9类“开关、插座、电视机”等商品上。于1980年3月20日获准注册第135675号“Panasonic”商标，有效期至2020年3月19日；于1986年12月20日获准注册第382877号“松下”商标，有效期至2026年12月19日，均核定在11类“家用空调”等商品上。于1980年3月20日获准注册第135670号“Panasonic”商标，有效期至2020年3月19日；于1986年12月20日获准注册第272119号“松下”商标，有效期至2026年12月19日，均核定在第7类“电动洗衣机”等商品上。经原告大量的宣传推广和多年经营，原告“松下”企业名称和注册商标在行业内形成了较高的知名度和影响力。二、原告主张被告侵权行为：被告擅自将原告有一定影响力的企业名称、注册商标“松下”登记为企业字号，在经营活动中使用，违背诚实信用原则，使消费者混淆、误认，属于不正当竞争行为。三、被告基本信息：被告成立于2012年9月10日，注册资本50万元人民币，经营范围包括电子产品、家用电器、太阳能热水器、厨房设备、燃气具等。四、原告证明合理维权费用的证据：原告提交了律师费发票（人民币55000元）、翻译费发票（人民币4640元）、公证费发票（人民币1400元）及打印费发票（人民币115.63元）。判决情况本院认为，本案案由为擅自使用他人有一定影响的企业名称纠纷。企业名称、简称等具有标识性的称呼经过企业长期经营使用，能够产生上述称呼与企业之间相对稳定的联系，起到标识性作用。作为相同或类似行业中的市场参与主体，应该尽量避免使用与其他市场参与主体相同或近似的企业名称、简称，使得消费者或其他市场参与主体能够清晰地分辨企业之间的不同，争取以自身认真的经营获得良好的企业信誉，维护良好的市场竞争秩序。原告松下公司经过长期的经营与投入，其“松下”企业字号和注册商标获得了较大的市场影响力和知名度。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施以下混淆行为，引人误以为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）……。本案中，被告深圳市北海道松下科技有限公司与原告松下公司经营范围均包括电器产品，为同类行业的市场主体，明知原告所形成的市场影响力而未作合理避让，未经原告允许擅自在企业名称中使用“松下”字样，主观上有搭便车、攀附知名度的意图，客观上易导致市场相关公众误认、混淆被告与原告松下品牌有特定联系，构成不正当竞争。原告诉请被告停止侵害、赔偿损失的诉求有理，予以支持。被告的答辩理由均于法无据，本院不予采纳。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益，同时原告亦未提供被告在实际经营中如何使用涉案企业名称的有效证据，故本院综合考虑涉案企业名称的知名度、涉案行业领域的性质、被告主观恶意程度、侵权时长及经营规模、侵权行为可能带来的后果等因素，酌定由被告赔偿原告经济损失人民币50000元。关于合理开支部分，原告提交的系列发票证据，与本案的相关性不足，全额支持对被告有失公允，本院酌情支持原告维权合理开支人民币10000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、第十七条第一款、第三款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市北海道松下科技有限公司于判决生效之日起三日内变更企业名称，变更后的企业名称不得含有“松下”或与其相似的字样；二、被告深圳市北海道松下科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失及维权合理开支人民币60000元；三、驳回原告松下电器产业株式会社的其他诉讼请求。被告深圳市北海道松下科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元（原告已预交），由被告深圳市北海道松下科技有限公司负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾友林二〇二一年六月三十日书记员  钟慧萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7458号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：王某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某立即支付信用卡欠款共计19798.55元（截至2020年12月25日本金15986.37元，利息3210.49元，违约金601.69元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由王某某承担。事实和理由：王某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计19798.55元。被告王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2017年12月14日，王某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，王某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向王某某核发了卡号为6258********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。王某某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金15986.37元，利息3210.49元，违约金601.69元。其中账户1037********累计拖欠的前三期违约金为2020年2月2日的81.25元，2020年3月2日的201.48元，2020年4月2日的318.96元，共计601.69元。本院认为：广发银行根据王某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。王某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求王某某偿还透支款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按三期601.69元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金15986.37元，利息3210.49元，违约金601.69元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果王某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，因适用简易程序，减半收取147元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执387号之一申请执行人：汪芸，女，1982年1月4日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：平广亮，男，1962年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。被执行人：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省南丰县富溪工业园区。汪芸与平广亮、江西省梦龙果业有限公司民间借贷纠纷一案，汪芸依据已经发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初705号民事判决书于2021年4月25日向本院申请强制执行。本院于2021年4月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人平广亮未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统查询方式对平广亮的银行存款、不动产、车辆、工商登记、公积金等财产进行了调查，查明被执行人平广亮每月有退休工资，其名下有位于广昌县旴江镇顺化渡146号房产一处，因被执行人在我院另有其他执行案件，上述财产已在另案采取查封、冻结措施，本院于2021年6月3日以（2020）赣1030执622号之三裁定书依法裁定拍卖平广亮名下房产，但因案外人对拍卖提出异议，暂时无法进行处置。2021年6月9日，本院对平广亮发出限制高消费令。本案申请执行人汪芸申请执行借款本金444000元，江西省梦龙果业有限公司对上述平广亮应负债务承担连带清偿责任，被执行人平广亮还应承担案件诉讼费3980元、执行费6619.7元，截至2021年6月10日已执行到位0元。经穷尽调查措施，因本院未能发现平广亮有其他可供执行财产，遂于2021年6月8日向申请执行人汪芸电话告知案件执行情况，采取的财产调查措施，平广亮的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十日书记员  熊思敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初41288号原告：刘现伟，男，1984年1月20日，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王远，河南聚尚律师事务所律师。被告：陈东坡，男，1974年2月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市莲池区。原告刘现伟（以下简称原告）与被告陈东坡（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款626490.31元；2.判令被告向原告支付利息（以626490.31元为基数，自2021年4月15日至实际清偿之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告将其在北京朝阳区承包的安贞楼、幼儿园、砖厂办公楼等装修工程承包给原告施工，原告依约装修施工完毕。经双方结算工程总价款981794.31元，截至2018年5月，被告给付原告支付工程款258710元及分成利润96594元共计355304元，尚欠工程款及利润626490.31元。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交了以下证据：1.手写结算单（楼梓庄法院工程量结算清单背面），证明原告施工的总工程款为981794.31元。2.工程量清单，证明被告出具的工程量清单与结算单吻合。3.原告与被告之间的微信聊天截图，证明在微信中被告再次认可结算单，对项目及工程款无异议。自2016年至今，原告一直向被告催要装修工程款，2018年4月13日被告支付2万元，剩余626490.30元未支付。4.2019年11月23日双方之间的录音，证明被告认可拖欠原告工程款，原告一直在催要。经询，原告称:“手写结算单中的数据是被告书写，被告名字是我为了记录自行书写，结算单上半部分是成本，下半部分是实际结算额及利润。我和被告口头协商利润193188元每人各一半即96594元。工程量清单是被告在手写结算单之前出具，出于信任为让其签字。被告已累计支付258710元，尚欠626490.31元。”本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽然双方未签订书面合同，但原告提供的结算单及工程量清单，能够与双方之间的微信记录及录音相互印证，根据现有证据，原告与被告已经就装修工程最终结算款进行了确认，被告亦向原告支付了部分工程款项。本院认定双方存在事实上的装饰装修合同关系。双方应当依照约定全面履行自己的义务。关于未付装修工程款金额，虽然原告称双方口头约定利润各分一半，但其提供的证据不足以证明其主张，且在原被告的通话录音中，原告亦称被告尚欠其52万余元，并未包含原告所称的利润，本院扣除原告所称的利润193188元及原告自认被告已支付的258710元后，核算被告尚欠装修工程款529896.31元，与原告在通话录音中提及的被告尚欠金额能够对应，故本院对原告要求被告给付装修工程款529896.31元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于利息，双方并未约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东坡于本判决生效之日起七日内支付原告刘现伟装修工程款529896.31元；二、驳回原告刘现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由原告刘现伟负担755元（已交纳），被告陈东坡负担4277元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月八日书记员 王鹏宇
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1340号申请执行人：刘钦，女，1990年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：饶磊，男，1986年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行刘钦与饶磊民间借贷纠纷一案中，于2021年4月26日向被执行人饶磊发出执行通知书，责令被执行人三日内履行本院(2020)赣1103民初615号民事调解书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人饶磊的银行存款10479.77元。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  廖 文
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初5063号原告：彭毅，男，1968年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：阎思承，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告彭毅与被告阎思承买卖合同(立案案由：民间借贷)纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告彭毅到庭参加诉讼，被告阎思承经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付借款本金15000元；2.判决被告偿还2016年11月30日起至2021年1月25日止银行定期存款利息840元；3.判决被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年11月4日，被告向原告出具书面欠条一张承认欠原告人民币15000元，并承诺在2016年11月30日还清，到期后并未还款，现诉至法院请求依法判决。阎思承未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2014、2015年期间，被告因装修房屋在原告处购买橱柜、衣柜，经结算后被告尚欠15000元货款未支付。被告于2016年11月4日向原告出具欠条一张，载明欠款15000元，并承诺于2016年11月30日还清。2018年2月15日，原告通过微信向被告催款，被告也并未支付剩余货款。至今被告未支付欠款15000元。庭后，被告自愿申请撤回对于资金占用损失的诉讼请求。本院认为，原、被告未签订书面买卖合同，但对账后被告向原告出具欠条已能够证明原、被告形成了买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当支付原告相应货款，被告认可尚有15000元货款未支付才会向原告出具欠条，故原告主张被告支付15000元货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告阎思承于本判决生效后十日内支付原告彭毅货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告阎思承负担(此款原告已垫付，由被告迳付原告)。本判决为终审判决。审 判 员 崔晓琴二〇二一年六月三日法官助理 杨翼龙书 记 员 牟 丹
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1461号原告：周伏良，男，。委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：凌有平，万载县云帆法律服务所实习法律工作者。被告：吴清南，男。原告周伏良（下称原告）与被告吴清南（下称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳动报酬25605元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：从2019年开始原告在江西江山红花炮制造有限公司做水电安装工作，该厂装修由被告吴清南承包，当时口头约定装修各工序价格和付款方式，截至2021年合计做工报酬有25605元未付，被告出具结算清单一份。该款经原告多次催收，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，被告雇请彭金明负责管理其所承建的江西江山红花炮制造有限公司相关工程，2019年彭金明通知原告到该工程工地从事水电安装工作。2021年3月17日经原、被告双方结算，形成由原告书写内容且被告签字确认的结算凭证一份，载明：周伏良在江山红花炮厂做水电安装欠周伏良工资余款25605元事实吴清南。此后，被告至今未付该款。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的结算凭证作为证据证明，经本院审查，可以认定。本院认为，原告雇请被告从事水电安装工作，被告应该及时支付原告劳动报酬。现经过双方结算，被告对所欠原告劳动报酬金额签字确认，故本院对原告要求被告支付劳动报酬25605元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，由此产生不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴清南于本判决生效之日起三日内支付原告周伏良劳动报酬25605元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，财产保全费276元，共计496元，由被告吴清南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费80元，汇款至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  蔡军如二〇二一年六月二十一日书记员  龙云杰
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4803号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30485号原告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：俞清木，执行董事。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所专职律师。被告：沙奔，男，1991年4月6日出生，户籍所在地江苏省睢宁县。原告网乐互联（北京）科技有限公司与被告沙奔劳动争议一案，原告网乐互联（北京）科技有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告网乐互联（北京）科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许网乐互联（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费五元，由网乐互联（北京）科技有限公司负担。审判员 耿 余二〇二一年六月二日书记员 张校嘉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0524民初2728号立案时间二〇二一年四月二十三日案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地：福建省泉州市。负责人：刘锦灿，任该支行行长。委托诉讼代理人：黄增强，男，系该支行员工。被告许双兴，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1．判令许双兴偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金19,843.91元及利息、违约金（利息自2020年12月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2021年1月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年3月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金1,580.49元）；2．判令许双兴承担本案产生的一切诉讼费用。答辩许双兴未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，经中国银保监会泉州银保监分局批准，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行。2017年12月25日，许双兴向原告（原安溪县农村信用合作联社龙凤信用社）申领福万通普惠金融贷记卡一张，申请额度为30,000元。2018年1月2日，经原告审批，确定额度为20,000元，期限三年，年利率11.7%。后许双兴（甲方）与原告（乙方）签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：甲方应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度的本息、年费、违约金、追索费用等），且不因福万通普惠金融卡的自动失效或中途办理销卡而免除。福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。合同签订后，原告依约向许双兴履行了发卡义务。发卡后，许双兴陆续办理透支款。截至本案庭审之日，许双兴尚欠透支款本金19,843.91元及自2020年12月23日起的利息、自2021年1月23日起的违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，许双兴作为申请人向原告申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向许双兴履行了发卡义务，许双兴透支后未能依约全面履行合同义务，已经构成违约，原告有权根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，要求许双兴返还透支本息及违约金。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。许双兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条。判决主文许双兴应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金19,843.91元及利息、违约金（利息自2020年12月23日起、违约金自2021年1月23日起，按《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费336元，减半收取计168元，由许双兴负担，应在本判决生效后五日内缴交。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员黄田中二○二一年六月十一日书记员黄晓珍
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执273号陈芳、南京班创网络科技有限公司：陈芳与南京班创网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。经本院执行，南京班创网络科技有限公司已履行了银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2020]174号仲裁裁决书确定的全部法律义务。至此，本院（2021）苏0192执273号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十一日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0721执23号之一申请执行人：张某某，男，系甘肃省酒泉市人。被执行人：钟某某，男，系甘肃省肃南县人。申请执行人张某某与被执行人钟某某民间借贷纠纷，经本院开庭于2020年9月29日作出（2020）甘0721民初295号民事判决书，判决书确定钟某某欠张某某借款共计185800元，于2020年12月21日前偿还完毕。判决书生效后，被执行人钟某某未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。现因被执行人钟某某在中国泰康人寿保险股份有限公司购买保险，该保险为保障类险种，有现金价值可以用于案件执行，为保护申请执行人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人钟某某在泰康人寿保险股份有限公司保单号为XXXXX的现金1112元。本裁定送达后立即生效。审判员  顾文宏二〇二一年六月七日书记员  郑廷阳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终954号上诉人（原审原告）：方某，女，1988年12月3日出生，汉族，户籍地址金溪县。被上诉人（原审被告）：甘某，男，1987年12月12日出生，汉族，户籍地址金溪县。上诉人方某因与被上诉人甘某离婚纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2021）赣1027民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方某自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人方某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人方某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹志伟审 判 员 彭 珺审 判 员 范 宣二〇二一年六月二十三日法官助理 高忠明书 记 员 余文渊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43793号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王晓光，男，1984年9月13日出生，汉族,住湖北省随县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月18日的本金73765.09元、利息1188.50元、罚息182.88元、违约金1970.12元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款3006.08元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.43334％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款,被告未依约还款。截至2019年3月18日，被告尚欠本金73765.09元、利息1188.50元、罚息182.88元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓光于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月18日的贷款本金73765.09元、利息1188.50元、罚息182.88元，并支付自2019年3月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王晓光于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1970.12元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告王晓光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13311号原告：黎潇逸，女，1992年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘驿炜，男，1991年11月11日出生，原告丈夫，汉族，住北京市东城区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告黎潇逸与被告北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告黎潇逸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎潇逸撤回起诉处理。审 判 员  鲁 宁二〇二一年六月十八日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执437号申请执行人：刘小兵，男，汉族，1977年5月4日出生，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：黄学基，男，汉族，1974年2月19日出生，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。本院于2021年1月27日作出的（2021）赣1024民初78号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄学基未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄学基有人寿保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人黄学基在中国人寿保险股份有限公司处保单号：2015362506515015009372人寿保险78000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敏伟二〇二一年××月××日书记员  张聪孙江西省崇仁县人民法院协助执行通知书（2021）赣1024执437号中国人寿保险股份有限公司：关于刘小兵与黄学基民间借贷纠纷一案，（2021）赣1024民初78号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条，请协助执行以下事项：提取被执行人黄学基在中国人寿保险股份有限公司处保单号：2015362506515015009372人寿保险78000元。附：（2021）赣1024执437号执行裁定书一份收款单位名称：崇仁县人民法院开户行名称：江西银行抚州崇仁支行账号：79×××89二〇二一年月日江西省崇仁县人民法院协助提取保险通知书（回执）（2021）赣1024执437号崇仁县人民法院：你院（2021）赣1024执437号协助扣划通知书收悉。关于被执行人黄学基在我行（处）的账户已扣划至。未扣划元，原因。公司：年月日
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终657号上诉人（原审原告）：陈德财，男，汉族，1966年3月20日出生，农民，住址阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：孙保龙，男，汉族，1970年2月2日出生，个体，住址辽宁省义县。上诉人陈德财因与被上诉人孙保龙财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2020)辽0921民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陈德财、被上诉人孙保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈德财提出上诉请求：1、被上诉人应当承担100%的责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2020年8月18号，下午4时左右台风巴威登辽，暴雨突降，路面洪水袭来，这时车号为辽Ｊ×××××大货车从北向南行驶，行驶到上诉人大门前。司机违规操作，逆向行驶左侧，导致大货车掉入排水沟中，使洪水无法流入下游，涌入上诉人家中。屋内浸泡房屋受损，家电家具被毁，给上诉人家中带来了巨大经济损失。这次事故由于司机没有按照交通规则以及道路安全法，在洪水袭来期间，应在大水路面停车等待而造成。给上诉人带来巨大损失。一审判决对上诉人侵害事实查明确认，但对赔偿责任承担没有依法判决，属于适用法律不当，理应由被上诉人承担全部责任。被上诉人孙保龙辩称，被上诉人对一审判决有意见，但没有来得及上诉。被上诉人没有责任，是天气原因造成的。陈德财向一审法院起诉请求：一、判令孙保龙向陈德财支付财物损害赔偿款人民币15326元，（具体受损财物赔偿明细：1、电脑机箱480元；2、华为手机529元；3、电视柜155元；4、墙体墙面12971元；5、充电机94元；6、小鸭洗衣机247元；7、海尔冰柜200元；8、监控硬盘440元；9、电磁炉110元）。二、由孙保龙向陈德财赔偿因房屋受损无法居住进行租赁房屋而支付的房屋租赁费人民币4000元；三、由孙保龙承担财物损害鉴定费人民币3000元，以上三项共计人民币22326元；四、由孙保龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2020年8月18日下午，孙保龙雇佣的司机刘某驾驶车牌号为辽Ｊ×××××号货车行驶至阜蒙县陈德财家门前时，因路面积水在未看清路面情况下，将车辆开到了孙保龙家东面路旁的排水沟中，路面积水流入陈德财家院内和屋内，给陈德财造成了财产损失。陈德财的财产损失经阜新市中级人民法院委托辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司评估，具体损失为：电脑机箱480元；华为手机529元；电视柜155元；墙体墙面受损重新修复价格为12971元；充电机94元；小鸭洗衣机247元；海尔冰柜200元；监控硬盘440元；电磁炉110元。以上损失合计为15326元。陈德财支付评估费3000元。陈德财因财产受损，房屋无法居住，于2020年8月20日在阜新市清河门区租住所有权人为刘利财、郝贺英房屋，支付2020年8月20日至2021年4月20日止房屋租赁费用4000元。正常年景下雨陈德财家院内也会进水，深度达到成人脚面高度，但2020年8月18日雨水大，陈德财院内进水深度达到成人膝盖深度。上述事实，有原、孙保龙当庭陈述，陈德财提供的照片12张，录像光盘一张，评估报告两份，鉴定费收据一张，房屋租赁协议、收据、房屋所有权证复印件及房屋所有人身份证复印件，证人证言等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。一审法院认为，孙保龙的车辆驶入边沟，使路面积水流入陈德财家院内和屋内的流入量增大，给陈德财造成了财产损失，孙保龙应承担相应的赔偿责任。在正常年景降雨的情况下，陈德财家院内也会进水，更何况事发当天降雨量较大，所以孙保龙车辆进入边沟影响流水量是导致陈德财家进水的原因之一，故对孙保龙提出的其车辆掉入边沟与陈德财家进水无因果关系的辩解意见不予采纳。结合本案实际情况，对陈德财的损失本院酌定由孙保龙承担30%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一百七十九条第一款第(八)项的规定，判决：孙保龙于本判决生效后立即赔偿陈德财财产损失共计人民币5798元[(15326元+4000元)×30%]。如孙保龙未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费3000元，由陈德财承担2135元，由孙保龙承担915元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人孙保龙提供证人刘某出庭作证，刘某作证称，证人当时驾驶涉案车辆的司机，行驶过程中突降暴雨，右侧有两台轿车停着，证人往左打轮，掉到路边边沟，证人不知道左边有边沟，当时西边的人家有老两口在淘水，路面积水大约有20厘米。被上诉人孙保龙认为证人证言真实可信。上诉人陈德财认为从证言可以看出证人当时驾驶车辆是逆行，证人可以停车不走，但是仍在水很大的时候逆行掉入路边沟中。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，正常年景降雨的情况下，上诉人家的院落也会进水，事发当天因台风登陆降雨量较大，所以被上诉人的车辆掉入边沟影响水流量是导致上诉人陈德财家进水的原因之一；根据辽宁中泰房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告，墙体的修复价格为12971元，其他财产损失2000余元，而该评估报告第7页写明“房产于80年代建造、主要用黏土及砖为主要材料，是因为年久失修造成的墙体损坏还是由于水淹造成的损坏不能确定”；综合上述两点，上诉人要求被上诉人承担全部责任没有证据支持，一审法院酌定按全部损失的30%予以赔偿并无不当。综上所述，上诉人陈德财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈德财负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垠审判员 金树密审判员 王 斌二〇二一年六月三十日书记员 王启梦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初9681号原告：北京黄村富强大众副食店（统一社会信用代码：92110115L00249247M），住所地北京市大兴区黄村镇富强路7号1层7。经营者：刘原中，总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，1994年8月2日出生，汉族，该公司员工。被告：河北千喜鹤饮食股份有限公司（统一社会信用代码：911301927009653566），住所地石家庄市正定新区太行大街与迎旭路交叉口西南角。法定代表人：刘延云，董事长。委托诉讼代理人:姜燕，女，1994年1月2日出生，汉族，该公司员工。原告北京黄村富强大众副食店诉被告河北千喜鹤饮食股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院立案后，原告北京黄村富强大众副食店于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京黄村富强大众副食店提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京黄村富强大众副食店撤回对被告河北千喜鹤饮食股份有限公司的起诉。案件受理费30元，由原告北京黄村富强大众副食店负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二一年六月十七日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民特215号申请人：吉宜稳，男，1963年7月28日出生，住海安市。被申请人：程兴兰，女，1963年7月20日出生，住海安市。申请人吉宜稳申请认定程兴兰无民事行为能力一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吉宜稳称，申请人吉宜稳与被申请人程兴兰系夫妻关系。2019年4月16日,被申请人程兴兰因交通事故而致颅脑等处外伤,伤后在海安市人民医院、海安协和福瑞康复医院反复治疗；目前整日卧床，日常生活完全不能自理，饮食需要鼻饲管进食。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为罹患脑外伤后精神障碍、日常生活完全不能自理，同时经如皋市人民医院司法鉴定所鉴定为人体损伤一级伤残且在评残后需要完全护理依赖。特向法院申请认定程兴兰为无民事行为能力人，并指定申请人吉宜稳为其监护人。本院经审理查明：被申请人程兴兰，女，1963年7月20日出生，系申请人吉宜稳的妻子。吉宜稳与程兴兰婚后仅生育一子即吉浩，程兴兰父母均已去世。2019年4月16日，程兴兰因交通事故受伤，后经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2020年7月7日出具精神疾病鉴定意见书（通精卫司鉴所[2020]精鉴字第752号），鉴定意见：被鉴定者程兴兰，罹患脑外伤后精神障碍，日常生活完全不能自理。如皋市人民医院司法鉴定所于2020年8月11日出具司法鉴定意见书（皋人医司鉴所[2020]临鉴字第176号），鉴定意见：被鉴定人程兴兰脑外伤后致精神障碍（目前处于意识障碍状态），日常生活完全不能自理；持续性植物生存状态，被评定为人体损伤一级伤残……在本案审理过程中，本院安排专业人员现场查看,专业人员认为：被申请人仍处于意识障碍状态，双下肢肌肉萎缩、尿管留置，大便失禁，四肢处于硬瘫状态，未有好转，无民事行为能力。审理中，申请人吉宜稳与被申请人程兴兰之子吉浩到庭陈述，其对吉宜稳申请认定其母亲程兴兰为无民事行为能力人，并指定吉宜稳为其母亲程兴兰的监护人没有异议。本院认为，申请人系被申请人的配偶，依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，其作为被申请人利害关系人可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。被申请人程兴兰曾因交通事故致脑外伤，后遗精神障碍（目前处于意识障碍状态），日常生活完全不能自理，持续性植物生存状态，完全无民事行为能力。因此，对于申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人吉宜稳为被申请人监护人的申请，合法有据，本院予以准许。监护人应合法履职，不应借监护人身份损害被监护人的人身及财产等民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告程兴兰为无民事行为能力人。二、指定申请人吉宜稳为被申请人程兴兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李晓萍二〇二一年六月三十日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初4258号原告：绍兴宇尚纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场1楼320号。法定代表人：鲁翔宇，执行董事。委托诉讼代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。被告：南通明龙时装有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道李渔路18号。法定代表人：石亚明。委托诉讼代理人：王雨奇，江苏江花律师事务所律师。原告绍兴宇尚纺织品有限公司与被告南通明龙时装有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴宇尚纺织品有限公司委托诉讼代理人陆群、被告南通明龙时装有限公司委托诉讼代理人王雨奇到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即支付货款1558467.73元，并偿付该款自起诉之日起到款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在面料买卖业务关系，在业务往来中，被告积欠原告货款1558467.73元未付。该款原告经过多次催讨，被告至今尚未付清。被告辩称：欠款金额不错，但利息计算应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明，原、被告合作多年，原告向被告购买服装面料，双方订有合同。至2020年4月28日，被告欠原告货款2130359.5元。双方签订还款协议书，约定被告从2020年5月26日起，至2020年12月26日，分八期向原告还款。协议签订后，被告仅还款571891.77元，尚欠1558467.73元。原告遂于2021年1月7日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉，要求被告给付货款。审理中，根据原告的申请，柯桥区人民法院对被告的银行账户采取了诉讼保保全措施。后被告提出管辖权异议，柯桥区人民法院将该案移送本院审理。以上事实有原、被告代理人当庭陈述、合同、协议书在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告盖章的协议书为证。现原告主张货款，本院予以支持。因被告怠于付款，原告主张自起诉之日起到款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失，符合有关规定，本院支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告南通明龙时装有限公司于判决生效后十日内给付原告绍兴宇尚纺织品有限公司货款1558467.73元及利息（以1558467.73元为本金，自2021年1月7日起，到实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18826元，保全费5000元，合计23826元，由被告南通明龙时装有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费37652元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；绍兴宇尚纺织品有限公司账号：62×××97；南通明龙时装有限公司账号：62×××05）审判员  金铎二〇二一年六月三十日书记员  陈雨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执6380号申请执行人：郑昌水，男，1965年4月20日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市花桥镇盛鲜来贸易商行，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心地下室17-19室。主要负责人：鞠达立。被执行人：鞠达立，男，居民身份证号码，汉族，住昆山市。申请执行人郑昌水与被执行人昆山市花桥镇盛鲜来贸易商行、鞠达立劳动争议一案，该案昆劳人仲案字（2021）第1543号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市花桥镇盛鲜来贸易商行、鞠达立未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市花桥镇盛鲜来贸易商行、鞠达立银行存款人民币4503.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年六月七日书记员  曹俊瑜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3155号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：赵宁，男，1983年11月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人赵宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人赵宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计11285元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人赵宁于2018年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税8340元、维修基金5680元、房产登记费480元、代办费600元及利息（利息以银行贷款利率计算，从2012年9月21日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初9872号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税8340元、房产登记费480元、代办费600元，并自2018年7月12日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2019年4月9日作出了（2019）辽01民终6111号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2018）辽0102民初9872号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵宁契税8340元、房产登记费480元、代办费600元，并自2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担；公告费800元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司承担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税8340元、维修基金5680元、房产登记费480元、代办费600元。被告融宝公司在设置在被告工行沈河支行银行九楼的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。现涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司没有履行代缴契税、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2019）辽01民终6111号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费228元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计11285元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条，规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款11285元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  孙艳丽人民陪审员  刘陶然二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初3309号原告：李兴林，男，1988年10月17日出生，汉族，现住贵州省贵阳市白云区。被告：张红，男，1973年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告李兴林诉被告张红民间借贷纠纷一案，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理……”之规定，裁定如下：本案按原告李兴林撤回起诉处理。审 判 员 马雪恒二〇二一年六月一日法官助理 秦芝芝书 记 员 张禄晨
湖南省汉寿县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0722执641号潘新明、张美枝：本院于2021年4月14日立案被执行人潘新明、张美枝合同纠纷一案，已于2021年6月29日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30606号原告：洪紫薇，女，1990年12月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告：聚众网通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙广阔。原告洪紫薇与被告聚众网通（北京）科技有限公司劳动争议一案，原告洪紫薇于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告洪紫薇申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪紫薇撤诉。案件受理费五元，由洪紫薇负担。审判员 耿 余二〇二一年六月二日书记员 张校嘉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执194号之五申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区。负责人：张烨，该公司总经理。委托代理人：赵季庞，山西方立律师事务所律师。被执行人：盖其龙，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司与被执行人盖其龙代为求偿权纠纷一案，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初1492号民事判决，依判决确定，盖其龙支付中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿金47619.56元，案件受理费509元由盖其龙负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、被执行人户籍地等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有有价证券和银行存款；冻结了被执行人在翼城县农村信用合作联社的账户；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的账户；冻结了被执行人在建设银行的账户；对被执行人名下车牌号为晋LQL355汽车办理了查封登记，因车辆所在地不明，未实际控制车辆；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经网络查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，已经实现债权为0元，未执行标的为48128.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执194号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二一年六月八日书记员  许 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15556号原告：北京先锋创意科技有限责任公司。法定代表人：齐玉才，董事长。委托诉讼代理人：齐妙，女，北京先锋创意科技有限责任公司职工。被告：单丹，女，1993年5月4日出生。北京先锋创意科技有限责任公司与单丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京先锋创意科技有限责任公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京先锋创意科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京先锋创意科技有限责任公司撤诉。案件受理费2300元，由北京先锋创意科技有限责任公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月十五日书记员  郭融
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8499号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：刘翠珍，女，汉族，1938年3月29日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告刘翠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0321民初5019号原告：中国工商银行股份有限公司怀远支行,住所地蚌埠市怀远县禹王路882号，统一社会信用代码91340321850101457M。负责人：吴玉常，该支行行长。委托诉讼代理人：张金磊，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亮，安徽治邦律师事务所律师。被告:朱永红,男,1983年6月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。被告:怀远县建业房地产开发有限公司荆山西苑售楼处,住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇健康路荆山西苑小区,统一社会信用代码91340321MA2N5N4E1B。负责人:王高成,经理。被告:怀远县建业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区禹都华庭28号3单元501室,统一社会信用代码913403215785186667。法定代表人:夏崇敏,董事长。中国工商银行股份有限公司怀远支行与被告朱永红、怀远县建业房地产开发有限公司荆山西苑售楼处、怀远县建业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司怀远支行撤回起诉处理。审 判 员  陈 娟二〇二一年六月二十八日法官助理  唐春霞书 记 员  向万莉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执复160号复议申请人（被执行人）：盛守君，男，1958年2月6日出生，住北京市顺义区。委托代理人：任芳（盛守君之妻），女，1974年1月11日出生，住北京市顺义区。申请执行人：王保彬，男，1963年4月29日出生，住北京市石景山区。被执行人：赵国田，男，1974年2月16日出生，住北京市怀柔区。复议申请人盛守君不服北京市顺义区人民法院（以下简称顺义法院）作出的（2021）京0113执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。顺义法院在执行申请执行人王保彬与被执行人赵国田、盛守君民间借贷纠纷一案过程中，盛守君向顺义法院提出执行异议，请求撤销顺义法院（2020）京0113执恢305裁定，解除对盛守君杨镇拆迁补偿款550000元的冻结。顺义法院查明，申请执行人王保彬与被执行人赵国田、盛守君民间借贷纠纷一案，顺义法院于2014年11月2日作出（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书，载明双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵国田返还借原告王保彬款五十二万元，于二○一五年二月十日之前付清；二、如被告赵国田未在二○一五年二月十日之前返还借原告王保彬款五十二万元，则被告赵国田向原告王保彬支付利息，以五十二万元为基数，自二○一三年三月十日起至款项实际付清之日止，按日千分之二为标准计算；三、被告盛守君对上述债务中四十万元借款本金承担连带给付责任；四、案件受理费四千五百元，由被告赵国田负担，于二○一五年二月十日之前直付于原告王保彬；五、双方当事人就此事再无其他任何纠纷，双方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。后王保彬于2015年4月17日向顺义法院申请执行，案件号为（2015）顺执字第02675号。经调取执行案件卷宗并询问盛守君，被执行人赵国田、盛守君一直未履行（2014）顺民（商）初字第14768号民事调解书确定的义务。2020年10月21日，顺义法院划拨被执行人盛守君的银行存款10938．63元（已发还申请执行人王保彬）。2020年12月16日，顺义法院作出（2020）京0113执恢305号执行裁定，扣留、划拨应支付给被执行人盛守君的拆迁补偿款人民币五十五万元。顺义法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律或司法解释规定的，可以向执行法院提出执行行为异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中，被执行人盛守君未履行生效民事调解书确定的义务，顺义法院有权对其财产采取冻结、划拨等措施。被执行人盛守君未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人盛守君应当履行义务的范围包括给付借款本金四十万元、迟延履行期间的债务利息、执行申请费等。关于迟延履行期间的债务利息，虽然调解书中未确定被执行人盛守君应承担一般债务利息，但仍应承担加倍部分债务利息。综合被执行人盛守君应给付或承担的借款本金、迟延履行期间债务利息以及执行申请费等义务，顺义法院扣留、划拨被执行人盛守君拆迁补偿款五十五万元之执行行为并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条规定、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，裁定：驳回异议人（被执行人）盛守君的异议请求。盛守君向本院申请复议，请求撤销（2021）京0113执异86号执行裁定。事实和理由：顺义法院在执行王保彬与赵国田、盛守君一案中，于2020年12月16日以（2020）京0113执恢305号裁定冻结盛守君的拆迁补偿款550000元。但在顺义法院（2014）顺民（商）初字第14768号调解中明确规定盛守君只担保本金40万元，其他款项和利息均不予承担，所以法院冻结补偿款550000元不妥。本案中，调解书明确盛守君只对本金承担责任，对利息不予承担。顺义法院扩大了保证范围，特申请复议。王保彬辩称，不同意盛守君的复议申请。赵国田未发表答辩意见。经复议审查，本院对顺义法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，因盛守君未在生效民事调解书确定期间履行相关的义务，其理应按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担相应的执行费用。虽然调解书中未确定盛守君应承担债务利息，但迟延履行期间的债务利息的产生系基于法律规定，在双方未明确约定放弃的情况下，义务人仍应承担给付义务。综上，本院对顺义法院执行裁定予以维持，对盛守君的复议意见，不予采纳。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人盛守君的复议申请，维持北京市顺义区人民法院（2021）京0113执异86号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 可审判员 王 朔审判员 孙宏磊二〇二一年六月二十九日书记员 赵佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初51320号原告：尚斌，男，1967年6月25日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：北京北控物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区光熙门北里甲10号楼。法定代表人：梁勇峰。原告尚斌与被告北京北控物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案。2021年6月16日，原告尚斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚斌提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：一、准许原告尚斌撤诉；二、京朝劳人仲字[2021]第02662号裁决书发生法律效力。案例受理费5元，由原告尚斌负担（已缴纳）。审 判 员 王有成二〇二一年六月十六日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0687民初2910号 原告：杨凤芝，女，1961年7月26日生，汉族，现住址：海阳市。 委托代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，2004年3月16日出生，现住：海阳市。 被告：黄加朋，男，汉族，1978年12月26日出生，现住：海阳市。系原告黄某之父亲。 被告：纪爱玲，女，汉族，1978年5月26日出生，现住：海阳市。系原告黄某之母亲。 原告杨凤芝与被告黄某、黄加朋、纪爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛永奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨凤芝的委托代理人唐迎春到庭参加诉讼。被告黄加朋到庭参加诉讼。被告黄某、纪爱玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨凤芝诉称：2020年7月20日21时许，黄某驾驶电动车沿海鑫中路由西东行，行至海阳市，与前方顺行的我驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，黄某、我受伤。该事故经海阳市交通警察大队认定，黄某承担事故的全部责任，我无责任。我的损失为：医疗费68877.32元、伙食补助840元、误工费22800元、护理费7200元、伤残赔偿金87452元、交通费500元，共计187669.32元，被告垫付79084.25元，剩余108585.07元。鉴定费2080元，案件受理费由被告承担。 被告黄加朋辩称：事故发生属实，我已经垫付给原告79084.25元。 经审理查明：2020年7月20日21时许，黄某驾驶电动车沿海鑫中路由西东行，行至海阳市，与前方顺行的杨凤芝驾驶的自行车发生交通事故，造成两车损坏，黄某、杨凤芝受伤。该事故经海阳市交通警察大队认定，黄某承担事故的全部责任，杨凤芝无责任。原告杨凤芝受伤后到烟台山医院住院治疗，实际住院14天，共花费医疗费68877.32元，其提供了烟台山医院的门诊病历、住院病历、住院收费票据、诊断证明、住院费用清单等予以证实。被告无异议。原告主张住院伙食补助费840元，在海阳住院14天，每天60元。被告无异议。原告杨凤芝之伤残等级、误工期、护理期由本院委托，2021年4月22日，威海恒源司法鉴定所出具鉴定意见如下：1.被鉴定人杨凤芝符合十级伤残。2.被鉴定人杨凤芝误工期为180天，住院治疗期间及出院后需1人护理60天。原告根据鉴定的误工期180天，要求按照原告工资每月3800元计算，为22800元，其提交了中国银行交易流水明细清单予以证实。被告无异议。原告主张护理7200元，称由其女儿骆兰护理60天，要求按照2020年山东省城镇居民人均可支配收入日119.7元计算护理费，为7200元，其提供了身份证复印件予以证实。被告无异议。原告根据鉴定的十级伤残，要求按照2020年山东省城镇居民收入标准43726元计算20年的伤残赔偿金，系数10%，为87452元。被告表示数额太大，接受不了。原告主张交通费500元，被告认可200元，原告同意。原告主张鉴定费2080元，被告表示不承担。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。此起事故，业经交警部门作出责任认定，黄某承担事故的全部责任，杨凤芝无责任。对该责任认定，本院予以采信。对原告主张的医疗费68877.32元、伙食补助840元、误工费22800元、护理费7200元、伤残赔偿金87452元以及双方协商一致的交通费200元，证据充分，本院予以支持。 综上所述，本院认定原告杨凤芝的各项损失为：68877.32元、住院伙食补助费840元、误工费22800元、护理费7200元、伤残赔偿金87452元、交通费200元，共计187369.32元，扣除已付79084.25元，剩余108285.07元，由被告黄加朋、纪爱玲承担。因被告黄某系未成年人，原告的各项损失应均由其父母承担，故被告黄某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄加朋、纪爱玲于本判决生效后十日内赔偿原告杨凤芝各项损失共计108285.07元。 二、驳回原告杨凤芝对被告黄某的诉讼请求。 三、驳回原告杨凤芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2465元减半收取计1232.50元，鉴定费2080元，由被告黄加朋、纪爱玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  薛永奎 二〇二一年六月八日 书记员  由双双
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督640号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：叶国向，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年3月28日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人叶国向（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为2000元，借款期限自2019年3月28日起至2020年9月27日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款145.42元。2019年3月28日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年3月28日向被申请人叶国向发放了借款2000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月26日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计826.24元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项826.24元及相应的资金占用费用14.31元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人叶国向归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项826.24元以及资金占用费用14.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为840.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶国向应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项826.24元及资金占用费14.31元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人叶国向还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人叶国向如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20865号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：四川德仁堂药业连锁有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北二街36号。法定代表人：邹康碌。原告冯小刚与被告四川德仁堂药业连锁有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告冯小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯小刚撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初48873号原告：王某，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京市梓榆律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李诗茵、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年5月经人介绍相识。2008年2月14日双方登记结婚，婚后育有一子王子豪，于2011年1月11日出生。因被告酗酒双方经常发生矛盾并争吵，2018年8月双方开始分居，感情确已破裂，故原告诉至法院。被告辩称，不同意离婚。双方之间有感情，且共同育有一子，正在面临升学，家庭关系和睦。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年2月14日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子王子豪，于2011年1月1日出生。经询，原告称:“2018年8月开始分居，之后未再回过家，自己在外租房住。王子豪住在姥姥家。”被告称：“2019年原告回来住过2个月，后来又搬走了。王子豪上学时住在姥姥家，放假时住在我家，和奶奶一起照顾。”本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原被告已结婚多年，有较好的感情基础，婚后双方虽有矛盾，但并未致感情破裂。原、被告共组家庭，家庭生活中难免有分歧与矛盾，只要双方在今后生活中互谅互让、加强夫妻之间的沟通与交流，珍惜感情，夫妻关系是有可能重归于好的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 娜二〇二一年六月九日书记员 王鹏宇
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初2415号原告：方青定，男，1977年4月7日生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：郑震（社区推荐），男，住江西省上饶市广信区。被告：缪斌，男，1962年9月2日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告方青定与被告缪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方青定及其委托诉讼代理人郑震、被告缪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方青定向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金60,000元及利息（利息以60,000元为基数按月息1.54%从2018年8月8日起计算至本息付清之日止）；2．本案的诉讼费被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告以周转不灵为由向原告借款人民币60,000元，双方约定：该笔借款利息为月利率2%，2018年11月20日前归还本息。经原告催取，被告不予理睬。现为维护原告合法权益，遂诉至法院。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1．原、被告身份证。证明原、被告诉讼主体资格；2借条、网上银行电子凭单。证明原告于2018年8月8日通过其妻子夏珺的账户向被告转账60,000元，被告于同日向原告出具借条一份。被告缪斌辩称，原告妻子夏珺在茗龙集团担任会计，被告起初是向茗龙集团借款，后经茗龙集团介绍，被告才转而向原告借款。2018年8月18日，原告妻子夏珺将款项汇至被告账户，同日被告出具借条给原告。原告当庭所述借款情况属实，被告对原告提交的证据没有异议。被告将其所有的2件古玩和1幅字画质押在茗龙集团处，需等年底或春节前将古董字画拍卖后，被告才有能力归还原告借款。本院经审理认定事实如下：原告妻子夏珺在茗龙集团担任会计。被告向茗龙集团借款时，茗龙集团介绍被告向原告借款。2018年8月8日，原告妻子夏珺通过网上银行转账的方式将60000元汇给被告。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人缪斌（身份证号：3623011962××××××××）于2018年8月8日借到出借人方青定（身份证号：3605021977××××××××）人民币陆万元整（￥60000），借款利息为月利率2%，该借款于2018年11月20日前归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该笔款项打入缪斌中国银行账户，卡号：62×××56。借款人（签字）：缪斌，139××××7777，日期：2018年8月8日”。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款。以上事实有原、被告当庭陈述、被告出具给原告的借条、原告妻子夏珺向被告转账的网上银行电子回单等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告出借的本金及还款日期有借条、网上银行电子回单予以证明，被告未按约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金60,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案借条中载明“借款利息为月利率2%”，现原告要求被告支付以60,000元为基数按月息1.54%从2018年8月8日起计算至本息付清之日止的利息，但本院认为被告支付利息应当从借款次日（2018年8月9日）起开始计算，故被告应当支付以60,000元为基数按月息1.54%从2018年8月9日起计算至本息付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告缪斌于判决生效之日起十日内归还原告方青定借款本金60,000元及利息（利息以借款本金60,000元为基数按年利率15.4%从2018年8月9日起至借款本息还清之日止）；二、驳回原告方青定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,935元，减半收取计968元，由被告缪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  谢瑶俊二〇二一年六月二十九日书记员  应玉龙交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。