wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初8473号原告：常雅雯，女，1980年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京星瑞汇健身有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路106号楼二层206。法定代表人：王仲志，经理。委托诉讼代理人：李成，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王江永，男，该公司职员。原告常雅雯与被告北京星瑞汇健身有限责任公司（以下简称星瑞汇公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常雅雯、被告星瑞汇公司委托诉讼代理人王江永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雅雯向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告退还原告健身费9864.28元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，常雅雯在星瑞汇公司所属钛渡健身丰葆路店办理了钛渡健身卡及钛渡健身私教卡，今年年初因为疫情一直关门至今，后于2020年9月10日贴出通知告知此处已停业。为此被告侵害了我的合法权益，故诉至法院。被告星瑞汇公司辩称：原告的健身年卡截止日期到2020年4月8日。原告的私教课共计50节，已上5节，剩余45节。我公司于2020年1月20日关门，本来2020年8月份准备开门营业，但因房东未提供手续，所以我公司没有再次营业。2020年1月至8月期间，因疫情无法营业，该期间的费用不应由我公司承担。2020年8月1日以后至健身卡到期之日止的费用同意退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告向被告支付2200元购买健身卡一张，原告签字的《钛渡健身俱乐部会籍申请表》上记载“起始日期：2018.8.8，截止日期：2020.4.8，另赠8个月时间”。2019年6月14日，原告向被告支付10000元购买私教课50节，已上5节，剩余45节课未上。另查，2020年9月10日，被告发出《告全体会员书》，“我们非常抱歉的告知您，钛渡健身丰葆路店现停止运营，给您带来的不便，希望得到您的谅解，并就相关情况作出说明：2020年初遭遇新冠疫情，政府相关部门责令健身行业疫情期间不能营业，给我们公司带来了很大损失。又钛渡健身丰葆路店场馆出租方未按照合同约定履行义务，导致钛渡健身丰葆路店无法正常运营，钛渡健身丰葆路店为维护会员与自身权益，一直在与场馆出租方积极磋商，希望出租方能遵循诚信原则履行合同约定，并酌情减免疫情期间的房租，使钛渡健身丰葆路店尽快恢复营业。时至今日，出租方始终弃钛渡健身丰葆路店与会员们的权益于不顾，近日，钛渡健身丰葆路店已诉诸法律途径，追究出租方的违约责任。与此同时，钛渡健身丰葆路店亦会妥普处理会员的后续事宜，并给广大会员安排好锻炼场地。尊敬的会员们，钛渡健身丰葆路店通过公告会员书的形式，向大家坦露我们的困境，亦表明我们的决心，再次对钛渡健身丰葆路店给大家带来的不便表示歉意！”上述事实，有账单详情、钛渡健身俱乐部会籍申请表、钛渡健身私教上课情况月统计表、告全体会员书及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，原告与被告形成的合同关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告已闭店，且至今亦无法提供正常服务，其行为已经致使不能实现合同目的，现原告要求退还未使用费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告抗辩因疫情管控应减免2020年1月至8月期间对应的健身费，但亦自认停止经营尚存其他原因，且2020年8月后也未能继续营业，故本院不予采纳。据此，对于原告主张的健身费用，本院在合理范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京星瑞汇健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告常雅雯健身费用9864.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京星瑞汇健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月七日书记员 刘靖轩
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   (2021) 陕0524民初799号   原告：寇智建，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。   原告：寇正发，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61213XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。   共同委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。   被告：杨海飞，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：61052XXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，农民。   第三人：阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区胜利大街XX路XX号楼XX、XX、XX号。   负责人：汪哲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘基，该公司工作人员。   第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX城XX号楼XX层。   负责人：刘飞，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张亚娟，该公司工作人员。   原告寇智建、寇正发与被告杨海飞、第三人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称阳光财险渭南中心支公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋人寿保险渭南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇智建、寇正发及其共同委托诉讼代理人雷普元、被告杨海飞、第三人阳光财险渭南中心支公司委托诉讼代理人刘基、第三人太平洋人寿保险渭南中心支公司委托诉讼代理人张亚娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   寇智建、寇正发向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告杨海飞赔偿原告医疗费35095.66元、后续治疗费10000元、误工费81000元、护理费9200元、营养费2700元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金151472元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2736元，共计304003.66元；2.要求第三人阳光财险渭南中心支公司提供原告门诊医疗费发票22张，计5966.09元；3.要求第三人中国太平洋人寿保险渭南中心支公司提供原告住院治疗医疗费原始发票1张，计29129.57元；4.要求被告杨海飞赔偿原告寇正发所有的比亚迪小轿车一辆价值35000元；5.案件受理费、鉴定费由被告负担。事 实与理由：2020年7月7日14时30分许，杨海飞驾驶车牌号为陕EXXXXX小型轿车由西向东行驶至青兰高速1765公里660米时，车辆驶出路面，翻滚于路侧水渠内，致驾驶员杨海飞、乘坐人寇智建不同程度受伤，车辆及道路设施不同程度受损的交通事故。2020年7月7日，定西市交通警察大队安定高速公路大队出具第622421420200001042号《道路交通事故认定书》认定，在本起事故中，杨海飞负事故全部责任。事故发生后，原告被送往定西县人民医院住院治疗20天，经诊断，原告伤情为：腹部损伤、创伤性脾破裂、肠破裂、胰腺损伤、肝挫伤、创伤性肠系膜血管损伤、急性弥漫性腹膜炎、肱骨骨折、上臂桡神经损伤、眼眶挫伤、皮肤挫伤、肝功能不全、急性失血性贫血。2021年4月27日，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴[2021]临鉴字第373号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.寇智建小肠部分切除术后属九级伤残；2.寇智建后续治疗费约需一万元；3.寇智建的护理期限为90天；4.寇智建的误工期限为270天；5.寇智建的营养期限为90天。原告寇智建在第三人阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有车上人员险（驾驶员、乘客），原告寇智建在第三人太平洋人寿保险渭南中心支公司投保有个人人身保险。事故发生后，阳光财险渭南中心支公司已赔付原告医疗费共10407元，太平洋人寿保险渭南中心支公司已赔付原告医疗费16477.74元。现原告诉至法院，请求被告依法赔偿原告因事故产生的各项损失。   被告杨海飞、第三人阳光财险渭南中心支公司、太平洋人寿保险渭南中心支公司对该起交通事故发生的基本事实、责任划分及陕EXXXXX小型轿车在阳光财险渭南中心支公司投保了车上人员险（乘客、司机）、在太平洋人寿保险渭南中心支公司投保了个人人身保险且上述保险公司均按合同约定各自赔偿了原告相关费用均无异议。对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。   对原告在本起交通事故中受到的损失，本院查明：事故发生后，原告寇智建在定西市人民医院住院治疗20天。2021年4月27日，陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2021]临鉴字第373号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.寇智建小肠部分切除术后属九级伤残；2.寇智建后续治疗费约需一万元；3.寇智建的护理期限为90天；4.寇智建的误工期限为270天；5.寇智建的营养期限为90天。依据相关规定计算，原告寇智建各项损失分别为：医疗费35095.66元、营养费2700元（依鉴定90天×30元/天）、住院伙食补助费1600元（住院20天×80元/天）、后续治疗费依鉴定10000元、误工费36133.39元（依据陕西省XX镇私营单位建筑业就业人员上一年度平均工资48847元/年÷365天×270天）、护理费9000元（依鉴定90天×100元）、残疾赔偿金151472元（37868元×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元，以上共计256001.05元。关于原告寇正发车辆损失，因原告寇正发与被告杨海飞均认可车辆损失为15000元，故原告寇正发的车辆损失本院认定为15000元。事故发生后，被告杨海飞向原告寇智建垫付费用共计8968.93元。   本院认为，公民的健康权受法律保护。杨海飞驾驶车辆驶出路面，翻滚于路侧水渠内，被告杨海飞应负事故全部责任。鉴于本起事故系原告寇智建将本属自己控制驾驶的车辆交给被告杨海飞驾驶期间发生的，原告系无偿搭乘人，故应适当减轻被告杨海飞的赔偿责任。审理中，经原、被告沟通协商，原告自愿撤回要求第三人保险公司提供医疗费发票的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、都二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第四十六条之规定，判决如下：   一、原告寇智建医疗费35095.66元、营养费2700元、住院伙食补助费1600元、后续治疗费10000元、误工费36133.39元、护理费9000元、残疾赔偿金151472元、精神损害抚慰金10000元，共计256001.05元，由被告杨海飞赔偿原告寇智建上述费用204800.84元，原告寇智建其余损失由其自理（被告杨海飞向原告寇智建诉前垫付的费用8968.93元在执行时予以扣减）；   二、被告杨海飞赔偿原告寇正发车辆损失12000元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   上述有给付内容的条款，本判决生效后30日内付清。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5320元，减半收取2660元，鉴定费2736元，共计5396元，由被告杨海飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。            审 判 员 王建军      二〇二一年六月三十日      书 记 员 强亚妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民抗29号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：于兆亮，男，1970年3月25日出生，汉族，住塔灯市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：周明，女，1955年2月8日出生，汉族，住塔灯市。一审第三人、二审被上诉人：范凤娟，女，1966年1月6日出生，汉族，住塔灯市。申诉人于兆亮因与被申诉人周明、第三人范凤娟民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10民终1514号民事判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以辽检民监[2021]21000000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 光审判员 王培德审判员 邵 寒二〇二一年六月二十一日书记员 崔珊珊
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2406民初252号原告：吕周燮，男，1941年6月22日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被告：李钟范，男，1961年3月10日出生，朝鲜族，农民，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：金得福，吉林言道律师事务所律师。原告吕周燮诉被告李钟范合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕周燮及其委托诉讼代理人韩长洙，被告李钟范及其委托诉讼代理人金得福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕周燮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还销售松仁价款43,380元；2.被告李钟范承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告合伙承包红松林地，2018年该承包地的松塔（松仁）产量为51700个，每个松塔按4元的价格销售，销售总额为206,800元，原告应分得103,400元，但被告只向原告给付65,000元，未给付38,400元。2020年松塔总产量为25490个，每个松塔按4元的价格销售，销售总额为101,960元，原告应分得50,980元，但被告只向原告给付46,000元，未给付4980元。被告两次少给付给原告松塔销售款共计43,380元。故原告诉至法院支持原告的诉讼请求。被告李钟范答辩称，原、被告共同参与生产松仁，原告知道其产量，原告也认可松仁售价，双方协商后分配的利润，故不存在谎报和多占利益的情形。原告少得利益与被告多占利益之间无因果关系。原告起诉主体错误，适用法律不当。故要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的证人温长生、王义杰、王贵财的证明，被告对其真实性提出异议，本院认为被告在温长生的出庭证言中认可该证明内容，故本院对此予以采信。二、对于被告提交的李国军的微信记录，原告对其真实性提出异议，本院认为该证据与证人李国军出庭证言相互印证，故本院对此予以采信。三、对于被告提交的证人张进玉、李国军、温长生的出庭证言，原告对其真实性提出异议，本院认为原告吕周燮对其主张未提交反驳证据加以证明，且该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2010年开始，原、被告合伙承包红松林地。双方约定，销售松塔收益原、被告平均分配。2018年9月份，原、被告将51700个松塔以158,000元的价格出售给案外人张进玉。之后，被告向案外人温长生支付了摘松塔劳务费31,000元。2020年10月初，原、被告将25490个松塔以92,000元的价格出售给案外人李国军。庭审中，原、被告均承认合伙协议现已终止；原告承认2018年分得松塔销售款65,000元，2020年分得松塔销售款46,000元；原告自称2018年松塔销售款为206,800元（松塔数量51700个，4元/个），2020年的松塔销售款为101,960元（松塔数量25490个，4元/个），2018年原告向被告夫妻支付了15,000元左右的摘松塔劳务费。本院认为，原、被告合伙承包红松林，该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效合同。合伙协议现已终止，吕周燮自称2018年松塔销售款为206,800元，2020年的松塔销售款为101,960元，并支付了15,000元左右的摘松塔劳务费。但是原告吕周燮提交的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还销售松仁价款43,380元诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕周燮的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吕周燮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二一年六月二日书记员  裴一飞
寿县人民法院结案报告(2021)皖0422执保87号依据本院作出的(2021)皖0422民初944号民事裁定书，已冻结寿县陶店回族乡人民政府在安徽寿县农村商业银行股份有限公司陶店支行的存款10000000元，冻结期限一年，自2021年5月27日至2022年5月27日，当前账号可执行余额为3126388.38元。已冻结寿县陶店回族乡人民政府在安徽寿县农村商业银行股份有限公司堰口支行的存款1500000元，冻结期限一年，自2021年5月27日至2022年5月27日，当前账号可执行余额为792.22元。已冻结寿县陶店回族乡人民政府在安徽寿县农村商业银行股份有限公司陶店支行的存款1500000元，冻结期限一年，自2021年5月31日至2022年5月31日，当前账号可执行余额为0元。至此，该案件保全完毕，现已结案。鲍广军二〇二一年六月一日
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3994号 原告:黄万青，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：彭越，重庆竞立律师事务所律师。被告：陈宗雄，男，1965年3月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告黄万青与被告陈宗雄买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，并于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄万青的委托诉讼代理人谭剑波到庭参加诉讼。被告陈宗雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄万青向本院提出诉讼请求： 1.判决被告给付原告下欠货款100 000元，以及2020年3月1日至2021年3月31日的利息6794.38元，并从2021年5月1日起，以100 000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用利息至货款本息付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年期间，被告因承包工程建设，多次在原告处购买水泥，后双方进行了结算，被告下欠原告水泥款100 000元，同时被告给原告出具欠条一份，约定2020年2月30日还清。欠款约定到期后，原告多次催要未果，故起诉到法院。被告陈宗雄未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2019年期间，被告因承包工程建设，多次在原告处购买水泥，后双方进行了结算，2020年1月21日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到云阳县XX镇XX村XXX组黄万春水泥款拾万元,小写100 000元，定期在2020年2月30日归还清。如超期未还，拿房子抵押，房在双江街道大雁路57号2-2号。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告身份证复印件、发货单、记账明细、欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告陈宗雄虽未与原告签订书面合同，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2020年1月21日被告陈宗雄给原告出具欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告陈宗雄应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告陈宗雄支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付2020年3月1日至2021年3月31日的利息6794.38元，并从2021年5月1日起，以100 000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用利息至付清为止，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故计算被告应付逾期付款损失从2020年3月1日算至2021年3月31日为6581.25元，并从2021年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失至付清为止。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宗雄在本判决生效后十日内给付原告黄万青下欠水泥货款100 000元，以及从2020年3月1日算至2021年3月31日的逾期付款损失6581.25元，并从2021年5月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失至付清为止；    二、驳回原告黄万青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1218元，由被告陈宗雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  员      赖江帆        二〇二一年六月二十七日      法 官助 理      杨  凡     书  记  员      颜  璐      - 1 -
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2450号之一申请执行人：陈娟明，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：林顺华，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年6月8日就陈娟明与林顺华民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初174号民事判决，上述判决已发生法律效力，但林顺华未按生效判决履行义务。陈娟明向本院申请执行，执行标的为：林顺华于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈娟明借款本金2万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年6月2日起计至款项还清之日为止；林顺华于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈娟明借款本金1万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年10月25日起计至款项还清之日为止；案件受理费881元由林顺华承担。本院依申请于2021年4月20日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人林顺华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有适宜财产可供执行。本院已冻结被执行人林顺华部分银行存款账户，并发布限制消费令限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初174号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初174号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月七日书记员  周 旻
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2021)晋0822民初747号原告：张水竹，女，1944年8月25日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人：薛霜，山西河东律师事务所律师。被告：薛革锋，男，1972年4月5日出生，汉族，住万荣县。第三人：李建中，男，出生年月不详，汉族，住万荣县。原告张水竹与被告薛革锋、第三人李建中民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张水竹于2021年6月28日向本院提出撤回对第三人李建中的起诉。本院认为，原告张水竹的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张水竹撤回对第三人李建中的起诉。审判员  张鹏伟二〇二一年六月二十八日书记员  侯甜甜
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2021）吉0104民初2826号原告：陈桂珍，女，1969年5月22日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。被告长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司公司，住所地长春市朝阳区红旗街西三胡同公交医院三楼。负责人：王云峰，经理。委托诉讼代理人：周传海，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。法定代表人：刘福军，经理。委托诉讼代理人：李海兵、栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。原告陈桂珍诉被告长春公共交通（集团）有限责任公司郊线汽车公司公司（以下简称公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李长青，被告公交公司委托诉讼代理人周传海，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李海兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈桂珍向本院提出诉讼请求，1、判令二被告共同承担侵权责任；2、判令被告保险公司在道路客运承运人责任保险范围内（每座单次限额15万元）保险赔偿限额内承担原告各项损失131560.06元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年6月13日6时55分左右，原告乘坐被告运营的×××号352路公交车，行驶至朝阳区乐山镇六和堂屯附近时，公交司机为躲避车辆突然刹车，导致原告摔伤。经吉林大学第二医院诊断为：腰椎骨折，住院7天。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残、误工期限150日、护理期限60日、营养期60日。肇事车辆向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险范围内，每座单次限额15万元，故保险公司应承担赔偿责任。公交公司也应承担侵权责任。本案产生的诉讼费、鉴定费、及其他合理费用也应由保险公司承担。索赔项目及数额如下：1、医疗费6554.11元；2、后续治疗费2161.05元；3、伤残赔偿金64598元；4、误工费23158.50元；5、护理费9263.40元；6、营养费6000元；7、住院伙食补助费700元；8、鉴定费3300元；9、交通费500元；10、复印费145元；11、精神损害抚慰金5000元；12、律师代理费10000元。审理中原告放弃了残疾器具费用180元。被告公交公司辩称，原告陈述的事实属实，但原告的伤情根据鉴定机构意见不够十级伤残。被告保险公司辩称，应根据法院委托的鉴定意见计算损失，精神损失间接损失被告不予赔偿，其他按法律规定，营养费按长春地区应为每日30元。经审理查明，2020年6月13日6时55分左右，原告乘坐被告运营的×××号352路公交车，行驶至朝阳区乐山镇六和堂屯附近时，公交司机为躲避车辆突然刹车，导致原告摔伤。经吉林大学第二医院诊断为：腰椎骨折，住院7天。原告在诉前经吉林常春司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残、误工期限150日、护理期限60日、营养期60日。肇事车辆向被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险范围内，每座单次限额15万元。诉讼中被告保险公司对原告的损伤为十级伤残的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，意见为：陈桂珍本次外伤致其腰1椎体压缩性骨折，损伤后果尚未构成伤残。本院认为，原告因被告公交公司的过失行为人致原告损伤，应当承担侵权责任。被告保险公司为×××号352路公交车投保了道路客运承运人责任保险范围内，每座单次限额15万元，应在承保范围内承担赔偿责任。关于原告因此次事件发生的各项损失范围及数额为：1、医疗费，原告在吉林大学第二医院住院7天支付住院费5283.69元为合理费用应予保护，门诊检查及处置费用，合计1408.47元，其中三张票据为护理人员袁庆文核酸检查费，均为合理费用也应予保护。关于原告后续在诊所保守治疗费用1962元，被告无异议，应予支持，以上合计费用8654.16元；2、伤残赔偿金，虽原告诉前鉴定意见为十级伤残，但诉讼中由吉林信达司法鉴定中心的鉴定意见出具意见不构成伤残，经鉴定人出庭接受质询，前后鉴定中心的鉴定方法一致，信达鉴定中心的鉴定为诉中委托，程序合法，应予采信，故对原告此项请求不予支持；3、误工费，原告并未提供误工证明，根据鉴定意见误工期限为150日，应按吉林省人身损害居民服务业标准计算5个月，即16790.40元（3358.08元×5个月）；4、护理费，根据鉴定意见护理期限为60日，也应按吉林省人身损害居民服务业标准计算两个月，即6716.16元（3358.08元×2个月）；5、营养费，根据鉴定意见，原告营养期限为60日，原告受伤部位为腰椎骨，应有适当营养，根据长春市标准适宜保护3000元（50元×60日）；6、住院伙食补助费，原告住院7天，应保护700元；7、鉴定费3300元，原告诉前鉴定十级伤残与诉中鉴定不一致，适宜保护2500元；8、交通费500元，因原告受伤后往返于医院及诊所等地，适宜保护300元；9、复印费145元，原告未提供相关证据不予支持；10、关于精神损害抚慰金，根据鉴定意见原告不构成伤残，故不予支持；11、律师代理费10000元，根据律师收费标准适宜保护3000元。被告保险公司虽主张鉴定费、律师代理费、诉讼费等不在保险范围内，保险公司不承担赔偿责任，但并未提供保险合同签订时对于特殊免责条款的特殊提示证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂珍医疗费8654.16元、误工费16790.40元、护理费6716.16元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、鉴定费2500元、交通费300元、律师代理费3000元，以上合计41660.72元；二、驳回原告陈桂珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1466元，由原告陈桂珍承担1046元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙国彬二0二一年六月十七日书记员 张大伟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1577号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人石纪坤，曾用名石桂生，男，1992年3月8日出生。曾因犯抢劫罪于2011年12月23日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2013年9月13日刑满释放。因本案于2021年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1368号起诉书，指控被告人石纪坤犯盗窃罪，建议判处被告人石纪坤有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人石纪坤对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实被告人石纪坤与被害人王某祥系工友，共同居住在深圳市龙岗区坂田街公司宿舍。期间，王某祥的手机丢失，石纪坤主动借给王某祥一部手机使用。2021年1月18日,石纪坤在宿舍内，见其借给王某祥的上述手机在充电，遂将手机拿走并离开。后石纪坤多次盗刷王某祥登录在上述手机内的微信钱包余额，共计人民币7800元。另，石纪坤多次以王某祥的名义，向王某祥的微信好友“老实人”等5人借款人民币2900元。案发后，石纪坤归还王某祥人民币1200元。本院意见被告人石纪坤的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、退赔被害人部分损失的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人石纪坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月22日起至2021年9月21日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人退赔被害人王中祥剩余损失人民币9500元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月二十三日书记员 罗惠娟徐家立
陕西省岐山县人民法院民事判决书 (2021)陕0323民初867号原告：王金存，男，1958年2月10日出生，汉族，住陕西省岐山县。被告：肖天良，男，1963年11月8日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告王金存与被告肖天良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金存到庭参加诉讼，被告肖天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王金存向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费9900元；2.判令被告支付原告劳务费同期银行利息2000元。事实与理由：2007年8月16日至8月22日，被告肖天良叫原告到XX镇XX村XX组村民见月有的私有企业打混凝土路，被告当时打电话时约定日工资为200元，工程完成时结清所有工资。原告负责开车给搅拌机铲砂石上料，连续工作五天半，按照当时订好的工价，被告应支付劳动报酬1100元，但是工程结束后未支付。2007年12月3日至2008年3月17日，被告肖天良再次打电话叫原告到陕汽集团的精铸车间打地坪现浇房顶，原告与儿子王永辉共计工作二十一天半，按照市场行情应支付劳动报酬5160元，工程结束后，被告依然没有支付，因为都是朋友，原告再次相信了被告的口头承诺，但被告迟迟未支付劳动报酬。原告先后四次为被告提供劳务，应结算劳动报酬共计9900元。原告多次催要，被告总是各种推脱，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告肖天良未作答辩，亦未质证、举证。原告王金存为支持自己的主张，依法向本院提交被告出具的欠条一张，拟证明被告肖天良欠款的事实。被告肖天良经本院合法传唤未到庭，应视为对其质证、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，相应法律后果由其承担。本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖天良是原告王金存所在XX镇XX村XX组的女婿。上世纪九十年代末，被告常在陕汽厂包活，当时原告经常用拖拉机运输材料，两人自此相识。2000年左右，被告雇佣原告开拖拉机从事运输工作并购买材料，当时主要是去砂石厂帮被告购买砂石并运输砂石，原告按约定完成工作后，被告一直未支付劳动报酬。直到2001年12月31日，原告找到被告后，被告向原告出具了一张欠条，载明：“今欠金存产运费贰仟肆佰肆拾元正，￥2440元（-300=2140），（支付叁佰元），肖天良，2001.12.31，备注：括号内容为后来书写”。后经原告多次催要，被告仅向原告支付劳动报酬300元，剩余未支付，原告多次催要无果，遂引发本案诉讼。本院认为，原告按照口头约定为被告提供劳务，完成并交付了工作成果，双方之间虽未签订书面的劳务协议，但原告已履行完主要义务，被告已接受劳务成果，双方已形成事实上的劳务合同关系。根据原告提交的欠条，可以确认未支付劳动报酬为2140元。经原告多次催要，被告仍未支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张的其余劳动报酬，因其未提供相应证据加以证明，本院不予支持。故原告请求被告支付劳动报酬9900元，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。原告虽然请求被告支付逾期付款的利息，但未能就逾期付款利息的利率标准、计算期限、如何计算予以明确说明，仅估算了大概数字，不符合诉讼请求应当具体、明确的要求，故对原告关于利息的请求，本院不予支持。被告肖天良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖天良于本判决生效后十日内支付原告王金存劳动报酬2140元。二、驳回原告王金存的其他诉讼请求。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告王金存负担20元，被告肖天良负担25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员    李**波  二〇二一年六月二十九日  法官助理    高文超书 记 员    妙  丽  1
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0925执24号申请执行人：魏惠清，女，1971年4月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：李文挺，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省周宁县。关于申请执行人魏惠清与被执行人李文挺借款合同纠纷一案，周宁县人民法院作出的(2020)闽0925民初456号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李文挺应支付申请执行人魏惠清借款135000元及相应利息。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人经传唤未到指定场所，也未向本院申报财产情况。本院通过全国网络查控系统和福建省网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、船舶、证券、保险等信息，无可供执行财产；本院通过周宁县不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息；本院通过宁德市住房公积金管理中心周宁办事处查询，被执行人无住房公积金信息；本院通过周宁县农村信用合作联社查询，被执行人未办理金融理财产品。本院前往被执行人住址，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人适用限制高消费的措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院上述财产调查情况及执行措施无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审判长 吕 增审判员 凌建勇审判员 徐旭彪二〇二一年六月二日书记员 刘立国附本案相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4582号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：李名坤，男，汉族，1988年9月20日出生，住福建省罗源县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告李名坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，李名坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令李名坤向平安银行偿还贷款本金10938.03元以及相应利息（自逾期日2019年6月18日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为3128.3元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为982.6元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令李名坤赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为15748.9元；3.判令李名坤承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年10月13日，李名坤向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年10月17日，平安银行与李名坤签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161017000575）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：李名坤向平安银行贷款金额63000元；贷款用途为购家私电器；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了李名坤未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及李名坤因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2016年10月17日向李名坤账号为6230××××1069结算账户，核准发放贷款金额为63000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，李名坤未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，李名坤至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由李名坤承担。截止到2021年3月18日，李名坤尚欠平安银行贷款本金10938.03元及利息5343.44元、复利1251.33元未还。李名坤未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理协议》、《律师费发票》、《送达地址确认书》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，李名坤于2019年6月18日逾期还款，截至2021年5月10日，李名坤尚欠平安银行借款本金10938.03元、利息5920.81元、复利1542.4元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与李名坤签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，李名坤未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求李名坤支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，李名坤应依约赔偿平安银行律师费700元。李名坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李名坤于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金10938.03元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年6月18日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、李名坤于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果李名坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，减半收取计96.5元，由李名坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4835号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：林晶，女，汉族，1984年2月10日出生，住福建省福州市马尾区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安福州分行”）与被告林晶金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安福州分行委托诉讼代理人严丽清、李执到庭参加诉讼。林晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林晶立即向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金26256.56元以及相应利息。（自逾期日2019年9月27日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为9452.4元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为2358.7元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令被告林晶赔偿原告平安银行股份有限公司福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为38767.6元；3.判令被告林晶承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年10月25日，被告林晶向原告平安银行股份有限公司福州分行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年10月26日，原告与被告林晶签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（ＲＬ20161024000015）号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定：被告林晶向原告贷款金额102000元；贷款用途为婚庆；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.1%；还款方式为按月等额还本付息法；每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了被告未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，原告对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及被告因违约应承担原告为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，原告依约于2016年10月26日，向被告账号为62×××35结算账户，核准发放贷款金额为102000元，故原告已履行了合同项下全部义务。此后，被告未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经原告多次催讨，被告林晶至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此原告为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由被告承担。截止到2021年3月18日，被告尚欠原告贷款本金26256.56元及利息10180.12元、复利1912.89元未还。综上，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定及《信贷合同》有关管辖权之约定，特提起诉讼，望判如所请。林晶未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安福州分行向本院提交了如下证据：A1.《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》，A2.《个人贷款出账凭证》，A3.《个人贷款业务贷款账户对账单》，A4.《委托诉讼协议》《律师费发票》，A5.《送达地址确认书》。林晶未作质证。林晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认平安福州分行所诉事实属实。综上，本院认为，平安福州分行与林晶签订的《个人信用贷款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安福州分行依约支付了借款，履行了合同义务。林晶作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。平安福州分行要求林晶支付利息，于法有据，本院予以支持。平安福州分行就利率调整提出以下主张：一、自2019年9月27日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算；二、2020年8月20日至实际还清本息之日的利息按年利率15.4%计算。本院认为，依据双方签订的《个人信用借款合同》第一条、第五条之约定，林晶逾期时所应负担的利息（含罚息、复利）计算标准，超过年利率15.4%但未达到年利率24%，平安福州分行就本案利率调整所提主张，其第一项内容增加林晶负担，本院不予支持，其第二项未增加林晶负担，系平安福州分行对自身债权之处分，不违反法律规定，本院予以确认。林晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告林晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金26256.56元及利息（利息以26256.56元为基数，2019年9月27日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算，此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）；二、被告林晶应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费769元，减半收取384.5元，由被告林晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8585号原告：王君，男，1963年11月3日出生，汉族，住沈阳市大**。原告：乔艳秋，女，1972年12月18日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**738，统一社会信用代码：912101027748474917。法定代表人：宋承全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。原告王君、乔艳秋诉被告沈阳温州城商业管理有限公司（以下简称“温州城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王君、乔艳秋、被告沈阳温州城商业管理有限公司委托诉讼代理人王碧琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君、乔艳秋向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行租赁合同；2、请依法判决被告未按合同约定支付的租金11825元及逾期利息240余元，合计12065元。事实与理由：2011年我与沈阳温州城商业管理有限公司签订合同，将沈阳市和平区民族南街68号甲3沈阳温州城B幢4-200号产权商铺已购代租的方式，委托沈阳温州城商业管理有限公司租赁期限为十二年。按合同规定，应于每年十一月十二号开始。在一个月内支付租金11825元（税后）(应于2020年11月12号开始支付）现至今未按合同规定支付租金。请依法判决履行合同，并按合同规定，按银行贷款利率标准，承担逾期违约金。现将该公司起诉贵院，以上事实有合同为证。根据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》之规定，请贵院依法判决被告履行合同，并承担此次诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求，明确违约金的计算标准以11825元为基数，自2020年12月12日起至实际给付之日止，按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金。被告温州城公司辩称：被告拖欠原告2020年11月12日至2021年11月11日税后租金11825元，违约金同意按照合同约定支付自2020年12月12日起计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经审理查明：诉争房屋位于沈阳市和平区民族南街68甲3(4-200)，建筑面积18.6平方米，房屋所有权人为王君、乔艳秋。原告（甲方）与被告温州城公司（乙方）、沈阳百年城商业房地产有限公司公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座四层200号，套内建筑面积约为8.65平方米，房屋总价为147811元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。原告于2020年曾起诉来院要求被告给付租金及利息。2020年8月24日，本院作出（（2020）辽0102民初12319号判决书，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王君、乔艳秋2019年11月12日至2020年11月11日房屋租金11825元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王君、乔艳秋逾期支付房屋租金违约金（计算标准：以11825元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率计算，从2019年12月12日起计算至实际给付之日止）。另查明，2012年8月23日，沈阳温州城物业管理有限公司更名为沈阳温州城商业管理有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应依法适用当时的法律、司法解释的相关规定。原告与沈阳百年城商业房地产开发有限公司、被告温州城公司签订的委托协议，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。依照协议约定，被告应于2020年12月12日前支付原告商铺租金，现被告逾期至今尚未支付，存在违约行为，应承担违约责任。关于租金的数额。原告主张自2020年11月12日至2021年11月11日的税后租金11825元，被告无异议，故本院予以认定。关于违约金支付标准，原告主张按照现行标准即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算违约金，不违反法律规定，故本院予以认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王君、乔艳秋自2020年11月12日至2021年11月11日的租金11825元（税后）；二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王君、乔艳秋逾期支付商铺租金违约金（计算标准：以11825元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年12月12日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 盛 雯二〇二一年六月十一日书记员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5014号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：韩启香，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告韩启香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵,被告韩启香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令韩启香立即向平安银行福州分行偿还借款本金59721.59元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年3月17日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为20743.30元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年1月21日的利息、罚息、复利为3959.87元；以上金额暂合计24703.17元）；二、判令韩启香赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令韩启香承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年11月17日，平安银行福州分行与韩启香签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20171117002585号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予韩启香不超过500000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如韩启香任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，韩启香还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年11月17日，平安银行福州分行向韩启香发放贷款95000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2017年11月17日至2020年11月17日，支付方式为自主支付，但韩启香未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月21日，韩启香尚欠平安银行福州分行借款本金59721.59元。韩启香辩称：对平安银行福州分行所诉借款事实、尚欠的贷款金额均无异议，但诉讼请求中的年利率24%过高。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.入账回单。韩启香未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征且韩启香对证据真实性均表示无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，韩启香自2019年3月17日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与韩启香签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。韩启香未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的还款责任及违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩启香应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金59721.59元及相应的利息、罚息、复利（自2019年3月17日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告韩启香应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910元，减半收取955元，由被告韩启香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0125执1074号之一申请执行人：李燕萍，女，1981年1月24日出生，汉族，住永泰县。被执行人：卢旭东，男，1977年12月27日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人李燕萍与被执行人卢旭东民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2021）闽0125民初199号民事判决书，于2021年5月11日向本院申请强制执行,请求执行事项：被执行人偿还借款本金60000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年5月11日向被执行人卢旭东发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人卢旭东发出限制高消费令。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县自然资源和规划局和被执行人所在地对被执行人卢旭东名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，本院另案依法查封了被执行人卢旭东所有的闽Ａ0××××梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆，但该车辆未能实际扣押。此外，无发现被执行人名下有其他财产登记信息和可供执行的财产。经与申请执行人李燕萍电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人的去向及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李燕萍知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月二十四日书记员  程爱智
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5029号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：边XX，男，汉族，1969年5月5日出生，住陕西省咸阳市兴平市东城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：史XX，女，汉族，1970年3月9日出生，住陕西省咸阳市兴平市东城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告边XX、史XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告边XX、史XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金57053.18元，利息、滞纳费4922.01元（计算至2021年4月1日；从2021年4月2日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1951元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率15.12%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告边XX、史XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年7月26日，原告与被告边XX签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率15.12%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。同日被告史XX向原告出具共同还款承诺书。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。2020年12月1日被告发生逾期，截止2021年4月1日，被告尚欠本金57053.18元。原告因本案诉讼支付律师代理费1951元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票、共同还款承诺书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年4月1日被告实际尚欠本金57053.18元，原告主张偿还本金及约定的年利率15.12%的利息本院予以支持。原告主张滞纳费，但提供的证据不足以证明已向被告明确告知滞纳费的计算标准，本院不予支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1951元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告边XX、史XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金57053.18元及利息（以57053.18元为基数，从2020年12月1日按照年利率15.12%计算至实际清偿之日止）。二、被告边XX、史XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1951元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取799元，由被告边XX、史XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹  1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20724号原告：马小燕，女，1963年7月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：北京菊馨源种养殖专业合作社，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会东墙外。法定代表人：穆玉宝，总经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。原告马小燕与被告北京菊馨源种养殖专业合作社（以下简称菊馨源合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小燕的委托诉讼代理人霍华、任淑君，被告菊馨源合作社的委托诉讼代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小燕向本院提出诉讼请求：一、依法确认马小燕与菊馨源合作社签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、菊馨源合作社返还马小燕剩余承包期间的租金133502元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、本案诉讼费用由菊馨源合作社承担。事实和理由：2013年10月，原告马小燕与被告菊馨源合作社签订了《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定菊馨源合作社位于武兴路南侧菊馨源合作社x排x号，占地面积480㎡的温室大棚出租给原告经营使用，承包期自2013年10月31日起至2042年1月1日止。合同签订后，原告向被告菊馨源合作社支付了160000元租金。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：经查，你公司位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定”。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：因你单位在期限内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除”。2018年6月底，涉案大棚被潞城镇人民政府认定为违法建设拆除。涉案大棚区域为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据原被告双方签订《承包合同》中约定的交付标准，以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，原告多次向被告菊馨源合作社索要返还租金，但被告拒绝退还租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。菊馨源合作社答辩称：不同意原告诉求，我们认为承包合同有效。不同意退还租赁费，拆迁是政府拆的，双方签的合同有相关约定。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会（甲方）与菊馨源合作社（乙方）签订《土地有偿使用合同》。2013年10月25日，菊馨源合作社（出租方，甲方）与马小燕（承包方，乙方）签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、位置及面积：甲方承包给乙方的温室大棚位于武兴路南侧，菊馨源合作社x排x号，占地面积480㎡，由甲乙双方签字确认。二、交工日期为2013年10月31日。四、租金及支付方式：4.1经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即：从签订合同日起至2042年1月1日，租金共计￥160000元，壹拾陆万元整。五、甲乙双方共同履行权利义务4、乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。合同还对其他内容进行了约定。2013年10月25日，菊馨源合作社向马小燕出具《收据》，写明：兹收到，马小燕交来D-1人民币：160000元。并加盖菊馨源合作社财务专用章。2016年12月31日，菊馨源合作社发布《公告》，写明：x排x号业主按照国家法律法规及签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社》承包合同等文件，为保证各位业主的权利及义务，本公司通知您不要私自改变温室大棚的使用性质（违法改建），如您违反国家法律法规，与我单位无关，后果自负。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：经查，你公司系位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定。请于收到本通知之日起1日内自行清除土地上全部房屋及附属物品、腾退土地。逾期未予腾退的，本机关将依法清退，由此引起的一切经济损失和法律责任由你公司自行承担。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：因你单位在限期内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除。现拆除残值及屋内物品、设备等（具体详见物品清单）已暂时存放于拆除现场，请于收到本通知之日起3日内清理或取回。逾期未予清理或取回的，视为放弃相应权属，本机关将依法处理，由此引起的一切经济损失和法律责任由你单位自行承担。后大棚因系违法建设于2018年6月30日被拆除。涉案土地为农用地。上述事实有《土地有偿使用合同》《承包合同》《收据》《通知》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据双方签订的《承包合同》中约定的交付标准以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变用途，并对涉案大棚区域进行整体拆除，故本院认定涉案大棚实际已改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。故马小燕要求确认其与菊馨源合作社签订的《承包合同》无效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于菊馨源合作社有关《承包合同》有效的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故菊馨源合作社应将已收取的租赁费退还马小燕，但应扣除自涉案大棚交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以《承包合同》约定的租金费用及承包期限进行折算。故按上述标准，菊馨源合作社应向马小燕返还租赁费133424元。现关于马小燕要求菊馨源合作社退还租金费用的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告马小燕与被告北京菊馨源种养殖专业合作社于2013年10月25日签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、被告北京菊馨源种养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内返还原告马小燕剩余承包期间的租金133424元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、驳回原告马小燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由原告马小燕负担1元（已交纳），由被告北京菊馨源种养殖专业合作社负担1484元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月七日书记员  陈静怡
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6851号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳,负责人。被执行人：黄盛怒，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄盛怒借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12386号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄盛怒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司于2021年5月17日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金79876.95元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院已向福州市台江区人民法院发出参与分配函，参与分配被执行人黄盛怒名下坐落福州市鼓楼区（产权证号：Ｒ0××88）的房产；本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年六月二十八日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1533号之一被执行人林华娟，女，1978年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林华娟追缴违法所得一案，本院(2020)闽0181刑初994号刑事判决已发生法律效力，没收被执行人林华娟财产50000元。本院依职权于2021年3月2日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林华娟财产进行了查询，到福清市××福州市不动产登记和交易中心对被执行人林华娟的不动产登记情况进行了查询；本院冻结被执行人林华娟的银行账户；发布限制消费令限制被执行人高消费，另被执行人林华娟现尚在监狱服刑。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林华娟有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。被执行人未履行的义务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181刑初994号刑事判决第一项关于没收财产部分的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳没收财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚忠煜执行员  陈丽萍执行员  黄煜薇二〇二一年六月十一日书记员  倪宇欣
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3758号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司法定代表人：刘冬文，公司总经理统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。被告：吕海朝，男，汉族，1977年5月25日出生，住邓州市，缺席）。被告：惠静亚，女，汉族，1989年10月8日出生，住址同上，缺席）。被告：杨海港，男，汉族，1985年3月1日出生，住邓州市，缺席）。被告：侯志林，男，汉族，1986年7月15日出生，住邓州市，缺席）。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）诉被告吕海朝、惠静亚、杨海港、侯志林为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告中和农信之委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼，被告吕海朝、惠静亚、杨海港经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕海朝、惠静亚偿还本金33978.37元及利息（利息自2021年3月15日起，按日利率0.055%计算至各被告清偿之日止）；2、判令杨海港对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年6月9日签订借款协议，约定被告从原告处借款50000元。借款人领取借款后自2021年4月14日起未按合同约定偿还借款，截止2021年3月14日，被告尚欠33978.37元本金及利息未还，故有前请。原告中和农信为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照、重庆市金融工作办公室开业批复及其法定代表人证明书、身份证，以证明原告的主体资格及具备小额贷款资质；2、申请表一份，证明被告在原告处申请借款27000元，担保人为借款人提供担保意向；3、借贷合同一份，证明原、被告签订《借贷合同》担保人对借贷合同约定的本息承担连带保证责任，借款人未按约定的时间还本付息，即为违约，原告有权提前一次性收回全部剩余本息，并有权向保证人主张连带清偿责任；4、确认书一份，证明原、被告之间的借贷合同关系；5、中国建设银行单位客户专用回单，证明原告按照合同约定发放了借款；6、还款流水清单，证明被告的还款及欠款情况。三被告吕海朝、惠静亚、杨海港未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。因三被告吕海朝、惠静亚、杨海港未到庭参加诉讼亦无法质证，本院对原告提交的六组证据根据案件的事实作出综合、客观认定。经审理查明，2020年6月9日，甲方（出借人）：中和农信与乙方（借款人、共同借款人）：吕海朝、惠静亚及丙方（保证人）：杨海港、侯志林签订《借贷合同》，合同约定被告吕海朝、惠静亚从原告处借款50000元，借款期间自借款资金实际发放之日起12个月，借款利率为0.055%/日，即19.8%/年。2020年6月19日，原告按照合同约定通过银行转账的方式向被告吕海朝发放贷款50000元。合同第七条违约处理第3项约定：乙方发生下列任意一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息……。另查明，截止2021年3月14日，被告尚欠原告借款本金33978.37元及利息未还。本院认为，原告中和农信与被告吕海朝、惠静亚、杨海港签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，担保借贷关系明确，本院予以确认。因被告未依照合同履行还款义务，现原告持《借贷合同》要求被告吕海朝、惠静亚偿还剩余的借款本息，并要求被告杨海港承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本案在审理过程中，原告中和农信撤回对被告侯志林的起诉，系其对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海朝、惠静亚于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金33978.37元及利息（利息自2021年3月15日始按合同约定的日利率0.055%计算至款付清之日止）；二、被告杨海港对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告吕海朝、惠静亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾庆品二〇二一年六月十五日书记员  马成伟
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初503号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：尹加常，男，1969年11月17日生，汉族，住福建省霞浦县。原告周宁县农村信用合作联社与被告尹加常银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初869号原告：皮志斌，男，1976年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王新民，江西中磊嘉律师事务所律师。被告：段小华，男，1959年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，江西豫章律师事务所实习律师。被告：田军，女，1967年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊杰，江西豫章律师事务所实习律师。原告皮志斌与被告段小华、被告田军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟李玲人民陪审员  杨桃花人民陪审员  万 丽二〇二一年六月三日法官 助理  符 鹏书 记 员  罗 春
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保720号凌桂兰、唐世杰：关于申请人凌桂兰与被申请人唐世杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日根据已生效的（2021）桂0108民初760号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年5月28日冻结唐世杰名下银行（农行、工行、财付通）存款65532.27元，实际冻结3171.87元，冻结期限为一年，自2021年5月28日至2022年5月28日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初760号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月一日
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1484号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：余飞江，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人余飞江罚金一案中，重庆市綦江区人民法院日作出的(2020)渝0110刑初786号刑事财产刑判决已发生法律效力。被执行人余飞江逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭向本院执行局移送执行。申请执行的标的 2000 元。本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人余飞江至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人余飞江的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已扣划余飞江银行存款 180.59 元，无其他可供执行的财产，通过本次执行，本案己执行到位标的 180.59 元，未执行到位标的 1819.41 元。通过调查仍未发现有可供执行的其他财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1484执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                     审 判 长 杨  东审 判 员 刘利莉审 判 员 袁永鸿   二0二0年六月八日                                    法官助理  许 波书 记 员 李欣悦 - 1 -
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初2070号原告赵建洋，男，1974年7月5日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告朱福平，男，1976年4月28日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。原告赵建洋与被告朱福平合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建洋到庭参加诉讼，被告朱福平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建洋的诉讼请求：1、判令被告返还转让款5000元，并支付资金占用利息（从起诉之日起以5000元为基数，按年利率3.85％计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告签订《协议》，约定：被告（甲方）将位于油山镇坑口村扇经小组的老屋基、山岭等转让给原告（乙方），原告（乙方）向被告（甲方）支付转让款5000元，油山镇坑口村作为见证人在协议上盖章。协议签订后原告依约支付转让款5000元。协议签订后，因其他村民提出异议，被告无法将老屋基、山岭等交付给原告。原告要求被告返还转让款，被告以各种理由拖延，至今未还分文。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告赵建洋为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件1份；2、《协议》一份。被告朱福平未作答辩，也未向法庭举证。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2018年10月24日，原、被告签订《协议》，该《协议》约定：“被告将其位于信丰县0.5亩的老屋基、山岭、水田等，按照1万元每亩的价格转让给原告，原告向被告支付转让款5000元”。信丰县油山镇坑口村村民委员会作为见证人在该《协议》上盖章。协议签订后，原告依约向被告支付了转让款5000元。之后，因其他村民提出异议，被告无法履行该《协议》，也未将该5000元返还给原告，故导致本诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第三条“国家实行农村土地承包经营制度”、第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”的规定，农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。故原、被告签订的《协议》，实际上违反了法律强制性的规定，是无效合同。另外，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此对于原告要求被告返还转让款5000元的诉讼请求，本院应于支持。但对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》（2019年修正）第九条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第三条、第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱福平应于本判决生效之日起3日内返还原告赵建洋转让款5000元。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年六月二十五日书记员 吕晓琳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初1061号原告：孟亚威，男，汉族，1987年3月7日出生，居民，住河南省太康县。被告：崔文岗（曾用名崔岗），男，汉族，1978年11月26日出生，居民，住河南省太康县。原告孟亚威与被告崔文岗买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚威到庭参加诉讼，被告崔文岗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟亚威向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付石材款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在霸王台村经营石材生意。被告于2017年初在原告处拉走石材用于装修，共计28000元。经原告催要，被告支付12000元，下欠16000元于2018年2月18日写下欠条。后联系不到被告，望判如所请。被告崔文岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2012年起经营大理石加工生意。2015年被告经人介绍于原告相识后，陆续购买原告石材。经结算，被告于2018年2月12日向原告出具了16000元的欠条。欠条内容为“欠条，今欠孟亚威石材款壹万陆仟元整（￥16000元），2018.2.12，崔岗”。该款未支付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买石材，双方之间形成买卖合同关系。被告就欠原告石材款向原告出具了欠条，被告欠原告货款16000元，事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告支付石材款16000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔文岗于本判决生效后五日内给付原告孟亚威货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇二一年六月九日书记员 孙粮美
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11838号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：娄海燕，女，1984年11月20日出生，汉族，住河南省通许县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告娄海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告娄海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告娄海燕立即向原告偿付贷款本息8473.81元（其中未偿本金7959.26元，利息201.78元，罚息301.76元，复利11.01元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告娄海燕向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金7959.26元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告娄海燕向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：豫B7XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告娄海燕未作答辩。被告娄海燕签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）娄海燕贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年4月25日贷款金额43000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率4.1%的利息补贴。抵押物车牌号：豫B7XXXX。抵押登记时间：2019年4月10日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年4月26日贷款到期日2021年4月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金1459.26元利息201.78元罚息395.84元复利17.81元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。娄海燕借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，娄海燕应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。娄海燕自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告娄海燕于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1459.26元，支付截至2021年6月18日的利息201.78元、罚息395.84元、复利17.81元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率19.11%计算，利随本清）；二、若被告娄海燕不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就娄海燕名下车牌号为豫B7XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告娄海燕负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12860号原告：凌玉敏，女，1972年11月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：辽宁恒智科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈新路106号。法定代表人：朱秀芬，负责人。原告凌玉敏与被告辽宁恒智科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告凌玉敏向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告凌玉敏向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凌玉敏撤诉。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月七日法官助理  周忠会书 记 员  王京嫄
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执恢22-1号申请执行人：张国有，男，1955年10月28日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张群才，男，1961年10月25日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张自明，男，1983年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：李艳珍，女，1984年10月22日出生，汉族，住址同上。本院在执行张国有与张群才、张自明、李艳珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院作出的（2018）豫0883民初1876号民事判决书，责令被执行人张群才、张自明、李艳珍履行上述法律文书确定的义务，但被执行人 张群才、张自明、李艳珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人张群才在财付通支付科技有限公司085e9858e674c99eaf5ccd195@wx.tenpay.com账户内存款人民币387.73元。二、划拨被执行人张自明在财付通支付科技有限公司085e9858e599132b7d8ce74ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币79.49元。本裁定立即执行。审判员贾红星二〇二一年六月二十三日书记员崔晓星
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2592号之一申请执行人：谢发龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：郑荫雄，男，1963年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年11月26日就谢发龙与郑荫雄民间借贷纠纷一案作出（2020）闽0181民初5425号民事判决，上述判决已发生法律效力，但郑荫雄未按生效判决履行义务。谢发龙向本院申请执行，执行标的为：郑荫雄应偿还谢发龙借款本金79000元，案件受理费1774元由郑荫雄负担。本院依申请于2021年4月25日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑荫雄的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人郑荫雄名下部分银行账户并发布限制消费令，限制被执行人郑荫雄高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初5425号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0181民初5425号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月十日书记员  周 旻
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19900号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟村（无线电元件厂）【2-1】28号楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，经理。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：九鼎信用评价有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清澄名苑北区27号楼6层2-702。原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告九鼎信用评价有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。北京文章无忧信息科技有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司申请撤回对被告九鼎信用评价有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二一年六月八日书记员 刘晗仪