北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初5286号原告：梁建颂，男，1983年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙亚威，男，1990年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：车优多汽车服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹士军，执行董事。委托诉讼代理人：吴晨凌，女，车优多汽车服务（北京）有限公司员工。原告梁建颂与被告孙亚威、被告车优多汽车服务（北京）有限公司（以下简称车优多公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。梁建颂及孙亚威，车优多公司委托诉讼代理人吴晨凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁建颂向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚威支付购车尾款2000元及利息（以2000元为基数，自2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算至实际支付之日止）；2.判令孙亚威支付滞纳金（以2000元为基数，自2020年4月6日起按照日百分之一的标准计算至实际支付之日止）；3.判令孙亚威支付误工费500元。事实和理由：2020年4月6日，我通过车优多公司向孙亚威出售一辆本田汽车，约定孙亚威应于2020年4月6日前支付全部购车款10万元。后孙亚威以车辆有违章需要处理为由，提出在车辆过户前支付全款款项。2020年4月16日车辆完成过户，孙亚威又以保险过户需要配合为由拒付尾款2000元，我不同意并将情况反馈给居间方车优多公司，居间方未协调其及时付款，却要求我配合孙亚威。直至2020年8月20日，我见孙亚威仍无意办理保险过户及支付尾款意向，便主动咨询保险公司相关业务的办理流程，得到答复后又马上联系孙亚威，但其不予回复也拒绝接听电话。后我将情况反馈至车优多公司，经过协调其仍拒付尾款，故诉至法院，望判如所请。孙亚威辩称，合同中所约定的购车款10万元是包括9.8万元的购车款以及2000元的商业保险费，9.8万元的购车款我已经支付，2000元的保险费未支付，未支付是因为：第一，车辆有无保险是购买方对于价格洽谈的重要考虑因素，虽然合同写有商业险随车赠送，但实际交易中该价值已经包括在车辆价款中；第二，双方通过微信达成共识，将车辆保险过户后我再支付购车尾款2000元，但梁建颂一直拖到2020年8月才称统一办理商业保险过户，期间其一直以没有时间为由不履行该项义务。期间我无法等待，故自行办理了车辆的商业保险并为此支付一年保险费4000元，综上，不同意梁建颂全部诉讼请求。车优多公司辩称，梁建颂的诉讼请求与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，孙亚威作为甲方（买方）与梁建颂作为乙方（卖方）、车优多公司作为丙方签订《二手车买卖合同》（以下简称涉案合同），约定交易车辆系梁建颂名下本田车一辆（车型为2017款1.8LCVT两驱豪华型，车牌号×××）（以下简称涉案车辆），交强险到期时间为2020年11月，并附有商业险（商业险随车赠送）。服务费4000元，甲方应于2020年4月6日前全额支付丙方。涉案车辆价款为10万元（不含税费、过户手续费或相关费用，如有），甲方应于2020年4月6日前支付至乙方指定账户，本合同生效且甲方支付本条款所述款项后5个工作日内，甲、乙方须办理过户手续，办理过户手续中所涉的税费、过户手续费、提档费由甲方承担。因乙方原因未及时办理过户手续的，乙方应按交易车辆价款总额的5‰/日的标准向甲方支付违约金，如逾期超过10日的，其他方有权解除本合同，乙方应按甲方标准承担违约责任。经询，双方均认可涉案车辆自2020年4月16日过户至孙亚威名下。孙亚威称其曾提出就涉案车辆的购买，其同意出价9.8万元，但车优多公司员工称梁建颂出价10万元，其中包括了商业保险费折价2000元，考虑到包括了保险费，其才同意出价10万元购买涉案车辆。对此，梁建颂不予认可，其称其与车优多公司员工沟通中，商业保险费不包含购车款中而是赠送的；车优多公司称因涉案车辆的保险并非是苏州的，而是上海的，故由买卖双方自行协商，其不清楚双方是否就保险费有无讨论。孙亚威提交其与梁建颂的微信聊天记录，证明梁建颂承诺在2020年5月配合其办理商业保险过户，且同意在商业保险过户完成后其再支付购车尾款2000元。微信聊天记录显示，2020年4月22日，梁建颂发送“我打过太平洋电话，有两种方式，过户需要把车有关的所有资料给我（包括你的身份证原件），退保就相对简单些，不需要这些资料，但交强险不退，你自己决定采用哪种吧”；2020年4月24日，孙亚威发送“兄弟车手续办好了”“你什么时候空”，梁建颂回复“你是打算过来吗”“我前天给你发的两个方式，你看哪个适合你”，孙亚威发送“我找个人给我跑一趟吧”“但是你这边也要到场签字的吧”，梁建颂回复“我肯定要去的，这个月没时间，下个月找时间吧”。对此，梁建颂认可真实性，但不认可证明目的，其称其答应孙亚威办理商业保险过户，但并非意味着是2000元尾款支付的前提条件，且2020年4月至8月期间，孙亚威并未联系其办理过户。另，梁建颂提交其与孙亚威的微信聊天记录，其与车优多公司员工的微信聊天记录，证明孙亚威未支付其购车尾款2000元以及车优多公司协调未果。其中，2020年4月16日，孙亚威发送“总计还有4000对吗？”，梁建颂回复“对的”，孙亚威发送“那先给你转2000因为还有个保险需要你配合过户的”；同日，梁建颂向车优多公司员工发送“这样是不是有点过分了”，车优多公司员工称“他和我讲了”“配合一下他过户”“他也担心，都理解一下”。对此，孙亚威认可真实性，不认可证明目的。车优多公司称真实性不清楚，无法确认。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。涉案合同约定孙亚威应于2020年4月6日前支付梁建颂购车款10万元，支付后5个工作日内，双方须办理过户手续，故支付购车款义务在先，车辆过户义务在后。现梁建颂已配合将涉案车辆过户至孙亚威名下，孙亚威应当支付购车尾款2000元。孙亚威称2000元并非购车款，而系商业保险费，但从涉案合同约定来看，商业保险系随车赠送，且并未约定商业保险费的具体金额、办理过户时间及条件等内容，故本院对孙亚威该抗辩不予采信。另，孙亚威称其与梁建颂系通过微信聊天达成了先办理商业保险过户，后支付购车款2000元的合意，但从双方的聊天记录以及梁建颂与车优多公司的聊天记录来看，并不足以证明梁建颂同意孙亚威提出先办理商业保险过户后支付购车尾款的前提条件，双方仅是就商业保险办理流程和时间进行协商与沟通，梁建颂并未明确表示同意孙亚威提出的延期付款，故本院对孙亚威提出的该抗辩意见亦不予采信。因孙亚威未支付购车尾款，梁建颂主张自2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算逾期利息并无不当，本院予以支持。关于梁建颂主张的滞纳金，无合同依据，本院不予支持该项诉讼请求。关于误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙亚威于本判决生效后七日内支付原告梁建颂购车尾款2000元；二、被告孙亚威于本判决生效后七日内支付原告梁建颂以2000元为基数，自2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场利率计算至实际支付之日止的利息；三、驳回原告梁建颂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙亚威负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李珑二〇二一年六月十日书记员  丁楠