江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1934号原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇阳明北路140号，统一社会信用代码：91360722860363020M。负责人：刘建章，该支行行长。委托诉讼代理人：邹锦明，该支行员工。委托诉讼代理人：王小建，该支行员工。被告：施青飞，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：徐金姣，女，1972年12月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：廖德平，男，1968年4月28日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行（以下简称农业银行信丰支行）与被告施青飞、徐金姣、廖德平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行信丰支行委托诉讼代理人王小建，被告施青飞、廖德平到庭参加诉讼，被告徐金姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行信丰支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告施青飞、徐金姣立即归还原告农村个人生产经营贷款（《农户贷款借款合同》编号：36020120150099318）本金694993.16元，利息0元（利息算至2021年05月20日），2021年05月20日以后的利息按人民银行规定和合同约定结算至贷款全部清偿止；2.依法判令被告廖德平履行承担连带偿还责任，直到全部贷款本息还清为止；3.依法判令被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告施青飞以油茶种植采购农药化肥、支付工人工资等经营为由向原告申请办理了农村个人生产经营贷款800000元，与原告签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120150099318），期限5年（借款日期2015年9月23日-到期日期2020年9月22日），宽限期3年，贷款实行等额本息还款方式（宽限期内按月还息，宽限期结束后执行等额本息还款方式），利率执行人民银行同期人民币基准利率上浮25%，由担保人廖德平提供连带责任保证担保；贷款发放后，前期被告施青飞能按约还息，但贷款到期后，被告仅于2020年10月22日、2020年11月21日、2020年12月21日、2020年12月23日、2021年01月21日、2021年02月22日、2021年03月22日及2021年4月22日归还了本金合计70650.29元及利息合计38084.72元后至今未还清我行欠款；被告施青飞未按期归还贷款形成逾期，未按贷款合同约定按期还款构成违约。期间原告通过上门、电话以及约谈的方式进行催收，对被告施青飞发送并取得了《债务到期通知书》及《债务逾期催收通知书》，被告至今仍未还清贷款本息，尚欠贷款本金694993.16元，利息0元（利息算至2021年05月20日），已构成合同违约。为保证国家信贷资金不遭受损失，确保信贷资金安全，请求依法支持原告的诉讼请求。农业银行信丰支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.施青飞和徐金姣的身份证复印件、户口簿复印件及结婚证复印件；2.廖德平身份证复印件及户口簿复印件；3.保证担保承诺书；4.借款申请、农村个人生产经营贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款放款回执；5.贷款合约基本信息、贷款还款流水、贷款交易明细；6.催款通知书及照片。施青飞辩称，1.借款是事实，因为前几年在服刑，造成资金紧张，平时也一直在还利息，请求银行、法院酌情考虑特殊情况，延长还款期限；2.请求按最初的贷款利率计算利息，最初的贷款月利率约为0.5%，现在变成了约0.8%；3.农业银行信丰支行起诉后，施青飞又归还了100000元本金，应予以核减。施青飞未向本院提交证据。廖德平辩称，为案涉贷款担保是事实，期间也履行了部分担保责任，因和施青飞在一起服刑，请求银行、法院考虑这一特殊情况。廖德平未向本院提交证据。徐金姣未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，施青飞以油茶种植需采购农药化肥、支付工人工资等为由向农业银行信丰支行申请农村个人生产经营贷款800000元并提交了贷款申请及《农村个人生产经营贷款业务申请表》，施青飞、徐金姣在申请表上申请人及配偶栏处签名捺印，廖德平在保证人（自然人保证）栏处签名捺印。2015年9月23日，双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120150099318），合同约定：借款金额/可循环借款额度人民币捌拾万元整，借款期限60个月（2015年9月23日至2020年9月22日），借款用途种油茶。关于还款方式按等额本息分期还款，约定宽限期三年，宽限期内按月还息，宽限期后按等额本息还款。一般方式借款采用保证方式提供担保。可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为壹佰贰拾万元整。保证期间为借款期限届满之日起二年。施青飞在合同借款人处签名捺印，廖德平在担保人处签名捺印。同日，农业银行信丰支行向施青飞指定的账户发放了借款800000元，借款执行年利率6.25%，逾期年利率9.375%。借款到期后，因施青飞未按约定还款，农业银行信丰支行多次向施青飞和廖德平催收。借款期间及到期后，施青飞陆续向农业银行信丰支行归还了借款本金共计205006.84元（其中在农业银行信丰支行向本院提起诉讼后，施青飞于2021年6月12日归还了100000元），尚欠借款本金594993.16元。同时，施青飞已付清2021年5月20日之前的利息。另查明，施青飞与徐金姣于1995年12月4日登记结婚，于2016年1月26日协议离婚。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。农业银行信丰支行与施青飞、廖德平签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行。农业银行信丰支行向施青飞发放贷款后，施青飞作为借款人，未按照约定还清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于农业银行信丰支行要求施青飞归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款发生时，徐金姣与施青飞系夫妻关系，在向农业银行信丰支行申请案涉借款时，徐金姣在《农村个人生产经营贷款业务申请表》上作为共同申请人及配偶签字认可，案涉借款用于家庭种植油茶发展经济作物。从徐金姣与施青飞的上述行为来看，案涉借款的形成系基于徐金姣与施青飞的夫妻双方共同意思表示且用于了家庭共同生产经营。因此，对于农业银行信丰支行要求施青飞和徐金姣对案涉剩余借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。截止2020年5月20日，尚欠的借款本金为694993.16元。施青飞于2021年6月12日又归还了100000元后，尚欠的借款本金为594993.16元。因此，利息的计算方式应为2020年5月21日至2021年6月12日期间的利息应以694993.16元为基数按年利率9.375%计算，2021年6月13日至还清借款之日止的利息应以594993.16元为基数按年利率9.375%计算。廖德平作为案涉借款的连带责任保证人，对案涉借款本息应承担连带偿还责任。但依据《农户贷款借款合同》中双方关于“担保的债务最高余额为壹佰贰拾万元整”的约定，廖德平对案涉借款本息承担的保证责任限额应为1200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告施青飞、徐金姣应于本判决生效之日起一个月内向原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行归还农村个人生产经营贷款本金594993.16元及利息（2020年5月21日至2021年6月12日期间的利息以694993.16元为基数按年利率9.375%计算；2021年6月13日至还清借款之日止的利息以594993.16元为基数按年利率9.375%计算）；二、被告廖德平对上述第一项债务在1200000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告施青飞、徐金姣、廖德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  张荣华二〇二一年六月十六日书记员  刘 帆