广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1722号上诉人（原审原告）：黄明军，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：刘思成，广东赤金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泰龙投资有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南93号综合楼A203、A204、A205商铺。法定代表人：吕少琼，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕少琼，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人黄明军因与被上诉人广东泰龙投资有限公司（以下简称“泰龙公司”）、被上诉人吕少琼买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄明军及其委托诉讼代理人刘思成，被上诉人泰龙公司的委托诉讼代理人杨文华均到庭参加诉讼。吕少琼经本院传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄明军上诉请求：1、撤销一审判决，改判泰龙公司双倍返还定金9400000元，除己经判决返还440000元外，还需返还定金一倍金额500000元；2、一、二审诉讼费由泰龙公司承担。事实及理由：一审判决既然认定属于泰龙公司没有海沙可供应给黄明军，也确认黄明军交付500000元的定金本质，一审法院理应根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定的定金罚则判决收取定金的泰龙公司双倍返还定金。而一审法院主动认定双倍返还定金过高，擅自判决泰龙公司参照银行间同业拆借利率支付违约金，是适用法律错误。《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定的定金罚则明确规定了定金罚则，这是法律明文规定的，合同任何一方当事人违约，都必须依照法律规定执行定金罚则。虽然《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》也规定定金的比例不能超过合同总金额的20%。如果在合同中规定定金的比例超过了20%，那么超过的部分不能起到定金的担保作用，只能算作是预付款，但20%以内的部分还是有效的。所以，退一步说，即使一审法院认为定金过高，那也应该是在合同总价的20%以上部分认定为预付款，不适用定金罚则。但一审法院不是根据合同总价的20%为标准作出评判，而是直接并且主动适用违约金的规定进行裁决，是适用法律的错误。事实上，本案的合同总价超过2亿元，其20%在4000万以上，50万元的定金连一天的成交金额都不到，还远远低于合同总价的20%即4000多万元（每天供应1.5万立方米，每立方米42元，每天的交易金额是63万元，一个月成交金额是1890万元，一年总合同成交金额是22680万，按《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定20%计算为4536万元。就像租赁合同中承租人不履行完毕，出租人没收2个月租金，或者出租人不出租或提前收回房屋应双倍支付2个月租金是一样道理的。因此，一审法院认定泰龙公司违约，也确认50万元属于定金性质，但又不适用定金罚则，判令泰龙公司双倍返还定金，至判决返还定金44万，违约金6万元，是完全错误的。二审法院应该依法将剩余的定金一倍的50万元判令泰龙公司支付给黄明军。因此，恳请二审法院正确适用法律，适用定金罚则，依法判决泰龙公司双倍返还定金，并判令吕少琼承担连带责任，依法支持黄明军的诉讼请求。被上诉人泰龙公司答辩称：根据双方签订的供应海沙合同书，上诉人购买海沙是先由他派船到指定区域再通知泰龙公司抽砂，本案实际上是黄明军违约，没有派船到合同约定的地点装沙，并非是泰公司违约没有交付海沙，而且黄明军在起诉状第二页讲明是泰龙公司收取定金后见到海沙价格暴涨转卖给他人，他们是认为泰龙公司是有海沙供应的，因此是黄明军违约导致本案纠纷的发生，黄明军的上诉请求不应得到支持。被上诉人吕少琼不到庭，亦不提交书面答辩意见。黄明军向一审法院起诉请求：1、判令泰龙公司、吕少琼双倍返还定金940000元给黄明军；2、本案诉讼费用由泰龙公司、吕少琼承担。一审法院认定事实：泰龙公司于2014年8月7日成立，系有限责任公司，公司法定代表人为吕少琼。2019年1月26日，泰龙公司（甲方）与黄明军（乙方）签订《供应海砂合同书》，主要载明：“甲方提供座标为110度32″100′、20度55″568′；110度32″140′、20度54″960′；110度31″800′、20度55″340′；110度31″786′、20度55″340′范围内的海沙，日供货量为1.5万立方米/每天，上不封顶；本工程期限为12个月晴天，如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制或其他特别情况及大自然灾害造成误工，供应期顺延，首次供沙时间为2019年2月26日；甲方提供的有关报批手续为合法真实有效，附疏浚施工座标为110度32″100′、20度55″568′；110度32″140′、20度54″960′；110度31″800′、20度55″340′；110度31″786′、20度55″340′范围内的海沙，负责协调当地的人事及有关事务工作、负责报备、负责把沙抽送到乙方的运输船只上、负责缴纳资源税等各项当地费用，确保乙方运沙船顺利进出该海域；乙方船只到达上述装沙地后，甲方马上安排射流船抽海沙，船只等候时间不超过3个小时；乙方支付人民币伍拾万元整人民币作为购买上述地方海沙的定金，双方签订合同当天支付50万元人民币，合同生效；该定金在本合同最后两船分别扣除；本协议经双方签字之日起，即发生经济及法律效力，双方严守本协议有关条文，任何单方不能违约，如果乙方不按时付款，甲方有权停止供沙；如果甲方不能按时提供海沙给乙方，超过3天时间的（如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制及大自然灾害造成延期的除外），则视为甲方违约，甲方必须2天内全额退回乙方的定金”。另查明，2019年1月28日，黄明军向泰龙公司交付定金500000元，泰龙公司出具《收款收据》给黄明军收执，《收款收据》载明：“今收到黄明军先生交来定砂款伍拾万元整（小写500000元），其中伍拾万元中有何永文转入贰拾贰万元整（小写220000元）”。吕少琼及泰龙公司分别在收款人处签名或盖章确认。又查明，庭审中，黄明军主张泰龙公司无海沙供应构成违约。泰龙公司、吕少琼辩解系黄明军未派船到装沙地，并出示《广东省航道局关于同意在东硇航道北岸建设南寮建材码头的复函》（以下简称：《复函》）及《广东省航道通航水域水上水下施工作业许可》（以下简称：《施工作业许可》）主张泰龙公司有海沙供应，其中，落款时间为2015年4月2日的《复函》主要载明：广东省航道局同意泰龙公司在湛江东海岛南端东方实业公司虾苗场东侧，东硇航道北岸建设南寮建材码头1座；码头自本批文印发之日起2年内未开工建设，文件将自动失效，许可期限内无法开工、需要继续建设的，须在本批文有效期限届满30日前书面向该局申请延期，逾期须按规定重新办理审批手续。另，颁发日期为2015年7月22日的《施工作业许可》主要载明：批准广东捷辰天丰工程有限公司在东硇航道北岸、东海岛东南端东方实业公司虾苗场东侧水域内进行湛东海岛南寮建材码头项目水上水下施工作业，且上述施工作业许可证的许可有效期延长至2019年9月30日。再查明，泰龙公司通过案外人龙飞宇分别于2019年10月2日、2020年1月22日合计向黄明军退还定金60000元，但泰龙公司、吕少琼辩解系出于人道主义而非基于合同关系。后黄明军经多次向泰龙公司、吕少琼追索定金无果，遂于2020年4月16日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。《供应海沙合同书》系黄明军与泰龙公司经协商一致而签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《供应海沙合同书》的约定，黄明军于签订合同后向泰龙公司交付定金500000元，泰龙公司需于2019年2月26日起向黄明军供应海沙。本案中，黄明军主张泰龙公司无沙供应构成违约，泰龙公司辩解其系黄明军未派船到装沙地，并出示《复函》及《施工作业许可》主张泰龙公司有海沙供应。首先，黄明军系基于采购海沙而与泰龙公司签订合同，故泰龙公司需先证明其有海沙能向黄明军供应。而泰龙公司出示的《复函》及《施工作业许可》仅能证明广东省航道局许可泰龙公司于湛江东海岛东南端东方实业公司虾苗场东侧，东硇航道北岸建设南寮建材码头，但未能证明泰龙公司有海沙供应。其次，若黄明军系违约方，而泰龙公司分别于2019年10月2日、2020年1月22日合计向黄明军退还定金60000元，不符合常理。再次，黄明军于庭审中亦陈述若价格不变，泰龙公司有海沙仍可继续向黄明军供应。但泰龙公司认为合同履行期限已过，无需再向黄明军供应海沙。综上可以判断，泰龙公司未能证明其有海沙向黄明军供应，且泰龙公司退还部分定金的行为及其陈述不符合常理，泰龙公司显属违约，应向黄明军承担返还尚欠定金440000元（500000元-60000元）及资金占用损失的民事责任。本案中，黄明军请求泰龙公司双倍返还定金过高，应适当调低。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据泰龙公司的违约情况，且双方于《供应海沙合同书》中约定首次供沙日为2019年2月26日，故酌情调整资金占用损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年2月27日起计至还清之日止。关于黄明军请求吕少琼对泰龙公司退还尚欠定金及资金占用损失负连带清偿责任的问题。因泰龙公司系具有独立法人资格的公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，涉案《供应海沙合同书》系黄明军与泰龙公司签订，吕少琼作为泰龙公司的股东兼法定代表人，仅以其认缴的出资额对公司承担责任。因此，黄明军主张吕少琼承担本案民事责任缺乏依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、广东泰龙投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向黄明军返还定金440000元及资金占用损失（以440000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年2月27日起计至还清之日止）；二、驳回黄明军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，由黄明军负担7021.28元，广东泰龙投资有限公司负担6178.72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄明军向本院提交了以下证据：广东省航道局（粤航道[2015]142号《广东省航道局关于同意在东硇航道北岸建设南寮建材码头的复函》，湛江市交通运输局（湛交函[2014]1535号《关于对东海岛东简镇东南南寮村建材码头项目意见的复函》，广东省粤西航道局（粤西航道通告[2015]25号《航道通告》，粤西航道局（粤西航道通告[2015]28号《航道通告》，省航道局的（粤航道许字第000571号）许可证，上诉人认为被上诉人在一审提交上述证据均是伪造的。被上诉人二审中均没有提交新证据。被上诉人对上诉人二审提交证据的质证意见为：除了000571号许可证与泰龙公司一审提交的一致外，其他几份文件泰龙公司均没有提交过。本院认为：除了000571号许可证泰龙公司确认其真实性外，其他几份证据泰龙公司在一审时均没有提交，而上诉人也没有提交该证据的原件予法院核对，无法证明上诉人所主张的事实，亦与本案双方纠纷没有直接关联性，故本院对上诉人二审所提交的证据不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：涉案50万元是定金还是预付款，上诉人请求适用定金罚则处理是否正确的问题。一审判决既然认定属于泰龙公司没有海沙可供应给黄明军，泰龙公司违约，泰龙公司对此虽然上诉，但没有在法院限定期限内交费，视为其撤回上诉，即泰龙公司对一审判决责任认定没有异议，本院予以确认。根据双方签订的《供应海砂合同书》中约定：黄明军支付人民币伍拾万元整作为购买上述地方海沙的定金，…该定金在本合同最后两船分别扣除；…如果泰龙公司不能按时提供海沙给黄明军，超过3天时间的（如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制及大自然灾害造成延期的除外），则视为泰龙公司违约，泰龙公司必须2天内全额退回黄明军的定金。从上述合同约定可以看出，50万元虽名为“定金”，但并未约定适用定金罚则，不属于定金担保，其法律性质实为预付款。合同中亦对违约后50万元“定金”的处理进行约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，由于当事人对50万元“定金”有具体约定，根据法律规定，应按当事人约定来处理。一审法院认定泰龙公司违约，并判令泰龙公司向黄明军返还尚欠定金440000元（500000元-60000元）及资金占用损失合法合理，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人黄明军负担。本判决为终审判决。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年六月二十三日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1722号上诉人（原审原告）：黄明军，男，1968年7月24日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：刘思成，广东赤金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泰龙投资有限公司，住所地：湛江市霞山区椹川大道南93号综合楼A203、A204、A205商铺。法定代表人：吕少琼，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕少琼，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。上诉人黄明军因与被上诉人广东泰龙投资有限公司（以下简称“泰龙公司”）、被上诉人吕少琼买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄明军及其委托诉讼代理人刘思成，被上诉人泰龙公司的委托诉讼代理人杨文华均到庭参加诉讼。吕少琼经本院传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄明军上诉请求：1、撤销一审判决，改判泰龙公司双倍返还定金9400000元，除己经判决返还440000元外，还需返还定金一倍金额500000元；2、一、二审诉讼费由泰龙公司承担。事实及理由：一审判决既然认定属于泰龙公司没有海沙可供应给黄明军，也确认黄明军交付500000元的定金本质，一审法院理应根据《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定的定金罚则判决收取定金的泰龙公司双倍返还定金。而一审法院主动认定双倍返还定金过高，擅自判决泰龙公司参照银行间同业拆借利率支付违约金，是适用法律错误。《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定的定金罚则明确规定了定金罚则，这是法律明文规定的，合同任何一方当事人违约，都必须依照法律规定执行定金罚则。虽然《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》也规定定金的比例不能超过合同总金额的20%。如果在合同中规定定金的比例超过了20%，那么超过的部分不能起到定金的担保作用，只能算作是预付款，但20%以内的部分还是有效的。所以，退一步说，即使一审法院认为定金过高，那也应该是在合同总价的20%以上部分认定为预付款，不适用定金罚则。但一审法院不是根据合同总价的20%为标准作出评判，而是直接并且主动适用违约金的规定进行裁决，是适用法律的错误。事实上，本案的合同总价超过2亿元，其20%在4000万以上，50万元的定金连一天的成交金额都不到，还远远低于合同总价的20%即4000多万元（每天供应1.5万立方米，每立方米42元，每天的交易金额是63万元，一个月成交金额是1890万元，一年总合同成交金额是22680万，按《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国合同法》规定20%计算为4536万元。就像租赁合同中承租人不履行完毕，出租人没收2个月租金，或者出租人不出租或提前收回房屋应双倍支付2个月租金是一样道理的。因此，一审法院认定泰龙公司违约，也确认50万元属于定金性质，但又不适用定金罚则，判令泰龙公司双倍返还定金，至判决返还定金44万，违约金6万元，是完全错误的。二审法院应该依法将剩余的定金一倍的50万元判令泰龙公司支付给黄明军。因此，恳请二审法院正确适用法律，适用定金罚则，依法判决泰龙公司双倍返还定金，并判令吕少琼承担连带责任，依法支持黄明军的诉讼请求。被上诉人泰龙公司答辩称：根据双方签订的供应海沙合同书，上诉人购买海沙是先由他派船到指定区域再通知泰龙公司抽砂，本案实际上是黄明军违约，没有派船到合同约定的地点装沙，并非是泰公司违约没有交付海沙，而且黄明军在起诉状第二页讲明是泰龙公司收取定金后见到海沙价格暴涨转卖给他人，他们是认为泰龙公司是有海沙供应的，因此是黄明军违约导致本案纠纷的发生，黄明军的上诉请求不应得到支持。被上诉人吕少琼不到庭，亦不提交书面答辩意见。黄明军向一审法院起诉请求：1、判令泰龙公司、吕少琼双倍返还定金940000元给黄明军；2、本案诉讼费用由泰龙公司、吕少琼承担。一审法院认定事实：泰龙公司于2014年8月7日成立，系有限责任公司，公司法定代表人为吕少琼。2019年1月26日，泰龙公司（甲方）与黄明军（乙方）签订《供应海砂合同书》，主要载明：“甲方提供座标为110度32″100′、20度55″568′；110度32″140′、20度54″960′；110度31″800′、20度55″340′；110度31″786′、20度55″340′范围内的海沙，日供货量为1.5万立方米/每天，上不封顶；本工程期限为12个月晴天，如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制或其他特别情况及大自然灾害造成误工，供应期顺延，首次供沙时间为2019年2月26日；甲方提供的有关报批手续为合法真实有效，附疏浚施工座标为110度32″100′、20度55″568′；110度32″140′、20度54″960′；110度31″800′、20度55″340′；110度31″786′、20度55″340′范围内的海沙，负责协调当地的人事及有关事务工作、负责报备、负责把沙抽送到乙方的运输船只上、负责缴纳资源税等各项当地费用，确保乙方运沙船顺利进出该海域；乙方船只到达上述装沙地后，甲方马上安排射流船抽海沙，船只等候时间不超过3个小时；乙方支付人民币伍拾万元整人民币作为购买上述地方海沙的定金，双方签订合同当天支付50万元人民币，合同生效；该定金在本合同最后两船分别扣除；本协议经双方签字之日起，即发生经济及法律效力，双方严守本协议有关条文，任何单方不能违约，如果乙方不按时付款，甲方有权停止供沙；如果甲方不能按时提供海沙给乙方，超过3天时间的（如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制及大自然灾害造成延期的除外），则视为甲方违约，甲方必须2天内全额退回乙方的定金”。另查明，2019年1月28日，黄明军向泰龙公司交付定金500000元，泰龙公司出具《收款收据》给黄明军收执，《收款收据》载明：“今收到黄明军先生交来定砂款伍拾万元整（小写500000元），其中伍拾万元中有何永文转入贰拾贰万元整（小写220000元）”。吕少琼及泰龙公司分别在收款人处签名或盖章确认。又查明，庭审中，黄明军主张泰龙公司无海沙供应构成违约。泰龙公司、吕少琼辩解系黄明军未派船到装沙地，并出示《广东省航道局关于同意在东硇航道北岸建设南寮建材码头的复函》（以下简称：《复函》）及《广东省航道通航水域水上水下施工作业许可》（以下简称：《施工作业许可》）主张泰龙公司有海沙供应，其中，落款时间为2015年4月2日的《复函》主要载明：广东省航道局同意泰龙公司在湛江东海岛南端东方实业公司虾苗场东侧，东硇航道北岸建设南寮建材码头1座；码头自本批文印发之日起2年内未开工建设，文件将自动失效，许可期限内无法开工、需要继续建设的，须在本批文有效期限届满30日前书面向该局申请延期，逾期须按规定重新办理审批手续。另，颁发日期为2015年7月22日的《施工作业许可》主要载明：批准广东捷辰天丰工程有限公司在东硇航道北岸、东海岛东南端东方实业公司虾苗场东侧水域内进行湛东海岛南寮建材码头项目水上水下施工作业，且上述施工作业许可证的许可有效期延长至2019年9月30日。再查明，泰龙公司通过案外人龙飞宇分别于2019年10月2日、2020年1月22日合计向黄明军退还定金60000元，但泰龙公司、吕少琼辩解系出于人道主义而非基于合同关系。后黄明军经多次向泰龙公司、吕少琼追索定金无果，遂于2020年4月16日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。《供应海沙合同书》系黄明军与泰龙公司经协商一致而签订的合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《供应海沙合同书》的约定，黄明军于签订合同后向泰龙公司交付定金500000元，泰龙公司需于2019年2月26日起向黄明军供应海沙。本案中，黄明军主张泰龙公司无沙供应构成违约，泰龙公司辩解其系黄明军未派船到装沙地，并出示《复函》及《施工作业许可》主张泰龙公司有海沙供应。首先，黄明军系基于采购海沙而与泰龙公司签订合同，故泰龙公司需先证明其有海沙能向黄明军供应。而泰龙公司出示的《复函》及《施工作业许可》仅能证明广东省航道局许可泰龙公司于湛江东海岛东南端东方实业公司虾苗场东侧，东硇航道北岸建设南寮建材码头，但未能证明泰龙公司有海沙供应。其次，若黄明军系违约方，而泰龙公司分别于2019年10月2日、2020年1月22日合计向黄明军退还定金60000元，不符合常理。再次，黄明军于庭审中亦陈述若价格不变，泰龙公司有海沙仍可继续向黄明军供应。但泰龙公司认为合同履行期限已过，无需再向黄明军供应海沙。综上可以判断，泰龙公司未能证明其有海沙向黄明军供应，且泰龙公司退还部分定金的行为及其陈述不符合常理，泰龙公司显属违约，应向黄明军承担返还尚欠定金440000元（500000元-60000元）及资金占用损失的民事责任。本案中，黄明军请求泰龙公司双倍返还定金过高，应适当调低。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，根据泰龙公司的违约情况，且双方于《供应海沙合同书》中约定首次供沙日为2019年2月26日，故酌情调整资金占用损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年2月27日起计至还清之日止。关于黄明军请求吕少琼对泰龙公司退还尚欠定金及资金占用损失负连带清偿责任的问题。因泰龙公司系具有独立法人资格的公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，涉案《供应海沙合同书》系黄明军与泰龙公司签订，吕少琼作为泰龙公司的股东兼法定代表人，仅以其认缴的出资额对公司承担责任。因此，黄明军主张吕少琼承担本案民事责任缺乏依据，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、广东泰龙投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，向黄明军返还定金440000元及资金占用损失（以440000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%自2019年2月27日起计至还清之日止）；二、驳回黄明军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，由黄明军负担7021.28元，广东泰龙投资有限公司负担6178.72元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄明军向本院提交了以下证据：广东省航道局（粤航道[2015]142号《广东省航道局关于同意在东硇航道北岸建设南寮建材码头的复函》，湛江市交通运输局（湛交函[2014]1535号《关于对东海岛东简镇东南南寮村建材码头项目意见的复函》，广东省粤西航道局（粤西航道通告[2015]25号《航道通告》，粤西航道局（粤西航道通告[2015]28号《航道通告》，省航道局的（粤航道许字第000571号）许可证，上诉人认为被上诉人在一审提交上述证据均是伪造的。被上诉人二审中均没有提交新证据。被上诉人对上诉人二审提交证据的质证意见为：除了000571号许可证与泰龙公司一审提交的一致外，其他几份文件泰龙公司均没有提交过。本院认为：除了000571号许可证泰龙公司确认其真实性外，其他几份证据泰龙公司在一审时均没有提交，而上诉人也没有提交该证据的原件予法院核对，无法证明上诉人所主张的事实，亦与本案双方纠纷没有直接关联性，故本院对上诉人二审所提交的证据不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：涉案50万元是定金还是预付款，上诉人请求适用定金罚则处理是否正确的问题。一审判决既然认定属于泰龙公司没有海沙可供应给黄明军，泰龙公司违约，泰龙公司对此虽然上诉，但没有在法院限定期限内交费，视为其撤回上诉，即泰龙公司对一审判决责任认定没有异议，本院予以确认。根据双方签订的《供应海砂合同书》中约定：黄明军支付人民币伍拾万元整作为购买上述地方海沙的定金，…该定金在本合同最后两船分别扣除；…如果泰龙公司不能按时提供海沙给黄明军，超过3天时间的（如因不可抗力、雨天、禁航、海事局限制及大自然灾害造成延期的除外），则视为泰龙公司违约，泰龙公司必须2天内全额退回黄明军的定金。从上述合同约定可以看出，50万元虽名为“定金”，但并未约定适用定金罚则，不属于定金担保，其法律性质实为预付款。合同中亦对违约后50万元“定金”的处理进行约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，由于当事人对50万元“定金”有具体约定，根据法律规定，应按当事人约定来处理。一审法院认定泰龙公司违约，并判令泰龙公司向黄明军返还尚欠定金440000元（500000元-60000元）及资金占用损失合法合理，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人黄明军负担。本判决为终审判决。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年六月二十三日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。