广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1284民初1690号原告：彭志明，男，汉族，1990年1月7日出生，住广东省化州市。原告：杨伟平，女，汉族，1990年6月6日出生，住广东省化州市。两原告共同委托诉讼代理人：梁靖惠、谭小靖，均为广东顶匠律师事务所律师。被告：肇庆海博贸易有限公司。住所：肇庆高新区北江大道15号恒大绿洲花园沿街商铺S101-S129。统一社会信用代码：91441200MA4WFWH19M。法定代表人：潘小磊。委托诉讼代理人：王延帅，系该公司职员。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道四会大道南珠江新城二座1号（首二层）。统一社会信用代码：91441284671368965W。负责人：李志富。委托诉讼代理人：邵章荣、陆笑薇，均系该银行的职员。原告彭志明、杨伟平诉被告肇庆海博贸易有限公司（以下简称“海博公司”）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行（以下简称“邮政银行四会支行”）一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志明、杨伟平的委托代理人梁靖惠、谭小靖，被告海博公司的委托代理人王延帅，第三人邮政银行四会支行的委托诉讼代理人邵章荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志明、杨伟平向本院提出如下诉讼请求：一、判令确认原告与被告于2019年4月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议（二）于2020年12月5日解除；二、判令解除原告与第三人于2019年5月8日签订《个人消费贷款及担保合同》（适用于房屋贷款、汽车消费贷款、车位贷款、自建房贷款）；三、判令被告向原告返还购房首付款269723元及利息（利息分段计算：其中45017元购房款的利息从2018年9月19日起计付，134427元购房款的利息从2018年12月3日起计付，90279元购房款的利息从2019年2月28日起计付均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2021年1月26日利息金额为24050.34元）；四、判令被告向原告支付63万元购房款的利息（该利息从2019年6月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计至2021年1月26日利息为41220.99元）；五、判令被告偿还原告已向第三人支付的贷款本金（暂计至2021年1月18日为12858.85元）；六、判令被告向第三人偿还《个人消费贷款及担保合同》（适用于房屋贷款、汽车消费贷款、车位贷款、自建房贷款）项下剩佘贷款本金；七、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《无理由退房协议书》，该协议书载明：鉴于甲乙双方于2018年9月18日签订恒大绿洲楼盘10幢2单元1904房的《楼宇认购书》时，恒大地产集团有限公司已向乙方出具了《无理由退房承诺书》，同时甲方向乙方出示了本协议，乙方已知悉并认可本协议具体内容。该协议第一条约定：“如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务；同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。”2019年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2019045627），约定原告购买被告开发的位于肇庆市高新区（下称“涉案房屋”），总价款为900348元。该合同第七条约定：买受人应当于2018年9月24日前支付首期房价款人民币270348元，占全部房价款的30.02%（因被告系统审批问题导致原告付款时间相应延后，原告按照被告指示支付了购房款项：其中20000元定金于2018年9月3日支付，25017元购房款于2018年9月18日支付，80427元和54000元购房款于2018年12月2日支付，33279元和57000元购房款于2019年2月27日支付，其中627元是优惠金额无需支付），余款63万元向第三人申请贷款支付。第十一条约定：被告应当在2020年12月31日前向原告交付涉案房屋。2019年5月8日，原告（借款人）与第三人（贷款人）签订了《个人消费贷款及担保合同》（适用于房屋贷款、汽车消费贷款、车位贷款、自建房贷款），该合同第一条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币63万元。第八条第一款约定：经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。2019年6月19日，第三人按照原告的指示将63万元购房贷款划入被告账户。合同签订后，原告已按被告要求履行了全部付款义务，但被告至今仍未向原告交付涉案房屋。2020年12月4日，原告向被告邮寄《退房申请书》，快递显示被告于2020年12月5日签收。原告的退房申请符合《无理由退房协议书》的约定，但被告不依约与原告办理解除《商品房买卖合同（预售）》的相关手续，损害了原告的合法权益。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”。第二十一条规定：“以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理;未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”据此，原告一并诉请解除《商品房买卖合同（预售）》及《个人购房借款／担保合同》，同时要求被告将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还本案第三人（即担保权人）和原告（买受人），即被告应向第三人返还《个人购房借款／担保合同》项下剩余本金、向原告返还首付款269723元及利息（资金占用费）。按照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定，被告应向原告返还购房款（首付款）的本金及利息（资金占用费），同理，被告亦应返还购房贷款63万元（实为购房款）的利息（资金占用费）。因购房贷款是第三人按照原告的指示向被告交付的，实际履行付款义务的人是原告，所以该部分购房款（即购房贷款）的利息，被告应返还给原告，而不是返还给第三人。对于第三人按照约定向被告支付的63万元购房贷款的借款利息，已通过原告履行《个人消费贷款及担保合同》取得。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告海博公司辩称:被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对答辩人的不合理诉讼请求。具体理由为：一、本案涉案的贷款合同签订主体是原告与银行，不应由答辩人返还;且涉案房屋的抵押预告登记尚未注销，存在权利瑕疵，事实上无法解除。原告是采用商业按掲贷款的方式支付购房款，在办理按揭货款手续时，已将涉案房屋抵押给第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，并办理了预购商品房抵押预告登记手续。目前，涉案房屋存在权利瑕疵，商品房买卖合同备案登记注销手续无法办理，双方签订的购房合同在事实上无法解除。原告向答辩人提出解除合同，理应先消除该房屋上已经设置的抵押预告登记，将涉案房屋的权利恢复原状。而消除该房屋上已经设置的抵押预告登记需要原告结清银行按揭贷款，再由原告与银行到不动产登记中心办理预购商品房抵押预告登记注销手续。因此，原告应先解除涉案房屋的预告抵押登记，再向答辩人提出解除购房合同。二、原告要求答辩人承担其贷款利息，没有法律、合同依据，请求法庭予以驳回。贷款利息属于原告在签署《商品房买卖合同》时应当预见且可以预见的由买受人承担的交易风险，原告作为一个完全民事行为能力人由于其自身原因解除贷款合同，应当承担其购房款和贷款资金成本和风险，本案中答辩人对合同的解除不存在任何过错，原告因偿还货款支出的利息不应由答辩人承担亦符合公平原则。原告选择按揭购房，是其对自己权利处分的选择，依据公平原则，贷款利息是买受人购房时自愿承担的支出，而非其损失，更非我司强加的购房成本，故贷款利息应由原告自行承担。对于房款利息双方在《无理由退房协议书》第二条约定退房时答辩人仅具有退还房款本金的义务;即使答辩人需要付给原告利息，其主张的起算日期有误，根据法律规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，直至收到调解通知(2020年2月25日)之前，答辩人并未收到原告通过书面方式提出要求答辩人支付利息的主张，据此答辩人认为应从收到调解通知之日后一定时间起算。三、原告在办理转按揭手续前存在逾期付款行为，根据认购书的约定构成违约，不符合无理由退房条件。依据双方2018年9月15日签订的分期付款认购书，原告应于2019年3月15日前付清180070元。原告在第三期(本应于2019年3月15日前付清的楼款)只付了90279元，还差89791元按期支付，构成违约。后其申请付款方式转为普通商业按揭，把剩余的分期楼款全部转为按揭款，我司批复并协助其办理按揭。但因其转为按揭的时间是2019年4月28日，即本应2019年3月15日钱付清的楼款89791元在2019年4月28日才付清，违约天数44天，产生违约金395.08元。因此答辩人无法为其依照无理由退房政策办理退房申请。若原告坚持解除合同，答辩人请求法院依法认定其违约行为，并依据购房合同约定扣除总房款10％的违约金。四、若本案涉案合同解除，答辩人在退回原告支付的购房款时需扣除相应的恒房通推荐佣金奖励。原告与答辩人签订的《无理由退房协议书》约定，“如乙方由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金、老业主获赠的购物卡奖励及物业管理费奖励金额”。在原告购房成功后，答辩人向销售人员支付了恒房通佣金9003元。根据该约定，若双方签订的商品房买卖合同解除的，答辩人从原告购房款中扣除该佣金。综上所述，请求法院予以查明案件事实，严格适用法律，结合案件的事实情况，驳回原告的全部诉讼请求。第三人邮政银行四会支行辩称：一、我行需要收到足额还款后方协助办理解抵押手续；二、如果借款人和开发商未能依约依法承担还款结清责任，导致我行债权出现逾期的，我行对拍卖抵押物享有优先受偿权。原告彭志明、杨伟平围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《无理由退房协议书》，证明被告作出无理由退房的承诺；2.《商品房买卖合同（预售）》，证明原告购买了涉案房屋；3.《个人消费贷款及担保合同，证明原告办理了银行按揭抵押手续》；4.通话录音，证明原告未按合同约定付款是被告系统出现问题导致，非原告原因；5.收款收据、付款凭证，证明原告已依约支付了全部房款；6.还款记录，证明截至2021年1月18日，原告已向第三人支付贷款本金约为12858.85元；7.退房申请书及快递记录，证明原告已向被告提出退房申请；8.微信聊天记录，证明被告不协助办理退房手续。补充提交：《恒大无理由退房承诺书》。被告对两原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、6没有异议，对证据4通话录音的内容的关联性和真实性不予认可，对证据7的关联性不予认可，对证据8的三性不予认可。对证据9的真实性不予认可，属打印件，另原告认可该承诺书并签署即表示知晓退房协议书的内容并自愿履行。被告提交了如下证据：1.分期认购书，证明双方在2018年约定付款方式为分期付款；2.按揭认购书，证明2019年双方改为分期转按揭付款；3.恒房通佣金支付系统截图打印件，证明在原告认购成功后，被告向推荐人周志友支付了佣金9003元。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：由于被告没有提供原件，对证据1至3的三性不予认可。被告庭后未向本院提供证据3的原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年9月15日，原告（甲方、买受人）与被告海博公司（乙方、出卖人）签订了编号为0000165《商品房认购书》，约定甲方向乙方认购肇庆恒大绿洲花园楼盘10幢2座1904房，建筑面积95.91平方米，单价为9387.43元/平方米，总价为900348元。乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金。付款方式为分期付款，乙方须于2018年9月24日前支付首期房款25017元（不含定金），于2018年12月15日前付清135052元，于2019年3月15日付清180070元，于2019年6月15日前付清270104元，于2019年9月15日前付清270105元。2019年4月28日原告（甲方、买受人）与被告海博公司（乙方、出卖人）签订编号为0001183《商品房认购书》，约定乙方选择按揭付款，乙方须于2018年9月24日前支付首期房款250348元（不含定金），余款630000元由银行提供按揭贷款。同日，原告（买受人）与被告海博公司（出卖人）签订合同编号为2019045627的《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买坐落于肇庆高新区，建筑面积95.91平方米，房价按建筑面积计算，单价为9387.43元／平方米，总价为900348元。签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。买受人应于2018年9月24日前支付首期房价款270348元，占全部房价款的30.02%，余款630000元向邮政银行四会支行申请贷款支付。出卖人应当在2020年12月31日前向买受人交付该商品房。2018年9月18日，恒大集团向原告出具《无理由退房承诺书》，载明如下内容：“我司向您郑重承诺：您所购买的恒大属下公司开发的恒大绿洲楼盘10幢2单元1904房，若您已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自您签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。”同日，被告海博公司（甲方）向原告（乙方）出具《无理由退房承诺书》，载明如下内容：“一、如乙方按《楼宇认购书》及《商品房买卖合同》约定已履行到期义务;同时乙方在履行《商品房买卖合同》中不存在任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间，乙方享有无理由退房的权利。乙方选择按揭付款的，按揭申请资料须经银行审核通过。二、乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。三、如乙方由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，乙方同意甲方在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费费奖励金额。原告于2018年9月3日支付了定金20000元，于2018年9月18日支付了25017元，于2018年12月2日分两笔支付了80427元以及54000元，于2019年2月27日分两笔支付了33279元以及57000元。上述款项合计269723元。原告述称2018年12月2日支付的款项属于提前还款，故被告优惠了625元。被告于2018年9月18日、2018年12月2日、2019年2月27日分别向原告出具《收据》确认收到45017元、135052元、90279元。2019年5月8日，被告海博公司向原告出具270348元的《广东增值税普通发票》，确认已收到原告支付的案涉房屋的首期房款270348元。2019年4月28日，原告彭志明（借款人、抵押人）、原告杨伟平（借款人）与第三人邮政银行四会支行（贷款人）签订《个人消费贷款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款630000元，仅用于购买坐落于肇庆高新区的房屋，建筑面积95.91平方米；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，基础上浮25%执行；贷款期限为360个月，自2019年5月18日至2049年5月18日；还款方式为按月等额本息还款法。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为借款人彭志明、杨伟平名下的坐落于肇庆高新区；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2019年6月18日，第三人邮政银行四会支行向被告海博公司支付了上述贷款630000元。庭审中，原告、被告以及第三人共同确认案涉房屋已办理了商品房抵押预告登记手续。第三人邮政银行四会支行确认直至庭审辩论结束前，尚未产生逾期罚息及违约金。又查明，被告提供“恒房通佣金支付系统”截图打印件，显示被告于2018年9月26日向推荐人周志友支付了佣金9003元，但被告庭后未提供原件，亦未提供相关证据证明推荐人周志友身份及推荐过程。截至2021年1月18日，原告共向第三人邮政银行四会支行支付了20期贷款本金合共12858.85元。另查明，被告海博公司是恒大集团的全资子公司。恒大集团于2015年4月15日作出《关于全面实施无理由退房的重大决定》，其内容：……决定，全面实施所有楼盘住宅无理由退房，具体决定如下：执行时间：2015年4月16日8时起，实施原则：自本决定执行之日起购买恒大所有楼盘住宅的客户，已履行《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为，则自签署《商品房买卖合同》至办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。操作流程：客户签署《楼宇认购书》时，恒大集团向客户出具《无理由退房承诺书》，并出示《无理由退房协议书》；客户签署《商品房买卖合同》的同时，有权选择是否签署《无理由退房协议书》。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据当事人的起诉、答辩和陈述意见以及查明的事实，本案争议的焦点是：1.案涉商品房买卖合同是否应当予以解除；2.案涉商品房按揭合同是否应当解除，解除后购房贷款及购房款本金及利息如何返还；3、被告海博公司是否需要返还购房首付款和按揭贷款资金占用利息以及佣金。关于焦点一。当事人双方争议在于，原告是否能以《无理由退房承诺书》及《无理由退房协议书》为凭据主张解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。根据卖受人向买受人出具的《无理由退房承诺书》以及《无理由退房协议书》，对买受人来说，无理由退房的成就条件应为买受人履行了《商品房认购书》、《商品房买卖合同》的各项义务，并且无任何违约行为。签署《商品房买卖合同》及《无理由退房协议书》之日起至办理入住手续前的任何时间可视为无理由退房的时间起始计算点。本案中，两原告已按《商品房买卖合同》的约定向被告支付了首期购房款及办理了银行按揭抵押付款手续，履行了合同约定的各项义务。对于被告抗辩称在办理分期付款转为按揭贷款付款时存在逾期付款的行为，本院认为，原告按照编号为0000165《商品房认购书》的约定，于2019年2月27日前支付了相应的购房款269723元，后原、被告于2019年4月28日与被告重新签订了编号为0001183《商品房认购书》，并于同一天签订了《商品房买卖合同（预售）》，对案涉商品房购房款的付款方式、付款期限进行了重新约定，此后被告未就原告存在逾期付款的行为提出任何主张，应视为双方对付款期限进行变更。结合两原告提供的证据，原告在签订上述协议时已经按约定足额支付了首期款（原告实际支付269723元加上被告确认的提前还款优惠625元），故不存在逾期付款的违约行为。在被告没有提供其他证据证明两原告在退房前存在违约行为的情况下，被告的抗辩依据不足，本院不予支持。因此，原告彭志明、杨伟平申请无理由退房的条件已成就，且其在办理入住手续前向海博公司申请无理由退房，故两原告请求解除《商品房买卖合同（预售）》及其附件、补充协议（二）的主张，符合事实与法律依据，本院予以支持。关于焦点二。首先，对于案涉《个人消费贷款及担保合同》应否解除的问题。原告购买海博公司的商品房，并支付首期购房款，余款双方约定由原告向邮政银行四会支行申请贷款支付。原告为此以所购商品房向邮政银行四会支行抵押借款，并办理了案涉商品房的预告抵押登记。按揭贷款合同的成立依赖于商品房买卖合同的成立；从合同的履行目的而言，按揭贷款合同的履行服务于商品房买卖合同的履行。在商品房买卖合同双方就合同的效力、解除与撤销发生争议时，按揭贷款合同的履行就处于待定状态。在按揭贷款合同双方因商品房买卖合同无效或者被撤销、解除，而解除按揭贷款合同时，商品房买卖合同纠纷的处理与按揭贷款合同纠纷的处理就存在天然的关联。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”规定，原告与海博公司双方的商品房买卖合同依法解除，原告请求解除与邮政银行四会支行签订的《个人消费贷款及担保合同》，理据充分，本院予以支持。关于焦点三。对于案涉商品房借款担保合同解除后，购房贷款的本金与利息如何处理的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。结合本案案情分析，本案中邮政银行四会支行不存在违约行为，其权益应依贷款合同的约定予以保障。因此，海博公司应当将其收受的购房贷款本金（贷款本金630000元减除彭志明、杨伟平已还部分，具体金额以还款当日银行系统显示数据为准）返还给邮政银行四会支行。而本案《商品房买卖合同》的解除非因出卖人和买受人违约所造成，买受人自愿选择以按揭方式购买案涉商品房，其应自行承担提前解除案涉按揭合同所给邮政银行四会支行造成的损失，即应承担还款日前的应付未付的利息（具体金额以还款当日邮政银行四会支行系统显示数据为准）。其次，案涉商品房办理了抵押预告登记手续，而商品房抵押预告登记的解除手续的主动权掌握在买受人和银行一方。为确保各方及时配合办理案涉商品房解除抵押预告登记手续，平衡各方当事人的权益和督促各方及时履行义务，本院确定相关款项与材料由出卖人与银行直接对接，而买受人须及时配合出卖人办理合同的网签退签、注销备案及商品房的抵押预告登记手续，待案涉商品房的抵押预告登记手续解除后，再由出卖人向原告彭志明、杨伟平返还购房款。关于被告是否应向原告返还佣金的问题。本案中，原、被告在案涉《无理由退房协议书》中约定了买受人在行使无理由退房权利时，买受人同意出卖人在退还的楼款中扣除已支付的兼职销售员佣金。但被告海博公司仅提交的“恒房通佣金支付系统”截图复印件，未提供推荐人身份、推荐过程等证据证实上述佣金真实发生，对被告辩称该佣金应该在出卖人返还的购房款中予以扣除，因证据不足，本院不予采纳。故被告应向原告彭志明、杨伟平返还购房首付款269723元及两原告已向邮政银行四会支行归还的银行贷款本金(具体金额以被告邮政银行四会支行系统显示数据为准）。对于两原告主张的购房首付款及按揭贷款的资金占用利息的问题。本案因无理由退房而产生的诉争，而非当事人双方基于商品房买卖合同中的违约行为而发生的。且当事人双方对购房款的退回时间、是否应计算利息等事宜没有相关的约定。另外从常理出发，买受人申请退房，出卖人应当退回房款，但买受人应当同时将无权利障碍的房屋退回出卖人，因案涉房屋已经办理抵押预告登记，买受人难以及时将没有设置权利障碍的房屋退回出卖人，因此买受人即本案原告要求被告返还购房首付款及按揭贷款的资金占用利息的请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、解除彭志明、杨伟平与肇庆海博贸易有限公司于2019年4月28日签订的合同编号为2019045627的《商品房买卖合同（预售）》；二、解除彭志明、杨伟平与中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行于2019年5月8日签订的《个人消费贷款及担保合同》；三、肇庆海博贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行返还彭志明、杨伟平截止至本判决发生法律效力之日止剩余的贷款本金（贷款本金630000元减除彭志明、杨伟平已还部分，具体金额以中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行系统显示数据为准），同时代彭志明、杨伟平向中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行清偿还款日前的应付未付的利息及提前还款违约金（具体金额以还款当中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行系统显示数据及按揭贷款合同约定提前还款违约金标准为准）；四、中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行在收到前述贷款本金、剩余应付未付的贷款利息及提前还款违约金之日起十日内将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给肇庆海博贸易有限公司；彭志明、杨伟平配合肇庆海博贸易有限公司办理前述《商品房买卖合同（预售）》的网签退签、合同注销备案手续及解除房屋抵押预告登记手续；五、被告肇庆海博贸易有限公司于办理前述《商品房买卖合同（预售）》的网签退签、合同注销备案手续及解除房屋抵押预告登记手续之日起十日内向彭志明、杨伟平返还首期款269723元及彭志明、杨伟平已向中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行归还的贷款本金（本判项所指两项合计的具体金额以被告肇庆海博贸易有限公司收到的购房款总额减去肇庆海博贸易有限公司代原告彭志明、杨伟平向中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行支付的部分）；六、驳回彭志明、杨伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6789元（原告已预交），由被告肇庆海博贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二一年六月二十九日书记员  徐锦斌