wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执669号之三十八申请人：中国邮政银行股份有限公司禹城市支行。被执行人：杨苹，女，汉族，1975年08月05日生，住禹城市。关于申请执行人与被执行人杨苹借款合同纠纷一案，本院于2021年05月31日冻结了被执行人杨苹在6228481818671264871账户内余额人民币415.89元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨苹在中国农业银行6228481818671264871账户内存款人民币57505.01元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张仕勇二〇二一年六月二十四日书记员  姚希美
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10181号原告：李保荣，女，1961年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：李保宽，男，1963年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告李保荣与被告李保宽排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。2021年6月9日，原告李保荣方经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李保荣撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二一年六月九日法官助理  邸碧莹书 记 员  孙 萍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢474号申请执行人章丘市恒通运输有限责任公司与被执行人张学良合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6917号民事判决书已经发生法律效力。因张学良未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市恒通运输有限责任公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初6917号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月四日
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初318号原告：潘明明，男，1987年8月17日生，汉族，泗阳县人，户籍地址泗阳县，现在江苏省常州市武进区。原告：李章凤，女，1988年9月5日生，汉族，常州市武进区人，住常州市武进区。以上二原告共同委托诉讼代理人：吴小文，江苏远舟律师事务所律师。被告：周扬，男，1985年9月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告潘明明、李章凤与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘明明、李章凤及其委托诉讼代理人吴小文到庭参加了诉讼，被告周扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明明、李章凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币332500元整及逾期还款的利息；二、判令被告承担原告因本案支付的律师费19000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，被告于2020年6月4日因资金周转向两原告借款人民币200000元，经两原告商议，由原告李章凤通过银行转帐方式向被告转帐200000元，并由被告向原告李章凤向出具借条，约定还款日期为2020年7月4日。2020年6月15日，被告两次向两原告借款150000元用于资金周转，原告潘明明通过银行转帐的方式将150000元借给了被告，被告出具借条给潘明明，约定2020年6月24日前归还本息。后被告仅归还两原告17500元，剩余款项至今未还。庭审中，两原告明确利息请求为：以332500元为基数，从2020年6月24日计算至实际还款之日止按照6%年利率计算。被告周扬未作答辩。本院经审理查明：原告潘明明、李章凤系夫妻关系。潘明明与被告周扬是朋友关系。因被告经营环保垃圾桶生意，资金不够，向原告潘明明提出借款。两原告商议后，通过李章凤的平安银行卡（尾号XXXX）在2020年6月4日转账给被告20万元，被告出具借条一张［载明：本人周扬（身份证号码××××）因资金周转向李章凤借款人民币200000（贰拾万元整），2020年7月4日前归还本息。若逾期不还，自愿承担出借人的律师费本人联系方式：××××本人居住地址：XX街XX-XX-XX借款人：周扬身份证：××××日期：2020.6.4］、收条一张［载明：本人周扬（身份证号码××××）收到李章凤转帐人民币200000（贰拾万元整）收款人：周扬身份证：××××日期：2020.6.4］。2020年6月15日，被告又向原告潘明明提出借款15万元，潘明明于当日通过其平安银行卡尾号（XXXX）向被告转款15万元，被告出具借条一张［载明：本人周扬（身份证号码××××）因资金周转向潘明明借款人民币150000（壹拾伍万元整）。双方约定2020年6月24日前归还本息。若逾期不归，本人将承担律师及律师诉讼费借款人：周扬日期：2020.6.15身份证：××××］、收条一张［载明：本人周扬（身份证号码××××）收到潘明明转帐人民币150000（壹拾伍万元整）收款人：周扬日期：2020.6.15身份证：××××］。两次借款均没有具体约定利息，后被告仅在2020年6月通过微信归还了17500元本金，剩余借款至今未还，导致讼争。2020年10月24日，原告潘明明、李章凤与江苏远舟律师事务所签订委托代理合同，约定：潘明明、李章凤将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理，并为此支付律师代理费为19000元。以上事实由原告提供的被告出具的借条、收条、个人账户汇总信息清单、委托代理合同、律师费发票及原告庭审陈述予以随卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周扬尚欠原告借款332500元未能归还的事实，有原告提供被告出具的借条、收条、转账记录等证据予以证实，本院予以认定。原告诉请判令被告归还借款本金332500元，本院予以支持。原告主张以332500元为基数，从2020年6月24日起计算至实际还款之日止按照6%年利率计算利息，因2020年8月20日起，民间借贷利率调整，故对原告利息请求本院予以调整。原、被告双方两次借款约定的归还时间不一样，故利息损失应分段从逾期还款之日起计算，归还本金以先到期先折抵。两原告主张被告承担律师费代理费，提供了《委托代理合同》及律师费发票，该费用系因本案实际发生且双方约定由被告承担，故本院予以支持。被告周扬经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（法释2020-17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周扬于本判决生效之日起十日内向原告潘明明、李章凤归还借款本金332500元，并承担利息（以借款本金20万元为基数，自2020年7月4日起至2020年8月19日止按年利率6%计算；以借款本金132500元为基数，自2020年6月24起至2020年8月19日止按年利率6%计算；以借款本金332500元为基数，自2020年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）及律师费代理费19000元。二、驳回原告潘明明、李章凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6574元，由被告周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6574元。审 判 员  周忠明人民陪审员  吴腊梅人民陪审员  徐彩琴二〇二一年六月十六日法官 助理  陶 菁书 记 员  常 青
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3402号        被执行人：洪龙贵，男，1988年08月08日出生，住所地浙江省青田县，公民身份号码XXX。                被执行人：杨名军，男，1984年04月28日出生，住所地四川省盐亭县，公民身份号码XXX。                关于被执行人洪龙贵、杨名军盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1761号刑事判决书已于2016年9月20日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人洪龙贵、杨名军各缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3402号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十三日            书记员范嘉裕
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2302号申请执行人中石化胜利建设工程有限公司与被执行人山东警察学院建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4787号民事判决书已经发生法律效力。因山东警察学院未主动履行生效法律文书确定的义务，中石化胜利建设工程有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4787号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2115号申请执行人：青岛鑫逸顺通船务有限公司,住所地山东省青岛市市北区安达路12号209室，统一社会信用代码91370203MA3MR3CH3C。法定代表人:孙广占,该公司经理。被执行人:青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，住所地城青岛市城阳区青大工业园,统一社会信用代码：91370214724041393E。法定代表人:陈学柱,该公司经理。申请执行人青岛鑫逸顺通船务有限公司与被执行人青岛宝多钢结构建筑制品有限公司加工合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)鲁0214民初8415号民事判决书。执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币196100元，扣缴执行费2777元，剩余案款193323元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院(2019)鲁0214民初8415号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月五日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5932号        被执行人：孙军，男，1996年11月02日出生，住贵州省湄潭县，公民身份号码XXX。                关于被执行人孙军盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初849号刑事判决书已于2019年6月25日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人孙军缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人孙军名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人孙军名下无不动产登记信息。三、被执行人孙军名下无车辆登记信息。四、被执行人孙军名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5932号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十八日            书记员池瑞杰
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2663号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：张虹，女，1983年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告张虹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3457号原告：周如翰，男，2014年8月13日生，汉族，住淮安市淮安区。法定代理人：周某（系原告父亲），男，1989年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：胡安明，江苏圣火律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地淮安市淮安区车桥镇车南村七组17号。负责人：孙明丽，该公司总经理。被告：冯波，男，1975年2月25日生，汉族，住涟水县。被告：涟水驰通运输有限公司，住所地涟水县南集工业集中区。法定代表人：孙玉文，该公司经理。原告周如翰与被告中国平安财产保险股份有限公司邳州支公司、冯波、涟水驰通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。2021年6月25日，原告周如翰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周如翰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周如翰负担。审 判 员  李 岭二〇二一年六月二十八日法官助理  王雪洁书 记 员  张 迟
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初5409号原告：王家有，男，1953年2月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：高太强，济南章丘龙山法律服务所法律工作者。被告：宋庆恩，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告王家有与被告宋庆恩劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王家有委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼。被告宋庆恩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费5040元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年，原告等14人受雇于被告宋庆恩在工地干活。截止2020年3月19日，经结算，被告宋庆恩共欠原告等14人劳务费86905元，并书具欠条一份，其中欠原告劳务费5040元。上述款项，经多次催要，至今未给付。宋庆恩未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，王家有受雇于宋庆恩在工地上干活，双方之间系劳务合同关系。王家有主张的劳务费，由其陈述及宋庆恩书具的欠条佐证，本院予以确认。王家有的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。宋庆恩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告宋庆恩于本判决生效之日起十日内支付原告王家有劳务费5040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋庆恩负担。本判决为终审判决。审 判 员 李洪利二〇二一年六月二十二日法官助理 黄 聪书 记 员 田丽敏
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执2172号王子涵与魏丙红机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初281号民事判决书已经发生法律效力。因魏丙红未主动履行生效法律文书确定的义务，王子涵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年6月20日止，上述法律文书确定的义务，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2021）鲁0114民初281号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十一日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3254号原告：张某某，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宝先、彭桂江，山东清照律师事务所律师。被告：济南市章丘区明水街道某某东村民委员会，住所地济南市章丘区明水街道某某东村。法定代表人：彭燕，村主任。原告张某某与被告济南市章丘区明水街道某某东村民委员会（以下简称某某东村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人李宝先、彭桂江到庭参加诉讼，被告某某东村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还25000元租赁费及相应利息损失(以25000元为基数，按照全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月1日起至实际支付之日止)；2.诉讼费由被告承担。诉讼中张某某自愿放弃利息损失的诉求同时增加诉讼请求：依法自2018年4月1日解除双方于2003年4月30日签订的《租赁协议书》。事实与理由：2003年4月30日，原告与被告签订《租赁协议书》，由原告租赁被告位于本村内原煤井办公室、院落一处，租赁期限30年，自2003年5月1日至2033年4月30日止，租赁费伍万元，签订租赁合同时原告一次性交清租赁费。2018年3月，按照章丘区总体规划，租赁物所在的赭山片区区域拆除，租赁标的物被全部拆除，因而导致原告与被告的《租赁合同》终止，原告实际租赁时间为不足15年，就原告未承租期限15年的租赁费被告应予返还，经原告与被告协商未果。为维护原告权益，特诉至法院。某某东村委会在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，张某某提交租赁协议、某某东村委会证明、明水街道办事处农村结账中心统一收据、拆迁协议书等证据予以证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月30日，某某东村委会（甲方）与张某某（乙方）签订《租赁协议书》，约定由乙方租赁甲方原煤井办公室院落一处及以西院落一处，地面建筑北房6件、南房2件、南厂棚1座、厨房1座，西院落地面建筑传达室1间、北厂棚7件、西厂棚2间；租赁期限30年，自2003年5月1日至2033年4月30日止，租赁费为30年伍万元，于协议签订时一次性交清。2003年5月9日，某某东村委会为张某某出具收据一份，载明缴款人张某某，缴纳方式现金，缴款事由2003.5.1-2033.4.30租赁费，人民币伍万元整，并加盖某某东村委会公章。2018年4月3日，就诉争租赁土地上的房屋、附属物及树木，济南市章丘区明水街道办事处与张某某签订拆迁协议书，张某某已按协议书拆除并享受拆迁补偿。本院认为，张某某与某某村委会签订的《租赁协议书》后，张某某已付清全部租赁费，现租赁期限未到期，租赁土地被政府征收，合同履行不能，张某某的合同目的无法实现，其要求解除《租赁协议书》，于法有据，本院应予支持。合同解除后，某某东村委会应向张某某返还未履行期限内的租赁费，按照双方约定的30年租赁费50000元，应退还25000元。某某东村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告张某某与被告济南市章丘区明水街道某某东村民委员会于2003年4月30日签订的《租赁协议》；二、被告济南市章丘区明水街道某某东村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告张某某租赁费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，由被告济南市章丘区明水街道某某东村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐延涌二〇二一年六月十九日书记员  魏忠香
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2635号之一原告：广东天进新材料有限公司，住所地佛山市高明区沧江工业园荷城街道富湾园区。统一社会信用代码91440600796287739H。法定代表人：刘建平。委托诉讼代理人：吴斌，该公司员工。被告：东莞市捷诺家具材料有限公司，住所地东莞市长安镇霄边社区发展路霄边外经工业城DS13栋一楼第11号铺。统一社会信用代码91441900071914053Q。法定代表人：刘见飞。被告：刘见飞，男，1983年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院受理原告广东天进新材料有限公司诉被告东莞市捷诺家具材料有限公司、刘见飞买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广东天进新材料有限公司撤诉。本案受理费1901元（原告已预交），由原告广东天进新材料有限公司负担。审判员  吴卫华二〇二一年六月十六日书记员  谭妍璐
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢283号申请执行人：仇兆杰，男，1974年11月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：仇红星，男，1970年11月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：仇方山，男，1955年10月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人：姜红红，女，1988年7月23日出生，汉族，住胶州市。被执行人：李地中，男，1962年9月24日出生，汉族，住即墨市。申请执行人仇兆杰与被执行人仇红星、姜红红、仇方山、李地中追偿权纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即民初字第4420号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人仇红星、姜红红、仇方山、李地中已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2014）即民初字第4420号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月十日书记员  张 燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0791财保155号申请人：山东高创建设投资集团有限公司，住所地：潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：913707006894847290。法定代表人：程辉。被申请人：青州青棹信息技术有限公司，住所地：青州市仙客来路与东二街交叉口东南角竣邦大厦，统一社会信用代码：91370781MA3EJDA75M。法定代表人：巨香美。被申请人：济南德远通信技术有限公司，住所地：济南市天桥区历山北路19号山东黄台电子商务产业园十六层29号，统一社会信用代码：913701055537126305。法定代表人：赵俊英。申请人山东高创建设投资集团有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人青州青棹信息技术有限公司、济南德远通信技术有限公司银行存款18043613.2元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青州青棹信息技术有限公司、济南德远通信技术有限公司银行存款18043613.2元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。审判员  刘恩科二〇二一年六月十一日书记员  于鹏飞
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初416号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人阮陈斌，男，1978年12月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地福建省宁德市周宁县，在厦门市暂住翔安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月2日被取保候审。公诉机关以集检刑诉〔2021〕161号起诉书指控被告人阮陈斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月2日2时许，被告人阮陈斌饮酒后驾驶“贵Ｃ7××××”小型轿车从厦门市翔安区出发，经翔安收费站进入沈海高速，行驶至××路××道××米处时，因醉酒停在应急车道休息，当日7时34分许被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人阮陈斌血液中酒精含量为109.2ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人阮陈斌在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。另查明，被告人阮陈斌曾因酒后驾驶于2013年被行政处罚。公诉机关认为被告人阮陈斌具有坦白、在高速公路上驾驶、曾因酒后驾驶被行政处罚的情节，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人阮陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮陈斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阮陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李夏菲二〇二一年六月四日书记员  邱蔚菁附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)闽02民终2160号上诉人（原审被告）：厦门欣升源工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路19-2号2层201。法人代表人：李安清，执行董事。被上诉人（原审原告）：许刚，男，1981年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人厦门欣升源工贸有限公司（以下简称欣升源公司）因与被上诉人许刚承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月28日公开开庭审理了本案。欣升源公司的法人代表人李安清及许刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣升源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许刚一审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、欣升源公司与许刚之间从未签订合同，大部分业务为口头约定，唯一一张报价单也是双方初始合作时的初步报价，在模具开发中产生的设计变更、模具修改、试模费等由口头约定，有上述情况时许刚另外追加付款。欣升源公司还存有为许刚开发、更改及新增开的模具。二、模具开发客户支付预付款是行业规则，付款多少由双方口头约定。三、许刚支付的款项，与其所提供的所谓签订合同的金额不符。许刚应在支付欣升源公司货款时扣回，但其并未扣回。四、一审法院仅凭许刚提交的转账凭证及其单方签字的报价单，在模具可以检测及许刚支付的款项金额与报价单不符的情况下，判决欣升源公司返还许刚29000元实为草率。许刚辩称：欣升源公司所谓的注塑行业规定没有相关的证据和证明材料，尽管模具开发时没有签订正式合同，但有报价单和邮件往来记录，并且转让模具的预付款都通过银行转账，都有凭证。请求维持一审判决。欣升源公司向一审法院起诉，请求判令欣升源公司返还29000元模具预付款费用及相应利息损失1450元（自2018年2月10日起至2020年8月11日止，合计两年6个月，按照年利率2%计算）。一审法院认定事实如下：2017年3月，经协商，许刚同意向欣升源公司定制模具。2017年3月28日，欣升源公司提交1份模具报价单给许刚，模具报价单载明产品名称及单价等，并载明各项费用总计58000元。同日，许刚向欣升源公司法定代表人李安清账户转账50%的预付款即29000元。后欣升源公司依约交付相关模具产品。许刚于2018年2月10日通过案外人厦门亿达奥途自动化公司向欣升源公司转账支付两笔款项，一笔为11085.31元，一笔为67000元。一审法院认为，本案系主张返还预付承揽款而引起的承揽合同纠纷。许刚与欣升源公司之间存在承揽合同关系，双方均应依约全面履行合同义务。本案的争议焦点为许刚主张欣升源公司退还预付款29000元，有无事实和法律依据。许刚提交证据证明许刚向欣升源公司支付预付款29000元及货款78085.31元，并提交报价单证明案涉货款实际为78085.31元，其预付的29000元欣升源公司应予退还。欣升源公司认为该款项系双方口头约定由许刚应支付的模具变更及新模具生产的相关费用，不应予以退还。一审法院认为，欣升源公司提交的证据均未经双方签字确认，且欣升源公司主张部分费用系双方口头约定，无书面证据，故认定欣升源公司提交的证据不足以证明该预付款应用于抵扣相关费用，因此，欣升源公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。双方并未约定该预付款未返还应支付相应利息，故许刚关于支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于欣升源公司主张许刚尚欠其款项未支付，欣升源公司并未在本案中提起反诉，在本案中不予处理，欣升源公司应另行处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、欣升源公司应于判决生效之日起十日内返还许刚预付款29000元；二、驳回许刚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：一、许刚与欣升源公司之间虽未签订书面合同，但其一审中提交转账凭证、报价单、邮件往来等可以证明双方之间存在承揽合同关系，应受法律保护。许刚先以个人账户预付欣升源公司29000元，双方业务发生后又通过公司账户支付欣升源公司零件款11085.31元及模具款67000元。二、欣升源公司主张许刚应付款项不止零件款11085.31元及模具款67000元，还存在其他变更、开模、试模费用，29000元系支付其他费用的款项，但对此事实并未举证证明，应承担举证不能的法律后果，一审法院对其主张未予采信，并无不当。三、双方的邮件中已经明确29000元为许刚个人预付的性质，许刚之后又支付了欣升源公司其他款项，故许刚主张欣升源公司返还预付款，有事实依据。反之，欣升源公司提交的证据不足以证明其主张的事实，也并无法推翻许刚主张的事实。故一审法院对许刚的请求予以支持，并无不当。综上所述，欣升源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人厦门欣升源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 （师光）二〇二一年六月九日书记员（ 许歆歆）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初2227号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。    被告：曾国涛，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告曾国涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告李如贵于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月三十一日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰1
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初5041号        原告：何利君，男，1954年5月17日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道八一新村22幢604室。                委托诉讼代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。                被告：周小仙，女，1966年7月6日出生，汉族，住诸暨市。                被告：曹培友，男，1964年2月9日出生，汉族，住诸暨市。                原告何利君与被告周小仙、曹培友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利君及其委托诉讼代理人何永良到庭参加诉讼；被告周小仙、曹培友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告何利君向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款3万元，并支付该款自2020年2月16日起至款付清日止按月利率1.2％计算的利息。事实和理由：2019年4月，两被告因开办袜厂需要向原告父亲何松木借款4万元，并于2020年2月15日重新出具了借条一份，约定按月利率1.2％计息。原告父亲何松木于2020年2月生病住院，3月5日亡故。2020年2月19日，经原告催讨，两被告归还了1万元，剩余本息至今未付。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。                被告周小仙、曹培友未向本院作出答辩。                原告何利君向本院提供了以下证据：                1．借条，证明两被告向何松木借款4万元的事实；                2．注销户口证明，证明何松木于2020年3月5日死亡的事实；                3．诸暨市安华镇矿亭村民委员会出具的证明，证明原告何利君系何松木唯一继承人的事实。                被告周小仙、曹培友未向本院提供证据。                上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告周小仙、曹培友未到庭应诉，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件且原告保证属实，本院予以确认。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2014年，被告周小仙、曹培友因需向何松木借款5万元。嗣后，两被告归还了1万元，并于2020年2月15日重新出具了借条一份，确认尚欠借款4万元，约定按月利率1.2％计息。该款后经原告催讨，两被告仅归还了本金1万元，剩余本息至今未返还。                另查明，何松木于2020年3月5日去世，其第一顺序继承人为原告何利君。                本院认为，何松木与被告周小仙、曹培友之间的借贷行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠何松木借款3万元及利息，事实清楚，其应依法承担还款付息的民事责任。因何松木去世，本案债权依法由原告何利君继承取得。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周小仙、曹培友经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告周小仙、曹培友应归还原告何利君借款3万元，并支付该款自2020年2月16日起至款付清日止按月利率1.2％计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费550元，由被告周小仙、曹培友负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长赵珊妮            审判员陈浩            人民陪审员冯宝钏    二〇二一年六月十六日            书记员周梦飞
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1248号之一        申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。                负责人：洪粮钢。                委托代理人：徐絮，北京德恒（温州）律师事务所律师。                被执行人：郑荣良，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人郑荣良保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10270号民事判决书，已于2020年12月6日发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行，要求被执行人支付到期债权315640.28元及利息。本案于同日立案执行。                立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及登门临柜方式向相关金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并去被执行人户籍地调查。查明被执行人的财产情况如下：1、冻结被执行人相关银行帐户，仅有小量存款，无执行价值。2、被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。3、被执行人名下没有车辆登记信息。4、被执行人名下无工商登记信息。5、去被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。6、被执行人另有债务在本院立案执行，尚未履行完毕，且因另案的执行，已限制被执行人出境。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。                现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况及履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。                本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                本院（2021）浙0381执1248号案本次执行程序终结。                如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十一日            书记员范嘉裕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2535号原告：李某1，女，2014年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：李某2（系李某1父亲），住福建省厦门市集美区。被告：吴金海，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：史爱群，女，1986年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴金海（系史爱群丈夫），住福建省仙游县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。代表人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：陈奕鋆，男。被告：周志滨，男，1992年10月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。本院在审理原告李某1与被告吴金海、史爱群、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、周志滨机机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某1以原被告双方庭外和解为由，于2021年5月31日向本院申请撤回对被告吴金海、史爱群、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、周志滨的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告吴金海、史爱群、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司、周志滨的起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李某1负担。审 判 员 付福临二〇二一年六月四日法官助理 刘冰莹书 记 员 胡燕红附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初7167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行，住所地厦门市思明区后江埭路37号邮政大楼一楼，统一社会信用代码91350203671276999R。负责人：林培嵩，行长。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。被告：姜海波，男，1971年8月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行与被告姜海波金融借款合同纠纷一案，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行诉请：1.判令姜海波立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行偿还借款本金149869.89元及截止至2021年5月24日的利息、罚息及复利8062.21元；2.判令姜海波支付自2021年5月25日起至还清本金之日止的罚息及自2021年5月25日起至还清利息、罚息之日止的复利（①其中罚息以尚欠借款本金149869.89元为基数，按照年利率5.85%的1.5倍计算；②复利以尚欠利息、罚息为基数，按照罚息利率计算）；3.判令姜海波偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行实现债权产生的全部费用，包括律师费2000元、律师费垫付利息（以垫付律师费2000元为基数，自垫付之日即2020年12月28日至实际还清之日止，按活期存款利率计付）及保全费1296元；4.判令本案全部诉讼费由姜海波承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实姜海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人额度借款合同》。二、借款合同签订时间：2019年10月23日。三、借款人：姜海波。四、授信额度：150000元。五、授信期间：自系统额度生效时间起向后推算36个月，额度存续期内前30个月，借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。六、借款本金：150000元。七、借款期限：自2019年10月29日至2020年10月29日。八、还款方式：按周期结息到期还本。九、借款利率：年利率5.85%，为固定利率。十、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。罚息利率为年利率8.775%。十一、解除合同或提前收贷的约定：借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。十二、实现债权费用的约定：借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、评估费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。十三、送达约定：双方就合同相关事项涉及法律诉讼的，如无特殊约定，则以合同专属条款第一条中的住所地为借款人诉讼文书送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，如借款人未能收到法院邮寄送达的文书，以文书退回之日视为送达之日。十四、放款日期：2019年10月29日。十五、实际到期日期：2020年10月29日。十六、逾期还款日期：2020年7月15日。十七、欠款最新截止时间：2021年5月24日。十八、欠款本金：149869.89元。十九、最新欠款利息、罚息、复利：8062.21元。二十、实现债权费用：财产保全费1296元，律师费2000元（2020年12月28日垫付）。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜海波应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行借款本金149869.89元及利息、罚息、复利（暂计至2021年5月24日的利息、罚息、复利为8062.21元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率8.775%计至实际还款之日止）；二、姜海波应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门思明区支行为实现债权产生的财产保全费1296元、律师费2000元及律师费垫付利息（以垫付律师费2000元为基数，自2020年12月18日起按活期存款利率计至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取计1762元，由姜海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初2943号原告：高象俊，男，汉族，居民，生于1965年4月14日，住山东省济南市章丘区。委托诉诉代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：邢兆芹，女，汉族，居民，生于1977年7月24日，住山东省济南市章丘区。原告高象俊与被告邢兆芹劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告高象俊于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高象俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高象俊撤诉。案件受理费25元，由高象俊负担。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月十日法官助理 李 岩书 记 员 聂丽丽
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0902执584号之十五被执行人：马平飞，男，汉族，1976年08月21日生，住。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马平飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马平飞在招商银行62×××56账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓淼二〇二一年六月十八日书记员  闫鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初14200号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：缪健，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1982年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行北京昌平支行）与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北京昌平支行的委托诉讼代理人童健，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北京昌平支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告贷款本金及计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利（截止2020年12月22日止，尚欠贷款本金297095.26元，逾期罚息5713.96元，逾期复利0.23元，上述本息暂合计302809.45元）。事实与理由：2019年8月15日，原告指派下属支行中国农业银行股份有限公司北京北七家支行（以下简称北七家支行）与被告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定，原告向被告提供可循环贷款，借款额度为30万元，借款额度有效期间自2019年8月15日至2020年8月14日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮1.157%确定。被告的还款方式为一次性还本按约还息。如被告未按约定按期足额偿还本合同项下的债务，原告有权提前收回已发放的借款。被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原告有权在遭受损失时要求被告全额赔偿。合同签订后，原告指派北七家支行，支行按约定发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益，经多次催收后仍未能履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特根据我国相关法律、法规的规定，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请，保障原告的合法权益。被告刘鹏辩称，认可借款本金及利息，暂时没有还款能力。经审理本院认定事实如下：原告农行北京昌平支行作为贷款人与被告刘鹏作为借款人在线订立《个人自助小额借款合同》，约定：原告向被告提供可循环贷款，借款额度为30万元，借款额度有效期间自2019年8月15日至2020年8月14日，借款用途为综合消费。借款合同项下的贷款执行浮动利率,借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮1.157%确定,被告的还款方式为一次性还本按约还息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取；对未支付的利息计收复利；借款人未按约定按期足额偿还合同项下债务，贷款人有权提前收回已发放借款。原告按照约定向被告刘鹏发放贷款。刘鹏归还部分本息后未按约定还款，截至2020年12月22日，欠款情况为：本金297095.26元，罚息5713.96元，复利0.23元。上述事实，有当事人提交的征信授权书、《个人自助小额借款合同》、开通电子银行的证明、贷款发放通知单、还款凭证、结清试算、等证据在案佐证。本院认为，本案系民法典施行前的订立合同并发生争议的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，原、被告在线签订的《个人自助小额借款合同》系当事人的真实意思表示，对借款事项及违约责任进行了约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、复利、逾期利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条规定，判决如下：被告刘鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行贷款本金297095.26元及罚息、复利（截至2020年12月22日的罚息5713.96元、复利0.23元，自2020年12月23日起至实际清偿之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京金融法院。审 判 员 肖伟二〇二一年六月十日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3480号上诉人（原审原告）：张璐，女，1984年2月28日出生，汉族，天津市众望环境工程质量检测公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢楠，天津恒万律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鸣，天津恒万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津盛港集装箱技术开发服务有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港二号路35号建设大厦东楼6层。法定代表人：刘金起，董事长。委托诉讼代理人：时雪晴，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：程露瑶，天津君利律师事务所律师。上诉人张璐与被上诉人天津盛港集装箱技术开发服务有限公司（以下简称盛港公司）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张璐上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提交的规章制度未经民主程序制定，对上诉人不具有约束力；2.上诉人医疗期满后无法从事原工作，被上诉人未调整上诉人的工作岗位，进而导致上诉人的病情再次加重；3.被上诉人的违法解除行为与其向上诉人送达的《通知》内容相悖，损害了上诉人的信赖利益。盛港公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告张璐向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金108,000元；2、依法判令确认原、被告在2007年5月24日至2020年8月26日期间存在劳动关系；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2007年5月24日入职被告处，工作岗位为集装箱理货员，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2016年5月1日至2021年12月31日。2020年8月26日，被告以原告严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。原告医疗期为2018年11月29日至2019年11月28日，医疗期满后，被告向天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力复工鉴定，并得出同意复工的鉴定结论。2020年7月20日原告返岗复工，复工两天后原告再次以颈椎病为由向被告提出病假申请，未获批准，后原告未再到被告处工作。原告表示其在医疗期满后因为身体原因仍无法工作，因此才多次向被告申请病假，但被告拒收原告的请假手续，被告对此不予认可，并表示其根据劳动局出具的劳动能力复工鉴定结果不予准假，且原告的工作为强度最轻的岗位，所以未为原告另行安排工作。被告于2020年7月27日通知原告于30日前主动联系公司并作出合理解释说明未按时到岗工作的原因，并告知员工奖惩办法关于旷工及解除劳动关系的规定。被告员工奖惩办法第三章第十三条规定，员工连续旷工2天，累计旷工超过5天的，给予解除劳动关系。2020年9月8日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年12月29日作出津滨劳人仲裁字［2020］第40657号仲裁裁决书，原告不服，故起诉。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案原告在医疗期满后经鉴定具备复工的条件，其在2020年7月20日复工后，在7月24日、25日、28日、29日存在旷工情形，被告依据规章制度解除劳动合同，符合法律规定，一审法院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的复工后被告仍安排从事高强度工作，进而导致原告病情复发并拒收原告假条，一审法院认为，原告经鉴定具备复工条件，被告安排原告从事原岗位并无不当；原告复工后病情复发，但其陈述并不影响到岗，原告如不能从事原岗位，应正常出勤与被告协商变更劳动合同，但其选择拒不到岗，被告据此以旷工理由解除劳动合同并不违法。另，被告规章制度已经过民主程序，2014年11月1日双方约定的其他事项中已载明原告已被告知所有相关的规章制度并承诺遵守，同时被告在2020年7月27日通知中又告知相关的奖惩制度，一审法院对原告主张规章制度制定程序违法，未经原告确认的主张不予支持。关于原告主张的确认2007年5月24日至2020年8月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，被告无异议，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决：“一、确认原告张璐与被告天津盛港集装箱技术开发服务有限公司在2007年5月24日至2020年8月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告张璐的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告张璐负担”。本院二审期间，双方当事均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对于一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人提交的证据能够证明《天津盛港集装箱技术开发服务有限公司员工奖惩办法（试行）》系经民主制定，上诉人应当受之约束，现上诉人经鉴定具备复工条件，且对于其未到岗的原因亦不能作出合理解释，被上诉人对于上诉人未出勤情形作为旷工处理，并以此与其解除劳动关系并不违反法律规定，上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张璐负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  刘继永审判员  仝伟奇二〇二一年六月二十三日书记员  杨学彤
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初2992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号楼、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。负责人：陈风雷，该支行行长。委托诉讼代理人：杨杰，该支行员工。被告：张殿宏，男，1973年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行（以下简称邮储楚州支行）与被告张殿宏信用卡纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储楚州支行的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。被告张殿宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储楚州支行向本院提出诉讼请求：1.被告张殿宏偿还信用卡欠款本金62998.61元，利息4076.22元，其他费用21435.94元，共计88510.77元（利息及其他费用计算至2021年5月19日，2021年5月20日至归还各项欠款实际履行之日的利息及其他费用均按照信用卡申请表上所约定的方式计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，张殿宏向我行申请办理信用卡，申请卡种为信用卡普卡，并签字同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同，并确认知晓领用合同并同意该合约项下条约，依被告申请我行核准并向被告发放卡号为62×××62的信用卡，后被告激活该卡并多次使用此卡消费，截止2021年5月19日，被告尚欠信用卡透支款本金62998.61元，利息4076.22元，其他费用21435.94元，共计88510.77元。我行多次催缴无果，诉讼法院。被告张殿宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告张殿宏向原告邮储楚州支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，载明了被告个人基本资料、还款方式等，并在该申请表尾部中注明：“本人已阅读全部的申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约规定：信用卡申请人（下称“乙方”）乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》；乙方应该在发卡行（下称“甲方”）指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方在账单规定的到期还日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20日的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金……。原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××62，信用额度72000元。被告激活并使用了上述信用卡。截止2021年5月19日，被告张殿宏欠原告信用卡透支款本金62998.61元，利息4076.22元，其他费用21435.94元(利息、其他费用暂算至2021年5月19日）。原告索款未果，诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照复印件，被告张殿宏身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表复印件、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件、催收记录、系统欠账截屏等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告邮储楚州支行与被告张殿宏签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张殿宏未按上述约定归还借款，已构成违约，应承担归还原告信用卡透支款本金、利息、违约金及手续费的民事责任。截止到2021年5月19日被告欠原告透支款本金62998.61元，利息4076.22元，其他费用21435.94元，有原告提供的信用卡申请表、欠账信息等予以证实，经本院审查予以认定。被告张殿宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为维护正常的金融秩序，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:被告张殿宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮安区支行信用卡透支款本金62998.61元，利息4076.22元，其他费用21435.94元(利息、其他费用暂算至2021年5月19日，之后利息、其他费用按照信用卡申请表上所约定的方式计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，减半收取1006.5元（原告已预交），由被告张殿宏负担，于本判决生效后十日内给付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账号：62×××43；户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 员  丁 迅二〇二一年六月二十三日法官助理  孔建军书 记 员  郑小莹附页--裁判依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4420号之一        被执行人：张杰，男，1993年7月25日出生，汉族，住湖北省宣恩县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张杰危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1003号刑事判决书已于2016年5月31日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人张杰缴纳罚金7000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张杰名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人张杰名下无不动产登记信息。三、被执行人张杰名下无车辆登记信息。四、被执行人张杰名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4420号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初339号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：顾阳萍，女，1986年5月5日出生，汉族，住云南省宣威市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告顾阳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告顾阳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令顾阳萍偿还借款本金7333.33元及借款利息、罚息（以未还本金7333.33元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由顾阳萍承担。事实和理由：海尔金融与顾阳萍签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向顾阳萍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计8000元，但顾阳萍至今未还清全部借款本息。顾阳萍未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、顾阳萍身份证照片及人脸识别照片等证据。顾阳萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日，顾阳萍与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向顾阳萍提供借款8000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为28.8%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为顾阳萍，开户行为中国建设银行，银行账号为6227××××5130。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定云南省曲靖市宣威市丰华街道窑坡上347号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年12月2日，海尔金融依约向顾阳萍发放借款8000元，该笔借款，顾阳萍已偿还借款本金666.67元，尚欠借款本金7333.33元，其最后一次还款的日期为2019年1月2日。2020年10月12日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中顾阳萍及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与顾阳萍订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，顾阳萍应按约偿还借款本息，顾阳萍未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求顾阳萍偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为28.8%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、顾阳萍于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金7333.33元；二、顾阳萍于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金7333.33元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾阳萍负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6658号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，营业场所西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：郑庆燕，女，1982年5月6日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮**井都镇陇一前洋住宅区，现住址西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑庆燕信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告郑庆燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14194.29元及利息和费用（截止2020年10月17日的利息和费用为10060.04元，从2020年10月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9871），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郑庆燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月9日，被告郑庆燕向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9871），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14194.29元、利息及费用10060.04元。上述事实,有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆燕于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14194.29元及截止2020年10月17日的利息、合同约定的其他费用10060.04元，共计24254.33元，及自2020年10月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费203元，由被告郑庆燕承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审    判    员    王新权                              二0二一年六月八日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   王  虹1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19805号原告：常淑霞，女，1971年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田锡平，北京市昌平区十三陵镇第二法律服务所继承法律工作者。被告：北京宇晨伟业科技有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号H03（路庄桥西）。法定代表人：关宏贺。原告常淑霞与被告北京宇晨伟业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告常淑霞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常淑霞自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常淑霞撤诉。审 判 员 田倩二〇二一年六月一日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2021)鲁0404执479号之四被执行人：张修伦，男，汉族，1994年11月27日生，住枣庄市峄城区；。关于申请执行人与被执行人张修伦借款合同纠纷一案，本院于2021年06月03日冻结了被执行人张修伦在085e9858e944736e1ccadd963@wx.tenpay.com账户内余额人民币125.14元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张修伦在财付通支付科技有限公司085e9858e944736e1ccadd963@wx.tenpay.com账户内存款人民币125.14元的冻结。本裁定立即执行。审判员  魏先举二〇二一年六月四日书记员  许 瑾
山东省菏泽市牡丹区人民法院山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初5717号原告：张啟胜，男，1979年10月25日出生，汉族，初中毕业，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽市海港房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区菏泽太原路与八一路交叉口东北角。法定代表人：丁艳维，董事长。原告张啟胜与被告菏泽市海港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告张啟胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张啟胜撤回起诉处理。审判长  韩继东二〇二一年六月四日书记员  范 静
浙江省龙泉市人民法院执行裁定书（2021）浙1181执159号之一申请执行人：周永飞，男，1993年3月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。委托诉讼代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。被执行人：蒋志凌，男，1986年7月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。公民身份号码:XXX。申请执行人周永飞与被执行人蒋志凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1181民初1523号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周永飞向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋志凌返还申请执行人周永飞借款本金120000元及逾期利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%自2020年5月10日起计算至款项还清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1365元。执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人蒋志凌发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人蒋志凌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋志凌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋志凌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的下落及财产情况进行了线下调查。查明，被执行人蒋志凌名下无不动产、有价证券、住房公积金登记信息。被执行人蒋志凌名下有银行存款4456.01元，本院已依法冻结并划拨，扣除案件受理费、申请执行费和罚款，申请执行人受偿327.43元。被执行人蒋志凌名下有2011年注册登记的牌照号为×××的五菱牌机动车一辆，本院已依法登记查封，但未实际扣押，申请执行人表示无需处置。截止2021年5月28日，本案执行标的已执行到位327.43元，剩余执行标的借款本金119672.57元及利息尚未执行到位。暂未发现被执行人蒋志凌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋志凌拒不履行又未报告财产，本院已依法对被执行人蒋志凌作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人蒋志凌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周永飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋志凌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）浙1181执159号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员   周宝伟二〇二一年六月七日代 书记员   邱慧婕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21545号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：孙广贺。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告高伟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款34459.72元及应付未付保费3953.54元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1863号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。    委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务律师。    被告：郑华明，男，1971年4月30日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告郑华明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李如贵于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年五月二十六日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初3713号原告：厦门智欣建材集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道55号1#。法定代表人：叶志杰，董事长。委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇杰，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：厦门霞建市政工程有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞阳西路175号。法定代表人：杨升田。原告厦门智欣建材集团有限公司与被告厦门霞建市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告厦门智欣建材集团有限公司以与厦门霞建市政工程有限公司协商解决为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门智欣建材集团有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门智欣建材集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门智欣建材集团有限公司负担。审 判 员 洪娟娟二〇二一年六月二十九日法官助理 黄月兰书 记 员 郭贵升附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执777号申请执行人：于加明，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：高坤民，男，1971年11月11日出生，汉族，居民，住济南市莱城区。申请执行人于加明与被执行人高坤民机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出（2019）鲁0181民再5号民事判决书判令：一、变更本院（2016）鲁0181民初6133号民事判决第一项为“高坤民在交强险内赔偿于加明医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计1万元”；二、变更本院（2016）鲁0181民初6133号民事判决第二项“高坤民在交强险内赔偿于加明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11万元”；三、变更本院（2016）鲁0181民初6133号民事判决第三项为“高坤民赔偿于加明医疗费、住院伙食补助费、二次手术费共计62885.21元”；四、变更本院（2016）鲁0181民初6133号民事判决第四项为“高坤民赔偿于加明误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计88565.4元”；五、变更本院（2016）鲁0181民初6133号民事判决第五项为“高坤民赔偿于加明鉴定费700元”；六、本案机动车交通事故关于于加明与王跃方之间的赔偿事宜一次性处理完毕，其他双方互不追究。民事判决书生效后，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，被执行人高坤民未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对高坤民限制高消费及有关消费。通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的银行存款、有价证券、支付宝、财付通等财产情况，高坤民名下没有财产可供执行。通过济南市中级人民法院点对点查控系统查询，高坤民户籍地为济南市莱芜区，名下登记有车牌号为鲁ＳＳ××××的大江摩托车一辆，已经达到报废标准，不具备处置条件，名下没有房产、公积金。本院于2021年6月22日到高坤民所在村委会（羊里街道办事处王王石村）调查，亦未查到可供执行的财产线索。2021年4月2日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人送达了相关法律文书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及悬赏执行的相关规定向申请执行人释明，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人无法提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月二十三日书记员 顾延杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初3845号原告：济南冠意物流有限公司，住所地济南市章丘区圣井街道办事处小冶村东首。法定代表人：李柳，公司经理。委托诉讼代理人：董兴革，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司，住所地甘肃省金昌市新华东路71号。负责人：魏欣，总经理。原告济南冠意物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称人保金昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董兴革到庭参加诉讼，被告人保金昌分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南冠意物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止保险合同关系，人保金昌分公司退还保险费用10112元；2.诉讼费由人保金昌分公司负担。事实和理由：原告所有的车辆鲁ＡＤ××××号重型自卸货车于2020年7月在人保金昌分公司投保机动车商业保险一份。其中承保的保险项目为：机动车辆损失保险256900元、第三者责任保险100万元、车上人员责任险（司机）20万元、自燃损失险、不计免赔率等。保险期限为2020年7月8日0时至2021年7月7日23时59分。济南冠意物流有限公司于2021年1月7日向人保金昌分公司通过书面形式发出终止保险合同关系、退还保险费的申请，人保金昌分公司于2021年1月11日收到了通知书，至今未退还保险费。人保金昌分公司提交书面的答辩状辩称，济南冠意物流有限公司所诉其所有的鲁ＡＤ××××号重型自卸货车在我处投保机动车商业保险不属实，经查询鲁ＡＤ××××号重型自卸货车投保时，为规避国家关于货车禁止在异地购置保险的规定，通过伪造购车发票、车辆合格证，并将车辆所有人以及购车时间更改后，以新购置车辆并冒用甘肃省其他公司的名义投保，系虚假投保。我公司于2020年12月18日、2021年1月15日通过登报公告的方式就伪造相关证件虚假投保的保险合同予以解除。请求法院驳回济南冠意物流有限公司的诉讼请求。本院经审查认为，济南冠意物流有限公司提交的机动车商业保险保险单投保人为甘肃骋达运输集团有限公司，虽然投保车辆的发动机号码与其机动车行驶证的发动机号码一致，但不能证明其系投保人或受益人，济南冠意物流有限公司作为原告向人保金昌分公司主张权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南冠意物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 丁业群二〇二一年六月二十四日法官助理 李 娜书 记 员 田 琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初7978号原告：张风兰，女，汉族，1980年9月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金花，北京市天澜律师事务所实习律师。被告：马世明，男，汉族，1972年3月1日出生，户籍地陕西省安康市汉滨区。原告张风兰起诉被告马世明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令马世明向张风兰支付所欠全部货款49648元及利息暂计为2835.65元（按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍，从2019年12月29日起计算至实际付清之日）；2.判令马世明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：马世明从2017年开始，向张风兰在北京新发地批发市场经营的“二毛香蕉（25号库）”店铺购买香蕉。在交易中，马世明经常以赊账的方式购买货物，经张风兰丈夫与马世明在微信上对账确认，截止至2019年12月29日，马世明累计欠张风兰货款49648元。然而，马世明拒绝还款，张风兰诉至法院。马世明辩称，认可欠款本金，不同意支付利息。马世明2014年12月-2018年10月就在北京美廉美连锁商业有限公司的百旺店和大成店经营水果，该店承包给北京五五田园绿色农业科技有限公司经营水果，马世明聘请共计13个员工从北京五五田园绿色农业科技有限公司手中承包柜台，员工食宿、薪金都由马世明承担。马世明先后从张风兰处购进香蕉大概300余万元，至2018年12月还尾欠张风兰货款49648元。表面上是马世明拖欠张风兰的货款，实际上马世明的水果销售款从来没有经手过，北京五五田园绿色农业科技有限公司从马世明的销售款中给北京美廉美连锁商业有限公司扣除9%净利润，北京五五田园绿色农业科技有限公司从北京美廉美连锁商业有限公司扣除9%净利润之后的余额再扣提6%的净利润。马世明根据和北京五五田园绿色农业科技有限公司2014年12月-2018年10月结算汇总，马世明累计销售水果29915025.7元，北京五五田园绿色农业科技有限公司给北京美廉美连锁商业有限公司扣提了2692352元（实际他们两家公司协议马世明不清楚），扣提之后余额27222673元北京五五田园绿色农业科技有限公司6%扣提了1633360.4元，累计通过网银结算给付马世明24051582元，尾欠马世明1537731.3元。北京五五田园绿色农业科技有限公司始终没有马世明算过账，直到2019年5月26日才和马世明结算4年的账务。马世明还拖欠张风兰工资23万元，还有部分为结算清水果货款。北京五五田园绿色农业科技有限公司法定代表人杨常燕答应说尾欠北京水果经销商货款由其公司结算。也就在2019年5月份，北京美廉美连锁商业有限公司把马世明和马世明聘请的员工60多人全员接收，工资全由公司负担，后来2019年农历年底因为新冠疫情爆发，到2020年9月份因为疫情影响生意萧条，完不成公司绩效考核，马世明和大部分员工返还安康。期间也多次北京五五田园绿色农业科技有限公司法定代表人杨常燕追讨尾欠应付资金1537731.3元，杨常燕以种种理由推脱。张风兰应收香蕉货款49648元，根据马世明和杨常燕约定，应向其公司追讨，如果杨常燕不予给付，马世明另案向杨常燕诉讼追讨。至于张风兰追索拖欠货款利息2835.65元，没有法律支持依据，请求法院驳回。实际上马世明在北京五五田园绿色农业科技有限公司承包的门店经营，给其公司做了几年嫁衣，辛辛苦苦4年不赚钱还倒赔钱，公司还拖欠1537731.3元不予给付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：张风兰提交张风兰丈夫梁日云与马世明的微信聊天记录，2019年12月15日梁日云：一拖一年，该结账了。2019年12月20日马世明：微信转账5000元，多多理解。2019年12月21日梁日云：收款5000元。2019年12月21日梁日云：还欠49648，年前还能给多少，整一年了马哥。2019年12月29日梁日云：转账交房租。马世明：过一段时间再给你现在不方便啊，兄弟。马世民当庭认可欠款金额为49648元。马世明提交其与梁日云的聊天记录，显示马世明向其发送五五公司的支票图片，证明马世明用五五公司的支票向梁日云付款。马风兰认可其真实性，称双方认识多年，未签订书面合同，马世明以个人名义向张风兰购货，马世明直接去张风兰门店拉香蕉，马世明通过微信转账及五五公司的支票支付款项，支票相当于现金进行结算，张风兰与五五公司无生意往来，马世明是买卖合同的相对方。庭审中，马世明陈述其直接去张风兰库房拉香蕉，欠款金额应该由北京五五田园绿色科技有限公司（以下简称五五公司）支付给张风兰。我是五五公司的员工，但五五公司没给我交纳社保，2013年之前五五公司给我发工资，2013年后五五公司直接让我管理，是承包的方式，不给我发工资了，我们销售，五五公司给提成。本院认为，本案的争议焦点为涉案买卖合同的买受人为马世明还是五五公司。按照法律规定，合同是以要约和承诺的方式订立，而作出要约和承诺的主体就是合同的当事人，除非要约人或者承诺人与他人存在代理关系，且在订立合同过程向对方告知该代理关系，即以被代理人的名义作出要约或承诺。故，合同当事人的确定取决于合同订立过程，至于合同订立后货物的交付、使用以及货款的支付、发票的开具等，并不具有决定性。因此马世明以合同订立后的支付的发票主体主张其不是合同的买受人，尚不足以证明其在订立合同过程中系作为五五公司的代理人的身份作出意思表示且将该代理事实告知了张风兰。张风兰认为马世明以个人名义向其购买香蕉，且双方通过微信进行对账结算。故张风兰与马世明虽未签订书面合同，双方成立事实上的合同关系，该关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，马世明购买香蕉后，应支付款项。马世明认可欠款金额为49648元，故本院支持马世明支付张风兰货款的诉讼请求。关于张风兰主张利息的诉讼请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错情况等，对合理部分的损失予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、马世明于本判决生效之日起十日内向张风兰支付货款49648元及利息（以49648元为基数，自二〇一九年十二月二十九日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回张风兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由马世明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月九日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执41号申请执行人武亚宁，女,1979年1月1日出生，住金乡县。被执行人张骞，女，1984年1月13日出生，汉族，住金乡县。申请执行人武亚宁与被执行人张骞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0828民初3627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人武亚宁依法向本院申请执行，要求被执行人张骞支付借款240000元及利息。本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2021年1月11日通过电子送达平台向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院于2021年1月18日、2021年4月28日、2021年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有存款。3.本院于2021年1月7日、2021年2月23日、2021年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2021年1月7日、2021年2月23日、2021年4月28日向市场监管部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2021年1月6日向金乡县自然资源局、不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息、土地信息，发现被执行人名下有回迁房，因未办理产权登记手续，已向双方当事人送达了对该房的查封手续，经调查其物业合同甲方为张骞（张兆轩），甲方签字为张兆轩，现张兆轩已对本院查封裁定书提出执行异议，该房产暂不能处置。6.本院于2021年1月7日、2021年2月23日、2021年4月28日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，查询到被执行人有2863.26元存款，已扣划并转执行费。7.本院于2021年1月7日、2021年2月23日、2021年4月28日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，未查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2021年1月8日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.未对被执行人采取拘留措施。10、上述执行情况及信息，本院于2021年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明伟审判员  杨继英审判员  杨明进二〇二一年六月二十六日书记员  曹 桂
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初5760号        原告：翁亚儿，女，1962年12月28日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：余旭斌，浙江高邦律师事务所律师，执业证号：13302201910081862。                委托诉讼代理人：张晓娟，浙江高邦律师事务所律师，执业证号：13302202111284990。                被告：孙雅琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住慈溪市。                委托诉讼代理人：阮建波，慈溪市经纬法律服务所法律工作者，执业证号：31102941105196。                原告翁亚儿与被告孙雅琼买卖合同纠纷一案，原告翁亚儿于2021年5月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行审理。原告翁亚儿的委托诉讼代理人余旭斌、被告孙雅琼的委托诉讼代理人阮建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                原告翁亚儿向本院提起并变更后的诉请为：1．判令被告支付货款75850元，并支付以75850元为基数自立案之日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。                被告孙雅琼答辩称：原告提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效，被告出具的欠条没有约定逾期利息，故应驳回原告的诉讼请求。                本院经审理认定：被告孙雅琼向原告翁亚儿购买塑料。2017年1月19日，经双方对账，被告确认欠原告货款93150元，并向原告出具欠条一份。后，被告支付货款17300元，余款75850元至今未付。                以上事实由原告提供的欠条一份及原、被告在庭审中的陈述证实。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告收到原告提供的货物后，理应及时支付货款，未及时支付的，应赔偿相应的利息损失，现原告要求被告支付货款及赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。被告关于本案诉讼已超过法定诉讼时效及无需支付逾期利息的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一十八条之规定，判决如下：                被告孙雅琼应于本判决生效之日起七日内支付原告翁亚儿货款75850元，并支付该款自2021年5月11日起至款项清偿日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。                若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案案件受理费1696元，减半收取计848元，由被告孙雅琼负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员孙央平    二○二一年六月十六日            法官助理胡慧            代书记员陈奕瑾
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0116民初3746号原告：北京大地物业管理有限责任公司，住所地北京市,怀柔区,西园龙湖花园普三号一层。法定代表人：高桂州，经理。委托诉讼代理人：学建春，女，1987年2月2日出生，汉族，该公司职员。被告：黄荻，女，55岁，住北京市怀柔区。原告北京大地物业管理有限责任公司与被告黄荻物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告北京大地物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京大地物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二一年六月三日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢144号刘晓芬：申请执行人刘德田依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：赵云书记员  ：赵云二〇二一年六月二十八日