wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：徐宇，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告徐宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告徐宇经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金57,482.13元，透支利息23,078.40元，违约金9,382.30元，其他费用915.30元，合计90,858.13元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0008××××2358的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项90858.13元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2013年1月10日；账户号为0008××××2358。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金57,482.13元，利息23,078.40元、违约金9,382.30元、其他费用915.30元，合计90,858.13元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告徐宇未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告徐宇于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金57,482.13元、透支利息23,078.40元、违约金9,382.30元、其他费用915.30元，合计90,858.13元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,072元，因适用简易程序减半收取1,036元，由被告徐宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5102号原告：延吉市九号宾馆，住所吉林省延吉市。经营者：夏运友，经理。委托诉讼代理人：李**飞，职员。被告：玄明姬，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市九号宾馆与被告玄明姬之间财产损害赔偿纠纷一案中，原告延吉市九号宾馆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市九号宾馆的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市九号宾馆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交144元），由原告延吉市九号宾馆负担。余款119元，退还给原告延吉市九号宾馆。审判员  林大海二〇二一年六月九日书记员  孙 晗
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1537号原告：李世燕，女，1985年2月15日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。委托诉讼代理人：李世彬，男，1987年4月16日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区，系原告李世燕之弟，特别授权。被告：刘光东，男，1982年7月3日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。原告李世燕与被告刘光东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，因原告李世燕未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告无正当理由仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月九日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2993号原告：黑龙江吉诉不良资产处置有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市北方商谷大厦（新兴街哈大齐工业走廊1委21-37）1101室。法定代表人：张吉兴，职务：董事。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。被告：徐孝林，男，1980年12月02日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司与被告徐孝林金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江吉诉不良资产处置有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江吉诉不良资产处置有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由黑龙江吉诉不良资产处置有限公司负担。审判员  郭静二〇二一年六月四日书记员  李松
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1829号原告：赣州诚和物业管理有限公司，地址：宁都县梅江镇龙湖路10号龙溪御景小区A4栋2单元203号，统一社会信用代码：913607303147773149。法定代表人：陈友晔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭青青，女，1967年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，系该公司主任，特别代理。被告：廖义英，女，1984年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告赣州诚和物业管理有限公司诉被告廖义英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赣州诚和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赣州诚和物业管理有限公司承担。审判员  张莹二〇二一年六月三日书记员  曾斌
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执511号申请执行人：张标金，男，汉族，1963年10月21日出生，住江西省抚州市，被执行人：张明想，男，汉族，1976年3月18日出生，住江西省上饶市鄱阳县，张标金与被执行人张明想借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2021年3月8日做出的（2021）赣1029民初115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张标金于2021年5月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为2.017413万元，本院于2021年5月7日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张明想有银行存款共计5702.61元，本院已扣划5702.61元，扣缴执行申请费202.61元后余5500元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张明想名下无对外投资、无银行存款、无不动产、公积金、车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人张明想尚有1.467413万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2021）赣1029民初115号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十八日书记员  彭秋兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3643号张开南：你（单位）与唐松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初1188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人唐松于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院2021年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人唐松支付案款15000元及利息。2、负担案件受理费87.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户张开南付款账号：80×××58付款备注：（2021）湘0181执3643号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：陈正根联系电话：136××××9848本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省平原县人民法院山东省平原县人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁1426民初1203号原告：王某，女，汉族，1977年1月13日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：盖朝宁，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：任某1，男，汉族，1970年12月21日生，住山东省平原县。原告王某与被告任某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿任某2由原告抚养，由被告支付抚养费，抚养费按2021年农村人均收入的30%支付。3、请求依法分割共同财产。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日于平原县民政局登记结婚，婚后养有一女任某2，2008年6月11日出生。结婚之初两人感情尚可，后被告经常喝酒闹事，经常打骂原告，双方感情破裂，并且原告于2019年已回娘家居住并于2020年1月9日诉至贵院请求判决离婚，因被告不同意离婚，最终判决不准离婚。原、被告至今未在一起生活，故再次提出离婚，请求法院依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王某与任某1自愿离婚。二、婚生女任某2由王某抚养，抚养费由王某自行承担。三、共同财产：共同财产均归任某1所有。四、共同债务：无。双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元减半收取150元，由王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印后，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 李善良二〇二一年六月二日法官助理 丁 博书 记 员 李 硕
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1415号上诉人（原审被告）：周芳琪，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢福松，男，汉族，1973年5月10日出生，住广东省遂溪县。上诉人周芳琪因与被上诉人谢福松民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周芳琪于2021年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人周芳琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周芳琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由上诉人周芳琪负担（上诉人周芳琪已缴交二审案件受理费1975元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  林 竹审 判 员  王 瑾二〇二一年六月四日法官助理  王翠茵书 记 员  冯伊帆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1415号上诉人（原审被告）：周芳琪，男，汉族，1975年12月15日出生，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：刘奇，广东法博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢福松，男，汉族，1973年5月10日出生，住广东省遂溪县。上诉人周芳琪因与被上诉人谢福松民间借贷纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周芳琪于2021年6月4日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人周芳琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周芳琪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1975元，减半收取计987.5元，由上诉人周芳琪负担（上诉人周芳琪已缴交二审案件受理费1975元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 芳审 判 员  林 竹审 判 员  王 瑾二〇二一年六月四日法官助理  王翠茵书 记 员  冯伊帆附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省铜川市耀州区人民法院民事裁定书 (2021)陕0204民初1567号原告：王小宏，男，汉族，住铜川市新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。被告：铜川中兴飞宏建筑股份有限公司（原铜川新区中兴建筑劳务有限责任公司），住所地：铜川市耀州区。法定代表人：马会中，系公司经理。委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。原告王小宏与被告铜川中兴飞宏建筑股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告王小宏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务费共计 386994.5元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年1月19日起至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2020年，被告承包工程后，便找原告，让原告找人为其被告承包的工程找工人干活，被告支付劳务费，原告便根据被告承包的不同工程，找不同工种的农民工为被告提供劳务，还有部分工程，被告承包后，又与原告签订施工合同，让原告即提供劳务，又垫付材料。期间被告支付了大部分的劳务费，但2020年年底，被告方计价员向原告出具了一份原告各项目汇总表，确定从原告给被告开始干活，到2020年年初，原告共向被告提供劳务其应向原告支付的总款项为2785955.5元，扣除原告在被告处己经支付的 2399061元，尚欠386894.5元，但对于下欠的劳务费被告以各种理由予以推托。原告给被告叫的工人都是以打零工为主要生活来源的农民，被告不及时向原告支付劳务费，致使原告也无钱给工人发工资，被告不及时给原告付款，侵害的不是原告一个的利益，而是侵害了多名农民工的利息，因此在此情况下，原告为了维护所有人的利益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即支、付所欠劳务费。经本院审查认为，原告王小宏的诉讼请求所依据的事实和理由涉及不同工程，不同的法律关系，原告一并起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王小宏的起诉。原告王小宏预交的案件受理费7105元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。   审  判  员      卞金萍   二〇二一年六月二十三日   书 记 员     袁  潇 1
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1322财保182号申请人邹腾斌，男，1979年9月10日出生，汉族，住新化县炉观镇。委托代理人伍爱梅，湖南楚星奥师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人邹丽丽，湖南楚星奥师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人葛益宏，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省三门县。被申请人葛玲娟，女，1964年1月16日出生，汉族，住浙江省天台县坦头镇。申请人邹腾斌与被申请人葛益宏、葛玲娟合同纠纷一案，申请人邹腾斌于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人葛益宏、葛玲娟银行存款1000000元，或其他同等价值财产。申请人邹腾斌自愿以其所有的位于娄底市娄星区湘阳路（联众.湘中园）0009幢606的房产（房权证娄房权证娄底字第00173764号）作为担保。本院经审查认为，申请人邹腾斌申请诉前财产保全，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛益宏、葛玲娟在湖南新康建设集团有限公司工程款1000000元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；二、查封申请人邹腾斌所有的位于娄底市娄星区的房产。案件申请费5000元，由申请人邹腾斌负担。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘志文二〇二一年六月十五日法官 助理  伍 仪代理书记员  刘宇嫣
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0522民初1042号之一原告：肖少锋，男。被告：黄洁，女。原告肖少锋诉黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法由审判员李基文适用简易程序审理，在审理过程中，因案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李基文人民陪审员  黄学武人民陪审员  李享坤二〇二一年六月八日法官 助理  邓 涛代理书记员  曾春华
山东省邹平市人民法院山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初2207号原告：曹亮亮，男，1991年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：郭甜甜，山东远识律师事务所律师。被告：山东弗沃克建筑新技术发展有限公司，住所地山东省滨州市邹平市长山镇魏桥铝深加工产业园区，统一社会信用代码91371626MA3DDK8M0X。法定代表人：张浩杰，公司总经理。委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝石，该公司职工。原告曹亮亮与被告山东弗沃克建筑新技术发展有限公司（以下简称弗沃克公司）劳动争议一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月6日公开开庭进行了审理。原告曹亮亮及委托诉讼代理人郭甜甜、被告弗沃克公司的委托诉讼代理人郞先勇、王宝石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹亮亮向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金91000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曹亮亮自2017年6月10日到被告弗沃克公司处担任开料冲压组长一职。2021年1月10日，被告发布了《关于高伟、曹亮亮、刘萍三人的处罚决定》，将包括原告在内的三名员工违法辞退。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此,原告提起劳动仲裁，但邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定赔偿金数额较低，故原告提起本案诉讼，请依法判决。弗沃克公司辩称：被告解除劳动合同,事实理由充分，程序合法，不存在违法解除劳动合同的问题，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，曹亮亮入职弗沃克公司，担任开料冲压组长。2021年1月10日，弗沃克公司在工作微信群发布了《关于高伟、曹亮亮、刘萍三人处罚决定通报》，并在弗沃克公司公示栏中张贴，其处罚决定内容：因该三人不服从领导、不服从公司正常工作安排，……并在工作中经常性违反劳动纪律，在员工中造成极其恶劣影响，经公司研究决定，对以上三人做出辞退处理，工资结算至2021年1月10日……。曹亮亮因弗沃克公司单方解除劳动合同向邹平市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2021年3月1日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字[2021]第68－2号仲裁裁决：弗沃克公司支付曹亮亮违法解除劳动合同赔偿金90395.36元，驳回其他仲裁申请。曹亮亮不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求弗沃克公司支付赔偿金91000元。本院认为，曹亮亮被辞退前12个月工资发放情况，及2020年11月26日－2021年1月10日工资12075元，弗沃克公司已于2021年4月发放的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：弗沃克公司单方解除与曹亮亮的劳动合同予以辞退是否合法，是否支付赔偿金。弗沃克公司提交的证据不足以证实曹亮亮严重违反公司规章制度和劳动纪律，且不服从公司正常管理，并造成恶劣影响，故其单方解除与曹亮亮的劳动合同，证据不足，理由不当，属违法解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。曹亮亮主张支付赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，弗沃克公司辩称不存在违法解除劳动合同，证据不足，抗辩理由不当，本院不予采纳。曹亮亮被解除劳动合同前12个月平均工资为11299.42元，故弗沃克公司应支付违法解除劳动合同赔偿金90395.36元（11299.42元×4个月×2倍）。综上所述，曹亮亮要求弗沃克公司支付赔偿金90395.36元的诉求，本院支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之的规定，判决如下：一、山东弗沃克建筑新技术发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告曹亮亮违法解除劳动合同赔偿金90395.36元；二、驳回原告曹亮亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，财产保全费930元，共计935元，由被告山东弗沃克建筑新技术发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。被告山东弗沃克建筑新技术发展有限公司将过付款直接汇入原告曹亮亮在在山东邹平农村商业银行长山支行的6223××××5224账号。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张惠萍二〇二一年六月二十三日书记员  刘晓彤
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执162号申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县琴城镇国安风情街6号楼，统一社会信用代码：913610235865867141。法定代表人：揭干才。被执行人：汤老年，男，1955年12月30日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：曾润助，女，1960年6月9日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。被执行人：汤婷，女，1986年10月10日出生，汉族，南丰县人，地址：南丰县。申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1628号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年2月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汤老年、曾润助、汤婷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人汤老年名下有房产，另案已查封拍卖处置，且已流拍，查明被执行人汤婷名下有房产，一时无法处置，且无其他可供执行财产。2021年4月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5万元，截至2021年6月16日已执行0万元，未执行5万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月十六日书记员  万乐斌
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初536号之十一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告刘果树，男，1957年1月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕凤女，女，1958年10月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕永明，男，1961年11月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告魏思璐，女，1989年4月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。本院经审查认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告刘果树、吕凤女、吕永明、刘东、魏思璐名下的银行账户、房产、车辆等有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下:一、查封被告刘果树名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫含飞二〇二一年六月十二日书记员  贺永强
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1426执912号之九 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司,住平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣。 被执行人：霍德奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵玉婷,女,汉族,住山东省平原县。 被执行人：赵延奎,男,汉族,住山东省平原县。 被执行人：霍洪平,男,汉族,住山东省平原县。 本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与霍德奎、赵玉婷、赵延奎、霍洪平借款合同纠纷一案中，依据平原人民法院作出的（2019）鲁1426民初112号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍德奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍德奎在德州银行6229××××1214账户内存款人民币1004118.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月十五日 书记员 白华鹏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0722民初399号原告：李某某，男，汉族，住陕西省城固县龙头镇。委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，住陕西省城固县龙头镇。原告李某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金30000元及其利息（利息按贷款市场报价利率四倍计算至实际还清之日，自2015年4月28日至2020年12月为26112元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告继父谢某某、被告生母张某某相熟。2014年2月17日，谢某某、张某某以资金周转为由向原告借款30000元，借期三个月。借款后，因谢某某、张某某无力偿还该借款，在原告的许可下，被告自愿将该债务转移到自己名下，由其作为债务人承担还款义务。2014年12月27日，在被告收回谢某某、张某某出具的借条后，由其本人向原告出具借条，并承诺三个月内清息（月息3%），三个月后每月还款3000元。但被告仅于三个月后支付利息3000元，此后便再未按约还款。为此，原告诉至人民法院，请求支持诉请。被告刘某未提交答辩意见。原告李某某提交如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件一份、被告机动车驾驶证复印件一份，证明原、被告身份信息；2、借条复印件一份，证明谢某某、张某某于2014年2月17日从原告处借款30000元的事实；3、借条一份，证明被告自愿将谢某某、张某某的债务转移到自己名下并给原告出具借条一份的事实；4、城固县龙头镇群力村村民委员会出具的证明一份，证明被告长期在外务工，下落不明的事实；5、（2016）陕0702民初176号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2016年诉至汉中市汉台区人民法院要求被告还款，后又撤诉的事实。被告刘某未提交证据。经本院对原告李某某所举以上5组证据进行审查后，认为：该5组证据与本案有关联性，来源合法，内容真实，符合法律规定的证据条件，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告刘某与谢某某、张某某系亲属关系。谢某某、张某某于2014年2月17日，以资金周转为由向原告李某某借款30000元，借期三个月（2014年2月17日至2014年5月17日），未明确约定借款利息，现金方式交付借款本金。借款到期后，因谢某某、张某某无力偿还借款，被告刘某于2014年12月27日，以自己为债务人，向原告出具借条，自愿将谢某某、张某某所借原告李某某30000元债务转移至其名下。被告刘某向原告李某某出具的借条载明借期三个月，未明确约定借款利息。被告刘某向原告李某某出具借条后，未偿还过本息。本院认为：第一，本案立案案由为民间借贷纠纷，经审理后本案适用该案由有误，现依法变更本案案由为债务转移合同纠纷。第二，公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。根据原告李某某提交的证据，可以确定原告李某某与谢某某、张某某之间的债权债务关系客观存在。被告刘某自愿将谢某某、张某某对原告李某某的债务转移至自己名下，并重新向原告李某某出具其为债务人的借条。因此，被告刘某应当按借条约定向原告李某某履行谢某某、张某某对原告李某某的还款义务。第三，原告李某某与谢某某、张某某，及原告李某某与被告刘某并未明确约定借款利率，本院确认原告李某某与被告刘某之间的债权债务无利息约定。但原告李某某主张的债务逾期利息，本院部分予以支持，逾期年利率按4.25%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条第一款第一项、第二十四条、第二十八条第二款第一项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三十日内偿还原告李某某借款本金30000元；二、被告刘某于本判决生效后三十日内以借款本金30000元为基数，按照年利率4.25%计算，向原告李某某支付自2015年3月27日至实际还款之日的逾期利息；三、驳回原告李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李 优人民陪审员  陈建锋人民陪审员  尚明华二〇二一年六月十七日书 记 员  刘智浩
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5820号申请执行人刑事审判庭：被执行人徐斌：被执行人徐斌生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5820号案件执行完毕。二〇二一年六月二十二日
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行，住所地青岛市崂山区银川东路18号，统一社会信用代码：913702126752714584。负责人：常德强，职务行长。被告：张新，男，汉族，1968年1月29日出生，住青岛市李沧区。被告：梁文华，女，汉族，1968年5月13日出生，住青岛市李沧区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行诉被告张新、梁文华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区支行撤回起诉处理。审判员 佟 博二〇二一年六月九日书记员 马苗苗
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执1600号之一申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市。负责人：温涛。被执行人：王恒文，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人王恒文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初1913号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金164032.79元及相应利息、罚息、复利等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，被执行人名下有存款已作扣划并结转，除此之外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院并将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二一年六月二日书记员  刘英奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10082号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：唐某，男，1995年4月25日出生，侗族，住所地湖南省怀化市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告唐某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告唐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2019年1月17日，被告唐某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx091。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告唐某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2019年1月17日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为525xxxx091。唐某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向唐某发卡后，唐某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，唐某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金xxxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还525xxxx091号牡丹信用卡项下欠款本金xxxx元、利息xxxx元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxxx元，由唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特75号申请人：林端阳，男，汉族，1983年10月12日出生，住赣州市崇义县。申请人：何小芳，女，汉族，1990年10月21日出生，住赣州市崇义县。申请人：江西海泰置业发展有限公司，住所崇义县阳岭大道**。法定代表人：邹春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹经传，男，1988年3月6日出生，系江西海泰置业发展有限公司出纳。代理权限：特别授权。本院于2021年6月3日立案受理申请人林端阳、何小芳与申请人江西海泰置业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人林端阳、何小芳与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人江西海泰置业发展有限公司按照双方签订的《赣州市商品房买卖合同》中的约定，时间从2018年9月1日起至2018年11月5日止，在此期限内以合同约定按购房款总价人民币539000元支付每日万分之一违约金给申请人林端阳、何小芳，该款由申请人江西海泰置业发展有限公司在本协议双方签字确认的日期起一个月内一次性付清给申请人林端阳、何小芳；二、申请人林端阳、何小芳自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人双方签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人林端阳、何小芳与申请人江西海泰置业发展有限公司合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审 判 员 肖才花法官助理 谢小川二〇二一年六月九日书 记 员 谭海园
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1202民初4044号原告：柯少勇，男，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人(特别授权)：侯奎，湖南玉锋律师事务所律师。被告：怀化市海通房地产开发投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：刘杰。原告柯少勇与被告怀化市海通房地产开发投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯奎到庭参加诉讼,被告怀化市海通房地产开发投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯少勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告维修基金8698元，契税8698元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告怀化市海通房地产开发投资有限公司未做答辩,也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于“怀化市经开区天星西路北侧（二期综合楼）”的“舞水名居”项目中商品房一套，总购房价434898元;原告委托被告办理所购商品房不动产权证，被告代收取原告所购商品房应予交纳的物业专项维修资金、契税等费用。合同签订后，原告于2013年11月22日向被告交付了物业专项维修资金8698元、契税8698元，但被告至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门。本院认为,被告不是物业专项维修资金、契税的代管或征缴职能部门，其基于代为原告办理不动产权证的委托合同关系，代收取了原告所购商品房应予向政府相关职能业务部门缴纳的物业专项维修资金8698元、契税8698元(二项共计17396元)，但至今未将代收取原告的该二项费用交至政府相关职能业务部门，已构成根本违约，应予退还给原告，由原告自行向政府相关职能业务部门缴纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告怀化市海通房地产开发投资有限公司退还原告柯少勇17396元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告怀化市海通房地产开发投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇二一年六月二十八日代理书记员  许文镌
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0103执2621号李南与邓斌、山东嘉恒房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，申请执行股权过户。经本院立案执行，现已向有关部门送达手续，并已办理过户完毕。至此，李南向本院申请执行的（2020）鲁0103民初13775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初5689号申请人：谢明君，女，1983年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被申请人：李喆翔，男，1987年7月20日出生，汉族.本院在受理原告谢明君与被告李喆翔离婚后财产纠纷一案中，申请人谢明君向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李喆翔的银行存款300万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。申请人谢明君为此次保全向中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为320万元，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人谢明君的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李喆翔的银行存款300万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本案保全费5000元，由申请人谢明君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢炎上二〇二一年六月二十八日法官助理李梦洁代理书记员贺锦颖
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7538号        原告：浙江祥生物业服务有限公司，住所地：杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦18层1805室。                法定代表人：倪凯峰，系公司总经理。                委托诉讼代理人：易翔、郦爽爽，系该公司员工。                被告：徐哲民，男，1965年5月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道新光村185号。                原告浙江祥生物业服务有限公司与被告徐哲民物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘介龙独任审理。本案于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易翔到庭参加了诉讼；被告徐哲民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：原告自诸暨市祥生橡树园小区建成之日即为该小区提供物业服务。合同约定住宅按2.8元＼月＼平方米、储藏室0.5元＼月＼平方米、车位库20元＼月＼个。被告系祥生橡树园小区D1幢101室业主，住宅面积为396.66平方米、车位三个、储藏室176.77平方米。原告为被告提供了物业服务，而被告自2019年7月1日至2020年12月31日尚欠的物业服务费22662.72元一直未予以支付，经原告催讨仍未缴纳。现原告起诉请求判令被告支付物业服务费22662.72元及违约金4532.54元。                被告徐哲民未提供书面答辩状，亦未在举证期限提供相应的反驳证据。                原告为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：                1、橡树园小区《前期物业服务协议》一份，用以证明原、被告间有物业服务关系的事实。2、领房单一份及诸暨市不动产权证信息一份，证明被告系祥橡树园小区D1幢101室业主，房屋面积为396.66平方米、车位三个、储藏室176.77平方米。3、律师函一份及回执一份，证明原告书面向被告进行催讨。                上述证据经庭审出示，本院审查后，作有效证据认定，并收集在卷。                综上，本院认定事实与原告诉称的一致。                本院认为，原告浙江祥生物业服务有限公司与被告徐哲民签订的《前期物业服务协议》，对原、被告双方当事人具有约束力。现原告已履行了物业管理的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告祥生橡树园小区D1幢101室自2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费22662.72元。现原告要求被告支付所欠物业费，本院予以支持。对原告提出的违约金请求，因原告于2020年9月23日已邮寄的方式向被告催讨物业费用，结合合同约定，本院酌情按所欠物业费10％予以支持。被告徐哲民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告徐哲民应支付原告浙江祥生物业服务有限公司关于祥生橡树园小区D1幢101室自2019年7月1日至2020年12月31日的物业服务费22662.72元及违约金2266.2元，合计人民币24928.92元，款限本判决生效之日起十五日内付清。                二、驳回原告浙江祥生物业服务有限公司的其余诉讼请求。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费480元，依法减半收取240元，由被告徐哲民负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员刘介龙    二0二一年六月十七日            书记员蔡杭萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8711号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵明礼，男，1979年3月6日出生，汉族，住贵州省习水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵明礼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年10月16日的信用卡欠款本金53221.13元，利息16974.75元，违约金5387.76元、其他手续费3520.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年10月16日，信用卡欠款本金53221.13元，利息16974.75元，违约金5387.76元、其他手续费3520.46元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年10月16日，被告所使用的信用卡欠款本金53221.13元，利息16974.75元，违约金5387.76元、其他手续费3520.46元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告赵明礼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年10月16日的信用卡欠款本金53221.13元，利息16974.75元，违约金5387.76元、其他手续费3520.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执858号申请执行人：崔淑子，住所吉林省延吉市。申请执行人：全日权，住所吉林省延吉市。被执行人：杨信顺，住所吉林省延吉市。申请执行人崔淑子、全日权与被执行人杨信顺民间借贷纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2021）吉24民终189号民事判决已经发生法律效力，被执行人杨信顺没有履行法律文书确定的义务。本院于2021年2月23日立案执行，要求被执行人杨信顺履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年2月25日向被执行人杨信顺邮寄送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院通过网络财产查询，被执行人杨信顺名下有仅有少量银行存款、互联网银行存款外，无车辆等信息。本院赴吉林省延吉市查询了不动产信息，除被执行人杨信顺名下位于延吉市的一套房屋外，未查询到可供执行的不动产。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人杨信顺名下位于延吉市烟集街x号清水湾小区x号楼x单元x的房屋，期限为三年。在执行过程中，本院依法裁定查封并扣押了被执行人杨信顺配偶元仁熙名下的起亚牌汽车，期限为二年。在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法裁定查封了案外人延吉市豪美餐饮服务有限公司名下位于延吉市依兰镇平安村房屋，期限为三年。在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法裁定划拨了元仁熙在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款125,470元。本院收取申请执行费470元后，向申请执行人发放了125,000元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨信顺采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，除被执行人杨信顺名下的上述房屋和车辆需要进一步调查（权属、租赁、装修、案外人居住等）外，暂未发现被执行人杨信顺其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 李成范执行员 崔永埙二〇二一年六月二十九日书记员 刘 琦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初1719号之二本院于2021年5月25日对原告岳阳涂芳商贸有限公司诉被告冯望月不当得利纠纷一案，作出的（2021）湘0602民初1719号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2021）湘0602民初1719号民事判决书第一页“（2021）湘0602民初1920号”补正为“（2021）湘0602民初1719号”。审判员  许君龙二〇二一年六月十八日书记员  李梦婷
贵州省黔西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0522民初1651号原告：詹小敏，女，1992年7月8日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。被告：王金华，男，1988年5月5日出生，汉族，贵州省黔西市人，住贵州省黔西市。本院于2021年3月17日受理了原告詹小敏友诉被告王金华离婚本院根据原告詹小敏提供的被告王金华的地址及联系方式无法送达被告，原告要求公告送达，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  徐 可审 判 员  刘 丽人民陪审员  李真开二〇二一年六月十日书 记 员  杨 梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2294号申请执行人：高金宝，男，1970年3月14日出生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：北京嘉宁电力工程有限公司（组织机构代码：MA006NBU8），住所地北京经济技术开发区荣京东街3号1幢2层2单元216室。法定代表人：王凡，职员。高金宝申请执行北京嘉宁电力工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）京0115民初12398号民事判决书已发生法律效力。高金宝向本院申请执行,要求被执行人北京嘉宁电力工程有限公司给付经济补偿金16000元、工资124000元、工资差额87724.14元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉宁电力工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉宁电力工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人高金宝亦未提供被执行人北京嘉宁电力工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高金宝申请执行的经济补偿金16000元、工资124000元、工资差额87724.14元、案件受理费10元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京嘉宁电力工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高金宝享有要求被执行人北京嘉宁电力工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉宁电力工程有限公司负有继续向申请执行人高金宝履行债务的义务。申请执行人高金宝发现被执行人北京嘉宁电力工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇二一年六月三日书记员  庞 越
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执1130号申请执行人：张荣泽（曾用名张博博），男，汉族，1989年12月26日出生，甘肃省环县人。被执行人：沈勇，男，汉族，1992年4月13日出生，甘肃省环县人。申请执行人张荣泽与被执行人沈勇借款合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2156号民事调解书已发生法律效力。由于沈勇没有履行生效法律文书所确定的全部内容，申请执行人张荣泽于2021年6月9日向本院提出强制执行申请，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人于2021年6月28日主动履行完毕案件款。本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2156号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人张荣泽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执1130号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6656号申请执行人：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，总经理。被执行人:北京格莱瑞服饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路5号。法定代表人：易秋连，经理。中国新兴建设开发有限责任公司申请执行北京格莱瑞服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3574号民事判决已发生法律效力。中国新兴建设开发有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京格莱瑞服饰有限公司给付工程款19251611元及利息【以（2020）京02民终3574号民事判决第三项确定的标准计算】。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京格莱瑞服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京格莱瑞服饰有限公司135986元，已发还给申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司。本院查封被执行人北京格莱瑞服饰有限公司位于北京经济技术开发区地盛中路5号院1号楼至10号楼全部房产及相应土地使用权，经委托北京国地房地产土地评估有限公司评估，上述查封的房产及土地使用权总价为48021.11万元，因上述房产及土地使用权存在抵押登记，抵押登记的债权本金为50000万元，如本案处置可能构成无益拍卖，故申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司申请中止对上述查封房产和土地使用权的拍卖。本院已向北京亦迅通科技有限公司、北京日禾物业管理有限公司等发送协助执行通知书，要求冻结应支付给被执行人北京格莱瑞服饰有限公司的相应租金，但租金尚未支付。经查，本院未发现被执行人北京格莱瑞服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司亦未提供被执行人北京格莱瑞服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司申请执行的工程款19251611元及利息【以（2020）京02民终3574号民事判决第三项确定的标准计算】，已执行到位135986元，剩余部分未受清偿。经申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司确认，被执行人北京格莱瑞服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司享有要求被执行人北京格莱瑞服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京格莱瑞服饰有限公司负有继续向申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司履行债务的义务。申请执行人中国新兴建设开发有限责任公司发现被执行人北京格莱瑞服饰有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二一年六月二十五日书记员  耿 爽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3435号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：马宝刚，男，1967年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人马宝刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏、第三人马宝刚到庭参加诉讼，被告融宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计45077元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的契税款共计36,287元及利息10,600元,并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初7305号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人契税35,287元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息。沈阳市中级人民法院于2017年9月21日作出了（2017）辽01民终8139号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、房产登记费及代办费后局部返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给三人的全部款项。第三人马宝刚述称，没有意见，原告已将相关款项给我了，房产证已办完了。被告融宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初7305号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告马宝刚契税35,287元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同承担。”该判决同时认定：“原告经恒大公司推荐到工商银行处办理购房贷款，并按工商银行指定的工商银行账户向融宝公司交纳契税35,287元、维修基金10,432元、房产登记费400元、代办费600元。融宝公司在设置在工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……工商银行为原告发放贷款。……涉案房产已具备办理房屋产权登记的条件，但融宝公司仅为原告缴纳了契税，没有履行代缴维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终8139号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费972元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人马宝刚支付执行款项及执行费共计45077元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行和第三人马宝刚提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款45077元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0904民初2896号原告：吴明彬，男，汉族，住茂名市电白区。被告：吴亚磊，男，汉族，住茂名市电白区。被告：吴广盛，男，汉族，住茂名市电白区。原告吴明彬与被吴亚磊、吴广盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴明彬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明彬申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明彬撤诉。案件受理费3299.30元（原告已预交），由原告吴明彬负担。审 判 员 李洁梅二〇二一年六月四日法官助理 梁慧玲书 记 员 何 萍广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书(2021)粤0904民初2896号原告：吴明彬，男，汉族，住茂名市电白区。被告：吴亚磊，男，汉族，住茂名市电白区。被告：吴广盛，男，汉族，住茂名市电白区。原告吴明彬与被吴亚磊、吴广盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告吴明彬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴明彬申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴明彬撤诉。案件受理费3299.30元（原告已预交），由原告吴明彬负担。审判员李洁梅二〇二一年六月四日法官助理梁慧玲书记员何萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初26191号原告：北京优腾科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼14层1710。法定代表人：王攀，总经理。被告：张洁，女，1987年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京优腾科技有限公司（以下简称原告）与被告张洁（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年2月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王攀、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告29843.21元。事实与理由：2018年4月2日，被告入职原告，担任编辑。双方签订有期限自2018年4月2日至2021年4月1日的劳动合同。被告向原告提出自己运营过微店，公司也可以开，原告同意了。被告称公司名义不好注册，可以以个人名义注册，原告同意以被告名义注册，并实际于2018年5月8日注册。原告在2018年12月29日时发现被告有营私舞弊的行为，把自己的其他微店编辑成与原告微店相同的头像封面来经营，因此原告解雇了被告，并要求被告将微店从个人名义转为企业。被告负责经营期间绑定的银行卡是被告个人的，解除劳动关系时该账户内仍有29843.21元未交还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。以我名义注册和绑定手机号的微店在入职原告前就已经开通、盈利，原告所述与事实不符。我在入职后，跟王攀协商合作，内容是通过原告平台发布链接、进行宣传，网友通过链接进入我的微店进行购买。关于报酬的分成，我已经分三笔合计20277.29元支付给了王攀，其余的经营款项与原告无关。本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月2日入职原告处，担任编辑工作，双方签订有期限至2021年4月1日的劳动合同。2018年12月29日，原告通知被告解除劳动关系。诉讼中，原告主张被告在工作期间以自己名义注册开设微店代公司进行经营，经营所得款项均交至公司，至被告离职时仍有29843.21元未交还。原告就其上述主张提交了《个人微店转企业微店－声明》、微信记录、照片（被告持《个人微店转企业微店－声明》、身份证）、转账回单等证据予以佐证。其中《个人微店转企业微店－声明》显示，被告于2018年12月28日同意将其名下微店变更为企业微店，企业名称为原告名称。被告认可照片、转账回单的真实性，不认可其他证据的真实性，并主张其签署上述声明时并无内容，案涉微店为其个人所有，其与原告法定代表人王攀系合作关系，由被告将销售款全部支付给王攀，王攀按比例向其支付奖金，账户内剩余款项29843.21元为其个人经营所得。被告未就其上述主张举证证明。另，原告曾于2020年12月15日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起申请，请求与本案诉求一致，同日，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2021）第499号不予受理通知书，决定不予受理。原告对此不服，提起本案诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告在工作期间使用个人名义注册开设微店并代公司经营，至解除劳动关系时尚有29843.21元未交还原告。原告就其上述主张提交了《个人微店转企业微店－声明》、照片、转账回单等证据予以佐证。被告虽以其签署上述声明时并无内容为由对声明的真实性不予认可，但原告提交的照片显示被告所持上述声明签署有被告姓名字样签字，内容亦与原告诉讼中提交的一致，而被告对该照片的真实性予以认可。故本院对被告的上述主张不予采信，对原告提交的《个人微店转企业微店－声明》的真实性予以采信。结合被告工作期间将该微店经营所得款项全部交付原告法定代表人王攀，以及双方解除劳动关系时被告将微店变更为原告名称的行为，本院对原告所述该微店系被告代为注册并经营的主张予以采信。被告虽主张其与王攀系合作关系，由其将销售款全部支付给王攀，王攀按比例向其支付奖金，但并未就此举证证明，故本院对其上述主张不予采信。双方均认可被告名下银行账户内尚有29843.21元经营所得留存，故原告要求被告返还的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：被告张洁于本判决生效之日起七日内返还原告北京优腾科技有限公司二万九千八百四十三元二角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年六月二十二日书记员  刘 月
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9004民初3789号原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省仙桃市仙桃大道2A号。法定代表人：秦斌，该行董事长。被告：许立训，男，1963年10月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告许立训金融借款合同纠纷一案，本案于2021年6月22日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 李 密二〇二一年六月三十日书记员 孙佳佳
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0813民初1764号原告：沈云，女，汉族，1990年11月29日生，住江苏省淮安市洪泽区。被告：汪星，男，汉族，1989年8月14日生，住浙江省宁波市余姚市。原告沈云诉被告汪星民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈云到庭参加诉讼。被告汪星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币14948.5元及2019年8月至今的利息1000元（按照正常信用卡收取的手续费计算的，每月10000元是55元手续费）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告曾是好友。2019年8月24日，被告打电话给原告以母亲病重为由向原告借款，并说自己已经在卖房子。因原告无现金又担心被告母亲的身体，便将建设银行20000元额度的信用卡寄给被告急用。后被告通过APPLEPAY消费及取现20000余元，2019年9月19日，被告通过其父亲汪中华的账号向该信用卡还款2000元，2019年10月6日至2019年12月15日，被告汪星通过支付宝还款5000元。之后便以各种理由不还钱，并把原告所有的联系方式拉黑。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故向法院起诉。被告汪星未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。经审理查明，原告和被告曾是好友。2019年8月24日，被告以母亲病重为由向原告借款，原告将自己的建设银行20000元额度的信用卡寄给被告使用。后被告于2018年8月27日至2018年9月20日通过APPLEPAY消费及取现共计21948.5元。2019年9月19日，被告通过其父亲汪中华的账号向该信用卡还款2000元，2019年10月6日至2019年12月15日，被告汪星通过支付宝还给原告5000元。之后便以各种理由不还钱，并把原告所有的联系方式拉黑。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的微信聊天记录、建行信用卡交易明细及支付宝转账电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告借用原告的信用卡消费和取现共计21948.5元，后被告归还原告7000元，现原告要求被告归还剩余的借款14948.5元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告支付1000元利息的诉求，因原、被告双方未约定利息，视为双方没有利息，但因被告逾期还款造成原告资金占用损失，本院酌定自2019年12月16日起，以14948.5元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告汪星于判决生效之日起十日内向原告沈云偿还借款14948.5元及利息（以14948.5元为基数，自2019年12月16日起，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至实际还款之日止）。案件受理费198元，减半收取99元，由被告汪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：沈云62×××50；汪星62×××43）预交上诉案件受理费。审 判 员 陈书敬二〇二一年六月二十四日法官助理 陈子妍书 记 员 于 露附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初2288号原告：王立人，男，汉族，地址：贵州省贵阳市南明区。被告：何爽，男，汉族，地址：重庆市南岸区。原告王立人与被告何爽欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立人到庭参加诉讼。被告何爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王立人向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告18000元及利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠原告18000元，自2018年2月25日至今不还，现原告无法联系被告。被告何爽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年年月25日，被告出具欠条一份，载明：本人何爽欠王立人投资款18000元，具体以对账后多退少补，所欠款承诺于2018年5月1日前全部归还完毕。审理中，原告还提交转款凭据，拟证明其向被告转款多笔，还支付过现金，被告也支付过款项给原告，双方结算后被告大约欠原告2万元，双方协商后被告出具了欠款金额为18000元的欠条。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交了欠条，能够证明被告欠其款项的事实，被告应偿还原告欠款18000元。原告主张的利息1000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何爽于本判决生效后十日内支付原告王立人欠款18000元及利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（已减半），由被告何爽负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 程攀二〇二一年六月八日法官助理 伍仪书 记 员 姜枫、
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2718号申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司河南支行，地址吉林省延吉市天池路131号。负责人：申元燮，行长。委托诉讼代理人：王起光，延边农村商业银行股份有限公司资产保全一部职员。被执行人：祁云新，女，1977年7月12日出生，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：师文武，男，1971年2月27日出生，汉族住所地吉林省延吉市。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人祁云新、师文武借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2019）吉2401民初6602号民事判决。经审查符合立案条件，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司河南支行与被执行人祁云新、师文武借款合同纠纷一案，2021年6月3日，本院依法对被执行人祁云新、师文武在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查；2021年6月23日，本院作出（2021）吉2401执2718号限制消费令，将被执行人祁云新、师文武采取限制高消费措施，限制期限为无限期。本院认为，被执行人祁云新、师文武目前确无财产可供执行，且本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十三日书记员  李 亮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1968年1月26日出生，汉族，住辽宁省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李玉玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉玲归还原告信用卡透支款86,187.90元(包括本金68,864.28元、利息12,609.53元、手续费4,714.09元，暂计至2020年12月10日止)；2、判令被告李玉玲偿付自2020年12月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：86,187.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李玉玲承担。事实和理由：被告李玉玲在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月10日累计欠款86,187.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月21日归还原告欠款1.64元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李玉玲归还原告信用卡透支款共计86,186.26元(包括本金68,862.64元、利息12,609.53元、手续费4,714.09元，暂计至2021年1月21日止)；2、判令被告李玉玲支付自2021年1月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：86,186.26元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李玉玲承担。被告李玉玲未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李玉玲持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,862.64元；二、被告李玉玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954.70元，减半收取977.35元，由被告李玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执343号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：徐拥军，男，1975年9月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市月湖区。被执行人：姜锋，男，1979年7月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省鹰潭市月湖区。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125刑初13号刑事判决书于2021年3月23日移交本院执行局执行。本院于2021年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人徐拥军仍在服刑，被执行人姜锋下落不明，本院依法查找未果。2021年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行1.8万元，未执行1.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月9日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月九日书记员  刘林松
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初1932号之四杨某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  刘 湛法官助理  张 彤二〇二一年六月三日书 记 员  付雪萌
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1654号赵爱仿及中国人民财产保险股份有限公司城东支公司：申请执行人赵爱仿与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院2021年4月23日作出的（2021）鄂9004民初1312号民事判决书已发生法律效力。权利人赵爱仿于2021年6月2日向本院申请强制执行，执行事项为：被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司支付赵爱仿赔偿款112376.72元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入当事人账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1214号之二申请执行人齐继翾，女，1977年5月17日出生，汉族，现住河南省开封市顺河回族区。委托代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人田纪生，曾用名：田士林，男，1969年9月27日出生于河南省通许县，汉族，大专文化，无业，住河南省开封市通许县。申请执行人依据抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10刑终216号刑事裁定书（一审依据：抚州市临川区人民法院（2020）赣1002刑初174号刑事附带民事判决书），于2021年2月23日向本院申请执行。本院于2021年3月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。因申请执行人因案致残，生活困难，本院为申请执行人申报国家司法救助。协调第三方河南禾昇汽车销售服务有限公司为申请执行人补偿12000元。本案申请执行人申请执行404960.46元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月16日，已执行12000元，未执行392960.46元及迟延履行期间债务利息。2021年6月10日，本案承办人向申请执行人及其委托代理人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月十六日书记员  詹黎明
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2235号原告：黄行有，男，1993年10月7日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：徐德文，江西雩山律师事务所律师。被告：谢东伟，男，1999年8月2日出生，汉族，住于都县。黄行有与谢东伟民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2021年6月22日，原告黄行有经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄行有撤诉处理。案件受理费1678元，减半收取839元，由黄行有负担。审判员 方 伟二〇二一年六月二十二日书记员 谢鹏程
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5123号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：郭阳，男，1989年12月14日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根及被告郭阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息119881.32元（截至2021年1月28日欠款本金71020.55元、利息18870.46元、费用29990.31元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年1月28日始向原告申请办理了信用卡。截止至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计119881.32元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告辩称，欠款属实，同意偿还本金及利息，但现在尚无能力一次性偿还，请求分期和减免。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年1月28日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况原告为被告办理了信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计119881.32元，其中本金71020.55元、利息18870.46元、费用29990.31元（违约金21518.3元、分期手续费8472.01元）。本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年1月28日的信用卡欠款本金71020.55元、利息18870.46元、分期手续费8472.01元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；2021年1月29日起至实际给付之日止的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭阳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年1月28日的本息及费用共计98363.02元（其中本金71020.55元、利息18870.46元、分期手续费8472.01元）；二、被告郭阳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1349元，由原告负担242元，被告负担1107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 艳二〇二一年六月十七日书记员 巩芳玉
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0521民初3895号原告：泉州世茂新里程置业有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡亚艺街与南北大道交汇处星河城售楼处，统一社会信用代码91350521MA31N42H13。法定代表人：史世松，公司总经理。委托诉讼代理人：胡长鸿、林积立，福建贤泰律师事务所律师。被告：郑志高，男，1987年7月24日出生，汉族，住泉州市永春县。原告泉州世茂新里程置业有限公司与被告郑志高商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州世茂新里程置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州世茂新里程置业有限公司负担。审 判 长  王泽钊人民陪审员  王志孟人民陪审员  郭俊江二〇二一年六月三十日法官 助理  黄婷婷书 记 员  赖豪达
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执1779号李新云、蒋亚平：申请执行人李新云与被执行人蒋亚平机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年4月2日作出的（2019）鄂9004民初266号民事判决书已发生法律效力。权利人李新云于2021年6月7日向本院申请强制执行，执行事项为：被告蒋亚平支付李新云交通事故赔偿款2100.00元。本院于同日依法立案执行。在执行中，被执行人蒋亚平现将应支付给申请执行人的赔偿款已全部汇入本院执行账户，履行了生效法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人已经领取了相应的执行款。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1553号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：王伟,男,1980年7月10日出生，汉族,住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2829号原告：朱建军，男，汉族，1974年8月1日出生，住江西省南昌市新建区。被告：余君君，男，汉族，1989年5月24日出生，住江西省抚州市临川区。原告朱建军诉被告余君君买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告朱建军于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱建军的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建军撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱建军负担。审 判 员 万演兵二〇二一年六月二十四日法官助理 徐小花书 记 员 罗劼昊
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终1352号上诉人（原审原告）：清远市吉森地产投资有限公司，住所地：广东省连州市。法定代表人：巫文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫喜林，该公司监事。被上诉人（原审被告）：连州吉森南方林业发展有限责任公司，住所地：广东省连州市。法定代表人：丁文君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章卫，湖南弘一律师事务所律师。上诉人清远市吉森地产投资有限公司因与被上诉人连州吉森南方林业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初943号民事判决；二、本案发回广东省连州市人民法院重审。上诉人清远市吉森地产投资有限公司预交的二审案件受理费17506.72元，可申请本院予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年六月二十二日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲