北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17248号原告：陈壮，男，1994年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-2号楼2层C201、C203、C205室（东升地区）。法定代表人：姚劲波，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，女，北京转转精神科技有限责任公司员工。委托诉讼代理人：乔鹤红，北京威诺（张家口）律师事务所律师。原告陈壮与被告北京转转精神科技有限责任公司（以下简称转转公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告陈壮通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告转转公司的委托诉讼代理人刘磊通过本院电子诉讼平台在线参加了第一次庭审，委托诉讼代理人乔鹤红通过本院电子诉讼平台在线参加了第二次庭审。本案现已审理终结。陈壮向本院提出诉讼请求：转转公司赔偿陈壮二手物品回收损失1592.60元。事实和理由：陈壮于2020年3月16日通过“转转”平台的广告了解到“平板保卖活动”，被当时广告界面宣传给予3800元的高价所吸引，故选择了平台的保卖活动，并且根据提示在2020年3月18日将个人所有的“Ipadpro2017美版256G”寄往转转公司参加活动。转转公司收到涉案平板后进行检测，告知陈壮检测结果并提示参加保卖活动。陈壮在2020年3月21日凌晨1点左右点击参加按钮后，认为平台在检测后给出的起拍价为80元不妥，故向转转平台咨询起拍价低的原因，转转平台于2020年3月21日01时52分回复是根据市场价格来定的起拍价，但不是最终的成交价，具体成交价参考历史成交价格。陈壮在此时便选择要求取消订单，但系统提示参与活动后就不能退出了，此时平台显示拍卖活动将在3月21日10时开始，陈壮在活动开始前联系客服要求取消，但客服表示无法取消。陈壮询问道宣传页面表示可以售卖到3800元，而起拍价格仅为80元，如何保证最终价格是高于市面价格，客服一味搪塞说参加活动的都是全国很有实力的公司，确保商品会以极高的价格成交。在陈壮再三要求终止拍卖的时候，客服便索要联系方式，声称已经反馈给公司专员处理，让留意接听电话。但到了11时转转平台推送消息，显示平板最终成交价格为2240元且买家正在付款；11时22分，转转平台推送消息表示最终成交价为0元，钱款将在24小时内到账。陈壮本以为转转公司终止了订单，但从客服处得知平板确实已经被成交，于是再次跟客服沟通，但客服依旧声称已经安排专员处理，要求继续耐心等待。2020年3月22日上午11点22分，陈壮收到了成交款项2105.60元，再一次与客服沟通，客服答复依旧是已经联系专员，让继续等待处理。2020年3月22日18时18分，一个声称自己是转转平台专员与陈壮联系，在核实情况后表示平板已经卖出无法解决，询问解决方法但通话随后中断。陈壮于2020年3月22日、23日分三次与转转平台客服联系，但没有任何人处理此事。陈壮认为转转平台未经许可私自售卖私人物品，虚假宣传最终以极低的市场价格将物品售出，请求法院判如所请。转转公司辩称，不同意陈壮的诉讼请求。一、转转平台显示的金额为最高成交价，是根据机器的自身配置、内存、外观、使用功能及使用年限等综合因素确定的，具体的成交价要根据转转公司对用户机器进行质检后，结合质检报告，在爱回收、回收宝、闪回收，查询市场回收价格后定的价格。而陈壮以一个设备外观、设备功能、屏幕显示方面均存在多处严重质量问题的机器要求在平台卖出最高价是不可能也是不合理的。转转公司作出质检报告及起拍价后，陈壮在充分知晓此情况的前提下，依然选择开始竞拍，是对自己权利的真实处分。二、根据双方签订的《“转转保卖”用户服务协议》第三条第六项约定：“需求用户知悉并同意，鉴于本平台为您提供网络推广及撮合交易服务而付出了相应的技术、人工、运费等成本，一旦您确认选择回收或竞拍形式进行交易，除本协议另有约定外，不得因任何原因、通过任何方式要求停止交易或者拒绝与回收商或者竞拍成功的购买方进行交易。”且转转公司对陈壮在手机保卖竞拍平台上的每一步操作均尽到了提示说明义务，为了保护交易相对方的合法利益（竞拍者进入竞拍场所会缴纳一定金额保证金，一旦竞拍成功不购买，保证金将作为违约金支付给卖家；同样卖家一旦进入竞拍场所，也不能随意退出），明确卖家一旦选择开始竞拍，将不得中途退出及竞拍成功不得放弃售卖等内容。三、最终成交价格是根据市场行情及买家竞价决定的，转转公司无法控制成交价。且陈壮的机器在转转公司平台卖出的价格符合平台相类似机器历史成交价格，并不存在任何价格不合理的情况。陈壮作为一名完全民事行为能力人，在充分知晓上述约定的前提下依然选择开始竞拍，系对自己权利的处分。竞拍成功后，转转公司依据双方约定将扣除服务费的购机款打入陈壮账户，未造成陈壮的任何经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、与原、被告主体身份有关的事实陈壮系转转平的台注册用户。转转公司是二手物品交易平台的运营主体，该平台向用户提供有“保卖服务”。二、与被告提供的保卖服务有关的协议内容《“转转保卖”用户服务协议》载明：第二条（服务内容）第1款约定：本平台可为符合本平台要求的需求用户售卖二手商品提供信息发布展示、撮合交易等提供高曝光、多渠道、多样化的网络信息技术推广服务，具体分为以下两种保卖模式：（1）竞拍模式：指本平台接到需求用户的售卖需求及邮寄质检的二手商品后，将在24小时内进行质检并提供质检报告及第三方回收报价，需求用户可根据本平台流程选择竞拍模式，将二手商品发布在转转竞拍市场内采用公开竞价的形式进行售卖，平台质检后展示的回收报价作为起拍价格，由竞拍成功的购买方最终获得参与竞拍的二手商品。本平台将就提供的信息展示、质检评估、信息推广展示、客服支持、售卖成交款代收代付、电子产品交付至购买方等一揽子的互联网信息技术服务及其配套线下相关支持等获得需求用户支付的信息及技术服务费用。具体的收费标准以本平台公示的为准。您知悉并同意本平台有权从代收代付的售卖款项中代扣本平台应收之信息服务费，并将剩余款项支付至您的指定账户。在此等模式项下，平台将要求购买方支付一定的竞拍保证金，出价最高的购买方如未在平台规定时限内付款的，其缴纳的一定比例的竞拍保证金将会支付给您作为赔偿。如无购买方参与竞拍或竞拍成功者在规定时间内未支付导致流拍的，您有权选择接受回收报价或者重新竞拍1次来达成交易，也可以选择退回不卖（但退回运费由您自行承担）。（2）回收模式：如需求用户在竞拍模式项下未达成交易，最终选择接受回收报价并确认交易的，本平台就所提供的质检评估、信息推广展示、客服支持、售卖成交款垫付、电子产品交付至购买方等一揽子的互联网信息技术服务及其配套线下相关支持，有权根据二手商品最终售出情况获得需求用户支付的信息服务费用，具体的收费标准以本平台公示的为准。您知悉并同意本平台有权从代购买方先行向您垫付的售卖成交款项中扣除本平台应收之信息服务费，并将剩余款项支付至您的指定账户。需求用户知悉并同意，当您选择回收模式时，本平台有权根据质检结果向您展示相应的回收报价，一旦您确认选择回收模式进行交易，后续本平台将不再处理您关于回收报价是否公允甚至拒绝交易的相关主张。如您不同意采用竞拍模式且拒绝接受回收报价的，平台将会在收到您的申请后一定时间内将二手商品以邮寄到付的方式返还给您。第三条（需求用户的权利和义务）第6款约定：需求用户知悉并同意，鉴于本平台为您提供网络推广及撮合交易服务而付出了相应的技术、人工、运费等成本，一旦您确认选择回收或竞拍形式进行交易，除本协议另有约定外，不得因任何原因、通过任何方式要求停止交易或者拒绝与回收商或者竞拍成功的购买方进行交易。否则，本平台有权依据平台规则对您进行处罚并追索因此给平台造成的全部损失。第五条（服务费用相关约定）第1款约定：本平台有权向您收取服务费用并根据产品及服务模式的变化及市场运营状况调整服务费用的金额、比例。具体以需求用户自行选择的推广服务运营模式在本平台相关页面中公示的相关规则为准。三、与原告主张相关的事实陈壮在转转平台的“保卖服务”中选中了“苹果平板iPadPro12.9…”后，显示：最高可卖3570元[起拍价最高可加100元]，高于行业回收价2220元，预计下周下跌180元。在“iPadPro12.9英寸(2017)”的历史成交界面，显示：1.iPadPro12.9英寸(2017)/256G/深空灰色/国行（8新，明显划痕或功能异常），回收价：1350元，成交价：3570元，多卖2220元；2.iPadPro12.9英寸（2017）/64G/金色/港版（85新，明显划痕无磕碰掉漆），回收价：110元，成交价：2930元，多卖2820元；3.iPadPro12.9英寸（2017)/256G/深空灰色/其他版本（8新，明显划痕或功能异常），回收价：1297元，成交价：2907元，多卖1610元；4.iPadPro12.9英寸（2017）/64G/深空灰色/国行（8新，明显划痕或功能异常），回收价：1191元，成交价2871元，多卖1680元；5.iPadPro12.9英寸（2017)/256G/深空灰色/其他版本（7新，多处划痕或功能异常），回收价：102元，成交价2570元，多卖2468元；6.iPadPro12.9英寸（2017)/256G/银色/其他版本（7新，多处划痕或功能异常），回收价：80元，成交价：2240元，多卖2160元；7.iPadPro12.9英寸（2017)/256G/深空灰色/国行（7新以下，机身破裂或功能异常），回收价：1195元，成交价：2075元，多卖880元。陈壮在选择“保卖服务”后，会有“为什么选择保卖？”的宣传内容、显示，价格高：平台聚合23家回收商最高价作为起拍价，上万买家竞拍，价高者得，成交价平均高于行业回收价42%。陈壮在2020年3月18日将个人所有的“Ipadpro2017美版256G”寄往转转公司参加活动。转转公司经质检后显示起拍价为80元，陈壮选择“参加竞拍”。陈壮随后反悔，向客服询问“起拍价低”的情况，系统自动答复“您好，非常抱歉了，起拍价与手机的实际检测情况息息相关：1.不同机型的功能与拆修状况都影响着设备的起拍价格；2.手市场需求的影响，即便同型号质量的手机因颜色不同其市场价格也是不一样的；3.请您参考同款设备历史成交价进行参考；4.起拍价是聚合业内领先的10家回首商给出的最高报价最为进入卖场的初始价格，并非最终成交价，进入卖场可能拍出更高价”。2020年3月21日9时48分，陈壮要求与人工客服联系，要求取消拍卖订单，客服表示平板一旦参与竞拍中途无法退出。陈壮询问起拍价为80元，如何得到保证，且系统中没有显示保底价格。转转平台客服表示，平板出价都是服务商根据质检报告给出的价格，有专业的估价能力，能确保商品以极高的价格起拍。对此，陈壮表示无法接受，客服表示将由专员与其联系。3月21日11时，系统消息显示拍卖结束，成交价格为2240元，随后陈壮收到2105.60元（扣除了134.40元平台佣金）。四、与被告抗辩相关的事实转转提交电子产品（以华为荣耀10青春版128G为例）在转转平台参与“保卖服务”的流程截图，以证明其已在各流程节点向用户发出提示，以保障用户权益，具体显示为：1.选择华为荣耀10青春版128G并进行估价，此时页面最下方会有“现在下单，免费取件”的选项；2.选择该选项后，会出现确认弹窗，显示“温馨提示：您的荣耀10青春版手机卖出后，我们会收取最终成交价的6%（最低10元，最高150元）作为平台服务费”；3.下单成功后，等待发货；4.发货成功后，等待质检；5.质检成功后，会有两种交易方式可以选择：（1）竞拍540元、（2）直卖573元，页面最下方有“不卖了”“参加竞拍”两个选项可以选择；5.选择“参加竞拍”后，会有确认弹窗，显示“温馨提示：为保证卖场公平，宝贝参与竞拍后，不得中途退出；宝贝竞拍成功后，您将不能放弃售卖。有‘不参与竞拍’‘开始竞拍’两个选项”；6.选择“开始竞拍”后等待参拍；7.商品进行拍卖；8.商品最终售出。转转公司提交质检报告截图，显示：涉案平板为7新，外壳磕碰、划痕、掉漆明显；屏幕划痕明显；机身细微弯曲变形。转转公司提交买家实名认证截屏，以证明涉案平板的实际买家为账号名称为“数码一加一”的用户，真实姓名为卢经纬，并显示有身份证号码。转转公司提交竞拍纪录，显示竞拍历经53分钟由14人出价了26次，最终成交价为2240元。庭审中，陈壮表示其所主张的损失金额系按照平台上所有机器的平均价计算。以上事实，有客服聊天记录、历史成交界面、质检报告截图、买家实名认证截屏、竞拍纪录以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，陈壮在转转公司经营的“转转”二手物品交易平台上通过“保卖服务”模式拍卖涉案平板，转转公司作为平台经营者，提供相关网络交易服务。陈壮起诉的案由为网络服务合同纠纷，在该类案件中，网络服务合同成立并生效的情形下，订立合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，陈壮称其认为“保卖服务”系转转平台将提供一个最低的限价，但拍卖是没有价格限制的。但实际上，在双方签订的《“转转保卖”用户服务协议》中已明确地向用户介绍了“保卖服务”的模式与流程，用户在选择“竞拍模式”后将采用公开竞价的形式进行售卖。陈壮在确认转转平台相关服务约定后，使用转转平台通过“转转保卖”服务对外销售涉案平板，转转平台在收到陈壮寄送涉案平板后，进行查验并出具相应的验机评估报告及估值。陈壮在转转平台确认相关信息后，选择“参加竞拍”选项，选择后界面明确提示“为保证卖场公平，宝贝参与竞拍后，不得中途退出；宝贝竞拍成功后，您将不能放弃售卖”。陈壮在确认上述信息后，仍同意参与竞拍，视为其对上述内容知晓并认可，同意对涉案平板进行拍卖。根据上述情况，可见陈壮系在了解转转公司对涉案平板的验机评估结果及具体估价后，同意转转平台不可撤销的对涉案平板进行拍卖，同时根据陈壮提交的历史成交界面可知其对于涉案平板在转转平台竞拍的成交价格区间有相应的认识。随后，转转公司依约对外展示涉案平板相关信息，并最终促成涉案平板拍卖成功，已履行相关合同义务，且现有证据无法证明转转公司存在给陈壮造成严重精神损害的行为，故陈壮要求转转公司承担补偿差价的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。须指出，转转平台在宣传“保卖服务”时使用了“价格高：平台聚合23家回收商最高价作为起拍价，上万买家竞拍，价高者得，成交价平均高于行业回收价42%”的宣传语，但转转平台的保卖机制未向用户明示23家回收商及其价格信息，也未见成交价平均高于行业回收价42%的数据支持，该宣传实际沦为空话，转转公司对本案暴露出的平台问题应予重视并加以整改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回陈壮的诉讼请求。案件受理费50元，由陈壮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 刘更超二〇二一年六月一日法官助理 周鲁闽法官助理 张夏意书 记 员 吕 可