北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9336号上诉人（原审被告）：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼12层15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，该公司员工，住黑龙江省七台河市茄子河区。被上诉人（原审原告）：郝乃琦，男，1970年8月5日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）因与被上诉人郝乃琦房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法适用独任制开庭进行了审理。上诉人中天置地公司之委托诉讼代理人孟园园，被上诉人郝乃琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天置地公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第二项；2．一、二审案件受理费由承担。事实和理由：2019年3月16日中天置地公司与郝乃琦签署《北京市房屋出租委托代理合同》，出租代理期限自2019年4月17日至2020年4月16日。合同签订后，中天置地公司和郝乃琦协商给房间里隔断，并且约定北阳台隔断由郝乃琦使用并且水电均摊。合同到期，中天置地公司和郝乃琦解除合同。中天置地公司认为在本案中，中天置地公司并没有拆除隔断的义务，但在双方解除合同后，中天置地公司拆除了隔断，中天置地公司已经尽到了应尽的义务，郝乃琦同意打隔断时势必会想到隔断拆除后墙面和地板会产生印记，还是同意中天置地公司打隔断，说明中天置地公司支付郝乃琦的租金足以弥补这样的损失，因此打隔断导致的墙面、地板损失不应由中天置地公司承担。对于水电费用，中天置地公司认为也不应该由我方承担。首先合同中有约定，北阳台由郝乃琦使用，水电费用均摊。那就说明郝乃琦自己也要承担一部分的水电费。其次郝乃琦自己和房间里的客户做的交接进行收房。郝乃琦在进行房屋交接时，已经和里面的住户结清了水电费用，不应该要求中天置地公司支付。郝乃琦辩称，同意一审判决。中天置地公司没有理由不赔，按照合同，延长了一个月，是第二次打的隔断。盖的时候也是在疫情期间盖的，拆除没有拆干净，给我造成了损失，应该都赔。郝乃琦向一审法院起诉请求：1．判令中天置地公司赔偿因拆除隔断导致墙面壁纸、地板损坏的修复费用2500元；2．判令中天置地公司支付租赁期间拖欠的电费690元、中水费217元；3．判令中天置地公司因擅自拆改变动损坏房屋主体结构向郝乃琦支付违约金8300元。一审法院认定事实：位于北京市朝阳区垡头翠城馨园143号楼11层×号房屋（以下简称×号房屋）登记所有权人为郝乃琦。2019年3月16日，郝乃琦（甲方）与中天置地公司（乙方）签订出租代理合同，约定：乙方代理甲方出租×号房屋，房屋建筑面积129平方米；具体代理权限包括办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代为收取租金等；出租代理期限自2019年4月17日至2020年4月16日，每月租金8300元；出租委托代理期限内，甲方承担供暖费、物业管理费、房屋租赁税费、室内设施维修费；出租委托代理期限内乙方负责刷墙、铺地、贴瓷砖、打隔断等；乙方擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的，应按月租金的100％向甲方支付违约金。一审庭审中，郝乃琦提交的出租代理合同签字页下部另有手写的补充协议，其中约定“北阳台隔断间由甲方使用，水电均摊”。经询，郝乃琦称×号房屋共打了两个隔断，其中北阳台的隔断隔出的房间由郝乃琦存放其物品，该房间具备居住条件，但郝乃琦称其并未实际在房间内居住，故并未使用任何水、电。郝乃琦称另外一个南阳台的隔断系中天置地公司自行设置，后被社区居民委员会以非法增设隔断进行群租为由被要求拆除，拆除后中天置地公司再次在同一位置打隔断，出租代理合同到期后，中天置地公司在郝乃琦要求下将该隔断拆除，但对墙面壁纸和地板造成一定损坏。郝乃琦提交照片，照片中墙面壁纸和地板均留有隔断拆除后的印记。郝乃琦提交用电明细、电力用户用电信息采集系统照片、电费发票、交款凭证，拟证明×号房屋截至2020年5月27日欠缴电费690元，后由郝乃琦于2020年5月27日实际缴纳。郝乃琦提交交费日期为2020年4月23日的水费发票，拟证明其交纳中水费217元。中天置地公司认可上述证据的真实性，但不认可郝乃琦的证明目的。经询，郝乃琦称出租代理合同到期后，中天置地公司并未与其办理房屋交接手续，且屋内一名租客因新冠肺炎疫情原因无法找到新的住处，故未能及时搬离，一直住到2020年5月底，并向郝乃琦直接支付租金2000元。另经法院询问，郝乃琦、中天置地公司均表示不对墙面壁纸和地板的修复费用申请评估鉴定，并表示同意法院酌定修复费用的金额。一审法院认为，出租代理合同系郝乃琦、中天置地公司真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，双方签订的出租代理合同约定中天置地公司有权在房屋内增设隔断，但并未对租赁合同到期终止、隔断拆除后的相关事宜作出约定。因郝乃琦系以固定价格委托中天置地公司代理出租×号房屋，故增设隔断以增加租客数量，进而增加的租金收益均由中天置地公司取得，故中天置地公司应当负责处理其增设的隔断拆除后给郝乃琦房屋造成的损失。因郝乃琦未提交证据证明其受损壁纸、地板的价值，一审法院根据郝乃琦提交的照片反映的房间墙面壁纸、地板受损程度，结合本市室内装修市场相应施工的原材料、人工费价格水平，酌情确定中天置地公司赔偿郝乃琦因拆除隔断导致的墙面壁纸、地板损失800元。关于郝乃琦主张的电费、中水费，根据郝乃琦提交的相关证据，一审法院认为相关费用主要系出租代理合同期间产生，但因出租代理合同终止后，另有一名租客与郝乃琦另外形成了租赁合同关系，在该名租客居住期间亦会产生相应的水、电费用。一审法院综合上述情况，酌情确定中天置地公司支付郝乃琦电费、中水费800元。关于郝乃琦主张的违约金，因中天置地公司拆除隔断并不属于对房屋主体结构造成损害的情形，郝乃琦要求中天置地公司支付违约金没有事实依据，一审法院不予支持。判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内赔偿郝乃琦因拆除隔断导致的墙面壁纸、地板损失800元；二、北京中天置地房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内给付郝乃琦中水、电费800元；三、驳回郝乃琦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46元，由郝乃琦负担21元（已交纳）、北京中天置地房地产经纪有限公司负担25元（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明认定的事实与一审法院查明一致。本院认为，中天置地公司上诉主张打隔断导致的墙面、地板损失不应由中天置地公司承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，中天置地公司应对其主张所依据的事实成立承担举证证明的责任。根据现有证据及当事人陈述表明，隔断拆除给郝乃琦房屋造成了损失，在中天置地公司提供的证据不能证明一审法院酌定墙面壁纸、地板损失800元显失公平的情形下，一审法院判决中天置地公司向郝乃琦支付墙面壁纸、地板损失800元的处理意见并无不妥，本院对中天置地公司的上述上诉理由和请求不予采纳。依照上述民事诉讼法司法解释的规定，在中天置地公司未提供证据证明涉案的电费、中水费已经结清且应归责于郝乃琦的情形下，本院对中天置地公司有关“中天置地公司不应承担电费、中水费”的上诉理由和请求不予采纳。综上所述，中天置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张印龙二〇二一年六月九日法官助理  王永基法官助理  陈文文