wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1728号        原告：刘某，女，1984年9月5日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：刘元章，由澄迈县瑞溪镇罗浮村民委员会推荐。                被告：李某，男，1985年1月1日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘元章到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘某与被告李某离婚；2、双方婚生男孩李德智由被告抚养，孩子的抚养费由被告承担；3、原告对孩子李德智有探望权，可以随时探望孩子；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2016年相识。双方相识之前，原告曾与黄某结过婚，共生育3个女儿。离婚时，法院判决其中的二女儿黄敏源、三女儿黄清清由原告抚养。原、被告相识后，原告已将上述情况告知被告。在谈婚论嫁过程中，被告要求原告与其结婚。原告提出结婚可以，但被告要同意接纳与抚养原告带过来的两个女儿黄敏源与黄清清。被告马上表示同意接纳原告带过来的两个女儿并视同亲生子女，平等对待，且尽抚养义务。在被告的花言巧语之下，原告信以为真，于2016年11月21日与被告在澄迈县民政局办理结婚登记。双方结婚时，原告带过来的两个女儿黄敏源与黄清清照在原告的外家（罗浮村）读小学。2017年1月24日，双方生育男孩李德智。同年9月学校开学，原告提出把两个女儿接回安排在文儒中心小学读书。被告不但不同意，还对原告进行打骂，实施家庭暴力，严重伤害原告的身体与感情。2017年9月7日，原告带儿子李德智到邻居家聊天。被告的父亲知道后，马上跑过来把儿子抢夺回家。被告在其叔叔的煽动下，对原告大打出手。不仅将原告打倒在地，还对原告拳打脚踢。原告不仅身体受到严重伤害，思想上也受到严重打击，双方的夫妻感情彻底破裂。当日原告向文儒派出所报案，派出所接到报警后赶到现场制止。第二天又通知原、被告到派出所进行调解，对被告进行批评教育，劝说被告要想和好，就要接纳原告带过来的两个女儿，并不得动不动就对原告实施家庭暴力，应互相珍惜。但被告毫不知错，也不听派出所长的劝听，仍我行我素，一意孤行，令原告非常失望。原告于第二天带着儿子李德智离家出走，在外家居住与生活至今。2017年9月18日，原告向县妇联求助，县妇联建议通过法律程序解决双方的婚姻纠纷。原告出走后，把儿子安排在娘家小学读书，生活费与读书费用全部由原告自己承担，被告分文不付。2019年12月某日，被告以其婆婆病重要带儿子过去见婆婆最后一面为由，把儿子骗走后，再没有把儿子带回交给原告，而是把儿子藏起来，不让原告与其见面。后来，原告的两个女儿回家准备看弟弟。被告强迫原告把两个女儿带回外家去。否则，他将杀死原告的两个女儿。无奈，原告只好带着两个女儿离开被告的家，回外家生活。原告自2017年9月8日离家出走后，与被告分居至今已有3年多时间。双方互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已彻底破裂。综上所述，被告骗取原告与其结婚后，不但不兑现自己的承诺，对原告带过来的两个女儿不尽抚养义务，而且还对原告进行殴打，实施家庭暴力，双方的夫妻感情确已彻底破裂，已无法继续相处下去。为此，特依我国《民法典》第1079条的规定提起离婚诉讼，恳请人民法院判如所请，依法支持原告的诉讼请求。                被告李某未提交书面答辩意见。                原告刘某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、李德智的出生医学证明、海南省妇联信访（来访）登记表作为证据。被告李某未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告刘某提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告李某于2016年4月经人介绍认识，同年11月21日办理结婚登记手续。2017年1月24日，双方生育儿子李德智。同年9月18日，原告向县妇联反映其带两个女儿嫁给被告后，生育一个儿子。2017年9月7日，因原告抱儿子到邻居家聊天，其家公将小孩抢回家。被告回来后，在其家公的弟弟怂恿下殴打原告。原告报警后，家公的弟媳抱其儿子锁在房间关灯不肯出来。现被告不想养原告两个女儿，想留儿子赶原告出门。原告想起诉离婚，儿子其自己养。平时家公弟弟和弟媳经常谩骂原告。妇联工作人员接访后，当天已告知原告相关的法律法规知识，并介绍其到法律援助处咨询相关事宜。原告认为被告与其结婚后，不但不兑现自己的承诺，对原告带来的两个女儿不尽抚养义务，而且还实施家庭暴力，双方分居至今已有3年多，夫妻感情已彻底破裂，遂起诉离婚。                另查明，原告刘某与被告李某结婚前，曾有过一段婚姻，与前夫共生育三个女儿。在和前夫离婚后，两个女儿黄敏源与黄清清由原告抚养。                本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事时有争吵，但原告提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免。现双方所生育的孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归和好还是有希望的。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                不准原告刘某与被告李某离婚。                案件受理费150元，由原告刘某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月十日            法官助理周乃垚            书记员王双            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2585号原告：龙卫平，男，1957年7月16日出生，苗族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂菊，湖南金垣律师事务所律师。被告：田宗英，女，1954年10月5日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。原告龙卫平与被告田宗英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后。原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龙卫平撤回起诉处理。审判员  张清珍二〇二一年六月二十九日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再193号再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、案外人，二审被上诉人）：熊世斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被申请人（一审第三人、被执行人）：鸡西市福缘房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。法定代表人：王文俊，该公司经理。被申请人(一审第三人、被执行人)：黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办兴旺1-1-2。法定代表人：李德军，该公司经理。再审申请人卢宏艳因与被申请人熊世斌、鸡西市福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黑龙江鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）黑民终575号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院作出（2020）最高法民申3654号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人卢宏艳及其委托诉讼代理人欧阳建胜，被申请人熊世斌到庭参加诉讼。被申请人福缘公司、鼎利丰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宏艳申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2.原审判决仅凭福缘公司出具的收据，即认定购房人已交付房屋全部价款证据不足。3.原审判决认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形，属适用法律错误，购房人不符合法律规定的排除执行的条件。熊世斌辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。福缘公司、鼎利丰公司未出庭，未答辩。本院再审认为，本案系熊世斌提起的案外人执行异议之诉案件。正如最高人民法院指令再审裁定所述，对于案涉争议房屋所在小区，至最高人民法院指令再审裁定作出时，鼎利丰公司除取得建设用地规划许可证外，尚未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地及商品房销售（预售）许可证等,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定情形。但同时，鸡西市人民政府对福缘小区建设项目在小区供热、供水、供电配套工程完工基础上，正在积极进行后续完善，补办相关手续，解决权属登记等问题。案涉小区类似案件涉及人员众多，为使人民法院审判工作与地方政府行政决策相协调，稳妥处理案件纷争，本案依法应撤销一审、二审判决，发回一审法院重审。重审中，重点应查明案涉合同订立、房款支付等事实，并在民事法律整体框架下，依法衡平、裁量购房人合法权益及申请执行人合法权益，并结合鼎利丰公司、福缘公司资产负债情况，应否依法进入破产程序，公平解决有关债务纷争等，依法有据对本案作出公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黑民终575号民事判决及鸡西市中级人民法院（2019）黑03民初31号民事判决；二、本案发回鸡西市中级人民法院重审。审 判 长 李雪松审 判 员 赵洪波审 判 员 娄威巍二〇二一年六月四日法官助理 刘春芳书 记 员 何莉萍
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执970号之一申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街588号。统一社会信用代码：91210283559836917J。负责人：赵振忱，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨玉众，男，汉族，1964年8月5日出生，现住址：辽宁省庄河市。被执行人：李宝梅，男，汉族，1962年9月25日出生，住址：辽宁省庄河市。被执行人：于淑英，女，汉族，1966年12月28日出生，住址：辽宁省庄河市。申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行与被执行人杨玉众、李宝梅、于淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）辽0283民初5213号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日再次向本院申请执行。执行标的额：114275元及利息，执行费1614元（未交）。本院在执行过程中，2021年3月17日，已冻结了被执行人的银行存款及网络资金账户，冻结期限为一年。经网络查询，被执行人暂无银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二一年六月十七日书记员  尹 航
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初5931号原告：雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司。负责人：解艳燕。委托诉讼代理人：赵瑞，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘桐鸣，系该公司工作人员。被告：白峰。原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司与被告白峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为被告提供其居住的雅居乐花园小区前期物业服务。自2015年10月21日以来，被告长期拖欠物业服务费，截至2021年6月30日，被告拖欠物业服务费20410.40元，电梯费820.30元，根据《前期物业服务协议》约定，被告应支付违约金58141.70元。原告要求被告支付上述物业服务费、电梯费及违约金。本院认为：原告不能提供被告准确的身份信息，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告雅生活智慧城市服务股份有限公司沈阳分公司的起诉。案件受理费892元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  梁 丽二〇二一年六月二十八日法官助理  李吉阳书 记 员  朱思蒙
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初13331号 原告：聂菁，女，汉族，1992年9月11日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆市大城小屋不动产管理有限公司，住所地重庆市江北区庆云路16号6-10，统一社会信用代码91500105MA608D4C0R。法定代表人：刘锐。原告聂菁与被告重庆市大城小屋不动产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告聂菁于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂菁向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂菁撤诉。案件受理费913.18元，减半收取计456.59元,由原告聂菁负担。              审  判  员    王婷婷  二○二一年五月二十八日   书   记   员     楚  仑    1
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1001号之七申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：郭玉军关于劳动争议纠纷一案，本院于2021年8月5日冻结了被执行人郭元令账户内余额人民币1144.24元元。现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭玉军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币68119.76元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十九日书记员  连芬芬
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1839号原告：安康，男，1996年6月25日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：冯德立，河南豫宛律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司；住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，任公司总经理。委托诉讼代理人：马明，该公司员工。原告安康与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯德立、被告阳光财产南阳公司委托诉讼代理人马明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金26560元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2020年1月6日，原告驾驶豫Ｒ×××××机动车在南召县阳光大道至路口时，与谢向阳驾驶的豫Ｒ×××××机动车相碰，致使两车受损，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，谢向阳无责任。原告驾驶的豫Ｒ×××××机动车2019年2月15日在被告处投保有机动车损失保险。事故发生后，原告驾驶的车辆进行了维修，但被告拒绝理赔，故诉至法院。被告阳光南阳公司辩称：在核实驾驶员驾驶资格合法的情况下，我公司同意承担原告合理合法的损失；我公司不负担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2020年1月6日，原告驾驶豫Ｒ×××××号机动车在南召县阳光大道至路口时，与谢向阳驾驶的豫Ｒ×××××机动车相碰，致使两车受损，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任，谢向阳无责任。原告车辆被施救至南召县翔宇销售维护有限汽车公司并维修，其中维修费26060元，施救费500元。诉讼中，被告对原告车辆维修损失数额有异议并申请评估鉴定，经本院准许并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条及河南省高级人民法院【2018】372号的规定，由双方协商选取南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因本次事故造成的损失评估鉴定，2021年6月22日该公司作出宛恒【2021】鉴损书字第044号车辆鉴定评估意见书，意见为豫Ｒ×××××号猎豹牌小型普通客车的损失价值为18027元。原告支付鉴定评估费2000元。另查明：豫Ｒ×××××号机动车行驶证显示所有人为原告。2019年2月15日，原告在被告处为该车投保了机动车损失保险，保险金额为87651.2元（不计免赔），保险期间自2019年3月25日-2020年3月24日止，事故发生在保险期间内。本院认为：民事主体依照法律的规定和当事人的约定履行民事义务，承担民事责任。原告为涉案车辆在被告处投保了机动车损失保险并交纳了保险费，双方形成保险合同法律关系，在事故发生后，被告应依据诚实信用原则和保险法的相关规定履行支付保险金的责任。依据保险法第五十七条规定，施救费系事故发生后为避免损失扩大而支出的必要合理费用，依法应由保险人承担，该法第六十四条规定，评估费系为查明标的损失所支出的合理费用，依法应由保险人承担。综上，原告车辆损失按评估鉴定数额18027元计算，施救费500元，共计18527元，由被告在车损险限额内支付，原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。本案经调解无效。《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号机动车损失保险限额内支付原告安康车辆维修费、施救费共计人民币18527元。二、驳回原告安康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取232元，评估费2000元，共计2232元，原告负担100元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二一年六月二十八日书记员 冯欣欣
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保492号申请人：傅维莲，女，1979年1月15日出生，汉族，住滕州市。被申请人：李运福，男，1978年12月10日出生，汉族，住滕州市。申请人傅维莲2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李运福驾驶的鲁ＤＺ××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人傅维莲申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李运福驾驶的鲁ＤＺ××××号车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请80元，由申请人傅维莲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月九日书记员  王 旗
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执1931号 申请执行人：辽宁友信资产管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区中国（辽宁）自由贸易试验区营口市渤海大街西93号125-008，统一社会信用代码91210800MA0XPTWP01。法定代表人：曹洪亮，总经理。委托代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。     被执行人：李金福，男，1991年10月11日出生，汉族，住辽宁省。申请执行人辽宁友信资产管理有限公司与被执行人李金福民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初17796号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人辽宁友信资产管理有限公司于2021年2月5日向本院申请执行，执行标的为偿还借款本金7288元、利息536.10元（暂计算至2019年5月13日，此后的利息按年利率15.4%计算）、代理费320元、受理费25元。本院于2021年2月8日立案受理。在执行过程中，本院于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人李金福限制消费。本院通过网络查询了被执行人李金福的银行存款、车辆、工商、不动产、股权、网络金融资产等财产状况。冻结被执行人多个银行账户存款，实际控制金额为58.18元；其他未查询到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查，仍未发现被执行人的财产线索，本案申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院认为，本案在执行中经调查未发现被执行人李金福有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                    审  判  长    刘  宇审  判  员    李  红审  判  员    邓  莉                         二〇二一年六月十五日 书 记 员    杨  平1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：王江，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告王江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王江支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,416.51元、利息2,288.07元、分期付款手续费498.38元；2.判令被告王江支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告王江负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告王江已累计拖欠信用卡透支本金16,416.51元及利息、分期付款手续费等，合计19,202.96元未清偿。被告王江未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告王江未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告王江申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告王江实际拖欠信用卡欠款本金16,416.51元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告王江同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王江与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,416.51元、分期付款手续费498.38元；二、被告王江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计105.21元，由被告王江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执2198号薛亮与枣庄市外贸建筑材料公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2021)鲁0402民初1454号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十八日
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民特396号申请人：重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司，住所地：重庆市江北区北城三路1号附4号至附16号，统一社会信用代码：915001055814663774。法定代表人：刘勇玲，董事长。委托诉讼代理人：刘小蓉，女，系该公司员工。被申请人：幸永明，男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆跃龙杭萧钢构有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区，统一社会信用代码：91500222MA5U61UE4W。法定代表人：幸永明。申请人重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司（以下简称乾元公司）与被申请人幸永明、重庆跃龙杭萧钢构有限公司（以下简称杭萧公司）申请实现担保物权一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。乾元公司向本院提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于綦江区古南街道西齿大道22号，权证编号为渝（2020）綦江区不动产权第001 342 995号，建筑面积460 053.26平方米的工业厂房，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，抵押担保债权总计6 240 000元，并以借款本金6000000元为基数，从2021年6月9日起按月利率2%计付至借款还清时止。事实与理由：2021年4月9日，幸永明、杭萧公司与乾元公司签订《借款合同》，约定借款金额6 000 000元。乾元公司将位于綦江区古南街道西齿大道22号的工业厂房作抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，经申请人催收未果。幸永明、杭萧公司称，被申请人按照月息3分支付了利息，对于超出法定上限的利息，应当用于抵扣本金。请求开庭审理后，查清尚欠本金。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条“人民法院审查后，按下列情形分别处理：……（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。”本案中，被申请人对担保物所担保的本金提出了实质性异议，申请人乾元公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司的申请。申请费80元，由申请人重庆市江北区乾元小额贷款股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。  审  判  员    戴  静    二〇二一年五月二十七日                              法官 助 理      赵世玺书 记 员    吴小利 1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐斌，男，汉族，1964年6月24日出生，住江苏省东台市东台镇望海东路39号3幢二单元302室。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王惠忠，男，汉族，1973年11月29日出生，住江苏省东台市东台镇永胜北路46号。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏远升电力工程有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区深圳路都市嘉源小区5幢906号。法定代表人：潘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。被申请人（一审被告）：方淏，男，汉族，1979年11月6日出生，住江苏省东台市东台镇新桥小区42幢二单元403室。被申请人（一审被告）：林平，女，汉族，1981年4月22日出生，住江苏省东台市东台镇新桥小区42幢二单元403室。再审申请人徐斌因与被申请人王惠忠、江苏远升电力工程有限公司、方淏、林平民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。徐斌申请再审称，1.徐斌对案涉质权未有效设立没有过错，应在质权价值范围内免除担保责任。2.案涉担保期限已过，保证人应免责。3.王惠忠作为出借人，怠于主张质权登记，应自行承担损失。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系出借人王惠忠向借款人方淏、保证人徐斌等主张承担还款责任而引发的纠纷。徐斌辩称其系基于方淏以100万元工程廉政保证金作质押才签字担保，因王惠忠怠于办理登记导致质权未设立，其应在质权价值范围内免责。根据原审查明事实，案涉借款发生于2016年2月5日，徐斌在借条上以保证人身份签名；2016年4月5日，王惠忠与方淏就同一笔借款重新出具借条一份，增加了用编号为0002206收款收据作质押担保的内容，徐斌再次在该借条上以保证人身份签名，徐斌所称其系基于方淏以100万元保证金作质押才签字担保与已查明事实不符。此外，根据《中华人民共和国担保法》第二百一十八条规定：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产处置，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”本案中，借款合同约定的保证金质押因未办理登记手续而未设立，并非王惠忠自行放弃已设立的债务人提供的质押，徐斌以上述法律规定为依据要求免责与法不符，原审判决对此不予支持，并无不当。关于王惠忠向徐斌主张承担保证责任是否超过保证期间问题，徐斌主张各方曾口头约定案涉借款期间为三个月，保证期间应自该借款期满开始起算，但并未提供证据对其主张予以证明。而从借条上看，案涉借款并未约定还款期限，自2019年3月起，方淏、林平不再偿还案涉借款利息，同年5月15日，王惠忠曾通过发送短信的方式向徐斌主张权利，故原审法院认定王惠忠主张权利未超保证期间，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐斌的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月二日书记员  王小青
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初2749号原告：李观平，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。被告：王福水，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告李观平与被告王福水侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告李观平于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李观平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李观平撤诉。案件受理费25元，由原告李观平承担。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月九日法官助理  宫萌萌书 记 员  巩 宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9101号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王圣才，男，1960年8月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高新区寺巷镇海伦路1-22号南楼。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：栾艾琳，女，1985年2月2日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区龙凤家园2幢404室。再审申请人王圣才因与被申请人栾艾琳房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王圣才申请再审称：（一）栾艾琳与证人黄蓉关系密切，一审法院仅以黄蓉的证言认定栾艾琳于2019年6月19日搬离租赁房屋并将钥匙交付王圣才，并无事实依据。（二）案涉房屋钥匙至一审诉讼终结仍由栾艾琳控制，栾艾琳应赔偿王圣才的租金损失，对拖欠的水电费，法院应予支持。综上，请求再审本案。本院经审查认为，关于一、二审法院对证人证言的采信。在案涉租赁合同有效租期内，因栾艾琳对王圣才单方主张调增租金的要求不予同意，王圣才于2019年6月1日开始采取锁门等行为影响栾艾琳正常经营，导致栾艾琳租赁目的不能实现，构成根本违约。栾艾琳不堪其扰，在2019年6月18日请搬家公司将租赁房屋内物品搬走，证人黄蓉证明2019年6月19日栾艾琳将租赁房屋钥匙交还王圣才但遭其拒收，黄蓉为此出庭作证接受质证，亦在作证后受王圣才侵扰。结合双方当事人就合同履约的沟通内容及王圣才种种违约行为，一、二审法院对黄蓉的证言予以采信，认定案涉租赁合同于2019年6月19日解除并无不当。关于王圣才主张的租金损失及水电费能否成立。王圣才未提供充分证据证明案涉房屋由栾艾琳控制至一审终结，其主张的租金损失无事实依据。王圣才要求栾艾琳支付2019年1月起至2020年4月17日期间的水电费，因王圣才未能举证证明栾艾琳应承担2019年6月1日之前水电费的具体数额，2019年6月1日之后栾艾琳无法正常经营，一、二审法院对王圣才水电费的主张未予支持，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王圣才的再审申请。审判长  左其洋审判员  刘海平审判员  施建红二〇二一年六月十一日书记员  徐 瑾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初3273号原告：江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路18号，统一社会信用代码916401220546283386。        负责人：金丹，该公司总经理。        委托诉讼代理人：徐芳芳，女，汉族，1982年9月28日出生，河南省武涉县人，江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司员工，中专文化，群众，住宁夏回族自治区贺兰县永盛花园B区。        被告：朱炎，男，汉族，1983年8月20日出生，江苏省无锡市人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。        原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司与被告朱炎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司于2021年6月9日向本院提出撤回对被告朱炎的起诉。        本院认为，原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        一、准许原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司撤回对被告朱炎的起诉。        二、案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏嘉正物业管理有限公司银川分公司负担。        审判员    方卉二〇二一年六月九日书记员    刘珂焱
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2142号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：何刚，男，1999年4月2日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初673号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金4000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2142号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君   1
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0629民初618号原告：李海超，男，1990年9月30日出生，汉族，住福建省华安县。被告：杨子胜，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省华安县。被告：陈学聪，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省华安县。原告李海超与被告杨子胜、陈学聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案，李海超于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，李海超申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李海超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李海超负担。审 判 员 黄健海二〇二一年六月十日法官助理 许毓静书 记 员 李黎明
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2920号原告：中国建设银行股份有限公司大石桥支行，营业场所大石桥市长征街。负责人：张宇，行长。委托诉讼代理人：冯浩，原告处职员。委托诉讼代理人：卢东宇，原告处职员。被告：侯艳，女，1976年6月17日出生，汉族，住大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告侯艳金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十八日书记员  陈月娇
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2183号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：周正红，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初00448号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款99.88元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2183号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                        审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                     二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
盖州市人民法院受 理 通 知 书（2021）辽0881民初2501-1号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司：你单位与赖莉、辽宁丰华发展集团营口农业融资担保有限公司借款合同纠纷一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  孙崇亮二〇二一年六月十六日书记员  黄慧勇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1302民初11971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行，住所地临沂市北城新区北京路31号，统一社会信用代码91371302674548494T。主要负责人：金卫东，行长。委托诉讼代理人：贾宇帅，男，1984年2月25日生，汉族，该行员工，住。被告：丁立云，女，1976年1月11日生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行（以下简称邮储银行临沂分行）与被告丁立云金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行临沂分行的委托诉讼代理人贾宇帅到庭参加诉讼；被告丁立云经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告借款本金156052.85元及利息、罚息(截至2021年2月4日，利息2221.01元、罚息71.49元；自2021年2月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算)；2.判令原告对被告的抵押汽车行使抵押权；3.诉讼费、保全费等实际支出费用由被告承担。事实及理由：2020年10月29日，被告丁立云与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》。同日，原告向被告发放贷款本金16万元，借款期限为36个月，年利率8%，等额本息还款。借款发放后，被告未按约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权益，特依法起诉。丁立云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日，原告邮储银行临沂分行（贷款人）与被告丁立云（借款人、抵押人）签订合同编号为37029859120108783085号《个人购房／购车借款及担保合同》。合同约定，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款金额16万元；贷款用于向临沂邦乐汽车销售服务有限公司（经销商）购买品牌型号为2020款起亚Ｋ5凯酷380ＴＧＴ-Ｌｉｎｅ旗舰版的车辆1台；贷款期限36个月，自实际放款日起算；贷款利率执行起息日前一个工作日1年期的ＬＰＲ基础上加4.15%，在贷款期限内不调整；借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法；贷款还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；借款担保为抵押担保；抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金，贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等；抵押物清单载明的抵押物为2020款起亚Ｋ5凯酷380ＴＧＴ-Ｌｉｎｅ旗舰版的车辆1台，车牌号为鲁Ｑ6××××；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；发生借款人违反本合同规定的违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应积极协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼等。同日，原、被告双方签订《送达地址确认书》。送达地址确认书约定，双方确认以下地址为各方原合同所涉债务催收和民事诉讼文书（包括但不限于开庭、应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行通知书等法律文书）的送达地址；甲方（邮政银行临沂分行）确认的送达信息为：地址临沂市北城新区北京路31号，乙方（丁立云）确认的送达信息为：地址山东省沂水县；如涉及诉讼，双方认可该地址即为受诉法院送达诉讼文书的送达地址，若按该地址送达的相关文书无人签收或被拒绝签收，或因当事人提供的送达地址不准确、送达地址变更后未署名告知对方和法院等情况，导致文书未能被当时人实际接收的，直接送达的，诉讼文书留在该地址之日为送达地址，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日等。合同签订后，原告邮储银行临沂分行于2020年10月29日向被告丁立云发放贷款16万元。个人贷款借据载明，借款利率8%，借款到期日2023年10月29日，还款方式等额本息。被告于同年11月13日在临沂市对其抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ6××××）进行了抵押登记。借款借出后，被告自2020年12月29日起未按合同约定履行还款义务，引起诉讼。另查明，截至2021年2月4日，被告丁立云欠原告邮储银行临沂分行贷款本金156052.85元、利息2221.01元、罚息71.49元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1670元。本院认为，原告邮储银行临沂分行与被告丁立云签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款16万元。《个人购房／购车借款及担保合同》约定，发生借款人违反合同规定的违约情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息及相关费用。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ6××××的起亚牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。本院按照双方确认的送达地址送达，被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁立云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行剩余借款本金156052.85元，并支付利息、罚息（截至2021年2月4日，利息2221.01元、罚息71.49元；自2021年2月5日起至实际给付之日止，按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算）；二、被告丁立云于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行为实现本案债权支出的财产保全费1670元；三、被告丁立云如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行有权行使抵押权，对被告抵押的起亚牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ6××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中对本判决第一、二项确定的债权和案件受理费优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告丁立云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇二一年六月二十四日书记员代 秀 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初41896号原告：乔某某，女，1963年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1995年7月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。原告乔某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告乔某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔某某撤诉。审判员 栾 荟二〇二一年六月三日书记员 王海梅
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执184号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初615号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币62238元，执行费人民币834元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0404执241号之四被执行人：董业振，男，汉族，1970年08月23日生，住枣庄市峄城区。关于申请执行人与被执行人董业振租赁合同纠纷一案，本院于2021年03月26日冻结了被执行人董业振在6221××××0078账户内余额人民币187.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董业振在中国邮政储蓄银行6221××××0078账户内存款人民币91250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董业法二〇二一年六月二十一日书记员  孙 莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0404民初829号原告：郑国，男，1974年6月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：王占河，男，1969年1月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：武长联，男，1970年2月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。原告郑国与被告王占河、武长联民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告郑国于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国撤回对被告王占河、武长联的起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑国负担。审 判 长  张 旭人民陪审员  刘士勤人民陪审员  李传青二〇二一年六月二十四日书 记 员  高勤涵
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执188号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初619号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币175095元，执行费人民币2526元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0721执恢41号申请执行人刘鹏，男，汉族，1978年4月19日生，住赣州市赣县区。被执行人曾涛，男，汉族，1978年8月9日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人曾涛民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人提出撤回强制执行申请，本案可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：准许申请执行人刘鹏撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赖远明审 判 员  梁 晓审 判 员  曾 雷二〇二一年六月二十三日代理书记员  张 海
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10603号原告:北京慕程商贸有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:黄志远，经理。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告:韩健，男，1981年1月3日出生，住河北省承德丰宁满族自治县。被告:王冬，男，1991年12月23日出生，住辽宁省沈阳市。原告北京慕程商贸有限公司与被告韩健、王冬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告北京慕程商贸有限公司于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京慕程商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，由原告北京慕程商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  徐晓辉二〇二一年六月四日书记员  曹 蕾
山西省绛县人民法院民事裁定书（2021）晋0826民初1913号原告：李某。        被告：王某。        原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月25日立案。原告李某于2021年06月15日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许原告李某撤回对被告王某的起诉。        案件受理费1150元，由原告李某负担。        审判员    袁宗平二〇二一年六月十五日书记员    樊科贸
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保497号申请人：王维友，男，1951年9月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘爱国，男，1974年12月30日出生，汉族，住滕州市。申请人王维友于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘爱国驾驶的苏Ｋ7××××（苏Ｋ××××挂）号车一辆，保全金额5万元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王维友申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘爱国驾驶的苏Ｋ7××××（苏Ｋ××××挂）号车一辆。（停放于滕州市*******施救中心）案件申请费520元，由申请人王维友负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜维二〇二一年六月十日书记员  王旗
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1662号原告中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县水北商业大厦，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该行工作人员，特别授权代理。被告曾广金，男，汉族，1987年12月14日生，江西省信丰县人XXX。案由信用卡纠纷诉讼请求1.依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金13017.9元及至还清款之日止的费用、利息（截至2020年10月13日已产生费用1448.87元、利息7958.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。查明事实一、2015年3月23日，被告曾广金向原告申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：中国建设银行龙卡信用卡2、卡号：XXX三、被告曾广金使用该卡进行了消费，截至2021年6月8日，该卡欠费情况：1、欠款本金：13017.9元2、息费：利息10646.62元、费用1448.87元，共计12095.49元本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告曾广金应归还原告中国建设银行股份有限公司信丰支行信用卡透支本金13017.9及息费(截至2021年6月8日的息费12095.49元；从2021年6月9日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告曾广金于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告曾广金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：XXX开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年六月八日书记员  邓东霞
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6367号 原告：重庆康鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，统一社会信用代码91500222590504582B。    法定代表人:丁保荣，总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。    被告: 吴运春，男，汉族，1977年2月27日出生，住四川省宣汉县。本院于2021年5月19日立案受理的原告重庆康鸿物流有限公司诉被告吴运春挂靠经营合同纠纷一案。审理中，原告重庆康鸿物流有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆康鸿物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取65元，由原告重庆康鸿物流有限公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一  年 六 月十日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2828民初469号 原告：单月红，女，1973年10月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。委托诉讼代理人：库尔巴乃木·依米提，新疆东进律师事务所律师。被告：王兴才，男，1994年6月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县，现下落不明。被告：中华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。负责人：潘玉娇，该公司总经理。被告：张小萍，女，1972年2月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：陈世珍，该公司总经理。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：柳新宽，该公司总经理。原告单月红与被告王兴才、中华联合财产保险股份有限公司库尔勒市支公司、张小萍、中国人寿财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司、新疆前海联合财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月12日立案。原告单月红于2021年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单月红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单月红撤诉。案件受理费1,019.85元，由原告单月红负担509.93元，本院予以退回509.93元。审  判  长   旦·达娃审  判  员   叶 发 勇人民 陪 审员   闹尔吉曼二 〇 二 一 年 六 月 二 十 六 日书  记  员   朱 丹 丹
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1765号上诉人（原审原告）：陈桂苍，男，1943年5月18日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）：郑光武，男，1962年4月16日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人陈桂苍因与被上诉人郑光武相邻关系纠纷一案,不服福建省诏安县人民法院（2021）闽0624民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，陈桂苍提交的房屋所有权证可证明其系福建省诏安县所有权人，且经福建省永正工程质量检测有限公司鉴定，其房屋渗水自身因素占比为40%-50%，郑光武改建行为的占比为50%-60%，陈桂苍申请对其房屋受损赔偿数额进行鉴定，一审法院未予准许，致认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省诏安县人民法院（2021）闽0624民初37号民事判决；二、本案发回福建省诏安县人民法院重审。上诉人陈桂苍预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  林 健审 判 员  陈育生审 判 员  叶小铭二〇二一年六月二日法官助理  黄倩茹书 记 员  林延龄
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1222号原告：漳州市建新包装制品有限公司，住所地福建省漳州市平和县小溪镇溪州村（经营场所：福建省漳州市平和县小溪镇旧县村望山湖），统一社会信用代码9135062809551509XB。法定代表人：朱志勇，执行董事。委托诉讼代理人：朱金杉，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省平和县。被告：杨荣杰，男，1996年2月2日出生，汉族，现住福建省平和县。原告漳州市建新包装制品有限公司与被告杨荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。2021年6月1日，原告漳州市建新包装制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按漳州市建新包装制品有限公司撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由漳州市建新包装制品有限公司负担。审判员  曾银燕二〇二一年六月一日书记员  曾彩芹
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 （2021）渝0113执4835号之一申请执行人：重庆平茂物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222MA5U3M5CXL。法定代表人：梁秀英，经理。委托代理人：邓晓琴，重庆智豪（两江新区）律师事务所律师，特别授权。被执行人 ：邓华康，男，1975年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。    本院受理的申请执行人重庆平茂物流有限公司与被执行人邓华康挂靠经营合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113民初5016号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年4月30日立案执行，执行中，双方当事人达成执行和解，一、被执行人邓华康于2021年6月22日支付申请执行人100000元（已支付），剩余案款150000元从2021年7月起到2023年6月每个月月底前偿还申请执行人3000元；2023年7月到2024年6月每个月月底前偿还申请执行人6500元；二、被执行人按照上述第一项确定的金额和时间履行完毕后，申请执行人重庆平茂物流有限公司放弃其余执行申请，本案全案执行完毕；三、本案执行费3650元，由被执行人邓华康承担（实际已缴纳1400元，剩余执行费待和解期限履行完毕后缴纳）。若被执行人未按照上述和解协议履行，申请执行人可以随时恢复原生效判决书的执行。本院于2021年6月24日查封被执行人邓华康所有的位于重庆市江北区嘉鸿大道XX号XX幢XX号房屋，查封期限为三年。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0113执4835号案的执行程序。终结执行程序后，若被执行人未履行，申请执行人可以自和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                          审  判  长    钟宇斌                        审  判  员    秦晓亮                        审  判  员    肖秉文                      二○二一年六月二十四日                     书  记  员    李欣竹  1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8343号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐修猛，男，1970年2月11日出生，汉族，住江苏省建湖县城秀夫南路双湖一品03A。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥爱民，女，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省建湖县城秀夫南路双湖一品03A。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金朝晖，男，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区双元南村******。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙玲，女，1972年6月7日出生，汉族，住，住江苏省盐城市亭湖区双元南村******/div>一审被告：苏州肯德基有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路**创新中心****。法定代表人：黄进栓，该公司董事长。一审被告：联华超市（江苏）有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区联丰商业广场****法定代表人:史浩刚，该公司执行董事。再审申请人唐修猛、胥爱民因与被申请人金朝晖、孙玲，一审被告苏州肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）、联华超市（江苏）有限公司（以下简称联华超市）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民初4164号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐修猛、胥爱民申请再审称，1.唐修猛、胥爱民与盐城市吉祥房产开发有限公司（下称吉祥房产公司）之间无房屋买卖合同关系，无论租赁合同关系双方主体为谁，买卖虽不破租赁，但收益权应当归唐修猛、胥爱民所有。根据合同相对性原则，唐修猛、胥爱民不能向金朝晖、孙玲以外的人主张租金。2.本案二审裁定生效后，唐修猛、胥爱民到盐城市盐都区人民法院提出执行异议后，得知吉祥房产公司已收取了从2016年12月至2018年2月的租金，法院所查封的仅是2018年3月至2019年5月31日的部分租金。3.即使盐城市盐都区人民法院受理唐修猛、胥爱民提出的执行异议，也仅是2018年3月到2019年5月的部分租金，唐修猛、胥爱民不知道向谁主张2016年12月到2018年2月租金的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。案涉房屋原系吉祥房产公司所有。2003年4月3日，吉祥房产公司与联华超市签订了物业租赁合同，将包含案涉房屋在内的12000平方米物业出租给联华超市使用。2004年，吉祥房产公司、联华超市、盐城世纪联华超市有限公司（以下简称盐城联华）签订关于变更合同当事人的补充协议，约定上述租赁合同中联华超市的权利和义务由盐城联华享有和承继。2015年11月25日，金朝晖、孙玲与唐修猛、胥爱民签订以房抵债协议书，将案涉房屋转让给唐修猛、胥爱民。双方并未约定在唐修猛、胥爱民取得案涉房屋所有权后，金朝晖、孙玲负有向唐修猛、胥爱民支付租金的义务。根据买卖不破租赁的原则，唐修猛、胥爱民在取得案涉房屋所有权后，上述租赁合同继续有效，唐修猛、胥爱民有权向相关主体主张案涉房屋的租金。唐修猛、胥爱民与金朝晖、孙玲之间并无租赁合同关系，唐修猛、胥爱民取得房屋所有权后，金朝晖、孙玲亦未实际收取案涉房屋的租金，故唐修猛、胥爱民提起本案诉讼，主张金朝晖、孙玲给付案涉房屋2016年1月1日起至2018年12月31日期间的租金，无事实和法律依据。根据一审、二审法院查明事实，吉祥房产公司根据上述租赁合同应得的租金收入已被盐城市盐都区人民法院查封、扣押，盐城联华、联华超市已将2018年3月1日至2019年5月31日期间的租金付至该法院，故对于唐修猛、胥爱民此期间应得租金部分，二审法院认定唐修猛、胥爱民应向盐城市盐都区人民法院提出执行异议，而不应向联华超市、肯德基公司主张，并无不当。综上，唐修猛、胥爱民的本案起诉缺乏相应的事实依据，不符合法律规定的起诉条件，二审法院裁定驳回唐修猛、胥爱民的起诉，并无不当。唐修猛、胥爱民的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐修猛、胥爱民的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月二日书记员  常 晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏州上美摄影文具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。法定代表人：梁丽红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李圣尧，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州北尚机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北东路1188号江星广场4号楼1层。法定代表人：殷维，该公司总经理。委托诉讼代理人：周凯，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。再审申请人苏州上美摄影文具有限公司（以下简称上美公司）因与被申请人苏州北尚机电工程有限公司（以下简称北尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2019)苏05民终888号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。上美公司申请再审称，(一)北尚公司无权解除房屋租赁合同和主张装修残值，其非法占据承租区域应按照《房屋租赁合同》支付自人民法院判令合同解除之日起至2019年3月22日上美公司自行收回房屋之日止按租金标准三倍计算的占用费。一、二审法院对尚在审理阶段的房屋强制要求上美公司接收保管，并将占用费标准打折，违反了双方合同约定。(二)一、二审法院认定上美公司须承担80%责任、承租户北尚公司仅承担20%责任，是错误的。1.《房屋租赁合同》约定，解除合同之日起所有遗留物品包含装修均无偿归上美公司所有，一、二审法院支持北尚公司关于赔偿装修损失的要求，违反了合同约定。2.根据《房屋租赁合同》约定以及最高人民法院〔2003〕民一他字第11号复函，承租方负有申报消防安全检查的义务。上美公司出租的房屋已经消防验收合格，北尚公司的原因导致了房屋被查封和合同解除，北尚公司是违约过错方，应当承担全部责任。3.一、二审法院篡改、变造《消防监督检查记录》内容，错误认定上美公司混合出租存在过错。综上，上美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，上美公司的申请再审理由不能成立。理由如下：上美公司将案涉厂房分割出租给包括北尚公司在内的多家承租户，在合同履行过程中，案涉房屋因存在诸多严重威胁公共安全的火灾隐患而于2017年9月5日被消防机构整体查封，导致双方签订的房屋租赁合同事实上无法履行。吴中消防大队出具的《消防监督检查记录》、《责令限期改正通知书》等均载明，上美公司所有的案涉厂房因1至5楼均存在严重火灾安全隐患而被吴中消防大队整体查封。上美公司认为一、二审法院篡改证据，系北尚公司原因导致房屋被查封，与上述证据载明的事实不符，不能成立。上美公司作为案涉厂房的所有权人和出租人，应对混合出租造成的整体消防风险承担主要责任。北尚公司承租工业厂房用于办公，应当明知同一幢楼存在各种不同用途的承租户，对增加的火险隐患也有一定过错。一、二审法院根据双方行为的性质、严重程度及对房屋查封结果的原因力大小，对合同解除的责任，酌定上美公司承担80%的责任，北尚公司承担20%的责任，属于合理裁量范围，并无不当。上美公司认为其不应当承担责任，缺乏事实和法律依据，不能成立。关于合同解除后租金、物业费的结算问题。因承租人北尚公司客观上已不能继续使用承租房屋，房屋租赁合同无法继续履行，2018年8月8日，北尚公司明确表示早已搬离房屋，可以交还房屋钥匙，而上美公司拒绝接收房屋，由此造成的2018年8月9日后的租金（占有使用费）及物业费等扩大损失应由上美公司自负。2017年9月5日至2018年8月8日期间的租金、物业费等作为上美公司的损失，一、二审法院认定由双方按80%、20%的比例各自承担，处理并无不当。上美公司主张北尚公司在合同解除后仍应支付三倍租金的占用费，没有合同和法律依据。关于北尚公司的装修损失问题。房屋租赁合同第三条第四款虽然约定，合同到期或终止，“承租人遗留在租赁标的物内或场地上的所有物品均视为承租人抛弃所有权，出租人有权任意处置并自行收回租赁物”，但该项内容并未约定装修无偿归上美公司所有。因双方的违约行为导致房屋租赁合同解除，一、二审法院依照法律规定认定装修损失系合同解除而给北尚公司造成的损失，并依照双方责任比例确定上美公司应当承担的数额，并无不当。一审法院委托鉴定机构对案涉装饰装修费用进行鉴定，鉴定机构、鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，上美公司虽对鉴定报告提出异议，但其提交的证据不足以推翻鉴定意见，一、二审法院根据鉴定意见计算装饰装修残值亦无不当。综上，上美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州上美摄影文具有限公司的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年六月十七日书记员 舒晓曼
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1733号原告：张佳林，男，1989年10月27日生，居民身份证号码320684198910273712，汉族，住江苏省南通市海门区海门街道海兴路14号附一幢402室。被告：蔡磊磊，男，1994年8月20日生，居民身份证号码320684199408204177，汉族，住江苏省南通市海门区悦来镇中圩村36组5号。原告张佳林与被告蔡磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8立案受理，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理，原告张佳林到庭参加诉讼。被告蔡磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张佳林向本院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币（以下币种同）50.3万元；2、按照年利率15%支付自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2020年间，被告以各种理由向原告借款，原告通过微信、支付宝等向被告转账，被告仅于2020年9月归还了5900元，后再未履行还款义务，故具状起诉。被告蔡磊磊未答辩。本院经审理查明，原、被告原系同事关系，2017年3月8日至2020年4月30日间，原告合计向被告通过微信转账363267元，应被告要求向第三人通过支付宝转账27898元，合计391165元。期间，被告向原告出具借条六份，分别载明：1、“本人蔡磊磊于2018年5月20日向张佳林借贰万叁仟元整，承诺于2019年12月底，归还且还清所有借款。”蔡磊磊在借款人处签字捺印，并署身份证号码和家庭住址。2、“本人蔡磊磊向张佳林借人民币5000元（伍仟圆整），承诺于2019年9月30号还清借款。”蔡磊磊在借款人处签字，并署身份证号码和日期2018年9月4日。3、“今借到张佳林11万（拾壹万圆整）。2018年12月27日。”蔡磊磊在借款人处签字，并署身份证号码。4、“今借到张佳林（320684198910273712）借款20万（贰拾壹万圆整）。”蔡磊磊在借款人处签字，并署身份证号码及日期2019年8月23日。5、“本人蔡磊磊向张佳林借人民币肆万壹仟圆整元（41000元），承诺于2019年12月30号前还清借款。”蔡磊磊在借款人处签字，并署身份证号码。6、“今借到张佳林人民币拾叁万圆整（130000）。于2020年年底全部还清。”蔡磊磊在借款人处签字，并署身份证号码和家庭住址。借款发生后，被告归还了6900元，之后再未还款。以上事实，由原告举证的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条、支付凭证等予以证实，双方借贷关系成立。对于借条金额的组成，原告自述因部分钱款由其从花呗等贷款软件贷出，产生的利息一并计入借条金额内，但该陈述未有证据证明，故对案涉借款金额本院按照实际交付金额391165元计算，对于被告的还款6900元，在本金中予以扣除。案涉借条未约定利息，本院支持自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计息。对原告的诉讼请求，除不合理的部分外，本院予以支持。被告蔡磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡磊磊于本判决生效之日起十日内归还原告张佳林借款本金384265元。二、被告蔡磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告张佳林利息（以384265元为基数自2021年3月8日起按照2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、驳回原告张佳林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4415元，由被告蔡磊磊负担（原告同意其预交案件受理费4415元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8830元。审判员  沈亭宏二〇二一年六月三日书记员  陆燕平
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执55号之一申请执行人：韦碧庄，女，1966年5月1日出生，汉族，住平和县。申请执行人：廖婉真，女，1989年4月11日出生，汉族，住平和县。被执行人：罗长庚，男，1973年6月13日出生，汉族，住平和县。本院在廖婉真与被执行人罗长庚借款合同纠纷一案，现已执行到位6000元，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽06民终570案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李舒滢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18524号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：李丽，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申2124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐友荣，男，1964年4月10日生，汉族，住江苏省姜堰区梁徐镇钱港村七组12号。委托诉讼代理人：余林，江苏泰乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏扬远船舶设备铸造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区天目山街道天目路696号。法定代表人：孙泽，该公司董事长。再审申请人徐友荣因与被申请人江苏扬远船舶设备铸造有限公司（以下简称扬远公司）劳动争议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2020）苏12民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。徐友荣申请再审称，扬远公司违法事实清楚,经常违反法律规定,拖延发放工资、缴纳社保，最长拖欠时间达几个月之久。徐友荣依法解除劳动合同，扬远公司应支付经济补偿金。扬远公司在劳动者提出解除劳动合同后，才与职工代表达成协议，补发拖欠工资，工会同意延后发放工资的事实也是虚构的。扬远公司虽补发拖欠工资，但仍应承担支付经济补偿金的法律责任。二审判决认定扬远公司及时补发拖欠工资主观上并无故意和恶意，不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，没有事实和法律依据。请求再审本案。本院经审查认为，徐友荣申请再审的理由不能成立。本案中，徐友荣于2019年9月14日以扬远公司未及时足额支付劳动报酬、未及时足额缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同。本院认为，扬远公司因资金回笼困难，在预料可能无法按时发放工资的情形下与工会协商延后发放，其主观上并无拖欠工资的故意。虽然在徐友荣提出解除劳动合同时，扬远公司拖欠其2019年7月份工资，但是扬远公司在2019年9月20日即与职工代表就拖欠工资事宜达成协议，并按协议约定缴清所欠社保费、支付所有在职和离职人员2019年7月份工资。虽然扬远公司延后发放工资确有不当，但经双方协商其已及时对错误的行为进行了纠正，二审法院认为不构成《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，并无不当。徐友荣关于扬远公司应支付经济补偿金的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐友荣的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月八日书记员  江 悦
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保107号申请人：吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部，住所地：湖南省吉首市乾州兔儿坡安置区（兔儿坡廉租房旁）。经营者：刘秋元，女，1976年10月2日出生，土家族，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云，湖南四维律师事务所实习律师。被申请人：杨再根，男，1968年4月12日出生，苗族，住湖南省吉首市××镇××村××组。本院受理申请人吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部与被申请人杨再根建筑设备租赁合同纠纷一案后，申请人吉首市泰瑞建筑器材租赁服务部于2021年5月18日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人银行存款100000元或者查封、扣押被申请人相当的其他财产。申请人用华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单号为603110404602021000××××-000的保单保函作担保。本院于2021年5月19日作出（2019）湘3101民初1187号民事裁定书，经查被申请人杨再根无银行存款或其他财产可供保全。告知原告后，原告也未提供其他可供保全的财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十一条（三）项之规定，现通知如下：吉首市人民法院（2021）湘3101执保107号予以结案。二〇二一年六月一日
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2302号原告：陆彩萍，女，汉族，1980年2月8日生，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：董璇，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：廖菊平，男，汉族，1986年4月6日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告陆彩萍与被告廖菊平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆彩萍及其委托诉讼代理人董璇到庭参加了诉讼，被告廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆彩萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告廖菊平向原告支付劳务费5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经熟人介绍，原告于2019年9月26日在内官镇锦屏商贸城4楼的廖平平家纺厂负责钉扣工作，约定的薪酬为每月2500元，2019年11月29日，原告在工作期间受伤，事后在定西市第二人民医院住院治疗7天，花费979.98元，该笔费经过原、被告私下协商后，被告廖菊平在原告出院前，向原告支付了1000元予以赔偿。但原告出院后，一方面，由于被告从未依约向原告支付前期工资；另一方面，由于原告伤情严重，无法继续工作，故此，原告与被告协商，由被告廖菊平向原告支付工资、赔偿金及补偿金共计9000元。协商达成后，被告廖菊平先后向原告支付了4000元，而余下的5000元，被告便以各种理由推诿拒付。经原告多次催要，廖菊平于2021年3月10日向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠陆彩萍工资5000元”，此后，原告多次找被告催要未果，因此成诉。综上所述：原告认为，一方面，原告与被告之间的劳务合同系双方真实意思表示，劳务关系依法成立，原告按约定完成了被告指定的工作，但被告不履行支付工资义务的行为，侵害了原告的合法权益；另一方面，原告与被告达成和解事宜，但被告违反诚实信用原则及契约精神，拒绝履行和解协议的行为，再次侵犯了原告的合法权益，应当依法承担法律责任。故此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告廖菊平经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。原告陆彩萍为支持其主张，向本院提交被告出具的欠条1份，以证明被告欠原告劳务费5000元的事实。本院为了查明案件事实，依法调取廖菊平父亲廖忠出具的保证廖菊平出具的欠条真实性的保证书、定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心《廖平平家纺厂拖欠工资所写欠条领取单》、廖菊平于2021年3月10日出具的承诺书、向定西市安定区内官营镇社会治安综合治理中心办公主任调查笔录各1份。上述证据经当庭举证、质证，原告均无异议，被告廖菊平缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查认为，上述证据间具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据，予以认定。经审理查明：2019年9月-11月份，原告陆彩萍为被告廖菊平经营的安定区廖平平家纺厂提供缝纫衣服的劳务，由于被告未向原告完全支付劳务费，包括原告在内40多名农民工在向安定区劳动局信访过程中，经定西市安定区内官营镇人民政府电话联系廖菊平，廖菊平通过快递形式向内官营镇人民政府邮寄来40多名农民工的数额不等的工资欠条，欠条出具日期2021年3月10日，内官营镇社会治安综合治理中心负责向40多名农民工发放了欠条。现原告以其持有的欠条“今欠陆彩萍工资5000元”，向本院提起民事诉讼，向被告主张拖欠的劳务费。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应按期向原告支付劳务报酬。本案中被告廖菊平拖欠原告陆彩萍的劳务费，有被告廖菊平出具的欠条予以证实，故原告陆彩萍要求被告廖菊平支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖菊平于本判决生效后十五日内向原告陆彩萍支付劳务费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告廖菊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 李 卿二〇二一年六月六日法官助理 汪丽媛书记员 吴桂林
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1840号原告:汪丽，女，土家族，1983年3月24日出生，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云，湖南四维律师事务所实习律师。被告:张乐，男，1979年7月14日出生，土家族，现关押于湖南省泸溪县看守所。被告:彭莉，女，1983年12月26日，土家族，住湖南省吉首市，系张乐配偶。第三人：彭**，男，1977年7月14日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告汪丽与被告张乐、彭莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案，5月24日，经原告申请本院依法追加了彭**为本案第三人。6月17日，本院依法适用简易程序，在泸溪县看守所公开开庭进行了审理。原告汪丽及其委托诉讼代理人龙晶晶、周云，被告张乐、彭莉，第三人彭**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息(自2018年9月19日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至全部本金清偿之日止)；2.依法判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月19日，两被告因资金周转需要向原告借款20万元，因双方是朋友关系，原告基于信任未要求被告出具书面借条。原告于当日向被告张乐银行账户分6笔转账19万元以及交付现金1万元，出借共计20万元。当时原、被告口头约定，利息为每月2%，借期3个月。2018年9月19日，两被告向原告偿还借款本金10万元和利息12000元。此后两被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求两被告清偿借款，两被告以各种理由拖延。原告认为，原、被告间的民间借贷合同关系合法成立，依法应当清偿。且上述债务发生在被告夫妻双方婚姻关系存续期间，系两被告为共同生活、共同经营而产生的债务，应当由两被告共同清偿。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求判令两被告还本付息。被告张乐辩称，本案不是欠款，被告不认识原告，也没问原告借过钱。被告认可收到原告20万元左右，但收钱的原因是：2018年华天装饰有限公司中标承接了州幼儿园装修项目，被告是华天公司在吉首的合作人，当时彭**和王波承接了所有的劳务和人工，大概工程量300万左右。工程启动后彭**、王波喊了几十个工人来做工，因要支付工人生活费，所以彭**找来了20万资金。被告和原告从未见过面也没通过电话，不存在约定利息。当时被告的银行卡是摆在财务那里，可能是彭**要求被告转到原告的账户。另，原告也从未向被告和彭莉催过还款。被告彭莉辩称，整个过程被告不清楚，也没参与，在开庭前被告从未见过原告，也不认识原告。第三人彭**陈述，应该是借款。当时中标项目工地需要钱，被告张乐跟第三人提出能否对外借款20万元。第三人在原告同意出借后告诉了被告张乐。2018年6月19日，第三人和被告张乐一起去接原告然后给张乐转账。第三人告诉张乐这笔借款借期三个月，三个月后要退给原告。到期后第三人告诉张乐要退钱，张乐实际退了11.2万元，其中10万元退款第三人清楚，但1.2万元第三人是后面才知道的。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：银行转账凭证6张，共计19万元、汪丽建设银行交易明细、财产保险费票据。被告张乐对转账记录没有异议，但认为不是借款，也从未和原告约定过利息。对汪丽的交易明细没有异议，但认为是彭**要求其转入账户的。彭莉不清楚张乐和汪丽之间的转账。第三人彭**认可原告的证据。本院经综合审查对原告提交的所有证据的真实性、合法性予以认可，但仅凭上述证据无法证明是借款，对证明目的不予采信。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2018年，湖南华天装饰有限公司（以下简称华天公司）中标承接湘西州幼儿园装修项目，张乐系华天公司在吉首的合作人。第三人彭**系张乐的表哥，与案外人王波合作分包州幼儿园的劳务工程，该事实有张乐的陈述以及案外人王波的电话询问笔录佐证。同年6月，彭**以张乐名义向汪丽借款20万元，6月19日汪丽将19万元分笔转入张乐银行账户。张乐认可共计收到20万元，但已记不清另外1万元是如何支付的。同年9月19日，张乐应彭**要求向汪丽建设银行账户转账11.2万。张乐未向汪丽出具借条。本院认为，本案的争议焦点为案涉借款是否为张乐向汪丽借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告主张借贷关系，仅向法院提交了转账凭证和收款明细，没有借条或其他证据能够证明借贷关系成立。经庭审查明，汪丽向张乐支付20万元和张乐向汪丽转账支付11.2万元均是应彭**的要求，原告与张乐之间并未有过任何关于借款的合意。另外，按照日常交易习惯，即便是彭**作为中间人介绍汪丽与张乐借款，在借款双方当事人见面后也应当就借款的金额、还款期限、利息等进行沟通和交流。原告和第三人均陈述6月19日当天是张乐和彭**开车去接汪丽给张乐转账，并在车上支付了1万元现金，但双方对所驾驶车辆的陈述相互矛盾，不足以采信。且汪丽陈述借款前就认识张乐，借款当天在车上看到张乐，但与张乐没有任何关于借款的交谈。彭**主张是张乐委托其对外借款，并口头承诺借期3个月，月息2分，但彭**没有提交张乐出具的委托手续，也没有其他证据佐证该委托。另外，经与案外人王波电话询问，王波证实在承接州幼儿园劳务工程中与彭**系合作关系，该证言与张乐的陈述相吻合。综上，依原告现有证据本院无法确认张乐与汪丽之间存在着借贷关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应自行承担举证不利的后果。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汪丽的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，共计2420元，由原告汪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  张清珍二〇二一年六月二十八日代理书记员  刘 庆附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3829号原告：姜桂茹，女，1966年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：孙永君，男，1973年7月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姜桂茹与被告孙永君民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，原告姜桂茹在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按姜桂茹撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二一年六月三日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊书 记 员  周小华
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执741号之二移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：冯桂斌，男，1976年4月8日出生，汉族，住河南省南阳市邓州市。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初71号刑事判决书判处冯桂斌有期徒刑四年（刑期至2023年11月20日止），并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币4500元，责令共同退赔被害人人民币30817元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币16367元，经过财产调查未发现被执行人冯桂斌有其他可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初71号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李舒滢
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保277号申请人：马洪会被申请人：王素春马洪会与王素春保全一案，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十五日书记员 ：马洪涛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初862号原告：王兵兵，男，1983年5月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陈伟、褚德德，山东龙头律师事务所律师。被告：张允，男，1974年1月17日出生，汉族，住滕州市。原告王兵兵与被告张允不当得利纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后。原告王兵兵于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兵兵撤诉。案件受理费5249元，减半收取计2624.5元，由原告王兵兵负担。审判员  刘敬娟二〇二一年六月三日书记员  朱绪冉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2202号原告:王俊，男，1982年4月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：方金锁，男，1984年8月27日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告王俊与被告方金锁借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告王俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王俊撤回起诉处理。审判员  刘立婷二〇二一年六月四日书记员  马红艳
天津市第三中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津03执208号本院受理的天津兴昊润国际贸易有限公司罚金执行一案，在执行过程中，审判庭将被执行人天津兴昊润国际贸易有限公司缴纳的400000元罚金移交该案，现已将该400000元转罚没,上缴国库，故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，（2020）津03刑初58号刑事判决书中关于天津兴昊润国际贸易有限公司罚金部分执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十日附：本通知书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11824号原告：北京创艺亮星灯饰经营部，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村大洋路商业街十里城灯饰批发市场C1-3036。经营者：李春辉，男，1978年2月14日出生，汉族，住天津市武清区杨村镇京津公路鸿泽花园9号楼2门101号。委托诉讼代理人：杜秀军，北京宣言律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，实际经营地北京市通州区经海五路1号院24栋。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：于成涛，男，1990年10月5日出生，汉族，建元建设发展有限公司职员。原告北京创艺亮星灯饰经营部（以下简称灯饰经营部）与被告建元建设发展有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告灯饰经营部诉称，原告为在朝阳区十里河经营灯具批发零售的商户，经营过程中被告因工程项目需要来原告处购买灯具，积欠原告灯具货款1795612.39元至今未付。故起诉要求被告支付灯具货款1795612.39元。被告建元公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，其实际经营地位于北京市通州区，故本案应由北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查明，被告建元公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区经海五路1号院24栋建元大厦。原告亦未提交证据证明双方曾签订书面协议对于合同履行地进行过明确约定。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在北京市大兴区，被告的管辖权异议申请成立，本案应移送北京市通州区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：建元建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二一年六月四日书记员  张 萌
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书  (2021)渝0110民初6448号 原告：余文谦，男，1995年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆诚业建筑工程有限公司，住所地：重庆市綦江区九龙坡区西彭组团J分区J43-2/01号，统一社会信用代码：91500107666403682M。法定代表人：卢必友。原告余文谦与被告重庆诚业建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余文谦撤回起诉处理。  审  判  员   戴  静    二〇二一年五月三十一日 法官 助 理    赵世玺书 记 员  吴小利 1