上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初4157号原告：刘允捷，男，1985年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：白树彩，上海博和汉商律师事务所律师。被告：朱玮，男，1983年4月11日出生，汉族，住上海市静安区。被告：高忆龄，女，1984年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告刘允捷与被告朱玮、高忆龄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘允捷的委托诉讼代理人白树彩，被告朱玮、被告高忆龄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘允捷向本院提出诉讼请求：1、被告朱玮返还原告借款本金人民币700000元(以下币种均为人民币)；2、被告朱玮支付原告相应的利息(以本金700000元计算，自2019年1月11日起计至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照LPR标准计算)；3、被告高忆龄就上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年10月，被告朱玮向原告借款XXXXXXX元用于购房并出具借条，约定还款期限为3个月，于2019年1月10日一次性还清，但未约定利息。当日，原告通过银行转账方式向被告朱玮的工商银行账户汇款XXXXXXX元。后被告朱玮仅仅归还300000元，余款至今未付。原告认为，原告与被告朱玮之间的借款合同自原告的款项到达被告账户即成立生效，被告朱玮的逾期还款行为构成违约，原告依法有权要求其归还并承担原告相应的损失。同时，被告朱玮的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，且款项用于两被告共同购置房产等，属于用于夫妻共同生活所需，可以认定为夫妻共同债务，故被告高忆龄应当承担连带责任。被告朱玮辩称，对原告所述的借款事实、借款用途、欠款金额予以确认，同意原告的诉讼请求。被告高忆龄辩称，对被告朱玮购房的情况清楚，但对其是否借款用于支付购房款并不知情。目前房屋已经取得并装修完毕，暂时空关。因被告朱玮与原告存在生意关系，故被告朱玮应当提供银行流水来证明其借款的必要性，以及该款的用途等等事实，以证明此借款用于夫妻共同生活，否则此借款不构成夫妻共同债务，且不排除被告朱玮恶意转移夫妻共同财产的可能。本被告不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基本事实如下：一、两被告系夫妻关系，2008年2月14日登记结婚，从2020年1月底分居，分居期间曾就离婚事宜提起过民事诉讼，但未能获得法院支持，目前双方仍处于婚姻关系存续期间。二、2018年10月10日，被告朱玮出具借条一张，内容为：借款人朱玮，今向刘允捷借人民币100万元整，借期3个月。于2019年1月10日前一次性还清。朱玮在借条落款处签名。同日，原告刘允捷通过自己名下的上海银行账号(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向朱玮转账XXXXXXX元，朱玮的收款账号为中国工商银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号。三、2019年1月20日，被告朱玮、高忆龄共同作为买方与案外人上海揽海房地产开发有限公司签订网签版的《上海市商品房预售合同》，根据合同约定，两被告购买本市崇明县的房屋一套，房屋总价约XXXXXXX元，付款方式为首期房款约XXXXXXX元于签订合同当日支付(包含之前支付的定金)，第二期在2019年2月15日支付至XXXXXXX元，余款通过申请银行贷款支付。2018年11月17日、12月15日、2019年2月2日、3月5日，朱玮向上海揽海房地产开发有限公司的账户分别转账600000元、XXXXXXX元、XXXXXXX元、200000元。四、2019年4月8日，案外人朱某某(被告朱玮之父)以跨行转账方式向原告刘允捷的上述尾号为4621的账户转款300000元。上述事实，除原、被告到庭陈述外，另有原被告提供的借条、转账凭证、《上海市商品房预售合同》、结婚证等证据在案佐证，本院予以确认。审理中，被告高忆龄向本院提出申请，要求被告朱玮提供上述尾号为5785的中国工商银行账户从2018年10月1日至2019年1月31日止的流水，便于查明被告朱玮借款的必要性、涉案借款的用途等事实，该请求获得法院准许。根据之后朱玮提供的银行流水，经质证，原被告确认以下款项收入/支出的事实：2018年10月9日，朱玮名下的尾号为5785的账户内余款金额为379982.5元。10月10日入账XXXXXXX元。10月14日支出257000元。11月17日、12月15日又分别支出600000元、XXXXXXX元。至2019年1月10日，上述账户余额为68695.94元。对于涉案借款是否用于夫妻共同生活的争议焦点，被告朱玮陈述借款分别用于1、支付购房首付款600000元，原告及被告高忆龄对此事实均没有异议；2、其向案外人上海东联沪港汽车销售有限公司支付257000元，用于为高忆龄的父母购车。高忆龄确认朱玮转款257000元购车的事实，但是强调之后自己的母亲将原有的旧车出售后，已将购车款全额还给了朱玮，其中126800元是转账，其余为现金还款，朱玮承认只在2018年11月和12月分别收到120000元和50000元，没有收到其他现金，故余款至今未能收到。原告对朱玮所述事实认可；3、被告朱玮补充说明，被告参与经营的上海民睿医疗器械有限公司曾向案外人姜红梅借款490000元，在借到XXXXXXX元之后，因无需立即支付购房款，故其曾将其中的110000余元及账户中原有的余款相加共计490000余元在10月12日先用于归还姜红梅的借款，之后，公司在11月5日又将110000余元还入此账户，11月17日，朱玮才支付房款600000元。被告高忆龄陈述公司的经营活动其没有参与，对于公司是否有借款并不知情。原告认可朱玮的意见。4、朱玮的上述银行卡同时绑定朱玮、高忆龄的支付宝，XXXXXXX元借款中的剩余款项主要用于家庭生活开销和归还被告夫妻名下另一套房屋的贷款等，高忆龄对钱款用途明知，2019年年底或2020年年初高忆龄的支付宝解绑。高忆龄辩称2018年10月双方吵架之后自己的支付宝就解绑了，钱款用途不清楚。5、被告高忆龄自认2018年、2019年至2020年6、7月之间，自己没有工作，生活开销靠被告朱玮给予的生活费。被告朱玮则陈述高忆龄自2011年起至2020年6、7月间没有工作。本院认为，涉案各方对被告朱玮向原告刘允捷借款XXXXXXX元、还款300000元的事实均不持异议，对此事实予以确认。现各方争议的焦点在于此借款是否构成夫妻共同债务，本院分析如下：相关司法解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。一方面，根据银行流水，涉案借款XXXXXXX元转入朱玮账户之后，直接用于支付购房款、购买车辆，以及其他开销，高忆龄对购房、买车的事实均明知，上述钱款的支付属于家庭日常生活所需，另一方面，被告高忆龄自认2018年、2019年至2020年6月，自己没有经济收入，生活开销的费用均由被告朱玮提供，因此，本院认为涉案借款属于夫妻共同债务。被告高忆龄应当对上述款项承担共同还款责任。同时，原告主张利息符合法律规定，本院一并支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告朱玮应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘允捷借款本金人民币700000元；二、被告朱玮应于本判决生效之日起十日内支付原告刘允捷上述借款的逾期还款的利息(以本金700000元计算，自2019年1月11日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准即LPR标准计算)；三、被告高忆龄对上述第一、第二项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币11384元(原告预付)，减半收取，计人民币5692元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 飞二〇二一年六月二十八日书记员 陈依宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。