北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初20723号原告：王维娴，女，1964年10月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：霍华，辽宁晟盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：北京菊馨源种养殖专业合作社，住所地北京市通州区潞城镇凌家庙村村委会东墙外。法定代表人：穆玉宝，总经理。委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。原告王维娴与被告北京菊馨源种养殖专业合作社（以下简称菊馨源合作社）农业承包合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维娴的委托诉讼代理人霍华、任淑君，被告菊馨源合作社的委托诉讼代理人朱刚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维娴向本院提出诉讼请求：一、依法确认王维娴与菊馨源合作社签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、菊馨源合作社返还王维娴剩余承包期间的租金233628元（2018年7月1日至2042年1月1日）；三、本案诉讼费用由菊馨源合作社承担。事实和理由：2014年2月，原告王维娴与被告菊馨源合作社签订了《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定菊馨源合作社位于武兴路南侧菊馨源合作社x排xx号，占地面积480㎡和x排xx号，占地面积480㎡的2处温室大棚出租给原告经营使用，承包期均是自2013年10月31日起至2042年1月1日止。合同签订后，原告向被告菊馨源合作社支付了280000元租金。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：经查，你公司位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定”。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，载明：“菊馨源合作社：因你单位在期限内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除”。2018年6月底，涉案大棚被潞城镇人民政府认定为违法建设拆除。涉案大棚区域为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据原被告双方签订《承包合同》中约定的交付标准，以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。综上，原告多次向被告菊馨源合作社索要返还租金，但被告拒绝退还租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。菊馨源合作社答辩称：不同意原告诉求，我们认为承包合同有效。不同意退还租赁费，拆迁是政府拆的，双方签的合同有相关约定。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，北京市通州区潞城镇凌家庙村村民委员会（甲方）与菊馨源合作社（乙方）签订《土地有偿使用合同》。2014年2月19日，菊馨源合作社（出租方，甲方）与王维娴（承包方，乙方）签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、位置及面积：甲方承包给乙方的温室大棚位于武兴路南侧，菊馨源合作社x排xx号，占地面积480㎡，由甲乙双方签字确认。二、交工日期为2013年10月31日。四、租金及支付方式：4.1经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即：从签订合同日起至2042年1月1日，租金共计￥140000元，壹拾肆万元整。五、甲乙双方共同履行权利义务4、乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。合同还对其他内容进行了约定。2014年2月19日，菊馨源合作社（出租方，甲方）与王维娴（承包方，乙方）签订《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》（以下简称《承包合同》），约定：一、位置及面积：甲方承包给乙方的温室大棚位于武兴路南侧，菊馨源合作社x排xx号，占地面积480㎡，由甲乙双方签字确认。二、交工日期为2013年10月31日。四、租金及支付方式：4.1经甲乙双方协商，乙方自愿要求承包期限为30年，即：从签订合同日起至2042年1月1日，租金共计￥140000元，壹拾肆万元整。五、甲乙双方共同履行权利义务4、乙方不得违反国家法律、法规和本合同的约定，不得改变温室大棚使用性质。合同还对其他内容进行了约定。菊馨源合作社向王维娴出具《收据》，写明：兹收到，王维娴交来F-15人民币：140000元。并加盖菊馨源合作社财务专用章。菊馨源合作社向王维娴出具《收据》，写明：兹收到，王维娴交来x-xx人民币：140000元。并加盖菊馨源合作社财务专用章。2016年12月31日，菊馨源合作社发布《公告》，写明：x排x号业主按照国家法律法规及签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社》承包合同等文件，为保证各位业主的权利及义务，本公司通知您不要私自改变温室大棚的使用性质（违法改建），如您违反国家法律法规，与我单位无关，后果自负。2018年6月17日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：经查，你公司系位于北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚的建设单位，此大棚区域已经改变用途。因该大棚区域建筑未能出示乡村建设规划许可证，违反相关法律规定。请于收到本通知之日起1日内自行清除土地上全部房屋及附属物品、腾退土地。逾期未予腾退的，本机关将依法清退，由此引起的一切经济损失和法律责任由你公司自行承担。2018年6月21日，北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》，称：菊馨源种养殖合作社：因你单位在限期内未将北京市通州区潞城镇凌家庙村温室大棚区域内房屋自行拆除，故本机关依法对上述建筑予以拆除。现拆除残值及屋内物品、设备等（具体详见物品清单）已暂时存放于拆除现场，请于收到本通知之日起3日内清理或取回。逾期未予清理或取回的，视为放弃相应权属，本机关将依法处理，由此引起的一切经济损失和法律责任由你单位自行承担。后大棚因系违法建设于2018年6月30日被拆除。涉案土地为农用地。上述事实有《土地有偿使用合同》《承包合同》《收据》《通知》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地用途使用土地。涉案土地为农业用地，依照法律规定，不得用于建造、出租、出售房屋。根据双方签订的《承包合同》中约定的交付标准以及北京市通州区潞城镇人民政府发布《通知》中认定的涉案大棚区域已经改变用途，并对涉案大棚区域进行整体拆除，故本院认定涉案大棚实际已改变原有农业用途，违反了法律的强制性规定，应属无效。故王维娴要求确认其与菊馨源合作社签订的《承包合同》无效的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于菊馨源合作社有关《承包合同》有效的抗辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故菊馨源合作社应将已收取的租赁费退还王维娴，但应扣除自涉案大棚交付之日起至被拆除之日止的占有使用费，具体数额以《承包合同》约定的租金费用及承包期限进行折算。故按上述标准，菊馨源合作社应向王维娴返还租赁费233628元。现关于王维娴要求菊馨源合作社退还租金费用的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王维娴与被告北京菊馨源种养殖专业合作社于2014年2月19日签订的《北京菊馨源种养殖专业合作社承包合同》无效；二、被告北京菊馨源种养殖专业合作社于本判决生效之日起七日内返还原告王维娴剩余承包期间的租金233628元（2018年7月1日至2042年1月1日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告北京菊馨源种养殖专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二一年六月七日书记员  陈静怡