wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2067号申请执行人陈其满：被执行人孙敏：申请执行人陈其满与被执行人孙敏民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初7282号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位4196元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2067号案件本次恢复执行4196元完毕。二〇二一年六月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执992号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。法定代表人：郑金滨。被执行人翁志敏，男，1985年9月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2021）闽0302民初234号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2021年3月11日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人翁志敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了翁志敏所有的车辆【车牌号：赣Ｃ7××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭取生执行员  黄 超执行员  徐 杭二〇二一年六月二十九日书记员  柯玉婷
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4389号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：华龙，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省阆中市。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人华龙罚金一案，本院作出的(2019)粤0703刑初552号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付20000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4389号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3124号之一申请执行人：舒鑫，男，1988年6月1日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：李婧琳，女，1989年1月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初152号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款90000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
吉林省吉林市丰满区人民法院民事判决书（2021）吉0211民初1353号原告：姜力，男，1967年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：李**，男，1967年10月26日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：金阳，吉林双圣法律服务所法律工作者。原告姜力与被告李**租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜力及其委托诉讼代理人姜艳清、被告人李**及其委托代理人金阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜力向本院提出诉讼请求：1.要求李**付清机械租赁费共计375124元；2.要求被告承担诉讼费3689元，律师费3万元，所欠金额自2019年2月1日开始计算利息每年按20%结算利息，截至到付款之日。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年4月20日至2016年10月27日期间租用原告机械设备。双方约定机械施工结束后，被告开具机械结算单，并承诺机械费一次性付清。2020年被告工地施工租用其他单位机械施工当年都已结清费用，被告多次承诺付清原告剩余租赁费375124元，一直没有给付，原告认为被告恶意拖欠，原告只好拿起法律武器，保障自己的权益。李**辩称，其已经全部偿还了租赁费，因此姜力主张不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，李**（甲方）与姜力（乙方）签定《设备租赁合同》一份，合同约定，姜力将压路机、推土机、平地机、挖掘机租赁给李**并配备司机使用，每天租赁费用如下：压路机800元、推土机1000元、平地机1600元、挖掘机1000元；甲方未付租赁费，造成乙方损失应承担违约金，按未支付金额的年利息20%计算，并承担代理费及法律产生的一切费用。后，经李**签字确认《姜力费用报销单》记载：1.2016年6月4日-10月27日，推土机进场4个月24天，扣除伙食费2160元，应付租赁费103440元；2.2016年5月28日-10月27日，钩机进场5个月，扣除伙食费2250元，应付租赁费147750元；3.2016年6月28日-10月27日，挖掘机进场4个月，扣除伙食费1800元，应付租赁费78200元；4.2016年6月28日-9月27日，平地机进场3个月，扣除伙食费1350元，应付租赁费82650元；该四张报销单共计：412040元。姜力所提交的微信聊天记录截图显示其自认李**尚欠租赁费347324元。认定上述事实的证据有：设备租赁合同、姜力费用报销单、微信聊天截图及当事人的当庭陈述等。本院认为，姜力与李**签订的《设备租赁合同》是双方的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应依约履行。姜力向本院提交了经李**签字确认的《姜力费用报销单》，足以证明姜力作为出租人已按照合同约定将租赁设备交由承租人李**使用，但承租人李**未按约定支付租金，已构成违约。李**辩称案涉租赁费已向姜力足额履行并提供7张票据，但其对该7张票据具体金额中是否包括案涉租赁费及包含具体金额，其不能作出合理说明，故本院对该项抗辩不予采信。姜力所提交的微信聊天记录截图显示其自认李**尚欠租赁费347324元，庭审中姜力以该金额未包含非李**签字的租赁费、运费等主张案涉租赁费，但其提交证据均系其单方制作，没有李**签字确认，且庭审中李**予以否认，另，李**对聊天记录真实性予以否认，但经本庭询问，李**供财务人员联系方式且没有其他证据证明双方经核算的具体租赁费用，故本院对李**该项辩称不予采信，应认定李**尚欠姜力租赁费为347324元。关于姜力主张违约金、代理费一节，双方在合同中已约定“甲方未付租赁费，造成乙方损失应承担违约金，按未支付金额的年利息20%计算，并承担代理费及法律产生的一切费用。”该约定不违反法律规定，故本院予以支持。霜方在合同中约定“甲方按月结算付款，采用现金及转账支付设备使用费……”该约定不违反法律规定，现姜力主张自2019年2月1日开始计算利息违约金系当事人对自己权利的处分，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对姜力请求李**支付租赁费的诉讼费、违约金及代理费的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：一、李**于本判决生效之日起十日内给付给姜力租赁费用347324元，并以347324元为基数，自2019年2月1日起至本金清偿之日止按年利率20%的标准支付违约；二、李**于判决生效后十日内赔偿姜力代理费30000元。三、驳回姜力其他诉讼请求。本案受理费3689元，由李**负担3415.61元，姜力负担273.39元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 郭 芮二〇二一年六月二十九日书记员 姜文智
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢150号之三申请执行人：张宏友，男性，1992年12月14日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年01月10日作出的大劳人仲第2019501号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2019501号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项65477.25元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢150号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张秀梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张秀梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秀梅归还原告信用卡透支款167,298.50元(包括本金125,941.87元、利息30,374.63元、手续费10,982元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告张秀梅偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：167,298.50元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张秀梅承担。事实和理由：被告张秀梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款167,298.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告张秀梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张秀梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金125,941.87元；二、被告张秀梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,645.97元，减半收取1,822.99元，由被告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执5239号申请执行人：刘聪慧，女，1996年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被执行人：视佳新网络科技（北京）有限公司(组织机构代码：MA018Y8H4)，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：路文婧。刘聪慧申请执行视佳新网络科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第459号仲裁裁决书已发生法律效力。刘聪慧向本院申请执行，要求被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司给付工资7773.36元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人刘聪慧亦未提供被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘聪慧申请执行的工资7773.36元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘聪慧享有要求被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人刘聪慧履行债务的义务。申请执行人刘聪慧发现被执行人视佳新网络科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十一日书记员  庞 越
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19644号原告：卢冬梅，女，1959年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赫云飞，女，1984年5月27日出生，汉族。原告卢冬梅与被告赫云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢冬梅，被告赫云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令赫云飞归还卢冬梅借款4万元；2.本案的诉讼费用由赫云飞承担。事实和理由：2020年1月6日，赫云飞以购买住房需要办理房屋所有权证为由向卢冬梅借款4万元，约定10至12日归还。后卢冬梅联系不上赫云飞，赫云飞迟迟未偿还借款，故卢冬梅诉至法院。赫云飞辩称，认可卢冬梅的诉讼请求，同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，卢冬梅通过其夫刘连生的账户向赫云飞转账4万元。当日，赫云飞在微信中确认：“阿姨我收到40000元钱了10-12归还赫云飞欠。”经询问，赫云飞认可向卢冬梅借款4万元的事实，认可上述转账记录及微信聊天记录的真实性，同意偿还借款。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据查明的事实，赫云飞向卢冬梅借款4万元，双方成立借贷法律关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赫云飞应依约偿还借款。故对卢冬梅要求赫云飞偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告赫云飞偿还原告卢冬梅借款4万元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告赫云飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费400元，由被告赫云飞负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二一年六月十七日书记员 杨海萌
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执975号申请执行人：刘福芳，女，1973年12月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托代理人：张东岩，该公司员工本院作出的（2020）鲁1502民初6821号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘福芳向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人刘福芳请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执975号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十一日书记员  李 瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初17682号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：田红艳，系总经理。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：黄宗桥，男，1982年1月3日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县。原告中银消费金融有限公司与被告黄宗桥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告黄宗桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告于2019年7月24日签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“《合约》”），约定：被告向原告贷款人民币20万元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率20.88%，按月等额本息方式分期还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。还款期内发生逾期的，逾期付款滞纳费按日收取，以逾期时贷款余额为标准，每10000元为一个档次累计记收，逾期时贷款余额为0至10000元的，每日滞纳费为5元；逾期贷款余额每升高一个档次，每日滞纳费增加5元，以此类推（如，逾期贷款余额为10000至20000的，每日滞纳费为10元）；被告如未按期足额归还贷款本息则构成违约，应承担违约责任，原告有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%），或宣布该本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提起结清贷款，终止或解除合约，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告逾期还款在90天以内的（含90天），应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、原告已于2019年7月29日向被告发放贷款，2020年8月1日起被告未能依约向原告还清交易款项。经核算，截至庭审之日（即2021年6月24日）被告尚欠本金151563.82元。三、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还欠款合计176657.83元，其中本金151563.82元、利息21743.68元、滞纳费3350.33元（利息、滞纳费暂计至2021年3月9日，之后利息、滞纳费按照合同约定计至贷款本息还清之日止），未按期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保手续费、公告费、律师费等相关实现债权的费用。原告中银消费金融有限公司围绕其诉讼请求提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、还款及欠款明细、付款回单及关联卡证明等证据。被告黄宗桥未作答辩。裁判结果本院认为，原告中银消费金融有限公司就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原、被告签订的《合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未按照合约约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权请求宣布合约项下的贷款本息全部提前到期，并要求被告提前结清贷款本息、支付滞纳金。关于利息与滞纳金的计算标准，由于双方在合同中约定的利息与滞纳金之和标准过高，本院依照相关法律规定予以调整为：利息、滞纳金合计以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.4%的标准计算。关于原告主张的律师费、公告费、担保手续费，因原告未举证费用已实际产生和支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宗桥应于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金151563.82元及利息、滞纳金（利息、滞纳费合计以未清偿本金为基数，按年利率15.4%为标准自2020年8月1日起计至实际清偿之日，已偿还的利息23.54元、滞纳费0.03元予以相应扣减）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1917元，由被告黄宗桥负担。原告已预交上述费用，由本院予以退回。黄宗桥应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述受理费1917元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡 爱二〇二一年六月二十五日书记员 张静莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8108号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：苏某浩，男，1981年12月16日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告苏某浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼，被告苏某浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与苏某浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令苏某浩偿还原告贷款本金1249603.83元、利息及罚息31116.19元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令苏某浩承担原告为实现债权所发生的律师费57632元；4、判令原告对苏某浩位于长沙市象嘴路96号锑都家园15栋604号抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令苏某浩承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2018年11月28日，原告与苏某浩签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向苏某浩提供借款128万元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。苏某浩向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市象嘴路96号锑都家园15栋604号房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向苏某浩发放贷款后，苏某浩却未依约履行还款义务。经原告多次催告，苏某浩仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告苏某浩未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2018年11月28日，苏某浩与建行湖南省分行签订编号为430783936-2022-20182353684号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定苏某浩向建行湖南省分行借款128万元用于购买长沙市象嘴路96号锑都家园15栋604号房屋，借款期限为324个月，自2018年11月28日至2045年11月28日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮20%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如苏某浩出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与苏某浩的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求苏某浩立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；苏某浩提供其名下位于长沙市象嘴路96号锑都家园15栋604号房屋(权证号:20180392652）作为其上述债务提供抵押担保，并于2019年11月30日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2018年12月4日，建行湖南省分行将128万元借款本金汇入苏某浩账户。借款本金发放后，苏某浩未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，苏某浩尚欠建行湖南省分行借款本金1249603.83元,利息30477.61元、罚息638.58元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费57632元。本院已于2021年6月3日向苏某浩送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与苏某浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，苏某浩未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求苏某浩立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年6月3日解除，并对建行湖南省分行要求苏某浩偿还借款本息的诉求，依法予以支持。苏某浩以其名下位于长沙市象嘴路96号锑都家园15栋604号房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因苏某浩未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了57632元律师代理费，对此项费用本院酌情支持36614元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与苏某浩签订的430783936-2022-20182353684号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年6月3日解除；二、苏某浩于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金1249603.83元,利息30477.61元、罚息638.58元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、苏某浩于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费36614元；四、如苏某浩未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对苏某浩名下位于长沙市象嘴路96号锑都家园15栋604号房屋（权证号码：20180392652）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16845元，由苏某浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  黄辉慧人民陪审员  李本伟二〇二一年六月十五日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0621执2304号之二移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码代码113406210030948150。法定代表人：朱文，院长。被执行人：胡道强，男，1967年8月13日出生，汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县春雨商贸有限公司,住所地安徽省濉溪县孙疃镇秦口村，统一社会信用代码913406217749634174。法定代表人：胡道强，执行董事兼总经理。本院在执行移送执行被执行人胡道强、濉溪县春雨商贸有限公司诉讼费一案中，裁定：冻结被执行人胡道强的存款2900元。现因被执行人胡道强已清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人胡道强的存款2900元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二一年六月二十五日法官助理 胡允曜书 记 员 石金艳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的，且对该财产又无法采取其他执行措施的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4275号被执行人：谭展豪，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于被执行人谭展豪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初768号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4275号被执行人：谭展豪，男，1994年10月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。关于被执行人谭展豪追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初768号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币2000元。本院于2021年5月31日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3299号解除查封申请人：徐蒙蒙，女，汉族，1981年2月19日出生，住沈阳市铁西区。被申请人：沈阳某国际旅行社有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。本院在审理申请人徐蒙蒙与被申请人沈阳某国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2020）辽0103民初15861号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳某国际旅行社有限责任公司财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月二十三日书记员  尚思瑶
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1431号原告:陈瑞祥，男，1971年10月4日出生，汉族，住吉林省图们市。被告:王晓义，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍住址吉林省图们市。被告：姜双，女，1988年4月10日出生，汉族，户籍住址吉林省图们市。原告陈瑞祥与被告王晓义、姜双民间借贷纠纷一案，吉林省图们市人民法院于2020年8月11日立案受理。2020年8月20日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24辖25号民事裁定，指定本院审理。本院于2021年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞祥到庭参加诉讼。被告王晓义、姜双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞祥向本院提出诉讼请求：请求法院判令王晓义、姜双共同偿还借款3000元。事实和理由：王晓义于2017年12月6日从陈瑞祥处借款1000元，用于孩子上幼儿园费用。同年12月8日再借2000元，用于家庭生活支出，但至今未还，故诉至法院。王晓义、姜双未作答辩。陈瑞祥围绕诉讼请求依法提交证据有微信聊天及转账记录截图，证明王晓义分别于2017年12月6日和12月8日向陈瑞祥借款1000元和2000元，共计3000元。本院认为，陈瑞祥提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。王晓义、姜双未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：王晓义分别于2017年12月6日和12月8日通过微信向陈瑞祥借款1000元和2000元，共计3000元。但王晓义未还借款，至今下落不明。另查明，王晓义与姜双原系夫妻关系。2019年1月17日，姜双向本院提起离婚诉讼。本院依法缺席审理，并于2019年7月4日作出（2019）吉2404民初183号民事判决，准予姜双与王晓义离婚。该案并未涉及案涉借款。本院认为，陈瑞祥提交的微信聊天及转账记录能够认定其与王晓义之间借贷关系成立。因王晓义至今未还款，故陈瑞祥要求王晓义返还借款的主张于法有据，本院予以支持。关于姜双在本案中应否承担共同还款责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，陈瑞祥主张王晓义以家庭生活支出为由向其借款3000元，但未能提供充分证据证明王晓义借款用途为家庭生活支出，亦未能证明姜双知晓该笔借款或事后追认，故其以夫妻共同债务要求姜双在本案中承担民事责任的主张依据不足，本院不予支持。王晓义、姜双经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王晓义于本判决发生法律效力之日返还给陈瑞祥借款3000元；二、驳回陈瑞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由王晓义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 吴锡哲人民陪审员 陈玉芬人民陪审员 朴香丹二〇二一年六月二十八日书记员 栾 越
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢152号之一申请人:刘日杰。被执行人：刘洋。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸＸＸ在中国农商银行ｘｘｘｘ××××ｘｘｘｘ账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志江二〇二一年六月二十七日书记员  刘 燕
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4900号原告：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地：大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周家林，男，该公司职员。被告：马晓亮，男，汉族，1989年10月22日生，住辽宁省建平县。案由：借款合同纠纷本院在审理原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司诉被告马晓亮借款合同纠纷一案，于2021年4月1日提起诉讼。诉讼中，原告于6月21日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费210元，由原告负担。审判员  孙海英二〇二一年六月十八日书记员  高 玉
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2823执120号申请执行人：张远鹏，男，1985年11月14日生，汉族，现住勐腊县。被执行人：平李平，男，1981年11月01日生，汉族，现住勐腊县。本院在执行张远鹏与平李平申请支付令一案中，经查，被执行人平李平银行存款不足额执行，无车辆、林权财产登记，名下登记有位于勐腊县房产（共有人张艳），面积：141.92M2，合同登记备案号：ML201607290XXXX，本院于2021年6月15日对该房产予以权属查封，查封期限为三年。现被执行人无其他可供执行财产，经本院依法回告申请执行人执行情况，申请执行人同意暂不处置房产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶琪仙二〇二一年六月二十六日书记员  依 凤
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初699号原告李军民，男，1977年出生，汉族，住本市。被告阳泉市九维建筑装饰有限公司（以下简称九维建筑公司）。法定代表人李三桥，总经理。委托代理人冯宁，男，山西真安律师事务所律师。原告李军民与被告九维建筑公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军民、被告九维建筑公司委托代理人冯宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李军民诉称，2020年10月，原告等10个农民工给被告承揽的新天地×××店干土建活，2020年10月底完工，工资共计34200元，期间被告仅支付10000元，剩余工资24200元一直未付，原告多次催要未果，要求被告支付所欠工资24200元。被告九维建筑公司辩称，原告诉称的情况与事实不符，事实是被告承揽新天地×××店装饰工程后，与原告口头约定将该装饰工程中砌墙、地台项目发包给原告施工，按实际完成的工程量给原告计算劳务费用，不是按照工资支付，因此双方不存在雇佣劳务关系，而是存在装饰工程承包合同关系；原告除了涉案工程，还承包过被告在平定的工程，双方形成长期信任关系，被告通过微信向原告陆续转账14次，共计支付工程款36100元，后来在被告和原告核对工程量，查看支付款项总额时才发现被告实际支付原告的款项已超过原告的劳务费用，原告应向被告返还超出的费用。要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年10月2日被告承揽本市新天地×××店装饰工程后，与原告口头约定将该装饰工程中砌墙、地台等土建项目分包给原告施工。后原告雇佣胡某某、肖某某、何某某、张某某等工人于2020年10月10日进场施工。庭审中，双方均认可原告雇佣工人给新天地×××店进行砌墙、抹灰，做水沟、做地台，刚开始双方约定按实际工程量结算劳务费，原告称其与被告系雇佣关系，被告法定代表人李某某口头承诺按日工资结算劳务费，大工每日300元，小工每日200元，原告负责购买材料、管理工人，原告的每日工资为360元，2020年10月底完工，工资共计34200元，期间被告仅支付10000元，原告已向工人胡某某、肖某某、何某某、何某1、孙某某、张某1、王某某、张某2垫资发放工资，被告欠原告工资24200元一直未付，原告多次催要未果。被告否认承诺过原告按日工资结算劳务费，称双方约定按实际工程量结算劳务费，计费标准为砌墙60元/㎡，地台40元/㎡，水沟40元/㎡、地沟40元/㎡，工程劳务费应为17688.70元，被告已实际支付36100元，扣除平定工程款12061.10元及涉案工程材料款763.5元，原告还应返还被告费用。原告针对其诉讼请求，提供了原告与被告法定代表人李某某的通话录音，被告对原告提供的证据有异议，其质证意见为：原告提供的录音确实是被告法定代表人，但电话是在没有与原告核算工程量且没有核对价款时的通话，当时被告法定代表人李某某并不清楚原告完成了多少工程量，是否尚欠原告工程款，且通话录音也不能证明是被告雇佣原告，因此对该录音与本案的关联性不予认可。辩称原告在庭审中的陈述与其在阳泉市×××监察大队的陈述不一致，与其手写的工程费用计算单也互相矛盾，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应该予以驳回。庭审中，被告针对其辩解主张提供微信聊天截图、微信支付交易明细、原告手写的工程费用计算单、阳泉市×××监察询问笔录，欲证明原、被告之间不是雇佣关系，而是被告将工程承包给原告，被告已实际支付原告工程款36100元。原告对被告提供的证据没有异议，认可原告手写的工程费用计算单、阳泉市×××监察询问笔录属实，提出被告向原告转账的款项中包含材料费、礼金、工人清理场地、打扫卫生，干另外工程的工资等，被告仅支付涉案工程工资10000元，坚持其诉讼请求。以上事实，有原告提供的其与被告法定代表人的通话录音，被告提供的微信聊天截图、微信支付交易明细、原告手写的工程费用计算单、阳泉市×××监察询问笔录以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告承揽本市新天地×××店装饰工程后，与原告口头约定将该装饰工程中砌墙、地台等土建项目分包给原告施工。原告称刚开始原、被告约定按实际工程量结算劳务费，后被告法定代表人李某某口头承诺按日工资结算劳务费，大工每日300元，小工每日200元，其与被告系雇佣关系，被告欠其和雇佣的工人工资24100元一直未付，原告仅提供其与被告法定代表人李某某的通话录音，庭审中被告对此予以否认，原告也未能提供其他证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李军民的诉讼请求。案件受理费405元，减半收取计202.5元，由原告李军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邓捷二〇二一年六月十一日书记员  辛艳
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书                       (2021)陕1002民初1603号     原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。被告：余永锋，男，1973年5月27日出生，汉族，住商洛市洛南县，公民身份号码：61252XXXX30527003X。原告中银消费金融有限公司与被告余永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王妍，被告余永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金98931.90元，利息、滞纳费28186.78元（暂计算至2021年3月11日，从2021年3月12日开始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2967元；3.判令本案诉讼费、保全费、担保费及公告费等费用由被告承担；以上总计130085.68元。当庭变更诉讼请求第3项为：判令本案诉讼费2902元由被告承担；以上总计132987.68元。事实与理由：2019年4月2日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，被告以装修名义向原告贷款116000元，借款利息为年化利率21.50%，借款期限36个月。合同对还款方式、贷款违约责任等均有明确约定。合同履行过程中，原告于2019年4月4日将贷款足额发放给被告。2020年1月1日，被告还款逾期，至今仍欠原告贷款本金98931.90元，利息、滞纳费28186.78元（暂计算至2021年3月11日）。现经原告多次催要未果，故诉至法院。被告余永锋未书面答辩，庭审中辩称，原被告之间贷款属实，约定年化利率21.5%，合同签订后，原告将贷款发放给了被告。因为被告弟弟将被告的钱借用了，导致被告2020年1月1日后未按约定给原告还款，现欠借款本金98931.90元未还。原告围绕诉讼请求依法提交的【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、债权表、中国银行国内支付业务付款回单、律师费发票，经审查，以上证据客观真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系等基本事实，本院予以认定。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认以下事实：2019年4月2日，原告中银消费金融有限公司（甲方）与被告余永锋（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（二〇一八年第二版）（合约编号：2019年消借第0402000971号），合同约定甲方向乙方提供贷款116000元，用途为装修，借款利率为固定年化利率21.50%，借款期限36个月；还款方式为等额本息方式。第十条贷款违约责任及措施：“1.下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息；2.出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）……或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；……”第十一条贷款管理：“……3.本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天），应按相关费用（包括实现债权费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。”中银消费金融“新易贷”业务规则对逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：“逾期时贷款余额0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元……更高贷款余额依以上规则类推。”2019年4月4日，原告向被告发放贷款116000元，被告2020年1月1日开始逾期还款，截止2021年3月11日尚有本金98931.90元未还。原告为实现债权，委托陕西德伦律师事务所律师提起诉讼，支付代理费2967元。另查明，2010年6月9日，中国银行业监督管理委员会上海监管局向原告中银消费金融有限公司颁发了金融许可证。同年6月10日，原告在上海市市场监督管理局办理了营业执照，原告系非银行金融机构。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告余永锋签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告现已按约履行了放款义务，被告余永锋未按约足额清偿本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张按照合同约定提前收回贷款本息、滞纳费及律师费支出，依法应予支持。关于贷款利息及滞纳费的计算，原、被告合同成立时约定的借款利率，以及借款利率与逾期利率之和，与各商业银行的总体贷款利率相比明显过高，本案所涉合同于2019年4月2日成立并生效，被告自2020年1月1日开始发生贷款逾期，结合原告的主张，酌定逾期之日2020年1月1日至2020年8月19日的利息与滞纳费按年利率24%计算，2020年8月20日至履行完毕之日的利息与滞纳费按2021年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍，即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：一、被告余永锋向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金98931.90元，并以98931.90元为基数，按照年利率24%支付2020年1月1日至2020年8月19日的利息与滞纳费，按照年利率15.4%支付2020年8月20日至借款清偿之日的利息与滞纳费（被告自借款逾期后已清偿的款项按照《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》约定的清偿顺序在执行中一并扣减）；二、被告余永锋支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2967元。上述一、二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告余永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审    判    员      于胜男                       二〇二一年六月八日                    法  官  助  理      柴  蓓书    记    员      杨  妍   202110021603XXXXXXXXXXXXXX76521973052701961252XXXX30527003202104272901711
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初1070号原告：万文锋，男，1982年05月24日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：薛祥仁，男，1963年05月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托诉讼代理人：郑水光，男，1968年12月11日出生，汉族，福建省武夷山市人，住武夷山市，特别授权代理。原告万文锋与被告薛祥仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月30日受理。2021年6月22日，因被告薛祥仁已经向原告万文锋还清借款，原告万文锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万文锋以被告薛祥仁已经还清借款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益，撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万文锋撤诉。案件受理费275元（已减半），由原告万文锋负担。审判员  嵇玉琴二〇二一年六月二十二日书记员  杨志洁
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：肖检，女，1986年5月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告肖检信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告肖检经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金98,029.13元，透支利息51,578.73元，违约金19,959.87元，合计169,567.73元（数据暂计至2021年1月6日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0017××××8288的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月6日，被告拖欠信用卡透支款项169567.73元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖检经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年3月10日；账户号为0017××××8288。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月6日，共拖欠本金98,029.13元，利息51,578.73元、违约金19,959.87元，合计169,567.73元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告肖检未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告肖检于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金98,029.13元、透支利息51,578.73元、违约金19,959.87元，合计169,567.73元(利息、违约金暂计算至2021年1月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,692元，因适用简易程序减半收取1,846元，由被告肖检负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢188号之一申请执行人：丛壮春，男，1977年07月09日生，汉族，住大连市金州区。被执行人孙景珍，女，1975年07月29日生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：杨复新，男，1976年04月11日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行丛壮春与孙景珍、杨复新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙景珍、杨复新未履行(2015)西民初字第04442号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙景珍中国银行存款600000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  孙海洋二〇二一年六月九日书记员  王 丽
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢360号之二申请执行人：陈方春，男，1967年12月28日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：张建国，男，1957年8月16日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：左桃珍，女，1957年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：张军，男，1980年9月4日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。被执行人：符蓉，女，1981年3月18日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。本院在执行申请执行人陈方春与被执行人张建国、左桃珍、张军、符蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈方春于2021年6月18日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人陈方春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月十八日书记员 邹 刚
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执884号申请执行人：李士坤，男，汉族，1979年6月20日出生，住福建省古田县。被执行人：阙光华，男，汉族，1978年10月5日出生，住福建省古田县。申请执行人李士坤与被执行人阙光华追偿权纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人阙光华系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执884号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年六月十日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保112号申请人：山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司，住所地：东阿县工业园区鱼山路与胶光路交界处。法定代表人：司家勇，董事长。被申请人：崇安区大德堂中医诊所，住所地：江苏省无锡市梁溪区县前西街30号。法定代表人：朱国伟，经理。申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司诉被申请人崇安区大德堂中医诊所买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿国胶堂阿胶药业有限公司的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2118号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崇安区大德堂中医诊所的银行存款52800元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年六月二十四日书记员  付茂振
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4320号原告：张忠峰，男，汉族，住所地：辽宁省海城市，系海城市西柳镇凯丰布业商行个体工商户，统一社会信用代码：92210381MA0WLMNG801。委托代理人：张情妮，系辽宁昌嬴律师事务所律师。被告：董铁男，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张忠峰诉被告董铁男买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张情妮到庭参加诉讼。被告董铁男经本院依法送达传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家从事布匹批发经营的个体工商户。自2017年9月20日至2017年I2月25日，被告陆续从原告处赊账购买布匹，货款总金额为58270.68元。期间被告分6次以微信转账的方式向原告支付货款共计40000元。尚欠原告货款18270元（小数点后不计算）未付。经原告催要无果。为维护合法权益诉至法院，请求依法判令1、被告支付货款18270元及自2020年10月30日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告系海城市西柳镇凯丰布业商行个体经营者。被告自2017年9月20日至2017年I2月25日，陆续从原告处赊账购买布匹，货款总计58270.68元。被告分别于2018年1月17日、2018年1月18日、2018年4月28日、2018年5月24日、2018年8月19日、2018年9月21日以微信转账的方式向原告支付货款共计40000元。被告于2021年1月29日为原告妻子田艳出具欠货款18270元欠据一份。上述事实，除原告当庭陈述外，有原告向本院提交的销售单据60张、微信截图11张，证明被告欠货款18270元的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告经营的货物，应在合理时间内支付价款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,被告拖欠原告货款18270元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告应自原告起诉之日即2021年5月6日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2021年5月6日的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告董铁男于本判决生效后五日内给付原告张忠峰货款人民币18270元及利息（自2021年5月6日起至欠款实际支付之日止，按银行间同业拆借中心公布的2021年5月6日的一年期贷款市场报价利率（LPR）给付利息）。案件受理费129元由被告董铁男承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加付129元给原告张忠峰。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  崔华蕾二〇二一年六月二十三日书记员  梁冬雪
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1422民初1418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，统一社会信用代码9137142267554695XC，住所地山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。主要负责人：董光赠，行长。委托诉讼代理人：杨宝祥，宁津宁城法律服务所法律服务工作者。被告：战金兵，男，1979年11月9日出生，汉族，住山东省宁津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行（以下简称邮储宁津支行）与被告战金兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储宁津支行的委托诉讼代理人杨宝祥到庭参加诉讼，被告战金兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储宁津支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金1414.11元、利息1277.6元、费用1972.18元，以上共计4663.89元；2.判令被告支付案件代理费用3000元；3.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：2013年9月12日，被告在原告处申请办理了中国储蓄银行信用卡标准信用卡普卡一张，卡号6228××××1527。被告于2013年9月12日开户之后通过该卡消费。至2020年8月25日，被告拖欠原告本金、利息、费用共计4663.89元。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法起诉。被告战金兵未作答辩。邮储宁津支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告战金兵的身份证复印件，证明被告的身份；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，证明2013年9月12日被告在原告处申请办理信用卡普卡一张；《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》一份，证明该欠款利息按照合约第三条第一款计算，违约金按照合约第三条第八款计算，还款数额按照合约第五条第二款计算，代理费、保全费承担依照合约第五条第五款约定；邮政个人信贷管理系统V2.0被告战金兵信用卡详情及历史交易明细一份，证明战金兵帐号交易状况；信用卡催收记录表一份，证明多次电话催促持卡人还款情况；委托代理合同及委托代理费发票、诉讼保全费单据证明原告为主张该笔欠款支付代理费用3000元、保全费120元，依照合约第五条第五款规定该费用应当由被告承担。经审核，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据；上述证据能够证明本案的待证事实，具有证明力。本院认为，邮储宁津支行与战金兵签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。邮储宁津支行按约定向战金兵发放信用卡，战金兵持卡透支消费，双方已形成借贷关系。信用卡透支后，战金兵未按约定归还透支款构成违约，应当承担相应的违约责任。邮储宁津支行请求战金兵偿还透支款本金1414.11元、利息1277.6元、费用1972.18元，承担诉讼代理费3000元、诉讼保全案件申请费120元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。战金兵经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告战金兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行透支款本金1414.11元、利息1277.6元、费用1972.18元，以上共计4663.89元；二、被告战金兵于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费3000元、保全费120元，以上共计3120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告战金兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵兰英二〇二一年六月十一日书记员  陈亚萍附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12297号原告：高淑兰，女，1935年8月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：常莉莉，女，1958年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告高淑兰诉被告常莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本院立案受理后，原告高淑兰于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高淑兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高淑兰撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二一年六月二十二日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初1081号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799186492，住所地兴化市丰收路126号。负责人：施春健。委托诉讼代理人：刘传芳（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：朱瑞煜（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：周凯，女，1986年1月15日出生，汉族，住兴化市。被告：周洪祥，男，1963年7月13日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行(以下简称农商行板桥支行)与被告周凯、周洪祥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行委托诉讼代理人朱瑞煜、被告周洪祥（通过视频）到庭参加了诉讼，被告周凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周凯立即偿还借款本金人民币300万元及利息497318.99元（计算至2020年12月20日），自2020年12月21日起至实际给付之日止按年利率9%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2.判令拍卖、变卖被告周洪祥抵押的房产、土地并就所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年7月26日签订编号为（XHD049）农商高保个借字[20170726]第003号《最高额个人担保借款合同》一份。2018年6月8日，原告向被告周凯发放贷款本金300万元，借款期限自同日起至2019年6月5日止，年利率6%，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，每月20日结息、到期还本。被告周洪祥自愿以其所有的位于兴化市土地为被告周凯上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明编号为苏（2018）兴化不动产证明第0006306号。借款到期后，借款本金未还，利息结算至2019年4月20日。截止2020年12月20日，尚欠本金300万元、利息497318.99元。周凯未作答辩。周洪祥辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，我向原告借款一直信誉很好。因我出事不可抗力因素，希望原告利息算至2019年4月2日我失去自由之时，等我申诉结果出来后再处理。周凯是借款人，我担保的房产价值远大于借款数额。农商行板桥支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明合同约定的借款及担保条款。2.借款借据、欠息明细各一份，证明借款金额、利息及欠本息数额。3.不动产登记证明一份，证明被告提供抵押并办理登记。对于上述证据，周洪祥均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下，2017年7月26日，贷款人农商行板桥支行与借款人周凯，担保人周洪祥签订（XHD049）农商高保个借字[20170726]第003号《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：担保人自愿为借款人自2017年7月26日起至2022年7月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币300万元的借款提供担保。借款年利率6%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本借款的担保方式为抵押担保，担保人同意以兴化市富康花园24幢（1）-（4）轴1-2层房产作为本合同项下抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用。2017年7月28日，办理了苏（2017）兴化不动产证明第0006306号不动产登记证明，该证明载明有下列事项，不动产单元号321281018058GB10273F00240001，坐落：兴化市富康花园24幢（1）-（4）轴1-2层，土地证号：兴国用（2012）第4613号，房产证号：兴房权证兴化字第××号，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：300万元，担保范围：详见抵押合同。2018年6月8日，农商行板桥支行向周凯发放贷款300万元，年利率6%，每月20日结息，到期日期为2019年6月5日。到期后，借款本金未还，利息结算至2019年4月20日。截止2020年12月20日，尚欠本金300万元、利息497318.99元。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法均为有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告要求被告周凯归还全部借款本息符合合同约定，依法应予支持。被告周洪祥以其财产为被告周凯借款提供的抵押合法有效，且已办理抵押登记，原告农商行板桥支行依法对抵押财产享有抵押权。被告周凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周凯于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金300万元及其利息（计算至2020年12月20日为497318.99元，自2020年12月21日起至实际给付之日按年利率9%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行对被告周洪祥位于兴化市富康花园24幢（1）-（4）轴1-2层不动产以折价、拍卖或变卖所得价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34779元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院按预交上诉费34779元。审 判 长  束长庚人民陪审员  邵义勇人民陪审员  唐文清二〇二一年六月三十日书 记 员  沈 燕书 记 员  倪静宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异105号异议人：方美玲（原案被执行人），女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园秀委一组。异议人：任祐成（原案被执行人），男，2017年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市万达华府。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。申请执行人：崔松竹，女，1953年10月24日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街华丽委十三组。被执行人：方美玲，女，1993年10月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街园秀委一组。被执行人：任祐成，男，2017年8月14日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市万达华府。本院在执行申请执行人崔松竹与被执行人方美玲、任祐成之间借款合同纠纷一案中，异议人方美玲、任祐成向本院提出书面异议。在审查过程中，异议人方美玲、任祐成向本院申请撤回异议。本院认为，异议人方美玲、任祐成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：准予异议人方美玲、任祐成撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇二一年六月二十五日书记员 王 洁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22519号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:北京华飞广迅文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡老沟门村25号。法定代表人：于昊鹏，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京华飞广迅文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47070号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：汤宇，男，1988年7月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金70459.46元、利息1125.39元、罚息623.36元、违约金1609.57元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额153000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.43082％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年4月28日，被告尚欠本金70459.46元、利息1125.39元、罚息623.36元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金70459.46元、利息1125.39元、罚息623.36元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告汤宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1609.57元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汤宇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告汤宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
大石桥市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0882执1218号之三王玉本院在执行被执行人王玉罚金一案，被执行人王玉已全部给付申请执行人此案罚款，现已全部执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年六月七日
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终153号上诉人（原审被告）：韩剑，男，1962年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：孟伊娜，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：李灿育，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：安旭，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人韩剑、孟伊娜因与被上诉人李灿育买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，以本案为买卖合同纠纷，李灿育作为接收货币一方，应当由其所在地的台山法院管辖为由，裁定驳回韩剑、孟伊娜对本案管辖权提出的异议。上诉人韩剑、孟伊娜上诉请求：撤销台山法院裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）审理。事实理由：双方当事人存在的是即时结清的皮鞋买卖关系，交收货地点广州市荔湾区为合同履行地，应当由荔湾法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方当事人未约定管辖，应当依照法定确定管辖法院。本案是因李灿育起诉请求韩剑、孟伊娜支付订购皮鞋货款而产生的纠纷，争议标的为给付货币，李灿育为货款的接收方，故本案的合同履行地为李灿育所在地，李灿育所在地的台山法院对本案有管辖权。因此，台山法院裁定驳回韩剑、孟伊娜的管辖权异议正确，本院予以维持；韩剑、孟伊娜上诉请求本案由荔湾法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终153号上诉人（原审被告）：韩剑，男，1962年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人（原审被告）：孟伊娜，女，1963年10月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：李灿育，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：钟智峰，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：安旭，广东泰旭律师事务所实习律师。上诉人韩剑、孟伊娜因与被上诉人李灿育买卖合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2021）粤0781民初1344号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。台山法院经审查，以本案为买卖合同纠纷，李灿育作为接收货币一方，应当由其所在地的台山法院管辖为由，裁定驳回韩剑、孟伊娜对本案管辖权提出的异议。上诉人韩剑、孟伊娜上诉请求：撤销台山法院裁定，将本案移送广东省广州市荔湾区人民法院（以下简称荔湾法院）审理。事实理由：双方当事人存在的是即时结清的皮鞋买卖关系，交收货地点广州市荔湾区为合同履行地，应当由荔湾法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，双方当事人未约定管辖，应当依照法定确定管辖法院。本案是因李灿育起诉请求韩剑、孟伊娜支付订购皮鞋货款而产生的纠纷，争议标的为给付货币，李灿育为货款的接收方，故本案的合同履行地为李灿育所在地，李灿育所在地的台山法院对本案有管辖权。因此，台山法院裁定驳回韩剑、孟伊娜的管辖权异议正确，本院予以维持；韩剑、孟伊娜上诉请求本案由荔湾法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执212号申请执行人：聊城市财金扶贫融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌西路119号。法定代表人：彭飞，总经理。委托代理人：张记栋，山东同心达律师事务所律师。被执行人：吴兴云，男，1984年10月13日出生，汉族，住临清市。。被执行人：张玉霞（系杨继宾之妻），女，1983年3月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：临清市华忠养殖有限公司，住所地：山东省临清市唐园镇营子村。法定代表人：吴兴云，总经理。申请执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司与被执行人吴兴云、张玉霞、临清市华忠养殖有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1502民初9126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市财金扶贫融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案执行。本院向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院已将被执行人吴兴云、张玉霞、临清市华忠养殖有限公司纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施，本案被执行人应承担债务1573790.28元及利息，已执行0元，尚欠1573790.28元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因未发现被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈以祥二〇二一年六月二十三日书记员  王怀宾
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民申111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江传芙，男，1953年9月2日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江勋平，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。再审申请人江传芙因与被申请人江勋平排除妨害纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初812号民事判决和本院（2020）赣07民终2883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江传芙申请再审称，江传芙是赣州经开区凤岗镇蔗山村洋坳组的村民，1985年生产队将涉案土地分配给江传芙使用，当时政府并没有要求村民办理林权证，后来林改时村干部也没有通知江传芙去办理林权证，由于年岁已高、文化水平不够，对政策不了解，所以江传芙不能提供涉案土地的权属证书，但该土地的使用权确实归江传芙。被申请人江勋平未经江传芙同意，也未经政府批准违规开挖、侵占江传芙的土地，应当恢复原状，并赔偿江传芙的全部经济损失。原审判决驳回江传芙的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误，请求依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项的规定进行再审。本院经审查认为：本案的争议焦点是江勋平建厂房是否占侵占了江传芙的土地使用权。根据我国民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，江传芙应当提供证据证明争议的土地使用权归其享有。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，江传芙没有提供案涉林地的使用权归其享有的权属证书，无法证明江传芙对该林地享有使用权，一、二审判决驳回其诉讼请求并无错误。根据我国土地管理法第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。如江传芙认为涉案土地使用权归其享有，可以依照法律规定，要求当地政府对争议土地使用权进行处理。综上，江传芙的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江传芙的再审申请。审判长  郭海平审判员  李 鸿审判员  何树明二〇二一年六月八日书记员  邹 莉
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初5643号     原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路100号。       法定代表人：陈曦，董事长。       委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈宣，浙江欣泰律师事务所律师。       被告：蔚琼，女，1989年3月10日出生，汉族，住温岭市。       原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被告蔚琼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。原告诉请：判令被告蔚琼立即偿还透支本金11439.08元，截止2021年3月14日的利息1166.57元，以及自2021年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际还清之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2016年6月24日，被告蔚琼向原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡（卡号为：×××），在查阅丰收信用卡领用合约后，填写了丰收信用卡申请表。领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息，被告除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额部分计收违约金；被告因使用丰收贷记卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。被告在领取该卡后陆续发生了交易，截止2021年3月14日，尚欠透支本金11439.08元及利息1166.57元，该款经原告催讨未果。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告蔚琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司透支本金11439.08元及截止2021年3月14日的利息1166.57元，并支付自2021年3月15日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取57.50元，由被告蔚琼负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月八日     书记员陈杰
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初1226号原告：王**中，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黎佳，河南明信律师事务所律师。被告：河南航天豫南基地，住所地，河南省正阳县真阳镇中心街3号。法定代表人：鲁国超，该基地负责人。委托诉讼代理人：李思远，河南明信律师事务所律师。原告王**中诉被告河南航天豫南基地（以下简称豫南基地）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**中及其委托诉讼代理人黎佳、被告豫南基地委托诉讼代理人李思远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王**中向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的劳动关系。2、判令被告为原告办理补交2000年7月至2003年6月以及2004年7月至今的养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。事实与理由：原告于1991年6月毕业于桂林航天工业管理学校劳动人事专业，同年7月分配到豫南基地人事教育科工作，1992年被河南航天管理局评为先进工作者，任豫南基地团委书记。为解决基地待岗人员和机关分流人员，1993年原告、马玉山、孙京生三人成立了华宇实业公司，1993年10月原告调到华宇实业公司任副经理，主抓公司销售业务。1999年3月华宇实业公司被基地注销后，公司人员被并入693兴华化工厂被基地接管，工资转入693兴华化工厂。2001年豫南基地任命原告为农药厂党支部书记至今。2004年，豫南基地把693兴华化工厂转到郑州后变为河南航天化工厂，正式职工全部归基地直接管理。2004年5月原告申请调回基地被同意，并为原告缴纳了2003年6月至2004年6月的养老金。2019年7月26日豫南基地注销了河南航天化工厂，但没有解决兴华化工厂的职工安置问题。2019年12月，原告又写书面材料要求回基地上班，一直拖到现在未解决。特依法具状请求解决。被告河南航天豫南基地辩称，1、原告王**中于2001年向正阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决认定原告与航空航天部豫南基地六九三化工厂建立劳动关系。2004年，航空航天部豫南基地六九三化工厂搬迁到郑州，并更名为河南航天化工厂。从河南航天化工厂成立之日起，原告与河南航天化工厂存在劳动关系，应当由河南航天化工厂按照规定为其缴纳社会保险费。2、原告在2004年河南航天化工厂成立后，既未到河南航天化工厂工作，也未在答辩人处工作。3、劳动争议申请仲裁的实效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因此，原告的仲裁申请已超过法定诉讼时效。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1991年到航空航天部豫南基地工作，干部身份。1993年10月，经航空航天部豫南基地研究，将原告调往华宇实业公司工作（豫南基地是华宇实业公司的上级主管单位）。1999年，豫南基地决定注销华宇实业公司，原公司债权债务由航空航天部正阳六九三兴华化工厂承担，原告成为航空航天部正阳六九三兴华化工厂工作人员。2004年8月12日，航空航天部正阳六九三兴华化工厂更名为河南航天化工厂，住所地搬迁到郑州。此后，原告未去河南航天化工厂上班，也未在豫南基地上班，未领取工资，无单位为其缴纳社会保险。2019年7月，河南航天化工厂被豫南基地注销。2020年12月，原告向正阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告之间存在劳动人事关系，并要求被告为其缴纳社会保险。2021年3月10日，正阳县劳动人事争议仲裁委员会作出正劳人仲案字[2020]190号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的豫南基地文件、工作证、工资表、养老中心业务查询单、民事判决书、仲裁裁决书等书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳动人事争议适用仲裁前置程序。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告自2004年8月之后未领取工资，无单位为其缴纳社会保险费，其与被告之间是否存在劳动关系的争议已经发生，其也知道了自身权利被侵害，但在一年内未申请劳动仲裁，其本次申请劳动仲裁已超过法定的仲裁时效期间，原告亦未向本院提供证据证明仲裁时效期间存在中止或者中段的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王**中的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。审判长  张凌飞审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二一年六月一日书记员  李 蝶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17403号原告：王猛，男，1987年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘永利，男，1980年2月16日出生，汉族，住北京市石景山区。原告王猛与被告刘永利民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员文潇独任审判。原告王猛基于需继续准备证据，故在本案中明确表示不再交纳案件受理费，由法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王猛撤回起诉处理。审 判 员  文 潇二〇二一年六月二十二日法官助理  韩 萍书 记 员  陈妮娅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10937号原告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，呼伦贝尔路以西铭海中心4号楼-3、7-801室。法定代表人：陆雨泉。被告：靳怀方，男，1987年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司与被告靳怀方融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。2021年6月10日，原告原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费2029元，由原告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二一年六月十一日法官助理  邵一峰书 记 员  李 倩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执479号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市光明街172号。负责人：徐明，行长。委托代理人：元浩，职员。被执行人：王正国，男，199年8月23日出生，汉族，现住北京。被执行人：周璐君，女，1981年12月8日出生，汉族，现住北京。被执行人：延边吉源经贸有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路1455-1号。被执行人：延边笙权电子有限公司，住所地吉林省延吉市。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人王正国、周璐君、延边吉源经贸有限公司、延边笙权电子有限公司借款合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二初字第13号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2021）吉24执恢5号执行裁定，指定由本院执行。本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经最高院总对总网络查控，四查询到被执行人名下仅有少量银行存款、互联网银行存款、无工商登记、无证券。经查，被执行人王正国、周璐君名下有房屋登记信息位于延吉市富新南街，因另案拍卖，已向另案申请参与分配。2021年6月28日，在（2020）吉2401执恢511号案件中经参与分配分得18,870,400.64元，并已向申请执行人发放。2021年5月31日，本院对被执行人采取限制消费措施。2021年6月30日，本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  张立全执行员  张 楠执行员  金永权二〇二一年六月三十日书记员  金 权
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初773号原告：朱小龙，男，1976年8月10日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师。被告：江阴市中运船务有限公司，住所地江阴市江锋路376号，统一社会信用代码91320281058614507N。法定代表人：成健，系公司经理。被告：成健，男，1988年10月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院于2021年3月2日受理了原告朱小龙与被告江阴市中运船务有限公司、成健运输合同纠纷一案，原告朱小龙于2021年6月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱小龙撤回起诉。案件受理费4,960元，减半收取计2,480元，由原告朱小龙负担。审 判 长  文 玮审 判 员  王 珊审 判 员  邹小蓉二〇二一年六月八日代理书记员  彭怡楚