wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院    民事判决书    （2021）浙0109民初1419号     原告陈来根，男，1957年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。       被告陈守则，男，1967年11月5日出生，住泰顺县。       被告游金兰，女，1970年6月5日出生，汉族，住泰顺县。       原告陈来根为与被告陈守则、游金兰民间借贷纠纷一案，于2020年12月14日向本院提起诉讼。本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈来根到庭参加诉讼。被告陈守则、游金兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。       原告陈来根向本院提出诉讼请求：要求陈守则归还借款400000元，支付自2015年3月至2020年9月的利息461800元；游金兰对上述债务承担连带担保责任；陈来根对陈守则抵押的位于广西钦州市新华路268号江滨豪园7号楼1单元2101室房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。在审理过程中，陈来根要求陈守则支付的利息变更为378338元。       事实和理由：2014年2月15日，陈守则向陈来根借款300000元，约定借款年利息2分，借款时间一年，并向陈来根出具借条1份。此后，陈守则于2015年7月3日向陈来根返还借款100000元。2017年2月3日，陈守则在向陈来根出具的借条下方签字确认自2015年2月15日起的利息未付。2014年4月2日，陈守则向陈来根借款200000元，约定借款年利息20％（2分），借款时间一年，并向陈来根出具借条1份。2017年4月2日，陈守则在向陈来根出具的借条下方签字确认自2015年4月2日起的利息未付。2017年4月2日，陈来根与陈守则签订借款抵押协议书1份，陈守则确认于2014年2月15日、4月2日共向陈来根借款500000元，约定的年利息均为20％，借款时间一年，陈守则已于2015年7月3日向陈来根返还借款100000元，利息只付过一次，尚欠利息160000元，借款本息合计尚欠560000元。陈守则愿意以位于广西钦州市新华路268号江滨豪园7号楼1单元2101室房屋作抵押。陈守则承诺于2018年3月前将上述欠款560000元及后一年利息一起归还给陈来根。2019年6月18日，陈守则将其位于钦州市新华路268号江滨豪园7号楼1单元2101室房屋在钦州市不动产登记局办理了不动产登记，担保债权数额为560000元，登记的抵押权利人为陈来根。2019年5月22日，陈守则作为借款人、游金兰作为担保人向陈来根出具承诺书1份，陈守则确认其与陈来根于2017年4月22日签订的借款抵押协议书中载明的借款和利息没有支付，承诺于2019年12月底前支付本金100000元及利息100000元；其余借款及利息在2020年7月和12月前分二次付清；由游金兰提供担保。此后，陈守则至今未向陈来根返还借款、支付利息，游金兰也未履行担保义务。       被告陈守则、游金兰对陈来根主张的事实未提出答辩。       本院经审理认定的事实与陈来根在起诉状和庭审中陈述的事实一致。       本院认为：陈来根与陈守则之间的民间借贷关系成立。陈守则向陈来根借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。游金兰作为担保人，应当在担保责任范围内承担担保义务。陈守则将其名下房屋抵押给了陈来根，并办理了抵押登记，陈来根有权对陈守则的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：       一、陈守则返还陈来根借款400000元；       二、陈守则支付陈来根借款利息378338元；       三、上述两项合计778338元，限陈守则于判决生效后十日内付清；       四、游金兰对上述陈守则应承担的付款义务负连带责任；       五、陈来根对陈守则抵押的位于广西壮族自治区钦州市新华路268号江滨豪园7号楼1单元2101室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。       如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费11584元，减半收取5792元，由陈守则、游金兰负担。       陈来根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；陈守则、游金兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。       审判员傅成祥     二○二一年六月七日     书记员沈雨绮
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终753号之一上诉人（原审原告）：邹伟，男，1985年12月8日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：陈涛，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘琦文，男，1968年8月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审被告）：新余市麦唐十二兽酒吧服务有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗西大道2186号新余欢乐大世界商业街1010-1017、2009-2015、3009-3015。法定代表人：简龙星，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：新余市莱舞秀娱乐有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仰天岗西大道2186号新余欢乐大世界商业街3003-3008、3016-3018。法定代表人：简龙星，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：简霞霞，女，1989年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人邹伟因与被上诉人刘琦文、新余市麦唐十二兽酒吧服务有限公司、新余市莱舞秀娱乐有限公司、简霞霞股权转让合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初8973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，邹伟向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，邹伟在本案审理期间提交撤回上诉的申请，不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邹伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,499.99元，减半收取计1,250元，由上诉人邹伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月十五日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初1724号原告：东莞市众利坚金属科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇卢边村卢边工业区黄岭路。法定代表人：张次雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东荣愿律师事务所律师。被告：徐庆忠，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省辛利县。原告东莞市众利坚金属科技有限公司与被告徐庆忠承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工费14177元及逾期付款利息（以14177元为本金，从2018年4月1日起照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际还清之日止，暂计至2020年9月20日为2368.24元）；2.本案诉讼费由被告承担。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。本院基于审理查明的事实认定：东莞市茶山汇千五金模具加工部（以下简称“汇千加工部”）系个体工商户，经营者为张次雄，并于2018年6月25日注销登记。原告系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为张次雄。2017年10月至2018年3月期间，汇千加工部为被告的金属模具进行热处理加工。后汇千加工部将上述交易的加工费债权转让给原告，被告于2019年3月30日出具欠款明细表，确认尚欠原告该加工费14177元。本院认为，汇千加工部与被告之间的加工合同，以及汇千加工部将该加工费债权转让给原告的行为合法有效；且从被告书面确认欠原告加工费可见，该债权转让已通知债务人即被告，对被告具有法律约束力。债务应当清偿，原告作为案涉债权的权利人，其要求被告支付尚欠的加工费14177元及相应的逾期付款利息依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百七十四条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告徐庆忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市众利坚金属科技有限公司支付加工费14177元及逾期付款利息【以14177元为本金，从2018年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日止；并从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.63元，由被告徐庆忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭柱光二〇二一年六月二十四日书 记 员  李乐怡孔晓筠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让；按照当事人约定不得转让；依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初1288号原告:谢伟强，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘字华（曾用名刘志华），女，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告谢伟强与被告刘字华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告谢伟强及委托代理人张宝元到庭参加了诉讼，被告刘字华经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告谢伟强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6000、违约金1440元，合计7440元；2、判令被告支付利息自2021年1月1日起直至履行完毕时止，违约金按月息2%计算；3、诉讼费用、代理费由被告承担。事实和理由：原告在做电瓶车生意。2019年10月2日被告赊电瓶车一辆,价值9300元,当时写欠条一张,并约定2019年12月30日偿还清。期间被告已偿还3300元，剩余欠款到期后，被告以各种理由一拖再拖，至今未偿还原告欠款。为了维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向你院起诉,请求法院判如所请。被告刘字华在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定事实如下：谢伟强在泗县修理并销售电瓶车。2019年10月2日刘字华在谢伟强处购买四轮电动车时（以旧换新），尚欠谢伟强购车款9300元，当日刘字华给谢伟强出具9300元欠条一张，并约定“2019的12月30日之前还清。逾期不还，按月息20%加收违约金，因欠款人拖欠款不还，并造成损失等起诉一切费用由欠款人承担”。到期后刘字华仅支付3300元，尚欠6000元未有支付。谢伟强为此诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告电动车款9300元，仅支付3300元，下欠6000元未付，有原告提供的欠条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿还。原告要求被告支付违约金1440元（按月利率2%计算）及利息（自2021年1月1日起按月利率2%计算至履行完毕时止，本院认为违约金及利息均是为了弥补被告逾期支付给原告造成的利息损失，但应符合法律规定，故违约金计算方法为：自2019年12月31日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算到履行完毕时止。原告要求支付代理费，因未有提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘字华于本判决生效后十日内支付给原告谢伟强电动款6000元及违约金（违约金计算方法为：自2019年12月31日起至2020年8月19日按月利率2%计算；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘字华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  祁得凤人民陪审员  潘大兆二〇二一年六月十日书 记 员  周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初6704号 原告：赵素芬，女，1976年10月16日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：伍盈琴，贵州诚稳律师事务所律师。 被告：汪辉乾，男，1979年3月12日出生，汉族，住遵义市汇川区。 原告赵素芬与被告汪辉乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍盈琴，被告汪辉乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计58275元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月7日，原告从银沙桥下面的四合院搭乘被告营运的贵Ｃ×××××号普通摩托车回天龙山住处，车费讲好7元。刚到天龙山堰塘湾路段时因为路段湿滑被告驾驶不慎，原告就随摩托车倒地而摔倒受伤。后被告立即将原告送往遵义医学院附属医院救治，住院8天后出院。遵义交通管理局城市交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定：“汪辉乾承担本次事故全部责任；赵素芬不承担本次事故责任”。后遵义医科大学附属医院法院鉴定中心作出《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“赵素芬2020年1月7日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日”。被告为涉案车辆仅仅只购买了交强险，但原告作为车上乘客所受损失，不能由交强险赔偿，所以事故科曾多次组织原、被告双方调解，但均因分歧较大而无法协商一致，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告汪辉乾辩称，事故发生后我立即带原告去医院检查的，当时医生告知并没有摔伤原告，原告头里有一颗动脉瘤，但是原告自身疾病，并不是因为交通事故导致的。另我已经向原告支付3800元，应当予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2021年1月7日，被告汪辉乾驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号的普通摩托车搭载乘客原告赵素芬由东联线往天龙山方向行驶，当车辆行驶至天龙山堰塘路段时车辆倒地，造成原告受伤的单方道路交通事故。遵义交通管理局城市交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定：“汪辉乾承担本次事故全部责任；赵素芬不承担本次事故责任”。后被告立即将原告送往遵义医学院附属医院救治，原告住院8天后出院，产生医疗费用20022.18元，其中被告支付了3800元，出院记录载明原告生活完全能自理。2021年2月20日，遵义医科大学附属医院法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明：“赵素芬2020年1月7日所受损伤，误工期评定为90-180日，护理期评定为30-60日，营养期评定为30-60日”，原告支付鉴定费用600元。后原告要求被告赔偿未果，诉至本院，酿成讼争。 上述事实，有住院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、《道路交通事故认定书》、贵州增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护,他人不得侵害。交通管理部门对案涉交通事故作出了责任认定,本院对该责任认定予以确认。关于原告事故的赔偿数额问题，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定以及参照贵州省交通事故赔偿数据，本次事故共产生费用： 1、医疗费，经计算票据为20022.18元，其中3800元系被告垫付； 2、住院伙食补助费，原告住院8天，结合本市实际酌情认定为800元（100元/天×8天）； 3、营养费，原告经鉴定营养期为30-60日，取中间值45日，本院认定2250元（50元/天×45天）； 4、护理费，原告住院8天，住院期间需要护理，对于鉴定的护理期30-60日，结合原告出院记录载明原告生活完全能自理，故对护理期本院仅支持8天，故护理费为1026.21元（46821元/年÷365天×8天）; 5、交通费，原告住院治疗需产生一定的费用，本院酌情支持200元； 6、误工费，经鉴定误工期为90-180日，取中间值135天，原告从事农业，故其误工费为18773.14元（50757元/年÷365天×135天）； 8、鉴定费，原告鉴定支付鉴定费600元，本院予以支持。 以上各项共计43671.53元。本案被告汪辉乾承担全部责任。故被告汪辉乾应当支付原告各项损失共计43671.53元，因其已经支付3800元，故其应当支付原告各项损失39871.53元。 据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、由被告汪辉乾于本判决生效后十日内赔付原告赵素芬各项损失共计39871.53元； 二、驳回原告赵素芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告汪辉乾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二一年六月二十一日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2827执恢190号申请执行人：陈磊，男，生于1979年11月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：彭宾，男，生于1977年4月26日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。本院执行陈磊与彭宾建设工程合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结(2020)鄂2827执57号。被执行人按协议履行义务。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年六月二十五日书记员  胡伦霜
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3810号丹东某某银行股份有限公司：你（单位）与杨某某、丹东某某实业有限公司、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初3636号原告：，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：甘某敏，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。原告张某（以下简称原告）诉被告甘某敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告甘某敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还张某借款本金12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年3月20日，被告因资金紧张向原告借款12000元用于周转，约定2021年4月20日之前全部还清，到期后，被告以没钱为由拒绝归还欠款。为维护原告自身合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼。被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经本院审理查明：2021年3月20日，被告向原告借款。原告当日微信转账10000元给被告，被告出具了借条，内容为“借条，因资金周转，今借到张某人民币一万元整，借期一个月（2021.3.20-2021.4.20）止，借款人：甘某敏，3622221978××××××××.电话：135××××7070”，被告出具借条后，原告要求被告手持身份证与借条拍照留存。2021年4月4日，被告又向原告提出借款，原告通过微信又向被告转款2000元，被告确定收款。上述两笔借款到期后，原告多次催问，被告以周转不来拖延至今，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款，有原告提供的借条及转账记录予以证实，双方之间的借贷关系成立、合法有效，对双方具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：限被告甘某敏在本判决书生效后十日内归还原告张某借款人民币12000元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘某敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，需缴纳上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号码14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  邓坚二〇二一年六月二十三日书记员  晏琳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初5767号原告：利川市怡家物业服务有限公司，住所地:利川市南滨花园66号,统一社会信用代码:914228025597319986。法定代表人鄢伟，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：覃黎，湖北丽川律师事务所律师。被告：李涛，男，生于1990年8月25日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。本院在审理原告利川市怡家物业服务有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告利川市怡家物业服务有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李涛的起诉。本院认为，原告利川市怡家物业服务有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川市怡家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审  判  员  赵红玲二〇二一年六月二十五日法 官 助 理  王 珍书记员（兼）  王 珍
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103财保1119号 申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶。委托代理人高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人唐安东，重庆博嘉律师事务所实习律师。被申请人刘宏,女,汉族,1966年3月24日出生,住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告刘宏信用卡纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告的价值176319.85元的财产，并向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保1498号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人自愿申请解除上述财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。                        审  判  员     何  琦                        二○二一年六月二十一日 法 官 助 理    许  楠书  记  员     王安平  1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6340号原告：刘海波，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，现住：吉林省永吉县一拉溪镇三家子村。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路。本院在审理原告刘海波与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，刘海波于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海波撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由刘海波负担。审判员  金林范二〇二一年六月十八日书记员  王浩存
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执22号申请执行人：广汉市仁源钢化玻璃加工厂，住所地：广汉市向阳镇。被执行人：杨中，男，汉族，1977年6月15日生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人于2021年1月5日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初712号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付125970.75元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初712号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十四日书记员 李 璇
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1482执504号之一申请执行人：通裕重工股份有限公司被执行人：苏司兰能源（天津）有限公司。法定代表人：韩冬。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的(2020)鲁1482民初1772号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏司兰能源（天津）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏司兰能源（天津）有限公司在恒丰银行账户内存款人民币1802500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙孝艮二〇二一年六月七日书记员  程 燕
樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢722号蔡松林、丁雪华本院执行的蔡松林申请丁雪华借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十三日樟树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）赣0982执恢722号蔡松林、丁雪华本院执行的蔡松林申请丁雪华借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年六月二十三日
西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1127民初1792号原告：张晓光，男，汉族，1966年10月3日出生。西余干县人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴英山，西銮英律师事务所，专职律师，特别授权。被告：黄细滨，男，汉族，1989年7月12日出生，西余干县人，住西省上饶市余干县。原告张晓光诉被告黄细滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓光的委托诉讼代理人吴英山，被告黄细滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金470,000元及利息（以470,000元为本金，按年利率15.4%计算，自2019年3月18日起计至所有借款付清之日止，暂计2021年3月18日为144,760元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求，请求被告偿还借款本金400,0000元及利息（2019年3月18日至2020年8月20日期间的利息按月利率2%计算；2020年8月21日至款清之日的利息按月利率银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：2017年12月21日，被告黄细滨因资金周转需向原告借款40万元，原告通过银行转账给被告借款，被告出具借条。2019年3月18日，原告向被告主张还款，经双方结算，被告需还款470,0000元本息。因被告未还款，双方重新签订了借款协议，借款协议约定了借款本金470,000元及利息，借款期限为2019年3月起至2020年12月止。然被告并未按《借款协议》的约定向原告支付利息，经原告多次催促，也未向原告归还过任何借款本金。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告黄细滨答辩：该400,000元实际是原告张晓光出借给案外人吴运玮、吴运弘两兄弟的，被告实际为担保人。被告承认被告应承担一定还款义务，但需待与吴运玮、吴运弘一起协商后共同还款。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡关系。2017年12月21日，原告与案外人吴运玮签订个人借款合同，约定吴运玮向原告借款400,000元，案外人吴运弘及被告就上述借款为吴运玮提供担保。同日，原告将400,000元汇入被告账户。该400,000元到账后，被告分数次分别向被告本人、案外人黄勇、吴运弘等人的银行卡转账。至2018年2月7日，该400，000元全部转出被告的银行卡。截至2019年3月18日，被告约偿还原告利息100,000元。同日，原、被告双方签订借款协议，协议约定被告向原告借款470,000元，年利率为24%。后原告多次向被告催收，被告未偿还本息，故引发本次诉讼。以上事实有原告提供的借据、转账记录，被告提供的银行流水等及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转账400,000元，双方亦签订借款协议，双方债权债务关系明确。庭审中原告变更后的诉请不违反法律规定，对于原告求被告还本付息的请求，本院予以支持。被告主张：其在吴运玮两兄弟开设的公司上班，吴勇为吴运玮的父亲，被告的网银被吴运玮兄弟控制，自己所有的转款行为系受吴运玮两兄弟指示而操作的，且其系在原告的胁迫下与原告签订了借款协议。被告虽于2017年12月21日为吴运玮向原告借款400,000元提供担保，然该款项实际汇至被告账户。被告收款后，并未将全部款项转给借款人，而是分数次分别向被告本人、案外人黄勇、吴运弘等人的银行卡转账。2019年3月18日，原、被告双方重新签订借款协议，被告作为正常成年人，应当知道签署借款协议的法律后果。综上，可以认定被告为实际借款人和用款人。被告就自己的主张未提供其他证据，应承担对其不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告黄细滨于本判决生效之日一次性偿还原告张晓光借款本金400,000元及相应利息（2019年3月18日至2020年8月20日期间的利息以本金400,000元为基数按年利率24%计算；2020年8月21日至款清之日的利息以本金400,000元为基数按年利率15.4%计算）。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4,974元，由被告黄细滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西省上饶市中级人民法院。审 判 员 汤宏英二〇二一年六月十一日法官助理 毛国志书 记 员 吴志伟
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2115号申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行：被执行人王**转：申请执行人浙江瑞安农村合作银行马屿支行与被执行人王**转金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第02493号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位6779元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2115号案件本次恢复执行6779元完毕。二〇二一年六月二十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保500号申请人：赵燕林，男，1979年8月18日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔灵珺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君清，女，1997年1月17日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：邱晨，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人赵燕林于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱晨名下位于北京市丰台区顺二条6号院1号楼2层3单元201号房屋，房产证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号，并已提供相关担保。本院经审查认为，申请人赵燕林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人邱晨名下位于北京市丰台区顺二条6号院1号楼2层3单元201号房屋（房产证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，已由申请人赵燕林预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在收到人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭静琦二〇二一年六月九日书记员  张亚兴
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执289号申请执行人：何水华，男，1966年9月3日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，被执行人：徐雪峰，男，1983年11月26日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，何水华与被执行人徐雪峰买卖合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2020年12月3日做出的（2020）赣1029民初2025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何水华于2021年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为1.0025万元，本院于2021年2月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人的可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人徐雪峰名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人徐雪峰尚有1.0025万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2020）赣1029民初2025号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月三日书记员  彭秋兰
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初5925号        原告：海南莱仕企业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸路富丽花园文景阁409室。统一社会信用代码：914601003941359513。                法定代表人：黎宇霖，该公司董事长。                委托诉讼代理人：伏茜，海南南威律师事务所律师。                委托诉讼代理人：高晗，海南南威律师事务所律师。                被告：李大林，男，1985年6月9日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：XXX。                原告海南莱仕企业管理有限公司与被告李大林合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南莱仕企业管理有限公司的委托诉讼代理人伏茜到庭参加诉讼。被告李大林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还合作协议款4250元，并按约定日万分之四点八支付利息746元（自2020年1月15日原告转账至被告账户之日起暂计至2021年1月14日共366天，利息计算至实际付清之日止），合计4996元；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月3日签订《销售合作协议》，合作内容为被告介绍客人至约定场所消费，并约定支付首笔履约保证金4250元作为合作协议款，以便于被告开展工作。为保证原告利益，双方还签订了《借款协议》《承诺书》以及《借条》作为补充，均约定原告应按时支付被告借款（即合作协议款），被告也承诺认真履行协议约定义务，完成约定业绩，如有违约连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额，利息为日万分之四点八，实际借款金额以银行汇款记录为准。原告出纳胡小雯按照协议约定于2020年1月15日银行转账4250元至被告提供的银行账户，但从协议签订至今被告从未开展工作，甚至不出现与原告协商解决问题。原告多次与被告沟通劝其履行合同义务，被告均以各种理由推脱，也未退还合作协议款。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，致使合同约定的目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任，原告遂诉至法院，请求法院判允所求。                被告未作答辩，亦未提交证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．销售合作协议（个人）；2．招商银行账户历史交易明细表；3．借款协议（个人）、承诺书、借条；4．付款证明、胡小雯身份证复印件。                经审查，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提交的证据并结合原告的陈述、庭审笔录等，本院查明、认定事实如下：2020年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议（个人）》，主要约定：协议期限自2020年1月3日至2021年6月3日；乙方以个人名义与甲方签约并展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方开展销售活动使用，不构成其他法律关系；乙方需完成的全部销售额为600000元，单月需要完成的销售额为50000元；销售期限为十二个月加六个月的缓冲期限；甲方向乙方支付履约保证金8500元，协议一经签订甲方预支乙方首笔履约保证金4250元，剩余部分按照12个月为期限，分四个季度（三个月）发一次，发放金额由甲方根据乙方每个季度累计完成的实际业绩与签订的季度业绩的比例发放；在协议期内，如乙方有以下违约行为，则乙方应全额返还履约保证金：1．协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达一周；2．协议期满，乙方未按约定完成销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。                2020年1月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议（个人）》，主要约定：乙方向甲方借款8500元，实际借款金额以乙方收到甲方的实际银行转账金额为准；借款期限自2020年1月3日至2021年6月3日。同日，被告向原告出具《借条》，确认收到原告借款4250元。同日被告还向原告出具《承诺书》，内容为：被告和原告签订合作协议与借款协议，被告现承诺认真履行上述两份协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款及利息并且承担违约金，违约金与实际借款金额等额（利息计算方式为：实际借款金额×日万分之四点八×收款日至合同截止日总天数）。                2020年1月15日，案外人胡小雯向被告支付4250元，并出具《付款证明》，内容为：胡小雯在原告处工作，代原告支付被告合作协议款4250元。被告收到原告支付的上述4250元后，未能按照《销售合作协议（个人）》的约定开展销售活动，为此原告向本院提起诉讼。                另查明，本案庭审中，原告表示，原、被告之间不存在借款合同关系，只存在合作关系。                本院认为，原告与被告签订的《销售合作协议（个人）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间虽然签订了《借款协议（个人）》，被告也出具了《借条》，但双方之间并不存在真实的借款合同关系，故原、被告仍应按照《销售合作协议（个人）》的约定履行各自的义务。原告签订《销售合作协议（个人）》后，已经按约定向被告支付了履约保证金4250元，但被告未能按约定开展销售活动，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还合作款4250元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告出具《承诺书》，自愿承诺若违反合作协议的约定，则按照日万分之四点八向原告支付利息，故原告主张被告按日利率万分之四点八计付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：                被告李大林于本判决生效之日起十日内向原告海南莱仕企业管理有限公司返还合作款4250元并支付利息（利息计算方式：以4250元为本金，按日利率万分之四点八，自2020年1月15日起计算至债务付清之日止）。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费25元，由被告李大林负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员冯琳    二〇二一年六月二十九日            书记员王英伶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初23696号 原告：尹加勇。委托诉讼代理人：程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西省建秦房地产开发有限公司。法定代表人：谌乾生，总经理。委托诉讼代理人：许鸣曦，男，该公司员工，住该公司。原告尹加勇与被告陕西省建秦房地产开发有限公司(以下简称建秦公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹加勇及委托诉讼代理人程宁娜,被告建秦公司的委托诉讼代理人许鸣曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹加勇向本院提出如下诉讼请求：1、被告向其支付逾期交房的违约金28246元（自2020年2月1日起至2020年4月24日止，共计83天，按日以总房款的万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告签订了《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路以北XX大道XX园XX城XX幢XX单元XX层XX号商铺，总价款1134370元，被告应当于2020年1月31日前向其交付房屋，但被告实际于2020年4月24日向其交付了房屋，已构成违约，根据双方合同附件十二补充协议第五条约定，被告应当承担相应的逾期交房违约责任。现诉至法院，请求判如所请。被告建秦公司辩称，1、涉案商铺已经在交付前取得了竣工验收证明文件及房屋测绘报告,符合双方签订的商品房买卖合同第9条约定的交付条件。其已经按期交付，原告无权要求其承担逾期交付的违约责任;2、即便其存在违约情形，原告的诉请的违约金明显高于所受损失，请求根据合同法及相关司法解释规定，调整违约金金额；3、原告未能证明其损失，应承担举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房买卖合同》、协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市浐灞生态区XX路以北、XX大道XX园XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋，用途为商业，总价1134370元；被告应当于2020年1月31日前向原告交付该商品房，逾期交房的，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之三的违约金，但该违约金不得超过买受人已支付购房款的10%。2020年4月24日，被告向原告交付涉案房屋，并与原告签订《协议》，约定XX园XX城客户关系管理部、验证人、商铺业主共同协商，决定2020年2月1日至2020年4月25日期间产生的物业管理费由商铺业主预先承担，后期客户关系管理部给商铺业主赠送三个月物业管理费，其他由于交房逾期产生的违约责任经三方协商或法律诉讼解决，实际交房日期为2020年4月24日。庭审中，被告称其在合同约定交房时间已口头通知原告收房，原告不予认可，被告亦未就其所述提供相关证据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约交付了购房款，被告陕西省建秦房地产开发有限公司未能在约定的期限内交房，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告逾期交房，应当按照总房款的日计万分之三支付违约金。现原告要求被告支付逾期交房违约金28246元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告陕西省建秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告尹家勇逾期交房违约金28246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费506元（原告已预交），减半收取，退回原告253元，下余253元由被告负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  彦   二〇二一年六月一日 书  记  员    王佳敏  1
吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘3101执902号湖南中和农信小额贷款有限责任公司、吴满先、吴俊、罗燕芬：本院执行的湖南中和农信小额贷款有限责任公司申请吴满先、吴俊、罗燕芬借款合同纠纷一案，除开期间被执行人向申请人履行部分债权，经本院强制执行，并从吴满先账户实际划拨8570元（其中294元缴纳执行费，8276元由申请执行人支取）。现全案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年六月二十二日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初7186号原告：张红，女，1960年7月13日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：王成龙、韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：雷晓龙，男，1990年11月27日生，汉族，住河南省郏县。原告张红与被告雷晓龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张红于2021年6月21日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告张红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红撤回起诉。案件受理费原告变更诉讼请求后减半收取25元，剩余750元退回原告张红。审 判 员 井柏年二〇二一年六月二十一日法官助理 李小菲书 记 员 赵隽雅
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4264号被执行人：董国清，男，1986年8月13日出生，汉族，住广东省化州市。被执行人：苏梓杰，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省高州市。关于被执行人董国清、苏梓杰追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初81号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币138000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂08执690号申请执行人：杨成，男，汉族，1979年9月1日出生，住湖北省荆门市东宝区。申请执行人：赵华玲，女，汉族，1980年10月4日出生，住湖北省荆门市东宝区。被执行人：荆门市华洲园房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆门市高新区·掇刀区南京路22号。统一社会信用代码：91420800788197610F。法定代表人：张福寿，执行董事。申请执行人杨成、赵华玲与被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕126号裁决已发生法律效力，申请执行人杨成、赵华玲向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司住所地在荆门市掇刀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：荆门仲裁委员会作出的荆裁〔2021〕126号裁决由荆门市掇刀区人民法院管辖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏朝阳审 判 员 扶正军审 判 员 魏照兵二〇二一年六月二十五日法官助理 江慧敏书 记 员 鲍清昭
陕西省泾阳县人民法院 民事判决书 (2021)陕0423民初448号 原告：严某某，男性。    被告：冯某某，男性。原告严某某与被告冯某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告严某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即原告支付吊顶工费6500元；2、依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息721元，以本金6500元为基数，自2018年2月12日起按照全国人民银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）暂计算至2020年12月14日，计息721元，此后仍按照此标准计算利息至全部款项清偿之日时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期从事装修设计业务，2017年承包房屋装修工程，后因业务需要，遂雇佣原告为其提供劳务。工程结束后，双方进行了结算，被告尚欠原告工费6500元，并向原告出具欠条，承诺会尽快结清原告工费。后原告多次索要该款项未果，遂诉至法院。冯某某未做答辩。严某某为支持自己的主张向本院提交欠条1张，本院对该欠条的真实性予以采信。经审理查明：2017年被告承包了位于西安市曲江路万科翡翠国际三期房屋装修工程，期间雇佣原告为其提供劳务。工程结束后，2018年2月1日经双方结算，被告下欠原告劳务费6500元，被告向原告出具欠条1张，内容为：“欠严某某在曲江干活吊顶工费6500元（陆仟伍佰元整），干活时间为11月20日，特此条为据！”后被告一直未向原告支付上述6500元，原告多次索要未果，遂于2021年1月12日向本院起诉。本院认为，合同当事人应当全面的履行合同义务。原、被告达成口头劳务合同，原告按约定履行合同义务并与被告进行了结算，经被告确认后向原告出具欠条。因此，原告主张被告给付劳务费，其应当及时予以给付。因被告久欠工资不还，给原告造成损失，故原告请求被告偿还自2018年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：由冯某某于本判决生效后三日内给付严某某劳务费6500元，并以6500元为基数，自2018年2月12日起按年利率15.4%计算至欠款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由冯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    田  瑞  生人民陪审员    何  娟  梅人民陪审员    何  乐  芹 二○二一年六月二十一日 书  记  员   李  维  静附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。  当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十八条 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7240号原告：孙立忠，男，1967年9月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京百信今典工程项目管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街1号院2号楼一层132室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。孙立忠与北京百信今典工程项目管理有限公司（以下简称百信金典公司）劳动争议一案，本院于2021年2月4日立案。本院经审查认为，本案原告、被告先后以对方为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中，原告孙立忠提出仲裁请求：1、确认双方自2009年6月1日至2020年5月31日期间存在劳动关系；2、百信金典公司为孙立忠出具离职证明，返还扣押的所有证件：3、百信金典公司为孙立忠补缴2009年6月至2020年5月社会保险费；4、百信金典公司支付2014年1月1日至2020年5月31日拖欠工资295254.89元；5、百信金典公司支付2019年6月1日至2020年5月31日未签劳动合同二倍工资差额254400元；6、百信金典公司支付2019年6月1日至2020年5月31日未签无固定期限劳动合同二倍工资差额254400元；7、百信金典公司支付解除劳动关系经济补偿233200元；8、百信金典公司支付未出具离职证明影响本人正常就业的补偿金63600元。被告百信金典公司提出仲裁请求：孙立忠赔偿百信金典公司损失30万元。2020年11月6日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。2021年1月12日，百信金典公司亦不服仲裁裁决诉至本院，案号为(2021)京0102民初4110号。2021年2月4日，孙立忠不服仲裁裁决向本院起诉，案号为(2021)京0102民初7240号。本院认为，双方系对同一仲裁裁决结果不服诉至法院，鉴于被告百信金典公司立案在先，原告孙立忠的诉讼请求并入(2021)京0102民初4110号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)京0102民初4110号案件审理。审判员  肖成效二〇二一年六月二十二日书记员  高 钰
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执514号之二申请执行人:舒晓明，男，1987年5月7日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人:苗飞，女，1989年10月4日出生，汉族，户籍地灯塔市。本院依据已经发生法律效力的灯塔市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人苗飞在中国工商银行08×××67账户内存款人民币5050.00元。本裁定立即执行。审判员  郎晓东二〇二一年六月十日书记员  孙晓男
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执121号平阴县孔村镇冯记五金建材门市部申请执行张召宁买卖合同纠纷一案，平阴县人民法院依据（2020）鲁0124民初3023号民事判决书已发生法律效力。因张召宁未主动履行生效法律文书确定的义务，平阴县孔村镇冯记五金建材门市部向平阴县人民法院申请执行，平阴县人民法院依法立案执行后，被执行人张召宁主动向申请执行人履行10000元，后于2021年6月29日交款14614元，上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人申请的标的，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请人申请执行的（2020）鲁0124民初3023号民事判决书确定的内容履行完毕。如对本结案通知书有异议，可自收到本通知书之日起3日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二一年六月二十九日
广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1059号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区太和镇清和大道33号。法定代表人：卢伟锋。被执行人：钟永健，男,1982年8月26日生，汉族，住清新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人钟永健银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3598号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人钟永健于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9663元及支付相应利息、违约金、手续费。案件受理费33元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人钟永健纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1059号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟二〇二一年六月十一日书记员  朱卫安广东省清远市清新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1803执1059号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清新区太和镇清和大道33号。法定代表人：卢伟锋。被执行人：钟永健，男,1982年8月26日生，汉族，住清新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人钟永健银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初3598号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人钟永健于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9663元及支付相应利息、违约金、手续费。案件受理费33元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人钟永健纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2021年6月7日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤1803执1059号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓志伟二〇二一年六月十一日书记员  朱卫安
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1235号申请执行人：叶某，女，2013年1月27日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。被执行人：北京帕皮时代教育科技有限公司（组织机构代码：MA005WKF1），住所地北京市大兴区永兴路7号院2号楼2层216。法定代表人：王雄文，董事长。申请执行人叶某申请执行北京帕皮时代教育科技有限公司合同纠纷一案，我院作出（2020）京0115民初5985号民事调解书已发生法律效力。叶某向本院申请执行，要求被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司给付课程学费16800元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人叶某亦未提供被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人叶某要求被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司给付课程学费16800元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人叶某享有要求被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司负有继续向申请执行人叶某履行债务的义务。申请执行人叶某发现被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十二日书记员  张家正
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13430号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：严洁豪，男，2002年01月07日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告严洁豪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告严洁豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金4730元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年05月14日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费652.57 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系惠州比亚迪股份有限公司的工人。2019年03月13日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivoX23幻彩版北极晨曦6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告严洁豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年03月13日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivoX23幻彩版北极晨曦6+128G，商品总价值3198元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月13日前，第一次付租日2019年04月13日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为惠州比亚迪股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费652.57元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了1期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金4630元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以4630元为基数，自2019年05月14日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费652.57元，本院予以支持。被告严洁豪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严洁豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金4630元；二、被告严洁豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以4630元为基数，自2019年05月14日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告严洁豪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费652.57元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告严洁豪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 三 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初735号之一原告刘志彦，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人刘晓龙，男，1988年10月24日出生，汉族，居民，住陕西省。被告胡瑛，女，1979年12月14日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。原告刘志彦与被告胡瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月30日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告胡瑛的起诉。本院认为原告申请撤诉是对其自身诉权的处分，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘志彦撤回对胡瑛的起诉。案件受理费18846元，减半收取9423元，保全申请费5000元，共计14423元，由原告刘志彦负担。审判员  韩引弟二〇二一年六月三十日书记员  王 元
广东省翁源县人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0229执777号何得龙：关于你责令退赔一案，根据本院2019年2月1日作出并已发生法律效力的（2019）粤0229刑初50号刑事判决，何得龙应当退赔4096元给被害人。在执行过程中，何得龙将其应负担的4096元汇入法院账户，本院已支付给被害人。至此，（2019）粤0229刑初50号刑事判决确定的何得龙应当履行的退赔义务已执行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇二一年六月三日
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2707号申请执行人：张子信，男，1951年6月24日生，汉族，现住延吉市建工街新华印刷厂家属楼。被执行人：徐梦震，男，1972年7月16日生，汉族，现住延吉市进学西街。申请执行人张子信与被执行人徐梦震交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉2401民初1054号民事判决，被执行人徐梦震没有履行法律文书确定的义务，申请执行人张子信于2021年6月2日向本院申请执行，要求被执行人徐梦震履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2021年6月2日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将本院（2021）吉2401执2707号执行案件由本院与延边朝鲜族自治州中级人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月3日向被执行人徐梦震送达了执行通知书、报告财产令、案件受理通知书。本院通过网络财产查询，未发现被执行人徐梦震名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月7日，本院依法对被执行人徐梦震采取了限制高消费措施。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人徐梦震可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人张子信告知上述执行情况，申请执行人张子信对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  金京泉执行员  吴东俊执行员  丁钢元二〇二一年六月八日书记员  裴胜虎
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1468号原告：钟华，男，1979年9月3日生，汉族，赣州市信丰县人，住信丰县。被告：李荣煌，男，1984年11月17日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。原告钟华与被告李荣煌追索劳动报酬纠纷一案，赣县区人民检察院支持起诉，本院2021年4月26日立案受理后，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟华撤回对被告李荣煌的起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告钟华负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月二日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0124执371号申请执行人：刘桂红，女，1958年1月13日出生，汉族，住山东省平阴县。申请执行人：刘业彬，男，1954年11月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：李海锋，男，1982年7月26日出生，汉族，山东省平阴县。被执行人：陈培荣，女，1982年2月10日出生，汉族，山东省平阴县。本院作出的（2020）鲁0124民初1025号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李海锋、陈培荣未履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2022年1月12日依法向被执行人李海锋、陈培荣送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2021年1月22日、2021年2月20日、2021年3月26日、2020年6月5日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，除有零星存款外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年2月22日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年2月25日在济南住房公积管理中心查询了被执行人的公积金登记信息，查询到被执行人公积金存款6083元，且已封存状态。该款于2021年4月19日提取后过付给申请执行人。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息，未发现被执行人相关登记信息。本院于2021年3月4日到被执行人户籍地住平阴县调查，向村委了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院于2021年4月13日对执行人李海锋进行拘传，依法对被执行人李海锋实施拘留措施，因被执行人李海锋身体原因未能拘留成功。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2021年3月25日对被执行人李海锋、陈培荣适用限制高消费措施及失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金119458元及迟延利息，诉讼费2283元、保全费1020元，执行到位6083元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鲁0124民初1025号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月二十九日书记员 陈姗姗
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执474号申请执行人：广汉建兴模具加工有限公司，住所地：广汉市高雄路。统一社会信用代码：91510681MA67UF6N5J。被执行人：四川飞云铝业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。统一社会信用代码：91511400696968967L。申请执行人于2021年3月8日，根据四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1094号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的给付583407.17元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初1094号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月十六日书记员 李 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初8623号之一申请人：滦县恒通旭达新型建材有限公司，住所地河北省唐山市滦县东安各庄镇东孟家屯村。法定代表人：李友平，执行董事。委托诉讼代理人：解富学，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏卓，北京德印律师事务所律师。被申请人：标龙建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道58号。法定代表人：花正国。滦县恒通旭达新型建材有限公司诉标龙建设集团有限公司、北京达诺兴盛新型建材科技有限公司票据追索权纠纷一案，滦县恒通旭达新型建材有限公司于2021年6月7日向本院提出诉讼财产保全申请，申请冻结标龙建设集团有限公司招商银行南通分行如皋支行账户内存款60万元，账号为：×××。滦县恒通旭达新型建材有限公司提供利宝保险有限公司北京分公司保单号为8115991100210000061000的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结标龙建设集团有限公司招商银行南通分行如皋支行账户内存款60万元，账号为：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二一年六月七日书记员 罗梦萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0118财保207号申请人：佛山市湛鸿贸易有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇石洲村委会广隆工业区兴隆十路4号之14。统一社会信用代码91440606560818468M。法定代表人：罗顺满，经理。委托诉讼代理人：王维，广东广和（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佩诗，广东广和（顺德）律师事务所实习律师。被申请人：中铁十六局集团路桥工程有限公司，住所地北京市密云区新北路29号。统一社会信用代码91110000102978392X。法定代表人：褚英奎。委托诉讼代理人：邓雷，中铁十六局集团有限公司律师。委托诉讼代理人：王海，男，1983年9月11日出生，汉族，中铁十六局集团路桥工程有限公司员工，住北京市密云区。佛山市湛鸿贸易有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结中铁十六局集团路桥工程有限公司在银行的存款7430536.6元，或查封、扣押相应价值财产。佛山市湛鸿贸易有限公司提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书一份，作为担保。本院于当日作出（2020）京0118财保273号民事裁定书，裁定：冻结被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司在银行的存款人民币7430536.6元，或查封其他等值财产。裁定作出后移送执行。2021年1月7日，中铁十六局集团路桥工程有限公司向本院提供担保，银行用户名为：中铁十六局集团路桥工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，账号：×××，上述银行账户中2021年1月8日余额为8721739.25元。中铁十六局集团路桥工程有限公司用该银行账户中的存款作为担保，向本院申请解除已冻结的中铁十六局集团路桥工程有限公司的其他银行账户，本院据此作出(2021)京0118民初573号民事裁定书：1.冻结中铁十六局集团路桥工程有限公司在中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行的存款，账号：×××，冻结金额：7430536.6元；2.冻结完成后，解除对中铁十六局集团路桥工程有限公司下列银行账户的冻结：中国银行股份有限公司北京密云城西支行，账号：×××；开户行中国工商银行股份有限公司北京公园街支行，账号：×××；中国工商银行，账号：×××；中国工商银行，账号：×××；中信银行，账号：×××_000001；中国银行，账号：×××；中国银行，账号：×××；中国农业银行，账号：×××；中国农业银行，账号：×××；中国建设银行，账号：×××；中国建设银行，账号：×××；中国建设银行，账号：×××；中国建设银行，账号：×××；中国工商银行，账号：×××。2021年5月31日，经本院主持调解，申请人佛山市湛鸿贸易有限公司与中铁十六局集团路桥工程有限公司自愿达成协议:中铁十六局集团路桥工程有限公司于2021年6月15日前给付佛山市湛鸿贸易有限公司货款5250670.51元，并支付货款利息331186元，合计5581856.51元；案件受理费63814元，由中铁十六局集团路桥工程有限公司负担；诉前财产保全费5000元，由中铁十六局集团路桥工程有限公司负担。现申请人佛山市湛鸿贸易有限公司向本院提出申请，解除对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司银行账户的冻结措施，用户名为：中铁十六局集团路桥工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，账号：×××。本院经审查认为，佛山市湛鸿贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对被申请人中铁十六局集团路桥工程有限公司的银行存款（用户名为：中铁十六局集团路桥工程有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司北京铁道专业支行，账号：×××）予以解除冻结。本裁定书送达后立即开始执行。审 判 员 徐学武二〇二一年六月九日法官助理 李 娇书 记 员 郑 冉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初11267号原告：金某某，男，1985年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郝某某，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告金某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告诉称，请求判令被告归还原告借款50,000元并支付利息。原告主张的事实与理由是，2019年6月14日，被告因资金周转向原告借款50,000元，并书写借条和收条各一张，借款期限届满后，被告以多种理由拖延，至今未还款，故原告诉至本院。经查，虽然原告户籍地在上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室，但其实际在上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室居住超过一年。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告住所地均不在杨浦区，本院对本案无管辖权。本案系民间借贷纠纷，原告作为接受货币一方，其所在地法院对本案具有管辖权，现原告经常居住地在上海市浦东新区，因此本案应由原告经常居住地人民法院，即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱 萍法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省惠州市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）粤13执214号黄国华、杨添许：关于本院移送执行黄国华、杨添许欠缴二审案件受理费一案，执行依据为本院（2020）粤13民终6576号民事判决书，上述生效法律文书就案件受理费部分确定黄国华、杨添许应向本院缴纳二审案件受理费1945元。因黄国华、杨添许未履行上述判决书确定的内容，本院于2021年4月1日对上述内容立案执行。在执行过程中，经查，本院（2020）粤13民终6576号民事判决书已由惠州市惠城区人民法院执行，该院在执行过程中已对被执行人黄国华名下银行账户予以冻结。本院于2021年4月23日向惠州市惠城区人民法院发出《请款函》，请该院将应分配给本案的执行款人民币1945元支付至本案执行款专用账户。2021年5月10日，惠州市惠城区人民法院向本案执行款专用账户支付案款1945元。此外，被执行人黄国华于2021年5月12日主动向本案执行款专用账户支付执行费人民币50元，上述执行到位款项已由本院支付至广东省财政收入非税专户。至此，本案执行依据对被执行人黄国华、杨添许确定的案件受理费的内容已由本院强制执行完毕。因此，本案作执行完毕结案，同时解除本案对被执行人黄国华、杨添许所采取的执行措施。二〇二一年六月三日
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执832号之一申请执行人赵里法。被执行人陈生文。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民初256号，向被执行人陈生文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈生文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈生文中国农业银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十三日书记员  郭淑蓉
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执410号申请执行人：魏一亮，男，1968年9月1日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。委托代理人：黄聚亮，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：徐文威，男，1968年10月25日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1030民初252号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人徐文威发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐文威银行的存款人民币20385.14元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月十六日书记员  黄宗强
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1765号原告：杨武旻，男，汉族，1969年12月25日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。被告：朱世瑞，男，汉族，1955年11月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州市驿站商业管理有限公司诉被告刘高波租赁合同纠纷原告杨武旻诉被告朱世瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，原告杨武旻称诉讼主体有误,并于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨武旻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨武旻撤回起诉。案件受理费4760元（已减半收取），退回原告杨武旻。审判员  邱旭东二〇二一年六月二十一日书记员  谢 婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5227号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：王香香，女，1989年5月20日出生，汉族，户籍地止:陕西省米脂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与 被告王香香信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34130.25元 (截至2020年5月25日止，其中本金24650.63元，利息3653.26元，逾期还款违约金4771.79元、分期还款手续费998.57元、其他手续费56元)，并承担自2020年5月26日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2018年3月8日获得批准，账号为：36661530。截止 2020 年5月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款34130.25元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证：证一、被告身份证明。网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书。证明被告通过网上激活信用卡的事实。证三、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年5月25日，信用卡欠款共34130.25元，其中本金24650.63元，利息3653.26元，逾期还款违约金人民币4771.79元，其他手续费56元，分期付款手续费998.57元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：36661530，卡号为XXXXXXXXXXXX7847。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2018年3月8日至2020年5月25日期间陆续消费或申请分期等，拖欠原告透支款本金24650.63元及相应利息、违约金、分期还款手续费、其他手续费（截止2020年5月25日，利息3653.26元，逾期还款违约金4771.79元、分期还款手续费998.57元、其他手续费56元），合计34130.25元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为32.80%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告 欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期还款手续费,其他手续费，因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为32.80%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、分期还款手续费,其他手续费，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香香于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年5月25日信用卡欠款本金24650.63元； 二、被告王香香于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年5月25日的利息3653.26元，分期还款手续费998.57元、其他手续费56元；三、被告王香香于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年5月26日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告王香香支付截止2020 年5月25日的逾期还款违约金4771.79元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告王香香支付自 2020 年5月26日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费653元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧    1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10519号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金78206.63元、拖欠利息7054.57元、罚息1736.58元、复利533.29元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某提供的抵押物思域牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令陈某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月31日，平安银行长沙分行与陈某签订了个人担保贷款合同，约定陈某向平安银行长沙分行贷款126000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某将其所有的思域牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年3月31日，平安银行长沙分行与陈某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019033199000131_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某向平安银行长沙分行贷款126000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某以其名下思域牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月1日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月1日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某发放贷款126000元，截至2021年6月21日，陈某尚欠平安银行长沙分行贷款本金78206.63元，利息9244.29元，罚息3672.16元，复利1169.73元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某将其购买的思域牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金78206.63元，利息9244.29元，罚息3672.16元，复利1169.73元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、陈某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某名下思域牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，因适用简易程序，减半收取1019元，由陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104财保50号申请人：聂建华，男，汉族，1968年4月29年出生，住所地江西省南昌市新建区。被申请人：谭洪，女，汉族，1979年10月14日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。申请人聂建华于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谭洪的银行存款48万元或查封、扣押其他等值的财产。申请人聂建华以中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的保单保函（保单号：12276003901307054482）提供担保。本院经审查认为，申请人聂建华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谭洪的银行存款48万元，不足部分查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2920元，由申请人聂建华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晓敏二〇二一年六月二十一日书记员  胡安琪
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2627执325号之二被执行人：龙见润，住天柱县。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院作出的（2020）黔2627民初1174号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人龙见润至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙见润在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币247.03元。本裁定立即执行。审判员  杨荷清二〇二一年六月十七日书记员  周 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2221号申请执行人：张松权，住所吉林省延吉市。被执行人：赵波，住所吉林省延吉市。申请执行人张松权与被执行人赵波民间借贷纠纷一案，本院（2020）吉2401民初4291号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人赵波向申请执行人张松权支付借款本金200,000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费2360元、律师费15,000元、保全费1520元、执行费3183元）。申请执行人张松权于2021年4月6日向本院申请执行，本院于2021年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年4月19日向被执行人赵波邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年4月19日、4月20日、5月26日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人赵波名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无工商登记、无保险信息。2021年4月22日,经传统查控，被执行人赵波在延吉市房屋产权管理中心有房产信息。2021年4月24日，本院作出（2021）吉2401执2221号之一执行裁定，查封被执行人赵波名下3台车辆车籍手续，期限为二年。2021年4月25日，本院作出（2021）吉2401执2221号之二执行裁定，查封被执行人赵波名下一套房屋产籍手续，期限为三年。2021年6月16日，本院对被执行人赵波采取限制消费措施。2021年6月4日，本院对申请执行人张松权终本约谈，申请执行人张松权同意并向本院申请终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 安 敏执行员 崔永埙执行员 李成范二〇二一年六月二十四日书记员 刘 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初31317号原告：北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区拂林路9号景龙国际名苑15层C单元1702室。法定代表人：孔祥东，总经理。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。被告：徐珊，女，住北京市朝阳区。原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司与被告徐珊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司于2021年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京东华鼎盛供热投资管理有限责任公司负担（于七日内交纳）。审判员  李珑二〇二一年六月十七日书记员  华阳
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1794号原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所赣州市章贡区南桥新村西四区82号，统一社会信用代码：91360702751139601H。法定代表人：李国伟。委托诉讼代理人：李翠娥，女，汉族，1973年3月21日生，住定南县，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：黄家纲，男，汉族，1967年2月11日生，住赣州市章贡区，系公司员工，特别授权。被告：曾勇，男,汉族,1980年2月4日生，住定南县。原告赣州康乐物业服务有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赣州康乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司在本案审理过程中，以被告曾勇已主动交清所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。审判员  谢慧萍二〇二一年六月十一日书记员  赖丽娣