江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初1265号原告郭喜日，男，1969年1月24日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告李小龙，男，1973年3月1日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。被告邹红云，男，1981年6月6日生，汉族，江西省信丰县人，现住信丰县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜日及被告邹红云到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭喜日的诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告立即偿还欠款40000元，从2018年10月17日起按约定利息2％算至还清为止，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告以生意临时周转为由，于2018年7月17日向原告郭喜日借款40000元，并立据借条一张。原告多次找被告催收，被告至今分文未付。无奈之下，为维护原告的合法权益。依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特诉至贵院，请求依法判令被告清偿借款及利息。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、《借条》原件一张。被告邹红云辩称，我只是给被告李小龙作担保，原告应当找李小龙还钱，而不是找我还钱。被告邹红云未向法庭举证。被告李小龙未做答辩，也未向法庭举证。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：被告李小龙以做生意临时周转为由，向原告借款现金人民币肆万元整【￥40000.00】，被告李小龙于2018年7月17日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到郭喜日（身份证号码：3621231969××××××××）现金人民币肆万元整【￥40000.00】，借款限期六个月，限于2019年1月16日还清”，被告邹红云及案外人王日明作为担保人在该《借条》上签字捺印。同时，原告与被告李小龙口头约定该笔借款每月利息为800元【即月利息2%】，被告李小龙将2018年7、8、9月份的利息共计2400元支付给了原告，并在上述《借条》上注明“每月利息800元，已付三个月；2018年10月17日付三月利息2400元正”。之后，被告李小龙、邹红云及案外人王日明均未归还该笔借款和支付利息，故导致本诉。另查明，原告以“担保人王日明涉嫌酒驾被抓”为由，不起诉担保人王日明；庭审阶段，经本院释明，原告明确表示不追加其为被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小龙向原告借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告李小龙归还借款符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的“从2018年10月17日起按约定利息2％算至还清为止，利随本清”，虽然双方当事人未在《借条》上未注明利息，但双方已口头约定每月利息800元【即月利息2%】，并且被告李小龙已向原告支付了2018年7、8、9月份的利息共计2400元，故原告要求被告李小龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，以及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，在本案中，原、被告双方口头约定利息为月利息2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条所规定的年利率24%，但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改）第二十五条所规定的“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”，故对于2018年10月17日至2020年8月19日的利息，以月利息2%的标准计算，本院予以支持。对2020年8月20日之后，超过一年期贷款市场报价利率4倍部分的利息，本院不予支持。因此对于原告主张的利息，在2020年8月19日之前，以月利息2%的标准计算；之后，以当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告邹红云自愿在《借条》上作为担保人签字，但当事人之间对保证方式以及保证期间没有约定，故应视为连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告在该笔借款履行期限届满后，多次催促李小龙、邹红云要求清偿借款，故保证期间未过，被告邹红云应向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，因当事人之间对保证份额没有约定，故被告邹红云应向原告承担全部债务的连带清偿责任。原告未起诉担保人王日明要求其承担担保责任，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，也未侵害他人利益，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小龙应于本判决生效之日起5日内归还原告郭喜日借款本金40000元及利息（2018年10月17日至2020年8月19日的利息，以月利息2%的标准计算；2020年8月20日之后，以当时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，利随本清）。二、被告邹红云对被告李小龙的上述还款义务承担连带清偿责任。被告邹红云承担连带清偿责任后，有权向被告李小龙追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额三、驳回原告郭喜日的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告李小龙、邹红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 付 晓二〇二一年六月十六日书记员 吕晓琳