wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15602号原告：董秀生，男，1956年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吕亚芹，女，1951年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：佟海东（被告吕亚芹之子），住北京市通州区。被告：董琳，女，1985年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告董秀生（以下简称原告）与被告吕亚芹、董琳（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告，被告吕亚芹的委托诉讼代理人佟海东，被告董琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1．被告给付原告装修款117500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告给被告位于北京市通州区西集镇X室（以下简称涉案房屋）进行装修，装修款共计117500元。被告承诺原告于2019年6月15日给付清，但此后一直未给付。为维护合法权益，特诉至法院。被告吕亚芹辩称，不同意原告的诉讼请求，我记不清是否给原告出具过欠条了。被告董琳辩称，我是涉案房屋的房主，我到涉案房屋时已经在装修了，现在装修完成了我也入住了。吕亚芹是我的婆婆，但是我并未授权吕亚芹以我的名义出具欠条，我也没有在欠条上签字。装修事情原告也未与我进行任何沟通，我不应该支付任何装修款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吕亚芹与董琳系婆媳关系，吕亚芹与原告系朋友关系，经原告介绍，2016年董琳购买了涉案房屋。后吕亚芹联系原告对涉案房屋进行装修，2017年4月左右，原告开始对涉案房屋进行装修。现涉案房屋已装修完毕，吕亚芹与董琳均已入住。2019年4月27日，吕亚芹为原告出具欠条一张，内容为：X室董琳欠装修款117500元，我们还款日期为六月十五日前交齐，予以承诺。但此后吕亚芹未付款。庭审中。吕亚芹的代理人表示记不清是否出具了欠条了，但经法庭释明，其表示不申请笔迹鉴定。庭审中，原告还提交电话录音一份，主要内容是原告向吕亚芹催要上述款项，吕亚芹表示她朋友的款快到了，估计五一前后可以给。经询问，董琳称其到涉案房屋时已经开始进行装修了，其不清楚是谁进行的装修，其也未向任何人支付过装修款。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然吕亚芹对原告出示的欠条不予认可，但经法庭释明其拒绝申请笔迹鉴定，结合本院查明的其他事实，本院对该欠条的真实性予以采信。涉案房屋的装修事宜系吕亚芹与原告沟通的，事后吕亚芹为原告出具了欠条，应认定原告与吕亚芹之间形成了事实上的装饰装修合同关系。现原告的装修行为已经结束，当事人已入住涉案房屋多年，吕亚芹出具的欠条上载明了装修金额，在无相反证据予以反驳的情况下，本院对原告主张被告吕亚芹给付装修款117500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告董琳给付款项的诉讼请求，因本案系合同纠纷，原告与董琳之间并不存在合同关系，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕亚芹给付原告董秀生装修款117500元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告董秀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由被告吕亚芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷小云二〇二一年六月十四日书记员  张 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17615号原告：杭州乾嘉文化艺术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城核心区城市阳台展厅五区一二。法定代表人：黄夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：张亮，北京中伦（杭州）律师事务所律师。被告：霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号茶马大厦16层。法定代表人：陈同刚，执行董事。被告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省,常州市,武进区,武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚。原告杭州乾嘉文化艺术有限公司与被告霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司、捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告杭州乾嘉文化艺术有限公司于2021年6月18日以双方已经和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州乾嘉文化艺术有限公司撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年六月十八日书记员  肖 亚
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0114刑初799号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人唐博龙，男，28岁（1991年12月6日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，大专文化，公司职员，户籍地河北省石家庄市赵县，现住北京市昌平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月3日被羁押，同年11月18日被取保候审。辩护人庄须龙，北京市两高律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2021]Z69号起诉书指控被告人唐博龙犯故意伤害罪，于2021年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人唐博龙及其辩护人庄须龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月20日19时许，被告人唐博龙在北京市昌平区北七家镇平西府35号门前，因琐事与朱某1发生口角，后将朱某1右眼打伤。2020年10月20日，经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，朱某1所受外伤致右眼盲（盲目5级），其身体所受损伤程度属于重伤二级。2021年3月5日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，朱某1右眼盲系其2019年9月20日外伤所致右眼球破裂伤的后遗症，两者之间存在直接因果关系。2020年11月3日，被告人唐博龙经民警电话传唤主动到案。案发后，被告人唐博龙赔偿朱某1损失并取得谅解。上述事实，被告人唐博龙在庭审中未提出异议并表示自愿认罪认罚，且有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、宋某、牛某、周某、马某、郭某、王某、刘某的证言，鉴定意见，诊断证明、病历，赔偿协议、谅解书、转账记录，调取证据清单、接受证据清单，接报案经过、到案经过及被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人唐博龙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人唐博龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人唐博龙经电话传唤主动到案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐博龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  陈燕娜人民陪审员  王德彪二〇二一年六月十八日书 记 员  武宙鹏
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1853号原告：乐陵市清国家庭农场，住所地，乐陵市杨安镇西封村。投资人：卢清国，经理。被告：封立文，男，1951年7月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。第三人：封连辉，男，1958年9月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告乐陵市清国家庭农场诉被告封立文、第三人封连辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告乐陵市清国家庭农场于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐陵市清国家庭农场的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告乐陵市清国家庭农场撤回起诉。案件受理费50元，由原告乐陵市清国家庭农场负担。审判员 王 冲二〇二一年六月二十五日书记员 杨亚会
重庆市合川区人民法院民事裁定书                           (2021) 渝0117民初4823号                             原告：胡林，女，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。    被告：唐正华，男，1958年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡林与被告唐正华合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告胡林于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡林负担。                                                                                             审   判  员 段    艳                            二〇二一年六月十五日                              书  记  员 周    丹         1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初6079号原告：刘鑫赫，男，1996年9月11日出生，汉族，跑腿，现住延吉市。被告：张厚轩，男，1995年11月21日出生，汉族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告刘鑫赫诉被告张厚轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘鑫赫于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘鑫赫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告刘鑫赫撤诉。案件受理费50元，退还给原告刘鑫赫。审判员  石勋波二〇二一年六月二十八日书记员  周晓辉
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执365号之一被执行人：张金林，男，土家族，1979年09月16日生，住贵州思南县。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张金林在贵州省农村信用社联合社6228930001066**1**8_1账户内存款人民币82790.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月二十三日书记员刘洪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初8471号原告：西安创联新能源设备有限公司，住所地：西安市。法定代表人：杨新中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：勾艺琳，男，汉族，1993年12月1日出生，籍住河北省廊坊市香河县，系该公司员工。被告：西安华晶电子技术股份有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李建军，职务不详。原告西安创联新能源设备有限公司（以下简称“创联公司”）与被告西安华晶电子技术股份有限公司（以下简称“华晶公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人勾艺琳到庭参加了诉讼，被告华晶公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告创联公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款18680000元，备件款261545元，两项合计18941545元 ；2、判令被告支付违约金1695268.28元（暂计算至2020年10月12日，实际计算至被告支付全部货款之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告创联公司与被告华晶公司于2017年7月26日签订买卖合同（合同编号：XACL1200T-20170726）。合同约定，创联公司共计向华晶公司出售CL-Z200T型多晶硅铸锭炉17台。华晶公司收到前述设备并已投入使用，在支付部分货款后，经原、被告双方于2020年4月16日对账，被告华晶公司至今仍拖欠原告货款18680000元、备件款261545元未付，故原告诉至法院。被告西安华晶电子技术股份有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月1日，原告创联公司（供方）与被告华晶公司（需方）签订买卖合同。合同约定，1、设备及价款，产品型号及名称：CL-Z1200T多晶硅铸锭炉、数量：17、单位：台、单价（万元）:280、总价（万元）：4760；3、付款方式及内容，设备安装调试验收合格后一年后分7个月付清，每个月支付476万元；5.2.1、设备调试完毕后，由双方按合同技术要求技术进行验收，每台按照生产出三炉方锭为准，由双方签字确认，该日期为最终验收合格日；9.1、需方应按合同约定及时向供方付款，需方延迟支付合同价款的，供方有权要求需要每日支付相当于延期应支付款项0.05%的违约金。2020年4月16日，被告华晶公司向原告创联公司出具了一份《付款计划》载明，“我公司（华晶公司）目前欠贵司（创联公司）货款18941545元（壹仟捌佰玖拾肆万零壹仟伍佰肆拾伍元整），现计划待到期商承支付完毕后每月支付100万元”。上述事实，有买卖合同、付款计划、律师函等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告所签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法具有约束力，合同的当事人均应依约履行。本案中，被告未按时支付货款，同时被告在出具的《付款计划》中认可尚欠货款18941545元，故对于原告要求被告支付拖欠货款18680000元，备件款261545元，两项合计18941545元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同约定付款时间为设备安装调试验收合格后一年后分7个月付清，因原告无法提供产品验收单，无法确定具体验收时间，故对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告西安华晶电子技术股份有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告西安创联新能源设备有限公司支付货款18680000元，备件款261545元，以上合计18941545元；二、驳回原告西安创联新能源设备有限公司的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费144984元，由原告承担11910元，被告西安华晶电子技术股份有限公司承担133074元。因原告已经预交，被告应在履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西 省西安市中级人民法院。 审  判  员    吕  睿  涵二〇二一年   六月二十九日书  记  员    孙  燕  琨 打印：王冠锦    校对：王冠锦    2021年  月  日送达
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6842号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：苏静，女，1982年9月30日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告苏静信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告苏静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏静归还原告信用卡透支款149,862.34元(包括本金119,494.78元、利息14,670.32元、手续费15,697.24元，暂计至2020年8月5日止)；2、判令被告苏静偿付自2020年8月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款149,862.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏静承担。事实和理由：被告苏静在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月5日累计欠款149,862.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年8月6日至2021年6月23日共计归还原告欠款20元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告苏静归还原告信用卡透支款共计149,842.34元(包括本金119,474.78元、利息14,670.32元、手续费15,697.24元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告苏静支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款149,842.34元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告苏静承担。被告苏静未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏静持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏静应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,474.78元；二、被告苏静应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,297.25元，减半收取1,648.62元，由被告苏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省泽库县人民法院民事裁定书（2021）青2323民初125号原告一：公白，男，藏族，泽库县。        原告二：交巴加，男，藏族，泽库县。        原告三：加某，男，藏族，泽库县。        原告四：周措吉，女，藏族，，泽库县。        被告一：张伟，男，藏族，同仁市。        被告二：中国平安财产保险股份有限公司，地址：西宁市城西区西关大街130号。        原告公白、交巴加、加某、周措吉与被告张伟、中国平安财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，原、被告对医药费问题有较大争议，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：        本案转为普通程序。        审判长    焦世全审判员    旦却人民陪审员    多日杰二〇二一年六月八日书记员    多杰才让
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9756号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金27679.47元，欠款利息38585.9元，违约金、费用等2160.44元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为436748xxxxxxx2781的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年6月30日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为436748xxxxxxx2781的信用卡。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为436748xxxxxxx2781的信用卡项下本金27679.47元，利息43742.17元，违约金2160.44元，其中前三期违约金为1171.98元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为436748xxxxxxx2781的信用卡项下透支本金27679.47元，利息43742.17元，违约金1171.98元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，因适用简易程序减半收取755元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7511号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：梁国强，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁国强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告梁国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁国强归还原告信用卡透支款60,800.98元(包括本金53,815.42元、利息6,985.56元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告梁国强偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款60,800.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告梁国强承担。事实和理由：被告梁国强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款60,800.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告梁国强未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告梁国强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金53,815.42元；二、被告梁国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.02元，减半收取660.01元，由被告梁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9731号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：曾某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告曾某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某某偿还原告欠款本金14952.3元，欠款利息21391.61元，违约金、费用等1112.22元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：曾某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向曾某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1998的信用卡，曾某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告曾某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年8月19日，曾某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。曾某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向曾某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx1998的信用卡。曾某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，曾某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx1998的信用卡项下本金14952.3元，利息24219.69元，违约金1112.22元，其中前三期违约金为1112.22元。本院认为：建行营业部根据曾某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求曾某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx1998的信用卡项下透支本金14952.3元，利息24219.69元，违约金1112.22元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，因适用简易程序减半收取368元，由曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执异34号 异议人（被执行人）：沂水金楷房地产开发有限公司（以下简称金楷公司）。住所地沂水县四十里堡镇四十里村463号。 法定代表人：胡秀英，该公司经理。 委托代理人：李培学、刘双，北京德恒(济南)律师事务所律师。 申请执行人:王仕臣，住沂水县。 申请执行人:刘书柏，住沂水县。 申请执行人:相其朋，住沂水县。 本院依照(2020)鲁1323民初5415号民事判决书，执行申请执行人王仕臣、刘书柏、相其朋与被执行人金楷公司民间借贷纠纷一案，异议人金楷公司于2021年5月21日提出异议，认为该案或涉及虚假诉讼，拟执行的财产涉嫌犯罪财产，要求法院中止对金楷公司的财产的执行、停止对异议人账号内存款的划转。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）金楷公司称，贵院作出的(2021)鲁1323执1375号之一执行裁定中提及，执行依据为(2020)鲁1323民初5415号民事判决书和(2021)鲁13民终2533号民事判决书，经核查，异议申请人金楷公司的原法定代表人胡伟冒用金楷公司名义与他人串通，伪造诸多民间借贷文件并据此起诉至法院，涉嫌虚假诉讼，本案判决书中认定的事实不清、证据明显不充分，判决结果非常不公平，金楷公司已启动再审程序，因此贵院依据判决书执行金楷公司财产依据不足。另外胡伟以及本案当事人涉嫌刑事犯罪，金楷公司已向相关机关报案，目前正在立案受理中。鉴于本案或涉及虚假诉讼，拟执行的财产涉嫌犯罪财产，特向贵院依法提出异议申请，请求贵院依法裁定中止对被执行人金楷公司财产的执行，停止对被执行人账户内存款的划转，待相关犯罪事实查清之后再具体裁夺。请贵院予以支持。 异议人金楷公司为证实其异议主张，提交了如下材料：1、临沂市中级人民法院（2021）鲁13民终2533号民事判决书。2、沂水县人民法院（2021）鲁1323执1375之一执行裁定书，证明本院扣划异议人账户自己情况。 本院查明，异议人金楷公司与申请执行人王仕臣、刘书柏、相其朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日作出（2020）鲁1323民初5415号民事判决书，判令金楷公司于该判决生效后十日内偿还王仕臣、刘书柏、相其朋借款本金748.106万元及利息351万元。后金楷公司不服，提起上诉，临沂市中级人民法院于2021年4月30日作出（2021）鲁13民终2533号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因异议人金楷公司未履行生效法律文书确认的义务，申请人执行人于2021年5月10日向本院提出强制执行申请，执行案号为（2021）鲁1323执1375号，要求强制执行借款本息11171552元。本院于2021年5月12日作出（2021）鲁1323执1375号之一执行裁定书，裁定将金楷公司在山东沂水农村商业银行股份有限公司的存款11250124元扣划至沂水县人民法院账户。 异议人金楷公司于2021年5月21日提出异议，认为该案或涉及虚假诉讼，拟执行的财产涉嫌犯罪财产，申请中止对被执行人金楷公司财产的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人金楷公司认为原判决书认定事实不清、证据不充分、裁判结果不公平。在执行过程中，当事人对判决、裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，可以向上一级人民法院申请再审，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案作为执行案件，无权对已生效判决书作出评价。且异议人也无其他证据证明自己的主张，因此异议人金楷公司的执行异议请求，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人沂水金楷房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杜纪综 审 判 员  赵金武 人民陪审员  郑 倩 二〇二一年六月三日 法官 助理  罗兴强 书 记 员  郭 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李明忠，男，1973年7月20日出生，汉族，住山东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李明忠信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李明忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明忠归还原告信用卡透支款199,001.51元(包括本金160,761.04元、利息29,598.58元、手续费8,641.89元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告李明忠偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款199,001.51元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李明忠承担。事实和理由：被告李明忠在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款199,001.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月8日至2021年6月24日共计归还原告欠款0.04元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李明忠归还原告信用卡透支款共计199,001.47元(包括本金160,761元、利息29,598.58元、手续费8,641.89元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告李明忠支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款199,001.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李明忠承担。被告李明忠未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李明忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明忠应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金160,761元；二、被告李明忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280.03元，减半收取2,140.01元，由被告李明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6766号原告：生伟军，男，汉族，现住：吉林省珲春市。委托诉讼代理人：崔光礼，吉林诚途律师事务所律师。被告：武志龙，男，汉族，现住：内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告生伟军诉被告武志龙房屋买卖合同纠纷一案。原告生伟军于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告生伟军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告生伟军撤回起诉。案件受理费6346元（原告已预交），减半收取3173元，由原告生伟军负担。审判员  金菊华二〇二一年六月二十九日书记员  张 琳
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1638号申请人：张松，男，1974年3月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。被申请人：吴树平，男，1977年4月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。申请人张松与被申请人吴树平定金合同纠纷一案，申请人张松向本院提出了财产保全申请，请求冻结被申请人吴树平的银行存款120000元或查封、扣押其他同等价值的财产。天安财产保险股份有限公司为申请人张松提供保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴树平的银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产,保全金额120000元。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1120元，申请人张松已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 莉二〇二一年六月十一日书记员 鲍相艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初65号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：中华人民共和国湖南省长沙市。代表人：郭继敏，该分公司总经理。委托代理人：张国卿，广东恒福(上海)律师事务所律师。委托代理人：江帆，广东恒福(上海)律师事务所律师。被告：科萨特航运有限公司(CorsatShippingCompanyLimited)。住所地：塞浦路斯共和国尼克西亚斯特罗沃洛斯。本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司与被告科萨特航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2021年6月23日以原、被告双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司撤回对被告科萨特航运有限公司(CorsatShippingCompanyLimited)的起诉。本案案件受理费人民币594.99元，因撤诉减半收取计人民币297.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司负担。审 判 长  张姗姗审 判 员  潘 燕人民陪审员  计文闻书 记 员  黄亦宸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1590号原告：李冬梅，女，汉族，1985年11月13日生，现住榆树市被告：王某，女，汉族，1987年9月30日生，现住河南省驻马店市驿城区。被告：李桂令，男，汉族，1951年7月21日生，现住榆树市。被告：孟宪兰，女，汉族，1957年12月23日生，现住榆树市。被告：李某1，男，汉族，2008年2月5日生，现住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：王某，女，汉族，1987年9月30日生，现住河南省驻马店市驿城区。被告：李某2，女，汉族，2019年6月11日生，现住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：王某，女，汉族，1987年9月30日生，现住河南省驻马店市驿城区。原告李冬梅与王某、李桂令、孟宪兰、李某1、李淑瑶民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月1日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费4430元退还原告。审  判  长   张云凯人 民 陪 审 员   代春雨人 民 陪 审 员   范焦焦二〇二一年六月十六日书  记  员   王宏阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初17586号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：李玉庭，男，1995年4月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：张国润，女，1968年11月13日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告一汽租赁有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》；二、判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币37956.42元；三、判令被告向原告支付2020年1月24日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2021年1月11日的逾期利息共计4089.17元）。并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；四、判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金5693.46元；五、判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的诉讼费、公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；六、判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年10月16日签订了编号为FPGSBY0000004的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人(被告）先将其购买的车架号为LFPZ3APC2J5E0xxxx的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司(原告），交付方式为占有改定，之后李玉庭、张国润再从原告处将该车辆回租，每月租金1886.63元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付14期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达14期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。故原告现诉至贵院，望判如所请。经查, 2018年10月16日，原告一汽租赁有限公司（出租人）与被告李玉庭、张国润（承租人）签订《乘用车个人融资租赁业务全套合同》，该合同由《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《车辆抵押合同》等合同组成。上述每个合同均分为“通用条款”和“专用条款”两个部分。《融资租赁合同》通用条款约定如下：出租人同意向承租人提供车辆融资服务，在承租人从供货商处取得车辆所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用。承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。本合同中“租金”指承租人因接受出租人所提供之融资租赁服务，而应向出租人偿还及支付的价金总额，包括租赁本金和租赁利息。租赁利率均按月利率标注，如第三方为承租人提供利息补贴，本合同租赁利率和承租人实际支付的租赁利率在合同专用条款中标注，若贴息使承租人实际支付租赁利率为0，则按还租方式区分，承租人当期只还租赁本金或无需还租。本合同租赁利率、承租人实际支付的租赁利率在整个租赁期限内保持不变。如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日前按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息直接支付至还租账户或出租人指定的收款账户。逾期利息的计算方式为逾期租金×0.05%×逾期天数。租赁期限自起租日起计算，起租日为出租人向承租人支付车辆转让价款之日，即《租金支付明细表》规定的放款日。款项一经出租人账户转出即视为出租人已经放款。自放款日起计收利息。租赁物由出租人向承租人购买，出租人和承租人签署的《所有权转让协议》生效后，租赁物所有权转让至出租人，承租人应将租赁物的登记证原件、购车发票等所有文件资料交给出租人保管。租赁物交付方式为承租人将车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付。同时承租人持有车辆视为出租人已将车辆作为本合同项下的租赁物交付并出租给承租人使用，两项交付同时完成。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金的，承租人应按照本合同项下计息本金的15%向出租人支付违约金且出租人有权按照逾期利率计收方式一并计收逾期利息。同时，在发生承租人逾期付款情形时，经出租人催告后，在合理期限内承租人依然未足额支付租金的，出租人有权解除租赁合同，有权自行或授权第三方收回并无需评估即出售车辆，并将出售款项抵偿承租人应付款项。不足部分出租人有权向承租人继续追索，超额部分退还给承租人。车辆收回及出售过程中产生各种税款和费用由承租人承担。在《融资租赁合同》专用条款中约定，租赁本金总额为70250元，初始租金为11350元，计息本金为58900元。租赁月利率为9.9‰，每月租金为1886.63元。审理中，原告称因被告未按照合同约定按期支付租金，其将涉案租赁车辆已经收回，车辆目前由原告实际控制。本院认为,因原被告双方合同以及被告收回车辆的行为均发生在民法典实施之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。本案中，原告既要求主张解除合同，同时又要求被告支付剩余租金，本院对此已经向原告进行了释明，但其坚持按照上述诉讼请求进行主张。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。本案案件受理费993元，退还原告一汽租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    秦      冰                              二〇二一年六月二十四日  书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕   颖      2021年  月  日送达   1
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3769号原告：中国重型汽车集团有限公司，住所地济南高新技术产业开发区华奥路777号中国重汽科技大厦，统一社会信用代码：91370000614140905P。法定代表人：谭旭光，董事长。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：闫林，男，1969年8月2日出生，汉族，住济南市天桥区。原告中国重型汽车集团有限公司与被告闫林劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案。本院经审查认为，闫林与中国重型汽车集团有限公司因劳动关系产生纠纷，已向本院提起诉讼，案号为（2021）鲁0191民初3770号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2021）鲁0191民初3770号案件审理。审判员  万立波二〇二一年六月十六日书记员  闵 娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初242号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人唐维，男，1971年5月7日出生，汉族，湖北省来凤县人，初中文化，建筑工人，户籍所在地湖北省来凤县，被捕前住湖南省衡阳市雁峰区。2013年12月26日因犯盗窃罪被衡阳市石鼓区人民法院判处罚金三千五百元。2021年3月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同年4月1日被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]Z186号起诉书指控被告人唐维犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员李荣出庭支持公诉，被告人唐维到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月份，被告人唐维二次入户盗窃他人财物，价值共计9,196元，销赃得款4,600元。具体事实如下： 1.2021年3月17日4时许，被告人唐维窜至衡阳市蒸湘区××小区××栋××单元××室，用自制的开锁工具套开门锁入室，趁被害人何某熟睡之机，盗走其放置在床头柜上的ｉｐｈｏｎｅ12ｐｒｏｍａｘ手机一部、西铁城手表一块，当日11时许，被告人唐维将盗得的手机带至衡阳市莲湖广场，卖给一收购手机的男子，得款3000元（鉴定价格为6793元）。盗得的手表因无法售出而被被告人唐维丢弃。 2.2021年3月20日4时许，被告人唐维窜至衡阳市蒸湘区××社区××栋××单元××户，用自制的开锁工具套开门锁入室，进入被害人屈某的卧室，盗走一台华为ｍａｔｅ30手机一部。随后又进入屈某儿子被害人戴宣文卧室，盗走其ｏｐｐｏＲ11ｔ手机一部（鉴定价格为220元）。在盗窃的过程中，戴某某被惊醒，被告人唐维见状即刻携赃物逃离，戴某某起床追赶被告人唐维到某某社区门口，被告人唐维被迫将ｏｐｐｏＲ11ｔ手机交还给戴某某后逃离。当日11时许，被告人唐维将盗得的ｍａｔｅ30手机带至衡阳市石鼓区某某百货旁，卖给一收购手机的男子，得款1600元（鉴定价格为2183元）。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。 公诉机关认为，被告人唐维的行为已构成盗窃罪，被告人唐维自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人唐维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐维曾因犯盗窃罪被刑事处罚，再次以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人唐维犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人唐维到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人唐维的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐维犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月20日起至2022年1月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、机关在被告人唐维处扣押的手套、面罩、塑料胶条等作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二一年六月三十日 书记员  刘钦荣 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3966号原告：中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行，住所地济南市高新区颖秀路1237号综合楼1-2层，统一社会信用代码91370100X13200677U。负责人：林拥旗。委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：湛江，男，1973年6月27日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行（以下简称建设银行济南自贸区分行）诉被告湛江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南自贸区分行的委托诉讼代理人张静静到庭参加诉讼。被告湛江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。建设银行济南自贸区分行向本院提起诉讼，1.请求判令湛江偿还建设银行济南自贸区分行截至2020年12月4日借款本息合计101511.58元，其中借款本金92500元，利息及罚息9011.58元；2.请求判令被告偿还原告自2020年12月5日起至实际结清之日止的利息（含罚息和复利，以101511.58元为基数，按照借款合同约定的方式计算）。3.案件受理费、保全费、公告费、律师费等诉讼费用由湛江承担。事实与理由：2018年9月30日湛江通过网上银行与原告签订了编号为：37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定湛江向建设银行济南自贸区分行借款92500元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，贷款利率在借款期内不变，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。合同生效后，建设银行济南自贸区分行按约向被告发放了借款，到期后被告没有按约履行还款义务，建设银行济南自贸区分行在催要未果后，无奈诉诸贵院，请求贵院判如所请。湛江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日湛江通过网上银行与建设银行济南自贸区分行签订了编号为37***的《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定湛江向建设银行济南自贸区分行借款92500元，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，贷款利率在借款期内不变，为年利率5.6%，逾期的罚息及复利的利率为在约定的贷款利率水平上上浮50%。建设银行济南自贸区分行如约向湛江发放贷款。合同约定了属借款人的违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截至2020年12月4日，湛江逾期偿还涉案借款本金及利息。本院认为，建设银行济南自贸区分行与湛江签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定,合法、有效,当事人均应按照合同约定履行自己的义务。建设银行济南自贸区分行已将借款汇入湛江的银行账户,履行了出借义务。湛江未按照合同约定足额偿还贷款本息,构成违约。根据双方合同约定，现借款期限已经届满,建设银行济南自贸区分行有权要求湛江偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。关于律师费,因未实际发生,故本院对该主张不予支持。湛江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告湛江于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行截止至2020年12月4日本金101511.58元；二、被告湛江于本判决生效之日起十日向原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行支付截止于2020年12月4日的利息及罚息92500元，并继续支付自2020年12月5日至实际还清全部款项之日的利息及罚息，按照借款合同约定的标准进行计算;三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南自贸试验区分行的其他诉讼请求。如被告湛江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1165元，由被告湛江负担。本判决为终审判决。审判员  董丽娜二〇二一年六月三十日书记员  聂旭红
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终782号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区建北街63号。法定代表人：何应宗，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城东街59号。法定代表人：杨进，该公司负责人。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任立志，贵州巨合律师事务所实习律师。原审被告：李建，男，1974年12月18日出生，汉族，住湖南涟源市。原审被告：魏佳东，男，1968年7月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原审被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县文明大街24-243-5号。法定代表人：李井民，该公司负责人。原审被告：南昌市广泰物流有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村魏遥人自然村89号101室。法定代表人：喻木仁，该公司总经理。原审被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区大庆东风新村经三街西侧、体育场东侧旺角新街。法定代表人：王学文，该公司总经理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司思南支公司、原审被告李建、魏佳东、大庆市嘉谊伟业运输有限公司甘南分公司、南昌市广泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省涟源市人民法院（2020）湘1382民初557号民事判决；二、本案发回湖南省涟源市人民法院重审。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司预交的二审案件受理费3528元，予以退回。审判长  程海辉审判员  刘黎平审判员  俞永清二○二一年六月二十三日法官助理李典喜书记员邓叶梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5067号原告：裴乐斌，男,汉族，无职业，住吉林省延吉市明豪现代城。原告：薛冬云，女,汉族，延吉市蓓蕾幼儿园教师，住吉林省延吉市明豪现代城。被告：延边明大房地产开发有限公司。法定代表人：袁家平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张殿臣，男，满族，延边明大房地产开发有限公司办公室主任，住延吉市北山街.原告裴乐斌、薛冬云与被告延边明大房地产开发有限公司（以下简称明大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴乐斌、薛冬云及明大公司委托诉讼代理人张殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴乐斌、薛冬云向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付逾期办证违约金97361元（自2019年6月9日起至2021年1月18日止，依据合同，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之3的违约金）。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定：买受人购买延吉市明豪现代城5号楼1单元403号房屋，2017年6月7日，原告从被告处取得5号楼1单元403号房屋钥匙，并占有使用该房屋，合同约定，办证时间为2019年6月8日内办理，原告多次找被告要求办理不动产权证，但至今，被告仍未给原告办理房屋不动产权证，故要求被告继续承担逾期办证违约金（自2019年6月9日起至2021年1月18日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金）。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任被告辩称，原告的诉求无异议。经审理查明：2017年6月7日二原告裴乐斌、薛冬云与被告明大公司签订商品房买卖合同（预售），约定二原告购买被告开发建设的延吉市明豪现代城5号楼1单元403号房屋，另外合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起731日内取得房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记之日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。二原告按照约定缴纳购房款。合同签订当日二原告在被告处领取相应房屋钥匙，并一直占有使用该房屋。被告至今未给二原告办理房屋所有权登记。以上事实有二原告商品房买卖合同（预售）以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，二原告与被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向二原告交付房屋后，未按合同约定的时间办理房屋不动产权证的行为，已构成违约，应承担违约责任。在庭审过程中，二原告及被告均同意按照（2021）吉2401民初3646号民事判决计算标准计算本案违约金数额。贷款利息为以550066元为基数，自2019年6月9日起至2021年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至2021年1月18日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。按逾期贷款利息上浮50%，再按1.3倍计算。综上所述，二原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条之规定，判决如下：被告延边明大房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告裴乐斌、薛冬云支付逾期办证违约金80500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元（原告已预交），减半收取1117元，由被告延边明大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 铁二〇二一年六月七日书记员 郭虹伶
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1722民初2744号原告：张丽，女，汉族，1974年7月20日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：周在胜，男，汉族，1986年2月4日出生，住山东省单县。原告张丽与被告周在胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托诉讼代理人张苏华到庭参加诉讼，被告周在胜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。张丽向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款46000元及诉后利息(以46000元为基数，自2021年4月21日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告以生意急需用钱为由向原告借款50000元，经原告向被告催要，被告仅偿还原告借款2000元，尚余借款48000元未还，被告于2020年1月9日重新给原告出具借条一份，并承诺于2020年4月付清剩余借款，原借条已被被告收回。后经原告催要，被告又于2020年9月17日偿还原告借款2000元。涉案借款经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告为维护自身合法财产权益，特举状诉至人民法院，请求人民法院依法公正裁决。周在胜未作答辩。原告张丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一，原告张丽身份证复印件、被告周在胜户籍登记信息查询结果各一份，证明原被告的身份情况及原被告是本案的适格主体。证据二，2020年1月9日被告周在胜给原告出具的借条一份，该借条上半部分附有被告周在胜提供的身份证复印件，证明被告向原告借款48000元的事实。证据三，微信截图4张及原告张丽及被告周在胜二人的通话录音刻录光盘一份，该光盘中有三段录音内，微信截图证明经原告向被告催要，被告分别于2020年1月18日、2020年9月17日分两次通过微信转账方式共计偿还原告借款4000元的事实，通话录音内容证明原告多次向被告催要借款的事实。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日被告向原告出具借条一份，其借条主要内容为：“借条今借到张丽肆万捌仟元（48000）元，2020年4月付清周在胜2020年1月9日。”，出具借条后原告通过电话多次向被告催要借款，被告认可借款事实，且分别于2020年1月18日、2020年9月17日分两次通过微信转账方式共计偿还原告借款4000元。诉讼中原告称案涉借款系2015年出借，当时口头约定利息为月息1分2厘，但其未能提供证据证明。诉讼中被告通过邮件的方式向本院提交了离婚协议书复印件一份。本院认为，根据被告签字捺印出具的借条、原被告之间微信聊天内容记录、电话录音内容等证据能够互相印证，原被告之间的借款法律事实清楚明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“以现金交付的，自借款人收到借款时，自然人之间借款合同生效。”故原被告之间借款合同法律关系清楚成立。原告通过微信、电话等方式多次催要借款，被告予以承认，且对数额没有提出异议并且承诺还款，但实际并未履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告仅偿还了原告4000元，剩余44000元未履行还款义务，其行为违反法律规定，已构成违约，被告依法应当承担清偿原告借款44000元的民事责任。案涉借条未载明利息，根据《中华人民共和合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。”案涉借款未约定借款利率，原告要求的诉后利息应按照贷款市场报价利率3.85%进行计算。综上所述，原告要求被告依法偿还借款本金44000元及诉后利息的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：周在胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张丽借款本金44000元及诉后利息（利息自2021年4月21日起至款项付清之日以44000元为本金按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告周在胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 刘 真二〇二一年六月十六日书记员 王萱萱
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2924号原告：王雪，女，1982年1月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：胥志强，吉林仁祐律师事务所律师。被告：刘彦华，男，1958年4月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：祝秀梅，女，1959年1月31日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘彦华，系祝秀梅的丈夫。原告王雪诉被告刘彦华、祝秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人胥志强，被告及祝秀梅的委托诉讼代理人刘彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪向本院提出诉讼请求：1.刘彦华、祝秀梅偿还借款30万元及利息（自2015年12月8日至全部给付之日止，按月利率2%计算）；2.刘彦华、祝秀梅承担本案的诉讼费用。事实与理由:2015年2月17日，刘彦华、祝秀梅因经营需要向王雪借款30.9万元，利息2%，同日，王雪将现金交付给刘彦华，刘彦华给王雪出具欠条。之后，刘彦华向王雪支付至2015年12月7日的利息6万元。2020年8月1日，刘彦华再次向王雪出具欠条，确认上述债权，其后王雪向刘彦华主张权利未果。刘彦华、祝秀梅为夫妻关系。刘彦华辩称，借款本金不到20万元，剩下的都是利息，当时是本金加利息一起打的条子，2018年给了6万元，起初是跟王雪的父亲借的钱，具体数字记不清了。祝秀梅辩称，对借款不知道。经审理查明，2015年2月17日，双方对陈欠的借款进行结算后，签订了借款为30.9万元的借条，约定利息为月利率2%。2017年1月17日，双方对上述借款的本金及利息进行结算后，签订了借款为431,690元的借条，约定利息为月利率2%。2020年8月1日刘彦华向王雪出具欠条，确认了2015年2月17日的借款30.9万元以现金的方式收到的事实及2018年5月7日向王雪偿还了自2015年2年17日至2015年12月7日的利息6万元的事实。上述事实有当事人的陈述、借条、欠条、通话录音，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘彦华从王雪处借款30.9万元的事实有当事人的陈述、借条、欠条、通话录音等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。王雪自动放弃借款本金9000元，要求刘彦华偿还借款本金30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘彦华已向王雪支付至2015年12月7日的利息6万元。王雪按月利率2%主张利息，该利息超出法律规定，本院调整刘彦华向王雪支付自2015年12月8日至2020年8月19日，以本金30万元为基数，按月利率2%计算；2020年8月20日至全部偿还之日止，以本金30万元为基数，按年利率15.4%计算的利算。刘彦华辩称，一开始是向王雪的父亲借款的，后来王雪的父亲说钱转给王雪了，所以2015年2月17日与王雪签订了借条，借条中30.9万元包括了本金和利息。本院认为，双方对之前的借款经过结算和协商后签订了借条明确了借款金额，该借条系双方的真实意思表示，应为有效。刘彦华应按照借条的内容承担还款责任。王雪要求刘彦华偿还借款，于法有据，应予以支持。关于王雪要求祝秀梅与刘彦华承担共同还款责任。祝秀梅没有共同借款的意思表示，事后祝秀梅也没有追认。王雪未能举证该笔借款系刘彦华、祝秀梅的共同债务，也未提供相应证据证明该款用于刘彦华、祝秀梅婚姻关系存续期间夫妻共同生活或共同生产经营，亦未证明该款的出借基于刘彦华、祝秀梅的共同意思，故其主张证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。为此，对王雪关于案涉借款属于二被告共同债务的事实主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条（法释【2020】17号）规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：刘彦华于本判决发生法律效力后立即向王雪返还借款30万元及利息（自2015年12月8日至2020年8月19日，以本金30万元为基数，按月利率2%计算；2020年8月20日至全部偿还之日止，以本金30万元为基数，按年利率15.4%计算）。如刘彦华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元（王雪已预交），减半收取3,117.5元，由刘彦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月二十五日书记员  徐佳琦
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初551号原告：刘海华，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：肖志勇，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：张霞，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省南漳县，现住江西省井冈山市。被告：深圳市同辉精工科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路23号一层、二层、三层，组织机构代码790481274。法定代表人：肖志勇，该公司总经理。原告刘海华与被告肖志勇、张霞、深圳市同辉精工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海华撤诉处理。审判员  吴雪梅二〇二一年六月十一日书记员  解 婷江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初551号原告：刘海华，男，1976年6月17日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。被告：肖志勇，男，1982年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：张霞，女，1979年9月3日出生，汉族，住湖北省南漳县，现住江西省井冈山市。被告：深圳市同辉精工科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区沙头工业区民福路23号一层、二层、三层，组织机构代码790481274。法定代表人：肖志勇，该公司总经理。原告刘海华与被告肖志勇、张霞、深圳市同辉精工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告刘海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘海华撤诉处理。审判员  吴雪梅二〇二一年六月十一日书记员  解 婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初910号原告（反诉被告）：曾兵华，男，1977年8月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王东阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所律师。原告曾兵华与被告王东阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月29日，被告王东阳向本院提起反诉，本院予以准许。2021年6月15日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兵华于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，反诉原告王东阳于2021年6月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告曾兵华、反诉原告王东阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告曾兵华撤诉；二、准许反诉原告王东阳撤回反诉。本诉案件受理费1050元，减半收取计525元（原告曾兵华已预交），由原告曾兵华负担。反诉案件受理费2652元（反诉原告王东阳已预交），由反诉原告王东阳负担。审 判 长  邵金华人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  桂青兰二〇二一年六月十五日书 记 员  刘杨洋江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0602民初910号原告（反诉被告）：曾兵华，男，1977年8月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：叶剑，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王东阳，男，1970年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴修玩，江西华星律师事务所律师。原告曾兵华与被告王东阳承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月29日，被告王东阳向本院提起反诉，本院予以准许。2021年6月15日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兵华于2021年6月15日向本院提出撤诉申请，反诉原告王东阳于2021年6月15日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告曾兵华、反诉原告王东阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告曾兵华撤诉；二、准许反诉原告王东阳撤回反诉。本诉案件受理费1050元，减半收取计525元（原告曾兵华已预交），由原告曾兵华负担。反诉案件受理费2652元（反诉原告王东阳已预交），由反诉原告王东阳负担。审 判 长  邵金华人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  桂青兰二〇二一年六月十五日书 记 员  刘杨洋
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2926民初652号   原告：拜城县嘉瑞机电五金店，住所地新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇金福源6-103。   经营者：刘文装，男，1978年10月27日出生，汉族，该店经营者,住新疆维吾尔自治区拜城县拜城镇金福源6-103室。   委托诉讼代理人：陈秀英，新疆六法律师事务所律师。   被告：董朝富，男，1970年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。   被告：山西质恒干熄焦建筑工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区长风西街50号晋联国际16层集中办公区0126号。   法定代表人：张梦洁，该公司总经理。   原告拜城县嘉瑞机电五金店与被告董朝富、山西质恒干熄焦建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，于2021年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜城县嘉瑞机电五金店的委托诉讼代理人陈秀英、被告山西质恒干熄焦建筑工程有限公司的法定代表人张梦洁到庭参加诉讼，被告董朝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告拜城县嘉瑞机电五金店向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款36,465元，逾期付款利息478元（从2020年12月21日算至2021年3月21日，共计4个月，36,465元x3.85％/12个月x4个月），两项合计36,943元；2．判令被告承担本案的一切诉讼费用。2020年9月19日至2020年11月6日，被告因承建江苏万远建设有限公司工程项目的需要从原告处陆续赊购焊条、焊丝等五金材料。2020年12月20日，双方经结算，被告尚欠原告货款36,465元，并为原告出具了相关的证明。后经原告催要，被告一直以各种理由拖欠，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告董朝富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。   被告山西质恒干熄焦建筑工程有限公司辩称：被告董朝富并非本公司员工，本公司也未授权董朝富在拜城干熄焦安装工程中从事建筑工程施工、管理等事项，同时付款委托书上未加盖我公司印章。我公司与原告之间不存在买卖关系，故不承担给付责任。   经审理查明：被告董朝富自2020年9月19日至2020年11月6日期间，陆续从原告拜城县嘉瑞机电五金店赊购焊条、焊丝等五金材料。被告董朝富先后支付了部分货款。2020年12月20日，原告拜城县嘉瑞机电五金店与被告董朝富双方经结算，尚欠货款36,465元未付，当日被告董朝富为原告出具付款委托书一份，写到兹山西质恒干熄焦建筑工程有限公司委托甲方江苏万远建设有限公司支付新疆拜城干熄焦安装工程现场五金费用给嘉瑞机电五金负责人，现场五金费用36,465元（除税款），现场五金费用已核实。委托单位：（签章）系空白，委托人被告董朝富签名。后经原告催要无果，诉至法院。   以上事实有原告提交的付款委托书及当事人陈述在案佐证。   本院认为，本案的争议焦点为：原告拜城县嘉瑞机电五金与被告山西质恒干熄焦建筑工程有限公司之间是否存在买卖合同关系。   原告拜城县嘉瑞机电五金店与被告董朝富在平等、自愿的基础上达成分期付款买卖合同，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告拜城县嘉瑞机电五金店根据被告董朝富出具的付款委托书，要求给付货款36,465元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而原告拜城县嘉瑞机电五金店认为被告董朝富系被告山西质恒干熄焦建筑工程有限公司的职工，其在原告处购买焊条、焊丝等五金材料系职务行为，原告提供的证据不足以证实该事实的存在，且被告山西质恒干熄焦建筑工程有限公司也不予认可，故原告要求被告山西质恒干熄焦建筑工程有限公司承担给付货款的主张，本院不予采信。被告董朝富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告董朝富于本判决发生法律效力后十日内支付原告拜城县嘉瑞机电五金店货款本金36,465元，逾期付款利息478元。   二、驳回原告拜城县嘉瑞机电五金店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费723.58元，减半收取计361.79元，由被告董朝富负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   谷红云   二 〇 二 一 年 六 月 七 日   法 官 助 理   张 波   书  记  员   汤文芳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4438号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：康文振，男，1978年8月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李燕红，女，1986年10月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康志红，男，1978年12月11日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康碧川，男，1976年5月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康文振、李燕红、康志红、康碧川信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3016号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：王全珠，男，汉族，1963年10月03日出生。住单县。被告：杨海燕，女，汉族，1978年04月01日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告王全珠、杨海燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
甘肃省陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1202执623号李同加、王雄：李同加与王雄借款合同纠纷一案，申请执行标的共计278603.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位245500元，申请人自愿放弃33103元。本院已将该款转付给李同加。至此，李同加向本院申请执行的（2020）甘1202民督97号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2710号原告：胡宇，男，1981年12月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。被告：邱赣，男，1973年1月26日出生，汉族，其他信息不想。被告：杨晓云，女，1983年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李胜聪，吉林城途律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，吉林城途律师事务所律师。原告胡宇与被告邱赣、杨晓云合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告胡宇于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告胡宇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡宇撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，公告费300元，共计1450元，由胡宇负担。审判长  郑恩花审判员  刘 瑶审判员  张妍妍二〇二一年六月二十八日书记员  孙 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3655号原告：海明，男，1982年12月7日出生，蒙古族，人，大专文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙永亮，男，1984年7月24日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告海明与被告孙永亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告海明因被告孙永亮怠于履行偿还义务，拖欠债务28647元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告立即偿还我欠款28647元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告孙永亮拖欠案外人李刚借款20000元及利息，作为保证人的原告海明替被告孙永亮偿还李刚借款28647元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙永亮于本判决生效后立即偿还原告海明担保债权28647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由被告孙永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安二〇二一年六月二十一日书记员 杨呼日查
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2501号原告：程建强，男，1965年12月28日生，汉族，住常州市新北区。被告：张建明，男，1975年12月26日生，汉族，住常州市新北区。原告程建强与被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告程建强到庭参加了诉讼，被告张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程建强向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款24276元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月至2016年6月期间向原告购买玻璃等材料。2017年2月23日，原、被告对账，被告签字确认尚欠原告24276元，并承诺于2017年6月底付清。但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张建明未提交书面答辩状。本院经审理查明：原告系销售玻璃材料的个体工商户，被告向原告采购玻璃物料及配套安装服务。双方未签订书面合同，均由原告按照被告的场地要求出具定制的供货清单，被告确认无误后签字收货。2017年2月23日，原、被告对供货往来进行对账核算，被告签字确认尚欠原告货款24276元并承诺于2017年6月底结清。但被告未按约付款，并拖延至今。原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系真实有效，有原告提交的供货清单予以证实。原告已经履行供货义务，但被告未按约足额支付货款，系违约行为。故原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程建强货款24276元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取203.5元，由被告张建明承担（该款原告已预交，被告所负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇二一年六月九日书记员 屠仕南
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执恢24号之一申请执行人：徐忠华，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现住福建省厦门市湖里区。被执行人：辛丽芳，女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：崔锋恩，男，1980年4月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：辛丽聪，女，1990年3月28日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人徐忠华与被执行人辛丽芳、崔锋恩、辛丽聪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项1000000元及利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项17224.14元和查封被执行人辛丽芳车牌号为闽Ｃ5××××的小汽车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执214号申请执行人：北屯市丰庆广新建材有限责任公司，，住所地新疆北屯市。法定代表人：侯某某，经理。被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司，住所地新疆北屯市。负责人：胡某某，经理。被执行人：石河子市天宇建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：曹某某，董事长。本院在执行申请执行人北屯市丰庆广新建材有限责任公司与被执行人石河子市天宇建筑安装工程有限公司、石河子市天宇建筑安装工程有限公司北屯市分公司建设工程合同纠纷一案中，查明本案执行标的108777元，执行费1531.66元。因申请执行人北屯市丰庆广新建材有限责任公司依法向本院撤回执行，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 李 丽审 判 员 韩新民二〇二一年六月十四日法官助理 陆怀雷书 记 员 宿耀巍
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5487号申请人：王小建，男，1973年9月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人：淮安新苑房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区，统一社会信用代码91320800792320802J。法定代表人：芮有华，职务执行董事。申请人王小建与被申请人淮安新苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王小建于2021年6月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人淮安新苑房地产开发有限公司银行存款2362400元，或查封、扣押其价值相当的财产，申请人王小建以其所有的位于淮安经济技术开发区深圳东路x号x幢x室、x室、x室、x室、x室、x室房屋为保全提供担保。本院经审查认为，申请人王小建的申请符合有关法律规定。同时为了防止申请人申请财产保全不当，给被申请人造成损失，应对申请人提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人淮安新苑房地产开发有限公司银行存款2362400元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人王小建提供担保的其名下位于淮安经济技术开发区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  黄 波二〇二一年六月十七日法官助理  陈**元书 记 员  金雨心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初2254号原告：李阿民，男，1981年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，董事长、总经理。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东闽，北京金诚同达律师事务所律师。原告李阿民与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告李阿民、被告的委托诉讼代理人何东闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续按照合同执行恢复宽带网络服务；2.判令被告赔偿2020年9月11日至2021年1月22日断网给原告造成的损失（按照每日100元标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处办理爱家宽带业务，自2018年5月起长期有效，按照协议约定原告电话卡（152XXXXXXXX）每月消费58元以上即可使用家庭宽带网络服务。2020年9月11日至2021年1月22日期间，被告提供的宽带服务断网，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉如所请。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2021年1月10日被告恢复了原告的宽带网络服务。2020年9月11日至2021年1月10日断网期间共121天，被告承担了原告的流量损失。被告认可原告断网，原因是原告所在的小区物业管理公司将被告的宽带线剪断了，该物业公司不承认与被告的合作，故将宽带线剪断。后被告与该物业公司达成和解，向物业公司缴纳1000元罚款作为恢复网线的条件。原告未提供证据证明原告损失为100元/天，被告提供服务的标准是1元/天，原告提出的赔偿标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：由被告提供电信服务的152XXXXXXXX的手机号码，系原告实名认证使用的手机号码。原告在被告处办理家庭宽带月套餐产品，爱家套餐包50兆58元档，后升级为100兆58元档。原告每月手机号花费58元以上，即可以免费使用当月100兆家庭宽带服务。自2020年9月11日断网至2021年1月22日恢复网络期间，被告未依约向原告提供宽带服务。关于损失一节，原告未举证；关于恢复宽带服务时间一节，被告未举证。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因被告在履行电信服务合同过程中存在违约行为，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持，但原告主张赔偿损失金额过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团北京有限公司立即恢复原告李阿民（手机号码152XXXXXXXX）宽带网络服务（本次诉讼期间已履行）；二、被告中国移动通信集团北京有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李阿民损失1000元；三、驳回原告李阿民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵飞二〇二一年六月十六日书记员  邵蕾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5831号原告：长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司，住所地延吉市。法定代表人：张志勇，经理。委托诉讼代理人：陈俊巍，该公司职员。被告：张雪梅，女，1964年2月18日出生，住延吉市。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司与被告张雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由长春赢时物业服务股份有限公司延吉分公司负担。审判员  金英玉二〇二一年六月二十八日书记员  李 萍
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0231民初832号原告：孟庆友，男，1942年10月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：孙云德，男，1953年11月13日出生，汉族，住拜泉县。原告孟庆友与被告孙云德民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆友到庭参加诉讼。被告孙云德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆友向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙云德偿还原告借款10000.00元，并给付以上款为基数，按照约定的月利率2分标准，自借款之日至实际给付之日止的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月13日，孟庆友通过屯邻李存山，借给孙云德10000.00元，并签写欠据，约定月利率2分，李存山在经手人处签字。借款期限届满后，原告孟庆友向被告孙云德索要该笔借款时，孙云德以没有钱为由迟迟不给，故诉至法院，要求被告孙云德偿还欠款。被告孙云德在举证期限内未向本院递交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孟庆友与被告李存山是屯邻关系。2016年，被告孙云德时任拜泉县上升乡中心村书记，因修路进料资金不足，2016年5月13日通过李存山向孟庆友借款10000.00元，并于当日向孟庆友出具了借据一张，约定月利率2分。李存山在经手人处签字。借款到期后，孟庆友多次向孙云德索要该笔借款，被告孙云德一直未付，故孟庆友诉至法院。本院认为，被告孙云德向原告孟庆友出具的借款凭据，具备民间借贷的基本合意，在债权人实际交付借款的情况下，双方的借贷协议依法成立并生效。被告孙云德作为借款人，有义务在孟庆友向其催收时及时足额偿还借款。关于案涉欠款利息如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故自2016年5月13日至2020年8月19日，按照双方约定的月利率2分予以计算，应为10253.46元。自2020年8月20日至实际给付之日的利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云德于本判决生效后五日内偿还原告孟庆友借款本金10000.00元、自2016年5月13日至2020年8月19日的利息10253.46元以及以10000.00元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍标准，自2020年8月20日至实际给付之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.17元（已减半收取），由被告孙云德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二一年六月一日书记员  王书坛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5616号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：吴权吉，男，1986年4月9日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：王世省，男，1979年4月15日生，汉族，住吉林省延吉市。被告：李今花，女，1981年9月5日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：张宏岩，男，1986年10月17日生，壮族，住吉林省延吉市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告吴权吉、王世省、李今花、张宏岩金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2021年6月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。案件受理费4968元，退还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。审判员  金钟浩二〇二一年六月二十八日书记员  赵 丹