江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3432号上诉人（原审原告）：庄振权，男，1960年1月24日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州佳美木业有限公司，住所地邳州市官湖镇华南村。法定代表人:马志田，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。上诉人庄振权与被上诉人徐州佳美木业有限公司（以下简称佳美木业公司）劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020）苏0382民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。庄振权上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.庄振权于2020年1月15日下午被被上诉人单位戴成军经理约谈被辞退是基本事实(有录音为证)，当天被上诉人支付了上诉人3415元工资，对于该三资如何构成，以及当日辞退上诉人的事实问题，一审法院均没有查清，且上述举证责任均在被上诉人。被上诉人支付3415元工资的行为不能掩盖和影响被上诉人于2020年1月15日下午辞退上诉人的违法事实，这是典型的违法解除劳动合同行为。2.被上诉人的经理约谈上诉人不用来上班了，就是辞退上诉人不用再来上班了，属于典型的违法解除劳动合同行为。3.被上诉人多年不给员工(包含上诉人)交纳社会保险，属违法行为，被上诉人的员工手册记载男员工60岁，公司不再安排工作，对不离职的一律劝退，违反法律规定。且上诉人在2020年1月15日并未年满60周岁，不符合其自动离职的条件，截至2020年1月15日被上诉人也没给上诉人交纳社会保险，并不会因为时间的推移而改变被上诉人违法解除上诉人劳动合同的事实。4.被上诉人一审中强调不存在补签劳动合同行为不属实，补签是可以通过司法鉴定笔迹予以确定。对于上诉人的工资标准，上诉人有证人证言能够证明其工资发放。被上诉人2020年1月15日下午让上诉人不用来上班的解除行为并没有告知工会(事先也未通知)，属于违法行为，上诉人与戴成军经理的录音能够证明被上诉人违法解除的事实存在。2020年1月15日，被上诉人将上诉人辞退，未经过工会也存在程序违法，该辞退行为是在上诉人未年满60周岁之前发生的，应认定为违法解除行为。佳美木业公司辩称，上诉人与被上诉人之间劳动关系是因上诉人达到退休年龄而自然终止，答辩人并不存在违法解除与上诉人之间的劳动关系事实，因此也无需经过工会，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。庄振权向一审法院提出诉讼请求：1、判决佳美木业公司支付其违法解除劳动合同赔偿金117000元；2、佳美木业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：庄振权于2007年1月入职佳美木业公司。后双方签订书面劳动合同，约定合同期限以完成企业生产工作任务为期限，从2017年2月1日至工作任务完成时止，试用期3个月，工作岗位为设备机修，第九条约定达到国家法定退休年龄劳动合同终止。2020年1月15日下午，佳美木业公司宣布自此开始春节放假至2020年2月，并发放庄振权当月工资3415元、春节过节费2000元及过节福利。一审法院另查明，庄振权系1960年1月24日出生。庄振权向邳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决庄振权支付违法解除劳动合同赔偿金117000元。该委经审理后于2020年5月26日作出邳劳人仲不字[2020]第308号仲裁裁决书，未支持庄振权的仲裁请求。庄振权对该裁决书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方在劳动合同中约定“达到法定退休年龄双方劳动合同终止”，该约定符合法律规定，即使劳动合同系庄振权所称补签，庄振权补签行为亦视为对合同内容的认可。佳美木业公司自2020年1月15日下午宣布春节放假至2020年2月，庄振权实际领取了2020年1月份的工资、春节过节费、过节福利。结合庭审中庄振权陈述“2020年1月15日下午戴成军经理给我谈话说，部长，老板说了你60了不用再干了”，一审法院认为，佳美木业公司系通知庄振权春节假期后不用来上班了，并非庄振权所主张的自2020年1月16日将其辞退。庄振权主张佳美木业公司2020年1月16日将其辞退，未提交能证明其主张的有效证据，一审法院不予采信。综上，庄振权于2020年1月24日年满60周岁，已达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动合同终止的情形，包括第(六)项“法律、行政法规规定的其他情形”，而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同终止。本案中，被告以庄振权达到法定退休年龄为由通知庄振权终止双方之间的劳动合同系合法行使权利，不属于违法解除劳动合同，因此庄振权主张违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，综上，一审法院遂判决驳回庄振权的诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交：1、申请调取的邳州市劳动监察大队针对上诉人投诉被上诉人违法行为案件的材料（含调查令回执），共计25张，其中投诉书载明了2020年1月15日上诉人被辞退的事实。2、证明两份，其中曹怀明、阮振迎的两份证人证言明确了因为年龄大了，不要来上班了，被辞退的事实，以证明被上诉人违法解除的行为。3、邳人社察案字2020第0101号调查报告书，该报告书载明了2020年1月20日上诉人到邳州劳动监察大队投诉被上诉人未给其缴纳社保的违法行为。4.案件裁判文书一份，该判例中涉案劳动者已年满60周岁，法院支持了经济补偿，以证明一审法院认定事实存在错误。经质证，被上诉人对证据1的真实性认可，但认为与本案没有关联性，本案上诉人要求的是经济赔偿金，其依据是公司违法解除劳动关系，与单位原来没有按照规定为其缴纳社保、补缴社保是两个概念，且被上诉人并没有违法解除劳动关系，只是上诉人已经达到60岁退休年龄，自然终止劳动关系，该投诉的是没有缴纳社保，并不是投诉公司违法解除劳动合同。对证据2两份证人证言的真实性无法认可，即使是真实的，其两人都说领导说你四人超过60岁，按照公司规定不要上班，正常理解就是达到退休年龄了，不要来上班了。对证据3调查报告书质证意见同上。对证据4该裁判案件不是类案参考的范围，且案情与本案案情完全不同，不具有可参考性。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。本院二审审查认定的事实与一审审查认定的事实一致。本院认为，劳动合同的解除一般是指劳动合同当事人通过协商解除或单独解除使劳动合同权利义务关系发生消灭；而劳动合同的终止则是因法律规定的原因而使劳动权利义务关系发生消灭。对于劳动合同的解除，一般必须遵循特定的程序；而对于劳动合同的终止，我国劳动法律并未对终止通知作出明确规定。本案中，结合双方当事人一审中关于2020年1月15日谈话内容的陈述，能够认定被上诉人是以上诉人达到法定退休年龄为由通知上诉人假期后不来上班。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，被上诉人作为用人单位，在劳动者达到法定退休年龄时，可以终止与劳动者之间的劳动合同。因此，被上诉人向上诉人作出终止劳动合同的意思表示，并未违反我国劳动法律的规定，亦不构成违法解除劳动合同。综上，上诉人庄振权的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  张 洁二〇二一年六月十五日书记员  苗 鑫