wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4410号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：吴灵峰，男，1982年3月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人吴灵峰罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初621号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付20000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4410号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2071号原告：赵建洋，男，1974年7月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：朱恩有，男，1957年9月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告赵建洋与被告朱恩有合同纠纷一案，本院2021年6月22日立案受理后，原告赵建洋于2021年6月23日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵建洋撤回对被告朱恩有的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建洋承担。审判员  付晓二〇二一年六月二十四日书记员  康吉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0902民初4757号原告：江西省宜春市润祥房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市环城南路630号日出康城38号楼1-2楼，统一社会信用代码：913609006697588686。法定代表人：杨梅平，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。被告：吴昌标，男，1965年1月17日出生，汉族，萍乡市上栗县人，现住江西省宜春市。原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告吴昌标（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫华军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购房款11,325.39元、以及违约金（自原告起诉之日起，以11,325.39元为基数，每日按万分之五计算至实际付清之日止）。2.本案的案件受理费、财产保全费、保全保险费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告因购买原告开发建设的“日出康城”37幢1-601室商品房，与原告签订一份《商品房买卖合同》，其中第三第“买受人所购商品房的基本情况”中约定：建筑面积为119.59平方米；第四条“计价方式与价款”中约定：计价方式按建筑面积，单价为4,179.11元平方米，总价款为499,780元；第五条“面积确认及面积差异处理”中约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，每平方米价格保持不变，房款总金额按实际面积据实结算，多退少补。（以宜春市房地产管理局测绘队测量为准）第七条“买受人逾期付款的违约责任”中约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。根据宜春市经纬房地产测绘中心2017年4月13日出具的测绘报告，被告所购商品房的建筑面积为122.30平方米，比合同约定的面积多2.71平方米。被告仅按合同约定的面积支付房款，还应当补交面积差价房款11,325.39元。原告多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由拖延、拒付。为维护原告的合法权益，故向贵院起诉，请依法判决，支持原告的请求。被告既未提交书面答辩意见，也未到庭参加本案一审庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发建设的日出康城·尚品小区第37栋1-601号房屋，建筑面积119.59平方米，单价为4179.11/平方米，购房款499,780元。合同第五条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，每平方米价格保持不变，房款总金额按实际面积据实结算，多退少补（以宜春市房地产管理局测绘队测绘量为准）。面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至四级全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。出卖人应当在2016年9月30日前，将具备该商品房取得竣工验收备案表，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同还对付款方式、交付期限等其他方面进行了约定。合同签订后，被告按合同约定的面积支付了首付款，并就剩余款项办理了银行按揭贷款手续。2016年9月20日，原告将案涉房屋交付至被告使用。2017年4月1日，宜春市经纬房地产测绘中心（宜春市房地产管理局下属单位）对日出康城·尚品小区第37栋房屋的面积进行测绘，其中上述案涉房屋的测绘面积为122.3平方米，比合同面积超出了2.71平方米。之后，原告通知被告补交购房款差价，被告一直未予补交。原告催缴无果，遂诉至法院。以上事实，有《商品房买卖合同》、《宜春市房屋建筑面积测绘报告》等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，属合同有效合同。双方均应严格按合同约定履行各自的义务。原告已向被告交付了案涉房屋，被告应按合同约定向原告支付购房款。虽然合同上计算购房款的面积为119.59平方米，但合同也约定了合同面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，以及商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，每平方米价格保持不变，房款总金额按实际面积据实结算，多退少补（以宜春市房地产管理局测绘队测绘量为准），现案涉房屋的实际面积经过宜春市经纬房地产测绘中心（宜春市房地产管理局下属单位）测量为122.3平方米，超出合同约定的面积2.71平方米，按照合同约定，被告应向原告补交购房款11,325.39元。被告未及时支付购房款差价，构成违约，应承担违约责任。故原告诉请被告支付购房款11,325.39元及违约金（自起诉之日起以11,325.39元为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴昌标于本判决生效之日起五日内向原告江西省宜春市润祥房地产开发有限公司支付购房款11,325.39元及违约金（自2021年6月2日起以11,325.39元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取计币41.5元，由被告吴昌标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 朱军宜二〇二一年六月二十八日代书记员 曹淑金
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0722民初1694号 原告：城固县某某物业服务有限责任公司，住所地：陕西省汉中市固县。法定代表人：毛某某，系该公司执行董事。    被告：张某某，女，汉族，住城固县。本院在审理原告城固县某某物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告城固县某某物业服务有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告城固县某某物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告城固县某某物业服务有限责任公司负担。   审 判 员  张 碧 敬                        二〇二一年六月二十三日                           书 记 员  刘    翯   1
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2827执308号申请执行人：湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：董学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李万泉，系该公司员工。被执行人：来凤黔龙阳光地产开发有限公司，住所地：来凤县翔凤镇桂花树村11组75号。法定代表人：陈奕名。委托代理人：黄指成，系该公司员工。被执行人：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐立辉。委托代理人：文峰，系该公司工作人员。申请人：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐江。委托代理人：文峰，系该公司工作人员。本院在执行湖北来凤农村商业银行股份有限公司与来凤黔龙阳光地产开发有限公司等合同纠纷一案中，经本院进行调查，被执行人财产、账户均被冻结、托管，正在进行预备破产重整。依照《民事诉讼法》第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2827民特31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年六月二十九日书记员  胡伦霜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2265号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：庞春红，女，1971年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任向中（被告庞春红之夫），男，1964年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告庞春红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟、被告庞春红的委托诉讼代理人任向中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4226．16元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约滞纳金（暂计至2020年4月15日为9129．6元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，原告于2016年12月11日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第三条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第二章第三条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约滞纳金。自2018年4月16日至今，被告没有向原告缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区xx业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约滞纳金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。庞春红辩称：不同意。一是物业把地下室淹了两次，我报的损失是2000元，但这个成本不能让我自己承担。我淹的东西有的有发票，有的没有发票。这个损失应该是物业给我出，但现在未解决。我现在不要求原告赔我的物品钱，我要求赔原物。二是物业费较高，但现在门禁未启用，发小广告、推销的会时刻打扰住户安宁。物业每次说让我抓，我不是工作人员，我对这种处理方式有意见。三是非机动车随意停放，车堵门，影响出行。合同约定有自行车库，但现在自行车库未启用，违反合同约定。东区自行车库都未使用。我无法接受全额缴纳物业费。员工上班时间捡废品，且安排工作有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞春红系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积65．46平方米。2017年12月9日，庞春红（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同（住宅类）》，庞春红购买了涉案房屋，买卖合同附件十一为《通瑞嘉苑物业管理合同》（以下简称《物业合同》）。《物业合同》中载明物业服务企业名称为中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司，《物业合同》第二章第三条约定：物业费收费为包干制，高层住宅和多层住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《物业合同》还约定了其他内容。经核实，庞春红未缴纳2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。庭审中，被告向法庭提交了照片及漏水说明，用以证明物业管理服务存在问题及地下室被淹财物受损情况。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依据《物业合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，被告应当向原告交纳相应的物业费。被告虽向本院提交了一些照片用以证明小区物业服务的问题，但是物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程，对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待，不宜根据某一短期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，因此被告提交的证据不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，不足以构成拒交或减免物业费的充分理由，故被告仍应全额交纳相应的物业费，具体数额以本院核定为准。但是对于被告反映的物业服务的问题，原告应当积极回应，并妥善处理。关于被告答辩意见中反映地下室漏水及财物被淹受损赔偿的问题，与本案并非同一法律关系，不构成拒交物业费的理由，如确实存在相应纠纷，其可另案向相关责任主体主张权利。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对原告要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告庞春红支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2018年4月16日至2020年4月15日期间的物业费4226．10元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司负担42元（已交纳）；由被告庞春红负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十五日书记员  岳兵
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1029执5号申请执行人：陈劲林，男，1972年01月08日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市，被执行人：许金亮，男，1963年07月23日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，陈劲林与被执行人许金亮借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2019年4月3日做出的（2019）赣1029民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈劲林于2021年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为30.859万元，本院于2021年1月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2129元，本院已扣划并已支付给申请执行人。2.查明被执行人许金亮有位于抚州市东乡区树人学校教师公寓A1栋3单元401室的房产，该房屋被其它执行案件首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人许金亮名下无对外投资、无银行存款、无车辆。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人许金亮尚有30.6461万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2019）赣1029民初58号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十五日书记员  彭秋兰
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0582民初7776号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌。委托诉讼代理人：蔡剑雄。被告：吴志福，男，1985年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林丽弯，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：刘德扬，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。被告：贺卓丽，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告吴志福、林丽弯、刘德扬、贺卓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌、被告吴志福、刘德扬、贺卓丽到庭参加诉讼，被告林丽弯经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吴志福、林丽弯立即偿还借款本金30万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利10697.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.刘德扬、贺卓丽对吴志福所负上述债务承担连带保证责任。吴志福辩称，借款属实，请求调解分五年还清。刘德扬、贺卓丽辩称，担保情况属实。另有两个联保案件，请求一并予以调解。林丽弯未作答辩。经审理查明，原告于2019年11月29日与吴志福、刘德扬、贺卓丽、林丽弯共同签订一份《联保借款合同》，约定：吴志福向原告借款30万元，借款期限自2019年11月29日起至2020年11月28日止，贷款年利率9.57%，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴志福、刘德扬、贺卓丽组成联保贷款小组，原告向作为借款人的联保贷款小组任何一成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任。林丽弯作为吴志福的配偶，系共同借款人，应与吴志福承担共同还款责任。原告依约发放了贷款30万元，借款到期后，吴志福、林丽弯未依约还本付息，刘德扬、贺卓丽亦未承担保证责任。起诉后，被告偿还利息1元。本院认为，被告请求与原告调解，但双方至今仍未能达成调解方案，本院依法进行判决。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告于起诉后偿还的1元依法予以抵扣利息。被告林丽弯经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志福、林丽弯应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金30万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利10696.49元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告刘德扬、贺卓丽对被告吴志福所负上述债务承担连带保证责任，被告刘德扬、贺卓丽承担保证责任后有权向被告吴志福追偿；三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5960元，因适用简易程序减半收取计2980元，由被告吴志福、林丽弯、刘德扬、贺卓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民催3号 申请人：重庆北碚志林电器厂，住所地重庆市北碚区北温泉镇金华路115号附8号，统一社会信用代码9150010962204354X0。投资人：胡星。申请人重庆北碚志林电器厂于2021年4月19日向本院申请对出票人为重庆北碚志林电器厂、收款人为重庆市沙坪坝区陵江塑料有限公司、票据编号为31305032/06135272、出票日期为2021年3月30日、金额为10 877.15元的转账支票公示催告。本院经审查认为，本案所涉的票据编号为31305032/06135272的转账支票系申请人重庆北碚志林电器厂开具给重庆市沙坪坝区陵江塑料有限公司的，现该支票的持票人为重庆市沙坪坝区陵江塑料有限公司，申请人并非票据持有人，故其就该票据的公示催告申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、第四百四十五条规定，裁定如下：驳回重庆北碚志林电器厂的申请。申请费100元，由申请人重庆北碚志林电器厂负担。  审  判  员  李  菊   二〇二一年五月三十一日 书 记 员 何  燕     - 1 -
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初11402号原告：翟红屹，男，1990年9月25日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郭丹，北京哲茂律师事务所律师。被告：赵思阳，男，1980年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告翟红屹与被告赵思阳装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟红屹委托诉讼代理人郭丹、被告赵思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟红屹向本院提出诉讼请求：1.判令赵思阳退还翟红屹装修款55000元；2.判令赵思阳支付翟红屹利息2885元（以55000元为基数，按照同业拆借中心公布的市场报价利率一年期3.85%计算自2020年1月1日暂计至2021年3月30日并持续计算至实际给付之日止）；3.判令赵思阳支付翟红屹律师费6000元；4.本案的诉讼费由赵思阳承担。事实和理由：2019年6、7月，翟红屹与赵思阳口头达成一致意见，由赵思阳为翟红屹位于北京市大兴区龙湖天街永兴路7号院8号楼二层进行装修。翟红屹通过微信及银行转账方式向赵思阳支付装修款共计100000元，但赵思阳收取款项后却迟迟不予推进装修工程，且翟红屹与赵思阳无法取得联系。后翟红屹向海淀区万寿路派出所报警，双方于2019年12月2日，在北京市海淀区万寿路派出所签订《欠条》明确赵思阳于2019年12月30日前退还翟红屹装修款55000元整，如逾期未能按时退还，赵思阳将承担一切法律责任，包括诉讼费、误工费、律师费等一切法律相关费用。截止目前，赵思阳依然未能退还翟红屹装修款，翟红屹多次催款未果。综上，为了维护翟红屹的合法权益，故诉至法院。赵思阳辩称，我与翟红屹之间是有装修合同的，翟红屹说施工不到20%我不认可，实际我已经施工了85%。我只认可16300元装修款没有给翟红屹，其他的不认可，故我不同意翟红屹的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：翟红屹称与赵思阳达成口头协议，约定由赵思阳为翟红屹位于北京市大兴区龙湖天街永兴路7号院8号楼二层进行装修。2019年7月25日，翟红屹向赵思阳尾号为3520的账户支付装修款13000元；2019年7月16日，翟红屹通过微信转账方式向赵思阳转账10000元；2019年7月17日，翟红屹通过微信转账方式向赵思阳转账40000元；2019年8月5日，翟红屹向赵思阳尾号为3520的账户转账37000元；以上，翟红屹共计支付赵思阳装修款100000元。翟红屹称赵思阳施工了，但实际施工不到20%，后要求赵思阳退还装修款。翟红屹称因赵思阳一直未还，故于2019年12月2日向万寿路派出所报警。同日赵思阳向翟红屹出具《欠条》，载明“欠条，2019年12月2日，地点，万寿路派出所。经双方自愿协商，因赵思阳未能履行装修义务，退还翟红屹装修款人民币伍万伍仟圆整。（小写：55000元），于2019年12月30日前退还，如逾期未能按时退还，赵思阳将承担一切法律责任，包括诉讼费、误工费、律师费等一切法律相关费用。欠款人：赵思阳，2019.12.2，XXX”。现翟红屹诉至法院，要求赵思阳退还装修款并支付利息及律师费。经询问，翟红屹确认其所主张利息的计算标准为年利率3.85%。庭审中，赵思阳称双方有装修合同,已经实际施工85%、在林校路派出所出具了金额为35000元的欠条，且只认可尚有16300元装修款没有给翟红屹，但未向本院提交证据予以证实。并称在万寿路派出所出具的欠条是翟红屹所写，赵思阳本人签字按的手印。另查，2021年3月25日，翟红屹与北京哲茂律师事务所签订委托代理合同，约定北京哲茂律师事务所委托郭丹律师作为其本案代理人。翟红屹提交北京哲茂律师事务所开具的律师费发票1张金额6000元。赵思阳对该律师费金额不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵思阳为翟红屹位于北京市大兴区龙湖天街永兴路7号院8号楼二层进行装修，翟红屹向赵思阳支付装修款共计100000元，可以确认双方之间形成装饰装修合同法律关系。后因赵思阳未能完成全部装修工作，翟红屹要求赵思阳退还装修款。翟红屹提交赵思阳出具的欠条，并要求赵思阳按照欠条金额退还装修款55000元。庭审中，赵思阳抗辩称只认可16300元装修款未还，且已实际施工85%，但未能提交证据证实其主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。故对翟红屹要求赵思阳退还装修款55000元的诉讼请求，本院予以支持。翟红屹要求赵思阳以55000元为基数，按照年利率3.85%支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息，该主张未违反法律规定标准，本院予以支持。翟红屹要求赵思阳赔偿其律师费6000元，该项主张符合双方约定，且翟红屹亦提交证据证明其损失，故本院对该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、赵思阳于本判决生效之日起十日内退还翟红屹装修款55000元，并以55000元为基数按照年利率3.85%支付翟红屹自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息；二、赵思阳于本判决生效之日起十日内赔偿翟红屹律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由赵思阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二一年六月二十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2281号原告：兴国县宏胜建筑材料经营部，住址地：赣州市兴国县洪门工业园B区，统一社会信用代码：92360732MA369CC81X。经营者：彭治明,系该经营部负责人。委托诉讼代理人：李小云，江西光大法律服务所律师工作者，执业证号：31404011104044。特别授权。被告：肖水根，男，1978年7月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告兴国县宏胜建筑材料经营部与被告肖水根买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。2021年6月11日，原告兴国县宏胜建筑材料经营部向本院提出撤诉申请，经审查原告兴国县宏胜建筑材料经营部的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴国县宏胜建筑材料经营部撤诉。案件受理费减半收取后为25元，原告已预交，由原告承担。审判员  吕先荃二〇二一年六月十一日书记员  谢 松
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0304刑初390号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人吴建发，男，1994年11月6日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，无业，住所地福建省仙游县，曾因犯诈骗罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑八个月，于2016年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2021年2月25日被刑事拘留，于2021年3月31日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检刑诉（2021）81号起诉书指控被告人吴建发犯诈骗罪，于2021年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人吴建发到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年10月份至同年12月间，被告人吴建发假意出售车辆与被害人赖某1、陈某1、陈某2、陈某3、林某、杨某分别签订车辆转让协议，以购买车辆需预付购车定金、首付为由，先后骗取上述6名被害人财物共计人民币67786.58元，被告人吴建发将所得赃款用于个人消费和网络赌博。2021年2月24日，被告人吴建发在莆田市城厢区××街道被民警抓获。次日，被告人吴建发家属退赔被害人赖某1人民币8000元，并取得谅解。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴建发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴建发系累犯，应当从重处罚。另查明，被告人吴建发骗取被害人赖某1人民币8000元、陈某1人民币10000元、陈某2人民币10000元、陈某3人民币6000元、林某人民币18786.58元、杨某人民币15000元。上述事实，被告人吴建发在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、车辆转让协议、手机赌博软件充值记录、微信支付交易明细、支付宝收支明细、微信聊天记录、微信转账记录、谅解书，证人赖某2、李某、蔡某、黄某1、陈某4、张某、黄某2的证言，被害人赖某1、陈某1、陈某2、陈某3、林某、杨某的陈述，被告人吴建发的供述和辩解，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建发以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币67786.58元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人吴建发犯诈骗罪成立。被告人吴建发归案后能如实供述犯罪事实，偿还部分被害人损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。被告人吴建发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人吴建发在审查起诉阶段认罪认罚,接受检察机关提出的从宽量刑建议。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴建发犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2023年10月23日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴建发退出违法所得款，返还被害人陈某1人民币10000元、陈某2人民币10000元、陈某3人民币6000元、林某人民币18786.58元、杨某人民币15000元。三、扣押在案的手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾荣汉二〇二一年六月十日书记员  林 晨附：本案引用主要的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初2112号原告：李某，男，汉族，1987年1月19日生，住信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽英，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：邱某，女，汉族，1989年8月24日生，住信丰县。原告李某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  王占富二〇二一年六月三十日书记员  刘慧莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初4939号原告：黄飞，女，1988年9月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱丽娜，女，1979年1月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄飞诉被告朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼，被告朱丽娜经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140,000元；2、判令被告支付原告以140,000元为基数，自2019年12月1日起至实际归还之日止，按年利率18%计算的利息，并支付违约金6,000元。事实和理由：2019年11月30日，被告向原告借款100,000元，并承诺于2020年2月28日前归还。2019年12月30日，被告再次向原告借款40,000元。2020年5月4日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款共计165,000元，承诺于2020年7月31日前归还。因被告未按照约定履行还款义务，原告催讨无果，为维护自身合法权益，遂行诉讼。被告朱丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年11月30日，被告向原告出具借条，确认向原告借款100,000元，于2020年2月28日归还。原告于2019年12月1日通过其名下尾号为“2573”的农业银行账户将100,000元汇付至被告名下尾号为“7944”的银行账户。2019年12月30日，被告再次向原告借款40,000元，当日，原告通过其名下尾号为“2573”的农业银行账户将40,000元汇付至被告名下尾号为“7944”的银行账户。原、被告双方就前述借款未约定借期内利率和逾期利率。2020年5月4日，被告向原告出具借条，确认被告向原告借款共计165,000元(包括利息25,000元)，于2020年7月31日前归还。原告因向被告催讨借款无果，故起诉来院。以上事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、借条及当事人陈述为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。根据原告提供的证据及其陈述，原、被告之间借贷法律关系明确。原、被告之间约定了明确的还款期限，被告应当在约定的还款期限内还款，现被告久拖不还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金140,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，从被告出具给原告的借条来看，被告书写借款165,000元，实际本金为140,000元，那么多出来的25,000元应为利息，按年利率24%分段计算，截止借条出具日的利息约为16,000元，以此推算双方约定的利息已超出法定上限，故根据相关法律规定被告应支付的利息应调整为分别以100,000元、40,000元为基数，分别自2019年12月1日、同年12月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付至实际归还之日止的利息。因原告未能提出证据证明其与被告约定了违约金，故对原告要求被告支付违约金6,000元的诉讼请求，本院难以支持。本院诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，法律后果自负。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第(二)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告黄飞借款本金140,000元，并分别以100,000元、40,000元为基数，分别自2019年12月1日、同年12月30日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告黄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告朱丽娜负担，被告朱丽娜负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 英法官助理  闻 强书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1275号原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号，统一社会信用代码：91360721160286407L。法定代表人：刘红忠。委托诉讼代理人：袁正霆，男，汉族，1997年3月9日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾文华，男，汉族，1967年7月10日生，住中国农业银行股份有限公司赣州赣县，系该行职员，特别授权代理。被告：罗文，男，汉族，1972年5月15日生，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案，并安排于2021年6月16日开庭，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉处理。案件受理费40元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。审判员  蒋兵艳二〇二一年六月十六日书记员  蒋莉莉
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执776号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行，住所地建昌镇胜利西路366号9栋9－附5－附11，统一社会信用代码：913610216724018270。代表人陶武龙，该支行行长。委托代理人宁晓霞，该行员工。特别授权代理。被执行人何丽琴，女，汉族，1979年4月4日出生，住江西省抚州市南城县。中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行申请执行何丽琴信用卡纠纷一案，南城县人民法院作出的（2021）赣1021民初221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何丽琴未按生效民事判决书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南城县支行于2021年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告其财产状况，经“总对总”查控系统查询，被执行人在工商、车辆、证券、保险均未发现有可供执行的财产；在银行、网络资金有零星存款（已冻结，无执行价值）。经抚州市住房公积金南城办事查询，未发现被执行人有公积金登记信息。经南城县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人限制高消费，将其纳入失信被执行人名单，并处以罚款1000元。本案申请标的为借款本息人民币10406.32元及利息（计算至2021年1月11日，之后的利息以8253.74元为基数，按照合同约定计算至还清款止），截至2021年6月21日分文未履行。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，多次电话联系被执行人，都联系不上。于2021年6月21日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1021执776号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 宇审 判 员  饶水根人民陪审员  程 啸二〇二一年六月二十一日书 记 员  卢振华
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执3664号被执行人：朱董源，男，1995年10月6日出生，汉族，住台山市。关于被执行人朱董源追缴罚金一案，本院作出的（2021）粤0703刑初149号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月17日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初816号原告：刘胜国，男，1974年4月25日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被告：辛秀程，男，1979年10月24日出生，汉族，住桓仁满族自治县。本院在审理原告刘胜国与被告辛秀成财产损害赔偿纠纷一案，原告刘胜国于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘胜国的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘胜国撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘胜国负担。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  李春平二〇二一年六月二十四日书 记 员  高鹏翔
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更235号罪犯肖强，男，1989年1月25日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年8月15日作出（2017）湘1002刑初162号刑事判决，认定被告人肖强犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元(本次执行1000元）,依法继续追缴被告人肖强抢劫所得的110元发还被害人邓某（本次执行110元）。被告人肖强不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）湘10刑终320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月6日交付执行，刑期自2016年11月8日起至2022年5月7日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯肖强减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖强在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制包工种，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬六次，并余304.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖强在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖强在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯肖强犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯肖强予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖强减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年11月8日起至2021年10月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初17051号原告：武少峰，男，1996年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，男，河北省邯郸市峰峰矿区彭城镇炉上社区村委会推荐。被告：北京天涯伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院5号楼1层111室。法定代表人：杨志永，总经理。委托诉讼代理人：袁明杰，男，该公司职员。原告武少峰与被告北京天涯伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已退还押金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武少峰的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许武少峰撤诉。案件受理费25元，由武少峰负担（已交纳）。审判员  郭翠翠二〇二一年六月八日书记员  魏亚杰
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0821民初1621号原告：刘寿祥，男，1984年1月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：肖卫华，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被告：周兆人，男，1993年1月13日生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住江西省吉安县。原告刘寿祥诉被告周兆人民间借贷纠纷一案，本院2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿祥及其委托代理人肖卫华到庭参加诉讼，被告周兆人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款177000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年至2020年期间被告因做生意周转需要向原告借款，原告分多次出借现金、转账给被告，被告分别在2019年9月1日、2020年1月7日向原告出具借条，借条写明分别借款30000元、147000元，归还日期为2019年10月1日和2020年10月1日前。到期后，经原告多次向被告催要归还借款，但被告一直拖延。为此，原告诉至法院。被告周兆人未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、借条2份，证明被告向原告借款177000元的事实。3、转账记录30份，证明原告先后多次向被告转去166800元。4、微信聊天记录，证明原告多次向被告催要款项，被告一直拖延。被告周兆人未向本院提交证据，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告刘寿祥与被告周兆人系朋友关系。2019年间，被告周兆人在深圳市宝安区，因需资金周转向原告借款，原告从2019年6月26日至2019年8月31日先后通过银行和微信转账给被告56900元。原告转账后，于2019年9月2日，被告向原告出具借条一张，借条写明：“今借到刘寿祥30000元（大写：叁万元整），归还日期2019年10月1日前归还”。原告转给被告的其他款项，经原被告协商，作为原告向深圳市宝安区西乡镇台球室的投资，原告投资占30%的股份。此后，自2019年9月25日至2019年12月20日向被告转款91000元，并支付现金用于台球室的投资。2020年1月7日，经原被告散伙结算，被告应向原告支付合伙投资款147000元，于是，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到刘寿祥人民币147000元（大写壹拾肆万柒仟元整）归还日期：2020年10月1日前归还”。因被告未按期向原告归还欠款，为此，原告诉至本院。本院认为，本案中，原告刘寿祥与被告周兆人之间既有民间借贷关系产生的债权债务，又有合伙散伙清算产生的债权债务，因被告所负债务均以向原告出具借条予以确认。根据法律规定，债务应当清偿。被告所负债务177000元均未按约定期限履行还款义务，因而，原告作为债权人有权要求被告按照约定或者法律规定履行还款义务。故本院支持原告诉讼请求。被告周兆人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兆人于本判决生效之日起15日内向原告刘寿祥支付欠款177000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，减半收取1920元，由被告周兆人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇二一年六月十五日书记员  陈凤附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执607号龙海建设集团有限公司、陕西大唐新能电力设计股份有限公司：申请执行人龙海建设集团有限公司与被执行人陕西大唐新能电力设计股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0822民初1841号民事调解书已发生法律效力。被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款223947.49元及逾期利息，案件执行费3259元。本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令被执行人向申请人支付工程款223947.49元及逾期利息。本院在执行过程中依法扣划被执行人的银行账户内存款共计448914.5元，向申请人龙海建设集团有限公司支付案款455655.5元，转本案执行费3259元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执607号执行案件执行完毕，于2021年6月21日结案。二〇二一年六月二十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2414号申请执行人：王墨泉，男，1981年11月8日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边大洋建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：严相哲，经理。申请执行人王墨泉与被执行人延边大洋建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2021）吉2401民初1333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务.申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。经最高院总对总网络查控及传统查控，被执行人名下无足额银行存款、无工商登记、无证券、无车辆登记信息、无保险、无不动产登记。2021年6月7日，本院对被执行人延边大洋建筑有限公司法定代表人严相哲采取限制消费措施。本院对申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  丁钢元二〇二一年六月二十四日书记员  庞鑫刚
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2129号裴某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月二十一日书 记 员  徐 洋
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5383号     被执行人：邵明，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县，公民身份号码XXX。       关于被执行人邵明生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初11号刑事判决书已于2016年3月1日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人邵明缴纳罚金20000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邵明名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邵明名下无不动产登记信息。三、被执行人邵明名下无车辆登记信息。四、被执行人邵明名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5383号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     （代）书记员倪智文
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执异84号申请执行人：宋宇林，男，1989年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：无锡宝菲格健身管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区玉兰花园38-2号。法定代表人：徐子墨。第三人：徐子墨，男，1995年3月17日生，户籍地天津市大港区。关于申请执行人宋宇林与被执行人无锡宝菲格健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日作出的(2021)苏0211民初469号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解确认：无锡宝菲格健身管理有限公司立即向宋宇林工资人民币13258元。因被执行人无锡宝菲格健身管理有限公司未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人宋宇林的申请，本院于2021年5月12日立案执行。执行过程中，因被执行人无锡宝菲格健身管理有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务且徐子墨系无锡宝菲格健身管理有限公司的唯一股东，申请执行人宋宇林以徐子墨无法证明无锡宝菲格健身管理有限公司的财产独立于公司唯一股东徐子墨的财产为由，向本院申请追加徐子墨为本案被执行人。被执行人无锡宝菲格健身管理有限公司唯一股东徐子墨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加听证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，无锡宝菲格健身管理有限公司为一人有限公司，徐子墨作为公司唯一股东，不能证明公司的财产独立于自己的财产的，应当依法对公司债务承担连带清偿责任。宋宇林申请追加徐子墨为本案被执行人，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十九条的规定，裁定如下：追加第三人徐子墨为申请执行人宋宇林与被执行人无锡宝菲格健身管理有限公司劳动争议一案的被执行人。如不服本裁定的，应当在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  周 飞人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二一年六月二十八日法官 助理  于 杰书 记 员  袁 冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22511号原告：长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区赤岭路原规划局大楼-732。法定代表人：乐家学，总经理。委托诉讼代理人：杨萍，女，该公司员工。被告:北京布拉德科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩35号楼35-8号5层516室。法定代表人：刘红亮，董事长。原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司与被告北京布拉德科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本案审理过程中，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长沙市天心区澜墨文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月二十二日书记员  喻 航
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执255号被执行人胡国会，男，1969年8月28日出于抚州市东乡区，汉族，初中文化，无业，住抚州市。被执行人陈小文，男，1966年1月9日出生于抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。被执行人傅裕华，男，1979年5月6日出生于抚州市，汉族，小学文化，无业，住抚州市。本院在执行被执行人胡国会、陈小文、傅裕华罚金纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡国会、陈小文、傅裕华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月7日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月24日，本案申请执行标的13600元，已执行0元，未执行13600元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执255号的本次执行程序。被执行人胡国会、陈小文、傅裕华负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十四日书记员  乐志刚
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0102民初12419号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区泰安路34号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该行行长。委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李华，女，1970年12月08日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李华名下银行存款42300.78元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李华名下银行存款42300.78元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  聂 雪二〇二一年六月二日法官助理  孙荣健书 记 员  姜 悦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6182号原告：中国银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦。负责人：李芒，银行行长。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：沈梁琼，女，1979年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告中国银行股份有限公司湖南省分行（简称“中国银行湖南省分行”）与被告沈梁琼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湖南省分行的委托诉讼代理人何郁玲、被告沈梁琼到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告中国银行湖南省分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告沈梁琼立即向原告归还拖欠的信用卡本金89786.88元、利息20914.17元、费用16286.98元，合计126988.03元（利息、费用暂计至2021年1月21日，此后利息、费用以信用卡领用合约约定的标准继续计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费人民币12699元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2016年10月15日，在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告沈梁琼核发了中银信用卡一张，发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月21日，共拖欠本金89786.88元、利息20914.17元、应收费用16286.98元，合计126988.03元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告沈梁琼辩称：1、被告沈梁琼对办理、使用信用卡及欠款无异议，因疫情影响，店面亏损，在家带孩子，经济紧张；2、被告沈梁琼希望减免利息，2022年偿还全部本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告在原告处填写信用卡申请表申办信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之规定。之后，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2016年10月15日。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，信用卡合约关于相关费用的约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5%；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡损坏卡提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方通知乙方办理信息变更手续，乙方按照甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。三、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月21日，被告欠付原告信用卡本金89786.88元、利息20914.17元、应收费用16286.98元，合计126988.03元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。本院认为：本案为信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故本院对原告主张被告偿还透支本金的诉求予以支持；二、原告所主张的利息、费用过高，对此，本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付。对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用，如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣；三、对于原告主张律师费的诉讼请求，因原告主张的利息、费用等足以弥补原告为实现债权而支付的各项费用，故本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈梁琼于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司湖南省分行信用卡本金89786.88元、利息20914.17元、应收费用16286.98元，合计126988.03元（利息、费用暂计算至2021年1月21日，此日后的利息，以欠款本金为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的日利率万分之五计算)；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094元，因适用简易程序减半收取1547元，由被告沈梁琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李 漫二〇二一年六月二十一日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2899号申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区同泽北街35号，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。被执行人：李楠，男，1985年1月6日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李楠金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初11142号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、等执行送达手续，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十八日书记员 于国君
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初118号原告：彭义林，男，1966年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨欣，江西衡旭律师事务所实习律师。被告：上饶经济技术开发区董团乡大地村民委员会，住所地上饶经济技术开发区董团乡大地村，统一社会信用代码54361121ME30053855。负责人：陈远平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：洪学勇，江西梦企航律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旖旎，江西梦企航律师事务所律师。第三人：江西创富园林建设有限公司，住所地江西省上饶市广信区阳光时代写字楼A幢607室，统一社会信用代码913611000768709343。法定代表人：吴文星，系该公司总经理。原告彭义林与被告上饶经济技术开发区董团乡大地村民委员会、第三人江西创富园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。原告彭义林于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭义林撤回对被告上饶经济技术开发区董团乡大地村民委员会、第三人江西创富园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷起诉的申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭义林撤诉。案件受理费14,416元，减半收取计7,208元，由原告彭义林负担。审 判 员 严志标二〇二一年六月十七日代书记员 齐秋瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初7572号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉兰，女。委托诉讼代理人：丁恒，男。被告：张怡丽，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司诉被告张怡丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制进行了审理，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡玉兰到庭参加了诉讼。被告张怡丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年4月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费人民币(以下币种均同)2,295.60元；2.判令被告支付滞纳金400元；3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付自2015年4月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费人民币(以下币种均同)2,293元；原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2006年5月，原告与上海中房置业股份有限公司签订《金橘新苑前期物业服务合同》，确定原告为金橘新苑住宅小区的物业管理单位。被告原系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的业主，自2015年4月1日起至2017年12月31日止被告未付物业服务费，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。张怡丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与上海中房置业股份有限公司签订《金橘新苑前期物业服务合同》，后又与上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订《金橘新苑物业服务合同》，约定坐落于上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑小区由原告提供物业管理服务。物业服务费收费标准为高层1.35元/月/平方米，因政府补贴及物业企业自行让利，2015年4月1日至2016年6月30日期间原告按0.90元/月/平方米的标准向被告收取；自2016年7月1日起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米的标准向被告收取。原告于2006年入驻金橘新苑住宅小区，为该小区提供物业服务至2017年12月31日止。被告系系争房屋的业主，该房屋建筑面积为63.71平方米。自2015年4月1日起被告未缴纳物业服务费，至2017年12月共欠费2,293元。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、《金橘新苑前期物业服务合同》《金橘新苑物业服务合同》及庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告与建设单位签订的《金橘新苑前期物业服务合同》及原告与上海市浦东新区金橘新苑业主委员会签订的《金橘新苑物业服务合同》依法成立，合法有效，对小区业主均具有法律约束力。原告按约为小区提供物业管理与服务，被告也接受了原告提供的管理与服务，即应按约支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付相应的欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张怡丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司自2015年4月1日起至2017年12月31日止的物服务费2,293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张怡丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼书记员  钱 雯附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书                          (2021)渝0153执1502号 移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道47号。被执行人:重庆市正渝食品有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇红梅社区，统一社会信用代码91500226345966978J。  法定代表人：周正明。关于本院移送执行重庆市正渝食品有限责任公司拖欠诉讼费一案，重庆市荣昌区人民法院（2020)渝0153民初2398号民事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月30日移送执行，责令被执行人支付人民币1361元，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产及线索。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1361元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1361元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021)渝0153执1502号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    长      彭 文 全   审    判    员      李 天 全        审    判    员      严 荣 钢    二〇二一年五月三十一日                       书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9575号原告：苏某1，女，1965年9月19日出生，汉族，住北京市石景山区。原告：苏某2，女，1991年7月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：苏某1（苏某2之母），同原告苏某1。被告：刘某，女，1931年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张玉文，北京中昂律师事务所律师。被告：王某，男，1994年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告苏某1等与被告刘某等继承纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告苏某1、苏某2于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏某1、苏某2申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某1、苏某2撤诉。案件受理费25元，由原告苏某1、苏某2负担（已交纳）。审判员  谢江军二〇二一年六月十一日书记员  蔡馨瑶
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初796号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号，统一社会信用代码91361023862723157J。负责人：吴志辉，行长。委托诉讼代理人：郭虹，女，业务科长，特别授权。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：唐红兵，男，1981年6月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告唐红兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。审判员  邓春玲二〇二一年六月十六日书记员  樊 荣
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）辽12刑终144号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙强，男，1979年3月11日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省昌图县，因本案于2020年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现押于辽宁省昌图县看守所。辩护人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，昌图县太平镇长胜村党支部书记，住辽宁省昌图县。被害人陈凡忠长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，女，1976年1月29日出生，汉族，外企管理人员，户籍所在地江苏省昆山市，住江苏省昆山市。被害人陈凡忠长女。陈某1、陈某2诉讼代理人张嘉鑫，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。被害人许亚清长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某2，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住址同上。被害人许亚清次子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某3，女，1974年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。被害人许亚清长女。原审附带民事诉讼被告人马殿国，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。原审附带民事诉讼被告人梨树县三合运输有限公司。住所地吉林省梨树县梨树镇东街奉友委10号楼3单元1层。原审附带民事诉讼被告人魏志海，男，1955年8月19日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原审附带民事诉讼被告人吉林天赋物流有限公司。住所地吉林省蛟河市天岗石材产业园区吉顺工业园39-1。法定代表人陶修国，公司总经理。原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。住所地吉林省四平市铁西区东街东山委万达广场小区第7/657写字楼。负责人赵晓飞，公司总经理。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人孙强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2021年4月30日作出（2021）辽1224刑初36号刑事附带民事判决，判处：1、被告人孙强有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即2020年12月15日起至2023年12月14日止。）2、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3经济损失55000元，在商业险第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3其它经济损失的70%，计278797.4元，合计333797.4元，于本判决生效后立即执行；3、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险死亡赔偿金限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2经济损失55000元，在交强险财产损失限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2摩托车损失500元，在商业险第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2其它经济损失的70%，计191801.4元，合计247301.4元，于本判决生效后立即执行；4、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。如果附带民事诉讼被告人及被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审被告人孙强不服，以自首、无前科劣迹、自愿认罪认罚，应对其适用缓刑为由向本院提起上诉；原审附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1以责任划分错误、死亡赔偿金计算错误为由向本院提起上诉；原审附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、孙某3以孙强、马殿国应在交强险、商业险限额外，赔偿其经济损失人民币266202.6元为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2021）辽1224刑初36号刑事附带民事判决；二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘成铁审 判 员 张栋松审 判 员 赵旭来二〇二一年六月三十日法官助理 贾金儒书 记 员 宛景阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5656号原告：黎吴境，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：沈远华，男，1984年11月10日出生，汉族，住广州市花都区,原告黎吴境诉被告沈远华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行审理。原告黎吴境到庭参加诉讼，被告沈远华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告黎吴境向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息按年利率4.35%计算至债务全部清偿之日止；现暂从2020年7月计算至起诉之日即2021年2月，共913元）；2.由被告承担本案的诉讼费、催收费、保全费及其他相关费用等。事实和理由：原、被告原系同事关系。2020年6月30日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出6万元整借给被告。因与被告多年同事关系，非常相信被告，所以没有让被告写借条，但有银行转账记录为证。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。原告黎吴境为证明其主张成立，向本院提交：银行转账记录。被告沈远华没有到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见及证据。根据原告黎吴境的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原告黎吴境与被告沈远华原系同事关系。被告沈远华以承包鱼塘需要资金周转为由向黎吴境提出借款。2020年6月30日，黎吴境以转账的方式向沈远华出借款项6万元。借款后，沈远华未向黎吴境归还上述借款本金，黎吴境遂诉诸本院成讼。本院认为：沈远华向黎吴境借到款项6万元，有银行转账记录为证，黎吴境保证其提供的证据及所做的陈述真实，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，沈远华未向黎吴境归还借款本金，故黎吴境要求沈远华归还借款本金6万元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依据上述规定，黎吴境要求沈远华支付起诉前的利息，本院不予支持。本案的借款经黎吴境起诉追收后，沈远华仍未归还，造成黎吴境利息损失，根据黎吴境的起诉，结合本案的实际情况，本院确定逾期还款利息的计算方式：从起诉之日（2021年2月25日）起，以未还借款本金为计算基数，按起诉时1年期LPR利率（即年利率3.85%）计算至还清全部款项之日止。黎吴境要求超过本院核算部分，本院不予支持。被告沈远华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告沈远华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎吴境归还借款本金6万元；二、被告沈远华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎吴境支付逾期还款利息（逾期还款利息的计算方式：从2021年2月25日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率3.85%计算至还清全部款项之日止）；三、驳回原告黎吴境的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661元，由被告沈远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二一年六月二十五日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。1999年10月1日施行的《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执511号之一申请执行人：杨增福，男，汉族，万荣县居民。被执行人：畅忠平，男，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人杨增福与被执行人畅忠平民间借贷纠纷一案中，万荣县人民法院作出的（2021）晋0822民初525号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金800000元及利息，并承担案件受理费5900元，执行费10459元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人畅忠平的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇二一年六月一日书记员  李雨蓉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4394号原告：北京正众信源传媒科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡绍珠，董事长。被告：隋立鑫，男，1990年6月27日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：上海鸣诺网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程光辉,执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：李光照，德恒上海律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。原告北京正众信源传媒科技有限公司与被告隋立鑫、上海鸣诺网络科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，按照原告确认的送达地址，向原告邮寄了开庭传票，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，法院按照当事人送达地址确认书送达开庭传票，原告未到庭参加诉讼，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京正众信源传媒科技有限公司撤诉处理。审判员  周学培书记员  田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初6690号原告：刘勇，男，1981年8月8日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住济南市历下区化纤厂路7号蓝调国际4号楼2单元1401室，公民身份号码。委托诉讼代理人:滕飞，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晨曦，山东盛强律师事务所实习律师。被告：王广杰，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省青州市，公民身份号码。原告刘勇与被告王广杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人滕飞、张晨曦，被告王广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元，2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告王广杰于2018年12月10日自原告处借得借款本金10万元至今未还，现经原告多次催要被告均拒绝偿还款，为维护原告的权益特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告王广杰辩称，我虽然打了借条，但是这是中介费，原告干的工程是我介绍的，为了保险起见，原告与唐泽斌害怕工程款不能顺利结算，10万元的工程介绍费原告与唐泽斌已向我支付，工程款结清的话此条就作废了。10万元中有唐泽斌的5万元，但是都是通过刘勇一起转给我的，工程是他两个人干的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王广杰与唐泽斌系朋友关系，王广杰给唐泽斌介绍了临朐县营龙片区的相关工程，唐泽斌与刘勇一起承接该工程。2018年11月16日，刘勇通过银行转账向王广杰账户支付10万元，2018年12月10日，王广杰向刘勇出具借条，载明“今借到刘勇现金壹拾万元整（100000.00）。备注：（营龙工地工程款付清此单作废）。”刘勇依据上述借条主张借贷法律关系，庭审中，刘勇的代理人解释借条备注时陈述“刘勇口述系委托被告代为追讨工程款，待工程款全额追讨完毕后，该笔借款无需偿还。如果没有全额追讨，仍需偿还借款本金。”当庭拨打刘勇电话后，刘勇自述“借条备注内容是王广杰备注上的，整个条的内容也是王广杰书写的。不认可证人唐泽斌陈述的是给王广杰的工程介绍费。工程已经结算了680万了，王广杰没有给我要工程款。借条载明的10万元是纯借钱和工程没有关系，我并没有委托王广杰去要工程款。”王广杰辩称该款项系介绍工程的中介费，“原告与唐泽斌害怕工程款不能顺利结算…工程款结清的话此条就作废了。”证人唐泽斌出庭证实，“该笔费用是王广杰的居间费，工程款收到后这个条就作废了…转账时我不在现场，刘勇给我说的这个事，转账在签订借条之前。营龙工程款还没有结清。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘勇主张民间借贷法律关系，仅提交了借条及转账凭证，本院认为，第一，转账的日期早于欠条出具的日期，不符合常理和民间借贷的习惯；第二，欠条特别备注工程款付清,欠条作废，但王广杰非营龙工地工程的当事人，不负有支付工程款的义务，该备注的意思表示更符合王广杰主张的工程介绍费的辩解意见，且该辩解意见与证人唐泽斌的陈述基本一致，也更符合常理；第三，刘勇的代理人当庭陈述系刘勇口述委托被告代为追讨工程款，而刘勇本人在电话中又否认委托被告追讨工程款的事实，该陈述前后矛盾，故刘勇的陈述可信度不高。综上，根据民间借贷的交易习惯及欠条备注的含义，结合证人证言可以认定王广杰的辩解更具有说服力，该欠条非双方当事人基于民间借贷的合意产生的，故对刘勇诉请王广杰返还借款，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条法律规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二一年六月十八日法官助理  宋宪梅书 记 员  付新芮
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0822执587号申请执行人：杨秀珍,女,汉族,1943年3月15日出生,住府谷县。被执行人：高利平，男性，1971年01月02出生，汉族，住王家墩。本院在执行关于申请执行人杨秀珍与被执行人高利平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2020）陕0822民初2391号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。要求被执行人向申请人偿还借款本金10000元及利息。并承担案件受理费505元，执行费50元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人高利平送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2021年4月14日、2021年5月18日、2021年6月17日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人高利平名下的相关财产信息，发现被执行人高利平名下无证券、不动产、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院在执行过程中扣划被执行人高利平银行账户及网络账户资金共计470.19元，并转申请执行人杨秀珍银行账户。本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人高利平名下无房产信息。本院经向榆林市住房公积金管理中心府谷县部查询，被执行人高利平名下无公积金信息经总队总反馈，被执行人高利平名下无车辆登记信息，未发现可供执行财产。本院在执行过程中对被执行人高利平户籍所在地进行实地调查，未发现可供执行财产。本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，本院依申请人申请对被执行人高利平采取限制消费措施，并纳入全国失信被执行人人员名单。申请执行人杨秀珍于2021年6月17日向本院申请因被执行人暂无可供执行财产终结本次执行程序结案处理，待发现被执行人高利平有可供执行财产时再向贵院申请恢复强制执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人杨秀珍，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人杨秀珍释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月二十二日书记员  董 江