北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初4090号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武区门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司职员。被告：北京金评传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号4层0502。法定代表人：田晓丽。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京金评传媒科技有限公司（以下简称金评公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告金评公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在互联网上使用原告编号为BVS-P0006440的摄影作品（以下简称涉案作品）；2.被告在其网站（域名为jpm.cn，以下简称涉案网站）的首页或者显著位置连续三十天刊登赔礼道歉声明；3.被告赔偿原告经济损失7000元；4.被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的律师费3000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人。被告未经许可，在涉案网站中使用了涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。因此，原告诉至法院，望判如所请。被告金评公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。优图佳视公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，优图佳视公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据优图佳视公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明以下事实：一、与涉案作品权属相关的事实涉案作品为编号BVS-P0006440的摄影作品，拍摄内容系特定建筑物外观。优图佳视公司提交的北京市版权局颁发的《作品登记证书》载明：登记号为“京作登字-2013-G-00115575-00143999”；作品名称为“《BVS-P0003026》等共28425件作品（详见附表）”；作品类别为摄影作品；著作权人为优图佳视公司；登记日期为2013年5月17日。该登记证书附表载明：编号BVS-P0006440的摄影作品的登记号为“京作登字-2013-G-00118989”。优图佳视公司一并提交了涉案作品原片及盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案作品样稿，其中，原片属性列有拍摄相机型号、拍摄日期等信息。二、与原告主张的侵权行为相关的事实涉案网站的主办单位为金评公司。2017年2月15日，该网站刊登了《央行连续第二日开展大额逆回购延续单日净回笼》一文，该文使用了涉案作品作为配图。2018年9月5日，江苏省南京市钟山公证处应优图佳视公司申请对前述网页进行了证据保全公证，并于2018年9月20日出具（2018）宁钟证经内字第8140号公证书。本案庭审过程中，优图佳视公司展示了被控侵权网页，其上仍可见被控侵权图片。2021年6月1日，优图佳视公司提交庭后代理意见称，经其检索，当日被控侵权行为仍在持续。经本院核实，该意见属实。三、与原告主张的损害赔偿相关的事实本案庭审过程中，原告主张适用法定赔偿确定经济损失数额，并确认未就律师费支出提交相关凭证。四、其他事实本案审理过程中，原告提交了已支付的260元公告费的支付凭证，并于庭审过程中明确请求将已支付的公告费及尚未支付的判决公告等公告费用一并由被告承担。上述事实，有《作品登记证书》及附表、涉案作品样稿、涉案作品电子底片、（2018）宁钟证经内字第8140号公证书等证据，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：第一，法律适用。2020年修正的《中华人民共和国著作权法》（以下简称著作权法），即现行著作权法已于2021年6月1日施行。本案中，被控侵权行为发生于2010年修正的《中华人民共和国著作权法》施行期间，并持续至现行著作权法施行后，根据2020年修正的《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权民事纠纷案件司法解释）第二十九条关于“涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定”之规定，本案实体问题应当适用现行著作权法进行审理。第二，涉案作品性质及权利人。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项规定：“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。”本案中，涉案作品以特定建筑物为拍摄对象，在对光线、角度、构图等因素的选取、把握上具有一定的独创性，属于摄影作品。著作权民事纠纷案件司法解释第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”本案中，原告提交的《作品登记证书》及其附表、作品样稿、电子底片等证据能够相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告为涉案作品的著作权人。第三，被告是否构成侵权。著作权法第十条第一款第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。”本案中，被告未经原告许可在涉案网站中使用涉案作品，使公众可以在选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经落入原告对涉案作品享有的信息网络传播权控制的范围，构成侵权。第四，责任承担。根据著作权法第五十二条、第五十三条第一项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于停止侵害，由于本案审理终结前，被控侵权行为仍在持续，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于赔礼道歉，因赔礼道歉在著作权侵权纠纷中主要适用于著作人身权受到损害的情形，本案现有证据并不足以证明原告因侵权行为商誉受损，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额。著作权法第五十四条第二款规定：“权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。”本案现有证据尚不足以证明原告实际损失、被告违法所得及涉案作品使用费，故本院根据原告请求，采取法定赔偿方式确定本案判赔数额。考虑到涉案作品系以特定建筑为拍摄对象，拍摄成本及创作难度不高，同时考虑被告系将涉案作品作为文章配图使用，使用图片大小有限，综合前述因素，本院酌情确定本案原告经济损失数额为500元。关于维权合理开支，原告虽主张了律师费，但未提交相关凭证。由于该证据属于原告应提供、能提供，却未提供，鉴于此，本院对于原告关于律师费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第五十二条、第五十三条第一项、第五十四条第二款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十九条规定，本院判决如下：一、被告北京金评传媒科技有限公司于本判决生效之日起，立即停止使用并从其网站删除原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有著作权的编号为BVS-P0006440的摄影作品；二、被告北京金评传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司赔偿损失500元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京金评传媒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费由被告北京金评传媒科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  楼三丹二〇二一年六月十七日书记员  孔 尧