济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初2657号原告：山东瓦达建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈伟，董事长。被告：罗明，男，1987年6月15日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：杨联方，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。原告山东瓦达建筑工程有限公司（以下简称瓦达公司）与被告罗明劳动争议一案，本院于2021年3月22日立案后，被告罗明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其在山东省青岛市黄岛区劳动仲裁委起诉（应为提出仲裁），该仲裁委已于2020年12月3日作出青黄劳人仲案字〔2020〕第3405号裁决书，且合同履行地为青岛市黄岛区，因此其认为本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。本院对被告罗明提出的异议审查后认为，原告瓦达公司为本案所涉劳动争议案件的用人单位，其所在地为本院辖区。因此，本院对本案依法有管辖权，罗明就本案管辖权提出的异议不能成立。本院于2021年4月20日作出（2021）鲁0104民初2657号《民事裁定书》，驳回了被告罗明对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2021年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告瓦达公司的法定代表人陈伟，被告罗明的委托诉讼代理人杨联方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦达公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告2020年7月至8月14日期间工资18000元。事实和理由：罗明不属于我公司员工，属受雇于包工头，与我公司无任何关系，故我公司不应承担其工资。罗明辩称，我是在原告公司的工地进行工作，也是由原告雇佣的。因双方未签订劳动合同故我才在仲裁过程中要求原告支付未签订劳动合同的赔偿金，且原告对我的处罚无任何事实和法律依据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。瓦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即青黄劳人仲案字〔2020〕第3405号《裁决书》、EMS《劳动人事争议仲裁专递邮件详情单》《龙湖澳柯玛16、17、18号楼爬架劳务合同》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：一、本案之前，罗明作为申请人，以瓦达公司为被申请人向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄岛区仲裁委）提出申请，称其2020年4月1日到瓦达公司工作，工作地点位于青岛市黄岛区龙湖渭河路项目，约定每月10日发上个月工资。2020年8月10日因瓦达公司一直不与其签订劳动合同且不发7月份工资，故申请仲裁，请求裁决：1.解除其与瓦达公司之间的劳动关系（解除时间为2020年8月15日）；2.瓦达公司支付2020年7月至8月14日期间未支付的工资18500元；3.瓦达公司支付未签订劳动合同的赔偿金49200元。瓦达公司在仲裁中辩称：罗明不是其职工，罗明的主张没有事实依据。黄岛区仲裁委查明，罗明称2020年4月1日到瓦达公司处工作，瓦达公司违法对罗明进行罚款18000元，未足额发放2020年7月份工资500元。罗明称瓦达公司于2020年8月14日解除了与其劳动关系，但未提交证据加以证明。瓦达公司称罗明受雇于包工头，双方不存在劳动关系。罗明称瓦达公司未与其签订劳动合同，应当支付未签订劳动合同的赔偿金。罗明提交的证据有《邮政储蓄银行交易记录》《微信记录》《罗明应承担责任清单》。瓦达公司的质证意见为：《邮政储蓄银行交易记录》真实性没有异议，但罗明不是其员工，而是受雇于包工头，为保证农民工工资及时发放，工资由其代发。《微信记录》有异议，罗明不是其职工，该记录是包工头与罗明核对出勤天数时的聊天记录。《罗明应承担责任清单》真实性没有异议，但罗明不是其职工，罗明受雇于包工头，在工作中出现失误，必须以其名义向总包说明情况，不能说明罗明与其存在劳动关系，也不能证明罚款是其所为。黄岛区仲裁委认为：一、关于2020年7月至8月14日期间未支付的工资问题。罗明提交《罗明应承担责任清单》证明瓦达公司对其罚款18000元，瓦达公司对该证据真实性予以认可。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》的规定，罗明提交的证据能够证明瓦达公司对罗明进行罚款18000元，故该委支持罗明的主张，瓦达公司应向罗明支付工资18000元。罗明未提交证据证明瓦达公司未足额支付2020年7月份工资500元，故该委对该主张不予支持。二、关于劳动合同解除问题。罗明称瓦达公司于2020年8月14日解除了与其的劳动关系，但未提交证据加以证明。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》的规定，对罗明要求解除与瓦达公司劳动关系的请求不予支持。三、关于未签订劳动合同的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，罗明主张未签订劳动合同的赔偿金不符合规定，该委不予支持。黄岛区仲裁委于2020年12月3日作出青黄劳人仲案字〔2020〕第3405号《裁决书》，裁决：一、瓦达公司自裁决生效之日起十日内向罗明支付2020年7月至8月14日期间未支付的工资18000元；二、驳回罗明的其他仲裁请求。黄岛区仲裁委以“EMS”特快专递方式向瓦达公司送达以上《裁决书》。瓦达公司不服该裁决，向本院提起诉讼。罗明接受裁决。二、瓦达公司在本案诉讼中提交《龙湖澳柯玛16、17、18号楼爬架劳务合同》，载明其为甲方，邱XX为乙方。内容为：经甲、乙双方协商一致，由乙方承接龙湖澳柯玛项目爬架劳务。一、双方责任。1.乙方负责龙湖澳柯玛的16、17、18号楼的爬架劳务。2.乙方自行组织人员施工，对安全、质量、进度负责，因此引发的问题由乙方负责。3.乙方代表甲方对接项目部及其他班组施工，保证各横向部门的沟通顺畅、信息畅通。4.甲方负责项目与厂家的技术、商务等问题沟通，对项目的公关费用由甲方负责。5.乙方在项目部时刻维护甲方利益，如发现乙方有损坏甲方利益的行为，扣每平方一元。6.因劳务责任引起的总包方罚款，由乙方承担。二、费用结算。1.乙方每月底给甲方报形象进度。2.甲乙双方成立微信群，考勤每日在微信群以照片形式汇报，为保证农民工工资及时发放，引起不必要争端，核实考勤后，由乙方做考勤及工资表，次月10日由甲方代发给工人。3.工程结算后，以实际发生工程量，甲方给乙方按17.5元/m2（建筑面积）给与结算。三、其他说明。1.爬架材料退场时按进场材料清单清点，改制修改的乙方注明。出现丢失及损坏的按中模材料补件及维修清单价格执行。2.乙方与厂家及项目部的对接以甲方名义进行。该合同尾部甲方处由瓦达公司法定代表人陈伟签名、加盖瓦达公司印章，乙方由邱XX签名，日期为2019年11月2日。瓦达公司以以上合同为依据，主张只认识邱XX，不认识罗明，其不参与管理，向罗明发放的工资为代发。罗明对瓦达公司提交的以上合同质证认为真实性无法核实，合同的具体形成时间无法确认；另，其在瓦达公司的工地提供劳动，工资均由瓦达公司发放，处罚决定也是由瓦达公司作出的，邱XX确实在工程上负责管理，但是其认为邱XX是代表瓦达公司进行管理。其对瓦达公司所述发放工资为代发不予认可。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”该法第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，查明罗明在瓦达公司承建的工程中提供劳动，并查明瓦达公司曾通过银行转账的方式向罗明支付过工资。瓦达公司在本案中主张与罗明不存在劳动关系，其向罗明支付的工资仅为代发。其就该主张提交了《龙湖澳柯玛16、17、18号楼爬架劳务合同》。但该合同显示系其与邱XX签订，并无罗明的参与。该合同的真实性无法确认，罗明对该合同质证时也提出异议。且即使该合同签订属实，但罗明在瓦达公司承建工程中提供劳动时，邱XX是否向罗明明确告知过接受罗明提供劳动的相对方并非瓦达公司也不能确认。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”；第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。/其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”罗明在本案中虽未提交证据，但其在黄岛区仲裁委审理的青黄劳人仲案字〔2020〕第3405号案件中提交了《邮政储蓄银行交易记录》，显示出瓦达公司向其转账支付工资的事实；其另提交了《罗明应承担责任清单》，显示出瓦达公司对其罚款18000元的事实。瓦达公司在本案中对以上《邮政储蓄银行交易记录》《罗明应承担责任清单》的真实性也予以认可。鉴于本院不能确认瓦达公司向罗明发放工资系代发行为，结合以上《邮政储蓄银行交易记录》《罗明应承担责任清单》，瓦达公司在本案中要求不向罗明支付以上工资的依据不足。本院确认罗明与瓦达公司存在劳动关系，也确认瓦达公司应当向罗明支付2020年7月至8月14日期间的工资18000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：山东瓦达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向罗明支付2020年7月至8月14日期间的工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东瓦达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇二一年六月二十一日书记员  罗晶琦