wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执262号申请执行人：李晓坤，女，1973年3月11日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林市淇升工贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。申请执行人李晓坤与被执行人吉林市淇升工贸有限公司劳务合同纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初438号民事判决书发生法律效力。执行过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二一年六月二十八日书记员  范 祥
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执,4678号四川锦程消费金融有限责任公司与赖启锦金融借款合同纠纷一案，执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执,4678号四川锦程消费金融有限责任公司与赖启锦金融借款合同纠纷一案，执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初2072号原告：纪波，住济南市。委托诉讼代理人：闫世效，济南市中爱民法律服务所法律工作者。被告：卢建斌，住济南市。原告纪波与被告卢建斌健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪波的委托诉讼代理人闫世效到庭参加诉讼。被告卢建斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告纪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告：误工费17500元，医疗费32920.8元，护理费1560元，住院期间伙食补助费1400元，交通费600元，鉴定费，以实际支出为准，伤残赔偿金，按鉴定结果确定。二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告：1、误工费15000元；2、医疗费32920.8元；3、护理费3900元；4、住院期间伙食补助费1400元；5、交通费600元；6、鉴定费2000元。事实和理由：2019年3月5日被告与原告在济南市天桥区名人时代大厦济南天建房地产开发有限公司财务室内，被告卢建斌、徐新与原告纪波发生肢体冲突，被告卢建斌持搪瓷水杯将原告纪波手部打伤，导致原告纪波右手第二掌骨完全性骨折，经法医鉴定原告纪波损伤程度为轻伤二级。原告受伤后于2019年3月6日至2019年3月19日、2019年6月25日至2019年6月26日两次在山东省人民医院西院住院治疗。2020年5月19日济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105刑初560号《刑事判决书》判决被告造成原告人身伤害依法承担刑事责任，判处被告有期徒刑一年三个月。被告的行为给原告造成身体和精神的伤害及财产的损失。依据以上事实及法律相关规定，原告请求人民法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告卢建斌未到庭亦未提交书面答辩状。原告纪波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述结合本院经审查认定的证据，认定事实如下2019年3月5日，在济南市天桥区名人时代大厦济南天建房地产开发有限公司财务室内，卢建斌、案外人徐新与原告纪波发生肢体冲突，卢建斌持搪瓷水杯将纪波手部打伤，导致纪波右手第二掌骨完全性骨折，经法医鉴定纪波损伤程度为轻伤二级。纪波于2019年3月6日至山东省耳鼻喉医院(山东省立医院西院)住院治疗，至2019年3月19日出院，实际住院天数13天，出院诊断载明：主要诊断：掌骨骨折（单发），其他诊断：脑外伤后综合征。2019年6月25日，纪波再次至山东省耳鼻喉医院（山东省立医院西院）住院，入院诊断为：右手第二掌骨陈旧骨折内固定存留，并在当日进行手术将固定装置取出，于次日出院，实际住院天数1天。原告纪波在诉前提交阶段提出司法鉴定申请，请求鉴定纪波伤残等级、误工时间、住院期间即出院后护理时间，经本院委托，山东银丰司法鉴定所于2021年1月28日出具鲁银司鉴[2021]临鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人纪波之损伤不构成伤残；2、被鉴定人纪波伤后误工时间为3个月；其伤后护理时间为1个月（含住院期间及出院后）。原告针对其各项诉讼请求举证：1、误工费15000元，原告提供其劳动合同及工资收入证明，工资发放签字确认表，证明其受伤前月工资未5000元，根据鉴定意见载明的误工时间3个月，计算误工费15000元，因原告提交的证据能够证明其工作情况，且结合其职务，本院对其关于月工资5000元的主张予以采纳，对于其主张的误工费15000元的事实予以确认；2、医疗费32920.8元，原告提交了住院记录和费用明细和发票，可以证明其医疗费支出32920.8元，本院对医疗费32920.8元予以确认。3、护理费3900元，原告纪波主张护理费按照，按照每天130元标准计算，但未提交相应证据，本院对于该费用调整为按每日120元标准计算一个月为3600元。4、住院伙食补助费1400元，按照每日100元标准计算14天住院时间，因符合原告提交的住院并案记载，每日100元标准符合法律规定，本院对住院伙食补助费1400元予以确认。5、交通费600元，原告纪波未提交相应证据，但考虑到交通费系就原告就医治疗必要支出，本院予以酌定交通费损失为200元。6、鉴定费2000元，因原告提交鉴定费发票，本院对该费用予以确认。另查明，2019年11月8日，济南市天桥区人民检察院就卢建斌故意伤害罪一案向本院提起公诉。本院于2020年5月19日作出（2019）鲁0105刑初560号刑事判决书，认为，卢建斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，判决卢建斌犯故意伤害罪。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，卢建斌伤害纪波的事实已经刑事判决书确认，纪波为此进行了相应治疗，遭受了损失，被告卢建斌应予赔偿。根据本院认定的纪波各项损失，卢建斌应赔偿纪波：误工费15000元，医疗费32920.8元，护理费3600元，交通费200元，鉴定费2000元，以上共计55120.8元。被告卢建斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证、答辩等权利，应承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢建斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪波误工费15000元；二、被告卢建斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪波医疗费32920.8元；三、被告卢建斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪波护理费3600元；四、被告卢建斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪波住院伙食补助费1400元；五、被告卢建斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪波交通费200元；六、被告卢建斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告纪波2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取575元，由原告纪波负担8元，被告卢建斌负担567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二一年六月二十一日书记员 郝慧明
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执521号申请执行人：陆正华，女，1962年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。申请执行人：张翎，女，1989年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。申请执行人：张炳辰，男，1994年6月12日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。申请执行人:张翔，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：张伟，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被执行人：桂敏，女，1978年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。本院在执行陆正华、张翎、张炳辰、张翔与张伟、桂敏民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民督180号法律文书，于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年4月14日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年4月24日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 丁 生
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21864号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：关龙亭。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告关龙亭（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款13084.78元及应付未付保费0元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25565号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨庆玉，女，1996年10月10日出生，汉族，住广西蒙山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨庆玉金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2087号原告：姜德省，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：赵凤艳，山东九公（济南）律师事务所律师。被告：黄红涛，男，1984年5月28日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告姜德省与被告黄红涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜德省委托诉讼代理人赵凤艳到庭参加诉讼。被告黄红涛经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜德省向本院提出诉讼请求：1.判令黄红涛偿付借款本金70000元；2.判令黄红涛支付借期内利息（以70000元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月21日止，按月息2%计算)；3.判令黄红涛支付逾期利息（以70000元为基数，自2019年9月22日起至2020年8月19日止，按月息2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：2019年8月22日，姜德省与黄红涛签订借款协议书，约定黄红涛向姜德省借款77000元，借款期限1个月，借期内利息及逾期利息均按月息3分收取。姜德省实际给付黄红涛借款70000元。借款后，黄红涛未按约定偿还借款本息。为维护合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。黄红涛未作答辩。姜德省围绕诉讼请求提交以下证据：借款协议书、借条、农业银行转账凭证、收到条。经审查，上述证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日，姜德省与黄红涛签订借款协议书一份，约定黄红涛因生产、消费需要，向姜德省借款77000元，借款期限30天，自2019年8月22日起至2019年9月21日止，借款期限内的利息按月息3分收取。如黄红涛未在上述期限内偿还借款，应按年息36%向姜德省支付逾期还款利息。同日，姜德省通过农业银行转账给付黄红涛70000元。黄红涛出具收到条一份，载明收到姜德省转账和现金77000元。庭审中，姜德省自述，借款后至法庭调查结束时止，黄红涛未支付过利息，借款本金未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜德省与黄红涛签订借款协议书，达成借贷合意。借款协议书签订后，姜德省通过银行转账给付黄红涛出借款70000元，履行了给付出借款义务。涉案民间借贷既有借据，又有借款给付凭证，符合民间借贷的法律要件，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由此，涉案借款本金应为70000元。姜德省履行了给付出借款义务，黄红涛应按约定履行还款义务。庭审中，姜德省主张借款后至法庭调查结束时止，黄红涛未支付过利息，借款本金未偿还，黄红涛未提出异议，故予以认定。因此，姜德省要求黄红涛偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，予以支持。姜德省要求黄红涛支付借期内利息及逾期利息，以70000元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月21日止，按月息2%计算；自2019年9月22日起至2020年8月19日止，按月息2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄红涛于本判决生效之日起10日内偿付原告姜德省借款本金70000元；二、被告黄红涛于本判决生效之日起10日内偿付原告姜德省借期内利息及逾期利息（以70000元为基数，自2019年8月22日起至2019年9月21日止，按月息2%计算；自2019年9月22日起至2020年8月19日止，按月息2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由被告黄红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年六月七日书记员  王 慧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初288号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：云龙区城南浩然书屋，经营地江苏省徐州市。经营者：徐雅玉。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告云龙区城南浩然书屋侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二一年六月三日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0102民初3823号原告：郭全利，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马长联，男，1967年9月23日出生，回族，住北京市朝阳区。原告郭全利与被告马长联民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员焦伟独任审理，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭全利到庭参加诉讼，被告马长联经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭全利向本院提出诉讼请求：1.被告马长联向原告郭全利偿还借款本金26万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告向原告借款26万元。由于双方系朋友关系，出于对被告的信任，借款当时并未要求被告写借条。双方口头约定借款期限为1年。借款到期后原告曾多次向被告追款，被告均以各种理由推诿，不予偿还。在多次催要不能追回欠款的情况下，被告于2019年2月14日向原告出具了借条。时至今日，被告仍未偿还借款，且更换了手机号。现原告无法与被告取得联系。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告马长联未向本院提交书面答辩意见，亦未参与本案庭审。原告郭全利围绕诉讼请求向本院提交借条、银行账户交易明细、证人证言作为证据。经审查，原告郭全利提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，案外人王艳川按照郭全利的指示通过其银行账户向马长联转账20万元。2017年6月7日，案外人王艳川按照郭全利的指示通过其银行账户向马长联转账1万元。2019年2月14日，马长联出具手写借条，内容为“今2017年7月借到郭全利人民币（260000元）贰拾陆万元”。落款处有马长联的签字。庭审中，郭全利述称其与马长联系很好的朋友，出借款项除了通过王艳川银行账户转账的21万元外，另有5万元系现金交付，并对当时现金交付的情况进行了陈述。郭全利还称因双方朋友关系，当时并未出具借条，借条是后补的。另王艳川作为证人出庭，其认可转账的21万元均系郭全利的款项，涉案借款与其无关。截至本判决作出之日，未有证据显示马长联已经向郭全利偿还完毕涉案借款。本院认为，郭全利与马长联之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。马长联收到郭全利的借款后，应当按照约定按时足额偿还。关于借条中出借的款项26万元，郭全利提交王艳川的银行账户交易明细证明向马长联交付了21万元，另外5万元，郭全利述称系现金交付，并对交付的情节作出了较为合理的说明，本院对前述事实予以确认。马长联收到26万元借款后，应当按时偿还。本案中，未有证据显示双方对借款期限进行了约定，按照相关法律规定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。截至本案庭审之日，马长联仍未偿还涉案借款，故，本院对郭全利要求马长联偿还借款本金26万元的诉讼请求予以支持。马长联经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马长联于本判决生效之日起十日内向原告郭全利偿还借款本金26万元。如果被告马长联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费（以实际发生金额为准），由被告马长联负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二一年六月十五日法官助理  赵 颖书 记 员  马丽娜
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0203民初871号原告：杨科军，男，汉族，1960年8月8日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师。特别授权。被告：鹿焕成，男，汉族，1954年11月29日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：唐惠锋，男，汉族，1973年6月14日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张惠东，男，汉族，1972年9月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告杨科军诉被告鹿焕成、唐惠锋、张惠东合同纠纷一案，原告杨科军于2021年4月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法适用简易程序由审判员独任审理，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨科军委托代理人曹延河，被告鹿焕成、唐惠锋、张惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查本院认为，原告起诉要求三被告共同向原告支付河南开封高压阀门有限公司给予的提成款10万元，该诉求属于企业内部提成款分配问题，系企业内部自主经营活动中的自我管理事项，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨科军的起诉。案件受理费1150元，退回给杨科军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 马清河二〇二一年六月二十三日法官助理 关苘苘书 记 员 张俊甲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53973号原告:北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：李倩倩，北京鹏凯律师事务所律师。被告：刘力鹏，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司（以下简称开兴义公司）与被告刘力鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告开兴义公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开兴义公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北京开兴义物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  谷培培二〇二一年六月十七日书记员  卢伟明
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初3401号原告：扬州腾飞电缆电器材料有限公司，住所地宝应县安宜镇北路东侧安宜镇工业园区内，统一社会信用代码：913210237325395979。法定代表人：张云，董事长。委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱卓人，江苏宝宇律师事务所实习律师。被告：鲁鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，住宝应县。原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司与被告鲁鹏不当得利纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告双方庭外已达成和解，故原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告扬州腾飞电缆电器材料有限公司负担。审判员 樊 荣二〇二一年六月二十六日书记员 刘兆兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47495号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭校亮，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭校亮（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月24日的本金110563.71元、利息1519.57元、罚息266.01元、违约金2934.84元；2、判令被告支付自2020年6月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率4.18%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月24日，被告尚欠贷款本金110563.71元、利息1519.57元、罚息266.01元、违约金2934.84元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告郭校亮于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月24日的贷款本金110563.71元、利息1519.57元、罚息266.01元，并支付自2020年6月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告郭校亮于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2934.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由被告郭校亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9295号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：何助满，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告何助满信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初1046号原告：李敏成，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。被告：卢成意，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告李敏成与被告卢成意合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李敏成到庭参加诉讼。被告卢成意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敏成向本院提出诉讼请求：判令卢成意偿还李敏成欠款17,250元。诉讼中，李敏成变更诉讼请求为：判令卢成意偿还李敏成欠款10,250元。事实与理由：李敏成与卢成意原系合伙关系。2020年1月，李敏成将合伙船舶的股份转让给卢成意，卢成意因暂无资金支付剩余转让款19,250元，于2020年1月21日出具《欠条》一份，确认结欠李敏成上述款项。《欠条》签订后，卢成意分别于2020年4月3日、2020年6月15日偿还李敏成7,000元、2,000元，尚欠10,250元至今未偿还。李敏成多次催讨无果后诉至法院。卢成意未作答辩。本院认为，卢成意向李敏成出具《欠条》确认结欠李敏成19,250元，事实清楚，证据充分，《欠条》签订后，卢成意已偿还9,000元，剩余10,250元仍未偿还。故李敏成要求卢成意返还剩余款项10,250元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李敏成经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：卢成意应于本判决生效之日起十日内返还李敏成欠款10,250元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由卢成意负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑秋卉二〇二一年六月四日法官助理 高 超书 记 员 郑玲妹附：主要法律、司法解释及申请执行提示《中华人民共和国民事合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8741号原告：李建，男，1984年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：金洪亮，北京宸轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，女，1984年1月7日出生，汉族，北京宸轩律师事务所实习律师。被告：陆小斌，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住四川省武胜县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。第三人：丁凯，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：赫飞，北京市致知律师事务所律师。原告李建与被告陆小斌、第三人丁凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2021年6月9日，原告李建以双方需要私下协商为由，申请撤回对被告陆小斌的起诉。本院认为：经审查，原告李建的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建撤回起诉。案件受理费2070元，由原告李建负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十五日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更309号罪犯顾春培，男，1987年2月16日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年5月13日作出（2019）赣0722刑初88号刑事判决，认定被告人顾春培犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯顾春培在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行1万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯顾春培在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯顾春培减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45205号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵海强，男，1980年12月10日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月4日的本金114205元、罚息460.04元、违约金2668.63元；2、判令被告支付自2020年11月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年6月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114205元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期6312.69元，第13到23期3204.41元，第24期3204.21元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金114205元、罚息460.04元、违约金2668.63元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金114205元、罚息460.04元，并支付自2020年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵海强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2668.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告赵海强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初748号原告：谢某，山西省应县人。        被告：朱某，山西省应县人。        原告谢某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及相应的利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日被告因经济紧张购买吊车为由，向原告借款20000元，约定月利息3分，被告在借款后，给原告出具借条一支。被告在2016年给原告结了2000元利息，余下的本金及利息一直未付。后原告因事急需用钱，多次向被告催要，但被告一直以种种理由推脱拒付。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，拒不清偿还款的行为违背诚信原则，也侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。        被告朱某未作答辩。        经审理查明：2015年6月3日被告朱某向原告谢某借款本金20000元，约定借款利息为月利率30‰，被告向原告出具借条1支。2016年7月份被告支付原告1200元利息、2016年9月份被告支付原告500元利息、2016年10月份被告支付原告300元利息，共支付利息2000元。至今未偿还原告借款本金20000元及剩余利息。        上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告朱某出具的借条1支，原告的当庭陈述笔录等在案为证，经本院开庭审查，可以采信。        本院认为，原告谢某与被告朱某之间的借款事实清楚借贷关系明确，原、被告之间形成的民间借贷合同关系合法有效。借款时双方约定的月利率30‰，明显超出法律规定的利率，庭审时原告主张借款利率按借款时法律规定的上限标准计算，即按年利率24％计算，符合相关法律规定。        综上所述，原告谢某要求被告朱某偿还借款本金20000元，并按规定给付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：        被告朱某在本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款本金20000元及剩余利息（利息的计算办法为：从2015年6月3日至2020年8月19日的利息按年利率24％计算，2020年8月20日至本判决确定给付之日的利息按年利率15.4％计算）。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费300元，由被告朱某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    霍卫东审判员    蔡世葆人民陪审员    李雅静二〇二一年六月三十日书记员    孙志宏
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初1241号原告：黄未明，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省清流县。被告：黄成林，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告黄未明与被告黄成林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告黄未明到庭参加诉讼，被告黄成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄未明向本院提出诉讼请求：1.判令黄成林归还黄未明借款72000元及从2016年5月1日起至还清款项之日止按月利率1%计算的利息，暂计至起诉之日利息为43200元，总计115200元；2.判令本案的诉讼费用由黄成林承担。事实和理由：黄未明与黄成林系堂兄弟关系，黄成林因开超市急需资金于2016年5月1日向黄未明借款，黄未明即借给黄成林现金72000元，并约定月利率1%，有借据为证。当时口头约定黄成林的工程结算后会偿还，但黄未明多次向黄成林催讨借款及利息，黄成林以各种借口拖延还款。黄未明故起诉，请法院判如所请。黄成林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，黄成林出具《借条》载明其向黄未明借款72000元，约定借款月利率1%，未约定借款期限。本院认为，黄成林向黄未明借款，有黄成林出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，黄未明随时可要求黄成林偿还借款，黄成林作为借款人应当履行偿还黄未明借款的义务。黄成林未提供证据证明其已偿还黄未明借款，现黄未明请求判令黄成林偿还其借款72000元，合法有据，予以支持。双方约定的借款月利率为1%，不违反法律规定，予以确认。黄未明主张黄成林支付自2016年5月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息，合法合理，予以支持。综上所述，黄未明诉求合法合理，本院予以支持。黄成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：黄成林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄未明借款72000元，并支付自2016年5月1日起至还款之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，由黄成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十八日书记员 董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初3606号原告：赵金霞，女，1975年4月16日出生，汉族，陕西省宝鸡市宝鸡县人，现住榆林市榆阳区麻黄梁镇东清水河村东河组村252号，无固定职业，公民身份号码610321197504162120。被告：黄备战，男，1969年12月30日出生，汉族，陕西省西安市临潼区人，住榆林市榆阳区麻黄梁镇柳巷煤矿，公民身份号码610115196912304017。本院在审理原告赵金霞与被告黄备战生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告赵金霞在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员     王建雄   二〇二一年六月二十六日 书  记  员     万强强 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45189号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：常庆福，男，1969年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月19日的本金230000元、利息4483.5元、罚息469.98元、违约金6192.63元；2、判令被告支付自2020年8月20日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额230000元，贷款期限36个月，每期还款6992.3元；基本月利率0.725％，优惠月利率0.49621％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年8月19日，被告尚欠本金230000元、利息4483.5元、罚息469.98元、违约金6192.63元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常庆福于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金230000元、利息4483.5元、罚息469.98元，并支付自2020年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告常庆福于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6192.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告常庆福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初17138号原告：刘鑫，男，1986年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京建涵律师事务所律师。原告刘鑫与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘鑫办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1002号房屋的产权过户登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年7月23日，原告与被告签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，原告购买被告开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1002号房屋。2006年4月18日，被告向原告交付了房屋，原告向被告支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但时至今日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。原告为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩被告去缴纳公共维修基金，但是被告经各方多次催告，无视原告的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，原告作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是13年后的今天，被告仍然故意拖延不去办理手续，原告请求法院判令被告立即去办理相关的手续。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为被告。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，被告根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。被告自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是被告的原因导致，也不是被告能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由被告承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），被告已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，被告的全部配合义务已经完成。故被告为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年7月23日，出卖人晓松地产公司与买受人刘鑫签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为贰号楼10层02号房屋，建筑面积共50.75平方米。双方同意回购房房价款合计185745元。出卖人应当在2006年12月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，双方按照《东铁营危改B区入住结算清单》进行结算，结算总价为184830元。晓松地产公司向刘鑫交付了房屋；刘鑫依约支付了购房款并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，刘鑫未取得房屋所有权证书。本院认为：刘鑫、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，刘鑫按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现刘鑫要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助刘鑫办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告刘鑫办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼1002号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二一年六月十日书记员 刘靖轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45273号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：覃思宇，男，1999年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告覃思宇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金66682.61元、利息1284.76元、罚息423.24元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81600元，贷款期限36个月，贷款合同利率为5.0408％，实际利率为13.9999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金66682.61元、利息1284.76元、罚息423.24元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃思宇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金66682.61元、利息1284.76元、罚息423.24元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告覃思宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃思宇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元、公告费260元，由被告覃思宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
重庆市渝北区人民法院民事裁定书（2021）渝0112民初11497号 原告：顾闻，男，汉族，1989年7月21日出生，住南京市雨花台区。被告：重庆迅游科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B栋17楼-1号，统一社会信用代码9150000069120006X7。法定代表人：许汤洋。本院在受理原告顾闻与被告重庆迅游科技有限公司劳动争议一案后，原告顾闻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾闻申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾闻撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告顾闻负担。  （此页无正文）     审  判  员   徐 振 中                         二Ｏ二一年三月二十二日                      法 官 助 理   周    文                      书   记 员   谭 青 莹                     - 1 -
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初20896号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层101内574号。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：刘继婵，河北正才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。被告：广州精弘益企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号（自编八栋）212房。法定代表人：宋莹。原告北京听涛网络科技有限公司与被告广州精弘益企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京听涛网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，本院裁定如下：本案按北京听涛网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  楼三丹二〇二一年六月十五日书记员  孔 尧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4038号原告：张德要，男，1984年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：吕伟红，男，1972年7月4日出生，汉族，住济南市。原告张德要与被告吕伟红建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德要、被告吕伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德要向本院提出诉讼请求：1.判令吕伟红支付工程余款39000元及利息；2.案件受理费由吕伟红负担。事实和理由：2013年9月13日，张德要与吕伟红签订劳务施工协议书，吕伟红将济南市天桥区和信大厦2号楼的水电暖安装工程劳务承包给张德要施工。张德要进行了施工，工程于2018年12月份已交付使用。工程款已结算95%，剩余工程款39000元到期未支付。故张德要诉至法院，提出如上诉请。吕伟红辩称，涉案水电工程保修期2年、采暖工程保修期为2个采暖季。双方约定工程竣工后当月进行工程结算，按合同支付结算值的95%，余款5%为质保金，分两次支付：第一次于2020年1月18日支付50000元，第二次于2021年2月份水电保修期2年到期后支付39000元。因张德要2020年未参加和信大厦2号楼的水电暖维修，我安排李腾飞进行维修，并支付给李腾飞工资10万元，其中和信大厦2号楼水电暖维修工资款5万元，已超出张德要主张的工程款39000元，故张德要应退还我11000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对张德要提交的结算单、吕伟红提交的《和信大厦安装劳务施工协议书》真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认为，吕伟红提交的工程质量保修书扫描打印件、李腾飞工资明细复印件证据形式存在瑕疵，张德要不予认可，不予采信；吕伟红提交的和信大厦西楼2号楼维修问题及明细系其单方制作，张德要不予认可，不具有证明力，不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月13日，吕伟红与张德要签订《和信大厦安装劳务施工协议书》，吕伟红将济南市天桥区和信大厦水电暖工程清工劳务承包给张德要施工，建筑面积约7.4万平方米。合同总价款1609501.8元，该价款为闭口包干的完全价格，不因市场人工工资的上涨而调整。进度款：吕伟红按每月工人实际考勤100元/工日支付生活费，农忙、春节时根据吕伟红与建设单位的盘点中的人工费55元/工日的定额工日计算后的75%支付；主体验收合格后，付至总安装费的30%；工程完工后付至合同单价的80%；余款在验收后60天内付至结算价的95%；剩余5%在保修期到后30天内付清。合同签订后，张德要进场施工，将上述工程施工完毕。后张德要与吕伟红对工程款进行结算，由吕伟红书写结算单，张德要签名。结算单载明，“2018.8.10支生活费贰万元，2018.8.25日支生活费壹万元，9.10支生活费贰万元，9.21付工资壹拾万元，2019.1.10日支生活费壹万元，结算173.5万元，2019.1.31付工资款壹拾捌万元（已付至95%），合计已付164.6万。同意张德要2020.1.18日付保修款伍万元，余保修款叁万玖仟元正。张德要2021.2.10日前付叁万玖仟元张德要”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款、报酬的，对方可以请求其支付。吕伟红与张德要签订《和信大厦安装劳务施工协议书》后，张德要将涉案工程施工完毕并交付使用，吕伟红负有支付张德要工程款的义务。吕伟红与张德要共同出具结算单，对工程尾款付款方式进行了约定，明确载明2020年1月18日付保修款50000元，2021年2月10日前付39000元。吕伟红辩称张德要未在2020年对涉案工程进行维修，其安排他人进行维修，由此拒绝支付张德要工程余款。质量保修金系从应付工程价款中预留的、当标的物出现质量问题需，要进行维修时，用于支付维修费用的资金。吕伟红未向张德要发出维修工程通知，且未提供工程存在质量问题的有效证据，故对其辩称，不予采信。结算单系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。因此，张德要诉求吕伟红支付工程余款39000元，予以支持。吕伟红未按约定支付张德要工程余款，由此产生资金占用利息，张德要诉求吕伟红支付利息，具有法律依据。张德要主张利息以39000元为基数，自2021年2月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕伟红于本判决生效之日起10日内支付原告张德要工程款39000元；二、被告吕伟红支付原告张德要利息（以39000元为基数，自2021年2月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由被告吕伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二一年六月八日书记员  王 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初11529号原告：中山市横栏镇华创纸类包装厂，住所地广东省中山市横栏镇贴边村富延街12号之一星棚厂房。主要负责人：梁振权，总经理。委托诉讼代理人：李国恒，广东万**海天律师事务所律师。被告：中山市逸坦光电科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹一海元沙工业区泰北二路6号2楼之1。被告：李永楠，男，1987年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中山市横栏镇华创纸类包装厂与被告中山市逸坦光电科技有限公司、李永楠买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告中山市横栏镇华创纸类包装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇华创纸类包装厂星撤回起诉处理。审判员  黄好娇二〇二一年六月十五日书记员  叶科伶
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民初427号原告：晋江市众匠坊展示道具有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：许其仁，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘明月，上海申伦律师事务所律师。被告：上海创格服饰有限公司，住所地上海市松江区。被告：上海赢红服饰有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告晋江市众匠坊展示道具有限公司诉被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 吴 炯法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2767号原告赵阶海，男，1961年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告刘航州，男，居民身份信息不详，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院于2021年6月2日立案受理原告赵阶海诉被告刘航州分期付款买卖合同纠纷一案，并于同日向原告赵阶海送达了预交案件受理费通知书。现原告赵阶海未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵阶海自动撤诉处理。审 判 员  赵 丹二〇二一年六月十日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1161号申请执行人：宋涛，男，1981年10月22日出生，住天津市红桥区。被执行人：北京轻宿科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街341号。法定代表人：赵新华。北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0701号调解书已经发生法律效力，申请执行人宋涛向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案执行后依法向被执行人北京轻宿科技发展有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2021）京仲裁字第0701号调解书确定的被执行人北京轻宿科技发展有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京轻宿科技发展有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京轻宿科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京轻宿科技发展有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月十七日书记员 梁越婷
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1005号申请执行人：博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：高金柱，男，1989年02月13日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。申请执行人博罗县人民法院与被执行人高金柱罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初200号刑事判决书、（2020）粤13刑终450号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币60000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人高金柱发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人高金柱未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人高金柱名下的财产，但未查找到被执行人高金柱有可供执行的财产。三、本院已向被执行人高金柱发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人高金柱所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人高金柱有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1005号申请执行人博罗县人民法院与被执行人高金柱罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十五日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47470号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张三，女，1992年4月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张三（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月10日的本金125567.3元、利息1225.35元、罚息270.35元、违约金3352.58元；2、判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额129000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.24387%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金125567.3元、利息1225.35元、罚息270.35元、违约金3352.58元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张三于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金125567.3元、利息1225.35元、罚息270.35元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张三于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3352.58元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由被告张三负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初7063号        原告：刘中华，女，1972年3月29日出生，汉族，住所：黑龙江省江海伦市，经常居所：浙江省义乌市。                委托诉讼代理人：胡先，浙江红太阳律师事务所律师。                被告：刘非凡，男，1977年12月3日出生，汉族，住所：浙江省桐庐县。                原告刘中华为与被告刘非凡民间借贷纠纷一案，于2021年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托诉讼代理人胡先、被告刘非凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告刘中华诉称，判令被告归还原告借款28000元及利息（从2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际履行之日止）。                事实与理由：原、被告系朋友关系。被告需周转资金向原告于2019年9月23日借款30000元、2019年10月21日借款8000元，原告通过微信转账交付了借款。2019年10月9日被告微信转账归还了10000元。2019年10月21日双方经结算被告尚欠借款28000元，承诺于2019年10月30日前归还。之后原告多次向被告催讨遭拒绝。                被告刘非凡辩称，原告转给我钱是属实的，但是要扣掉我转给原告的钱，现在只欠原告16000元。                原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：                1、微信聊天记录打印件六页，证明截止起诉之日，被告欠原告借款28000元的事实。                被告对该组证据无异议。                本院对该组证据的证明力予以认定。                2、转账电子凭证打印件四份，证明原告向被告交付借款38000元的事实。                被告对该组证据无异议。                本院对该组证据的证明力予以认定。                被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：                微信转账记录打印件五页，证明原告转给被告42000元以及被告转给原告25000元。                原告质证意见：前面的三笔转账都是在2019年10月21日双方结算之前的转账，双方对之前的账目已经结算清楚了，并且被告已经通过微信向原告出具了借条一份，证明被告共欠原告28000元的事实。后面4000元的转账记录，在微信记录内被告明确说明了这两笔钱是金总的利息，并不是归还原告28000元的本金或者利息。这个转账与本案无关。                本院认为原、被告发生在2019年10月21日前的账目应以双方在2019年10月21日的结算结果为准。2019年11月19日被告转账给原告的4000元，被告也明确是为案外人金总代付的利息，与本案缺乏关联性，故对该组证据的证明力不予认定。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                2019年9月、10月间，被告曾向原告借款。2019年10月21日经双方结算，被告共计欠原告借款28000元，双方约定于2019年10月30日前还清，未约定利息。上述借款被告至今分文未还。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款，至今尚欠借款28000元没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护。被告辩称其只欠原告借款16000元，缺乏相应证据支持，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                被告刘非凡偿还原告刘中华借款28000元及利息（以28000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费270元，由被告刘非凡负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈高明    二〇二一年六月十五日            书记员骆光雷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7252号原告：张广林，男，1965年3月12日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蓉，北京济桓律师事务所律师。被告：北京市通州区永乐店地区蔬菜产销服务站，住所地北京市通州区永乐店镇，统一社会信用代码1211011240096129XX。法定代表人：刘凤友，经理。委托诉讼代理人：牛书祥，女，1957年11月15日出生，汉族，北京市金通资产经营管理公司法律顾问，住北京市通州区。原告张广林与被告北京市通州区永乐店地区蔬菜产销服务站（以下简称永乐店服务站）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广林之委托诉讼代理人许蓉，被告永乐店服务站之委托诉讼代理人牛书祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广林向本院提出诉讼请求：确认被告自1990年1月1日至2005年12月31日期间与原告存在劳动关系。事实与理由：原告原系被告员工，自1990年1月1日入职至2005年12月31日离职，先后任被告司机、汽修部经理、蔬菜加工车间主任等职务。2005年12月31日因企业买断工龄，与企业解除了劳动合同。2000年8月至2002年12月期间，被告未按法律规定为原告缴纳社会保险。2021年2月23日北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字［1197］号裁决书，驳回原告仲裁请求。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。被告永乐店服务站辩称：原告2000年8月至2002年12月未缴纳社保的这段期间是否上班其公司并不清楚，且原告没有提供相应证据，证明正常上班，而且只要正常上班，公司都缴纳了相应的保险。公司2003年之前不缴社保的前提是在编人员和固定工，就视同缴纳社保。经审理查明：张广林于2021年3月3日起诉永乐店服务站劳动争议一案，在上述案件审理过程中，北京市通州区人民法院发现张广林之女张希系该院聘用制干警，该院不能对该案行使管辖权，故将该案报送北京市第三中级人民法院指定管辖。2021年3月19日，北京市第三中级人民法院作出（2021）京03民辖58号指定管辖通知，指定由本院审理该案。2021年4月20日，本院立案受理上述案件。张广林向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称通州仲裁委）申请仲裁，要求：确认自1990年1月1日至2005年12月31日期间与永乐店服务站存在劳动关系。顺义仲裁委经过审理于2021年2月23日作出京通劳人仲字[2021]第1197号裁决书：驳回张广林的仲裁请求。张广林不服京通劳人仲字[2021]第1197号仲裁裁决书，起诉至本院，形成本案诉争。张广林主张其于1990年1月1日入职永乐店服务站，先后从事司机、汽车修理部经理、榨菜厂车间主任工作，月工资为1500元，2005年12月31日因企业买断离职，双方解除了劳动关系，但该站未为其缴纳2000年8月至2002年12月期间社会保险。为此，张广林提交了北京市社会保险个人权益记录、证人证言予以证实。永乐店服务站对北京市社会保险个人权益记录的真实性予以认可，对证明目的不予认可；永乐店服务站委托诉讼代理人牛书祥称其认识张树来及车书明，车书明2005年改制的时候是副经理，张树来2005年改制的时候是主管会计，其于2005年来给该单位改制，但对证人证言的真实性及证明目的均不予认可。北京市社会保险个人权益记录显示永乐店服务站为张广林缴纳了1996年1月至2000年7月、2003年1月至2005年12月期间的社会保险。永乐店服务站辩称与张广林不存在劳动关系。张广林未就本案存在时效中止或中断的情形提供相关证据。另查明：张广林于2020年12月8日申请仲裁。以上事实有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。原告在明知权益被侵害后，未及时主张自己的权利，亦未举证其存在时效中止或中断的情形，应承担不利后果，张广林于2020年12月8日提出仲裁申请，已超过时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张广林的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告张广林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二一年六月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初9045号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。主要负责人：洪祖欣，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：肖阿每，男，1982年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：肖健雄，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告肖阿每、肖健雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告肖阿每、肖健雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖阿每归还晋江农商银行西滨支行借款本金295000元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利6569.55元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.肖健雄对肖阿每所负上述债务承担连带清偿责任。肖阿每、肖健雄未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2020年8月25日与肖阿每、肖健雄共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行西滨支行向肖阿每提供总额295000元，年利率8.7%的贷款，借款期限自2020年8月25日起至2021年8月24日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但肖阿每未依约还本付息，肖健雄亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖阿每应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金295000元及截至2021年6月20日已欠的利息、罚息、复利6569.55元，自2021年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、肖健雄对肖阿每所负上述债务承担连带保证责任，肖健雄承担保证责任后有权向肖阿每追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5771元，因适用简易程序减半收取计2885.5元，由肖阿每、肖健雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月三十日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45149号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李中文，男，1984年8月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李中文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李中文结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执2324号被执行人马子龙：被执行人马子龙侵犯公民个人信息罪一案，（2020）浙0381刑初1560号民事判决已发生法律效力，本院于2021年4月16日依法立案执行，责令其退出违法所得13000元，予以没收，上缴国库。在执行过程中，被执行人马子龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执2324号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4045号原告：时立云，女，1986年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告时立云与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时立云到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。时立云向本院提出诉讼请求：判令天润公司支付逾期交房违约金23389.86元（以1218222元为基数，以每日万分之三为标准，自2019年6月1日开始计算至2019年8月4日止）。事实与理由：2018年4月25日，时立云与天润公司签订《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（以下简称《预售合同》），时立云购买坐落于延庆区延庆新城××街区××地块××（自住型商品房）共有产权房屋，并付清全部房款共计1218222元。合同约定天润公司应当于2019年5月31日前将房屋交付给时立云。天润公司因工程未能按期竣工，实际交付房屋日期为2019年8月4日，并于交房当日收取预缴物业费。天润公司未按约定交房的行为已严重违约，给时立云造成了较大损失，时立云为维护合法权益，故诉至法院。天润公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天润公司未到庭对时立云提供的《预售合同》、房地产项目预收款发票、物业费收据、水费收据、交房时间通知短信、业主手册进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对时立云提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。天润公司提供了共有产权住房交房流转单、住宅工程质量分户验收表、房屋验收表、验收交房明细清单，证明天润公司向时立云交付房屋的时间为2019年8月4日，时立云对天润公司提供的证据的真实性予以认可，本院对天润公司提供的证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2018年4月25日，时立云（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称延庆住保中心）签订了《预售合同》，约定：时立云购买坐落于北京市延庆区延庆新城××街区××地块××（自住型商品房）号房屋，房屋总价款为1218222元；天润公司应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房；除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构作出导致延误行为的除外；如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准；不可抗力三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害，2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等，3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。合同签订后，时立云按照《预售合同》约定金额向天润公司支付了购房款1218222元。2019年7月20日，时立云验收涉案房屋。同年8月4日，天润公司向时立云交付了房屋。本院认为，时立云与天润公司、延庆住保中心签订的《预售合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效成立的协议对各方当事人均产生约束力，各方均应依约履行义务，否则即应承担相应的违约责任。本案中，双方在《预售合同》中约定，天润公司应当在2019年5月31日前向时立云交付符合约定条件的房屋，但天润公司未能在约定时间向时立云交付符合约定条件的房屋，而是于2019年8月4日向时立云交付房屋，已构成违约，时立云要求天润公司自逾期之日起，以房屋总价款为基数，按日万分之三支付至2019年8月4日的违约金的诉讼请求，本院应予支持。天润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付时立云逾期交房违约金23389.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京04执异679号案外人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,营业场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：杨杨，行长。委托诉讼代理人：王力世，中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行员工。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街西蒙奈伦广场8号楼9-12层。负责人：陈向阳，副总经理。委托诉讼代理人：王叶廷，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊兴蒙商贸城A座15层。法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称长城公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案过程中，案外人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生银行呼和浩特分行称，其于2017年1月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X单元-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际占有使用至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产产权登记，损害了其所享有的合法权益，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。长城公司称：1.案涉土地使用权归鑫源房地产公司所有，案外人对该土地不享有任何权利。2.案外人针对案涉房屋相对应土地的执行提出异议，故不能将案涉房屋列为本案标的。案外人不属于商品房消费者，无权对抗长城公司对案涉土地享有的抵押权；案外人在法院查封前有足够的时间办理产权登记手续，不属于非因自身原因没有办理过户。因此，案外人要求排除强制执行不符合法定条件，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，2013年至2015年间，鑫源房地产公司为了向华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。2020年9月27日，华融信托与长城公司签订《债权转让协议》，华融信托将其所享有的全部主债权及从权利转让给长城公司。本院依长城公司申请，于2021年2月8日作出执行裁定，将（2019）京04执恢48号执行案件的申请执行人由华融信托变更为长城公司。现该案仍在执行过程中。2016年12月2日，民生银行呼和浩特分行与刘虎林、魏旭东、高宇、鄂尔多斯市威远房地产开发有限责任公司共同签订《抵债协议》，约定将魏旭东名下的案涉房屋作价抵给民生银行呼和浩特分行。2017年1月18日，民生银行呼和浩特分行与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋。鑫源房地产公司出具证明，对上述抵债及签订合同的事实予以认可，并将相关购房收据中交款人变更为民生银行呼和浩特分行，2017年1月18日至今均由民生银行呼和浩特分行与鑫源房地产公司对接案涉房屋的相关事宜。案涉房屋非因案外人自身原因未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，实际占有案涉房屋并全额支付了购房款，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区X号楼-X单元-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 靖审判员 张 勇审判员 翟长玺二〇二一年六月十七日书记员 黄佳鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初1816号原告：武静娴，女，1963年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘洋，男，1993年1月21日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区。原告武静娴诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告武静娴于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告武静娴申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武静娴撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年六月一日书记员  张 婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初2537号原告：陶财德，男，1990年5月28日出生，汉族，住青海省互助土族自治县，公民身份号码：XXX。被告：苏志军，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，公民身份号码：XXX。原告陶财德与被告苏志军劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。因原告陶财德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告陶财德撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶财德负担。审判员 李 雪二〇二一年六月二十一日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执5908号本院执行的被执行人张挺引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2020）浙03刑终860号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执5908号案件执行完毕。二〇二一年六月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初30590号原告：张被告：北京中业思廷物业管理中心。本院在审理原告与被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  张玉倩二〇二一年六月十五日书记员  穆佳涵
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0505民初1727号原告：泉州泉港锦绣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505569289507H，住所地泉州市泉港区山腰街道荷池社区居委会302号。法定代表人：周美坚，该公司总经理。被告：刘木桂，男，1966年6月29日出生，汉族，原住泉州市泉港区前黄镇凤安村社塘64号，现住泉州市泉港区。本院于2021年6月1日立案受理了原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司与被告刘木桂物业服务合同纠纷一案。2021年6月22日，原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司以已与被告刘木桂双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州泉港锦绣物业管理有限公司负担。审判员 黄 威二〇二一年六月二十二日书记员 陈 迪速录员 郑慧颖附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8195号原告：泉州世茂三远物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座18层1808，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：邱华平，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林聪婉，福建携晟律师事务所实习律师。被告：王宗小，男，1952年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州世茂三远物业服务有限公司与被告王宗小物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案，原告泉州世茂三远物业服务有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泉州世茂三远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州世茂三远物业服务有限公司负担。审判员 舒 旋二〇二一年六月二十一日书记员 李珊妮附本案所适用的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。