wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11923号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：胡毅，男，1979年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告胡毅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1,000元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月16日应收未收利息人民币46.92元，应收未收罚息人民币341.95元，应收未收利息复利人民币18.26元，应收未收罚息复利人民币63.12元；判令被告承担以1,388.87元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年6月27日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币1,000元，期限为12个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为日常综合消费。截止2021年6月23日被告未归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告胡毅辩称，认可原告主张的借款本金金额，原告主张的利息、罚息及复利收费过高。被告经济困难，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金1,000元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告胡毅于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金1,000元；二、被告胡毅于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑井全，男，1973年8月4日生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑井全金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郑井全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金196,779.26元，支付利息21,065.67元，分期付款手续费3,815.39元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金183,779.26元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑井全未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金183,779.26元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金183,779.26元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑井全于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金183,779.26元；二、被告郑井全于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,976元，减半收取计1,988元，由被告郑井全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年六月二十五日法官助理  金嘉怡书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2021）沪72民初934号原告：上海航乾国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：薛春玲，该公司执行董事。委托代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：天津安捷通物流有限公司。住所地：天津市东丽区华明街名都花园11-1-801室。在本院审理原告上海航乾国际物流有限公司与被告天津安捷通物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2021年6月28日以本案诉讼请求并入另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，并表示不再缴纳本案诉讼费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海航乾国际物流有限公司撤回对被告天津安捷通物流有限公司的起诉处理。审判员  刘琼二〇二一年六月二十八日书记员  龙亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0683执恢805号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683刑初308号刑事判决书，于2021年6月21日立案恢复执行（2019）浙0683执3611号初执案件。被执行人林春芳、陈**海已履行本案相应义务，（2021）浙0683执恢805号案已履行完毕。本院对（2019）浙0683执3611号初执案件剩余部分继续执行。特此通知。 二〇二一年六月二十二日
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初2123号原告：张桂昌,男,汉族,1970年4月7日出生,住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：朱玉敏，阳谷伏城法律服务所法律工作者。被告:王建恩,男，汉族,1970年4月6日出生,住莘县。委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛顺波，山东德鼎律师事务所实习律师。原告张桂昌与被告王建恩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付尚欠原告的劳务工程款12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2020年10月29日签订“修桥协议”一份，约定被告提供钢筋、商混、电力源及大型机械。原告负责小型钢筋工具、修桥所有模板，一切零工杂活及工人生活费均由原告自行负责。同时还约定每个桥3万元,一共6个桥，共计18万元。工程开工后,原告精心组织劳务人员按照合同约定进行现场施工,并按质按量履行了合同义务,被告并陆续支付原告6万元的劳务费用。时至今日被告也未给原告进行结算。原告多次催讨被告尚欠的劳务工程款,被告均以种种理由搪塞。被告王建恩辩称:张桂昌诉我欠其12万元工程款没有事实和法律依据,依法应驳回其对我的诉讼请求或驳回其起诉,理由如下：一、原告诉状中所述不属实,我不欠张桂昌的任何工程款，依法应驳回其诉讼请求。实际情况是:我将桥的桥面整体(包括桥面和护栏以及桥面搭板、桥齿墙、护坡等)工程承揽给张桂昌，桥柱及打桩是由东昌府区沙镇袁索领施工。约定张桂昌必须将所有的桥面施工完成方为完成施工,当桥面及护栏、护栏上漆、桥底完成时支付给张桂昌70%资金。剩余全部(桥齿、护坡等)完工验收合格后付款。但是张桂昌只是干了桥面的小部分活，桥面搭板、护栏、护栏上漆都没有做。后经我多次催促张桂昌就是不上工,致使合同工期延长,因此莘县水利局罚款我6000元。万般无奈之下,我只能另外又找人施工，为此我支付大量费用。我方有证据证明张桂昌没有干完桥面。其中护栏、护栏模具及护栏喷漆、桥面搭板是由金慎震所做,桥面下施工、齿墙、护坡、桥地面缝隙由田怀仲所做。二、张桂昌诉状中认可我已经支付给其6万元,该6万元为我给其的预付款。但是张桂昌所干的工程只是很少的一部分,约合整个工程量价值的不足2万元。桥底抹灰、护栏、护栏上漆、桥面两头搭板等活张桂昌都没有做。即使其所干的很少的一部分活，质量也不合格(例如:桥面缝隙很大等),路面坑洼不平(严重影响人民群众的生产生活、当地群众对此工程很不满意),因比后期仍需要大量人力物力去修补和维护。张桂昌所干的工程量不足2万元,原告所主张的工程款必须有其明确的工程量，故其诉讼请求不明确,应依法驳回张桂昌的起诉。三、张桂昌所干的活非常少,我先给其6万元预付款,因其所做工程量最多2万元,所以我多付给其的4万多元钱款应由张桂昌返还给我,请求法院予以支持。四、被告自2021年正月初九后多次要求原告出工,原告一直不出工,造成工期延误,因此莘县水利局罚款我6000元。且原告违约给被告造成的经济损失应由原告赔偿给被告,望法院一并处理。综上，因张桂昌没有明确的诉讼请求,故依法应驳回其起诉，若法院认为请求明确,其诉求没有事实和法律依据,应驳回其诉讼请求。另外因原告违约给我造成的经济损失，原告应支付给我。本院经审理认定事实如下：2020年10月29日,原告张桂昌与被告王建恩签订“修桥协议”一份，约定：1、王建恩提供钢筋、商混、电力源及大型机械；2、张桂昌负责小型钢筋工具、修桥所有模板,一切零工杂活及工人生活费用均有张桂昌自行负责；3、因施工期间所造成的工伤及交通及自身健康事务等一切由张桂昌承担。双方并约定:如完成桥面，张桂昌付王建恩70%资金。协议签订后，原告组织人员开始施工，关于原告完成的工程量，庭审时原告申请证人范某出庭作证，范某证明：原告组织人员基本完成了6个桥面的工作，但护栏、护坡、齿墙、桥面搭板不是原告完成的，完成1个桥面劳务工程款大概6000元，完成一座桥大概30000元。被告主张“修桥协议”中桥面整体工程包括桥面、护栏、护栏上漆以及桥面搭板、桥齿墙、护坡等，原告则主张护坡、桥面搭板、桥齿墙不在“修桥协议”约定的工程内。被告主张多付给原告的4万多元钱款应当返还、因原告违约给被告造成的经济损失原告应予赔偿，被告没有明确提起反诉，亦未按规定缴纳诉讼费。本院认为：原告张桂昌与被告王建恩于2020年10月29日签订“修桥协议”一份，约定被告提供钢筋、商混、电力源及大型机械，原告负责小型钢筋工具、修桥所有模板、一切零工杂活及工人生活费均由原告自行负责。原告主张组织劳务人员按照合同约定进行现场施工,并按质按量履行了合同义务,被告应支付原告180000元，但被告只是陆续支付原告劳务费用60000元，尚欠原告劳务工程款120000元未付。被告对原告的主张不予认可。原告为证明自己的主张，提供了“修桥协议”一份、图纸复印件一份，并申请证人范某出庭作证，但范某证明原告只是组织人员基本完成了6个桥面的工作，但护栏、护坡、齿墙、桥面搭板不是原告完成的，完成1个桥面大概6000元，即使如范某证明，原告完成的工程价款只是36000元。但原、被告对原告是否完成“修桥协议”中桥面整体工程存在异议，被告主张桥面整体工程包括桥面、护栏、护栏上漆以及桥面搭板、桥齿墙、护坡等，原告则主张护坡、桥面搭板、桥齿墙不在“修桥协议”约定的工程内，但并未否认护栏及护栏上漆包括在桥面整体工程范围内，因原告尚未完成护栏、护栏上漆工作，对原告是否完成桥面整体工程本院无法认定。根据民事诉讼谁主张、谁举证的原则，原告要求被告支付劳务工程款120000元，属证据不足，本院无法支持，原告可待证据充分后另行主张。被告主张多付给原告4万多元钱款应当返还、因原告违约给被告造成的经济损失原告应予赔偿，被告没有明确提起反诉，亦未按规定缴纳诉讼费，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告张桂昌要求被告王建恩支付劳务工程款120000元的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告张桂昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔福贵二〇二一年六月十五日书记员  杨 柳
山东省临沂市兰山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1302执5838号（2021）鲁1302执恢1524号申请执行人:宋永静，女，1981年1月8日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人：林某1，女，2005年12月6日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人：林某2，男，2013年7月19日生，汉族，临沂市河东区。被执行人：赵欣田，男，1962年4月4日生，汉族，住临沂市河东区。申请执行人宋永静、林某1、林某2与被执行人赵欣田提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初5706号民事判决。执行过程中，被执行人履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，2021年6月30日，申请执行人申请结案，该案已执行完毕。特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。二〇二一年六月三十日
山东省青岛市城阳区人民法院山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初6190号原告：包建国，男，1971年8月3日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：海涛，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省肇源县。本院在审理原告包建国与被告海涛民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商为由于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包建国在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包建国撤回起诉。审 判 员 岳芝敏二〇二一年六月四日法官助理 刘颖陶书 记 员 王晓正
吉林省东丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0421执626号于宏波：被执行人于宏波罚金一案，本院于2021年8月25日执行立案，被执行人已按(2020)吉0421刑初67号判决书履行全部义务，现案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年六月二十六日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0425执599号之一被执行人：张荣增，男，1996年8月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行被执行人张荣增罚金一案中，三明市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）闽04刑终73号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月15日依法立案执行，申请执行标的10000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，被执行人向本院申报财产，未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人财付通支付科技有限公司账户存款328.96元，已划拨，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，未发现被执行人有不动产登记信息。本院委托新罗区人民法院到新罗区不动产登记中心核实并进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨的被执行人存款328.96元，已转他案先行退赔被害人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十九日书记员  林珠梅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2021）浙0225民初3379号        原告：管如富，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省颖上县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：蒋美芬，浙江法校（宁波）律师事务所律师。                被告：李栋，男，1984年2月4日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                被告：李万龙，男，1958年7月28日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                原告管如富与被告李栋、李万龙买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易诉讼程序进行审理。2021年6月15日，原告以需要进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告管如富撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告管如富负担。                    审判员瞿沙利    二O二一年六月十五日            代书记员童婉瑜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3611号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：陈祖云，男，汉族，1984年11月11日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行被执行人陈祖云罚金一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110刑初331号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陈祖云逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年04月16日移送执行，移送执行标的罚金6000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、先后向被执行人陈祖云邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人陈祖云至今未履行上述义务。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人陈祖云名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人陈祖云名下有可供执行的银行存款、房产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院前往被执行人陈祖云的居住地对其进行查找，未找到其人，未发现可供执行财产。四、本院已依法对被执行人陈祖云采取了限制消费措施。上述事实，有传统调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人陈祖云尚有债务罚金6000元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈祖云有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3611号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸  审  判  员   朱丽华   审  判  员   赵俊杰     二〇二一年六月三十日 书  记  员   郭  庆  1
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1326民初1613号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，住所地平邑县城商城大道北侧，社会统一信用代码91371326675520231M。法定代表人：刘涛，行长。委托诉讼代理人：阮志坚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行职工。被告：邱立鹏，男，1965年1月21日生，汉族，住平邑县。被告：刘化芹，女，1964年8月19日生，汉族，住平邑县。被告：邱安民，男，1986年7月26日生，汉族，住平邑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）诉被告邱立鹏、刘化芹、邱安民借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平邑邮政银行的委托诉讼代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告邱立鹏、刘化芹经传票传唤、邱安民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑邮政银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱立鹏、刘化芹支付所欠贷款本金199852.83元及并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金(利息和罚息按合同约定计算)。2.依法判令邱安民对邱立鹏、刘化芹所欠贷款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日邱立鹏及其配偶刘化芹向我行提交贷款申请，邱立鹏及其配偶刘化芹、担保人邱安民同我行签订了小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同。2020年1月1日邱立鹏网上支用20万元，还款方式为阶段性等额本息，年利率为10%。该笔借款邱立鹏于2020年5月2日逾期，借款本金为199852.83元。邱立鹏贷款逾期后，经我行工作人员多次催要无果，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持我行的诉求。邱立鹏、刘化芹、邱安民未作答辩。平邑邮政银行围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的小额贷款申请表、小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同、小额E捷贷业务开办协议、个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份、还款流水各一份，用于证实邱立鹏与刘化芹于2020年1月1日向平邑邮政银行借款200000元，借款期限自2020年1月1日起至2021年1月1日止，年利率10%。邱安民给邱立鹏提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。邱立鹏、刘化芹、邱安民未到庭质证，也未提交相反证据予以反驳，本院经审查认为，上述证据有被告的签名及手印，对其真实性、合法性与本案的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，邱立鹏、刘化芹、邱安民与平邑邮政银行签订小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同，合同主要内容约定：邱立鹏及配偶刘化芹作为共同借款人向平邑邮政银行借款200000元，由邱安民给邱立鹏及刘化芹提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约平邑邮政银行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。还款方式为按周期结息，到期还本。合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损平邑邮政银行债权的情况，平邑邮政银行有权提前收回尚未到期的贷款，保证人承担连带保证责任。2019年3月8日邱立鹏向平邑邮政银行借款200000元，借款期限12月，到期后邱立鹏归还该笔借款，2020年1月1日邱立鹏通过网上银行向原告借款200000元，借款期限12个月，约定年利率10%，平邑邮政银行按照合同约定将借款发放至邱立鹏在平邑邮政银行处开设的个人账户。邱立鹏的借款于2020年5月2日逾期，邱立鹏已将2020年7月1日前的利息支付完毕，2020年4月1日归还88.89元，2020年6月1日归还23.01元，2020年7月1日归还35.27元，共计归还本金147.17元，邱立鹏尚欠本金199852.83元及利息未归还。平邑邮政银行以其诉求诉来本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。平邑邮政银行与邱立鹏、刘化芹、邱安民签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额E捷贷业务开办协议，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，平邑邮政银行按照合同约定履行了借款义务，邱立鹏、刘化芹未按合同约定履行还款付息义务，应当继续履行。邱安民自愿为借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证范围内负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，邱立鹏、刘化芹从平邑邮政银行处借款下欠199852.83元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，邱立鹏、刘化芹作为债务人应履行归还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱立鹏、刘化芹于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款199852.83元及利息（以199852.83元为基数，自2020年7月2日起至实际履行之日止按年利率13%计算）；二、邱安民对上述给付内容负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元，由邱立鹏、刘化芹、邱安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟审 判 员  华志诚人民陪审员  邵泽东二〇二一年六月十五日书 记 员  牛宗波
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9195号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：李红窕，女，1993年10月19日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告李红窕租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李红窕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月17日至2020年8月17日止的手机租金2695元(539元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断5080.9元（11548.9元-6468元）；3.判令被告支付原告以7775.9元为基数按照每日0.5‰从2020年8月25日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月13日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年8月17日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年8月17日至2020年8月17日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。李红窕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，早稻科技公司(甲方)与李红窕（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.李红窕向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价11548.9元，租金为539元/月，租用日期为2019年8月17日起至2020年8月17日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，李红窕未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向李红窕提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，李红窕按约全额支付了7个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月17日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月25日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7775.9元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告李红窕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2695元；二、被告李红窕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5080.9元；三、被告李红窕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7775.9元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月25日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告李红窕于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红窕负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3515号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。    被执行人：敖铁柱，男，汉族，1978年12月30日出生，住重庆市万盛区。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送敖铁柱罚金及追缴违法所得一案，重庆市綦江区人民法院于2015年11月6日作出的(2015)綦法刑初字第00654号刑事判决书已发生法律效力。被执行人敖铁柱逾期未履行该判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭于2021年4月16日向本院移送执行，本次移送执行标的3070元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人敖铁柱送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“总对总”平台对被执行人敖铁柱名下的财产进行全面核查，未发现被执行人敖铁柱名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产。三、本院通过向被执行人敖铁柱的居住地进行了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人敖铁柱未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本院依职权对其进行高消费限制。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有案款3070元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3515号案件终结本次执行程序。被执行人敖铁柱负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   舒    辑审  判  员   张 基 铸审  判  员   朱 丽 华     二〇二一年六月三十日 法官  助理   欧阳洁颖书 记 员   贺    裕 1
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0921执保589号申请执行人：周顺昌，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人：新泰市厚德经贸有限公司，住新泰市张庄镇驻地。统一社会信用代码：91370982758287068U。法定代表人：袁相安本院在周顺昌与新泰市厚德经贸有限公司运输合同纠纷一案中，本院已作出（2021）鲁0921民初2612号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款31248元及等价值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王强粮二〇二一年六月二十三日书记员  陈 菲
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9185号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王金，男，1996年7月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王金租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月2日至2020年9月2日止的手机租金4279元(389元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断4231元（8899元-4668元）；3.判令被告支付原告以8510元为基数按照每日0.5‰从2020年9月10日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年9月2日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年9月2日至2020年9月2日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，早稻科技公司(甲方)与王金（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.王金向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价8899元，租金为389元/月，租用日期为2019年9月2日起至2020年9月2日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8899元。协议签订后，王金未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向王金提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，王金按约全额支付了1个月的租金，另支付租金270元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月2日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。，但被告在逾期后实际支付的270元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年9月10日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计8240元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王金于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4009元；二、被告王金于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4231元；三、被告王金于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以8240元为基数，按照每日0.5‰从2020年9月10日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王金于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53.06元，减半收取26.53元，由被告王金负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院执 行 裁 定 书 （2021）浙0683执754号申请执行人：嵊州市花木市场发展有限公司，住所地:嵊州市鹿山街道长宁路1001号。法定代表人：周峰，执行董事。被执行人：傅益锋，男，1984年3月15日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人嵊州市花木市场发展有限公司与被执行人傅益锋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0683民初3516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市花木市场发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行，执行标的为被执行人傅益锋返还申请执行人嵊州市花木市场发展有限公司案款人民币37249元及利息，并负担案件执行费458.74元。执行立案后，本院已经向被执行人傅益锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅益锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅益锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅益锋的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无车辆、存款、房产、有价证券等财产可供执行，截至2021年6月26日，本案执行标的执行到位0元。暂未发现被执行人傅益锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅益锋拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2021）浙0683执754号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  裘 金二○二一年六月二十六日书 记 员  楼 蓉
沈阳市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0106刑初479号 公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。 被告人陈某，男，1999年3月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳县，现住址辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪、妨害公务罪，于2020年6月18日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审，2021年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。 沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2021）230号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、妨害公务罪，本院依法适用认罪认罚（速裁）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李小囡、孙启明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，（一）关于盗窃罪的犯罪事实：2020年5月27曰，被告人陈某在沈阳市铁西区某某宾馆215房间，趁被害人刘某不备，用被害人刘某的微信通过扫描被告人陈某的微信收款二维码的方式，向自己的微信转账人民币100元。 2020年5月30日，被告人陈某在沈阳市铁西区某某宾馆215房间，趁被害人刘某不备，用被害人刘某的微信通过扫描被告人陈某的微信收款二维码的方式，向自己的微信转账人民币200元。 2020年5月31日，被告人陈某在沈阳市铁西区某某宾馆215房间，趁被害人刘某不备，用被害人刘某的微信通过扫描被告人陈某的微信收款二维码的方式，向自己的微信转账人民币234元。 2020年6月1曰，被告人陈某在沈阳市铁西区某某宾馆215房间，趁被害人刘某不备，用被害人刘某的微信通过扫描被告人陈某的微信收款二维码的方式，向自己的微信转账人民币337元。 2020年6月中旬，被告人陈某在沈阳市铁西区某某宾馆215房间，趁被害人刘某不备，偷走被害人刘某现金人民币1000元。 被告人陈某共盗窃被害人刘某人民币1871元，盗窃所得均被其用于曰常花销。 被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。 （二）关于妨害公务罪的犯罪事实：2020年6月18日0时许，铁西分局兴顺派出所民警武某某、辅警李某某等人接盗窃案被害人刘某报警后，赶到沈阳市铁西区某某宾馆依法抓捕盗窃被告人陈某，在依法执行公务的过程中，被告人陈某拒不配合，辱骂武某某等人并抓伤辅警李某某，后被告人陈某被带到兴顺派出所后仍拒不配合，辱骂民警、辅警并损坏兴顺派出所办案区物品。经法医鉴定，辅警李某某颈胸部损伤程度为轻微伤。 被告人陈某到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，鉴于被告人陈某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，其行为涉嫌盗窃罪，如能退赃退赔，足额缴纳罚金，建议判处拘役四个月；其行为涉嫌妨害公务罪，建议判处有期徒刑六个月。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人陈某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，退赔被害人经济损失，又能积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条、第六十九条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月4日起至2021年8月29日止。罚金款已缴纳） 二、扣押被告人陈某之赃款人民币一千八百七十一元，依法发还被害人刘某。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马腾飞 二〇二一年六月二十八日 书记员  郭 超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13155号原告：梁敬文，男，1981年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：周宏波。原告梁敬文与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司(以下简称青客公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敬文、被告青客公司的委托诉讼代理人周宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁敬文向本院提出诉讼请求：判令青客公司退还2020年7月7日至2020年10月31日租金人民币3,882元(以下币种均为人民币)、水网费418元。事实和理由：2020年4月25日，梁敬文与青客公司签订租房合同，承租上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租期自2020年5月1日至2022年6月30日止。合同签订后，梁敬文一次性支付6个月房租、水网费及电费押金200元，共计6,980元。2020年7月6日，因系争房屋产权人更换门锁，梁敬文被迫搬离系争房屋，并在青客公司处办理退房，但青客公司未退还剩余租金及水网费。故梁敬文起诉如上。被告青客公司辩称，确认梁敬文于2020年7月6日退房。根据青客公司结算，同意退还押金1,020元、2020年7月7日至2020年9月30日租金及2020年7月7日至2020年10月31日水网费，但要扣除转租手续费100元、保洁费30元、积分108.88元，总计退还梁敬文4,062.41元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下：2020年4月25日，梁敬文与青客公司签订《住宿服务合同》，承租系争房屋，约定履约保证金1,020元，合同期限自2020年5月1日至2022年6月30日，2020年10月31日后可无责离店。另约定，住宿服务费付六押一：2020年5月1日至2020年10月31日租金每月1805.96元，每月优惠785.96元，网络使用费每月80元、水费每月30元，不足月按天计算，电费支付方式为后付费间夜分摊。点券、礼包、优惠券条款约定，一次性支付6个月住宿服务费的会员每月赠送点券，标准为住宿服务费10%且最低不低于100元每月，最高不超过200元每月，点券可用于支付水电网费用，会员提前退房的，退房当月赠送的点券按照会员实际入住天数计算，超额赠送的点券(如有)由管理方收回；优惠券或其他优惠，2020年10月31日前退房的将收回；每月返还总价值35元的礼包，合同提前解除，已赠送的礼包不收回。该合同一般条款第三条约定，会员如换房或退房应承担30元房屋保洁费用，由管理方直接在押金中扣除。第七条第4款约定，在同一房屋居住不满6个月的会员申请换房或者转租的，除应支付相应的手续费外，还需支付100元的提前结清手续费，并且在押金或剩余住宿服务费中扣除点券补贴。2020年4月25日，梁敬文支付周期为2020年5月1日至2020年10月31日的首付账单6,980元。青客公司表示，上述首付账单包含1个月押金、5个月租金及6个月水网费。梁敬文表示，该首付账单应包含1个月押金、6个月租金和水网费，梁敬文与青客公司之间的其他租赁合同的结算款项并入了本案租赁合同，但梁敬文现无法找到相应材料证明押金、租金情况。庭审中，双方一致同意本案中按梁敬文没有支付押金计算，即6,980元由6个月租金和水网费组成，双方同意仅就剩余租金、水网费进行结算。双方一致确认住宿服务合同于2020年7月6日解除。另外，梁敬文表示其未违约，不同意青客公司扣除转租手续费及积分余额，仅同意青客公司扣除保洁费30元。另查明，2020年1月起，大量房屋业主、租客起诉至法院，诉称青客公司违约，要求解除租赁合同。青客公司应诉认可其无力继续履行合同。审理中，本院曾组织双方进行调解，因双方未能达成一致，致调解不成。本院认为，梁敬文与青客公司签订的《住宿服务合同》，本质为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。2020年1月起，青客公司大量违约，经营陷入乱序，梁敬文主张因青客公司欠付房东房租，房东自行收房，导致其被迫搬离，可信度较高，本院予以采纳。双方一致确认租赁合同于2020年7月6日解除，且一致同意仅结算剩余租金及水网费，因此，青客公司应退还2020年7月7日至2020年10月31日的租金3,882元及水网费418元。梁敬文同意扣除保洁费30元，本院予以认可。鉴于梁敬文非因自身原因提前搬离，不构成违约，青客公司其余的扣费主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁敬文租金及水网费共计4,270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 汤宇军二〇二一年六月二十九日法官助理 袁凯凯书 记 员 袁凯凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市綦江区人民法院民事判决书 (2021)渝0110民初3796号 原告：重庆纵横时代信息技术有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道通惠街301办公室4号位，统一社会信用代码91500110MA61C3RA62。法定代表人：樊建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊涛，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：张莹，女，汉族，1988年5月 23日出生，住黑龙江省大庆市。原告重庆纵横时代信息技术有限公司（以下简称"纵横时代公司"）与被告张莹小额借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告纵横时代公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼，被告张莹经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告纵横时代公司诉称：请求判令被告立即向原告偿还借款本金13333.32元，并向原告支付借款利息（从2018年10月27日起至还款之日止，按照月利率0.8%标准计算）。事实和理由：2018年6月29日，被告通过深圳市前海如期科技有限公司（以下简称“如期科技公司”）运营的手机服务客户端“如期分期”向深圳市汇业小额贷款有限公司（以下简称“汇业小贷”）申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月24日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技为本次借款提供服务。此外，被告与如期科技公司于当日签订了《服务合同》和《个人借款额度合同》。合同签订当日，汇业小贷通过第三方支付公司将合同项下的借款全额支付至被告银行账户，但被告并未依约还款。南阳市治功信息技术有限公司依法受让债权后已将该债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知，但被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。被告张莹未提供答辩意见。经审理查明，汇业小贷系于2012年5月经深圳市人民政府批准设立为在深圳市行政辖区内专营小额贷款业务的公司。如期科技公司系于2016年4月成立。2017年8月如期科技公司与宝付网络科技（上海）有限公司签订了《网络支付合作协议》。2018年6月29日，被告通过如期科技公司运营的手机服务客户端“如期分期”向汇业小贷申请借款。被告与汇业小贷于当日签订《借款合同》，主要约定：借款金额20000元，借款期限2018年6月29日起至2019年6月24日止，还款方式为按自然月分期还款，借款放款日之后的每个自然月与借款放款日相对应的日期为还款日，借款月利率0.8%。汇业小贷因催收被告欠款产生的费用由被告承担。双方同意由如期科技公司为本次借款提供服务即如期科技公司将本合同项下的借款划离汇业小贷账户即完成了借款发放。无须征得被告同意，汇业小贷可以根据自已的意愿转让其对被告的债权，同时该债权转让行为将以手机短信通知被告于如期科技预留的手机号，手机短信自从服务器发出之时即视为通知到达被告。在被告的债权转让后，被告需对债权受让人继续履行本合同项下的还款义务。该短信通知及送达约定，同样适用于各个业务环节及贷后催告环节，如涉及后续诉讼的各个阶段环节同样适用。2018年6月29日，被告与如期科技公司签订了《服务合同》、《个人借款额度合同》、《委托代收款授权书》，以此被告接受了如期科技公司的服务。当日，汇业小贷通过如期科技公司宝付付款向被告支付了借款20000元，被告借款后最后一次偿还借款时间为2018年10月26日，尚有借款本金13333.32元未归还。2020年10月12日，汇业小贷与南阳市治功信息技术有限公司签订了《债权转让协议》和《债权转让价格确认书》，汇业小贷将债权全部转让给南阳市治功信息技术有限公司。2020年10月19日，汇业小贷通过与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。2021年3月30日，南阳市治功信息技术有限公司与原告纵横时代公司签订了《债权转让协议》和《债权转让清单》，南阳市治功信息技术有限公司又再次将债权转让给原告纵横时代公司。2021年4月1日，南阳市治功信息技术有限公司按汇业小贷与被告约定的送达方式向被告发出了债权转让通知。但被告仍未还款。在整个借贷期间内，出借人与借款人借贷关系相关的电子材料为真实且未经更改的。现原告为维护自身合法权益，特起诉请求被告偿还尚欠的借款本金13333.32元及利息。以上事实有当事人陈述、借款合同及还款计划、关于批准深圳市汇业小额贷款有限公司经营的公告、营业执照、个人额度合同、服务合同、委托代收款授权书、如期APP业务流程及相关说明、关于电子证据的承诺函、如期科技营业执照、网络支付合作协议、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权转让通知等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。被告作为借款人与出借人签订《借款合同》是合法有效的。被告收到借款后应按合同约定偿还，对于逾期偿还期间的利息应按约定的月利率0.8%计算支付。对于两次债权转让均通知了被告，该转让协议也是合法有效的。现原告纵横时代公司作为新债权人向法院起诉，其请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告张莹在本判决生效后五日内支付原告重庆纵横时代信息技术有限公司借款本金13333.32元及利息（利息以本金13333.32元为基数，从2018年10月27日起按月利率0.8%计算至清偿之日止）。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取106.31元，由被告张莹承担。（此款原告重庆纵横时代信息技术有限公司已缴，被告张莹在履行前述义务时一并支付给原告重庆纵横时代信息技术有限公司）。 本判决为终审判决。                                审  判  员      刘  平                                 二〇二一年五月二十七日                               书  记  员      文成程
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初2281号 原告:刘全有,男,汉族,1937年11月19日生,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许大儒，男，汉族，1949年11月10日出生，住安徽省六安市裕安区。 被告：尹和芳,女,汉族,1949年02月16日生,住安徽省六安市金安区。 被告：刘仁林，男，汉族，1968年9月15日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：幸胜东，安徽皋德律师事务所律师 原告刘全有诉被告尹和芳、刘仁林恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全有及其委托诉讼代理人孙良柱、许大儒，被告尹和芳、刘仁林的委托诉讼代理人幸胜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘全有向本院提出诉讼请求：1.判令被告将亲属刘全存的棺椁迁离或棺椁入土离原告家宅基地合理范围之外(100米以外),并将毁坏的土地恢复耕地原状；2.本案的诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告尹和芳与死者刘全存系夫妻关系,2020年3月刘全存去世,其继承人在未告知的情况下私自将刘全存的棺椁露天摆放在地面,离原告2018年合法新建房屋前仅28米,导致原告心里恐惧,无法正常入住自己的房屋,严重影响了原告的正常生活,原告及家人也通过双河镇政府及区民政局、国土等部门多次进行调解无果。2021年3月经六安市金安区双河镇政府出具答复,建议原告通过司法程序维护应有的权力。综上所述,原告方认为被告行为严重违反了《中华人民共和国民法典》第八条“民事主体从事民事活动,不得违反法律,不得违背公序良俗”、第九条“民事主体从事民事活动,应当有利于节约资源、保护生态环境”的基本规定:严重违反《安徽省殡葬管理办法》第五条“在实行火葬地区(经省人民政府批准暂不实行火葬的乡、村除外),死亡人员的遗体应当火化。提倡用骨灰寄存或不占、少占土地处理骨灰。禁止土葬(包括骨灰入棺土葬)和遗体外运”之规定。故被告应正确处理好相邻关系,应当遵循《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系,被告的行为已经严重侵犯了原告的合法民事权益。 被告尹和芳、刘仁林辩称，被告所存放在露天的殡棺根本不影响原告的正常生活，存放在露天的殡棺是符合当地农村风俗习惯，没有侵害到原告的合法民事权益以及相邻关系。 根据举证、质证、认证及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：死者刘全存系被告尹和芳之夫，被告刘仁林之父。被告尹和芳、刘仁林在刘全存死亡后，将其骨灰存放在棺材内，后将棺材放置于当地俗称“丘子棚子”内。该“丘子棚子”位于原告刘全有屋后的竹林外的高坎之上，距离原告房屋有30米左右，并有竹林、树林阻挡视线。 本院认为：本案系原告刘全有向本院诉请要求被告将放置死者刘全存的“丘子棚子”迁离至原告宅基地合理范围100米之外，并要求其将毁坏的土地恢复耕地原状的民事纠纷。根据原被告所举证据、当庭陈述以及本院实地查看原被告争议“丘子棚子”与原告住宅的现场情形看，能够确认被告修建的“丘子棚子”与原告并没产生法律上的相邻纠纷，既不存在用水、排水、通行、通风、采光和日照等纠纷关系，也不存在排放有害物质，危及相邻不动产的安全纠纷问题。另外，即使被告的行为不值得提倡，但就目前原告所举证据及本地风俗来看，并不能确定被告的行为已经严重侵犯了原告的合法民事权益，故原告要求其搬离缺乏依据。最后，原告对被告修建“丘子棚子”的地方不享有权利，不管是耕地还是荒地，也不管被告是否违反《安徽省殡葬管理办法》或者《中华人民共和国土地管理法》规定，原告均不是适格的诉讼主体。综上，对于原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘全有的诉讼请求。 案件受理费600元，依法减半收取300元，由原告刘全有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二一年六月三十日 书记员  苏晓 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执恢273号申请执行人：聊城坤和金属制品有限公司,住址：山东省聊城市冠县崇文街道办事处孙幢村西2公里路南（309国道）。法定代表人：刘振坤，执行董事兼总经理。被执行人：安阳鼎瑞制罐有限公司，住址：安阳县安丰乡上天助村。法定代表人：袁晓波，执行董事被执行人：袁晓波，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区人。本院在执行申请执行人聊城坤和金属制品有限公司与被执行人安阳鼎瑞制罐有限公司、袁晓波买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）鲁1525民初6428号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)鲁1525执恢273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冉冉审判员  刘鑫鑫审判员  张熙岩二〇二一年六月二十八日书记员  赵振东
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4408 号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：梅叶，男，1991年8月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人梅叶罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初315号刑事判决书已发生法律效力。被执行人梅叶逾期未履行义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年04月20日移送执行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控，暂未查控到被执行人梅叶名下的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。本院发出限制高消费令限制被执行人高消费。本院认为，本案执行中暂未查控到被执行人梅叶可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执4408号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                    审 判 长   杨  东                                  审 判 员   袁永鸿                                审 判 员   刘利莉 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  熊光灿 1
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1097号原告：吴琼，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王敦超，男，1958年4月18日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王世连，男，1946年9月9日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王成，男，1976年4月30日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王吉月，男，1944年8月16日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王孝刚，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住微山县。原告：张迎，女，1983年12月28日出生，汉族，农民，住微山县。原告：张华，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住微山县。原告：朱广香，女，1962年5月7日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴峰，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王广仁，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王吉远，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王世伦，男，1950年10月15日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王世轩，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王勤仁，男，1946年10月28日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴士运，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王仁凤，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴夫贵，男，1942年6月19日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王兴玲，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴夫元，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王宪仁，男，1944年9月17日出生，汉族，农民，住微山县。原告：王梁钰，男，1986年10月11日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴士雨，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴士义，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住微山县。原告：吴夫田，男，1938年7月4日出生，汉族，农民，住微山县。被告：微山县傅村街道东汇子村村民委员会，住所地山东省济宁市微山县付村街道东汇子村。法定代表人：王吉叶。原告吴峰、王广仁、王吉远、王世伦、王世轩、王勤仁、吴士运、王仁凤、吴夫贵、王兴玲、吴琼、吴夫元、王宪仁、王梁钰、吴士雨、吴士义、吴夫田、王敦超、王世连、王成、王吉月、王孝刚、张迎、张华、朱广香与被告微山县傅村街道东汇子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告吴峰、吴琼等25人于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴峰、吴琼等25人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴峰、王广仁、王吉远、王世伦、王世轩、王勤仁、吴士运、王仁凤、吴夫贵、王兴玲、吴琼、吴夫元、王宪仁、王梁钰、吴士雨、吴士义、吴夫田、王敦超、王世连、王成、王吉月、王孝刚、张迎、张华、朱广香撤诉。案件受理费2979元，减半收取计1490元，由原告吴峰、王广仁、王吉远、王世伦、王世轩、王勤仁、吴士运、王仁凤、吴夫贵、王兴玲、吴琼、吴夫元、王宪仁、王梁钰、吴士雨、吴士义、吴夫田、王敦超、王世连、王成、王吉月、王孝刚、张迎、张华、朱广香负担。审判员  郝卫东二〇二一年六月十一日书记员  田浩东
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保83号之一解除保全申请人：樊会新，男，1993年1月20日出，汉族，住滕州市。被申请人：王广艳，女，1974年3月14日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。樊会新与王广艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日作出（2021）鲁0406财保83号民事裁定书，扣押被申请人樊会新驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车一台，保全金额以5万元为限。解除保全申请人樊会新于2021年6月28日向本院交纳5万元保证金，申请解除对其驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。本院经审查认为，现樊会新向本院交纳5万元保证金，申请解除对其驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对樊会新驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔玉峰二〇二一年六月二十八日书记员  朱训庆
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0322民初4167号原告：刘宗鹏，男，1997年12月27日出生，汉族，住仙游县。被告：柯伟，男，1986年4月3日出生，汉族，住仙游县。原告刘宗鹏与被告柯伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘宗鹏到庭参加诉讼，被告柯伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宗鹏向本院提出诉讼请求：判令柯伟立即偿还给刘宗鹏借款本金100000元及利息，利息以100000元为基数自2021年3月2日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。庭审过程中，刘宗鹏自愿变更诉讼请求为：请求判令柯伟立即偿还给刘宗鹏借款本金100000元。事实和理由：刘宗鹏与柯伟系朋友关系，柯伟因生意周转于2019年11月1日向刘宗鹏借款，约定利息按月利率2%计算，并出具一份借条给刘宗鹏收执。借款后，经刘宗鹏多次催讨，柯伟至今拒不偿还借款本金。为维护刘宗鹏合法权益，故诉至法院提出上述诉求。柯伟未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日结算，柯伟向刘宗鹏借款100000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限，并由柯伟出具一份借条给刘宗鹏收执为凭。借款后，柯伟有偿还部分利息，未偿还借款本金，故刘宗鹏于2021年5月25日诉至本院引起诉讼。上述事实，有刘宗鹏的陈述及其提供的借条一份、借款现场照片一张等证据予以证实。本院审查认为，上述证据连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书已经送达给柯伟，但柯伟拒不出庭应诉，也未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对刘宗鹏主张的默认。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，柯伟向刘宗鹏借款100000元，有柯伟出具的借条、照片为据。该证据来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，柯伟未偿还借款本金，故其应负偿还借款本金的民事责任。综上所述，刘宗鹏的诉求合法有理，予以支持。柯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柯伟应在本判决生效之日起十日内偿还给刘宗鹏借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应自觉主动前往执行法院申报经常居住地及财产情况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为；本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明确认的送达地址送达相关法律文书，并依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人依法采取纳入失信被执行人名单、限制消费令、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由柯伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  蔡丽娟二〇二一年六月十日书记员  陈丽梅附：一、附相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：14×××11。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初7230号原告：胡代林，男，1975年7月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。被告：王应兰，女，1976年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区尚嵇镇。原告胡代林与被告王应兰离婚纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告胡代林以证据不足为由于2021年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡代林撤回起诉。案件受理费100.00元（已减半收取），由原告胡代林承担。审 判 员 赵炎凌二〇二一年六月二十九日法官助理 舒 怡书 记 员 陈 璐
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0202民初941号原告：仲伟荣，男，1955年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：张成春，男，1944年10月24日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告仲伟荣与被告张成春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟荣到庭参加诉讼，被告张成春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲伟荣向本院提出诉讼请求：1.判令张成春偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由张成春承担。事实和理由：2013年5月，仲伟荣与张成春双方口头约定，仲伟荣出借给张成春50000元，同月25日，仲伟荣通过青岛农行将该款转账存于张成春农业银行的账户（卡号9559××××2614）。上述借款张成春至今分文未付。张成春未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，仲伟荣通过中国农业银行青岛宁夏路第二支行向张成春的银行卡（卡号：9559××××2614）转账存款50000元。仲伟荣提供中国农业银行银行卡存款业务回单以及从中国农业银行青岛宁夏路第二支行调取的银行卡存款凭条、联网核查凭证、银行卡取款凭证等材料，证明仲伟荣通过银行转账存款向张成春交付了50000元的借款。其中银行卡存款业务回单载明：户名张成春，卡号9559××××2614，交易日期20130525，交易类型银行卡转账存款，存款金额50000元，手续费金额40元。庭审中，仲伟荣陈述其与张成春之间的借贷协议系口头约定，双方对借款期限、利率、逾期借款利息、还款日期等均无约定。仲伟荣请求自其向张成春汇款之日起，按照国家规定计算利息。本院认为，仲伟荣向张成春转账存款的行为，在无相反证据证明案件事实的前提下，可以证明借贷事实的发生。根据庭审核实的证据可以认定仲伟荣向张成春出借50000元事实存在，故本院对仲伟荣主张张成春偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因双方对借款期限、借款利率、逾期借款利息、还款日期等均无约定，故仲伟荣要求自其向张成春汇款之日起，按照国家规定计算利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。张成春应自本案受理之日起赔偿仲伟荣利息损失。张成春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张成春于本判决生效之日起十日内偿还仲伟荣借款50000元。二、张成春于本判决生效之日起十日内支付仲伟荣利息（以50000元为基数，自2021年1月18日起至张成春实际清偿之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。三、驳回仲伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费750元，由张成春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李人鹤人民陪审员  郭爱红人民陪审员  潘惠芝二〇二一年六月二日书 记 员  赵梦坤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1722执805号申请人：赵帅，男，汉族，1984年4月10日出生，住单县。被执行人：孟国庆，男，汉族，1975年11月12日出生，住单县。申请人赵帅与被执行人孟国庆买卖合同纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2020）鲁1722民初3482号民事判决书，于2021年4月6日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2021年6月7日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2020）鲁1722民初3482号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇二一年六月九日书记员 时凯歌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐开明，男，1989年7月4日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐开明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告徐开明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金25,446.97元，支付利息3,673.57元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金25,446.97元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐开明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金25,446.97元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,446.97元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐开明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金25,446.97元；二、被告徐开明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告徐开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0191民初02101号 原告：王吾，男，汉族，1975年2月1日，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。 被告：太平洋财产保险有限公司长春市分公司，住所长春市绿园区正阳街以东、皓月大路以南长春新城吾悦广场。 代表人：王晶莹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：韩振遥，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所长春经济技术开发区仙台大街1468号。 代表人：杜英，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王可欣，该公司员工。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所长春市人民大街8888号明珠广场B座三层。 代表人：孟卫东，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司员工。 本院在审理原告王吾诉被告太平洋财产保险有限公司长春市分公司、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年6月15日申请撤回起诉。 本院认为，原告王吾的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王吾撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王吾负担。 审判员  史永举 二〇二一年六月十五日 书记员  宫 宇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初8674号申请人：邢健，男，1963年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：翟良柱，上海善达律师事务所律师。被申请人：李伟松，男，1974年6月23日生，汉族，住上海市松江区。原告邢健与被告李伟松民间借贷纠纷一案，申请人邢健于2021年6月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李伟松银行存款220,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李伟松银行存款220,000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善熠二〇二一年六月十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0702民初1905号原告：裴平，男，汉族，1978年4月2日生，住松原市宁江区。委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。被告：续春波，女，汉族，1982年3月19日生，住松原市宁江区。原告裴平与被告续春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告裴平到庭参加诉讼、被告续春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。裴平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款8.3万元；2、判令被告自原告起诉之日起至给付日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2015年起陆续向原告借款共计9万元，被告未就该9万元为原告出具债权凭证。此后，被告偿还原告7000元，现剩余8.3万元未偿还。经原告多次索要，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求法院保护原告合法权益。续春波未出庭、未答辩。经审理查明：裴平诉称，续春波曾以徐小惠为名与其交往，并自2015年起陆续向其借款共计9万元，续春波未就该9万元为裴平出具债权凭证，裴平向本院提交其与续春波的微信聊天记录、微信转款凭证、证人管某的证言等以证实其所诉事实。裴平另称，借款后续春波曾偿还其7000元，现剩余8.3万元未偿还，经多次催要，续春波均未给付，故裴平诉至法院请求续春波偿还其借款本金8.3万元，并自裴平起诉之日起至给付日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。续春波未出庭、未答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。裴平向本院主张续春波立即偿还借款本金8.3万元，并自其起诉之日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。本案中，续春波虽未向裴平出具债权凭证，但通过其与裴平微信聊天记录可以看出，在裴平向续春波索要欠款时，续春波多次作出“我这咋的也得给你一些”、“总之我不会差你的”、“…你就将就点，我不会不给你”、“我这几天给你凑点吧”等欲向裴平偿还借款的陈述，故本院对于裴平与续春波之间存在合法的债权债务关系予以认定。另，针对裴平关于借款本金的诉讼请求，裴平向本院提交其与续春波的微信聊天记录、微信转款凭证和管某的证人证言以证实其主张，通过裴平向本院提交的微信转款凭证，可以看出裴平通过微信平台向续春波多次转款，且裴平未出庭未答辩，故对于续春波通过微信平台向裴平借款这一事实本院予以认定。裴平另向本院申请证人管某出庭证实其曾以现金方式出借续春波10000元的事实，管某庭审陈述其与裴平在扶余市吃饭时听到有人给裴平打电话要倒钱，饭后裴平和管某到街里的农业银行支出10000元后将该10000元交付至一女人手中，经庭审辨认续春波电子档案照片，管某称收到裴平10000元的就是续春波，续春波未出庭未答辩，故本院对续春波曾以现金方式向裴平借款10000元的事实予以认定。另，本案中，在裴平向本院提交的其与续春波2019年12月24日的微信聊天记录中记载，裴平明确提出“你欠我的83000块钱啥时候给我”，续春波未对裴平微信中所述借款金额提出异议，并称“我这咋的也得给你一些…总之我不会差你的”，故本院依法对裴平与续春波之间存在83000元的债权债务关系予以认定。另，续春波未出庭未答辩，未能向本院提交其偿还过裴平借款的证据，故其应当承担不利后果，续春波应偿还裴平借款本金83000元。针对裴平关于利息部分的诉讼请求，因裴平未向本院提交相关证据证实其与续春波就案涉借款存在利息约定，故本院依法自裴平起诉之日即2021年2月24日起按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算给付利息予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、续春波于本判决生效后立即偿还裴平借款本金83000元，并自2021年2月24日起至给付之日止按一年期贷款市场报价利率即3.85%计算给付利息。二、驳回裴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费计1876元，由被告续春波负担。原告裴平已经预缴，本院不予退还，由被告续春波在支付上述款项时一并给付原告裴平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 爽人民陪审员  王海菊人民陪审员  赵秋影二〇二一年六月二十六日书 记 员  张淇媛
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更682号罪犯邹培勇，男，1973年8月26日出生，汉族，初中文化，四川省渠县人。现在福建省建阳监狱三监区九分监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2019年1月2日作出(2018)闽0104刑初741号刑事判决，以被告人邹培勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币12000元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年2月15日作出（2019）闽01刑终300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年3月12日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2017年12月24日起至2022年3月23日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯邹培勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年4月至2021年1月累计获考核积分2640.4分，获表扬4次。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹培勇减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年12月24日至2021年8月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十八日书记员  郑姗姗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5546号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：武栋才。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：周荣贵。依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初12672号《民事判决书》，周荣贵应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金70370.98元、利息（截至2020年7月6日为5616.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4585.06元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费16元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，经上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请，本院于2021年4月28日以（2021）粤0112执5546号立案强制执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产。本院另对被执行人名下的房产、车辆、保险、有价证券、银行存款等财产情况进行了调查，调查结果和执行情况为：1．存款：993.22元（含执行费50元）；2．机动车：粤J*****（车辆类型M21）；3．不动产：无（对被执行人前述存款、机动车档案和不动产的控制期限分别为立案之日起一年、二年、三年）。除此之外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知申请执行人控制期限届满前应向本院申请继续查封、冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李文锋审判员  曹 猛二〇二一年六月二十五日书记员  莫碧君