广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初3931号原告：广州市增城区交通治理所，住所地广州市增城区荔城街新桥路62号。法定代表人：周杨威，所长。委托诉讼代理人：万军、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：谭华均，男，1977年1月11日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市增城区交通治理所与被告谭华均服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，并于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告广州市增城区交通治理所的委托诉讼代理人万军、曾国峰、被告谭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城区交通治理所向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付停车费4358元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月经核准登记成立，负责广州市增城区行政区域内城市道路临时泊位的管理。收费范围、收费标准、缴费方式等相关事宜均通过增城日报、增城泊车微信公众号、广州市增城区政府门户网站、服务场所公示牌等多个途径公布，停车收费依照《广东省定价目录（2018年版）、《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的实施意见》【粤发改规（2017）5号】、《广州市停车场条例（2020年修改版》制定。车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系粤Ｓ×××××号牌车辆车主，2020年11月6日至2021年4月14日期间，车辆累计174次在增城区夏街大道等路段停车，共计产生停车费4358元。被告未向原告支付相关停车费。事后原告通过电话通知、寄送律师函、微信公众号公告等途径多次进行催讨，但被告仍未缴纳停车费。被告驶入原告负责管理的停车位内，双方合同关系即成立并生效，且收费标准已在服务场所公布，被告理应知情。原告多次进行催讨无果，故诉至法院。被告谭华均辩称，我可以接受原告的收费，但是原告应当提前告知车主，而不是几个月之后产生了高额停车费直接给我寄律师函和法院传票。在产生欠费后，十天半个月应该告知车主，并且我的车上有电话。我住在夏街××3年，并不知道停在那里需要收费。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，广州市增城区发展和改革局向原告发出《广州市增城区发展和改革局关于增城区城市道路临时泊位使用费标准的通知》[穗增发改（2020）71号]，主要内容为：经区人民政府批准，现就我区城市道路临时泊位使用费标准有关事项通知如下：适用范围为增城区行政区域内，由区交通治理所管理的城市道路临时泊位；收费范围（收费路段）为：在收费时段内使用全天准停泊位，收取城市道路临时泊位使用费；夜间准停路段、临停快走区域、专用泊位（充电专用泊位除外）等其他类型泊位或路段，不收取城市道路临时泊位使用费；全天准停泊位、夜间准停路段、临停快走区域、按照增城区城市道路临时泊位设置规划确定；专用泊位根据城市道路临时泊位内相关标识识别；制定收费标准的依据为：《广东省定价目录（2018年版）》、《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的实施意见（粤发改规[2017]5号）、《广州市停车场条例（2020年修改版）》；收费标准为：以自然日（0:00:00-24:00:00）为计费周期，每个计费周期内收费时段为8:00:00-20:00:00，其他时段不收费，具体为停车30分钟内不收费，停车时长1小时内的为1元/30分钟，停车时长1-3小时的为3元/30分钟，停车时长为3小时以上的为5元/30分钟，收费时段内单次连续停放最高限价44元；车辆连续停放超过两个以上（含两个）计费周期内的，应当按照本收费标准分别收取每个计费周期内产生的城市道路临时泊位使用费，同一车辆在同一路段连续发生2次及以上停车行为的，若相邻两次停车的时间间隔低于半小时，则延续前一次停车时长进行计时收费；优惠政策为：停车时长在30分钟（含30分钟）以内的，免于支付城市道路临时泊位使用费，但停车时长超出30分钟的，前30分钟纳入计费停车时长；在每个计费周期的收费时段内，新能源汽车首次在充电专用泊位充电可以享受停车时长不超过1小时（含1小时）免费停车优惠，此外，新能源巡游出租车还可以享受全天准停泊位每日停放3次，每次停车时长不超过1小时（含1小时）的免费停车优惠，但是，如前两类车辆停车时长超过1小时的，应当按照本收费标准支付全部停车时长的城市道路临时泊位使用费；消防车、救护车、应急抢救车、军警车辆以及法律法规规定应当免收机动车停放服务费的车辆，免于支付城市道路临时泊位使用费；残疾人机动轮椅车在残疾人机动轮椅车专用泊位停放的，免予支付停车费，若停放在非残疾人机动轮椅车专用泊位上的，使用费按规定标准减半支付；因交通管制、突发事件处置、应急抢救等需要车辆立即驶离城市道路临时泊位的，免于支付当次城市道路临时泊位使用费；推行停车信用管理，城市道路临时泊位使用人在停车行为结束后应及时缴清费用，有未缴清城市道路临时泊位使用费记录的车辆，不享受上述关于停车30分钟（含30分钟）以内的以及新能源汽车首次在充电专用泊位充电和新能源巡游出租车的有关优惠政策；本通知自2020年11月1日起实施，有效期5年。原告在2020年10月22日的《增城日报》刊登增城区内停车收费11月起实施的消息及收费路段、收费标准、缴费方式等，在2020年11月2日的《增城日报》刊登增城区7个公共停车场昨日起收取停车服务费的消息及收费标准、缴费方式等，并在“增城泊车”微信公众号推送了“增城泊车”停车收费相关事宜的通知（内容包括收费路段、收费时间、收费标准、缴费方式等）。2020年10月28日，广州市增城区人民政府门户网站上发布了《广州市增城区交通运输局关于实施收取中心城区城市道路临时泊位费的通告》（内容包括收费范围、制定收费标准的依据、收费标准、优惠政策等）。原告提交的停车指示牌现场照片显示：P牌上载明：全天准停、路段名称、路段编码、泊位数量、停放时段、停放方向、收费标准、管理单位、服务监督电话、泊位信息查验二维码等。原告提交的增城区智慧停车系统综合业务管理平台显示粤Ｓ×××××号牌车辆在原告停车收费路段中的夏街大道、荔园路、民生路自2020年11月6日起至2021年4月14日止累计停车177次，共产生停车费4365元，其中2021年3月15日、2021年4月4日的停车费共7元已缴纳，尚欠4358元停车费未向原告缴纳。被告对上述停车事实的真实性无异议，但表示其不知道其所停位置需要收费，并称其已缴纳的两次停车费均为人工向其收费。原告分别于2020年12月8日、2021年1月21日、2021年3月11日、2021年3月25日在其“增城泊车”微信公众号推送了追缴停车欠费的通告等。另，原告分别于2020年12月23日、2021年2月7日、2021年3月5日向136××××0038发送了催收粤Ｓ×××××号车停车费的短信。被告确认136××××0038号码是被告的号码，但表示该号码在两三年前就停用了，交警部门留存的也是该号码，因被告没有时间，所以未去交警部门办理变更。2021年4月5日，原告将催收停车费的律师函留置送达在被告的粤Ｓ×××××号车辆上。对此，被告表示原告在2021年4月5日才给其律师函，已经产生了4000多元的停车费。庭审中，原告称其主张的利息是被告欠费给原告造成的利息损失，其主张的利息为以3886元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以472元为基数，从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。原告提供照片证明被告在收费公示牌附近停车。该照片显示粤Ｓ×××××号车于2021年4月4日在尾号为440035的泊位上停车，该车辆前方位置有停车指示牌。对此，被告对其真实性无异议，但称其工作很忙，没有去看旁边的收费公示，且住了多年没有听过停车要收费。另，原告称停车位分人工收费和高位拍摄两种，高位拍摄路段会有工作人员巡查设备有无损坏，不会进行人工收费，案涉欠缴停车费的泊位是在高位拍摄路段。本院认为，根据广州市增城区发展和改革局于2020年10月22日向原告发出的《广州市增城区发展和改革局关于增城区城市道路临时泊位使用费标准的通知》，案涉路段经政府相关部门批准由原告进行运营和管理。根据原告提交的证据以及被告的确认，被告驾驶粤Ｓ×××××号车在原告管理的夏街大道、荔园路、民生路的收费泊位停车，涉案停车位附近有明确标示为收费车位，双方已形成事实上的停车服务合同关系，被告应按照停车公示牌上公示的缴费方式和缴费标准等缴纳停车费用。被告抗辩称其不知道所停位置需要收费，因原告在获得相关停车位运营管理权限后，自2020年10月22日起多次在《增城日报》、“增城泊车”微信公众号推送了停车收费相关事宜的通知，广州市增城区人民政府门户网站上亦在2020年10月28日发布了《广州市增城区交通运输局关于实施收取中心城区城市道路临时泊位费的通告》，且在被告产生欠缴停车费后，原告分别在2020年12月23日、2021年2月7日、2021年3月5日向被告留存在交警部门的136××××0038号码发送了催收粤Ｓ×××××号车停车费的短信，并于2021年4月5日将催收停车费的律师函留置送达在被告的粤Ｓ×××××号车辆上，本院认为原告已经充分履行了通知被告的义务。被告辩称其136××××0038号码在两三年前就停用了，因其未及时去交警部门办理变更手续系其自身原因导致，故其该项抗辩并非其不缴纳停车费的合理理由。被告辩称原告未在其欠费初期通过被告留置在车上的号码告知被告欠费情况，因被告欠缴停车费的泊位属于高位拍摄收费路段，故原告无法做到在被告欠费初期即人工找寻其留置在车上的号码亦属合理，故本院对被告该项抗辩意见不予支持。现被告仍未支付停车费，构成违约，应承担违约责任。被告截止2021年4月14日共欠停车费4358元，故原告主张被告向其支付4358元及利息（利息以3886元为基数，从起诉之日即2021年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以472元为基数，从2021年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止），符合法律规定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭华均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城区交通治理所支付停车费4358元及利息（利息以3886元为基数，从2021年3月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；以472元为基数，从2021年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告广州市增城区交通治理所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谭华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二一年六月十二日书记员  赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。