wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民事判决书（2021）吉0802民初1498号原告：陈海城，男，1975年4月4日生，汉族，现住白城市洮北区。被告：叶军，男，1957年12月4日生，汉族，原住白城市洮北区，现下落不明。被告：林淑梅，女，1959年3月2日生，汉族，原住白城市洮北区，现下落不明。原告陈海城与被告叶军、林淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海城到庭参加诉讼，被告叶军、林淑梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈海城向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款本金人民币3万元。（要求被告从借款之日起至还清之日止，按约定月利息1分给付本金及利息）。2.本案产生的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年2月2日-2019年3月3日，二被告在原告处共借款现金人民币3万元，双方约定月利息1分，并给原告出具了借条二枚。经原告多次向二被告索要该借款，二被告则以各种借口拒不给付。故原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付上述借款及利息。被告叶军、林淑梅未答辩。本院审理查明：叶军、林淑梅系夫妻关系。二被告于2018年向原告借款，结清之前利息后，于2019年2月2日出具借条一枚，载明：叶军、林淑梅向陈海成借人民币贰万元整，20,000元，月利0.01分。叶军、林淑梅在借款人项下签名。于2019年3月3日出具借条一枚，载明：借陈海成壹万元整，10,000元，月利1分。叶军、林淑梅在借款人项下签名。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶军、林淑梅经合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，引起本案的法律事实成立于民法典施行前，故本案应适用当时法律的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的两枚借条及其庭审陈述，可以认定原告与二被告形成民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行相应义务。二被告未到庭对款项收取和偿还情况进行抗辩，需自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与二被告没有约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求二被告偿还借款30,000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告给付利息的诉讼请求。因双方在2019年3月3日出具的借条中约定了月利1分的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，故本院对原告要求给付利息的诉讼请求予以支持。本院以10,000元为基数，自2019年3月4日至实际履行之日止按月利率1分保护利息。原告当庭放弃2019年2月2日出具的借条中约定的利息，视为其对权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条之规定，判决如下：被告叶军、林淑梅于本判决生效后十日内偿还原告陈海城借款30,000元及利息（以10,000元为基数，自2019年3月4日至实际履行之日止按月利率1%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，及保全费320元，由叶军、林淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长 赵惠子人民陪审员 徐占清人民陪审员 刘春赞二〇二一年六月二十九日书记员 张莉欣
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0391民初1099号原告：杨学兵，男，汉族，1982年3月7日出生，住江苏省滨海县。被告：杨雅雯，女，汉族，1990年7月27日出生，住河南省洛阳高新技术产业开发区。原告杨学兵与被告杨雅雯债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨学兵到庭参加诉讼，被告杨雅雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨学兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款协议编号为：602905949975086473的借款本金8,000元并支付利息36.82元；2、判令被告向原告支付借款逾期利息9,567.94元；3、本案的案件受理费等费用由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。原债权人王凯、被告杨雅雯和原告杨学兵均为借贷宝的实名注册用户。2016年05月28日，原债权人与被告达成合意，约定出借给被告人民币8,000元，借款时间为2016年05月28日至2016年06月04日，年化利率为24.00％。同日，原债权人王凯将本金划付至被告的账户。2021年05月27日，原债权人（出借人）将8,000元债权转让给原告杨学兵。被告杨雅雯于借款到期后未作任何还款操作。经人人行科技股份有限公司与成都借宝科技有限公司以及各相关方等通过电话、短信、借贷宝手机软件站内信等多种方式多次催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨雅雯缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：借贷宝是由人人行科技股份有限公司开发并运营的手机应用程序，是为投资、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务的平台。原告杨学兵、被告杨雅雯及案外人王凯均系借贷宝平台注册用户。2016年5月28日，被告作为乙方（借款人），案外人王凯作为甲方（出借人），双方在借贷宝平台签订《借款协议》一份，约定借款金额为8000元，借款利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月28日至2016年6月4日，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息。同日，被告收到该8000元。借款期限届满后，被告杨雅雯未履行还款义务，尚欠付的借款本金为8000元、利息36.82元。2021年5月27日，原告作为乙方（受让人），案外人王凯作为甲方（转让人），双方在借贷宝平台签订《债权转让协议》一份，约定就前述债权进行转让。2020年5月27日，人人行科技股份有限公司向被告在该平台的注册信息中所留的手机号132××××3491内发短信，内容为“债转通知，您的借款协议编号为602905949975086473的债务，现原债权人王凯已将该债权转让给杨学兵，请您从即日起向杨学兵偿还”。后原告向被告催要款项无果，诉至本院。本院认为，被告与案外人王凯通过借贷宝平台签订的借款协议系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。案外人王凯按借款合同规定，向被告提供了借款，被告应按合同规定，偿还到期借款本金并支付利息，被告未按协议规定偿还到期借款本息，其行为已构成违约。《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。原告与案外人王凯签订债权转让合同后，按照借款协议第七条规定，通过借贷宝平台，向被告在借贷宝注册手机号发送短信、在平台上向被告推送信息的方式通知了被告，尽到了通知的义务，因此债权转让已发生法律效力。故原告要求被告偿还借款本金及利息的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百四十六条、第五百七十九条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雅雯于本判决生效之日起十日内偿还原告杨学兵8,000元及借期内欠付的利息36.82元。二、被告杨雅雯于本判决生效之日起十日内向原告杨学兵支付2016年6月5日至实际履行之日的利息，利息计算方式：以本金8,000元为基数，自2016年6月5日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。三、驳回原告杨学兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告杨雅雯承担。本判决为终审判决。审判员  田晓丹二〇二一年六月十八日书记员  王婉青
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2289号原告：刘汉春，男，1955年4月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：薛红梅，女，1963年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘汉春与被告薛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘汉春、被告薛红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘汉春向本院提出诉讼请求：判令薛红梅归还借款4.5万元及自2016年1月5日起至起诉之日的利息2.7万元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，刘汉春诉讼请求中主张的利息变更为自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率15%计算。事实和理由：我与薛红梅因同在供销系统于30年前相识。2013年左右，薛红梅因经营家具店需要周转资金，向我借款10万元，我刚将轧花厂的房子卖掉，向其交付现金10万元，约定年利率15%。薛红梅借款不久即分两次共向我归还了5.5万元，尚欠4.5万元，从未支付过利息。2016年左右，薛红梅没有钱归还，我在她的家具店里购买一张价值1万元的床，当时没有说算利息还是本金。过后不久，薛红梅于2016年1月5日与我换据，重新向我出具4.5万元的借条，仍约定年利率15%，但其在借条上误写成年利率1.5%。因薛红梅一直未归还本息，故我诉至法院。如其现在还钱，我就不要利息，否则，我仍按约定的年利率15%主张权利。薛红梅辩称：刘汉春诉称属实，对其诉讼请求没有意见；我收到刘汉春现金交付的借款10万元，当时听其讲是卖房子的钱，我已归还5.5万元，尚欠4.5万元，约定年利率15%，刘汉春在我的家具店购买1张床计1万元，当时讲算利息，我记不清换据是在买床之前还是之后；借钱还钱是应该的，我现在没有能力还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘汉春与薛红梅系同事、朋友关系。薛红梅因经营家具店需要资金，于2013年左右向刘汉春借款10万元。刘汉春以现金方式向薛红梅交付10万元，之后薛红梅向刘汉春归还了5.5万元，并于2016年1月5日就尚欠的4.5万元与刘汉春进行换据。借条载明：“今借到刘汉春人民币肆万伍仟元整（￥45000.00）（年息1.5%）。借款人：薛红梅。2016年元月5日。”双方一致认可借条上的利息约定系笔误，实际约定利率为年利率15%。本院认为：刘汉春与薛红梅之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。关于借款本金。双方当事人对于初始借款本金10万元，已归还5.5万元，尚欠4.5万元，并进行换据的事实均无异议，本院予以确认，对于案涉借款尚欠本金认定为4.5万元。关于利息。借条上载明利息为“年息1.5%”，但双方均认可实际约定年利率15%，因年利率15%符合借款发生时的民间借贷交易习惯，故可以确认双方对于借款利率标准约定为年利率15%。故刘汉春主张以4.5万元为基数，自2016年1月5日起至实际给付之日止，按年利率15%计算的利息，本院予以支持。综上，刘汉春的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：被告薛红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉春支付借款本金4.5万元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，以4.5万元为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告薛红梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小萍二〇二一年六月二十九日法官助理 沈莹莹书 记 员 孙丽茹附录法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执534号申请执行人：陈顺平，男，1987年9月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被执行人：四川景砚农业科技发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：冯笛。本院在执行申请执行人陈顺平与被执行人四川景砚农业科技发展有限公司劳动争议一案，经查，德阳市罗江区劳动人事争议仲裁委员会作出的德罗劳人仲调[2021]10号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈顺平于2021年6月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人四川景砚农业科技发展有限公司应在（2021）川0626执534号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人四川景砚农业科技发展有限公司的银行存款人民币28320元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月二十一日书记员 陈芋霖
浙 江 省 嵊 州 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0683执1065号本院（2020）浙0683刑初490号刑事判决书已发生法律效力，该案财产性判项(罚金)部分于2021年4月9日立案执行。执行过程中，被执行人王文军已履行应尽义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2842号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行，住所地：福建省泉州市安溪县城厢镇二环西路140号。负责人：刘锦灿，任该行行长。委托诉讼代理人冯鹏毅，任该行客户经理。被告王绵坚，男，1983年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡福昌村坑仔尾49号。案由信用卡纠纷诉讼请求判令王绵坚向原告偿还普惠金融贷记卡透支款本金29,455.04元及利息、违约金（利息自2019年9月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月23日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）。本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行（下称安溪农商行龙凤支行）的委托诉讼代理人冯鹏毅到庭参加诉讼，被告王绵坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，王绵坚对安溪农商行龙凤支行提出的诉讼请求和事实与理由均未提出异议，安溪农商行龙凤支行与王绵坚之间签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。王绵坚未能按照约定的期限支付信用卡透支款本金及利息，根据合同约定，安溪农商行龙凤支行有权要求王绵坚偿还透支款本金29,455.04元并按合同约定支付利息、违约金。安溪农商行龙凤支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王绵坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:王绵坚应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行借款29,455.04元及利息、违约金（利息自2019年9月23日起按年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2019年9月23日起按合同约定的利率计算至还清款项之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半后收取380元由王绵坚负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司龙凤支行预交的760元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月一日书记员  陈雅茵
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异141号申请人：毛学威，男，1978年12月17日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251978××××××××。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。被执行人：苏厚永，男，1970年4月25日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102241970××××××××。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行庄河支行）与被执行人苏厚永金融借款合同纠纷一案中，申请人毛学威申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将庄河市人民法院（2015）庄执恢字第3290号案件的的申请执行人变更为毛学威。事实和理由：申请执行人对被执行人苏厚永的债权总计借款本金壹拾肆万元人民币（小写：人民币¥140000元）及利息，经庄河市人民法院（2011）庄民初字第3077号民事判决书确认。2019年经拍卖全部转让给申请人，申请人从而取得了上述债权的权利，双方签订了债权转让协议书，本协议签署后各被执行人即收到了债权转让通知书。因该案件已进入到执行程序，依据法律规定，申请人请求将申请执行人农商行庄河支行变更为毛学威。申请人提供了《大连农村商业银行股份有限公司庄河支行拟出售对苏厚永债权项目债权价值分析报告摘要》、半岛晨报刊登的《辽宁中联拍卖有限公司拍卖公告》、《大连市委托拍卖合同》、《大连市拍卖成交确认书》等证据证明其主张。申请执行人、被执行人均未作答辩。本院查明,原告庄河市农村信用合作联社与被告苏厚永金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）庄民初字第3077号民事判决，判决：被告苏厚永于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告庄河市农村信用合作联社借款140000元，并承担该借款自2010年4月27日始至本院确定的给付之日止按月利率8.62875‰计算的利息，息随本清。苏厚永未履行该判决确定的义务，庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，农商行庄河支行申请将其变更为本案的申请执行人，本院于2014年1月22日作出（2014）庄执更字第777号执行裁定，裁定：变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2011）庄民初字第3077号民事判决书的申请执行人。本院于2015年11月19日作出（2015）庄执恢字第3290号执行裁定书，裁定：终结本院的本次执行程序。原告庄河市农村信用合作联社与被告苏厚永金融借款合同纠纷另三案，本院于2011年分别判决被告苏厚永偿还借款300万元及承担相应利息；80万元及承担相应利息；61万元及承担相应利息。上述三判决生效后，苏厚永亦未履行判决确定的义务，庄河市农村信用合作联社向本院申请执行。执行过程中，本院亦根据农商行庄河支行的申请，将上述三案的申请执行人变更为农商行庄河支行。农商行庄河支行委托辽宁中恒信土地房地产资产评估有限公司对拟出售的对苏厚永的债权进行了价值分析，该评估机构作出了辽宁中恒信资评字[2019]第022号《大连农村商业银行股份有限公司庄河支行拟出售对苏厚永债权项目债权价值分析报告摘要》，报告摘要中载明了农商行庄河支行拟出售的对苏厚永的债权，分别为：债务人苏厚永于2010年6月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额300万元，贷款到期日为2011年1月21日；于2010年4月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额14万元，贷款到期日为2016年1月26日；于2010年4月23日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额61万元，贷款到期日为2011年1月22日；于2010年4月27日在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款1笔金额80万元，贷款到期日为2011年1月26日。合计贷款4笔金额455元。贷款方式抵押。截止调查日，该户欠大连农村商业银行股份有限公司庄河支行债权合计7917868元……。2019年6月18日，大连农村商业银行股份有限公司（委托人）与辽宁中联拍卖有限公司（拍卖人）签订《大连市委托拍卖合同》，委托辽宁中联拍卖有限公司将其持有的对苏厚永在上述债权价值分析报告中载明的债权进行拍卖。2019年6月26日，申请人毛学威竞得上述债权。同日，辽宁中联拍卖有限公司（拍卖人）、毛学威（买受人）签订《大连市拍卖成交确认书》。2019年7月27日，农商行庄河支行在《大连日报》上刊登《债权转让通知书》，通知书内容为：“苏厚永：大连农村商业银行股份有限公司庄河石城支行与你签订借款合同、最高额抵押合同，该笔贷款涉及债权余额七百九十一万元，我行已将该笔贷款债权于经辽宁中联拍卖有限公司拍卖转让，苏厚永你需要向新的债权人毛学威继续履行借款合同、最高额抵押合同项下的全部义务。”2021年5月17日，农商行庄河支行向我院出具《情况说明》，内容为：申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人苏厚永等金融借款纠纷一案，申请执行人于2019年6月26日已将该笔贷款债权通过辽宁中联拍卖有限公司组织拍卖成交，买受人毛学威，我行已在大连日报公告中通知了被执行人苏厚永等。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,大连农村商业银行股份有限公司委托辽宁中联拍卖有限公司将包含案涉债权在内的债权进行拍卖，毛学威竞得债权，并与辽宁中联拍卖有限公司签订了拍卖成交确认书，农商行庄河支行亦向本院书面认可毛学威取得案涉债权。本案符合变更申请执行人的法定条件,毛学威现向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下:变更毛学威为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月八日书记员  曲丽坤
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1040号被执行人李九海，男，1999年11月2日出生，住江西省鄱阳县。被执行人李九海罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初188号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月11日立案执行。2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的211000元，截至2021年6月28日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1040号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十八日书记员  朱忠文
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初169号之一申请人：周新悦，男，1958年7月6日出生，汉族，江西省湖口县人，住址江西省九江市湖口县。被申请人：聂义军，男，1962年2月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住址浙江省温州市鹿城区。被申请人：周清，女，1964年6月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住址浙江省温州市鹿城区。被申请人：九江强能实业有限公司，住址江西省九江市湖口县流泗集镇，统一社会信用代码913604295508993723。申请人周新悦与被申请人聂义军、周清、九江强能实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）赣0429民初169号民事裁定书，冻结被申请人聂义军、周清、九江强能实业有限公司在所有金融机构的存款人民币50000元整或查封、扣押与50000元价值相当的动产、不动产，现申请人周新悦向本院申请解除冻结上述款项。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，不损害他人及社会利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对被请人聂义军、周清、九江强能实业有限公司在所有金融机构的存款人民币50000元整或查封、扣押与50000元价值相当的动产、不动产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟红二〇二一年六月二十八日书记员  秦佳燕
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初6567号  原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。    委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：唐建，男，汉族，1987年7月29日出生，住重庆市合川区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告唐建信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      耿艳秋  - 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21520号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：王娟，女，1986年8月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告王娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王娟支付代偿款75086．65元及应付未付保费4002．12元；2．判令被告王娟以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：王娟向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于王娟向银行办理个人贷款，王娟向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向王娟指定账户放款。但后因王娟未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，王娟尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向王娟出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2977号原告：黄梓凤，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县，经常居住地福建省石狮市。被告：胡永云，男，1980年7月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告黄梓凤与被告胡永云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。黄梓凤于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄梓凤在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，黄梓凤的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄梓凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄梓凤负担。审判员  蔡志勇二〇二一年六月三日书记员  陈慧清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0207财保20号申请人：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行，所在地址：富拉尔基区和平路130号。法定代表人：艾刚，职务行长。委托诉讼搭理人：鄂彬，职务，法律顾问。被申请人：李秀珍，女，1966年4月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被申请人：郑荣德，男，1963年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市。申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李秀珍名下的齐市碾子山区春华园小区10号楼西14号房屋予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李秀珍名下的齐市碾子山区春华园小区10号楼西14号房屋，查封期限为三年；保全费1396.57元，由申请人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵宪斌二〇二一年六月十七日书记员  刘金业
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1757号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：陈福财，男，1967年4月29日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告陈福财供用气合同纠纷一案中，本院于2021年5月24日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘波二〇二一年六月八日书记员  刘涛
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2021）陕0116民初4772号 原告：赵伟明，男，1987年12月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1984年11月13日出生，汉族，住西安市未央区。原告赵伟明与被告李斌民间借贷纠纷一案，原经本院审理作出（2019）陕0116民初3382号民事判决，宣判后，原、被告不服，提起上诉。西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终6764号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周赵伟明之委托诉讼代理人杨茂义到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款380000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，家族亦来往甚好。被告早期做医疗药品及器材生意，有向原告借钱的习惯，前期均能偿还。2014年9月29日，被告分两次向原告借款380000元，均有借款凭证为据，后被告屡屡推迟还款，原告多次催促，双方父亲曾约谈一次性还款方案，但因未达成合意而无果。原告特提起诉讼。被告经本院传票传唤未到庭，无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月22日，原告向被告转账50000元；2014年7月15日，原告向被告转账140000元。2014年9月29日，被告向原告出具借条两份，分别载明“借赵伟明现金250000（贰拾伍万元正），于2015年3月20日还清”、“借赵伟明100000元（壹拾万元正），于2014年12月29日前连本代利息还清130000（壹拾叁万元正）。”现原告因被告未按约定还款，原告诉至法院要求判如所请。审理中，原告称其向被告通过银行、微信转账及现金方式多次出借款项，部分未出具借据，期间被告亦偿还过部分借款，但未偿还案涉借条记载的借款。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有借条、陕西省农村合作金融机构储蓄明细单及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据原告提供的被告出具的两份借条及转账记录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具两份借条，认可其从原告处借款本金共计350000元，利息30000元，故其应当按约定向原告偿还。现被告经本院传票传唤未到庭证明其已向原告偿还上述款项，对原告诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条规定，判决如下：被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告赵伟明借款本金350000元，利息30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，原告已预交，由被告负担，与上述款项一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    万媛媛人民陪审员    王  柯人民陪审员    张建忠                           二〇二一年 六 月 二十八 日  书  记  员    贾  咪       1
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初576号之一原告：赵达刚，男，1978年11月6日生，汉族，住瓦房店市。原告：姜华，女，1979年3月13日生，汉族，住址。上述二原告共同委托诉讼代理人：王奇全、张欣如，均系辽宁合美源律师事务所律师。被告：于忠达，男，1966年6月24日生，汉族，住大连市西岗区。被告：赵达彦，女，1976年10月30日生，汉族，住址。被告：刘耀东，男，1965年3月29日生，汉族，住普兰店市。被告：刘志强，男，1985年12月6日生，汉族，住普兰店市。原告赵达刚、姜华与被告于忠达、赵达彦、刘耀东、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，于2021年6月16日向原告发出通知，限其七日内向本院交纳案件受理费，原告至今未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告赵达刚、姜华撤诉处理。案件诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  王殿刚人民陪审员  于秀丽人民陪审员  朱桂荣二〇二一年六月二十五日法官 助理  韩 烨书 记 员  刘頔一
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢554号申请执行人张道厂与被执行人解学买卖合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第1360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人解学未主动履行生效法律文书确定的义务，张道厂向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年2月1日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2010）章商初字第1360号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2987号原告：刘占平，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王坤龙，福建宇迈律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王坤枝，福建宇迈律师事务所执业律师。被告：福建省闽创建设工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇墩北村2组，统一社会信用代码913505210774028848。法定代表人：黄丽娜，该公司执行董事兼经理。被告:陈军荣，男，1983年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：陈军勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省惠安县。上述被告共同委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。原告刘占平与被告福建省闽创建设工程有限公司、陈军荣、陈军勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告刘占平于2021年6月16日向本院申请撤回对福建省闽创建设工程有限公司的起诉。本院认为，刘占平自愿提出撤回对福建省闽创建设工程有限公司的起诉，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘占平撤回对福建省闽创建设工程有限公司的起诉。审判员  康志强二〇二一年六月十六日书记员  杨瑜瑜
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6002号原告：曹三好，男，1969年11月21日生，汉族，住邳州市。被告：戴海涛，男，1980年6月19日生，汉族，住邳州市。原告曹三好与被告戴海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告曹三好到庭参加诉讼，被告戴海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹三好向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款191000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告多次赊购原告鲜皮科技模板，2018年3月21日经结算，被告累计欠原告货款100000元，尚欠191000元，请求判如所请。被告戴海涛庭后到庭辩称：该291000元是答辩人和王飞合伙时欠的钱，答辩人已经还过145500元。后来答辩人单独又欠原告47600元，答辩人现在仅应支付原告47600元。本院经审理认定事实如下：因被告戴海涛与他人合伙经营期间赊购原告的货物，戴海涛于2018年3月21日为原告出具欠条一份，载明欠款金额为291000元。欠条出具后被告陆续还款145500元。后被告又因经营欠原告货款47600元。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、谈话笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告曹三好与被告戴海涛之间买卖合同成立，且合法有效。被告出具欠条的行为应视为对所欠债务的认可，原告依欠条主张权利并无不当，应予以支持。欠条系被告戴海涛出具，其辩称因与他人存在合伙经营关系故仅应支付一半的欠款，无事实及法律依据，不予采纳。被告戴海涛支付欠款后可另行向其合伙人主张权利。对于之后被告所欠的47600元，虽然原告未提供欠条，但对该事实被告予以认可，故对于该47600元本院亦予以确认。因此，被告共欠原告193100元，原告主张191000元并无不当，应予以支持。被告戴海涛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴海涛给付原告曹三好货款191000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2060元，由被告戴海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  董可伟二〇二一年六月二十五日书记员  张 娇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4941号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1971年7月30日生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人李刚劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 牧审 判 员  史善军审 判 员  张 洁二〇二一年六月十七日法官助理  张 静书 记 员  倪 蒙
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1723民初754号原告：刘云强，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：李宝玉,男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被告：金乡县东润汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市金乡东润汽车广场105国道金乡收费站东100米。统一社会信用代码：9137082866197198X1。法定代表人：李宝玉，董事长。原告刘云强与被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云强向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司立即偿还原告刘云强借款13万元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月14日，二被告因资金周转为由向原告借款13万元，被告收到13万元现金后，为原告出具借条一份，载明：今借到刘云强现金大写壹拾叁万元整，小写130000.00元，借款单位金乡县东润汽车销售服务有限公司，落款日期2019年9月14日，且有被告李宝玉亲笔签名。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。故具状起诉，请求人民法院判如所请。被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条一张，该借条内容为：今借到刘云强现金大写壹拾叁万元整，小写130000.00元，月息1.2分，借款单位：金乡县东润汽车销售服务有限公司，借款人：李宝玉，2019年9月14日。拟证明：二被告向原告借款13万元。本院依法对原告提交的证据进行了质证，被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院依法核对审查，上述证据具有真实性、合法性,与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月14日，被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司向原告刘云强借款12万元。原告将现金支付给被告，被告为原告出具13万元借条一份，13万元中包含利息1万元。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司向原告刘云强借款12万元，并约定了利息，有被告为原告书写的借条为证，系双方的真实意思表示，当事人之间的借贷合同，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息共计13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李宝玉、金乡县东润汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘云强借款及利息共计13万元。案件受理费减半收取1450元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  袁照兰二〇二一年六月三日书记员  王 琦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4032号        被执行人：汪英才，男，1966年01月08日出生，住所地湖北省通山县，公民身份号码XXX。                关于被执行人汪英才开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙03刑终1242号刑事裁定书已于2019年10月16日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人汪英才缴纳罚金20000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人汪英才名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人汪英才名下无不动产登记信息。三、被执行人汪英才名下无车辆登记信息。四、被执行人汪英才名下无工商登记信息。五、被执行人汪英现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4032号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十四日            书记员范嘉裕
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0524民初2971号立案时间二〇二一年五月六日案由信用卡纠纷适用程序简易程序当事人原告福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：安溪县凤城镇新安路55号。负责人：陈月琼，任该支行行长。委托诉讼代理人：余淑芬，女，系该支行员工。被告廖泽灿，男，1991年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。诉辩主张诉讼请求1．判令廖泽灿偿还原告普惠金融贷记卡透支款本金4,941.51元及利息、违约金（利息自2020年8月23日按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2020年10月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止，暂计至2021年3月22日的普惠金融贷记卡透支款利息及违约金2,219.60元）；2．判令廖泽灿承担本案产生的一切诉讼费用。答辩廖泽灿未作答辩。本院认定事实2020年6月24日，经中国银保监会泉州银保监分局批准，安溪县农村信用合作联社城厢信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行。2017年8月27日，廖泽灿向原告（原安溪县农村信用合作联社城厢信用社）申领福万通普惠金融贷记卡一张，申请额度为20,000元。2017年9月1日，经原告审批，确定额度为20,000元，期限三年，年利率11.7%。后廖泽灿（甲方）与原告（乙方）签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。约定：甲方应承担因福万通普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内及超信用额度的本息、年费、违约金、追索费用等），且不因福万通普惠金融卡的自动失效或中途办理销卡而免除。福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费按照乙方核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按照《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》规定执行（即违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元）。甲方超过到期还款日未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方有权依法向甲方催收，有权停止甲方使用福万通普惠金融卡并予以收回，并有权要求甲方全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。合同签订后，原告依约向廖泽灿履行了发卡义务。发卡后，廖泽灿陆续办理透支款。截至本案庭审之日，廖泽灿尚欠透支款本金4,941.51元及自2020年8月23日起的利息、自2020年10月22日起的违约金未能偿还。裁判要旨本院认为，廖泽灿作为申请人向原告申请领用福万通普惠金融贷记卡，并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系，合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向廖泽灿履行了发卡义务，廖泽灿透支后未能依约全面履行合同义务，已经构成违约，原告有权根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定，要求廖泽灿返还透支本息及违约金。综上，原告诉讼请求合法，本院予以支持。廖泽灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款。判决主文廖泽灿应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司城厢支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金4,941.51元及利息、违约金（利息自2020年8月23日起、违约金自2020年10月22日起，按《福万通普惠金融贷记卡申请表》《福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由廖泽灿负担，应在本判决生效后五日内缴交。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员黄田中二○二一年六月十七日书记员黄晓珍
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民初486号原告：赵其彬，男，1974年5月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：吴体实，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶甜甜，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：诺恩盐城食品经营有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路169号B1层H83商铺。法定代表人：缪为东，该公司执行董事。被告：缪为东，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告赵其彬与被告诺恩盐城食品经营有限公司、缪为东特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵其彬于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵其彬向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵其彬撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由赵其彬负担。审 判 长  刘 红审 判 员  王慧玲审 判 员  陈 杰二〇二一年六月十七日法官助理  顾清清书 记 员  李娴静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25297号之二原告：北京琪景饮片有限公司，住所地北京市通州区大周易村北36号院2号楼。法定代表人：陈昶谕，经理。委托诉讼代理人：张铭，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀自杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京友德中医医院有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园广华居18#-19#底商。法定代表人：朱建伟。原告北京琪景饮片有限公司与被告北京友德中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告北京琪景饮片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京琪景饮片有限公司撤回起诉处理。审判员  孙茜倩二〇二一年六月三日书记员  耿迎新
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈清兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈清兰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,001.4元。原告诉称，被告陈清兰系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,001.4元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7114号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行，住所地晋江市永和镇英墩村,统一社会信用代码913505825895870855。主要负责人：施雅迎，该支行行长。委托诉讼代理人：张杨培，男。委托诉讼代理人：林龙龙，男。被告：刘承图，男，1979年3月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行（以下简称晋江农商银行英墩支行）与被告刘承图信用卡纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英墩支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告刘承图经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行英墩支行向本院提出诉讼请求：刘承图立即偿还晋江农商银行英墩支行贷记卡透支本金30960.09元、预借现金手续费3元及截至2021年3月22日已欠的透支利息13176.76元、违约金10228.16元，并继续支付自2021年3月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。刘承图未作答辩。本院经审理查明，刘承图于2017年7月1日向晋江农商银行英墩支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通ＩＣ贷记卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行英墩支行经审查后向刘承图发放卡号为6228××××2104，额度为40000元的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均不计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，最低5元;取现（含转账）手续费为交易金额的1%。刘承图开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，共计拖欠本金30960.09元，预借现金手续费3元及截至2021年3月22日的利息13176.76元、违约金10228.16元。本院认为，刘承图向晋江农商银行英墩支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行英墩支行诉请刘承图偿还信用卡透支本金、预借现金手续费、利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，预借现金手续费、利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行英墩支行诉请的本金及不超过年利率24%的预借现金手续费、利息、违约金，本院予以支持，利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。刘承图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘承图应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行透支本金30960.09元及相应的手续费、利息、违约金（手续费、利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司英墩支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，因适用简易程序减半收取计692元，由刘承图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二日法官助理 杨 易书 记 员 郭宝琳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0621民初1136号原告刘小州（又名刘小周），男，1985年9月23日出生，汉族，住汤阴县。被告张兰锋（又名张兰峰），男，1978年2月13日出生，汉族，住浚县。原告刘小州与被告张兰锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘小州到庭参加了诉讼，被告张兰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序。本案现已审理终结。原告刘小州向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款34500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年冬天原告在被告承包的上海一处工地干钢结构工程，到2018年6月底结束，被告共欠原告34500元工资款。经多次催要，被告以经济困难为由推脱拒不给付。2020年4月底，原告找到被告，被告出具承诺书，承诺书载明：刘小周（34500）叁万肆仟伍佰元，张兰峰承诺在2020年9月底付清（中间陆续支付）。但是到现在，被告一次也没有给过原告工资，故诉至法院。被告张兰锋未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：2017年冬至2018年6月份，原告受张兰锋雇佣在上海工地干钢结构工程。工程完工后，经结算被告张兰锋尚欠原告工资款34500元。原告多次向被告催要，2020年4月份，被告张兰锋向原告出具承诺书一份，承诺在2020年9月底付清刘小州工资款34500元。但被告张兰锋未给付原告。上述事实有原告提交的承诺书及原告当庭陈述予以在卷佐证。本院认为：原告刘小州为被告张兰锋提供劳务，双方成立劳务合同关系。被告张兰锋应当按照约定支付原告工资款34500元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰锋于判决生效后五日内给付原告刘小州工资款34500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告张兰锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张晓松审 判 员  路 畅人民陪审员  吴志强二〇二一年六月十六日书 记 员  张东鸽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初28137号原告：张晓俊，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县韩庄镇贾史村7区。被告：许鹏，男，1994年4月18日生，汉族，住北京市朝阳区。原告张晓俊（下称张晓俊）诉被告许鹏（下称许鹏）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张晓俊、许鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张晓俊向本院提出诉讼请求：赔偿车辆维修费15317元。事实和理由：2020年12月7日13时35分，在北京市朝阳区金榆路沙窝口，许鹏驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶，我驾驶×××号小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。交通队认定许鹏负事故全部责任。许鹏车保险公司已赔偿修理费2000元。许鹏辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在我朋友名下，借用车辆。我对张晓俊车辆维修部位没有意见，对维修金额不认可。事发次日双方一起去了4S店，4S店报价12000多元，我觉得金额过高，不同意在那修车，我问了其他4S店，都说用不了这么多钱，当天中午我还问了望京一家4S店，说不到7000元。张晓俊说定损就是这个价格，坚持在定损的4S店修车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月7日13时35分，在北京市朝阳区金榆路沙窝口，许鹏驾驶×××号普通二轮摩托车由北向南行驶，张晓俊驾驶×××号小客车由东向西行驶，发生交通事故，许鹏车辆左前部与张晓俊车辆左前部相撞后侧翻损坏，两车接触部位损坏，无人受伤。朝阳交通支队机场大队认定许鹏负事故全部责任。×××号小客车登记在张晓俊名下，张晓俊提交维修费发票17317元及结算单，认可×××号车辆保险公司已理赔其修理费2000元。许鹏称经其询价对比，张晓俊车辆仅发动机盖、前机盖底盘总成需要更换，其他部位维修即可，前机盖底盘总成、发动机盖总成、散热器护栅、前照灯总成、左前雾灯总成及工时费价格均过高。张晓俊称事发后许鹏与其同往4S店，未拆解时维修报价15000余元，但要以最终拆解维修报价为准，许鹏称费用过高，自行离开，未明确告知想换到哪个4S店维修，张晓俊只能自付费用修车。许鹏就张晓俊车辆维修项目及价格合理性抗辩未供其他证据佐证。本院认为，许鹏负事故全部责任，对事故造成张晓俊的合理损失，应负赔偿责任。张晓俊对其主张的车辆维修费15317元提交了基本证据，并已扣除保险公司理赔的维修费2000元，本院支持。许鹏对其抗辩意见未供充分证据，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许鹏于本判决书生效后七日内赔偿原告张晓俊车辆维修费15317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告许鹏负担（于本判决书生效后七日内给付原告张晓俊）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二一年六月十一日书记员  焦 璐
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执519号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：陈磊，男，汉族，1986年7月6日出生，住天津市滨海新区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈磊国内非涉外仲裁裁决执行一案，衢州仲裁委员会于2021年3月12日作出了（2021）衢仲字第1-4274号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2021年6月1日在本院立案申请执行，因被执行人陈磊的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2021）衢仲字得1-4274号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十一日书记员 张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5035号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园C11-301。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：曹**远，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：青州市宜家超市，住所地山东省潍坊市青州市谭坊镇西郑村商业街北段东侧宜家超市。经营者：王振芬，个体工商户。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告青州市宜家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 员 吕慧凌二〇二一年六月八日法官助理 张彩红书 记 员 张 萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初2816号原告：赵某1，女，1956年6月17日出生，住北京市延庆区。原告：赵某2，女，1964年2月24日出生，住北京市延庆区。被告：袁某，女，1959年9月4日出生，住北京市延庆区。被告：赵某3，男，1983年3月21日出生，住北京市延庆区。被告：赵某4，女，1990年2月23日出生，住北京市延庆区。以上三被告之委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告袁某、赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。2021年6月8日赵某1、赵某2以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。赵某1、赵某2申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某1、赵某2撤诉。案件受理费35元，由赵某1、赵某2负担（已交纳）。审 判 员 张立民二〇二一年六月八日法官助理 唐为强书 记 员 池水源
陕西省富县人民法院 民事判决书                                        （2021）陕0628民初680号 原告：孙润才，男，1955年12月18日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任巧珍，女，1953年9月8日生，汉族，陕西省富县居民，现住南教场瓦窑沟沟口右边，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告孙润才与被告任巧珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙润才、被告任巧珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙润才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告任巧珍清偿原告借款本金3万元并按月利率2%支付自2017年3月15日起至实际给付之日止利息；2、由被告承担 案件受理费。事实与理由：2017年3月15日被告任巧珍因资金周转困难向原告孙润才借款3万元，被告任巧珍向原告出具借条一张，载明“今借到孙润才现金叁万元整，月息3分，借款期限为三个月”，被告任巧珍在借条上签字并按手印。借款到期后，原告多次向被告任巧珍催要借款本金及利息，被告均借故推拖，未予清偿。 被告任巧珍辩称，借钱属实，这钱是我给樊妮妮搭话借的，樊妮妮最后自杀了，现在我给借的钱都由我还。希望原告把利息给我免了。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日被告任巧珍向原告孙润才借款30000元，被告任巧珍向原告出具借条一张，当时约定月息3分，借款期限为三个月。    本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借款合同合法有效。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据足以证明其在本案中所主张的事实，故原告请求被告清偿借款本金及利息的主张应予支持。 综上所述，原告孙润才请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告任巧珍于本判决生效之日起10日内向原告孙润才清偿借款30000元及利息（利息自2017年3月15日起至 2020年8月19日的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日后的利息按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告任巧珍负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   曹勇峰  二〇二一年六月二十一日  书 记 员   李  丹               附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款前进一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款  借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。   1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1911号原告：大连富兴建筑劳务有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人：李守楠，经理。委托诉讼代理人：由蕾，辽宁双德律师事务所律师。被告：李桂兰，女，1969年6月25日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：刘昌仁，男，1966年10月19日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连富兴建筑劳务有限公司与被告李桂兰、刘昌仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由蕾到庭参加了诉讼。被告刘昌仁经本院传票传唤，被告李桂兰经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李桂兰向原告偿还到期借款本金26000元并支付利息（利息计算方式为以26000元为基数，自2019年3月25日起至2020年3月25日，按年利率8%计算利息，自2020年3月26日至本息还清之日止按年利率15.4%计算，暂计至2020年9月22日为4016元）；2、被告李桂兰向原告大连富兴建筑劳务有限公司偿还第二期借款本金25000元并支付利息（利息计算方式为以25000元为基数，自2019年3月25日起至2021年3月25日按年利率8%计算，自2021年3月26日至本息还清之日止，按照15.4%计算）；3、被告刘昌仁对被告李桂兰上述全部还款付息义务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月25日，原、被告及案外人大连圣地房地产开发有限公司签订《借款合同》，约定被告李桂兰向原告借款76000元用于购买商品房，借款利息为年息8%，分三次还款，首次还款金额为26000元，第一次还款时间为2020年3月25日，后两次还款金额分别为25000元，还款时间为2021年3月25日、2022年3月25日。如被告李桂兰按期足额向原告偿还借款本金，则被告李桂兰应付利息由大连圣地房地产开发有限公司向原告偿还，如被告李桂兰未能按期足额向原告偿付借款，则利息应由被告李桂兰向原告偿还，并自被告李桂兰逾期还款之日起，原告除加收被告李桂兰逾期还款额日万分之五的利息外，被告李桂兰还需向原告支付借款总额30%的违约金。被告刘昌仁同意原告与被告李桂兰约定，并同意就被告李桂兰逾期偿还原告借款本息承担连带偿还义务。两被告同意原告主张权利时对偿还主任享有任意选择权。合同签订当日，被告李桂兰向原告出具了借据收条，原告向被告李桂兰履行了出借义务，但被告未按期还款。故原告诉至法院，望贵院判如所请。二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2019年3月25日，原告（甲方、出借人）与被告李桂兰（乙方、借款人）、刘昌仁（丙方、担保人）、案外人大连圣地房地产开发有限公司（丁方、担保人、以下简称“圣地公司”）签订《借款合同》，各方约定被告李桂兰购买圣地公司的商品房，向原告借款76000元，借期三年，年息8%；李桂兰分三次偿还本金，2020年3月25日前偿还26000元，2021年3月25日前偿还25000元，余款25000元于2022年3月25日前还清；如李桂兰按期足额偿还借款本金，则利息由圣地公司代为偿还，否则利息仍由李桂兰偿还；如李桂兰未能按期足额还款，自逾期之日起加收日万分之五的利息，并支付借款总额30%的违约金；刘昌仁、圣地公司同意就李桂兰逾期偿还借款本息承担连带偿还义务。当日，李桂兰向原告出具76000元借款借据。原告于2019年3月29日转账给付圣地公司76000元，转账摘要记载为“李桂兰房款”。圣地公司出具证明，确认收到原告76000元，款项系李桂兰向原告借款用于支付其购买位于大连经济技术开发区房屋的部分房款。本院确认的上述事实，有原告提交的《借款合同》、借据、银行业务凭证、判决书、证明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证并经本院审查，可以采信。本院认为，原告和二被告、案外人签订的《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李桂兰向原告借款用于购买房屋，原告已经按照约定支付借款，双方之间形成民间借贷关系。被告李桂兰未按照约定期限偿还借款，应当支付借款期限内利息及逾期利息。原告自愿将逾期利息降低至年15.4%，即全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以准许。被告刘昌仁自愿承担连带偿还义务，原告主张被告刘昌仁承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告于2019年3月29日实际支付借款，故本院对借款合同成立时间及利息支付时间予以调整。二被告未到庭，未向法院提供证据，应当自行承担举证不能的法律后果，不影响本院依据证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告大连富兴建筑劳务有限公司第一期借款本金26000元并支付利息（利息以26000元为基数，自2019年3月29日起至2020年3月25日止，按年利率8%计算，自2020年3月26日起至本息还清之日止按年利率15.4%计算）；二、被告李桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告大连富兴建筑劳务有限公司第二期借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，自2019年3月29日起至2021年3月25日止，按年利率8%计算，自2021年3月26日起至本息还清之日止按年利率15.4%计算）；三、被告刘昌仁对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元、公告费690元，合计1967元（原告已预交），由被告李桂兰、刘昌仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  颜廷娟人民陪审员  戚毅军二〇二一年六月二十三日书 记 员  刘頔一
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初1033号原告：陈小霞，女，1981年3月6日出生，汉族，户籍地福清市，现住南平市建阳区。被告：南平市建阳区佳泽义健身中心商行，经营场所南平市建阳区万达广场3F-C号。统一社会信用代码92350784MA325Q416C。经营者：周达武，男，成年，住南平市建阳区。原告陈小霞与被告南平市建阳区佳泽义健身中心商行服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。2021年6月7日，陈小霞向本院提出撤诉申请。本院认为，陈小霞以需要重新收集证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许陈小霞撤诉。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由陈小霞负担。审判员  范正刚二〇二一年六月七日书记员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）沪7101民初305号原告：王洋洋，男，1998年2月3日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市闵行区。被告：临沂商城伍子酒水商行，住所地山东省临沂市。经营者：胡小伍。原告王洋洋与被告临沂商城伍子酒水商行信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序。2021年6月11日，本院公开开庭审理了本案，原告王洋洋到庭参加诉讼，被告临沂商城伍子酒水商行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洋洋向本院提起诉讼请求：1．判令被告退还货款1，432元，并依法赔偿14，320元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年12月18日在淘宝网被告开设的店铺购买了1盒“悍马能量咖啡”，支付了358元。12月24日原告又购买了3盒“悍马能量咖啡”，支付了1，074元。原告收货后发现涉案产品系进口食品，中文标签不符合法律规定，标注的经销商“新加坡中马食品有限公司”经查国内无此公司，该经销商系伪造。同时涉案产品没有检验检疫证明，属于假冒伪劣或者走私的产品。被告作为食品经营者应当知道中文标签不合法以及没有检验检疫证明的进口食品不允许销售，但被告仍然销售上述不符合食品安全标准的食品，被告应退还原告货款，并依法赔偿原告价款十倍的赔偿金。被告临沂商城伍子酒水商行未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设昵称为“伍子食品商行”的网店。2020年12月18日、24日，原告在被告上述网店共购买了4盒产品名称为“今宵情人参复活肽三合一速溶咖啡马来西亚草本元植物能量健康饮品”的咖啡，原告付款1，432元。2020年12月20日、12月25日，原告收到被告发货的涉案咖啡。涉案咖啡外包装为纸盒包装，正面标注“HamerInstantCoffee”“MadeinHanoiVietnam”字样，背面贴有中文标签，标注“悍马能量咖啡”“配料：哥伦比亚咖啡粉、玛咖粉、瓜拉纳提取物、白砂糖、植脂末……”“原产国：马来西亚(指定生产：越南)”“贮存条件：阴凉干燥处避光保存”“生产日期：2019年11月08日”“保存期(至)：2021年11月08日”“总经销商：新加坡中马食品有限公司”“地址：新加坡狮城大道0910中马食品有限公司”等内容。上述事实，有原告提供的订单信息、物流信息、交易快照、快递单、商品实物及照片、付款记录、聊天记录、淘宝披露信息等证据，以及当事人的陈述为证。本院认为：原告举证证明其通过网络购物形式向被告购买涉案咖啡，原、被告之间买卖合同关系依法成立。本案涉案咖啡系进口食品，进口食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。被告未提供入境货物检验检疫证明，无法证明涉案咖啡的合法来源。依据法律规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合我国相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合规定的，不得进口。本案涉案咖啡虽有中文标签，但未载明境内代理商的名称、地址、联系方式，不符合食品安全标准。被告作为食品经营者违反法律规定，在网上销售不符合我国食品安全标准的进口食品，其行为存在明显过错，被告应当承担“退一赔十”的法律责任。原告要求退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案咖啡返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂商城伍子酒水商行应于本判决生效之日起十日内退还原告王洋洋货款1，432元，原告应同时将所购涉案咖啡全部退还给被告，若原告未能退货，被告可扣除相应货款；二、被告临沂商城伍子酒水商行应于本判决生效之日起十日内支付原告王洋洋赔偿金14，320元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内缴至本院。公告费560元，由被告负担，此款被告应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异121号申请人：温延宾，女，1978年8月17日出生，汉族，住大连市。公民身份号码：2102251978××××××××。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。营业场所：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。被执行人：孙德强，男，1977年10月10出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251977××××××××。被执行人：温延洲，男，1981年2月24出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251981××××××××。被执行人：张晓惠，女，1980年4月25出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831980××××××××。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称农商行庄河支行）与被执行人孙德强、温延洲、张晓惠金融借款合同纠纷一案中，申请人温延宾向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将庄河市人民法院（2013）庄民初字第4203号民事判决书和（2019）辽0283执恢2191号执行裁定书的申请执行人变更为温延宾。事实和理由：被执行人孙德强于2012年9月25日在农商行庄河支行贷款10万元，因未履行还款义务被农商行庄河支行诉讼，庄河市人民法院于2013年11月20日下达（2013）庄民初字第4203号民事判决书，判决农商行庄河支行胜诉。2020年4月20日，农商行庄河支行将上述该笔贷款挂牌于大连产权交易所，申请人温延宾于2020年6月8日竞得上述贷款的全部债权，产权交易合同号为20201053号。现申请人已取得上述债权，请求将庄河市人民法院（2013）庄民初字第4203号民事判决书和（2019）辽0283执恢2191号执行裁定书的申请执行人变更为温延宾。申请人提供了《大连产权交易所交易结果通知书》、《产权交易合同》、《大连产权交易所交易凭证》等证据证明其主张。申请执行人未作答辩。三被执行人均未作答辩。本院查明,原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告孙德强、温延洲、张晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）庄民初字第4203号民事判决，判决：一、被告孙德强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金10万元，自2012年9月25日起至2013年9月24日止按年利率9.612%承担借款利息，并自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.4966%承担借款利息。二、被告温延洲、张晓惠对上述贷款本息承担连带清偿责任。上述判决生效后，孙德强、温延洲、张晓惠未履行判决确定的义务，农商行庄河支行向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年12月19日作出（2019）辽0283执恢2191号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。另查明，2020年4月20日大连农村商业银行股份有限公司将其持有的孙德强债权（以下称标的债权）挂牌于大连产权交易所进行转让。大连产权交易所在交易平台上对标的债权进行公告转让，标的债权转让项目资产概述一栏内容为：“债权人：大连农商行庄河栗子房支行；债务人：自然人孙德强；债权（债务）金额：合计78696.03元，其中本金100元，利息75685.03元……担保类型：保证保证人：温延洲、张晓惠。”2020年6月1日，温延宾通过大连产权交易所竞得标的债权。2020年6月8日,大连农村商业银行股份有限公司(甲方)与温延宾(乙方)签订《产权交易合同》,约定甲方将其标的债权转让给乙方。2020年6月10日，大连产权交易所出具《大连产权交易所交易凭证》，凭证载明：经审核，各方交易主体行使本次产权交易的行为符合交易的程序性规定，特出具此交易凭证。2020年8月5日,大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行将债权转让的事项告知了孙德强、温延洲、张晓惠。2021年4月27日，大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行向本院出具《说明》，说明内容：孙德强在我行贷款10万元，现此比贷款债权转让给温延斌，此情况属实。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权,该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。”本案中,大连农村商业银行股份有限公司(甲方)与温延宾(乙方)签订《产权交易合同》将标的债权转让给温延宾，且大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行向本院书面认可温延宾取得该债权,并已向被执行人履行了告知义务。本案符合变更申请执行人的法定条件,温延宾现向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下:变更温延宾为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月一日书记员  曲丽坤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9170号原告：接奕铭，男，1994年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告接奕铭与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告接奕铭到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告接奕铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付Ａ座一层Ａ1117号商铺第十年上半年委托经营收益款16799.88元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），Ａ座一层Ａ1118号商铺第十年上半年委托经营收益款17554.03元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告接奕铭有坐落于济宁市，规划用途均为商业。2011年9月14日，原告接奕铭作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城Ａ座一层Ａ1117号、Ａ118号）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2021年5月20日，被告未能按照合同约定支付房屋委托收益款16799.88元和17554.03元，共计34353.91元。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件各一份，证明原告接奕铭系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1117号、A1118号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》各一份，证明原告接奕铭将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1117号、A1118号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告接奕铭与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告接奕铭支付收益款，其行为构成违约，应向原告接奕铭支付相应的收益款及违约金。故原告接奕铭要求被告海丰公司支付A座一层A1117号商铺第十年上半年委托经营收益款16799.88元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），A座一层A1118号商铺第十年上半年委托经营收益款17554.03元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告接奕铭A座一层A1117号商铺第十年上半年委托经营收益款16799.88元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），A座一层A1118号商铺第十年上半年委托经营收益款17554.03元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；共计34353.91元；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初3109号        原告：吴长会，女，1991年4月7日出生，汉族，住四川省珙县。                被告：张健，男，1991年6月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。                原告吴长会与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告以被告未归还借款为由，诉请判令：1．被告即时归还原告借款250000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止、以250000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。                被告未作答辩。                本院查明的事实如下：                被告因需陆续向原告借款250000元，2019年4月20日，被告向原告出具欠条一份，对欠款事实予以确认，对利息及还款期限未作书面约定。该款被告至今未还，致酿成纠纷。                以上事实由原告提供的欠条1份、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细各1组及原告在庭审中的陈述予以证明。                本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。原告要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息损失本院参照起诉日2021年3月4日一年期贷款市场报价利率计算，即年利率3.85％。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告张健于本判决生效后三日内归还原告吴长会借250000元，并支付原告自2021年3月4日起至实际清偿日止、以250000元为基数、按年利率3.85％计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张健负担，在本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员朱玲    二〇二一年六月七日            代书记员蔡新同
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初6685号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，住所地诸暨市大唐街道莼塘雅苑2幢000106。                负责人：楼倚云，该支行行长。                委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。                被告：蒋伟毅，男，1969年10月3日出生，汉族，住诸暨市。                被告：侯雪飞，女，1973年7月19日出生，汉族，住诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行与被告蒋伟毅、侯雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，根据原告的财产保全申请，于2021年5月9日作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告蒋伟毅、侯雪飞所有的价值人民币30万元的财产。本案依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行的委托诉讼代理人陈定为、被告侯雪飞到庭参加诉讼，被告蒋伟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋伟毅、侯雪飞共同归还原告借款本金30万元，并支付2020年12月21日起至款项付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清。事实和理由：2019年7月9日，原告与被告蒋伟毅签订了一份个人循环借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行，借款人为蒋伟毅，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）叁拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一九年七月九日起至二〇二二年七月八日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80％确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，原告与被告侯雪飞签订了一份共同还款承诺书，约定：侯雪飞自愿作为连带共同债务人对借款人蒋伟毅编号为8961120190054210号的借款合同项下（借款金额：30万元；借款期限：二〇一九年七月九日起至二〇二二年七月八日）的全部债务承担连带共同还款责任，具体权利义务按照借款人与本行签订的相关合同执行。蒋伟毅于2019年7月9日通过网上银行自主放贷50000元，约定贷款期限为2019年7月9日至2022年7月8日止，年利率为8.549999％；2019年7月11日通过网上银行自主放贷50000元，约定贷款期限为2019年7月11日至2022年7月8日止，年利率为8.549999％。2019年7月14日通过网上银行自主放贷50000元，约定贷款期限为2019年7月14日至2022年7月8日止，年利率为8.549999％。2019年7月23日通过网上银行自主放贷150000元，约定贷款期限为2019年7月23日至2022年7月8日止，年利率为8.549999％。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年12月20日止的利息，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。现该笔贷款虽未到期，但被告在借款后并未按合同约定按时付息，根据双方签订的《个人循环借款合同》第六条第一款规定：“借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。”故原告向二被告寄送了《提前收回贷款告知书》，要求二被告在规定时间提前偿还借款。但二被告在收到上述通知书后仍迟迟未还。                被告侯雪飞辩称，对原告起诉的借款本金没有异议，利息其有时候也在付的，但是具体利息支付情况其不清楚。其与被告蒋伟毅在2016年就已经离婚了，钱都是被告蒋伟毅拿去用了，其现在有两个孩子要养，生活比较困难。                被告蒋伟毅未作答辩。                当事人围绕诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、共同还款承诺书、文书送达地址确认书各一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印四份、提前收回贷款告知书二份、快递单一份（以上由原告提供）、离婚证一份（以上由被告侯雪飞提供）。被告蒋伟毅未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告、被告侯雪飞提供的证据进行质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告侯雪飞对对方提供的证据均无异议，与本案具有关联性，且均能保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                另查明，被告蒋伟毅与被告侯雪飞曾系夫妻，于2016年7月4日离婚。                本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行与被告蒋伟毅签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋伟毅尚欠原告借款本金30万元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。双方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告蒋伟毅向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告蒋伟毅提前归还借款本金，支付利息，符合合同约定。被告侯雪飞自愿签署共同还款承诺书，应对被告蒋伟毅上述债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋伟毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告蒋伟毅、侯雪飞应共同归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司草塔支行借款本金30万元，并支付该款自2020年12月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告蒋伟毅、侯雪飞共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月十一日            书记员刘洁莉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执992号申请执行人徐京虎与被执行人济南腾龙排气管有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字〔2020〕第494-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因济南腾龙排气管有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，徐京虎向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字〔2020〕第494-2号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十四日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4187号        被执行人：王孔初，男，1966年01月08日出生，住所地浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人王孔初盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初420号刑事判决书已于2017年4月8日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人王孔初缴纳罚金2000元，退赔3396元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王孔初名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王孔初名下无不动产登记信息。三、被执行人王孔初名下无车辆登记信息。四、被执行人王孔初名下无工商登记信息。五、被执行人王孔初现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4187号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕