wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10452号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黎某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黎某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黎某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黎某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金62312.53元、拖欠利息9172.69元、罚息2821.18元、复利1289.24元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黎某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黎某某提供的抵押物三菱牌小型普通客车（车牌号湘BXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令黎某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日，平安银行长沙分行与黎某某签订了个人担保贷款合同，约定黎某某向平安银行长沙分行贷款85000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黎某某将其所有的三菱牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黎某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黎某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月22日，平安银行长沙分行与黎某某签订了编号平银郴州市场团队(SP)个担贷字第BC2019041999002320_1号个人担保贷款合同，合同约定黎某某向平安银行长沙分行贷款85000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黎某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黎某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黎某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黎某某以其名下三菱牌小型普通客车（车牌号湘BXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月22日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月23日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黎某某发放贷款85000元，截至2021年6月21日，黎某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金62312.53元，利息10733.18元，罚息4608.86元，复利2110元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黎某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黎某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黎某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黎某某将其购买的三菱牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黎某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黎某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黎某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金62312.53元，利息10733.18元，罚息4608.86元，复利2110元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、黎某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黎某某名下三菱牌小型普通客车（车牌号湘BXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，因适用简易程序，减半收取870元，由黎某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初2127号原告：蒋莉，女，1976年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淑芸，福建方定律师事务所律师。被告：康金録，男，1964年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告蒋莉与被告康金録委托合同纠纷一案，原告蒋莉于2021年6月2日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，原告蒋莉于2021年6月28日向本院提出撤诉申请，本院依法登记立案，由法官进行审查。本院认为，原告蒋莉以双方已私下达成调解协议为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告蒋莉撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告蒋莉负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年六月三十日法官 助理 （陈菲菲）代书记员（ 王心 怡）
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3054号被执行人池晓琴：被执行人池晓琴开设赌场罪一案，（2014）温瑞刑初字第01900号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人池晓琴于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3054号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2449号原告：许继电气股份有限公司，住所地许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：侯历南、王鹏飞，该公司职工。被告：山东能源集团肥城物资有限公司，住所地肥城市王瓜店镇。法定代表人：牛宪民，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘敬孔、曹长涛，该公司职工。原告许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）与被告山东能源集团肥城物资有限公司（以下简称山能物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气公司委托诉讼代理人侯历南、王鹏飞，被告山能物资公司委托诉讼代理人刘敬孔、曹长涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款843323.4元及利息（自2020年6月30日起按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订四份买卖合同，总金额为472.85万元，原告按约定交付货物后，被告尚欠部分货款未支付。特具状起诉。被告山能物资公司辩称，被告已支付全部货款，双方在合同中未约定利息，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交买卖合同四份，被告对其真实性予以认可，质证称部分合同约定交货时间，原告迟延交货；原告提交成品发运通知两份、货运验收单一份、货运交接验收单一份，证实所有货物已按合同交付，被告对其中一份验收单中接收单位人员不予认可；原告提交增值税发票四张金额4728500元，被告质证称发票仅证明双方挂账金额，并非结算依据；原告提交双方往来明细一份，被告质证称该证据系原告单方制作，不能证实欠款数额；原告提交被告企业信用信息一份，被告予以认可。经审查，上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许继电气公司与被告山能物资公司分别于2017年4月6日、2018年5月7日、2018年7月12日、2018年7月26日签订买卖合同，约定被告向原告购买微机保护自动化、干式变压器、井下防越级跳闸电力监控系统等，合同中约定设备材料的规格型号、金额等，约定结算方式为：合同签订后10日内预付30%，货物全到并运行3个月后付合同总金额的60%，10%的质保金质保期满一年后付清。合同签订后，原告向被告交付相关设备材料后，被告仅支付部分货款，剩余货款经催要仍未支付。2021年4月12日，原告诉来本院要求被告支付货款及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告提交货物交接签收单、成品发运通知、货物验收单证实涉案货物已交付被告，并提交增值税发票一宗证实其已按合同金额开具发票，提交原被告往来明细一份，证实被告尚欠货款843323.40元。原告主张被告最后一次付款日期为2020年6月17日，并要求被告自2020年6月30日起按LPR为基数计算利息。本院认为，原被告存在买卖合同关系，被告向原告交付相关货物，由原告提交的买卖合同及相关交付凭证予以证实，本院予以认可。双方合同总金额为4728500元，原告已开具相应的增值税专用发票，被告支付部分货款，现原告要求被告支付剩余货款843323.40元，本院予以支持。关于利息，原告主张自2020年6月30日起计算，因涉案合同中的货物质保期均已届满，故本院予以支持。被告辩称货款已支付，但未提交证据予以证实，对其辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：被告山东能源集团肥城物资有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告许继电气股份有限公司货款843323.40元及利息（以欠付货款843323.40元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，由被告山东能源集团肥城物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二一年六月七日书记员 姜浩欣
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执131号之二申请执行人：王飞林，男，汉族，1967年2月12日出生，住府谷县。被执行人：柴建飞，男，汉族，1988年11月16日出生，住府谷县。申请执行人王飞林与被执行人柴建飞民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2020）陕0822民初2456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王飞林依法向本院申请执行，要求被执行人柴建飞偿还借款本金171288元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人柴建飞应负担案件受理费3422元，本院经审核于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人柴建飞送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人柴建飞名下的相关财产信息，发现被执行人柴建飞名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有零星存款，采取冻结措施后未进行扣划，此外，再外发现其它可供执行财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人柴建飞名下有房产登记信息。4.本院经向被执行人柴建飞户籍所在地负责人调查了解，发现该被执行人在其户籍所在地无大型生产运输工具或生产设备，无收益及分红，未承包经营本集体经济组织的经济实体。5.因被执行人柴建飞未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人柴建飞申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人黑名单执行措施。7.申请执行人王飞林以被执行人柴建飞名下暂无财产可供执行及其无法提供财产线索为由，向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人柴建飞名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十九日书记员  刘飞龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初5058号 原告：石小兰，女，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，统一社会信用代码12500113G71901363K。法定代表人：梅兵，主任。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。原告石小兰与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）劳动争议一案，本院于2021年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判。本院于2021年5月13日公开开庭进行审理。原告石小兰与被告巴南环卫处委托诉讼代理人罗保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年9月1日至2020年6月30日未休年休假报酬4980元。事实和理由：原告于2016年9月1日至被告处工作，工种为清扫保洁员，地点在重庆市巴南区民主新村，工资为1800元/月，平均每天工资为83元。2019年8月16日，被告解除与原告劳动关系。原告在被告工作期间，从未休过年休假，被告也未支付未休年休假工资，被告应支付原告未休年休假工资。被告巴南环卫处辩称，原告与被告的劳动关系因原告于2019年8月16日达到法定退休年龄而终止，原告应在劳动关系终止后1年内即2020年8月16日前主张权利，原告于2021年3月29日申请仲裁，已超过1年仲裁时效。原告的工资标准系按照重庆市职工最低工资标准予以发放，即使原告诉请得到主张，其诉请的计算公式不正确，被告已支付其正常工作期间工资，被告应按200%的标准予以支付。本院经审理认定事实如下：原告从2016年9月1日至2019年8月16日在被告处工作。之后，因原告达到法定退休年龄，原告与被告签订劳务用工协议，约定期限为2019年8月16日起至2020年6月30日，劳务费为每月1800元，原告继续在被告处工作。2019年，被告每月向原告发放150元绩效考核。2021年3月30日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2016年9月1日至2020年6月30日未休年休假报酬4980元。当日，该委以原告已达到法定退休年龄为由作出不予受理通知书。庭审中，被告陈述：2016年9月1日至2018年12月31日，原告每月工资为1500元，2019年1月1日至2019年9月7日，原告每月工资为1800元。原告认可被告前述陈述。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、银行流水等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》之规定，用人单位应当保证职工享受年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。结合原告未要求被告支付正常工作期间工资事实，经审查，原告自2017年至2019年期间的年休假待遇为：2017年度138元（1500元÷21.75天×200%×1天），2018年度690元（1500元÷21.75天×200%×5天），2019年度538元（1950元÷21.75天×200%×3天）。但因被告提出了仲裁时效抗辩，本院才对仲裁时效予以审查。双方劳动关系因原告达到法定退休年龄于2019年8月16日终止，之后双方形成劳务关系，原告应当从2019年8月16日起一年内行使权利，其于2021年3月30日才提出仲裁申请,已超过一年的仲裁时效，故原告的诉讼请求因被告提出了仲裁时效抗辩，本院不予以支持。为此，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告石小兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石小兰负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。         审  判  员   霍袁平 二○二一年六月三日书  记  员   刘莉莎  - 1 -
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0832财保295号申请人：赵爱平，女，1974年9月2日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。被申请人：刘海生，男，1998年7月9日出生，汉族，住山东省梁山县。申请人赵爱平于2021年6月1日向本院申请财产保全，请求依法扣押被申请人刘海生所有的鲁Ｈ5××××号小型轿车或查封其相应价值的其他财产30000元。申请人赵爱平以泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保险单号：201038204422021000035）。本院经审查认为，申请人赵爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘海生所有的鲁Ｈ5××××号小型轿车或查封其相应价值的其他财产30000元。案件申请费320元，由申请人赵爱平预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙长敏二〇二一年六月一日书记员  杨 琼
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1928号申请执行人瑞安市永达印务有限公司：被执行人叶向荣：申请执行人瑞安市永达印务有限公司与被执行人叶向荣买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初12973号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位1039元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1928号案件本次恢复执行1039元完毕。二〇二一年六月十七日
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13398号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：龚瑞涛，男，2001年12月28日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告龚瑞涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告龚瑞涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5720元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年12月06日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费685.57  元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系群光電子（東莞）有限公司的工人。2019年09月30日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为OPPO R17pro雾光渐变8+128G，租期12个月，每月租金520元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过1期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告龚瑞涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月30日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为OPPO R17pro雾光渐变8+128G，商品总价值3499元，租期12个月，每月租金520元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月30日前，第一次付租日2019年10月30日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为群光電子（東莞）有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过1期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费685.57 元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5570元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5570元为基数，自2019年12月06日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费685.57元，本院予以支持。被告龚瑞涛无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚瑞涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5570元；二、被告龚瑞涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5570元为基数，自2019年12月06日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告龚瑞涛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费685.57 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告龚瑞涛负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初5706号原告：王伯康，女，汉族，1955年10月25日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：白恩惠，辽宁盛广凯律师事务所律师。被告：大连普惠众信财富投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区中山路417号1层公建，统一社会信用代码：91210204051106307E。法定代表人：扈春明。第三人：大连晨峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连保税区西环路市场大厦22号4层，统一社会信用代码：91210242582035245A。法定代表人：邹全红。本院在审理原告王伯康与被告大连普惠众信财富投资管理有限公司、第三人大连晨峰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡旖旎适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡旖旎人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  宋军向二〇二一年六月二十一日书 记 员  蒋子淇
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2028号之一王亮：王亮与潘冬树、魏美娜民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初592号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日执行员 ：温明鑫书记员 ：韩宇超
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执154号之一申请执行人：王梅，女，1988年11月9日生，汉族，身份证信息：413026198811096923，住淄博市张店区。被执行人：边合三，男，1966年8月20日生，汉族，淄博市临淄区金山镇边家村。王梅与边合三交通事故责任纠纷案，张店区人民法院2020年9月10日作出（2020）鲁0303民初5455号民事判决书。内容如下：被告边合三于本判决生效后十日内赔偿原告王梅各项经济损失21420.5元。案件按理费345元，由被告边合三负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务。2021年1月12日，申请人王梅申请立案执行，案号（2021）鲁0303执154号。王梅申请执行标的为21765.5.00元。本案系首执。案件执行过程如下：1、2021年1月12日，本院通过法院专递形式按被执行人确认的送达地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人接收后未到庭报告财产收益。2、2021年1月13日、2021年3月29日、2021年4月1日，本院先后三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，共扣划6832.44元到法院帐号。3、2021年3月24日，本院通知被执行人边合三被上全国限高网，限制高消费。4、2021年4月7日，本院依据申请人提供的帐号将案款6732.44元过付到申请人指定帐号。5、2021年4月7日，本院与申请人代理人胡庆超交流沟通，其代表申请人同意终结本次执行程序，并记录在案。本案执行标的21765.5元元及迟延履行期间的债务利息，本次执行6832.44元到账，还有14933.06元执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  安 丽二０二一年六月二十日书记员  李笑笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10516号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金81073.98元、拖欠利息13259.21元、罚息4602.7元、复利2403.26元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某某提供的抵押物宝马牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月18日，平安银行长沙分行与王某某签订了个人担保贷款合同，约定王某某向平安银行长沙分行贷款89000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的宝马牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年，平安银行长沙分行与王某某签订了编号平银长沙个循抵字第BC2017101099003965号个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款），约定：平安银行长沙分行向王某某提供额度162500元，额度期限96个月，自2017年10月14日至2025年10月14日止，王某某以其名下宝马牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号：XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2017年11月7日办理了抵押登记。2019年9月18日，双方签订平银长沙个担贷字BC2017101099003965-1号个人担保贷款合同，并注明该合同在平银长沙个循抵字第BC2017101099003965号项下，个人担保贷款合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款89000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率同档次贷款基准利率上浮276.4706%（即年利率16%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。二、合同履行情况：2019年9月18日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某发放贷款89000元，截至2021年6月21日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金81073.98元，利息14459.91元，罚息6015.14元，复利3142.4元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本金的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其购买的宝马牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金81073.98元，利息14459.91元，罚息6015.14元，复利3142.4元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下宝马牌小型普通客车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，因适用简易程序，减半收取1183元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
桓仁满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0522执878号于云鹏、马广辉：于云鹏与马广辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2050.00元。经本院立案执行，现已执行到位2100.00元。本院已于2021年6月28日将该款转付给于云鹏。至此，于云鹏向本院申请执行的（2020）辽0522民初1902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执682号王安波、王淼、徐言诚、毕淑荣、桓仁满族自治县环境卫生所：本院作出的（2020）辽0522民初2128号法律文书已生效，本院执行的申请执行人王安波、王淼、徐言诚、毕淑荣申请被执行人桓仁满族自治县环境卫生所生命权纠纷一案，经被执行人桓仁满族自治县环境卫生所自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 ：李云峰二〇二一年六月三十日书记员 ：王科岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执异114号申请人：汤淑娟，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人：大连海都国际工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区凤凰宾馆。法定代表人：都兴良，总经理。委托诉讼代理人：臧卫，辽宁双辉律师事务所律师。被执行人：大连博意信息咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：王文。被执行人：王文，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：王颖，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行大连海都国际工贸有限公司与大连博意信息咨询有限公司、王颖、王文委托合同纠纷一案中，申请人汤淑娟向本院提出书面申请，要求追加其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求将申请人汤淑娟追加为大连市沙河口区人民法院（2006）沙执字第1392号执行案件的申请执行人。事实与理由：大连市沙河口区人民法院（2006）沙执字第1392执行案件原申请人为大连海都国际工贸有限公司，该案已于2020年12月恢复执行，在执行过程中，大连海都国际工贸有限公司将执行案中的部分债权74587元转让给申请人汤淑娟，该转让符合法律规定，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定依法提出追加申请，请求法院予以支持。申请执行人称，该债权转让真实有效，同意追加申请人为本案申请执行人。本院查明，大连海都国际工贸有限公司与大连博意信息咨询有限公司、王颖、王文等委托合同纠纷一案，本院于2005年4月2日作出（2004）沙民合初字第6125号民事判决书：“被告大连博意信息咨询有限公司、被告王文于本判决生效之日起十日内返还原告大连海都工贸有限公司保证金20.5万元，并从2004年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款付清日止。案件受理费5700元（原告已预付），由被告大连博意信息咨询有限公司、王文负担，给付时间同上。被告王颖对上述有给付内容的条款承担连带清偿责任。”被告王文、王颖不服，向本院提出再审。本院于2005年10月17日作出（2005）沙民合再字第42号民事判决书：“1.撤销大连市沙口区人民法院（2004）沙民合初字第6125号民事判决；2.被申请人大连博意信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被申请人大连海都国际工贸有限公司保证金20.5万元，并自2004年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至款付清时止；3.驳回被申请人大连海都国际工贸有限公司的其他诉讼请求。”大连海都国际工贸有限公司不服提起上诉，大连市中级人民法院于2005年5月25日作出（2005）大民合再终字第62号民事判决书：“一、维持大连市沙口区人民法院（2005）沙民合再字第42号民事判决第二项；二、撤销大连市沙河口区人民法院（2005）沙民合再字第42号民事判决第一、三项；三、原审被告王颖对原审被告博意信息咨询有限公司本案债务承担连带责任；四、原审被告王文在原审被告博意信息咨询有限公司不能清偿本案债务部分的二分之一范围内承担责任。”后各被告未履行生效法律文书确定的义务，大连海都国际工贸有限公司向本院申请执行，执行案号（2006）沙执字第1392号。执行过程中，申请人向本院提供了债权转让协议，申请追加其为本案申请执行人。根据上述协议记载，大连海都国际工贸有限公司与汤淑娟于2020年12月3日签订协议，约定因大连海都国际工贸有限公司与汤淑娟有债权债务关系，将（2006）沙执字第1392号案件中的74587元债权转让给汤淑娟。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人大连海都国际工贸有限公司与申请人汤淑娟签订债权转让协议，约定将案涉债权中的部分债权74587元转让给申请人，上述转让行为并不违反法律规定，且申请执行人书面认可申请人取得了该债权，故申请人汤淑娟申请追加其为申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加汤淑娟为（2005）大民合再终字第62号民事判决书的申请执行人，汤淑娟在74587元范围内享有本案债权。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二一年六月二十三日书 记 员  杨 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33033号之二反诉人：北京猎户星空科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2570房间。法定代表人：林焘。委托诉讼代理人：班轲，北京卓纬律师事务所律师。2021年6月7日，本院收到北京猎户星空科技有限公司的反诉状。反诉人北京猎户星空科技有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告良心网文化传播有限公司赔偿反诉原告经济损失；2.判决反诉被告良心网文化传播有限公司在国家级媒体及其官方网站首页头版向反诉原告赔礼道歉、消除影响，相关费用由反诉被告良心网文化传播有限公司承担；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：良心网文化传播有限公司（以下简称良心网公司）在本诉中与麦克风公司的诉讼已经在西城法院通过合同纠纷予以解决，现判决已生效，良心网公司仍在本案中主张麦克风公司侵权，并追加北京猎户星空科技有限公司（以下简称猎户星空公司）为本诉被告，希望通过侵权诉讼赔偿牟利，猎户星空公司安排相关团队人员耗费了大量人力物力排查了解情况，因此要求良心网公司赔偿其因聘请律师事务所并协调律师对本案予以应诉处理，给公司日常运营造成了不必要的负担，产生了大量费用支出以及对公司的正常经营和市场名誉造成的影响。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，据此，本案庭审最后结束时间为2021年4月13日，猎户星空公司在本案庭审结束后提起反诉不符合上述司法解释的规定，本院不予受理，其可以另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，裁定如下：对北京猎户星空科技有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月二十一日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1083民初2529号 原告田晓，男，1978年12月6日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。 被告山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人张信航，董事长。 委托诉讼代理人王宁，山东北斗星辰律师事务所律师。 原告田晓与被告山东乳山农村商业银行股份有限公司财产损害责任纠纷一案，本案于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓及其委托诉讼代理人曲绵文、被告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理案涉房屋及土地的解封手续；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告与原告、任辉金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院（2009）乳城商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，田晓在城区贸易城一区-8-65号（不动产权证035713号）已经被执行。经乳山市人民法院审判委员会讨论决定，于2020年10月19日作出（2020）鲁1083民监7号裁定书，裁定本案再审。乳山市人民法院作出（2020）鲁108民再5号判决书，判决撤销原判决，驳回被告对原告的起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告山东乳山农村商业银行股份有限公司辩称，在再审之前，被告依据已生效的判决书将案涉抵押房屋进行执行是符合法律规定的，再审后，根据再审结果，被告同意协助原告办理案涉房屋及土地的解封手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和现有证据，本院对双方无争议的事实认定如下：2009年8月8日，乳山市人民法院作出（2009）乳城商初字第198号民事判决书，该判决书审理查明及本院认为部分载明“……被告田晓以房产抵押作为担保。”“……担保人田晓在借款到期后未履行担保义务，原告有权要求其承担还款责任。”该判决书判决内容部分载明“被告田晓于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社贷款本金人民币7万元及利息（利息自2006年10月21日起按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；律师费3500元由被告田晓承担。”案涉房产位于乳山市城区，房屋所有权人为田晓，不动产权证号：乳房权证字第××号,他项权证号：乳房他字第053334号，他项权人为乳山市农村信用合作联社下初信用社。现该案涉房产仍处于抵押状态。 另查明，（2009）乳城商初字第198号民事判决书生效后，原告田晓提出再审申请，乳山市人民法院于2020年10月19日作出（2020）鲁1083民监7号民事裁定书，再审本案，并于2021年3月18日作出（2020）鲁1083民再5号民事判决书，该判决书判决驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司要求田晓承担责任的诉讼请求。 本院认为，对于田晓是否承担还款责任的问题，再审中已经查明，案涉抵押借款签订时，田晓正在监狱服刑期间，乳山农商行未提供证据证实案涉抵押借款合同中的“田晓”的签名及捺印系其本人所为，且明确表示不申请鉴定，故再审判决驳回其要求田晓承担还款责任的诉讼请求。因在签订案涉抵押借款合同时以田晓名下的案涉房屋抵押担保，并办理了抵押登记，现再审判决已驳回田晓对案涉贷款承担还款责任的诉讼请求，故案涉房屋不需再为此贷款提供抵押担保，原告要求被告协助办理解除案涉房产及土地抵押手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告田晓办理其名下位于乳山市城区房产（房屋所有权证号：乳房权证字第××号）及项下土地使用权的解除抵押手续。 案件受理费减半收取25元，由被告山东乳山农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 雁 二〇二一年六月八日 书记员 任霄寒
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5435号原告：灵宝市金盛矿业有限公司。法定代表人:张吉武,系该公司执行董事。住所地：灵宝市故县。委托诉讼代理人：毋宝泽，系该公司法务总监，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜阳，系该公司财务总监，代理权限为特别授权。被告：吕敏学，男，1963年12月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市五龙路虢园大厦九层909。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝黄金集团股份有限公司。法定代表人：陈建正，系该公司董事长。住所地：灵宝市。委托诉讼代理人：霍磊磊，河南华灵律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告灵宝市金盛矿业有限公司与被告吕敏学、灵宝黄金集团股份有限公司合同纠纷一案，原告灵宝市金盛矿业有限公司于2020年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2020）豫1282财保29号民事裁定，冻结被告吕敏学名下中国银行账号62×××78存款6240000元（冻结期限一年）；查封被告吕敏学名下位于灵宝市函谷大道北端西侧电业局怡馨园小区2幢205号房屋一座（所有权证号：灵宝市房权证北区字第××号）。后本院于2020年12月25日立案，审理中，原告灵宝市金盛矿业有限公司于2021年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵宝市金盛矿业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灵宝市金盛矿业有限公司撤回起诉。案件受理费55480元，减半收取27740元，保全费5000元，共计32740元，由原告灵宝市金盛矿业有限公司负担。审 判 长  李 佳人民陪审员  李杰科人民陪审员  苏金巧二〇二一年六月一日书 记 员  田佳佳
云南省勐腊县人民法院结 案 通 知 书（2021）云2823执135号关于中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行与李妹芬、李春荣、陈家荣、郑福能金融借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司勐腊县支行依据（2020）云2823民初831号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。本案执行事项：标的款83272.30元及利息、执行费1149元。经本院执行，本案执行事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。特此通知执行员  黄绍锋二〇二一年六月十三日书记员  依 凤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1182号申请执行人：江占仕，男性，1979年09月21出生，汉族，住海城市。被执行人：李家其，男性，1949年03月10出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：许有兰，女性，1949年09月03出生，汉族，住辽宁省海城市。江占仕与李家其、许有兰借款合同纠纷一案，据已执行的生效法律文书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请执行人于2021年4月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，限其两日内履行生效法律文书之义务，但被执行人至今未完全履行该生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，本院采取如下措施：1、2019年8月29日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，传唤被执行人于两日内到本院接受询问，被执行人逾期未到庭接受询问；2、2019年8月27日将本案提交总对总网络查询，查询被执行人名下银行、车辆、金融证券等财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产；3、2019年9月3日本院依法到海城市不动产登记中心、海城市公积金、中国人民保险股份有限公司海城支公司、海城市农商银行、海城市市场监督管理局、查询被执行人名下不动产登记、住房公积金、理财、保险、股息红利等财产情况，经查询，被执行人名下暂无财产登记信息；4、2019年10月23日本院依法约谈申请执行人，将案件执行情况及采取的措施告知申请执行人。因被执行人暂无可供执行财产，本院将案件终结本次执行程序情况向申请执行人进行了说明，申请执行人表示同意终结本次执行程序。5、2019年10月22日因被执行人逾期未履行法定义务，我院依法向其发出限制高消费令，对被执行人进行高消费限制；综上所述，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，致使本次执行程序无法继续进行，在征得申请执行人同意后，予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：海城市人民法院作出的（2020）辽0381民初4997号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请人可随时申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桐铎书记员  赵雨强二〇二一年六月二十四日书记员
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1392民初1168号原告：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地山东省临沂市河东区芝麻墩办事处云龙大厦1号楼206室。负责人：赵士玺，行长。委托诉讼代理人：高政，男，系公司员工。被告：官樟生，男，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：揭玉珍，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省建德市。原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂经开支行）与被告官樟生、揭玉珍信用卡纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行临沂经开支行委托诉讼代理人高政到庭参加诉讼。被告官樟生、揭玉珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行临沂经开支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿支付透支款32369.36元及利息；二、请求确认原告在被告抵押车辆抵押担保的范围内享有优先受偿权；三、判令被告承担本案诉讼费用、保全费及保函费。事实与理由：2018年8月15日，被告和原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定通过信用卡汽车专项分期方式购买车辆、合同签订后，原告按约履行了68100元的款项发放义务，被告亦用车牌为皖ＧＨ××××、车架号为ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＦＦ221592的小型汽车向原告做抵押担保并办理了抵押登记，但被告未按合同约定足额归还透支金额违反了合同约定。双方合同约定发生纠纷由合同签订地（临沂经济技术开发区）法院提起诉讼，现被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告官樟生、揭玉珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告官樟生、揭玉珍向原告工行临沂经开支行申请信用卡并签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告通过信用卡汽车专项分期方式向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）购买哈弗汽车一辆，车辆总价为97300元，被告自行支付首付款29200元，剩余购车款，被告通过其在原告处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为68100元。合同约定被告授权原告将分期金额68100元，扣收后支付给汽车销售商林润公司（账户名称：山东林润汽车销售服务有限公司，账号：1610××××8765，开户行：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行）。被告在使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2094元，以后每期偿还的金额为人民币2061元，于透支次月起的每月25日前偿还，分期付款手续费为6129元，首期为179元，后续为每月171元。汽车专项分期款每期扣款金额入账后，计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同，透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，违约金按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……”。被告未按照约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣划款项一次性计入被告的分期付款信用卡账户。被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为车牌号为皖ＧＨ××××、车架号为ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＦＦ221592的哈佛小型汽车一辆，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和原告所有的其他应付费用。原告在分期付款发放人处加盖公章并由代理人签字，被告官樟生在合同分期付款申请人、抵押人两处签字捺印，被告揭玉珍在分期付款共同申请人、抵押物共有人处签字捺印，林润公司在保证人处加盖公章。合同后附抵押物清单，载明以车牌号为皖ＧＨ××××小型普通客车作抵押。合同签订后，原告为被告官樟生办理卡号为6222××××3510的信用卡，额度为68100元，并按照合同约定一次性将68100元划扣至林润公司。被告开始使用信用卡后，出现多次违约，仅陆续偿还14756.1元，后原告在被告分期业务第26期时取消剩余分期付款，将剩余11期款项20801元及第26期手续费170元一次性计入被告账单。期间林润公司替被告向原告代偿34344.95元。截止2020年12月1日，被告尚欠原告贷款本金、手续费、违约金、利息等合计32369.36元，后续继续产生违约金、利息等。另查明，2018年10月31日，被告将车牌号为皖ＧＨ××××小型普通客车办理抵押登记，抵押权人为原告工行临沂经开支行。本院认为，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实持续至施行后引起的民事纠纷案件，应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。借款合同的借款人应当按照约定返还款项并支付利息。被告官樟生、揭玉珍借款后未按约定偿还，工行临沂经开支行按照合同约定要求官樟生、揭玉珍提前偿还借款本金、利息等32369.36元，其诉讼请求成立，本院予以支持。工行临沂经开支行主张的已产生的利息包含在32369.36元中，保全费、保函费暂未发生，本院不予支持。原告与被告签订的合同中约定抵押事项，且被告按照合同约定办理车辆抵押登记，合法有效，原告可根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条实现相应权利。被告官樟生、揭玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官樟生、揭玉珍于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行清偿本金及利息等32369.36元；二、原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行在被告官樟生、揭玉珍抵押车辆（车牌皖ＧＨ××××、车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＦＦ221592）的范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元（已减半），由被告官樟生、揭玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王靖斌二〇二一年六月十日书记员  文 娜
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2207号申请执行人王芹，女性,1963年7月21日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东在政物业有限公司，社会统一信用代码91370303494079838Q，住所地山东省淄博市张店区北西五路27号御景大厦507-2号。法定代表人：王化哲,该公司。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东在政物业有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款650元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月五日书记员 董乾顺
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执476号之一申请执行人宋嘉诚，男，1996年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人山东和嘉万世装饰工程有限公司。住所地，淄博市心环东路创业大厦216室。法定代表人：孙允波，总经理。本院在执行宋嘉诚诉山东和嘉万世装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2020）第307号仲裁裁决书，于2021年1月29日向本院申请执行工资24000元。本案在执行过程中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，被执行人未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、银行账户余额及互联网账户余额等可供执行财产线索；经实地执行，被执行人山东和嘉万世装饰工程有限公司已不在原地址办公；本院于2021年3月2日已对被执行人采取限制高消费的措施。因被执行人无其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 伟审判员 刘国华审判员 赵玉新二０二一年六月二十六日书记员 孙 钥
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5828号原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。负责人：杨普，该行行长。委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：乔鹏，男，1977年10月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告乔鹏信用卡纠纷一案，本院2021年4月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员高琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行的委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计107309.88元(截至2020年11月4日止，其中本金70832.55元，利息20611.07元，逾期还款违约金15866.26元)，并承担自2020年11月5日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年4月29日获得批准，账号为：189XXXXX。截止2020年11月4日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款107309.88元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告乔鹏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下，本院在庭审中进行了核对、审查。原告举证：证据一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约的约定领取信用卡。 证据二、信用卡申请确认函，证明被告在网上申请信用卡，在原告处现场签字确认并激活使用。证据三、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年11月4日，信用卡欠款共107309.88元，其中本金70832.55元，利息20611.07元，逾期还款违约金15866.26元。被告乔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，被告经网上申请，在原告处办理信用卡，账号：189XXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXX3376。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2016年6月26日至2020年11月4日期间陆续消费，至今拖欠原告透支款本金70832.55元及相应利息、违约金（截止2020年11月4日的利息为20611.07元、违约金为15866.26元）合计107309.88元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为34.05%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、信用卡申请激活函、欠款构成表、交易流水、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡,双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效,原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,本应按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金等各项费用,但因原告主张的相关息费、违约金金额累计折算年利率为34.05%，该标准超出了国家有关金融监管规定的利率上限标准，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本金及利息，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月4日的信用卡欠款本金70832.55元；二、被告乔鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020年11月4日的利息20611.07元；三、被告乔鹏于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告乔鹏支付逾期还款违约金15866.26元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告乔鹏支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的延迟履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2446元，由被告乔鹏负担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员       高  琪 二〇二一年六月二十一日 书   记   员       朱容娴1
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0103民初5535号原告：亓鹏，男，1982年1月18日出生，汉族，身份证住址济南市天桥区。被告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市市中区经十路21398号。负责人：万京春，总经理。委托诉讼代理人：杜加升，北京市高界（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宜臻，北京市高界（济南）律师事务所实习律师。原告亓鹏诉被告中国联合网络通信有限公司济南市分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告亓鹏于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓鹏撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告亓鹏负担。审判员 迟 忱二〇二一年六月一日书记员 曲光学
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2122号之二袁某某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月十八日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11086号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：王某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令王某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金81595.66元、拖欠利息10677.56元、罚息3107.07元、复利1431.31元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令王某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就王某某提供的抵押物大众牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令王某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月27日，平安银行长沙分行与王某某签订了个人担保贷款合同，约定王某某向平安银行长沙分行贷款150000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时王某某将其所有的大众牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，王某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。王某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年8月27日，平安银行长沙分行与王某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018082699001285_1号个人担保贷款合同，合同约定王某某向平安银行长沙分行贷款150000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，王某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如王某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张王某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;王某某以其名下大众牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年8月26日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年8月27日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向王某某发放贷款150000元，截至2021年6月21日，王某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金81595.66元，利息11643.09元，罚息3952.97元，复利1827.92元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与王某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，王某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求王某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；王某某将其购买的大众牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，王某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求王某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金81595.66元，利息11643.09元，罚息3952.97元，复利1827.92元（暂计算至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、王某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对王某某名下大众牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，因适用简易程序，减半收取1135元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执985号申请执行人：刘培亮，女，汉族，1963年10月15日出生，住昌乐县。被执行人：柴同林，男，汉族，1962年9月4日出生，住昌乐县。本院于2021年4月12日立案执行申请执行人刘培亮与被执行人柴同林民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2019）鲁0725民初2026号民事判决书所确定的义务，现双方当事人达成执行和解协议，还款期限较长，该案属于长期履行，符合终结执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）鲁0725执985号案件的执行。被执行人若不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟德军审判员  刘 强审判员  田 政二〇二一年六月一日执行员  陈明军书记员  冯庆磊
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0522执恢116号王立安、魏永良：本院（2017）辽0522民初708号民事判决书已发生法律效力。本院执行的王立安申请魏永良合同、无因管理、不当得利一案，经被执行人魏永良自动履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人王立安已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。审判长  朱福忱二〇二一年六月二十一日书记员  林海龙
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1375号原告：赵国红，男，生于1979年10月5日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。被告：李智强，男，生于1981年6月9日，汉族，住湖南省湘潭市。被告：黄泽红，男，生于1981年10月17日，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告赵国红与被告李智强、黄泽红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵国红及其委托诉讼代理人杨晓到庭参与了诉讼，被告李智强、黄泽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵国红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款56811元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月份二被告承包了南召县的旧房改造楼梯喷漆项目，后其将该项目交由原告组织人员施工，并约定了单价每平方3.5元等，后原告即组织人员进行施工，工程于2021年2月初完工并交付，经实地测量原告施工面积为21146平方，经修补面积为1600平方单价为8元，被告应向原告支付工程款86811元，但被告中途仅向原告支付了30000元，至今对下余的56811元不予支付。今特依法提起本诉讼，请求依法支持。被告李智强向本院提交答辩状辩称，答辩人不是旧房改造楼梯喷漆项目的发包方，不是合同任何一方主体，从未参与，原告将答辩人列为共同被告错误，答辩人在本案中系主体不适格。2020年11月份,答辩人从一朋友处简略得知南召县旧楼改造项目，并向答辩人征询是否有适合人选施工该项目，因答辩人与被告二黄泽红系多年朋友关系,且被告二有该项目施工经验,遂建议了黄泽红后便由被告二自行联系项目发包方并与发包方签订了《外墙施工安全协议书》(事后才了解得知)。答辩人未参与该协议的签订,亦未参与具体施工事宜,与发包方赵世尊至今不相识，也未居中收取双方任何费用。因黄泽红将旧楼改造项目中的楼梯喷漆项目在2020年12月份分包给原告赵国红,而答辩人与被告二黄泽红为朋友关系,当时答辩人又在南召工作,便偶尔出现在施工区域，找黄泽红闲聊,但原告不能以此认定答辩人与本案有关,更不能认定答辩人即是项目发包方或实际分包方。现原告与被告二黄泽红因工程款支付问题发生纠纷。答辩人非建设工程施工合同主体,对此事件并不知情,与该纠纷不存在任何关联。综上，原告将答辩人列为共同被告，缺乏事实与法律依据，且为滥用诉权，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。被告黄泽红未答辩也未向法庭提交证据。经审理查明：2020年12月份被告黄泽红从赵世尊处承包了南召县的旧房改造外墙立面项目，并与赵世尊签订了《外墙施工安全协议书》，后黄泽红将该项目交由原告组织人员施工，并约定了单价每平方3.5元等，原告即组织人员进行施工，工程于2021年2月初完工并交付，经结算被告应向原告支付工程款86811元，但被告中途仅向原告支付了30000元，至今对下余的56811元不予支付。本院认为，该案为建设工程施工合同纠纷。被告黄泽红未到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，庭前法庭与其联系后，仍未提交答辩意见和提供证据，应承担不利的法律后果。原告赵国红从被告黄泽红处承接工程进行施工，被告黄泽红应支付原告赵国红56811元工程款，结合证据本院予以支持。关于原告主张被告李智强共同承担支付工程款的责任，因提交的证据不能证实原告赵国红与被告李智强存在合同关系，且被告李智强予以否认，故原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽红于判决书生效后十日内日支付原告赵国红工程款56811元；二、驳回原告赵国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.14元，由被告黄泽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年六月十四日书记员  石教永
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执50号之一申请执行人：赵米良，男，1964年7月23日出生，汉族，住府谷县。被执行人：裴森林，男,1967年6月10日生，汉族，住政府家属房。被执行人：于小艳，女,1968年1月6日生，汉族，住政府家属房。本院在执行申请执行人赵米良与被执行人裴森林、于小艳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人裴森林、于小艳银行账户内及网络资金账户内有存款可供执行，现本案被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴森林、于小艳银行账户及网络资金账户内存款，冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  李向奇二〇二一年六月十九日书记员  刘飞龙
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1003民初1484号原告：何某1，男，1986年2月16日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：何某2，男，1984年5月25日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告何某1与被告何某2民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1到庭参加诉讼。被告何某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：要求被告何某2偿还本金22500元，利息7500元，共计30000元。事实及理由：被告何某2以资金紧张为由向原告何某1借款22500元，借款起始日为2016年11月11日，约定还款日期为2017年1月1日前，如未还款从2017年1月1日起每个月按300元计利息，截至还款之日2017年1月1日，被告没有按照借款约定归还借款和利息，经原告多次催要借款和利息，被告至今未归还本金和利息，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告何某2未予答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条。经本院审核，原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系同村人，亦为同学。2016年11月，被告以欠他人运费需要支付为由，要原告为其垫付运费22500元，并承诺2016年底归还，原告垫付22500元运费后，被告于2016年11月11日出具借条一张，内容为：“今借到何某1现金人民币贰万贰仟伍佰元整（22500元）”，并在借条后注明“2017年从1月份利息每个月300元整，保证利息每个月付清，如为（未）付每个月加倍”。到期后，经催讨，被告于2020年9月份还款7000元，庭审中，原告自认上述还款7000元为偿还本金，并当庭变更诉求为，要求判令被告偿还借款本金15500元及利息7500元，合计23000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告垫付运费，并经双方同意，该垫付款转为借款，被告向原告出具借条，双方之间已然形成借贷关系，该民间借贷合法有效，被告应依约偿还借款本金及利息，因庭审中原告认可已偿还的7000元为本金，属其处分自身民事权利行为，本院予以确认，故案涉借款本金还余15500元未偿还；关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案，双方在借条中约定，从2017年1月份开始每月利息300元，该约定并未超过当时民间借贷利率保护上限，本院予以确认，现原告仅主张利息7500元，并未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12.29修正）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何某2于本判决生效后十日内偿还原告何某1借款本金15500元及利息7500元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 李浩凌二〇二一年六月二十八日法官助理 李 凤书 记 员 阳 婷
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初3408号 原告：赵永江，（又名赵江），男，生于1972年12月13日，汉族，籍贯湖北省钟祥市，现住靖边县，身份证号码：422XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒙毅，男，生于1978年1月8日，汉族，住定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：赵小艳，女，出生年月不详，汉族，住定边县，系被告蒙毅妻子。原告赵永江与被告蒙毅、赵小艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永江到庭参加了诉讼，被告蒙毅、赵小艳经传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年2月4日起至2020年8月19日按月利率20‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止按月利率12.83‰计算）；2、依法判令二被告偿还原告借款5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告蒙毅、赵小艳向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。2016年2月6日，被告蒙毅、赵小艳又向原告借款5000元，未书面约定利息，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。后经原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告蒙毅、赵小艳均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告赵永江围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据2支，因该证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，故对原告赵永江提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告蒙毅、赵小艳向原告借款30000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支。2016年2月6日，被告蒙毅、赵小艳又向原告赵永江借款5000元，未书面约定利息及还款期限，又向原告出具借款条据1支。借款后，经原告多次催要，借款本金及约定利息，被告分文未付，原告涉诉本院。本院认为，被告蒙毅、赵小艳经传票传唤后均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告蒙毅、赵小艳向原告赵永江借款，并向原告出具借款条据2支，双方之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告蒙毅、赵小艳偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求及借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒙毅、赵小艳于本判决生效之日起三日内偿还原告赵永江利息款32700元（以借款本金30000元为基数，按照月利率20‰计算，从2016年2月4日起计算至2020年8月19日止）；二、由被告蒙毅、赵小艳于本判决生效之日起三日内偿还原告赵永江借款本金30000元及利息（按照月利率12.83‰计算，从2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；三、由被告蒙毅、赵小艳于本判决生效之日起三日内偿还原告赵永江借款5000元。30000202016242020819128320208205000如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告蒙毅、赵小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年六月十日 书  记  员  冯向龙      1
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1791民初1892号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，统一社会信用代码91371700673183884J,住所地山东省菏泽市人民路1177号。负责人：邓连伟，行长。委托诉讼代理人：杨晨晨，女，该分行员工。被告：靳明强，男，1984年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王雁茹，女，1982年7月18日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行（以下简称邮储菏泽分行）与被告靳明强、王雁茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储菏泽分行的委托诉讼代理人杨晨晨到庭参加诉讼，被告靳明强、王雁茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储菏泽分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳明强、王雁茹偿还借款本金70万元及利息、罚息（截止到2021年4月13日利息9116.97元）；2、判令原告对被告靳明强、王雁茹名下坐落于菏泽市时代奥城17号楼09004室菏市房权证市直字第2××2号抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告邮储菏泽分行与被告靳明强、王雁茹签订小额贷款额度借款合同。靳明强于2020年11月6日支用借款合计1万元；同月7日支用借款合计2万元；同月8日支用借款合计3万元；于同月9日支用借款合计1万元；于同月10日支用借款合计3万元；于同月13日支用借款合计2万元；同月14日支用借款合计4万元；于同月15日支用借款合计3万元；于同月16日支用借款合计21万元；于同月17日支用借款合计8万元；于同月18日支用借款合计11万元；于同月19日支用借款合计11万元。借款期限均为12个月,年利率4.35%，罚息利率5.655%，等额本息还款。靳明强、王雁茹未按合同约定还款，经催要未果，原告诉至法院。被告靳明强、王雁茹均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告邮储菏泽分行与被告靳明强、王雁茹于2019年11月22日签订小额贷款额度借款合同，约定邮储菏泽分行向靳明强、王雁茹提供授信额度70万元。借款采固定利率，具体利率在借据中约定，按周期结息到期还本。借款方未按期支付到期未清偿债务，贷款方有权宣布本合同债务提前到期，并立即偿还。对未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金和不能按时偿还的利息，按合同约定利率基础上加收30%确定的罚息利率计收利息和复利。被告靳明强、王雁茹与原告邮储菏泽分行于2019年11月22日签订小额贷款最高额抵押合同，约定二被告以其共有的位于菏泽市时代奥城17号楼09004室菏市房权证市直字第2××2号房产为上述借款提供最高额抵押，担保期限2019年11月22日至2029年11月22日。该抵押房产于同月29日进行抵押登记，最高额债权数额70万元。被告靳明强于2020年11月6日至同月19日先后支用借款共计70万元。前述借款期限均为12个月，年利率4.35%，罚息利率5.655%。以上借款截至2021年4月13日，未归还本金70万元、拖欠利息9062.33元、罚息54.64元。本院认为，原告邮储菏泽分行与被告靳明强、王雁茹签订的借款合同、抵押合同，依法成立并生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告靳明强、王雁茹支用借款70万元，未按照合同约定周期结息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故邮储菏泽分行有权宣布借款到期，请求王雁茹、靳明强偿还借款本息及逾期利息、复利;抵押权依法设立,原告对抵押房产在登记最高抵押额限度内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第四百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳明强、王雁茹于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行借款本金70万元、利息9062.33元、罚息54.64元及逾期利息、复利（逾期利息和复利以709062.33元为基数，从2021年4月14日起至实际履行完毕之日止，按照年利率5.655%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行对被告靳明强、王雁茹共有的位于菏泽市时代奥城17号楼09004室菏市房权证市直字第2××2号房产在登记最高抵押额70万元限度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，减半收取计5446元，由被告靳明强、王雁茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继峰二〇二一年六月一日书记员  魏 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执异285号案外人：康力，女，1969年2月6日出生，住北京市朝阳区。申请执行人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：北京言曳科技有限公司（委派郭军为代表）。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司,住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，总经理。本院在执行北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾发展中心）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤开发公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司名下位于北京市海淀区的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人康力对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人康力称，2012年12月14日，康力与中坤开发公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定康力以总价款1698480元的价格购买涉案房屋。合同签订后，康力支付了全部款项，后涉案房屋交付康力使用至今。康力认为，涉案房屋系法院查封之前合法购买，已合法占有并支付了全部款项，中坤长业公司未按合同约定办理过户登记，康力对未过户无过错。依据相关法律规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人初拾发展中心称，不同意康力的异议请求，初拾发展中心合法受让债权，对异议情况不存在过错，不应承担相应责任。康力的异议是否符合审核标准，由法院判断。被执行人中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院查明，陈瑞福与中坤开发公司、中坤投资公司、中坤长业公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月15日作出（2014）大民（商）初字第11017号民事判决书，主要内容为：中坤投资公司偿还陈瑞福借款本金16885097.93元及利息，中坤开发公司、中坤长业公司对中坤投资公司上述给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向中坤投资公司追偿。判决书生效后，陈瑞福向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）大执字第474号。执行过程中，本院于2015年4月15日查封涉案房屋，2018年3月29日继续查封涉案房屋。经初拾发展中心申请，本院于2019年6月13日作出(2019)京0115执异120号执行裁定书，变更初拾发展中心为（2015）大执字第474号案件的申请执行人。因涉案房屋被重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）查封，康力向重庆高院提出异议。2021年5月12日，重庆高院作出（2021）渝执异18号执行裁定书，查明康力在查封之前已签订合法有效的买卖合同，支付全部房款并实际占有使用涉案房屋，未过户不是康力的过错，并裁定中止对涉案房屋的执行。上述事实，有康力提交的《北京市商品房现房买卖合同》、购房发票、取暖费发票、（2021）渝执异18号执行裁定书等在案佐证。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，依据现有证据可以证明康力在本院查封之前已与中坤开发公司签订了买卖合同，支付了全部价款并已合法占有了涉案房屋，未过户亦非康力的自身原因。故对康力的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于北京市海淀区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二一年六月二十一日书 记 员  刘媛媛
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执287号之一公诉机关淄博市张店区人民检察院。被执行人：罗晓彤，曾用名罗晓宣，女，1990年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。罗晓彤犯非法吸收公众存款罪罚金、退赔一案，山东省淄博市张店区人民法院于2020年12月18日作出（2020）鲁0303刑初400号刑事判决书，判决：被告人罗晓彤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。(被告人李纹锋、王琼、杨超、李桂玲、宋燕、赵莉菲、王映月、李勇、毕耜堂、张尚振、孙兰永、刘磊、罗晓彤、田新玲、刘秀芹、赵烨、车文彬、高红文、战祥启、蔡丽的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。)二、查封、扣押在案的涉案资产，依法处置后所得款项发还被害人（集资参与人）。三、追缴被告人王宇违法所得，发还被害人（集资参与人）。四、继续追缴各被告人违法所得发还被害人（集资参与人），其中：被告人王目宽人民币742196.95元、闫相迎人民币445739.09元、王琼人民币291000元、李桂玲人民币367500元、宋燕人民币12万元、赵莉菲人民币216111.75元、王映月人民币121600元、李勇人民币600元、毕耜堂人民币107021.61元、张尚振人民币101836元、孙兰永人民币276050.36元、罗晓彤人民币144421元、田新玲人民币107796.64元、刘秀芹人民币62219.41元、高红文人民币56000元、战祥启人民币50710元。五、被告人王目宽、闫相迎、李纹锋、王琼、杨超、李桂玲、宋燕、赵莉菲、王映月、李勇、毕耜堂、张尚振、孙兰永、刘磊、罗晓彤、田新玲、刘秀芹、赵烨、车文彬、高红文、战祥启、蔡丽在其各自犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任该判决书现已发生法律效力，因罗晓彤未履行生效法律文书确定的义务进行退赔，该案移送执行，本院于2021年1月20日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但其未到庭，也未申报财产；本院查明，被执行人罗晓彤已退赔42000元。除此之外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人名下有存款及房产、车辆登记信息。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执287号执行案件的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二〇二一年六月二十六日书记员  尹德良
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初5507号   原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室，统一社会信用代码911201103004605869。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：谢鸿，重庆中启律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，重庆中启律师事务所律师。被告：北碚区诺澜歌城，经营场所重庆市北碚区天生路91号附12号，统一社会信用代码92500109MA5UP5C34T。经营者：刘璐，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：骆梦颖，女，歌城员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告北碚区诺澜歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津沐松音乐文化发展有限公司负担。                       审    判    员      余    博       二○二一年五月三十一日      法  官  助  理     娄 晓 阳    书    记    员     辜    浩    - 1 -
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3082号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行，住所地福建省安溪县。负责人：王建清，任该支行行长。委托诉讼代理人：王添志，男。被告：刘火进，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行（下称长坑支行）与被告刘火进信用卡纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长坑支行的委托诉讼代理人王添志到庭参加诉讼，被告刘火进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长坑支行向本院提出诉讼请求：判令刘火进偿还长坑支行普惠金融贷记卡透支款19,986.15元及利息、违约金(利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)。事实与理由：2017年8月3日，刘火进向安溪县农村信用合作联社长坑信用社（下称长坑信用社）申领个人福万通普惠金融贷记卡，双方签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合约约定：信用额度20,000元，有效期三年，年利率11.7%。同日，长坑信用社向刘火进发放了福万通普惠金融贷记卡。截至2021年3月22日，刘火进尚欠长坑支行透支款本金19,986.15元及利息、违约金7,057.17元。经长坑支行催收，刘火进拒不履行还款义务。长坑信用社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为长坑支行。刘火进未作答辩。长坑支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、银保监局文件、刘火进身份证复印件、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》、安溪县农村信用合作联社客户声明授权书（贷记卡）、贷记卡明细查询复印件等证据。刘火进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对长坑支行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，刘火进向长坑信用社申领额度20000元的福万通普惠金融贷记卡。同月8日，长坑信用社审核后向刘火进发放卡号为6228××××6103的普惠金融贷记卡，授信额度20000元，期限三年，透支利息按年利率11.7%计算。刘火进领用后持续持卡透支，截止2019年12月20日刘火进尚能依约支付利息，但自2019年12月21日起未能依约偿还透支款本息。截至2021年3月22日刘火进尚欠透支本金19986.15元及相应的利息、违约金。另查明，2020年7月21日，长坑信用社变更为长坑支行。本院认为，刘火进向长坑信用社申请领用福万通普惠金融贷记卡，长坑信用社核准后向刘火进发放普惠金融贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。刘火进持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。现长坑支行要求刘火进偿还透支款本金19,986.15元及相应的利息、违约金，依法有据，予以支持。长坑信用社变更为长坑支行后，原来的债权债务由长坑支行继受。长坑支行的诉讼请求，依法有据，予以支持。刘火进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘火进应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行普惠金融贷记卡透支款19,986.15元及利息、违约金（利息自2019年12月21日起，违约金自2020年1月22日起均按合约的约定计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由刘火进负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司长坑支行预缴的476元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月十七日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。