山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初862号原告：枣庄银行股份有限公司光明路支行，住所地：枣庄市市中区青檀南路62号。主要负责人：张慧，行长。委托诉讼代理人：张馨、杜宪茹，山东睿扬律师事务所律师。被告：烟台仁千康商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街300号二楼。法定代表人：刘海艳。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：金敏健，男，1986年5月14日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：叶杰，男，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。被告：陈孟，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告枣庄银行股份有限公司光明路支行（以下简称“枣庄银行”）与被告烟台仁千康商贸有限公司（以下简称“仁千康公司”）、金敏健、叶杰、陈孟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄银行的委托诉讼代理人张馨和杜宪茹，被告仁千康公司和叶杰的共同委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加了诉讼，被告金敏健、陈孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告枣庄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银承垫款1,263,125元（包括罚息300,000元、多付利息963,125元）及因垫款产生的罚息（自2018年7月30日至实际支付之日，以1,263,125元为基数按年利率18%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，被告仁千康公司在原告枣庄银行申请签发银行承兑汇票5000万元，由自然人金敏健使用本人在我行开立的两张定期存单作为质押担保，自然人金敏健、叶杰、陈孟承担连带保证责任。承兑协议约定，签发银行承兑汇票金额为伍仟万元人民币，期限自2018年1月28日至2018年7月18日。银行承兑汇票到期后，由于仁千康公司无法按时兑付在原告枣庄银行签发的银行承兑汇票，原告枣庄银行行使质权，兑现质押人金敏健质押的存单，但因质押人转移存单利息等原因，还欠垫款本金1,263,125元及利息未偿还。为维护原告枣庄银行的合法权益，保障资金安全，特诉至法院，望判如所请。被告仁千康公司辩称，一、质押人金敏健5000万元存单性质为存本取息自动理财产品，属于保本保收益，不存在倒扣利息的情况，枣庄银行向金敏健支付的利息不属于普通的利息，而是根据幸福陪伴金存单的性质应当支付给金敏健保收益的一部分，枣庄银行不应当按照利息倒扣；金敏健与枣庄银行事先签订了《幸福陪伴金》合同，但均存放于枣庄银行，枣庄银行应当提供关键性证据即金敏健与枣庄银行签订的《幸福陪伴金》合同，否则应当承担不利法律后果。二、质押人金敏健用于质押的5000万元存单属于保本保收益的幸福陪伴金理财储蓄性质，且该5000万元存单本身加上保收益部分，属于足额质押，远远超过借款人的5000万元借款本金，叶杰不存在任何过错。三、若按照枣庄银行提前提取质押存单的做法，自2018年7月18日承兑汇票到期后，枣庄银行直到2018年7月30日行使质权，枣庄银行自身怠于行使质权的行为，枣庄银行本身存在重大过错，由此导致的罚息应当由其自己承担，同时枣庄银行在一开始为借款人办理贷款业务时，枣庄银行本身应当预见且能够预见承兑汇票到期而借款人未能按时承兑时，所导致提前提取质押存单金额不足的情况，枣庄银行应当在办理承兑业务开始时，要求质押人提供超过5000万元数额的质押储蓄存单，但枣庄银行并未如此操作，本身存在重大过错，枣庄银行应当承担所有损失。(一)抛开枣庄银行提前提取质押存单是否合法这一说法，若按照枣庄银行提前提取质押存单的行为，承兑到期2018年7月18日后，枣庄银行有能力立即行使质权，但直至2018年7月30日才行使质权，中间时间跨度太大，由此产生了大额罚息，且根据的是其内部会计账目以及会计记账日期，计算方式含糊不明，枣庄银行罚息没有事实依据和法律依据，不应当支持。(二)枣庄银行对垫款的产生存在过错。枣庄银行主张的垫款没有事实依据和法律依据，不应当支持。被告叶杰辩称，一、质押人金敏健5000万元存单性质为存本取息自动理财产品，属于保本保收益，不存在倒扣利息的情况，枣庄银行向金敏健支付的利息不属于普通的利息，而是根据幸福陪伴金存单的性质应当支付给金敏健保收益的一部分，枣庄银行不应当按照利息倒扣；金敏健与枣庄银行事先签订了《幸福陪伴金》合同，但均存放于枣庄银行，枣庄银行应当提供关键性证据即金敏健与枣庄银行签订的《幸福陪伴金》合同，否则应当承担不利法律后果。二、质押人金敏健用于质押的5000万元存单属于保本保收益的幸福陪伴金理财储蓄性质，且该5000万元存单本身加上保收益部分，属于足额质押，远远超过借款人的5000万元借款本金，叶杰不存在任何过错。三、若按照枣庄银行提前提取质押存单的做法，自2018年7月18日承兑汇票到期后，枣庄银行直到2018年7月30日行使质权，枣庄银行自身怠于行使质权的行为，枣庄银行本身存在重大过错，由此导致的罚息应当由其自己承担，同时枣庄银行在一开始为借款人办理贷款业务时，枣庄银行本身应当预见且能够预见承兑汇票到期而借款人未能按时承兑时，所导致提前提取质押存单金额不足的情况，枣庄银行应当在办理承兑业务开始时，要求质押人提供超过5000万元数额的质押储蓄存单，但枣庄银行并未如此操作，本身存在重大过错，枣庄银行应当承担所有损失。(一)抛开枣庄银行提前提取质押存单是否合法这一说法，若按照枣庄银行提前提取质押存单的行为，承兑到期2018年7月18日后，枣庄银行有能力立即行使质权，但直至2018年7月30日才行使质权，中间时间跨度太大，由此产生了大额罚息，且根据的是其内部会计账目以及会计记账日期，计算方式含糊不明，枣庄银行罚息没有事实依据和法律依据，不应当支持。(二)枣庄银行对垫款的产生存在过错。枣庄银行主张的垫款没有事实依据和法律依据，不应当支持。根据叶杰与枣庄银行签订的《保证合同》，叶杰保证担保的范围包括贷款金额5000万元及利息等，而垫款不同于贷款本金，不在叶杰承担保证责任的范围内，因此基于垫款产生的罚息也无任何依据，叶杰对此不应承担保证责任。以上答辩意见，望法庭采纳，恳请法庭驳回枣庄银行的诉讼请求。被告金敏健、陈孟未答辩。原告枣庄银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、仁千康公司营业执照一份；2、《承兑协议》一份、股东会议决议书一份；3、承兑汇票复印件一份；4、个人储蓄单一份；5、同意质押证明书一份、《质押合同》一份（质物清单）；6、金敏健、陈孟、叶杰身份证复印件各一份；7、《保证合同》三份；8、定期存款账户交易明细及活期存款账户历史明细各一份；9、催收通知及回执一份。被告仁千康公司、叶杰围绕诉讼请求提交了如下证据：枣庄银行幸福三金理财产品介绍一宗九页，视频一份。被告金敏健、陈孟未提交证据。原告枣庄银行围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告仁千康公司、叶杰对部分证据无异议，被告金敏健、金敏健、陈孟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告枣庄银行提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对于本案事实本院认定如下：2018年1月28日，仁千康公司作为承兑申请人（甲方）与承兑银行枣庄银行（乙方）签订2018年枣银承字01180603第00001号的《承兑协议》，约定：“甲方因经营支付货款需要，申请乙方承兑其开出的银行承兑汇票，乙方经审查同意承兑，双方根据《中华人民共和国票据法》、《支付结算办法》等有关法律、法规，经协商一致，达成如下协议：一、甲方申请并经乙方同意承兑的汇票共伍佰张，总承兑额伍仟万。出票人全称：烟台仁千康商贸有限公司，开户银行：枣庄银行光明支行，账号：8080××××3631，收款人全称：烟台清秀商贸有限公司，开户银行：烟台银行只楚路支行，账号：8160××××4823，汇票金额：伍仟万元整，出票日期：2018年1月28日，到期日期：2018年7月18日...三、乙方在办理票据承兑时，按票面金额的万分之五向甲方一次性收取承兑手续费，乙方有权从甲方账户直接扣收承兑手续费。四、甲方于汇票到期前无条件将应付款足额缴存乙方...六、本协议项下的担保人为金敏健，担保方式为质押担保，担保人应就担保的具体事宜与乙方另行签订担保合同，作为本协议项下债权的担保...八、承兑汇票到期时，乙方有权从甲方的该笔承兑保证金账户直接扣收票款。该笔承兑保证金存款不足时，甲方同意乙方直接从甲方在乙方开立的任何存款账户扣款。因甲方未足额缴存票款且其在乙方的存款账户余额不足扣收而导致乙方垫付票款的，乙方将垫付款项纳入甲方逾期贷款户管理，甲方按照垫付日半年期贷款基准利率上浮40%的基础上计付罚息...”。2018年1月28日，金敏健存入枣庄银行5000万元，枣庄银行给金敏健出具了个人储蓄存单，个人储蓄存单账号为8080××××8038，编号为000535017，存期为5年，到期日期为2021年7月15日，利率为5.0000%，到期利息为12500000元。同日，金敏健作为出质人（甲方）与质权人枣庄银行（乙方）签订《质押合同》，合同编号为2018年枣银质字01180603第00001号，主要约定：“为确保乙方与烟台仁千康商贸有限公司签订的2018年枣银承字01180603第00001号承兑协议履行，甲方愿意以其有处分权的财产作质押，乙方经审查，同意接受甲方的财产质押。甲乙双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：一、甲方以‘质押财产清单’所列之财产设定质押。二、甲方质押担保的贷款金额、期限：甲方质押担保的贷款金额为伍仟万元，贷款期限自2018年1月28日至2018年7月18日。三、甲方保证对质押财产享有所有权或经营管理权。四、甲方应于2018年1月28日将质押财产交付乙方保管并同时向乙方支付保管费用。五、质押担保的范围：贷款金额伍仟万元及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等）。六、本质押合同效力至被担保的借款人还清全部贷款本息时终止，本合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力...十五、借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，乙方有权以质押财产折价或以拍卖、变卖、兑现质押财产所得价款优先受偿，实现质权。十六、发生下列情况之一，乙方有权提前处分质押财产实现质权、停止发放借款合同项下贷款或者提前收回借款合同项下已经发放的贷款本息：1、甲方被宣告破产或被解散；2、甲方违反本合同第九条、第十一条、第十三条、第十四条的约定或发生其他严重违约行为；3、借款合同履行期间借款人被宣告破产、被解散、擅自变更企业体制致乙方贷款债权落空、改变贷款用途、卷入或即将卷入重大的诉讼（或仲裁）程序、发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况...”。《质押合同》所附“质物清单”载明的权利质物名称为个人储蓄存单一份，所有或使用权权属金敏健，权利证书编号为000535017，账面原值为5000万元，净值为5000万元，权利有效期限2021年7月15日。当日，金敏健向枣庄银行出具《同意质押证明书》一份。《同意质押证明书》载明：“本人自愿将枣庄银行光明路支行开具的个人储蓄存单作为烟台仁千康商贸有限公司在枣庄银行光明路支行办理银行承兑汇票伍仟万元的质押（银行承诺协议号：2018年枣银承字01180603第00001号），保证在银行承兑汇票未还清之前不挂失，如果烟台仁千康商贸有限公司到期不能偿还，本人同意以该质押存单偿还。该质押存单户名：金敏健，账号为：8080××××8038，编号为：000535017，金额为伍仟万元，存单期限自2016年7月15日至2021年7月15日”。2018年1月28日，金敏健、陈孟、叶杰作为保证人（甲方）分别与贷款人枣庄银行（乙方）签订《保证合同》，合同编号分别为：2018年枣银保字01170603第00001号、第00002号、第00003号，主要约定：“为确保乙方与烟台仁千康商贸有限公司签订的2018年枣银承字01180603第00001号承兑协议履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。甲乙双方根据有关法律规定，经协商一致，约定如下条款：一、甲方保证担保的贷款金额、期限：甲方保证担保的贷款金额为伍仟万元，贷款期限自2018年1月28日至2018年7月18日。二、本合同保证方式为连带责任保证，甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带清偿责任，如借款合同履行期届满，借款人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求甲方承担保证责任。三、保证担保的范围包括贷款金额伍仟万元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚金）、赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。四、保证期间：银行承兑汇票、减免开证保证金、保函项下保证期间为债权人垫付款项之日起二年。五、本合同的效力独立于被担保的借款合同，借款合同无效并不影响本合同的效力...十一、甲方不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向乙方支付被保证的借款合同项下贷款金额30%的违约金，因此给乙方造成经济损失且违约金数额不足以弥补所受损失的，还应赔偿乙方的实际经济损失，对上述违约金、赔偿金以及甲方未承担保证责任贷款本金、利息和其他费用，乙方有权直接用甲方存款账户中的资金予以抵销...”。上述合同签订后，枣庄银行于2018年1月28日开具了出票人为烟台仁千康商贸有限公司、承兑行为枣庄银行的银行承兑汇票500张，汇票单张面额均为10万元，合计5000万元，汇票到期日均为2018年7月18日，收款人均为烟台清秀商贸有限公司（开户银行：烟台银行只楚路支行，账号：8160××××4823）。汇票到期后，枣庄银行对以上开具的500张共计金额为5000万元的汇票予以承兑。由于仁千康公司未在汇票到期日前足额交存票款，枣庄银行于2018年7月30日支取了金敏健用于质押担保的金额为5000万元的储蓄存单，用于偿还上述承兑汇票。2016年10月14日至2018年1月18日，枣庄银行分6次支付金敏健质押存单利息共计3,750,000元（按五年期计算的利息数额），并被转出。截至2018年7月21日，按照整存整取靠档计息对应利率计算，金敏健质押存单产生的利息数额应为2,786,875元，且被告仁千康公司因未按期足额缴存票款产生的罚息数额为300,000元。枣庄银行提交一份落款日期为2018年7月21日的《枣庄银行贷款（差额银行承兑汇票）到期催收通知书》，载明“烟台仁千康商贸有限公司：你单位于2018年1月28日，在我支行办理差额银行承兑汇票共计伍仟万元（大写）于2018年7月18日到期，截至本通知书送达之日前，尚欠银行承兑汇票差额资金壹佰贰拾陆万叁仟壹佰贰拾伍元（大写），望接通知后，速来办理还贷付息（缴存银行承兑汇票差额资金）手续”，办理差额银行承兑汇票单位处加盖了仁千康公司的印章，法定代表人处加盖了“金敏健印”的印章。金敏健自2015年5月5日至2021年2月9日期间系仁千康公司的法定代表人。本院认为,枣庄银行与仁千康公司签订的《承兑协议》、与金敏健、陈孟、叶杰签订的《保证合同》、与金敏健签订的《质押合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。关于仁千康公司的偿付责任问题。枣庄银行按照《承兑协议》已经履行完毕承兑义务，而出票人仁千康公司未按《承兑协议》约定的汇票到期日足额交存票款且其在枣庄银行的存款账户余额不足扣收而导致枣庄银行垫付票款，枣庄银行按照垫付日半年期贷款基准利率上浮40%的基础上计算的罚息300,000元应由仁千康公司承担偿付责任。对于枣庄银行要求的该罚息的利息损失，无合同依据，本院不予支持。关于保证人的保证责任问题。法定代表人作为最基础的公司意志代表机关，是法人意志的当然代表，能够对外代表公司的人一般仅有法定代表人。仁千康公司作为办理差额银行承兑汇票单位在枣庄银行发出的《枣庄银行贷款（差额银行承兑汇票）到期催收通知书》加盖公章同时加盖了“金敏健印”的印章，说明仁千康公司已收到枣庄银行的催收通知。金敏健作为仁千康公司的法定代表人，对外代表仁千康公司，其对枣庄银行的催收行为亦应知悉，仁千康公司收到催收通知的行为应视为金敏健亦收到该通知。虽然《枣庄银行贷款（差额银行承兑汇票）到期催收通知书》上的催收对象仅为仁千康公司，但金敏健既是债务人仁千康公司的法定代表人又是保证人，在这种情况下，如要求枣庄银行明确区分其催收行为是针对债务人还是保证人，是行使债权还是担保权，未免苛刻，亦不利于保护债权人利益，难言公平，故在催收债务确定的情况下，枣庄银行的催收行为应视为其向保证人金敏健和债务人仁千康公司主张了权利。枣庄银行向金敏健主张权利，其效力及于作为连带共同保证人的叶杰、陈孟。按照《保证合同》的约定，枣庄银行于2018年7月21日在保证期间内主张权利并于2021年2月提起本案诉讼，金敏健、叶杰、陈孟应对上述罚息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向仁千康公司追偿。关于金敏健的赔偿责任问题。枣庄银行自2016年10月14日至2018年1月18日止期间按五年期约定利率分6次支付金敏健质押存单利息共计3,750,000元。截止2018年7月21日，枣庄银行按照整存整取靠档计息对应利率计算，应当支付给金敏健利息2,786,875元。因此，已付利息与应付利息两者相抵，枣庄银行多支付给金敏健利息963,125元（3,750,000元-2,786,875元），金敏健对该963,125元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台仁千康商贸有限公司于判决生效后十日内给付原告枣庄银行股份有限公司光明路支行罚息300,000元；二、被告金敏健、叶杰、陈孟对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告烟台仁千康商贸有限公司追偿；三、被告金敏健于判决生效后十日内赔偿原告枣庄银行股份有限公司光明路支行质押存单利息963,125元；四、驳回原告枣庄银行股份有限公司光明路支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,168元，由被告烟台仁千康商贸有限公司、金敏健、叶杰、陈孟承担3,840元，被告金敏健负担12,328元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李梅娟人民陪审员  任泽明人民陪审员  许家付二〇二一年六月二十二日法官 助理  朱 茜书 记 员  刘 丹