广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3501号上诉人（一审被告）：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，登记住所地大化瑶族自治县大化镇北新化西路78号，实际住所地广西省南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆A座2902号。法定代表人：秦兆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦长毅，南宁市诚宇法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：广州广高高压电器有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区云埔一路15号。法定代表人：刘贤文。委托诉讼代理人：叶继顺、代丹，广东达方律师事务所律师及实习人员。原审被告：广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司，营业场所贺州市姑婆山大道268号。负责人：杨昌锋。上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司（以下简称广桂公司）因与被上诉人广州广高高压电器有限公司（以下简称广高公司）、原审被告广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司（以下简称广桂公司贺州分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。广高公司在原审的诉讼请求：1.判令广桂公司贺州分公司向广高公司偿还货款本金73000元和逾期付款违约金（自2014年8月20日至2020年4月19日，以应付未付款项7.3万元为基数按月利2%的标准计算违约金为103757.3元（计算公式：73000*2%*2132/30），本金＋违约金共计：176757.3元；2.判令广桂公司对广桂公司贺州分公司承担债务连带责任；3.判令本案全部诉讼费用由广桂公司贺州分公司、广桂公司负担。原审法院认为：广桂公司贺州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳广高公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核广高公司证据的证明力，结合货款金额、交易习惯、交付方式、当事人陈述等情况，对本案的买卖合同关系进行综合判断。根据庭审陈述及双方所提供的证据材料，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案广高公司诉请是否已超过诉讼时效；二、广高公司主张的货款本金和逾期付款违约金问题；三、广桂公司应承担的责任问题。关于争议焦点一。广桂公司主张本案的民事事实从2014年6月26日至2015年2月17日最后一次付款止，广高公司享有的诉讼权利自2015年2月18日起至2017年2月18日止，本案起诉已超过二年的诉讼时效期间。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，即使以广桂公司主张的最后一次付款日2015年2月16日次日起算二年的诉讼时效，广高公司在2016年4月22日向本院提起诉讼的行为可以发生诉讼时效的中断，此时诉讼时效期间重新计算。广高公司又于2017年9月28日通过EMS邮寄提出履行请求的《律师函》给广桂公司和广桂公司贺州分公司。其中邮寄给广桂公司的邮件邮寄至庭审中广桂公司确认的该公司实际住所地，虽然广桂公司抗辩该邮寄地址少了“A座”两字，但本院认为该邮寄地址与广桂公司确认的实际住所地址基本一致且有邮政公司出具证明已被本人签收，故对广桂公司该抗辩不予采信。另外广高公司还向广桂公司贺州分公司的登记住所地和《产品买卖合同》中确认的广桂公司贺州分公司地址分别邮寄了《律师函》，联系电话亦与合同中确认的电话一致，且《产品买卖合同》中明确约定了传递通知以合同所列单位地址、电话等进行，否则要承担不利后果。综上，本院认定广高公司已通过邮寄《律师函》的方式向义务人提出履行请求，2017年9月30日广桂公司收到《律师函》时发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，此时依据《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效尚未届满，则适用《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效的规定，因此，广高公司在2020年4月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。关于争议焦点二。广高公司与广桂公司贺州分公司之间签订的《产品买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务，否则要承担相应的违约责任。广桂公司抗辩《产品买卖合同》中无分公司负责人签名、且公司印章真实性无法确认，广高公司未提供马元庆授权书，并以此主张广高公司和马元庆存在恶意串通行为，本院认为，涉案《产品买卖合同》加盖了广桂公司贺州分公司公章，广桂公司并未对签章真实性提出鉴定申请，亦未对其上述主张提供任何证据，结合广高公司的陈述意见以及提交的《产品买卖合同》、《发货签收单》、网上银行电子回单、《逾期欠款确认函》均能相互印证，形成完整证据链，已能就广高公司依约履行交货义务，广桂公司贺州分公司尚欠广高公司货款73000元的待证事实形成高度盖然性，本院依法予以采信。广桂公司贺州分公司未按照约定按时足额支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故广高公司主张广桂公司贺州分公司向其支付拖欠的货款73000元及逾期付款违约金即逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，广高公司和广桂公司贺州分公司在《产品买卖合同》中约定迟延付款的，以未付金额为基数按3‰的标准计算，本院兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情将违约金标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。关于逾期付款违约金的计算时间。广高公司主张计算自2014年8月20日至2020年4月19日止的逾期付款利息。因《产品买卖合同》约定余款于货到现场一个月内付清，广桂公司贺州分公司于2014年7月24日签收货物，本院将利息起算日调整至2014年8月24日。综上，广桂公司应支付以73000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，计算自2014年8月24日起至2020年4月19日止的利息。关于广桂公司主张广高公司本案属重复诉讼。本院认为在（2016）粤0112民初1883号案件中，本院已裁定准许广高公司撤诉，广高公司在本案的起诉不构成重复起诉。关于争议焦点三。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”广桂公司贺州分公司系广桂公司的分支机构，故对广桂公司贺州分公司应承担的债务，由广桂公司承担补充清偿责任。涉案合同的签订、送货、结算付款均是以广桂公司贺州分公司的名义与广高公司进行，广高公司诉请广桂公司对广桂公司贺州分公司的案涉债务承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决如下：一、广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内向广州广高高压电器有限公司支付货款73000元；二、广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内向广州广高高压电器有限公司支付逾期付款违约金（以73000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准，自2014年8月24日起计至2020年4月19日止）；三、广西桂电建筑安装工程有限责任公司对广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司的上述判决主文第一项、第二项所确定的债务向广州广高高压电器有限公司承担补充清偿责任；四、驳回广州广高高压电器有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由广西桂电建筑安装工程有限责任公司贺州分公司、广西桂电建筑安装工程有限责任公司共同负担。判后，上诉人广桂公司不服原审判决，上诉请求：1.判令撤销原审第三项判决，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中，一审对本案的基础事实，双方陈述并不一致，被上诉人黄光耀虚假陈述，一审法院在事实不清的基础上作出判决，严重违反程序。上诉人认为对案件的是非，及诉讼标的争执有很大分歧，认为双方不存在买卖合同关系。一审适用简易程序审理本案，忽略案件事实的分歧及责任的承担，上诉人对标的争议分歧较大，依法不能适用简易程序相关规定审理本案。二、一审法院认定事实不清。1、被上诉人对与其交易的主体马元庆、李汉均没有尽到合理审查义务，马、李二人行为不构成代表上诉人的职务行为。被上诉人对马、李二人是否得到上诉人授权没有尽到合理审查义务，马、李二人没有得到上诉人授权与被上诉人进行交易，而被上诉人且没有对马、李二人的授权进一步的审查，轻意的相信马、李二人的行为，被上诉人存在重大的疏忽大意。被上诉人对是否与上诉人进行交易没有尽到合理审查义务，从案涉合同的约定可以看出，被上诉人应当认识在签订合同时是需要对交易相对方的身份信息进行合理审查(提供加盖本单位公章的营业执照、资质证书等复印件)，审查是否有授权书。但被上诉人对没有出现上诉人的确认或盖章的行为进行合理的怀疑，而是在马、李二人没有任何上诉人授权的情况下，接受了马、李二人的整个交易，由此可见，被上诉人认为马、李二人代表着上诉人的说法并不可信，或者说被上诉人明显是对是否与上诉人进行交易没有尽到合理的审查义务。2、案涉购销合同的承担责任人，系案外人马元庆与刘武茂个人之间的买卖合同关系，马、刘二人为该合同的责任承担主体。合同中，约定有合同主体，为上诉人与被上诉人，同时也约定了双方的对公账号。从合同付款方面可以看出，马某以个人名义向刘某个人账户转账，该付款行为正好与合同的约定、付款方式相反。案涉购销合同所有已付的货款均由马某以个人名义支付，被上诉人方也以刘某的个人接受货款，恰好证明了案涉合同均系马、刘二人之间的个人交易，案涉合同只是假借上诉人与被上诉人的名义签订合同，而实际上由马、刘二人个人之间的存在买卖合同关系，故本案案涉合同与上诉人、被上诉人均没有法律上的关联性。上诉人在整个合同的交易过程中，没有任何的确认或加盖印章，没有参与合同的环节，其不是购销合同的签订人及实际履行人。因此，上诉人无须为案涉购销合同承担任何的付款责任。三、一审适用法律错误。一审违反了《民事诉讼法》第十二章第一审普通程序第一百四十四条规定。本案被上诉人的诉讼请求，超过诉讼时效，依法应当予以驳回。本案的法律事实，不符合适用《民法总则》的法定情形或条件，故本案不能适用《民法总则》，应当适用《民法通则》诉讼时效二年的规定，即2017年9月28日，被上诉人委托律师发函至上诉人，上诉人于2017年9月30日收到该函件，为诉讼时效期间。本案没有诉讼时效中止、中断等法定情形。被上诉人诉讼时效期间，自2017年9月30日之日起至2019年9月29日止为诉讼时效届满之日，自知道权利受到损害，既不行使向上诉人主张权利，也不向法院提起诉讼，截止2019年9月29日止，诉讼时效期间届满之日，视为被上诉人放弃诉讼权利，其实体权利消灭，法律义务也消灭了，义务人当然有权拒绝履行义务。本案被上诉人于2020年4月20日向一审法院提起诉讼，已超过二年的诉讼时效，一审法院应当驳回其诉讼请求。被上诉人广高公司发表答辩意见：一、原审事实查明清楚，适用法律正确。二、广州市属于简繁分流改革试点区，上诉人自始均没有对合同印章公、债权数额提出异议，其主要提的是时效抗辩，属于事实清楚，权利义务关系明确的案件，一审对本案适用简易程序依法有据。三、原审被告在(2020)桂11民终1280号《民事判决书》中明确确认李汉均是其员工，李汉均作为其员工明确确认原审被告对被上诉人的债务，依法有效，此也进一步证明案涉合同属于原审被告公司的行为。四、关于本案的诉讼时效，上诉人明显对法律理解有误，本案诉讼时效自2017年1O月1日《民法总则》实施开始便应适用三年诉讼时效。综上，原审事实查明清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回其全部上诉请求。二审法院审理查明的事实与原审查明基本事实一致。本院另查明，在二审庭审中，上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司确认原审被告广桂公司贺州分公司系由其出资开办，并指令杨昌锋负责管理经营。涉案货物的收货单位为广桂公司贺州分公司，交货（提货）地点为贺州市平桂大道，收货人为马元庆。上诉人陈述对于本案的买卖合同交易，其并不清楚，至本案纠纷发生后才知情。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现有证据显示：2014年6月26日，广桂公司贺州分公司（甲方、买方）与广高公司（乙方、卖方）签订了《产品买卖合同》（合同编号：GG1406261），甲方向乙方采购广高牌箱变两台，合同约定工程项目为：贺州市平桂管理区安顺保障性住房用电配电。该合同甲方处有加盖广桂公司贺州分公司公章及委托代理人马元庆签名，乙方落款有加盖广高公司合同专用章及委托代理人李逸然签名。2014年7月24日，广高公司向广桂公司贺州分公司送货，广高公司提交的《发货签收单》显示（发货单号：2014074970），发货产品为YBW11-12/0.4-500kVA、YBW11-12/0.4-800kVA各一台，项目名称为贺州市平桂管理区安顺保障性住房用电配电。马元庆在该《发货签收单》“已收到以上货物，购货单位及负责人”处签名确认，签收时间为2014年7月24日，并备注其身份证件号码，业务员为李逸然。2014年6月28日、2014年7月23日、2015年2月16日，案外人刘武茂尾号为6170的农行账户分别收到了10万元、10万元、18.2万元，广高公司主张上述刘武茂账号收取的合计38.2万元的款项即为本案广桂公司贺州分公司支付给广高公司的部分货款。2015年9月13日，广高公司向广桂公司贺州分公司发出《逾期欠款确认函》，该《逾期欠款确认函》下方“我司确认上述信息无误（公司盖章）”处有李汉均签名捺印，落款时间为2015年9月16日。广高公司还提交了案外人广东日鸿电缆有限公司（乙方、卖方）与广桂公司贺州分公司（甲方、买方）签订的《产品买卖合同》（合同编号：NH20140411），该合同约定由甲方向乙方采购日鸿牌高压电缆，并约定收货人为李汉均，联系电话189××××2223。上述事实表明，涉案《产品买卖合同》加盖了广桂公司贺州分公司公章，广桂公司虽对签章真实性提出异议，但并未对其上述主张提供任何证据，结合广高公司的陈述意见以及提交的《产品买卖合同》、《发货签收单》、网上银行电子回单、《逾期欠款确认函》均能相互印证，形成完整证据链，已能就广高公司依约履行交货义务，广桂公司贺州分公司尚欠广高公司货款73000元的待证事实形成高度盖然性，据此，广桂公司贺州分公司与广高公司之间案涉购销广高牌箱变两台的买卖合同关系，证据充分，事实清楚，应予确认。上诉人认为案涉买卖合同的承担责任人，系案外人马元庆与刘武茂个人之间的买卖合同关系，马元庆、刘武茂二人为该合同的责任承担主体的主张，与本案查明事实不符，本院不予采信。另关于上诉人认为被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效应当依法驳回的问题。庭审证据表明，广桂公司主张的最后一次付款日2015年2月16日次日起算二年的诉讼时效，广高公司在2016年4月22日向原审法院院提起诉讼的行为已构成诉讼时效的中断，此时诉讼时效期间重新计算。广高公司又于2017年9月28日通过EMS邮寄提出履行请求的《律师函》给广桂公司和广桂公司贺州分公司。其中邮寄给广桂公司的邮件邮寄至庭审中广桂公司确认的该公司实际住所地，该邮寄地址与广桂公司确认的实际住所地址基本一致且有邮政公司出具证明已被本人签收。对于2017年9月30日广桂公司收到《律师函》时发生诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，此时依据《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效尚未届满，则适用《中华人民共和国民法总则》中三年诉讼时效的规定，故广高公司在2020年4月21日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。上诉人此诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上通过审核广高公司证据的证明力，结合货款金额、交易习惯、交付方式、当事人陈述等证据情况，对本案的买卖合同关系进行判断认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻原审判决认定的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月二十一日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡