wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4983号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：张占锋，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告张占锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张涵、陈航到庭参加诉讼。张占锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令张占锋立即向平安银行福州分行偿还借款本金177683.81元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月20日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为43236.39元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为14973.81元；以上金额暂合计58210.20元）；二、判令张占锋赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费人民币700元；三、判令张占锋承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年7月21日，平安银行福州分行与张占锋签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180721000395号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予张占锋不超过510000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如张占锋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，张占锋还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年7月21日，平安银行福州分行向张占锋发放贷款245000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款利率月利率1.53%，借款期限自2018年7月21日至2021年7月21日，支付方式为自主支付。但张占锋未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年3月5日，张占锋尚欠平安银行福州分行借款本金177683.81元。张占锋未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款放款确认书；3.个人贷款业务贷款账户对账单；4.委托代理合同；5.律师费发票及转账付款凭证。张占锋未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，张占锋自2019年8月20日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与张占锋签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。张占锋未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。张占锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张占锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金177683.81元及相应的利息、罚息、复利（自2019年8月20日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告张占锋应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告张占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣10民辖终43号上诉人（原审被告）：深圳市熙龙建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区梅林路46号天欣汽车生活馆622号，统一社会信用代码：9144030005789384XF。法定代表人：钟刚,系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨必生，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区,原审被告：周光明，男，1974年10月19日出生，汉族，住江西省广昌县，原审被告：梁得发，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，上诉人深圳市熙龙建筑工程有限公司（以下简称熙龙公司）因与被上诉人杨必生、原审被告周光明、梁得发建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省广昌县人民法院（2021）赣1030民初319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人熙龙公司的主要上诉请求为：1.撤销原审裁定；2.将本案移送深圳市福田区人民法院审理。事实与理由：上诉人熙龙公司未与被上诉人签订建设工程施工合同，也未签订劳务施工合同，也与被上诉人没有任何经济往来，上诉人与被上诉人也均没有在江西省广昌县居住，本案应由上诉人所在地即深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于江西省广昌县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由涉案工程所在地广昌县人民法院专属管辖。上诉人熙龙公司的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘长峰审 判 员 张 玲审 判 员 张 鹿二〇二一年六月十一日法官助理 王文婷书 记 员 黄 顽
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初42727号原告：CHENLUCIA（中文名：陈美西），女，2002年2月19日出生，美利坚合众国国籍，住辽宁省沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：柴峥，北京市京悦律师事务所律师。被告：北京美世联合国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼12层1206室。法定代表人：郭立伟，董事长。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。原告CHENLUCIA（中文名：陈美西）诉被告北京美世联合国际教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，原告CHENLUCIA（中文名：陈美西）于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告CHENLUCIA（中文名：陈美西）申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告CHENLUCIA（中文名：陈美西）撤诉。案件受理费1170元，由原告CHENLUCIA（中文名：陈美西）负担（已交纳）。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月八日法官助理 秦雅维书 记 员 赵冬兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初2057号原告：李帅，男，1999年5月16日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：王利萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京天韵永恒家具有限公司，住所地：北京市昌平区马池口镇西坨村村委会东南口。法定代表人：闫保昌。原告李帅与被告北京天韵永恒家具有限公司（以下简称：天韵家具公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李帅的委托诉讼代理人王利萍到庭参加诉讼，被告天韵家具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资6万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日至2019年1月31日，原告系天韵家具公司员工，担任木工，月基础工资为6500元，原告多次向被告所要工资，被告于2019年7月22日向原告出具工资欠条一份，载明欠原告工资6万元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。天韵家具公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李帅称其在2018年1月1日到天韵家具公司工作，担任木工，约定月工资为6500元，因存在熟人关系，一直未按照约定发放工资，仅累计通过微信转账方式发放过2000多元，2019年7月22日，天韵家具公司的法定代表人闫保昌向其出具《欠条》，载明“北京天韵永恒家具公司欠李帅工资（陆万元）”。2020年8月10日，李帅向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天韵家具公司支付2018年1月1日至2019年1月31日期间工资60000元，仲裁过程中，天韵家具公司未应诉，后该委以超过仲裁时效为由驳回李帅的仲裁申请，后李帅诉至我院。上述事实，有《欠款》、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，天韵家具公司的法定代表人闫保昌向李帅出具《欠条》，明确载明天韵家具公司欠李帅工资6万元，根据法律规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承担，故本院对李帅的诉求予以支持。天韵家具公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京天韵永恒家具有限公司于本判决生效后七日内支付李帅工资60000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元及公告费（以实际发生金额为准），由北京天韵永恒家具有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：黄明全，男，汉族，1966年12月4日出生，住福建省泉州市南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告黄明全信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄明全偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计24,077.82元(暂计至2020年12月15日，其中本金22,481.29元，利息1,055.27元，违约金541.26元，手续费0元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由黄明全承担。事实和理由：2013年04月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为中移动浦发联名单小卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2013年05月07日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为96×××39，卡号为62×××61，信用额度为人民币23000元。之后被告开卡使用该信用卡。被告自2020年07月16日起开始拖欠还款，最后一次于2020年09月04日还款人民币-1000.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，被告累计拖欠本息等共计24077.82元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《交易记录》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人黄明全系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明黄明全系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初5187号原告：卢小强，男，1996年11月14日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告：李宗鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，宁夏彭阳县人，住宁夏固原市。原告卢小强与被告李宗鹏股权转让纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小强到庭参加诉讼，被告李宗鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢小强向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《股权转让协议书》合法有效；2、判令被告按照《股权转让协议书》内容向原告支付转让费10万元；3、判令被告向原告支付违约金5000元；4、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告投资10万元入股宁夏XX商业运营管理有限公司，并与宁夏XX商业运营管理有限公司签订了《投资入股协议书》，协议书对相关事项及权利、义务做出了约定。协议签订后原告从银行取款10万元存入宁夏XX商业运营管理有限公司的账户。2020年8月3日，原告与宁夏XX商业运营管理有限公司签订了《补充协议》，约定原告退出时不享受任何分红也不承担任何责任。2021年3月1日，原告以10万元将其所持的宁夏XX商业运营管理有限公司5%的股权转让给被告，并签订了《股权转让协议》一份，协议对相关事项及权利、义务作出了明确约定。因被告资金紧缺无力支付原告股权转让费，便于当日向原告出具《欠条》一份，约定股权转让费10万元自2021年3月11日起至2021年4月15日期间一次性还清，如逾期不还按照欠款总额5%支付违约金。支付期限届满后，被告至今未向原告支付。李宗鹏缺席，未提出答辩及质证意见。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的《投资入股协议书》、《补充协议》、《股权转让协议》、欠条各1份，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生股权转让的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告系宁夏XX商业运营管理有限公司的法定代表人及股东。2020年7月31日，原告投资10万元入股宁夏XX商业运营管理有限公司，并与宁夏XX商业运营管理有限公司签订了《投资入股协议书》，协议书对相关事项及权利、义务做出了约定。协议签订后原告向宁夏XX商业运营管理有限公司账户内存入10万元，取得该公司5%的股权。2021年3月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在宁夏XX商业运营管理有限公司所持5%的股权转让给被告，被告向原告支付股权转让费10万元，并对其他关事项及权利、义务作出了明确约定。被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明股权转让费10万元，此笔欠款自2021年3月11日起至2021年4月15日期间一次性还清。如逾期未还，需支付欠款总额百分之五的违约金。支付期限届满后，被告至今未向原告支付。本院认为，宁夏XX商业运营管理有限公司系股份有限公司，被告系该公司的股东，原告与被告之间的股权转让符合我国《公司法》中有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权的规定，故原、被告签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告应当按照约定支付股权转让费，现未支付构成违约，应当承担继续支付的义务，故对原告诉请的股权转让费10万元予以支持。双方对违约金进行了约定，该约定符合法律规定，故对原告诉请的违约金5000元予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上所述，原告的部分诉请成立，其部分诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告卢小强与被告李宗鹏签订的《股权转让协议》合法有限；二、由被告李宗鹏于本判决生效之日起十日内向原告卢小强支付股权转让费10万元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李宗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 郑银花二〇二一年六月二十一日书记员 谢明娟附：相关法律条文：《中华人民共和国民法典》：第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》：第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1065号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人：曹展兴，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳昌晖，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡颖慧，系该公司员工。被告：陆和气，男，1967年11月3日生，汉族，住彭泽县。被告：刘中娥，女，1973年3月3日生，汉族，住彭泽县。被告：彭泽县海正实业有限公司，住所地彭泽县龙城大道，统一社会信用代码913604305508554339。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。本院在审理原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司诉被告陆和气、刘中娥、彭泽县海正实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因各方当事人已达成和解，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取即4,534元，由原告负担。审判员  高明二〇二一年六月三十日书记员  魏萍
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1226民初463号原告：黄莉，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：马余寿，男，汉族，住浙江省乐清市。原告黄莉与被告马余寿委托合同纠纷一案，本案于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉，被告马余寿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄莉向本院提出诉讼请求：1.被告给付2019年至2020年商铺收益56000元，违约金按日5‰计算至起诉时5950元，连续计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，原告与原绥棱县同德温州商厦签订了商铺委托经营合同，将位于绥棱县委托绥棱县同德温州商厦经营，年收益28000元，委托期限三年，自2018年12月24号起至2021年12月23日止，年返收益28000元整，返收益时间为2019年1月31日之前，第二年、第三年以此类推。现2019年收益已返，2020年、2021年收益至今未返，几经催要，被告方拒不给付，马余寿是绥棱县同德温州商厦经营者，故要求其承担给付责任。马余寿经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。根据确认的证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：2017年3月9日，经营者马余寿注册成立绥棱县同德温州商厦，企业类型为个体工商户，2018年11月6日，绥棱县同德温州商厦注销。2018年12月25日，原告黄莉与原同德温州商厦签订了《同德温州商厦铺位委托经营管理合同》，该合同约定原告黄莉将原同德温州商厦二层A2206号商铺委托给原同德温州商厦经营管理，期限为三年，每年返还收益为28000元,自2018年12月24日起至2021年12月23日止，第一年返收益时间为2019年1月31日前，第二年、第三年以此类推。原同德温州商厦无正当理由逾期向原告交付收益，原告按逾期每日依本年度收益的0.5‰收取违约金。合同还约定了其他事项。原告黄莉在甲方处签名，乙方盖原同德温州商厦合同专用章，并有原同德温州商厦工作人员签名。原同德温州商厦在第一年按约履行了合同义务，向原告支付收益28000元。自2020年开始，原同德温州商厦开始拒不给付原告收益款，原告以其经营者马余寿为被告诉至法院。以上事实有原告黄莉提供的原同德温州商厦委托经营管理合同、本院依职权调取的基本注册信息查询单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告黄莉与原绥棱县同德温州商厦签订的《同德温州商厦铺位经营管理合同》符合法律规定，双方应按约定履行权利义务。被告马余寿注销了绥棱县同德温州商厦，其作为经营者应当承担给付责任。该合同明确约定第二年、第三年返还租金时间分别为2020年1月31日和2021年1月31日前，被告马余寿没有向原告黄莉返还租金收益，应视为被告马余寿违约，应按照合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马余寿于本判决生效后七日内给付原告黄莉2020年和2021年商铺收益款合计56000元，并分别以28000元为基数，按日0.5‰的标准计算违约金，分别从自2020年2月1日和2021年2月1日起计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告马余寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  伦安军二〇二一年六月十六日书记员  郭 浩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3658号原告：济南圣华混凝土有限公司，住所地章丘区文祖街道办事处驻地。法定代表人：程军，经理。委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。被告：周承硕，男，1971年12月31日出生，住山东省济南市章丘区。原告济南圣华混凝土有限公司（以下简称圣华公司）与被告周承硕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣华公司委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，周承硕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣华公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告返还款项1380657.5元；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2017年10月29日开始，原被告商定由被告周承硕提供水泥，由原告提供其他石料为被告加工成混凝土并向其出售，由被告支付款项(支付方式双方约定被告委托案外单位将被告应向案外单位收取的工程款向原告付款，原告为案外单位出具发票，合作期间，被告可借支款项)，截止2018年11月6日，被告共欠原告款项1906214.5元以及水泥2521.4吨，期间被告偿还水泥1381.8吨，另分别于2018年3月8日、12月4日送来价值.449650.2元石子。在原被告业务关系存续期间，截止2018年4月24日被告通过案外单位付款2757815元。另外，自2017年11月18日开始，被告陆续通过借支的方式从原告处支取2144900元。后经原告核算，扣除被告的欠款(包含水泥款：480元×1139.6吨)后，被告的借支款已经超出被告转入的款项，被告应返还从原告处多借支的款项1380657.5元。为维护原告合法权益，今向贵院提起诉讼，请求依法判决。。周承硕未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日开始，圣华公司、周承硕商定双方合作，具体合作方式为周承硕自带水泥，由圣华公司提供其他石料为周承硕加工成混凝土并向其出售，由周承硕支付款项(支付方式为：周承硕向第三人享有的债权，由第三人向圣华公司支付，圣华公司为第三人出具发票，合作期间，周承硕可借支款项)。合作期间，周承硕欠付圣华公司款项共计1906214.5元及水泥1139.6吨，另周承硕自圣华公司处借支2144900元。周承硕通过第三人转款等方式向圣华公司还款3217465.2元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。周承硕欠付圣华公司款项1906214.5元及水泥1139.6吨的事实清楚，证据确凿。关于水泥，圣华公司要求按照同期价格返还水泥款，并提交同期发票予以证实，并无不当，经计算，水泥款为547008元。现周承硕偿还圣华公司费用并不能折抵其在圣华公司的预支费用和买卖混凝土及欠付水泥款的费用，故本院对圣华公司要求周承硕偿付1380657.5元的诉讼请求予以支持。被告周承硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第六百二十六条的规定，判决如下：周承硕于本判决生效之日起10日内返还济南圣华混凝土有限公司款项1380657.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元，财产保全费5000元，由被告周承硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栗伟昭二〇二一年六月二十五日书记员  孙荆娴
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初5643号原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。负责人：陈承标，行长。委托诉讼代理人：李炫桦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。被告：钟允忠，男，汉族，1971年6月5日出生，住福建省武平县。被告：钟晓金，女，汉族，1973年4月22日出生，住福建省武平县。被告：福州怡和房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路46号。负责人：陈华云，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被告钟允忠、钟晓金、福州怡和公司房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行撤回起诉。本案案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由原告负担。审 判 员 韦信钱二〇二一年六月十七日法官助理 陈佳敏书 记 员 黄圣洁
辽宁省法库县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)辽0124刑初110号 公诉机关辽宁省法库县人民检察院。 被告人杨某，男。 辩护人曹勇，辽宁东拓律师事务所律师。 法库县人民检察院以法检刑检部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员刘洪亮出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人曹勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月21日23时许，被告人杨某在法库县如意城小区南侧聚点小地炉饭店内酒后闹事，遂饭店老板林某报警至法库县团结派出所。接到报警后，当日执勤民警吴某1身着警服、佩戴执法记录仪与辅警李某、刘某驾驶辽A44**号警车赶赴现场，到达现场表明身份后询问报警人情况，随后吴某1对杨某进行劝离，杨某未听，还将吴某1右肩上的执法记录仪抢下，并用执法记录仪击打吴某1右耳后部。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：吴某1头皮挫伤（头皮下血肿）评定为轻微伤。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、案件来源、抓捕经过，吴某1人民警察证复印件，被害人吴某1陈述，证人李某、刘某、陈某、林某、吴某2的证言，执法记录仪现场录像，辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人杨某的供述与辩解，等证据证实足以认定。 本院认为，被告人杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人杨某系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨某认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人在庭审中提供了沈阳地区妨害公务罪的部分相关裁判文书，本院认为，公诉机关在量刑时已充分考虑了被告人杨某的犯罪事实、认罪认罚等情节，以及法库地区近年来对妨害公务罪的量刑幅度，故公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵11日，余刑三个月十九天） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王文阁 二〇二一年六月九日 书记员  高 源 本案所适用的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公xx关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行。 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决 时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护 人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1123执1149号申请执行人:玉山县人民法院，地址玉山县端明大道，组织机构代码：11360923014778390Q。法定代表人：董有生，系该院代理院长。被执行人:俸光祥，男，1984年10月16日出生，瑶族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1123刑初39号刑事判决书，向被执行人俸光祥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俸光祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俸光祥银行存款人民币100000元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐继永二〇二一年六月十七日书记员  邓亚平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初233号 原告：王安，男，1989年12月02日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术开发区。被告：张建生，男，1977年9月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。被告：盛玲霞，女，1982年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告王安与被告张建生、盛玲霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭审理了本案，原告王安到庭参加诉讼，被告张建生、盛玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王安向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付瓷砖货款本金共计62,238元、利息37,342.8元（62,238元×月息2%×30个月，自2018年5月22日至2020年11月22日），本息共计99,580.8元；2．案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，第一被告从事装修行业，原告售卖瓷砖，双方有过业务合作。2018年第一被告因资金紧张向原告赊购瓷砖，前后共欠原告瓷砖款62,238元。第一被告于2018年5月11日向原告出具还款计划一份，确认欠原告瓷砖货款62,238元，承诺于2018年5月21日前偿还20,000元、2018年6月20日前偿还20,000元、2018年7月21日前偿还10,000元、2018年8月20日前偿还12,238元。但二被告至今未归还以上欠款，故提起诉讼，请求判如所请。被告张建生、盛玲霞未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，第一被告向原告出具还款计划一份。主要内容为：确认欠原告瓷砖货款62,238元，承诺于2018年5月21日前偿还20,000元、2018年6月20日前偿还20,000元、2018年7月21日前偿还10,000元、2018年8月20日前偿还12,238元。以上欠款如有一期未还，原告可要求被告偿还剩余全部欠款及利息。以上事实，有还款计划及庭审笔录存卷予以佐证。本院认为，欠款应当清偿，被告张建生欠原告瓷砖货款62,238元的事实，有还款计划予以证实。故本院对原告要求被告张建生支付瓷砖货款62,238元的诉讼请求予以支持。关于原告要求二被告支付自2018年5月22日至2020年11月22日、按照月息2%计算的利息37,342.8元的诉讼请求，因被告张建生未按照约定向原告还款，应当承担向原告给付利息的违约责任。原告的计算期间并无不当，利息标准略有不当，虽然双方约定：以上欠款如有一期未还，原告可要求被告偿还剩余全部欠款及利息。但因双方并未对利息标准进行明确约定，本院以银行同期贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率作为标准计算，应为6774.53元（62238元×年息4.75%÷365天×455天+62238元×年息3.93%÷365天×461天，以2019年8月19日为界）。故被告张建生应当向原告支付利息6774.53元。关于被告盛玲霞是否承担还款责任，被告盛玲霞并未在还款计划上签字。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告应当提供证据证明于被告盛玲霞与被告张建生系夫妻关系及以上债务为夫妻共同债务，但原告并未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。故被告盛玲霞在本案中不承担责任。被告张建生、盛玲霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审庭审中答辩、举证、质证等一切诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建生向原告王安支付瓷砖货款62238元；二、被告张建生向原告王安支付利息6774.53元（62238元×年息4.75%÷365天×455天+62238元×年息3.93%÷365天×461天，以2019年8月19日为界，自2018年5月22日至2020年11月22日）；三、驳回原告王安对被告盛玲霞的诉讼请求。以上合计69012.53元，被告张建生应于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289.52元（原告已预交），本案讼争标的金额99580.8元，核定给付金额69012.53元，占标的金额的69.3%，由被告张建生负担69.3%即1586.71元，原告王安负担30.7%即702.81元。公告费650元，邮寄送达费200元，由被告张建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张绍娟人民 陪 审员   马桂红人民 陪 审员   刘 莹二 〇 二 一 年 六 月 二 十 一 日书  记  员   马 瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：石桂莲，女，汉族，1988年9月20日出生，住福建省福州市罗源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告石桂莲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令石桂莲偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计22,000元(暂计至2020年12月15日，其中本金15,088.95元，利息3,053.62元，违约金3,690.23元，手续费167.2元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由石桂莲承担。事实和理由：2017年06月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为个人信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2017年07月07日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为31×××20，卡号为49×××44，信用额度为人民币2000元。之后被告开卡使用该信用卡。被告自2018年11月10日起开始拖欠还款，最后一次于2020年11月02日还款人民币-1000.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，被告累计拖欠本息等共计22000.00元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《银行流水》《欠款汇总表》《授权确认书》《说明函》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人石桂莲系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明石桂莲系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初12863号原告：熊敏，女，1997年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚峥（熊敏之夫），男，1989年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京晨曦阳光宾馆，住所地北京市东城区桃园东里15号。负责人：刘取年，老板。原告熊敏与被告北京晨曦阳光宾馆经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告熊敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按熊敏撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月八日法官助理 朱 珠书 记 员 张洱坤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14740号原告：北京原保网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层502室。法定代表人：周海丽，经理。委托诉讼代理人：陈庆华，女，该公司员工。被告：青州市时克沙商贸有限公司，住所地山东省潍坊市青州市云门山大益华府东苑6号楼3单元902。法定代表人：傅国强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5楼506室。法定代表人：蒋凡。原告北京原保网络科技有限公司与被告青州市时克沙商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告北京原保网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京原保网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0305民初1679号原告：侯兆庆，男，1973年1月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：临淄区大顺路**。法定代表人：李嘉才，总经理。原告侯兆庆诉被告淄博市临淄大顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆庆到庭参加诉讼、被告淄博市临淄大顺置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兆庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告购买商品房及车位费用总计本金968000元。2、请求人民法院依法判令被告支付因商品房未交付造成原告损失支付中介费用50000元以及原告偿还银行贷款利息50940元。3、请求人民法院依法判令被告支付原告因未交付造成的利息损失（以968000元为基数自2020年1月1日起计算至实际履行退款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。4、请求人民法院依法判令本案的诉讼费、保全费及律师费均由被告负担。事实与理由：2019年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告的淄博市临淄区，合同约定被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，逾期在九十日之内，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，逾期超过九十日后，原告有权解除合同。现已经超过一年，被告仍交付不了该商品房，此商品房在合同签订时明确表示为住宅加公寓，现公寓变为公租房，居住环境改变并未告知原告，存在欺诈行为。此商品房因被告经济纠纷已经预抵押给齐商银行，也并未告知原告，销售时存在隐瞒。为此形成诉讼。被告淄博市临淄大顺置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交商品房买卖合同（预售）复印件一份、大顺胜利花园储藏室/车位买卖协议复印件一份、微信朋友圈截图一张、收款单复印件两张、淄博市临淄区人民法院执行裁定书复印件一份、临淄区公共租赁住房（预）分配公告复印件一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，确认的事实如下：2019年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的淄博市临淄区大顺胜利花园B区17号楼1单元6层010602号住房，被告应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房，逾期超过九十日后，原告有权解除合同。至2019年5月10日，原告共计向被告支付购房首付款268000元；至2019年6月10日，原告共计向被告支付购车位款80000元。至今被告仍未交付涉案房产，为此形成诉讼。本院认为，2019年5月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于临淄区卖给原告，原告按约定将房款及有关款项交与被告，但被告未能在约定的时间内将涉案房产交付原告，且至今也未能交付，被告的行为已构成根本违约，双方签订的商品房买卖合同应当予以解除，被告应退还原告购买商品房首付款268000元及车位费用80000元，并赔偿原告的经济损失。原告要求被告支付其偿还的银行贷款利息50940元，原告至今已还贷24个月，还贷利息已超出原告主张的还贷利息50940元，对超出还贷利息部分原告可另案主张权利。原告主张的被告退还购买商品房及车位费用总计本金968000元中除以上购买商品房首付款268000元及车位费用80000元之外的620000元部分因涉及与齐商银行的贷款合同，原告可另案主张权利。原告主张的中介费50000元，因原告未能举证将该款支付给了被告，本案中本院无法支持，原告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房买卖合同予以解除，被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯兆庆购买商品房首付款268000元及车位费用80000元，共计348000元。二、被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯兆庆经济损失(以348000元为基数，自2020年1月1日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、被告淄博市临淄大顺置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯兆庆经济损失还贷利息50940元。四、驳回原告侯兆庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，保全申请费5000元，由原告侯兆庆负担784元，由被告淄博市临淄大顺置业有限公司负担8234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  曹茂冰二〇二一年六月十八日书记员  郑新雨
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执2197号之一申请执行人：郑友金，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：郑玉锋，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2020年12月17日就郑友金与郑玉锋买卖合同纠纷一案作出（2020）闽0181民初4421号民事判决，上述判决已发生法律效力，但郑玉锋未按生效判决履行义务。郑友金向本院申请执行，执行标的为：郑玉锋应支付郑友金货款14395元，案件受理费160元、公告费560元郑玉锋负担。本院依申请于2021年4月9日立案执行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人郑玉锋的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已冻结被执行人郑玉锋名下部分银行账户并扣划被执行人郑玉锋银行存款5627.45元，案件受理费、执行费后巷申请执行人发放案款5431.45元扣除本院已发布限制消费令，限制被执行人郑玉锋高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初4421号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，被执行人现无适宜财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：本院（2020）闽0181民初4421号民事判决的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二一年六月十日书记员  周 旻
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初3097号原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓1号楼601室。法定代表人：杨立群，公司经理。委托诉讼代理人：聂喜朋，男，汉族，该公司员工。被告：王方，女，汉族，1982年2月12日出生，住菏泽。原告山东润华物业管理有限公司与被告王方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月3日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。审判员  李梅二〇二一年六月二十九日书记员  程杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1502号申请人：马克荣，女，1963年3月18日出生，汉族，住济南市历下区委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翔宇，山东方晖律师事务所实习人员。被申请人：济南登途酒店管理有限公司，住所地济南市历下区经十路法定代表人：赵方勇。被申请人：唐兵，男，1971年2月11日出生，汉族，住济南市长清区被申请人：赵方勇，男，1965年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区马克荣与济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇房屋租赁合同纠纷一案，马克荣于2021年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款49039.36元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人马克荣的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南登途酒店管理有限公司、唐兵、赵方勇银行账户内存款49039.36元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十三日书记员  刘 阳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初352号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人钟波，男，49岁（1971年10月23日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市桥西区。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年1月5日被羁押，同年1月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2021]132号起诉书指控被告人钟波犯故意伤害罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人钟波及其指定辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年12月24日20时许，被告人钟波在北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓公交站处，因乘客范某在公交车内大声吵闹，被告人钟波与范某发生争执，钟波将范某拽下公交车，在公交站台处对范某实施殴打，造成范某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经司法鉴定，范某本次所受损伤程度为轻伤二级。2021年1月5日，被告人钟波经民警电话传唤到案，后如实供述。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人钟波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人钟波有期徒刑十个月。被告人钟波对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均没有异议，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘爱京认为，本案的发生系被告人钟波维护车内秩序，亦系其职责所在；其主观恶性不大，社会危害性小；系初犯，偶犯；被告人钟波明知对方报警并在原地等待，有自首情节且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年12月24日20时许，被告人钟波在北京市昌平区北七家镇王府温馨公寓公交站处，因乘客范某在公交车内大声吵闹，与范某发生争执，后被告人钟波将范某拽下公交车，在公交站台处对范某实施殴打，造成范某双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，经司法鉴定，范某本次所受损伤程度为轻伤二级。2021年1月5日，被告人钟波经民警电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人范某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，检查报告单，急诊记录，出院诊断证明书，试用合同，司法鉴定意见书，被告人钟波的身份证明材料及被告人钟波的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人钟波故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人钟波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人钟波系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，根据被告人钟波犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人钟波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年11月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李 静人民陪审员  王德彪二〇二一年六月八日书 记 员  李 尧书 记 员  张晓童
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0116民初2298号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。法定代表人：何继军，董事长。委托诉讼代理人：张明、李梁，该单位职工。被告：王健，男，1973年4月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告王健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、李梁、被告王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金人民币192395.12元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。二、本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告王健2007年3月22日从我行借款200000元，2007年9月21日到期，现结欠贷款本金192395.12元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）。根据我单位与被告签订的《借款合同》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。被告王健辩称：本案超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告王健与原告在2007年3月22日签订《借款合同》，约定借款200000元。合同约定借款人不按本合同约定的期限还贷款本金的，贷款人对逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2007年3月22日发放贷款200000元，约定借款月利率为9.45‰，原告履行了合同义务。原告于2012年6月17日、2020年9月14日对借款人王健进行了催收。截至2018年9月21日被告王健结欠原告贷款本金192395.12元，利息495540.19元。被告于2016年11月2日偿还本金2850.42元，于2017年3月24日偿还本金4754.46元。以上事实由借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、贷款账卡及利率变动明细表一份及法庭审理笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了合同义务，被告也应履行按期偿还借款本息的合同义务。关于本案诉讼时效期间是否届满，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。……超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。”被告王健于2020年9月14日在《贷款逾期催收通知书》上签字捺印，能够认定其同意履行诉讼时效期间已经届满的义务，故对其诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予支持。关于被告王健所述其非实际用款人、不能确定借款合同、借款凭证上的签名是否为本人签名的问题，经本院释明，被告王健未在指定期间提交鉴定申请，视为其放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告依据合同约定，要求被告王健偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起七日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金192395.12元，利息495540.19元（截至2018年9月21日），2018年9月21日之后的利息按合同约定计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5340元、保全费1520元由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱立新二〇二一年六月二十一日书记员  刘延昌
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初512号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：陈日成，女，1973年12月6日生，汉族，住福建省周宁县。原告周宁县农村信用合作联社与被告陈日成银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1123民初1017号原告：逊克县华联物业有限公司。法定代表人：季长明。职务：经理。委托诉讼代理人：王秋华。职务：该公司员工。被告：李志鹏，男，其他身份信息不详，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逊克县华联物业有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告逊克县华联物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵喜东二〇二一年六月七日书记员  迟程程
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初11364号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村东区供暖管理中心办公楼三层四层。法定代表人：郭东，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：姜立红，身份信息有误。原告北京北燃热力有限公司与被告姜立红供用热力合同纠纷一案，被告并非涉诉房屋业主，原告因起诉的被告有误于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北燃热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京北燃热力有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月七日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0925民初504号原告：周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街73号。法定代表人：郭永忠，系周宁县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇桥南街73号。被告：谢成志，男，1986年6月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告周宁县农村信用合作联社与被告谢成志银行卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告周宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈孙秋二〇二一年六月二十九日书记员  张 楠
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执539号申请执行人：周安杰，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：周安炎，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人周安杰与被执行人周安炎追偿权纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年3月26日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还人民币150000元及案件执行费2150元,受理费1859.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月29日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。2、本院多次通过执行司法查控系统查询其他被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它可供执行财产信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院到被执行人住所地调查未发现人员下落及可供执行财产信息。5、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 旭审判员 李进毅审判员 蔡贺生二〇二一年六月二十五日书记员 胡 涛附主要法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执2822号林瑞金（申请执行人）、福建永安物业管理有限公司（被执行人）：林瑞金与福建永安物业管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计162339.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位145000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林瑞金（申请执行人）。至此，林瑞金（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初6459号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初238号之一 原告：泰安市鑫贝恒机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区长城西路北首国贸大厦17B。 被告：河北万富达建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区丰盛路测绘院９号楼。 被告：山东金万达工贸有限公司，住所地泰安市高新区中天门大街46号。 被告：韩建永，男，住河北省邢台市南和区。 原告泰安市鑫贝恒机械制造有限公司与被告韩建永、河北万富达建筑工程有限公司、山东金万达工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告泰安市鑫贝恒机械制造有限公司于2021年6月23日向本院提出对被告韩建永、山东金万达工贸有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告泰安市鑫贝恒机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泰安市鑫贝恒机械制造有限公司对被告韩建永、山东金万达工贸有限公司撤诉。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张茂乾 人民陪审员  李宝清 二〇二一年六月二十三日 书 记 员  孙文豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9591号原告：孙昌福，男，1980年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：石纯毓，河北杨瑞律师事务所。被告：北京云智物流有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号5幢208室。法定代表人：李海。原告孙昌福诉被告北京云智物流有限公司劳动争议一案，本院依法立案后，原告孙昌福于2021年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙昌福撤诉。审 判 员 李晓慧二〇二一年六月八日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1024号申请执行人：中国建设银行股份有限公司进贤支行统一社会信用代码91360124491232358E法定代表人：颜红忠，该银行行长。委托执行代理人：巢金飞，江西英华律师事务所律师。被执行人：吴园平，女，1973年10月20日出生，汉族，住进贤县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行与被执行人吴园平信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国建设银行股份有限公司进贤支行于2021年6月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉华
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0181民初3808号原告：林开文，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省福清市。被告：周伟秋，男，1988年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。原告林开文与被告周伟秋教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林开文到庭参加了诉讼。被告周伟秋经本院依法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林开文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告缴纳的4500元驾照培训费。2、被告支付30个月利息，共计235元；误工费18天，共计5400元。3、取得Ｃ1驾照时间被延误3个月，违约金共计1500元；相关车费、取证材料费计1200元。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日，原告在被告忽悠、蛊惑下，在福清市阳下街道芦山村（被告承租的小车训练场地）向被告缴纳Ｃ1驾照培训费4500元，过一个多月左右，被告通知原告，去福州黄山车管所考Ｃ1科目一；准备考Ｃ1科目一那天，原告特意请假一天，等了好久，也不见被告来接送去福州市黄山车管所考试，事后，被告说是他们后勤没做好，又过了一个多月，原告觉得有点不对劲，跑福州市车管所查询，以及跑去被告所挂靠的阳霞驾校，得知，被告根本没有帮原告报名Ｃ1驾照考试，原告多次催被告，要求退回所缴纳的4500元培训费，被告始终推脱，至今未退4500元。原告于2020年11月12日曾经在福清市人民法院起诉过，因被告电话号码之一134××××1805未在中国移动公司实名注册，原告之前提供的134××××1805的通话录音光盘，审判法官觉得134××××1805这号码未实名认证，无法确定是与周伟秋本人的通话录音，慎重建议先撤诉，等录到被告有实名认证的电话号码通话录音之后再起诉。被告周伟秋未作答辩，亦未举证质证。被告周伟秋经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院就原告所举证据进行审理。经审理查明，2020年9月23日，林开文曾向本院起诉周伟秋教育培训合同纠纷一案，诉讼中于2020年11月12日向本院申请撤回起诉，本院于当日作出（2020）闽0181民初6358号民事裁定，裁定准许林开文撤诉。2020年11月12日，林开文致电158××××7761并进行录音，林开文提交的录音翻译文本中记载对方讲到“我跟你讲哦，中介费被他收了，我跟他对切的价格是3600元或者3800元”、“因为我跟他他招多少钱不关我事，他招进来，我这边是拿3600，还要给教练开工资，是这么回事做法”、“我知道你是交了4500元，而且还是用信用卡刷卡交的钱”、“这个我都记得，是在（训练）场地的石头圆桌那边交的钱”等内容。另查明，庭审中，林开文自认于2018年6月底另行向其他驾校报名培训，并于2018年10月已取得C1机动车驾驶证。以上事实有原告提交的（2020）闽0181民初6358号民事裁定书、录音光盘及其翻译文本、机动车驾驶证等证据及原告的陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林开文主张向周伟秋交纳C1驾照培训费4500元，周伟秋未为其提供培训，应向其退还培训费并赔偿相关损失。对此，林开文应负举证责任。林开文提供的通话录音资料即便是林开文与周伟秋的通话录音，其中通话内容也仅能证明是他人收取培训费用4500元后再分给周伟秋3600元或者3800元，招收林开文进行驾照培训并收取费用的是他人，而不是周伟秋。仅凭该通话录音资料不足以证明林开文的上述主张。因该通话录音资料提到林开文系通过信用卡刷卡在POS机上支付案涉4500元费用，林开文本人对此也予以认可，故本院限期林开文提供其信用卡刷卡支付4500元的银行交易记录，以查明费用的收款方，但其未向本院提供相关证据，其对自己的主张未完成举证责任。综上，林开文所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，其诉请被告周伟秋偿还缴纳的驾照培训费4500元和支付利息235元、误工费5400元、被延误取得驾照违约金1500元、相关车费、取证材料费计1200元等，证据不足，本院不予支持。被告周伟秋经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回原告林开文的诉讼请求。案件受理费123元，减半收取计61.50元，由原告林开文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陈继勇二〇二一年六月二十一日书记员  张静文
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执1485号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：封尊润，男，汉族，1990年9月2日出生，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人封尊润罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2020)渝0110刑初777号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金3000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款225.00，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1485执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿   二0二一年六月八日 法官助理  许  波书 记 员  李欣悦- 1 -
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11819号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：周华涛，男，1997年2月18日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周华涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告周华涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告周华涛立即向原告偿付贷款本息33812.68元（其中未偿本金32464.27元，利息1009.96元，罚息303.26元，复利35.19元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告周华涛向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金32464.27元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告周华涛向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：川A4XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告周华涛未作答辩。被告周华涛签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）周华涛贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年3月26日贷款金额70000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率11.99%，罚息和复利利率均为17.99%。贴息汽车经销商提供年利率5.96%的利息补贴。抵押物车牌号：川A4XXXX。抵押登记时间：2019年3月29日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2019年3月26日贷款到期日2022年3月26日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金32464.27元利息1089.81元罚息599.51元复利61.98元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周华涛借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，周华涛应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求周华涛支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率17.99%减去已经贴息的年利率5.96%，即12.03%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%予以支持。周华涛自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32464.27元，支付截至2021年6月18日的利息1089.81元、罚息599.51元、复利61.98元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2022年3月26日止，以年利率12.03%计算，自2022年3月27日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮724个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告周华涛不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就周华涛名下车牌号为川A4XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费645.32元，减半收取计322.66元，由被告周华涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书  （2021）渝0105执2154号 申请执行人：谢川，男，1990年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：徐小洪，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市江北区。关于谢川申请执行徐小洪借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的（2019）渝0105民初14083号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2021年2月20日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为248073.44元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                                二〇二一年六月二十五日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执7538号申请执行人：赵振炽，男，1939年12月11日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。申请执行人：黄丽华，女，1944年10月3日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。被执行人：郑国武，男，1978年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人赵振炽、黄丽华与被执行人郑国武借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初15449号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郑国武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵振炽、黄丽华于2021年6月1日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金300000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月二十三日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2231号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：管洪清，男，汉族，1993年3月5日出生，住贵州省赫章县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告管洪清信用卡纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令管洪清偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计26,294.17元(暂计至2020年12月15日，其中本金22,525.71元，利息2,471.15元，违约金1,297.31元，手续费0元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由管洪清承担。事实和理由：2019年05月05日，被告向原告申请办理信用卡，申请的信用卡为VISA白金卡简约版，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于被告未按时还款造成其信用记录受到影响的，由被告自行承担责任；第四条第2点约定如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他原告向被告提供的文件（包括办卡指南等）构成原、被告双方间完整协议等。2019年05月11日，原告通过被告的申请，为其办理了信用卡，账户号为50×××12，卡号为49×××81，信用额度为人民币7500元。之后被告开卡使用该信用卡。被告自2020年08月18日起开始拖欠还款，最后一次于2020年07月20日还款人民币2500.02元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，被告累计拖欠本息等共计26294.17元。经过原告多次催款，被告仍未清偿上述欠款本息。原告认为，被告应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向原告偿还相应的借款本息等。现被告逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，原告有权要求被告立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。浦发银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交《浦发信用卡通用申请表》《信用卡领用合约》《银行流水》《个人税收居民身份声明》作为证据。本院经审查认为，上述证据仅能证明信用卡持卡人管洪清系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司，不能证明管洪清系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月二十二日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11781号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：杨波，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省西充县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告杨波立即向原告偿付贷款本息19685.86元（其中未偿本金18463.78元，利息747.85元，罚息442.47元，复利31.76元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告杨波向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18463.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告杨波向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：川R8XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告杨波未作答辩。被告杨波签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）杨波贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年8月9日贷款金额60000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率12.74%，罚息和复利利率均为19.11%。贴息汽车经销商提供年利率2.92%的利息补贴。抵押物车牌号：川R8XXXX。抵押登记时间：2018年8月21日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日。贷款发放日2018年8月20日贷款到期日2021年8月20日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金18463.78元利息792.94元罚息800.64元复利53.15元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨波借款后未依约还本付息，已经构成违约，汽车金融公司有权宣布贷款提前到期。汽车金融公司自愿以2021年6月18日作为贷款提前到期日，系当事人对其自身权益的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。贷款到期后，杨波应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。对汽车金融公司要求杨波支付自2021年6月19日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对原借款期内的罚息利率标准，按照合同约定的罚息利率即年利率19.11%减去已经贴息的年利率2.92%，即16.19%予以支持，借款期满后再按照罚息利率即按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%予以支持。杨波自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18463.78元，支付截至2021年6月18日的利息792.94元、罚息800.64元、复利53.15元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数，自2021年6月19日起至2021年8月20日止，以年利率16.19%计算，自2021年8月21日起至还清借款本息之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算；复利以尚欠利息与罚息之和为基数，以按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮799个基本点再上浮50%计算，自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止）；二、若被告杨波不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就杨波名下车牌号为川R8XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费292.14元，减半收取计146.07元，由被告杨波负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初3540号原告：孙桂英，女，1961年1月9日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：赵松宇，男，1968年6月16日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。原告孙桂英与被告赵松宇生命权、身体权、健康权纠纷一案，现本案原告孙桂英向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告孙桂英的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙桂英撤诉。审判员  刘飞虎二〇二一年六月四日书记员  荣 幸
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4971号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：李明，行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：郭航，男，1976年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与被告郭航金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人陈航、张涵到庭参加诉讼。郭航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：一、判令郭航立即向平安银行福州分行偿还借款本金456958.21元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2018年6月26日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为239141.46元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年1月21日的利息、罚息、复利为30298.87元；以上金额暂合计269440.33元）；二、判令郭航赔偿平安银行福州分行因本案而支出的律师代理费700元；三、判令郭航承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行福州分行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2018年1月26日，平安银行福州分行与郭航签订编号为“平银福州个信贷字2018第RL20180126001071号”的《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行福州分行给予郭航不超过505000元的授信额度，授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，还款方式为按月等额还本付息；每笔贷款的贷款期限、利率、贷款支付方式以《个人贷款确认书》列明为准；如郭航任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，郭航还须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年1月26日，平安银行福州分行向郭航发放贷款500000元，并出具《个人贷款确认书》，载明贷款月利率1.53%，借款期限自2018年1月26日至2021年1月26日，支付方式为受托支付。但郭航未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月21日，郭航尚欠平安银行福州分行借款本金456958.21元。郭航未作答辩。平安银行福州分行向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.委托代理合同；5.律师费发票；6.入账回单。郭航未向本院提交证据。经审查，平安银行福州分行提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认平安银行福州分行所诉基本事实属实。另查明，郭航自2018年6月26日起未足额还本付息。平安银行福州分行为追索债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案诉讼。目前，平安银行福州分行已实际支出律师费700元。本院认为，平安银行福州分行与郭航签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法应认定有效,双方均应恪守。平安银行福州分行依约履行了放款义务。郭航未按约还款，已构成违约,平安银行福州分行有权要求其承担相应的违约责任。平安银行福州分行诉请将利息、罚息、复利的计算标准调整为从借款人逾期之日起按年利率24%计算，从2020年8月20日至款项全部清偿之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。郭航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭航应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金456958.21元及相应的利息、罚息、复利（自2018年6月26日至2020年8月19日按年利率24%计算，此后的利息、罚息、复利按年利率15.4%计付至款项全部清偿之日止）。二、被告郭航应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11070元，减半收取5535元，由被告郭航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 伟二〇二一年六月十五日法官助理  陈 可书 记 员  何蒋盈附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。