wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0214刑初266号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人姜飞,男,汉族,1980年4月21日出生于山东省烟台市，高中文化，户籍地山东省烟台市牟平区。2006年3月因犯抢劫罪被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑十年，于2015年8月25日释放。2021年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。辩护人张旭晨，山东瑞滨律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉〔2021〕261号起诉书指控被告人姜飞犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用一审普通（认罪认罚）程序公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员孙坤出庭支持公诉，被告人姜飞及其辩护人张旭晨，被害人的诉讼代理人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月20日15时许，在城阳区某商场门口，保安姜飞上前制止郭某的发放传单行为，双方遂发生口角，姜飞用拳头朝郭某头部和身体进行殴打。经法医鉴定，郭某右侧第7、8、9肋骨骨折，其所受损伤构成轻伤二级；左眼上眼脸青紫，左侧鼻骨骨折，右耳鼓膜穿孔后愈合均构成轻微伤。案发后，郭某电话报警，姜飞在现场等候警察处理。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姜飞故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，该系累犯，自首，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以上一年六个月以下。被告人姜飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人系自首，自愿认罪认罚；2.在受到被害人殴打后进行防卫反击，主观恶性和社会危害性较小。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证实本案的案发及被告人到案情况；电话查询记录及电子档案，证实被告人姜飞的身份情况；刑事判决书，证实被告人的前科情况；法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人所受损伤为轻伤二级；辨认现场笔录及照片，证实被告人对案发现场情况进行辨认；辨认笔录，证实郭某及黄某对姜飞进行辨认并确认；证人代某的证言，证实因打架的事情，姜飞不能回城阳区某上班，某保安公司安排姜飞到平度市某院干保安的事实；证人黄某的证言，证实2020年6月20日15时许，该同事姜飞在某站岗时，一老头在发传单，姜飞请其到广场外面，老头和姜飞就互骂起来，后该将两人分开，老头又回来骂姜飞，并说我们是看门狗，老头还用手机录像，姜飞将其手机夺走，两人就扭打在一起，互相打对方头部，老头还抓了一把石子攥着打姜飞的头部几下，姜飞也打了老头的头部，老头被打倒在地，姜飞又朝老头身上打了好几下。被害人郭某的陈述，证实2020年6月20日15时许，该拿着公司的宣传品到城阳区的人行道来回走，一某的保安在站岗，对该说：“你个老东西，走来走去的干什么。”该回其说：“怎么走，也不影响你。”就互相吵起来了，保安脱了上衣，该用手机录像并要找其领导，其抢该的手机并用拳头打该的眼部一拳，该抓了一把小碎石头，打其头部一拳，其将该撂倒了，朝着该身上拳打脚踢，打了几下就停手了，一会警察就来了；被告人姜飞的供述，证实2020年6月20日15时许，该在某地下停车场入口处站岗，一老头在某正门附近发传单，该上前阻止，就互骂起来，其拿出手机录像，该上去抢夺手机，老头朝该头部打了两拳，该也朝其头部打，将其打倒在地上，又朝其身上乱踢了几脚，朝其头部打了一拳，后来警察就来了的事实。本院认为，被告人姜飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜飞曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；该系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提防卫反击的辩护意见，经查，被害人被打倒后，不法侵害的行为已经结束，被告人还对其身上及头部进行殴打，被告人具有伤害的故意，不属防卫反击，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳，其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性及控辩双方的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第八十一条规定，判决如下：被告人姜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月7日起至2022年4月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴仲雷人民陪审员  杨 洋人民陪审员  孙洪霞二〇二一年六月二十五日法官 助理  肖 萌书 记 员  贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初6683号原告：李某1，男，2010年8月19日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇第二中心小学学生，住北京市大兴区。法定代理人：李某2（李某1之父），1987年7月15日出生，北房出租汽车有限公司司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙海波，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京市大兴区青云店镇第二中心小学，住所地北京市大兴区青云店镇垡上村。法定代表人：韩益强，校长。委托诉讼代理人：刘杰占，男，1976年6月13日出生，汉族，北京市大兴区青云店镇第二中心小学教师。委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。原告李某1与被告北京市大兴区青云店镇第二中心小学（以下简称：青云店二小）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、委托诉讼代理人孙海波，被告青云店二小委托诉讼代理人刘杰占、张经强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令青云店二小支付医疗费1940.32元、护理费2000元、交通费2264元；2.请求判令青云店二小支付后续治疗费30000元（暂估）；3.本案诉讼费用由青云店二小负担。事实和理由：李某1系青云店二小学生，2020年12月18日早上上学时，被放置在学校门口的防疫帐篷（管理人为青云店二小）连接地面的线绊倒，导致李某1的牙折断。经北京同仁医院诊断，李某1的牙11/21冠折，下唇软组织挫伤。因李某1年幼，多家医院无法治疗，后在天坛医院就诊。李某1补牙后，使用不到一个月，后补的牙齿又掉落，仍需要继续修补。医生称修补的树脂牙齿有使用寿命，每掉落一次需修补一次，待成年后种牙，后续必然产生医疗费用。经同青云店二小多次沟通协商，青云店二小对损害事实及后果应由校方负责无异议，但无法确认已发生的医疗费之外的赔偿项目是否应由学校支付，双方就赔偿具体数额及赔偿范围无法达成一致。为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。青云店二小辩称，事故发生在李某1早晨上学，李某1边走边同家长告别，脚下绊到了绳子。平时学校也加强了安全方面的教育，帐篷则是应北京市要求必须设置的防疫临时观察点，必须用绳子固定。李某1已经11岁，在走路过程中自己不小心绊倒导致摔伤，校方已经尽到了责任，不同意赔偿，同意后续治疗费另行解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某1系青云店二小学生，2020年12月18日早上入学时，当时天尚未全亮，被安置在学校门口防疫帐篷的固定绳绊倒，导致李某1受伤。同日前往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，诊断证明书载明牙折断，11/21冠断，下唇软组织挫伤，擦伤。李某1分别于2021年1月3日、2021年1月15日、2021年2月27日、2021年3月21日前往首都医科大学附属北京口腔医院治疗。经核对医疗费票据，扣除医保支出外，李某1个人支付医疗费1625.48元。李某1提交了出租汽车发票，日期分别为2020年12月18日、2021年1月3日、2021年1月15日、2021年2月27日、2021年3月21日、2021年4月22日，共计2264元。关于后续治疗费用，本院通过摇号确定北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定，因李某1目前未成年，需待18周岁之后再进行种植牙齿，后续治疗费用以实际发生为准，故予以退回。以上事实由当事人提供的医疗费票据、出租车发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。李某1在早上入学时，被安置在学校门口防疫帐篷的固定绳绊倒，导致受伤。青云店二小作为帐篷管理人，未尽到相应的管理职责，应当对损害结果承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于李某1主张医疗费1940.32元的诉讼请求，经本院核算，个人部分负担1625.48元，侵权赔偿以损害填平为原则，故个人负担部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。关于交通费，经核对发票及就医时间，本院支持2001元，至于2021年4月22日的发票，因李某1称当天去医院复查，挂号交的现金，但主治医生不在，后来把号退了，未提供医院诊疗证明及相关证明，因无法证明与去医院治疗存在关联性，故本院不予支持。关于护理费，李某1的父亲李某2带其去治疗，产生了一定的损失，但李某2并未提交证据予以佐证，本院酌定北京市个税起征点5000元计算，每天为166.67元，李某2共带李某1去医院治疗5次，经计算费用为833.35元。关于李某1主张的后续治疗费用30000元的诉讼请求，因并未实际发生，且现阶段无法鉴定出后续治疗费用的数额，故本院在本案中不予支持，李某1可待实际费用发生后另行向青云店二小主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区青云店镇第二中心小学于本判决生效后十日内支付李某1医疗费1625.48元、交通费2001元、护理费833.35元；二、驳回李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由李某1负担285元，由北京市大兴区青云店镇第二中心小学负担43元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭艳飞二〇二一年六月十六日法官助理 韩 冰书 记 员 高惠军
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初5666号原告：魏茂法，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被告：张庆亮，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告魏茂法与被告张庆亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏茂法的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼。被告张庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏茂法向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告劳务费7060元及利息。事实及理由：2019年7、8月，原告受被告雇佣在山东省青岛市黄岛开发区兴华集团家佳源工地干活，经结算，被告尚欠原告劳务费7060元未付，于2020年1月23日出具工资结算单一张交原告持有，承诺于2020年2月20日前付清。后原告多次催要，被告至今分文未付。被告张庆亮未作答辩。本院认为，2019年7月至8月，原告魏茂法为被告张庆亮在山东省青岛市提供劳务，被告张庆亮应向原告魏茂法支付劳务报酬。双方经结算，被告张庆亮于2020年1月23日向原告魏茂法出具工资结算单一张，载明尚欠工资7060元，约定2020年2月20日以前付清，事实清楚，证据充分，原告魏茂法与被告张庆亮之间的劳务合同关系依法成立。结算单约定了付款时间，被告张庆亮未按约定付款，违背了诚实信用原则。欠条未约定利息，庭审中，原告魏茂法主张利息自2020年2月21日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告张庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，对原告魏茂法要求被告张庆亮给付劳务报酬7060元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张庆亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏茂法劳务报酬7060元及利息（利息自2020年2月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆亮负担（原告魏茂法已预交，被告张庆亮于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告魏茂法）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇二一年六月十七日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文（一）、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5067号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：任XX，男，汉族，1979年4月26日出生，住陕西省兴平市房，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告任XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王妍到庭参加了诉讼，被告任XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金60901.89元，利息、滞纳费11936.77元（计算至2021年3月22日；从2021年3月23日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1827元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，被告与原告签订《新易贷》信用贷款额度申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款99000元，借款利息为年利率23.90%，借款期限36个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告任XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2018年8月3日，原告与被告任XX签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额99000元，借款使用期限为实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率23.9%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后原告向被告发放贷款99000元。2020年6月1日被告发生逾期，截止2021年3月22日，被告尚欠本金60901.89元。原告因本案诉讼支付律师代理费1827元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年3月22日，被告尚欠本金60901.89元应予偿还。原、被告在合同中同时约定有利息和滞纳费，该滞纳费实质为违约金，原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，故原告主张的利息及滞纳费应按照现行司法解释分段计算，合同成立至2020年8月19日之前的利率和违约金参照24%的年利率计算，之后的参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1827元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告任XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金60901.89元及利息、违约金（以60901.89元为基数，从2020年6月1日至2020年8月19日按照年利率24%计算，从2020年8月20日之后按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 二、被告任XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1827元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取833元，由被告任XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日                             书  记  员    曹  莹 1
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执871号凌海市xxxx、尤某某、马某某：凌海市xxxx与尤某某、马某某xxxx一案，申请执行标的共计xxxx元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市xxxx向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第221号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执5210号申请执行人：佘辉玲。被执行人：谢文亮。本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初677号民事判决书，于2021年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢文亮的银行存款或扣留、提取其收入人民币715359元（利息暂计算至2020年6月12日，未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二一年六月三十日书记员  袁 璐
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督408号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：吴文杰，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省南靖县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月4日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人吴文杰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为1700元，借款期限自2019年8月4日起至2021年2月3日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款123.6元。2019年8月4日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月4日向被申请人吴文杰发放了借款1700元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月2日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1087.99元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1087.99元及相应的资金占用费用18.03元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人吴文杰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1087.99元以及资金占用费用18.03元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1106.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴文杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1087.99元及资金占用费18.03元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人吴文杰还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人吴文杰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初3657号原告：北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云区顺成胡同5号。法人：张忆民，董事长。委托诉讼代理人：闫萍，北京卫之平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建霞，男，北京世纪博雅物业管理有限公司员工。被告：杨滨，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地北京市丰台区。被告:吴碧辉，男，1965年9月23日出生，汉族，住所地北京市朝阳区,404号。原告北京世纪博雅物业管理有限公司与被告杨滨、吴碧辉供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京世纪博雅物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪博雅物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京世纪博雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京世纪博雅物业管理有限公司负担。审判员  相淑朝二〇二一年六月十七日书记员  王菲菲
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执1188号申请执行人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：汪涛，该公司董事长。被执行人：胡双伍，男，1971年5月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：彭永好，男，1965年11月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。关于申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司与被执行人胡双伍、彭永好金融借款合同纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2021）湘0722民初919号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2021年6月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执1188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十九日书记员  侯俊宇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执731号之一申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日街道办旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：夏美华，女，汉族，1984年6月25日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：陈建兵，男，汉族，1983年2月19日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司申请夏美华等借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的（2020）赣1121民初1421号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月21日向本院申请执行，同日立（2021）赣1104执731号案件执行。本案在执行过程中，被执行人陈建兵自动履行执行款人民币47,000元，本院司法扣划被执行人夏美华银行存款15,042.89元，申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司于2021年6月23日就余款本金及利息，经双方充分协商自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执731号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月三十日书记员  诸雁玲
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终1337号上诉人（原审被告）：游显云，男，1974年7月29日出生，。上诉人（原审被告）：刘世美，女，1981年11月9日出生，。被上诉人（原审原告）：汝城县兴旺脚手架租赁部。经营者：朱小亮，该租赁部负责人。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玲蕊，湖南为全律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贺春耕，男，1972年3月10日出生。上诉人游显云、刘世美因与被上诉人汝城县兴旺脚手架租赁部、贺春耕租赁合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人游显云、刘世美经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人游显云、刘世美撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人游显云、刘世美负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗仲贵审 判 员 黄 慧审 判 员 邓 群二〇二一年六月二十四日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初52141号原告：徐义新，女，1985年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。被告：北京迪生元达教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路17号楼-1至3层109内三层F3-14a。法定代表人：张晓征，经理兼执行董事。被告：苏思铭，男，1988年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐义新（以下简称原告）诉被告北京迪生元达教育咨询有限公司、苏思铭（以下简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后。依法适用小额程序，由审判员独任审理。原告于2021年5月27日向本院递交了书面的撤诉申请书1份，撤回本案的起诉。另，原告明确表示不再交纳本案的诉讼费用。本院认为：原告在立案后，虽然申请撤回本案的起诉，但原告明确表示拒绝交纳本案的案件受理费用，按照相关法律法规的规定，应当按照原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：本案按原告徐义新撤诉处理。审判员  史震二〇二一年六月七日书记员  刘洋
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执781号之一申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：严华，男，汉族，1982年4月28日出生，住所地上海市浦东区。申请人执行人江西广信农村商业银行股份有限公司申请严华金融借款合同纠纷一案，江西省上饶市广信区人民法院作出的(2019)赣1121民初4040号民事判决调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，本院同日立（2021）赣1104执781号案件执行。本案在执行过程中，申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司于2021年6月7日与被执行人严华双方自愿达成执行和解。并向我院提出终结执行申请书，本院经审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年六月八日书记员  诸雁玲
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初150号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人：吴祖文，男，1974年7月6日出生，满族，高中文化，系瓦房店轴承集团股份有限公司工人，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2021年2月3日被瓦房店市公安取保候审。 辩护人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2021]143号起诉书指控被告人吴祖文犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察官张某2、检察官助理郝某出庭支持公诉，被告人吴祖文、辩护人山红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2020年12月22日20时23分许，被告人吴祖文驾驶辽Ｂ×××××号牌小型越野客车由南向北行驶至瓦房店市北共济街北苑宾馆门前路口会车时，与前方同方向周某驾驶的无号牌二轮电动摩托车预左转弯遇相对方向来车停车等待时，发生交通事故，造成周某当场死亡，车辆受损。周某驾驶的无号牌二轮电动摩托车被撞至道路西侧与夏某驾驶由北向南的辽Ｂ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车损。在此事故中，吴祖文负主要责任，周某负次要责任，夏某无事故责任。 公诉机关认为，被告人吴祖文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究被告人吴祖文的刑事责任。被告人吴祖文系自首且认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，可适用缓刑。 被告人吴祖文对公诉机关指控的交通肇事事实无异议，自愿认罪、认罚。 辩护人提出，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人吴祖文无前科劣迹，在事故发生后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首。被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属，取得谅解，请求对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年12月22日20时23分许，被告人吴祖文驾驶辽Ｂ×××××号牌小型越野客车由南向北行驶至瓦房店市北共济街北苑宾馆门前路口会车时，与前方同方向周某驾驶的无号牌二轮电动摩托车发生交通事故，造成周某当场死亡，车辆受损。周某驾驶的无号牌二轮电动摩托车被撞至道路西侧与夏某驾驶由北向南的辽Ｂ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成车损。在此事故中，吴祖文负主要责任，周某负次要责任，夏某无责任。事故发生后吴祖文主动报案，在现场等候交警部门处理，到案后如实供述事故经过。 另查，公安侦查阶段，被告人吴祖文与被害人周某亲属达成协议，对被害人亲属进行赔偿，取得谅解。 上述事实，有以下证据予以证明：受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、前科查询证明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、被告人吴祖文供述、证人蒋某、张某1、夏某证言、协议书、收条、现场勘查笔录、现场照片、现场图、监控录像等。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人、辩护人均无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。 本院认为，被告人吴祖文违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴祖文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴祖文在事故后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，可予以从轻处罚。被告人吴祖文积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪、认罚，依法可对被告人吴祖文适用缓刑。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴祖文犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邓继林 审判员  张 杰 审判员  庄培振 二〇二一年六月十一日 书记员  宋 琳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督489号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：陈秀燕，女，1985年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月20日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人陈秀燕（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款1004.62元。2019年8月20日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月20日向被申请人陈秀燕发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年9月17日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1771.57元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1771.57元及相应的资金占用费用9.09元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人陈秀燕归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1771.57元以及资金占用费用9.09元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1780.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈秀燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1771.57元及资金占用费9.09元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人陈秀燕还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人陈秀燕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  史雯雯二〇二一年六月八日书记员  李倩雯附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初2112号原告：王群，男，1978年4月5日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。被告：李哲元，男，1954年1月10日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：延边三峰房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市烟集街28号。法定代表人：郑东万，总经理。被告：韩成军，男，1965年5月30日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：延边亨力房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市兴安乡发展一队。法定代表人：朴荣山，经理。被告：延边国基建设有限公司，住所吉林省延吉市烟集街水映玉楼小区。法定代表人：王雪东，总经理。第三人：延边朝鲜族自治州住房和城乡建设局，住所吉林省延吉市河南街1088号。负责人：韩瑞宏，局长。本院在审理原告王群诉被告李哲元、延边三峰房地产开发有限公司、韩成军、延边亨力房地产开发有限公司、延边国基建设有限公司、第三人延边朝鲜族自治州住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，原告王群于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。案件受理费4290元（原告已预交），免于收取，公告费300元，由原告王群负担。审判长  崔海兰审判员  金英玉审判员  李 雪二〇二一年六月二十一日书记员  尹 雪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5010号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，1988年6月18日出生，汉族，系北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，系北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。被告：周宗保，男，1981年10月16日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告周宗保物业服务合同纠纷一案，本院立案后，北京欣达兴物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京欣达兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京欣达兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京欣达兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初11143号原告：江山，男，1967年11月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王海华，女，1975年4月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江云铠，男，1935年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：仇永兰，女，1936年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江峰，男，1970年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邱怡，女，1968年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告江山、王海华诉被告江云铠、仇永兰、江峰、邱怡所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告江山、王海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江山、王海华撤回起诉处理。审判员  刘丹丹二〇二一年六月十六日书记员  闫 晗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17584号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：代铁剑，男，1988年11月8日出生，蒙古族，户籍所在地吉林省洮南市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告代铁剑合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告代铁剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告代铁剑偿还代偿总金额5948．99元及违约金（自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告代铁剑承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对代铁剑的债权。2019年9月29日，代铁剑与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为8680元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，代铁剑与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为代铁剑的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年9月29日向代铁剑发放贷款8680元。代铁剑按约偿还部分款项后自2020年3月28日开始逾期还款。中吉公司于2020年3月25日代代铁剑偿还借款本息5948．99元。后中吉公司将代偿取得的对代铁剑的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对代铁剑的债权。玖清公司多次向代铁剑催要未果，故提起本案诉讼。被告代铁剑未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，被告代铁剑通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为代铁剑提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年9月29日，莱商银行出具电子借款借据，载明：代铁剑借款金额为8680元，年利率为9%，贷款期限为2019年9月29日至2020年9月29日，首次还款日为2019年10月20日，每月还款日为20日，还款方式为等额本息。2019年9月29日，代铁剑（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1980元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，代铁剑为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从代铁剑指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向代铁剑银行账户发放贷款8680元，代铁剑以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。代铁剑返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年3月21日代代铁剑偿还款项5948．99元。后中吉公司将其取得的对代铁剑的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案代铁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。代铁剑通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后代铁剑按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与代铁剑签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代代铁剑向莱商银行偿还借款本息5948．99元后，依法取得向代铁剑追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对代铁剑的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求代铁剑给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代铁剑给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5948．99元及违约金（以5948．99元未付款项为基数，自2020年3月28日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告代铁剑负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1255号申请执行人：马亚明，男，1973年10月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：周朕冬，男，1990年7月10日出生，汉族，户籍地天津市河北区，经常居住地在天津市河北区。申请执行人马亚明与被执行人周朕冬买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民初1596号民事判决书、天津市第二中级人民法院作出的（2021）津02民终1931号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马亚明于2021年4月9日申请执行，要求被执行人周朕冬给付人民币112320元，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年2月5日向被执行人周朕冬发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周朕冬申报财产、未实际履行；2.2021年4月12日、2021年5月21日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人周朕冬名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.2020年5月13日轮候查封被执行人周朕冬名下天津市河北区房屋；4.被执行人周朕冬名下无车辆登记信息；5.被执行人周朕冬社会保险为个人缴费；6.2021年4月22日，依职权对被执行人周朕冬采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人周朕冬给付人民币112320元，尚有112320元未能执行到位；8.2021年6月4日通过电话约谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异307号异议人（案外人）：张德来，男，汉族，1975年8月2日出生，住北京市房山区。委托代理人：卢立超，女，1978年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：王某，男，1953年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：马淑芹，女，1955年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张莹，男，1975年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张德荣，女，1973年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行王某、马淑芹与张莹、张德荣返还原物纠纷一案中，异议人张德来向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人张德来请求事项：请求终止房山区人民法院（2020）京0111执6325号案件中腾退房屋的执行行为。事实与理由：申请执行人王某、马淑芹与被执行人张莹、张德荣返还原物纠纷一案，北京市房山区人民法院（2019）京0111民初16217号民事判决书已发生法律效力，北京市房山区人民法院在执行本案过程中，异议人张德来对房山人民法院（2020）京0111执6325号案件中腾退房屋的执行行为不服，提出异议。2015年夏天，我姐姐张德荣、姐夫张莹说购买了抵债房，北京市XX号的房屋，房屋价格比较合理，我就和我的姐姐张德荣说，我结婚后没房，当初跟你一起在山上煤窑干活好几年，也没给我开过工资，把房子赠给我算补偿吧，因我们姐弟感情深厚，我姐姐姐夫就同意了，于是就把房子赠予给了我，由我一直居住，我现在是房子的所有权人，北京市房山法院作出（2019）京0111民初16217号民事判决书，判决张莹、张德荣将上述房屋返还给马淑芹、王某。该案件执行行为涉及我个人重大利益，张莹、张德荣与王雪松之间的房屋买卖已完成，取得所有权后，将该房屋赠予我，并且已经交付给我，赠予行为应经完成，我已经获得了房屋的所有权，并一直在此居住。因此，请求人民法院裁定（2020）京0111执6325号案不予执行。为支持其主张，异议人张德来向本院提交了《房山区法院执行通知书》、《房屋赠予协议》复印件作为证据。经审查查明，王某、马淑芹与张莹、张德荣返还原物纠纷一案，本院经审理依法作出（2019）京0111民初16217号民事判决书，判决张莹、张德荣于判决生效之日起六十日内将位于北京市XX房屋返还给马淑芹、王某。王某、马淑芹对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终7178号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，王某、马淑芹申请强制执行，立案（2020）京0111执6325号。执行过程中，被执行人张莹、张德荣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2021）0111执6325号公告，限被执行人张莹、张德荣自公告之日起十五日内将位于北京市XX房屋腾空返还给马淑芹、王某，逾期本院将依法强制执行，由此产生一切损失及执行费用由被执行人承担。为此，异议人向本院提出异议，请求裁定（2020）京0111执6325号案不予执行。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法公告，责令被执行人依生效判决书执行，程序合法有效，并无不当。异议人认为，异议人已经取得案涉房屋的所有权，请求终止房山区人民法院（2020）京0111执6325号案件中腾退房屋的执行，不足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。异议人的异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人张德来的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐杉杉审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二一年六月十五日书记员  吴晓利
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初691号原告：陈某，应县人，住应县。        委托诉讼代理人：安某，汉族，应县人。系陈某女婿。        被告：张某1，男，应县金城镇人，住应县。        被告：张某2，应县人，住应县下南营35号。        原告陈某与被告张某1、被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告本金130万及利息。事实与理由：2014年4月3日和2014年9月5日，被告张某1和张某2夫妇两次向原告借款100万元和30万元，总计130万元。出具了两份借款收据，约定月利息2分。到目前为止，被告既不付息，更不还本，且电话不通找不到人。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。        被告张某1辩称，被告对借款本金数额、约定利息、借款的时间均无异议。        被告张某2未作答辩。        本院认定如下事实：2014年4月3日，二被告向原告借款1000000元，约定借款月利率为2％，并出具借条一支；2014年9月5日，二被告向原告借款300000元，约定借款月利率为2％，并出具借条一支。后原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。        本院确认的上述事实，有当事人当庭陈述及借条在案为凭，经本院审查，足以采信。        本院认为，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告与二被告之间的债权债务关系明确，对原告请求二被告偿还本金的请求不违反法律规定，本院予以支持；对于双方约定的月利率2％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条规定，2014年4月3日至2020年8月19日期间的利息调整为年利率24％，2020年8月20日后的利息调整为年利率15.4％。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第三十一条规定，判决如下：        一、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内一次性归还原告陈某借款本金1000000元及相应的利息（2014年4月3日至2020年8月19日期间的利息按年利率24％计算；2020年8月20日至本判决确定给付之日止的利息按年利率15.4％计算）；        二、被告张某1、张某2于本判决生效后十日内一次性归还原告陈某借款本金300000元及相应的利息（2014年9月5日至2020年8月19日期间的利息按年利率24％计算；2020年8月20日至本判决确定给付之日止的利息按年利率15.4％计算）。        如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费16500元，减半收取8250元（原告已交8250元），由被告负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判员    曹安勇二〇二一年六月十七日书记员    张佳琪
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2021）陕0830民初653号原告：王智辉，男，1973年2月23日出生，汉族，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人：李娜，女，陕西丰园律师事务所律师。被告：刘勇强，男，1973年10月9日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告王智辉诉被告刘勇强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即向原告支付借款14600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告合伙承包了清涧县电力桥头到外贸盖沟的工程。该工程经发包方验收合格后，发包方给原、被告每人发放8万元工程款。发包方在发放16工程款时被告提出要购买发包方的楼房，发包方把被告的8万元抵做房款。后因为被告购买房子时资金周转困难，就跟原告提出借了原告应分款中的14600元。后经原告多次索要该款，均遭到被告的推诿和拒付，为此原告诉讼至本院。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：清涧县人民法院调解室调查笔录一份及u盘（存储录音）一个，证明被告欠原告14600元的事实存在。被告辩称，在分配工程款时被告欠原告14600元是事实，但是80000工程款中仍有40000元左右的款项还没有结算，待三人把这40000元左右的款项算清了，就给原告偿还这14600元。被告未向法庭提交证据。经法庭调查及举证、质证，对原告向法庭提交的证据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告及韩建林合伙承包了清涧县电力桥头东安大厦处的工程。该工程经发包方验收合格后，发包方给原、被告及韩建林发放了8工程款。期间被告刘勇强在东安大厦购买了房屋一套。被告刘勇强在支付所购的房款时借用了原告王智辉应分的工程款中的14600元16888。后原告多次向被告索要这14600元款项，可被告以仍有40000元左右的款项未清算为由而拒付6540014600，双方形成纠纷。本院认为，原告王智辉与韩建林及被告刘勇强三人合伙承包清涧县东安大厦处工程，后刘勇强在东安大厦购买房屋一套，刘永强在支付房屋价款时利用了三人合伙工程款中的80000元，导致三人分配工程时刘勇强欠下王智辉14600元，双方形成民间借贷关系。现王智辉要求刘勇强支付形成的借款14600元，理由正当，应予支持。刘勇强辩称在三人承包的工程款中，尚有40000元左右的工程款没有结算，要求在其欠王智辉14600元中扣除。如果有证据证明发包方仍欠工程款40000元左右，那么王智辉、刘勇强及韩建林三人可与发包方协商，要求发包方继续支付，本案不予合并审查；如果有证据能证明王智辉等人在工程中已结清40000元左右的余款，那么刘永强可与王智辉等人协商清算或者另案处理，本案亦不予合并审查。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：被告刘勇强于本判决生效后七内偿还原告王智辉借款本金14600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元,由被告刘勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                         审判员      贺世成      二〇二一年六月七日 书记员      李  娜 1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执418号之一申请执行人：徐接琴，男，1979年7月15日出生，汉族，经商，住江西省广昌县。被执行人：林朝根，男，1982年9月20日出生，汉族，经商，住福建省永春县。本院在执行徐接琴与林朝根经司法确认的调解协议一案中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，均未查到其有可供执行的财产，本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知本院采取的执行措施、执行调查情况，建议本案予以终结本次执行程序处理，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行茶树菇款82600元，负担执行费1139元，执行到位金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月十九日书记员  熊思敏
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执347号申请执行人：郑武兵，男，1967年9月25日出生，汉族，住上饶市信州区。被执行人：洪亮，男，1968年12月11日出生，汉族，住上饶市广信区。申请执行人郑武兵依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初2311号民事调解书于2021年3月2日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月3日向被执行人洪亮发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人洪亮名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2021年6月3日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余60,166元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐志兴审判员  王亚龙二〇二一年六月二十九日书记员  吴钟金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初7429号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**广发银行大厦。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臣，湖南人和律师事务所实习律师。被告：李某。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李辉煌到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计41172.47元（截至2020年12月25日本金31835.3元，利息8189.13元，违约金929.14元，分期手续费218.9元，以上所主张的利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。事实和理由：李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2020年12月25日累计欠款共计41172.47元。被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下：2014年7月4日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守广发银行信用卡客户协议的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了卡号为6225********的信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2020年12月25日，累计拖欠广发银行本金31835.3元，利息8189.13元，违约金929.14元，分期手续费218.9元。其中账户1010********累计拖欠的前两期违约金为2019年11月25日的296.38元，2019年12月25日的632.76元，共计929.14元。本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条、第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按两期929.14元予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金31835.3元，利息8189.13元，违约金929.14元，分期手续费218.9元（利息暂计至2020年12月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，因适用简易程序，减半收取415元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 杨宇光二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 娇书 记 员 陈依妮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0102民初6327号原告：长沙银行股份有限公司湘银支行，住所地长沙市芙蓉区八一路**。负责人：谢伟，行长。委托诉讼代理人：邱海平，湖南弘一律师事务所律师。被告：刘某。原告长沙银行股份有限公司湘银支行(以下简称长沙银行湘银支行)与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行湘银支行的委托诉讼代理人邱海平到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行湘银支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与刘某签订的编号为201906030004的《个人循环授信额度合同》及补充协议；2、判令刘某偿还原告借款本金1340000元及利息7510.42元、罚息78544.4元、复利2225.79元（暂计至2021年1月22日，后续的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；3、判令刘某承担原告为实现债权而支出的费用71314.03元；4、判令确认原告对刘某名下位于长沙市天心区新韶西路288号御文雅苑12栋2005室房屋（权证号码：201802084**）享有抵押权，并对其折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、判令刘某承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，刘某与长沙银行湘银支行签订《个人循环授信额度合同》，约定刘某向长沙银行湘银支行贷款134万元用于购买住房，并对贷款期限、利率、还款方式等进行了约定，为保障合同的履行，刘某将其名下位于长沙市天心区新韶西路288号御文雅苑12栋2005室房屋为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。长沙银行湘银支行依约发放贷款后，刘某未依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月5日，刘某与长沙银行湘银支行签订编号为201906030004号的《个人循环授信额度合同》，约定长沙银行湘银支行向刘某提供最高为134万元的授信额度，额度期限为60个月，每笔贷款的金额、期限、利率、种类、用途、还款方式均以借款借据的约定为准；如借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权对逾期未偿还的贷款本金、利息依逾期天数按借款借据约定的利率上浮50%计收罚息和复利，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；同日，刘某与长沙银行湘银支行签订编号为201906030004号的《最高额抵押合同》，自愿将其位于长沙市天心区新韶西路288号御文雅苑12栋2005室房屋（权证号：201802084**）为其上述全部债务提供抵押担保，并于2019年6月17日办理了抵押登记手续；2019年6月20日，刘某向长沙银行湘银支行提交《个人循环贷款申请书》，约定申请单笔借款134万元，借款期限为12个月，借款固定月利率为5.4375‰，还款方式为到期还本、按月付息。二、合同履行情况：2019年6月，长沙银行湘银支行依约向刘某发放借款134万元，刘某在借款借据上签字确认。现借款已到期，刘某仍未履行还本付息义务。截至2021年1月22日，刘某尚欠长沙银行湘银支行借款本金1340000元，利息7510.42元、罚息78544.4元、复利2225.79元。本院已于2021年5月8日向刘某送达了起诉状副本。本院认为，长沙银行湘银支行与刘某签订的《个人循环授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《个人循环贷款申请书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应遵照执行。长沙银行湘银支行已依约向刘某发放134万元贷款，而刘某未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，长沙银行湘银支行有权主张解除合同，并要求刘某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方合同已于2021年5月8日解除，并对长沙银行湘银支行要求刘某立即偿还全部贷款本息的诉求，本院依法予以支持；刘某以其名下位于长沙市天心区新韶西路288号御文雅苑12栋2005室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故长沙银行湘银支行要求对该房屋处置后所提的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据合同约定，长沙银行湘银支行有权要求夏映红支付其律师代理费，但长沙银行湘银支行未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于长沙银行湘银支行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十就九条、第三百九十四条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认长沙银行股份有限公司湘银支行与刘某订立的201906030004号《个人循环授信额度合同》于2021年5月8日解除；二、刘某于本判决生效之日起十日内向长沙银行股份有限公司湘银支行支付借款本金1340000元，利息7510.42元、罚息78544.4元、复利2225.79元（暂计至2021年1月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；三、如刘某未按本判决指定的期限履行第二项给付义务的，则长沙银行股份有限公司湘银支行有权对刘某名下位于长沙市天心区新韶西路288号御文雅苑12栋2005室房产（权证号：201802084**）拍卖、变卖后,在本判决第二项之款项的范围内优先受偿；四、驳回长沙银行股份有限公司湘银支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18278元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  柳满希人民陪审员  李本伟二〇二一年六月二十二日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4323号原告：新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室。法定代表人：赵功领，系该卫生室负责人。委托代理人：马腾飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人：曹云天，系该公司总经理。委托代理人：谭冬冬，系该公司员工。原告新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室的委托代理人马腾飞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人谭冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：新安集镇卫生院统一在被告处购买保险，保费一年24000元，保险金为12万元。原告是被保险人，2020年12月8日，新安集镇庄患者王金玉（九个月婴儿）在原告处就诊，后因家属未及时转诊治疗造成患者不幸去世，后原告与患者家属王刘军达成和解协议，原告向患者家属赔偿6万元，现原告与患者家属已无纠葛，原告遂要求被告承担该笔赔偿，被告拒绝。原告认为合同依法成立并生效，原告作为被保险人出现医疗事故后理应享受保险待遇，保险公司应赔付保险金，现被告行为严重侵犯原告合法权益。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司答辩意见：投保人向我公司投保医疗机构责任险，原告卫生室系沈丘县卫生院下辖48家卫生室之一，根据保险合同约定及投保单上特别约定，被保险人向我公司索赔时，必须提供保险责任的认定方式，以医学委鉴定或者法院判决或者医调委调解为准来证明事故的原因以及被保险人是否需要承担保险责任及保险责任的比例大小，由于该案件原告并未向我公司提供确切的保险责任的认定方式，无法证明原告在本次医疗事故中承担相应的赔偿责任，故我公司认为不应当承担保险责任，请法院驳回原告诉讼请求，本案诉讼费我公司不承担。每次事故免赔额1000元活赔偿金额的5%，两者以高为准。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：沈丘县新安集镇卫生院作为投保人在被告处投保医疗机构责任险，原告新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室系该保单的被保险人，保险期限自2020年9月25日至2021年9月24日止，赔偿限额为每次事故每人赔偿限额12万元、每次事故赔偿限额为12万元、累计赔偿限额为200万元，其中特别约定3、每次事故免赔额1000元或赔偿金额的5%，两者以高者为准；6、保险责任认定方式：以医学会鉴定、法院判决、或者医调委调解为准。该投保单投保人声明处显示“保险人及被保险人声明所填上述内容属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”并由投保人沈丘县新安集镇卫生院盖章确认。2020年12月8日上午8点王刘军带其患儿王金玉在原告处就诊，诊断为上呼吸道感染，并嘱咐家属患儿如有好转继续就诊，若病情严重继续恶化去上级医院就诊。当日下午5点，患者王金玉又来该处就诊，由于病情严重，原告医生赵功领催促患者父母带其去上级医院就诊，后患儿在当天晚7点左右在自家中病故。2021年1月2日，经多方调解，原告与患者王金玉家属王刘军达成6万元的赔偿协议书并支付了该赔偿款。原告向被告理赔未果，遂发生本案纠纷。以上事实有赵功领执业助理医师资格证及执业证、协议书、收据、证明、户口注销证明、投保单、保险单明细表在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间医疗责任保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。本案争议焦点为被告是否应承担保险责任，被告辩称必须提供保险责任的认定方式，以医学委鉴定或者法院判决或者医调委调解为准来证明事故的原因以及被保险人是否需要承担保险责任及保险责任的比例大小。本案中原告向本院提供协议书、收据及证明患者在原告处就诊因未及时得到治疗而死亡，双方达成赔偿协议并履行的事实，但根据双方签订的保险单特别约定中保险责任认定方式，原告提供的由沈丘县新安集镇卫生院出具的证明不属于保险合同约定的认定医疗机构是否承担医疗责任的责任认定方式的证据，原告亦无其他证据证实对患儿的死亡应承担医疗责任。另外，该投保单投保人声明处亦由投保人盖章予以确认，说明被告就特别约定条款中“6、保险责任认定方式：以医学会鉴定、法院判决、或者医调委调解为准”对投保人尽到提示说明义务，且该条款内容亦未加重权利人的责任，存在排除权利人的主要权利等法律禁止的内容，该服务条款对双方当事人应具有法律上的约束力。故原告要求被告承担保险责任，证据不足,依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告新安集镇魏桥行政村赵功领卫生室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年六月二十四日书记员  靳一凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11826号原告：焦文波，男，1977年4月14日出生。被告：陈建云，男，1972年12月6日出生。焦文波与陈建云合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告焦文波于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦文波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许焦文波撤诉。案件受理费669元，由焦文波负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审判员  高原二〇二一年六月十日书记员  郭融
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6069号原告：重庆佳诗川物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道富民花园15幢2-207，统一社会信用代码91500101075686625J。法定代表人：李胜利，任公司总经理。委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘晓红，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：张成兰，女，汉族，生于1974年05月02日，住万州区。原告重庆佳诗川物业管理有限公司诉被告张成兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告重庆佳诗川物业管理有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳诗川物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆佳诗川物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳诗川物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月三十日法官助理  何先锋书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初2126号原告：朱道红，女，1973年3月2日出生，户籍地海安市，现住海安市。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师。被告：上海南昕物业管理有限公司海安分公司，住所地海安市城东镇葛家桥村2组，统一社会信用代码91320621MA1WBBHR7J。负责人：徐文斌，该公司总经理。原告朱道红与被告上海南昕物业管理有限公司海安分公司（以下简称南昕公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱道红及其委托诉讼代理人陈海俊到庭参加诉讼，被告南昕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道红向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付经济补偿金2173.80元。事实与理由：原告于2019年6月16日到被告单位从事保安工作，双方签订劳动合同一份，期限1年。2020年2月8日，因为疫情原因，被告违法提出与原告解除劳动合同。原告收到被告解除劳动合同通知后,依法申请劳动仲裁。经海安市劳动人事争议仲裁委员会、海安市人民法院、南通市中级人民法院审理，最终认定被告解除劳动合同违反法律规定，判令双方劳动合同履行至合同期满之日止，并由被告赔偿原告合同到期前的工资损失。人民法院判决确定原被告劳动合同期满解除后，因被告未依法支付经济补偿金，原告向海安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以案件处理终结为由不予受理。被告南昕公司未答辩。本院经审理查明以下事实：2019年6月16日，南昕公司与朱道红签订期限为2019年6月16日至2020年6月15日的劳动合同。该合同约定，朱道红从事保安工作，经双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）；根据工作需要，经双方协商同意，可以变更工作地点；南昕公司实行绩效工资分配办法，月薪不低于1850元，每月27日前以货币形式支付劳动报酬，不得克扣和拖欠。劳动合同订立后，南昕公司安排朱道红在韩公馆从事保安工作，后调至博物馆工作（韩公馆和博物馆相邻），工作期间，南昕公司实行的作息时间为上午8点至12点，下午2点至5点。另外，南昕公司部分时间安排朱道红中午12点至下午2点加班。2020年2月5日，南昕公司通知朱道红于2020年2月8日上午8点到仁桥花苑项目部报到上班，逾期报到视为自动离职。2020年2月8日，南昕公司以朱道红不配合公司调动、多次协商至今未到仁桥花苑项目部报到，且旷工三日以上，严重违反公司制度为由，通知开除朱道红，终止双方劳动关系。2020年6月22日，朱道红向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决南昕公司继续履行与其之间的劳动合同；支付2020年2月-6月的工资10075元、加班工资8955.63元。2020年7月24日，仲裁委作出海劳人仲案字[2020]第272-1号终局裁决，裁决南昕公司支付朱道红2019年6月16日至2020年2月5日期间的工资（含加班加点工资）差额888.03元。对于该裁决，双方当事人均予以认可。同日，仲裁委作出海劳人仲案字[2020]第272-2号仲裁裁决书，裁决南昕公司与朱道红的劳动合同继续履行至2020年6月15日终止；南昕公司一次性赔偿朱道红2020年2月6日至6月15日的工资损失7904.55元。南昕公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月10日作出（2020）苏0621民初4617号民事判决，认为南昕公司属于违法解除劳动合同，并判决南昕公司与朱道红劳动合同继续履行至2020年6月15日终止；南昕公司支付朱道红2020年2月6日至2020年6月15日工资7904.55元。该判决作出后南昕公司不服上诉至南通市中级人民法院（以下简称南通中院）。南通中院于2021年3月10日作出（2021）苏06民终10号民事判决，该院认为一审法院认定违法解除并无不当，南昕公司与朱道红签订的劳动合同期限为2019年6月16日至2020年6月15日，2020年6月22日朱道红申请仲裁请求裁决南昕公司继续履行与其之间的劳动合同时，双方签订的劳动合同期限已届满，其主张继续履行劳动合同客观上已无可能，一审判决双方继续履行已过往期间的劳动合同，表述不当。因用人单位违法解除，劳动者可以主张违法解除赔偿金或因违法解除所造成的损失。鉴于劳动者朱道红主张用人单位给付其解除劳动合同决定作出后至劳动合同期满期间的原工资待遇，一审法院考虑用人单位和劳动者在解除行为中的过错，根据过错分担原则，判决支持朱道红要求支付2020年2月6日至2020年6月15日期间的工资的诉讼请求，并无不当。南通中院判决驳回上诉，维持原判。2021年4月6日，朱道红向仲裁委申请裁决南昕公司支付经济补偿金2173.80元。2021年4月8日，仲裁委以本案已经二审法院处理终结，不重复处理为由作出海劳人仲不字[2021]第75号不予受理通知书。后朱道红向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的（2020）苏0621民初4617号民事判决书、（2021）苏06民终10号民事判决书、海劳人仲不字[2021]第75号不予受理通知书以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，劳动者可以主张违法解除赔偿金或因违法解除所造成的损失。南昕公司属于违法解除劳动合同已经（2021）苏06民终10号生效判决予以确认，该生效判决认为2020年6月22日朱道红申请仲裁请求裁决南昕公司继续履行与其之间的劳动合同时，双方签订的劳动合同期限已届满，一审法院判决双方继续履行已过往期间的劳动合同，表述不当。该生效判决支持朱道红要求支付2020年2月6日至2020年6月15日期间工资的诉讼请求，实际上是因南昕公司违法解除劳动合同而赔偿给朱道红的损失。本案中朱道红要求南昕公司支付其经济补偿金无事实与法律依据，本院不予支持。南昕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告朱道红的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 员 杨云霞二〇二一年六月八日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0826民初995号原告：理孟良，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省周口市商水县。委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。被告：徐明友，男，1981年12月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告理孟良与被告徐明友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告理孟良的委托诉讼代理人虞华益到庭参加诉讼，被告徐明友经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。理孟良向本院提出诉讼请求：1.判令徐明友支付理孟良货款22000元及逾期付款利息损失（逾期付款违约金计算方式：以22000元为基数，自2019年9月10日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费及其他费用由徐明友承担。事实和理由：自2019年7月开始,徐明友多次向理孟良采购不锈钢水箱，2019年7月18日,徐明友采购5台规格为5吨、4台规格为3吨水箱,总价款为21600元，2019年8月1日，徐明友再次向理孟良采购11台规格为5吨、2台规格为3吨水箱,总价款37800元。理孟良按约定履行了向徐明友交付质量合格的产品的义务,且徐明友接受产品并进行了验收,产品已实际投入使用,徐明友应当按照约定如期、足额支付货款。徐明友分别于2019年7月21日支付货款10000元，8月1日支付货款20000元，2020年1月,徐明友用设备折抵10400元货款，剩余22000元货款至今尚未支付。徐明友拖欠货款的行为不仅违反合同的约定,还违反了《民法典》诚实守信原则,理孟良为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,请法院判如所请。徐明友未作答辩。理孟良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.送货单，证明双方之间存在合同关系，合同约定总价款为62400元;2.银行交易明细、微信支付转账电子凭证，证明徐明友向理孟良支付了30000元的货款，尚拖欠22000元未支付；3.微信聊天截图，证明理孟良向徐明友催要货款，但徐明友均推脱搪塞。徐明友未提交证据。上述证据因徐明友未到庭，故无法组织证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：理孟良所提交证据1，送货单是理孟良制作，上面并无徐明友的签字确认，对该证据本院不予采信。理孟良所提交证据2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：理孟良从事不锈钢水箱销售业务，自2019年7月开始，徐明友多次从理孟良处购买不锈钢水箱，总价款为62400元，后徐明友于2019年7月21日支付10000元、2019年8月1日支付20000元、2020年1月用设备折抵10400元货款，尚欠22000元货款未支付，在庭审后，徐明友于2021年6月14日向理孟良支付了10000元，于2021年6月15日向理孟良支付了5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年9月10日理孟良通过微信将水箱的规格、数量、价款以及其本人的银行账户信息发送给徐明友，请求徐明友支付货款，徐明友则表示“收到”，2020年1月徐明友以设备折抵了10400元货款，下剩22000元货款，理孟良再次发微信请求徐明友支付，徐明友表示“好的理总”，并于2020年1月24日表示因自己有账还未收回需延期支付货款，综上可以看出双方通过微信聊天，确定了货款的金额，徐明友对此均表示认可，故理孟良与徐明友建立的买卖合同关系合法有效，对理孟良要求徐明友支付22000元货款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于理孟良于2019年9月10日要求徐明友足额支付货款，现徐明友未及时支付剩余22000元货款，应承担逾期还款的违约责任，即赔偿占用资金期间的利息损失，利息标准可以理孟良催要之日一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%为基础，参照逾期罚息利率标准计算（最高可上浮50%），徐明友主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算（即年利率6.375%），在相应的幅度范围内，故对理孟良要求徐明友支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。理孟良支付的270元保全费，系为实现债权而产生的费用，徐明友应承担该笔费用。徐明友在庭审后支付了15000元，经本院核定，至2021年6月14日、6月15日的逾期利息为2473.5元，故其已偿还的本金为12526.5元，应从理孟良的诉讼请求中予以扣除，对理孟良主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明友于本判决生效之日起五日内向原告理孟良偿还货款9473.5元，并自2021年6月16日起至还清之日止，按年利率6.375%支付逾期利息；二、驳回原告原告理孟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告理孟良负担371元，被告徐明友负担25元，公告费260元、保全费270元由被告徐明友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  夏新阳审 判 员  陈施见人民陪审员  李 俊二〇二一年六月二十四日法官 助理  丁 毅书 记 员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1104执1020号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。被执行人：余涛，男，汉族，1988年10月8日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司申请余涛借款合同纠纷一案，上饶市广信区人民法院作出的(2021)赣1104民初949号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年6月8日向本院申请执行，同日立（2021）赣1104执1020号案件执行。本案在执行过程中，仅本院司法扣划被执行人余涛银行存款人民币1243.27元（己领款），余款经本院穷尽财产调查措施，未发现其他可供执行财产线索。且申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人余涛有可供执行财产。申请执行人于2021年6月30日向我院提出撤销执行申请书，保留恢复执行的权利。经本院审查认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结江西省上饶市广信区人民法院（2021）赣1104执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇二一年六月三十日书记员  诸雁玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7352号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：江伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告江伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告江伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告江伟归还原告信用卡透支款166,873.42元(包括本金133,365.87元、利息28,575.30元、手续费4,932.25元，暂计至2020年9月10日止)；2、判令被告江伟偿付自2020年9月11日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款166,873.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告江伟承担。事实和理由：被告江伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月10日累计欠款166,873.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告江伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告江伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金133,365.87元；二、被告江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,637.47元，减半收取1,818.73元，由被告江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1022执183号之七申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：苏诗胎，男,汉族，住山西省翼城县。被执行人：贾引苗，女，汉族，住山西省翼城县。本院在执行本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人苏诗胎、贾引苗借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省翼城县人民法院（2020）晋1022民初983号民事判决书，依判决确定，苏诗胎、贾引苗偿还翼城县农村信用合作联社借款本金34200元及2020年5月21日前未清偿的利息、罚息63506.16元，本息合计97706.16，并自2020年5月21日起以34200元为基数，按月利率18.855‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；案件受理费1121元,由苏诗胎、贾引苗负担。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人违反报告财产制度，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券、被执行人户籍地等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有有价证券和银行存款；冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行、翼城县农村信用合作联社的账户；未发现二被执行人名下有有价证券；未发现二被执行人名下有车辆信息；经向翼城县不动产登记中心查询，未发现二被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现二被执行人名下有公积金登记信息；未发现二被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权28300元，未执行标的为71648.16元及利息、罚息。本院认为，本案中申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2021)晋1022执183号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  周 琴二〇二一年六月二十九日书记员  许 阳
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执252号申请执行人：胡航宇，男，1997年5月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：周瑜，男，1973年12月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。关于申请执行人胡航宇与被执行人周瑜民间借贷纠纷一案，经汉寿县人民法院审理作出的（2020）湘0722民初3174号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡航宇于2021年1月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书。网络查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本院认为被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执252号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代学文二〇二一年六月二十九日书记员  侯俊宇