wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
XXX人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初13281号 原告：连云港千力吊装有限公司，住连云港市海州区岗埠农场育才路108号，统一社会信用代码91320706MA1YB3KY3G。法定代表人：严煜翔，公司总经理。委托诉讼代理人：吴建兵，重庆广普律师事务所律师。被告：长沙通盛建筑劳务有限公司，住所地长沙市岳麓区海天街36号（现麓景路36号），统一社会信用代码91430104570261392C。法定代表人：王秀连，公司总经理。委托诉讼代理人：王金婷，重庆扬义律师事务所律师。原告连云港千力吊装有限公司（以下简称千力公司）与被告长沙通盛建筑劳务有限公司（以下简称通盛公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告千力公司的委托诉讼代理人吴建兵、被告通盛公司的委托诉讼代理人王金婷到庭参加诉讼；第二次开庭，原告千力公司的法定代表人严煜翔及委托诉讼代理人吴建兵、被告通盛公司的委托诉讼代理人王金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费119 800元；2、判令被告支付原告逾期付款损失暂计384元（以119 800元为基数，从2021年3月11日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；3、判令被告支付违约金50 000元；      4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日在两江新区礼嘉街道金通大道黄角坪隧道项目中被告租赁原告吊车。被告尚欠原告吊装费119 800元，原告多次催要未果，遂起诉。被告通盛公司辩称，原告要求的租赁费支付条件未成就，被告不存在违约行为；违约金标准过高。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，原、被告签订了《汽车起重机设备租赁合同》，其中被告的委托代理人为王军海。2021年1月12日，被告通盛公司作为甲方与作为乙方的原告千力公司签订付款进度协议。内容为：甲方自2020年1月1日至2020年12月28日，在重庆市快速路二横线西段PPP项目三部分（两江新区礼嘉街道金通大道黄角坪隧道附近）中租赁乙方吊车，产生吊车费攻击219 800元。现甲乙双方约定，第一：甲方于2021年1月13日支付乙方租赁费90 000元，2021年     2月10日前支付乙方租赁费10 000元。邱金华事故保险诉讼启动时候甲方将剩余租赁费119 800元支付乙方。第二：乙方收到甲方支付的90 000元租赁费24小时之内将车辆解锁并开出工地。邱金华事故乙方积极配合向保险公司理赔（参与鉴定、向保险公司提交理赔资料等）。第三：对邱金华事故责任承担比例，一切由法院判决为准。第四：甲乙双方必须履行协议，如有违约，向对方赔偿违约金伍万元整。协议尾部，被告通盛公司甲方处盖章确认，王军海签字捺印，乙方处，原告千里公司的法定代表人严煜翔签字确认。另查明，案外人邱金华于2021年3月9日以千力公司等为被告向我院提起生命权、身体权、健康权诉讼[案号：（2021）渝0112民初10943号]。原告千力公司的法定代表人于2021年3月15日将上述案件信息发送给被告通盛公司原法定代表人暨案涉合同的委托代理人王军海，告知其诉讼已启动，要求被告及时付款。上述事实有当事人陈述、《汽车起重机设备租赁合同》、付款进度协议、微信聊天记录等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，原告千力公司与被告通盛公司于2021年1月   12日签订的付款进度协议系原被告之间附条件的付款协议。根据该协议，案外人邱金华事故保险诉讼启动时候通盛公司将剩余租赁费119 800元支付千力公司，现案外人邱金华案件已经起诉，故付款条件已成就，被告通盛公司应当按照付款协议的约定支付原告千力公司119 800元，截至本案第二次开庭日，被告通盛公司未举证证明其已支付该款项，故本院对原告千力公司请求被告通盛公司支付租金119 800元的请求予以支持。对于逾期付款损失、违约金。结合本案实际情况，本院支持如下：以119 800元为基数，自2021年3月11日起按日万分之三为标准计算至款项付清之日止，以不超过50 384元为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙通盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港千力吊装有限公司租金119 800元；二、被告长沙通盛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告连云港千力吊装有限公司逾期利息、违约金（计算方式：以119 800元为基数，自2021年3月11日起按日万分之三为标准计算至款项付清之日止，以不超过50 384元为限）；三、驳回原告连云港千力吊装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1848元（已是减半收取），由被告长沙通盛建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员    窦锦玲  二Ｏ二一年六月十日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初572号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人:张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：李建光，男，汉族，1981年12月15日出生，住天津市北辰区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告李建光保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二一年六月二十三日书记员  邵准
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0429民初991号原告：江西富创新材料有限公司，住所地江西省九江市湖口县大垅乡镇北工业集中区，统一社会信用代码91360429332833500Q。法定代表人：刘立功，公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。被告：抚州市临川区贤东混凝土用添加剂销售部，经营场所抚州市临川区七里岗乡流源村西华组100号，统一社会信用代码92361002MA39LPMP8C。经营者：夏智友。被告：夏智友，男，汉族，1970年10月9日出生，江西省南昌市人，住址抚州市临川区七里岗乡流源村西华组100号。被告：华文兵，男，汉族，1986年4月8日出生，江西省抚州市人，住址抚州市。原告江西富创新材料有限公司与被告抚州市临川区贤东混凝土用添加剂销售部、夏智友、华文兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。2021年6月22日，原告江西富创新材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西富创新材料有限公司以四方达成和解为由申请撤回对被告抚州市临川区贤东混凝土用添加剂销售部、夏智友、华文兵的起诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西富创新材料有限公司撤回诉讼。本案受理费减半收取2085元，原告自愿承担。审判员  周伟红二〇二一年六月二十二日书记员  秦佳燕
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3645号原告李春景，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县参内乡。被告廖再发，男，1995年12月2日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。案由运输合同纠纷申请撤诉时间二〇二一年六月二十二日本院认为，李春景提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李春景撤回起诉。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由李春景负担。审判员钟辉煌二〇二一年六月二十二日书记员许土笔
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1455号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：张志香，女，生于1999年12月24日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人捷信消费金融有限公司申请与被执行人张志香借款合同纠纷一案,北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J5439号裁决书已经发生法律效力，被执行人张志香应予裁决书生效之日起十日内偿付申请人借款3674.77元本金及逾期利息，仲裁费100元.因被执行人未自觉履行义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向济南市中级人民法院申请执行，经山东高级人民法院批准，此案移交我院依法立案执行。本院于2021年3月22日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行法定义务，本院依法决定对其采取限制高消费及有关消费措施。执行过程中，于2021年3月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、民政、工商总局、保险进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月25日再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2021年4月19日到济南市章丘区不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下房产信息。2021年6月11日章丘区龙山街道办事处西沟头村村民委员会证明，被执行人张志香是本村人员，张志香前几年就出嫁了，具体哪一年不清楚了，张志香无正式职业，在村内无财产，其父母在家务农，收入微薄，未能发现执行财产线索。2021年6月11日与申请执行人进行电话约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示现在不能提供被执行人可供执行的财产，认可本院对被执行人调查结果，同意终结本次执行，不要求悬赏执行，并表示以后发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 洪二〇二一年六月十五日书记员 李宗琨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张英勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张英勇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,700.48元。原告诉称，被告张英勇系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,700.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执603号之一申请执行人：温伟明，男，1995年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：谢艺旭，男，1997年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。本院在执行温伟明与谢艺旭借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初4870号民事判决书确定，被执行人谢艺旭应支付申请执行人温伟明借款12300元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十九日书记员  黄兰兰
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初3633号        原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。统一社会信用代码：91310105786734742N。                法定代表人：田明，总经理。                委托诉讼代理人：周卫波，北京隆安（杭州）律师事务所律师。                委托诉讼代理人：王智敏，北京隆安（杭州）律师事务所律师。                被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。                法定代表人：王丽明。                原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。在审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。                    审判员章豪    二○二一年六月八日            代书记员高丹
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执306号申请执行人：何成伟，男，汉族，住江西省九江市永修县。被执行人：宋金苗，男，汉族，住安徽省安庆市潜山县。何成伟依据已发生法律效力的江西省永修县人民法院（2020）赣0425民初1514号民事判决书于2021年4月7日向本院申请执行。本院于2021年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋金苗未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无存款、车辆、无住房公积金，无房产。因本案被执行人下落不明本院已依法查找。2021年4月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行138102元，截至2021年6月30日已执行0元，未执行138102元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  余恒新人民陪审员  刘清其二〇二一年六月三十日书 记 员  岳峻奇
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1388号原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托诉讼代理人：赖礼伟，男，1991年11月21日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：赖开曙，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省德化县，该联社员工。被告:陈福明，男，1986年6月27日出生，汉族，住址福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告陈福明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赖礼伟到庭参加诉讼，被告陈福明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求陈福明偿还贷记卡欠款本金19712.21元及至实际还款日止按照约定计算的利息（暂算至2021年2月21日止的利息633.68元），暂合计20345.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，陈福明向原告申请办理福万通贷记卡，并签署“福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约”，原告审核通过后，于2013年12月5日向陈福明发放了信用卡。卡片名称：福万通贷记卡，授信额度20000元，卡号：6282××××3117，卡片有效期至2024年12月止。陈福明于2014年1月21日开始使用该贷记卡透支消费，从2021年1月18日起逾期（欠息）。为此，提起诉讼。陈福明未作答辩。德化县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：被告身份证复印件、福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡领用合约、福万通贷记卡章程、贷记卡信管查询、贷记卡交易明细查询。陈福明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，德化县农村信用合作联社提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，陈福明向德化县农村信用合作联社申请办理福万通贷记卡，并签署福建农村信用社农商银行福万通贷记卡（个人卡）领用合约，德化县农村信用合作联社审核后，于2013年12月5日向陈福明发放了福万通贷记卡，授信额度20000元，卡号：6282××××3117，卡片有效期至2024年12月止。陈福明于2014年1月21日开始使用该贷记卡透支消费，自2021年1月18日起逾期，尚欠本金19712.21元及利息未偿还。本院认为，德化县农村信用合作联社与陈福明关于信用卡使用的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。陈福明在使用福万通贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。陈福明尚欠德化县农村信用合作联社信用卡欠款本金19712.21元，应予偿还。德化县农村信用合作联社要求陈福明支付自2021年1月18日逾期起至还款日止按照约定计算的利息，该利息月利率不得超过年利率24%。陈福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，德化县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈福明应在本判决生效后十五日内偿还德化县农村信用合作联社信用卡欠款本金19712.21元及利息（自2021年1月18日起至还款日止按约定的利率计算，但月利率不得超过年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.6元，减半收取154.3元，由陈福明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑开明二〇二一年六月十五日书记员  郑远军附：一.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初14341号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，公司总经理。委托诉讼代理人：杨玲玲，公司员工。 被告：江海洋，男，1993年1月23日出生，汉族，住重庆市忠县。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司(以下简称盛腾杰汽车公司)与被告江海洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年  4月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告盛腾杰汽车公司的法定代表人杨大勇及其委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加了诉讼，被告江海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告盛腾杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2020年6月10日签订的租赁合同；2、判令被告立即支付车损费420元、租金300元、拖车费150元；3、被告承担本案全部受理费。事实和理由：2020年6月10日，原告与被告签订了《租赁合同》，被告在合同期内因自身原因未按照合同要求结清费用，我司于2020年10月27日将车辆拖回。多次联系被告，其拒不支付欠款。原告遂起诉。被告江海洋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原告盛腾杰汽车公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告江海洋签订《租赁合同》。合同第一条约定租用车辆信息，1、车辆品牌：雅迪牌，车牌号为：渝AMXXXX，自编号200825，钥匙：壹套，车辆价值4000元/台。合同第二条约定租用时间，1、乙方向甲方租赁电动两轮轻便摩托车一辆，租赁期为6个月；期限为：2020年6月10日13时至2020年12月10日13时止。合同第三条约定租车费用及押金，1、车辆租金为每月人民币300元，不含车辆保险、换电、用电费用，租金交付时间为每月10号。合同尾部，原告盛腾杰汽车公司在甲方处盖章确认，被告江海洋在乙方处签字捺印确认。《租赁合同》签订后，原告盛腾杰汽车公司按约履行了交付电动车的义务。原告在庭审中称，原告主张的租金期限为2020年10月1日至2020年10月26日，其余期间内租金被告已付清，因被告未按时支付租金，故于2020年10月27日将车辆拖回。上述事实有当事人陈述、《租赁合同》、照片等证据为证，经开庭质证和审查，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。《租赁合同》约定租赁期为6个月。期限为2020年6月10日至2020年12月      10日止，每月租金300元。原告称被告未缴纳租金，但未向本院举证证明其催收过租金且被告拒不缴纳，本院认为原告将车辆拖回，导致合同目的不能实现，其以实际行动解除了《租赁合同》，故本院对原告要求解除合同的请求不予支持。对于租金。原告于2020年10月27日将车辆拖回，被告未举证证明其已支付2020年10月1日至2020年10月26日的租金，故本院对该期间内的租金予以支持，租金应计算26天，金额为260元。对于拖车费。因原告举证不足，本院对此不予支持。对于车损费。因原告举证不足以证明车辆在被告租赁期间受损，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江海洋于本判决生效之日起五日内支付原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司租金260元；二、驳回原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已是减半收取），由被告江海洋负担。本判决为终审判决。 审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年六月十六日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳1
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1875号原告：辽宁众美达物业管理有限公司，地址：阜新市海州区经纬路19号，统一社会信用代码：912109020951838736。法定代表人：李宪臣，系该公司总经理。被告：田某，男，1959年11月18日生，汉族，现住阜新市海州区。原告辽宁众美达物业管理有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。立案后，原告辽宁众美达物业管理有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽宁众美达物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告辽宁众美达物业管理有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异259号        申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。                委托代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。                申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：王东来。                被执行人：浙江瑞金铜铝型材有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：李卜进。                被执行人：浙江莱圣贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：黄学文。                被执行人：浙江中盛铝业有限公司，住所地浙江省海宁市，组织机构代码XXX。                法定代表人：李卜文。                被执行人：浙江中一特钢有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：周群。                被执行人：李卜进，男，1962年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李卜文，男，1967年11月15日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：黄凤娟，女，1963年5月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李永娒，男，1956年10月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：李威，男，1988年02月17日出生，汉族，住上海市浦东新区，公民身份号码XXX。                被执行人：林晓云，女，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                本院在执行（2014）温瑞执民字第2163号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江莱圣贸易有限公司、浙江中盛铝业有限公司、浙江中一特钢有限公司、李卜进、李卜文、黄凤娟、李永娒、李威、林晓云金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2014）温瑞商初字第1162号调解书、（2014）温瑞执民字第2163号执行裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江瑞金铜铝型材有限公司、浙江莱圣贸易有限公司、浙江中盛铝业有限公司、浙江中一特钢有限公司、李卜进、李卜文、黄凤娟、李永娒、李威、林晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案执行，执行标的为借款本金2953800元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含该笔债权在内的七笔债权本金29404892.10元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包括本案在内的债权本金29341941.38元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年六月二十八日            代书记员谢杭欣
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3157号原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道八七路狮城假日公寓一楼，统一社会信用代码91350581768587064X。法定代表人：赵秋园。委托诉讼代理人：温梓灿，该公司员工。被告：蔡重庆，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告蔡重庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。审判员  龚寿庆二〇二一年六月三日书记员  许静雅
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执87号申请人：星子县永恒石材厂，1969年1月18日出生，住所地庐山市金鹿石材城，组织机构代码：L3453190-2。法定代表人：曹光元。被执行人：李冬平，男，汉族，1973年12月12日出生，住所地庐山市。星子县永恒石材厂申请李冬平买卖合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1660号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人未能提供被执行人财产线索，申请执行人星子县永恒石材厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执87号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月一日书记员  付配诺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4954号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：李景夏，男，1966年5月26日生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人李景夏劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初10229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 牧审 判 员  史善军审 判 员  张 洁二〇二一年六月十七日法官助理  张 静书 记 员  倪 蒙
西藏自治区日土县人民法院民 事 判 决 书（2021）藏2524民初30号原告：陈立孛，男，1988年7月14日出生，汉族，住西藏阿里地区噶尔县。委托诉讼代理人：黄志雄，北京北清律师事务所律师。被告：马明，男，1986年11月15日出生，回族，住青海省湟中县。原告陈立孛与被告马明租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立孛及委托诉讼代理人黄志雄参加诉讼，被告马明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立孛诉称，1.判决被告支付租车费40,100元及车辆维修费5600元，共计45,700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月11日，原被告签订《借车协议》，原告将皮卡车借给被告使用。被告向原告支付5000元押金。2020年11月15日，被告手写一份结算单，并拍照通过微信发给原告，注明车辆在日土县萨岔口至空喀口使用，共计租车费用45,100元。因车辆发生严重损坏，原告不同意接车，要求被告维修后还车。2020年11月16日被告将车停放在修理厂后离开，未向原告付款也未还车，更未支付维修费用。原告为避免损失扩大，自行垫付维修费，共计花费维修费5600元。此后多次联系被告，被告拒接电话。综上，为维护原告合法权益，诉至法院。被告马明未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交证据：1.《借车协议》；2.与被告的微信聊天记录；3.结算单及增值税发票。被告马明未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日，原、被告签订《借车协议》，约定被告马明从原告处借用的东风皮卡车一辆，租赁期限2020年7月11日至2020年11月7日。2020年11月13日被告马明向原告出具结算单载明：“皮卡,7月11日至11月13日，共计：4个月3天，月租金：11,000元（壹万壹仟元），共计：45,700元（肆万伍仟柒佰元）并有马明签字确认。”租赁期满后，被告马明将车辆停放至狮泉河镇三鑫汽修厂进行维修，但未对车辆损坏情况进行检查或维修，亦也未与被告进行协商维修事项。本院认为，本案的争议焦点为，车辆租赁费及维修费的认定。（一）关于车辆租赁费的问题。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《借车协议》，属双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告马明拖欠原告车辆租赁费40,100元（除去原告自认的押金5000元），有被告马明2020年11月13日出具的结算单予以证实，本院予以确认。另原告提供的《借车协议》和微信聊天记录、被告出具的结算单等证据，相互印证，能形成完整证据链条证明被告尚欠原告40,100元车辆租赁费。被告马明拒不到庭参加诉讼，承担其举证不能的后果。故原告诉请被告支付车辆租赁费40,100元，于法有据，本院予以支持。（二）关于车辆维修费的问题。本院认为，按照双方《借车协议》约定，车辆在借用期间损坏、碰撞等情况均有借用方承担。本案中，原告向本院提供车辆维修清单（即销货清单）及增值税发票，被告无正当理由未出庭，视为自动放弃其质证和抗辩的权利。故对于该原告主张的事实，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告马明于本判决生效之日起十日内向原告陈立孛支付车辆租赁费40,100元（肆万零壹佰元整）及车辆维修费5600元（伍仟陆佰元整）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942.5元，由被告马明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿里地区中级人民法院。审 判 长 旦增公斯人民陪审员 南嘎次仁人民陪审员 强久卓玛二〇二一年六月三日书 记 员 平措旺姆
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执994号申请执行人马业荣与被执行人济南腾龙排气管有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字〔2020〕第497-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。因济南腾龙排气管有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，马业荣向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年6月24日为止，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案字〔2020〕第497-2号仲裁裁决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十四日
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1022民初202号原告：邓阳辉，男。被告：李远飞，男。原告邓阳辉与被告李远飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓阳辉到庭参加诉讼，被告李远飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓阳辉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告李远飞立即偿还原告邓阳辉借款人民币52000元，并支付逾期利息22662.64元（暂计至2020年10月9日，后期逾期利息另计）；二、由被告李远飞承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费用。事实与理由：被告李远飞与原告邓阳辉系朋友关系，2017年10月14日、10月17日、10月23日被告李远飞以资金周转困难为由先后三次向原告借款52000元，其中2017年10月14日借款12000元、2017年10月17日借款15000元、2017年10月23日借款25000元，三笔借款的借款期限均为一个月，如违约需支付违约金给出借人，且由借款人承担出借人为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。借款到期后，被告并未按约履行还款义务，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金52000元，并支付借款利息22662.64元。被告李远飞未答辩亦未向本院提交证据。经审理本院认定事实如下：被告李远飞共计向原告邓阳辉借款人民币52000元，主要有以下三笔：①2017年10月14日，被告李远飞因资金周转向原告邓阳辉借款人民币12000元，并约定借款期限为2017年10月14日-2017年11月14日，未约定借款利息，且违约金约定不明确。②2017年10月17日，被告李远飞因资金周转向原告邓阳辉借款人民币15000元，借款期限为2017年10月17日-2017年11月17日，未约定借款利息，并约定逾期30日内按借款本金的20%作为违约金，逾期30日以上按借款本金的8‰/天计算违约金。③2017年11月23日，被告李远飞因资金周转向原告邓阳辉借款人民币25000元，约定借款期限为2017年10月23日-2017年11月23日，未约定借款利息，并约定逾期30日内按借款本金的20%作为违约金，逾期30日以上按借款本金的8‰/天计算违约金。以上三笔借款均约定由被告承担原告为实现债权支出的诉讼费、差旅费、律师代理费等费用。借款到期后，被告李远飞并未向原告邓阳辉返还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，被告李远飞尚欠原告邓阳辉借款本金52000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条和第二百零六条之规定，被告李远飞应向原告邓阳辉返还借款52000元，对于原告邓阳辉主张的借款利息22662.64元，因本案三份借条中并未约定借款利息，且原、被告与约定的逾期违约金超过法律规定的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故本院酌定被告李远飞从2017年11月24日起，按2017年11月的贷款市场报价利率向原告邓阳辉支付逾期利息至借款返还完毕止。对于原告邓阳辉提出的为实现债权支付的律师费用，因原告未提供相应的贷款合同以及支付律师费用的正式发票，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，由原告承担举证不能的不理后果，对该诉讼请求本院不予支持。被告李远飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李远飞于本判决生效之日起十日内向原告邓阳辉返还借款本金共计52000元，并从2017年11月24日起，按2017年11月的贷款市场报价利率向原告邓阳辉支付逾期利息至借款返还完毕止；二、驳回原告邓阳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1666元，由被告李远飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李建文人民陪审员  廖红艳人民陪审员  蔡叶凤二〇二一年六月十日法官 助理  林 媛书 记 员  张 韧附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4112号        被执行人：肖家芬，女，1975年10月08日出生，住所地贵州省关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人肖家芬引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初367号刑事判决书已于2020年5月23日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人肖家芬缴纳罚金9600元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人肖家芬名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人肖家芬名下无不动产登记信息。三、被执行人肖家芬名下无车辆登记信息。四、被执行人肖家芬名下无工商登记信息。五、被执行人肖家芬现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4112号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执33号之一申请执行人：林宝珍，女，1979年3月29日出生，汉族，住安溪县。被执行人：许惠琴，女，1973年5月20日出生，汉族，住安溪县。本院在执行林宝珍与许惠琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款20000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款3305元，扣除案件受理费420元及执行费200元，余款2685元已由申请执行人领取。另，执行人员到被执行人经营的安溪县城关恒爱月嫂服务中心店执行，被执行人不在，执行未果。经查，被执行人在本院尚有其他案件未履行。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人同意本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第64条第2项》规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十一日书记员  郑艺灵
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0408执767号申请执行人：刘鸿雁。被执行人：湖南康悦医药有限责任公司。被执行人：衡阳市瑞奇房地产开发有限公司。被执行人：尹莉萍。被执行人：董忠。本院在执行申请执行人刘鸿雁与被执行人湖南康悦医药有限责任公司、衡阳市瑞奇房地产开发有限公司、尹莉萍、董忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人湖南康悦医药有限责任公司、衡阳市瑞奇房地产开发有限公司、尹莉萍、董忠银行存款、应收款项110000元或查封、扣押相应的动产、不动产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 军二〇二一年六月二日代理书记员  肖雅琦
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异51号案外人:济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号管委会院内。法定代表人：李在明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。申请执行人：房万华，男，1965年11月23日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行房万华与王元同民间借贷纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人济南东城帝华房地产开发有限公司称，1、请求依法解除冻结案外人应向王元同支付返还的购房款35万元；2、请求依法终止案外人向章丘区人民法院执行局账户支付王元同对案外人享有的到期债权404178元的执行。事实与理由：案外人与王元同之间确有商品房销售合同纠纷，案件是历城法院审理的(2019)鲁0112民初6353号，该民事判决书已经生效。该生效判决内容并没有确定案外人应该退回王元同购房款，没有涉及王元同对案外人享有债权，更不存在王元同对案外人享有到期债权404178元的事实。申请执行人房万臣没有证据证明案外人应该支付返还王元同购房款。因此，章丘法院(2019)鲁0181执1414号《通知书》中，关于“你单位自收到本通知之日起十五日内向本院执行局账户支付王元同对你单位享有的到期债权404178元”等相关内容没有事实依据。法院冻结案外人应向王元同支付返还的购房款10万元没有事实根据和法律依据。故依法提出执行异议，要求法院终止王元同对案外人享有的债权404178元的执行。案外人提交历城法院(2019)鲁0112民初6353号民事判决书、(2019)鲁0112执1864号执行裁定书、与王元同的商品房买卖合同、给章丘区人民法院的解除查封房产申请书各一份作为证据。本院查明：1.房万华持(2018)鲁0181民初5275号民事调解书向法院申请强制执行，本院2019年3月20日以(2019)鲁0181执1414号立案执行。执行过程中，本院于2021年3月24日向案外人送达(2019)鲁0181执1414号执行裁定书、协助执行通知书、通知书：冻结案外人应向王元同支付返还的房屋购房款10万元；通知案外人自收到本通知书之日起十五日内向本院执行局账户支付王元同对案外人享有的到期债权404178元。2.历城区人民法院(2019)鲁0112民初6353号民事判决书判决：一、济南东城帝华房地产开发有限公司与王元同于2017年8月22日签订的《济南市商品房买卖合同》二份（合同编号：销售（字）201723774676、销售（字）201723774983）于本判决生效之日起解除；二、限王元同于本判决生效之日起十日内协助济南东城帝华房地产开发有限公司办理上述第一项商品房买卖合同撤销网签手续。3.2017年8月22日，案外人与王元同签订《济南市商品房买卖合同》，王元同向案外人支付首付款404178元。2021年1月11日，案外人向历城区人民法院申请强制执行，请求执行(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容。因涉案房屋被章丘区人民法院查封，历城区人民法院无法执行(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容，且裁定终结（2019)鲁0112民初6353号民事判决书的执行。上述事实，由案外人提供的(2019)鲁0112民初6353号民事判决书、(2019)鲁0112执1864号执行裁定书、与王元同的商品房买卖合同、给章丘区人民法院的解除查封房产申请书各一份及章丘法院(2019)鲁0181执1414号执行案卷材料在案佐证。本院认为，(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容没有确定王元同对案外人享有到期债权404178元。申请执行人房万华请求法院执行王元同对案外人享有到期债权404178元没有事实根据。2021年3月24日，本院对案外人法务人员王野进行执行调查，王野称，王元同向案外人交首付款404178元，但王元同没有履行(2019)鲁0112民初6353号民事判决内容，没有协助案外人办理涉案房屋撤销网签手续，并且王元同存在违反商品房买卖合同约定情形。双方没有结算，案外人该退还给王元同购房款的金额无法确定。因此，王元同对案外人享有的债权并非到期债权，债权金额没有确定。故案外人异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、解除冻结案外人济南东城帝华房地产开发有限公司应向王元同支付返还的购房款35万元；二、中止对案外人济南东城帝华房地产开发有限公司向章丘区人民法院执行局账户支付王元同对案外人享有的到期债权404178元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵太新审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二一年六月九日书记员  李道辉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9168号原告：刘芳，女，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘芳与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款17240.4元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月31日，原告刘芳与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其所有的坐落于济宁市交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份,证明原告刘芳系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2062号房屋的所有权人;2.《委托经营管理协议书》复印件一份,证明原告刘芳将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2062号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告刘芳与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告刘芳支付收益款，其行为构成违约，应向原告刘芳支付相应的收益款及违约金。故原告刘芳要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款17240.4元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘芳第十年上半年委托经营收益17240.4元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2021）陕0116民初6034号原告：杨秋湘，女，1966年8月16日生，汉族，住北京市宣武区。被告：孙海涛，男，1980年4月16日生，汉族，住西安市长安区。原告杨秋湘诉被告孙海涛不当得利纠纷一案，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秋湘申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨秋湘撤回起诉。本案受理费50元，原告杨秋湘已预交，减半收取25元，由原告自行承担。                        审  判  员      纪胜利                        二〇二一 年 六 月 十六 日                        书  记  员      张  琼  1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初22059号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：瑞丰华夏（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼11层1123A。法定代表人：王德存，执行董事。原告周丕海与被告瑞丰华夏（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十一日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7900号 原告：北京东灵通知识产权服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号10-8，统一社会信用代码915001056814609688。法定代表人：李朝辉，总经理。委托诉讼代理人：滕俊强，北京东灵通律师事务所律师。被告：重庆盾之王实业有限公司，住所地重庆市璧山区丁家街道迎宾大道189号，统一社会信用代码915002272039402465。法定代表人：周厚勇，职务不详。原告北京东灵通知识产权服务有限公司重庆分公司与被告重庆盾之王实业有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告北京东灵通知识产权服务有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东灵通知识产权服务有限公司重庆分公司撤诉处理。  审    判   长      胡 相 龙审    判   员吴 廷 鸿人 民 陪 审 员  张 建 平   二〇二一年六月十七日                    书   记   员    陈 义 沁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：范某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,061.59元。原告诉称，被告范某某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,061.59元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9197号原告：牛传云，女，1964年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告牛传云与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛传云到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛传云向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款9951元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月13日，原告牛传云作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告牛传云系济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2291号房屋的所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告牛传云将济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2291号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告牛传云与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告牛传云支付收益款，其行为构成违约，应向原告牛传云支付相应的收益款及违约金。故原告牛传云要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款9951元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告牛传云第十年上半年委托经营收益9951元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初8665号原告：晋江市帝城科技电子有限公司，住所地福建省晋江龙湖镇苏坑工业区，统一社会信用代码9135058277069458XD。法定代表人：许庆阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄有明，福建泉发律师事务所律师。被告：长泰鑫得利纺织发展有限公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园，统一社会信用代码913506256784563784。法定代表人：程利明，该公司总经理。被告：程利明，男，1968年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林香茹，女，1963年2月15日出生，港澳特别行政区居民，住福建省泉州市鲤城区。被告：洪朝湖，男，1962年9月24日出生，港澳特别行政区居民，住住福建省泉州市鲤城区。原告晋江市帝城科技电子有限公司与被告长泰鑫得利纺织发展有限公司、程利明、林香茹、洪朝湖民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告晋江市帝城科技电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋江市帝城科技电子有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林荣业二〇二一年六月十五日法官助理 李汝乔书 记 员 林巧巧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周也富。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周也富信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周也富经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币20,124.61元，支付利息人民币2,916.66元、逾期还款违约金人民币7,828.36元、分期付款手续费人民币28元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币20,124.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周也富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年7月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周也富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,124.61元；二、被告周也富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年7月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,124.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周也富负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7370号原告：延吉市江城物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李镇江，该公司经理。被告：唐桂萍，女，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告延吉市江城物业有限公司与被告唐桂萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日延吉市江城物业有限公司以与被告唐桂萍自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市江城物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市江城物业有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市江城物业有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4071号        被执行人：朱永力，男，1984年03月05日出生，住所地四川省平昌县，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱永力盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初681号刑事判决书已于2019年6月21日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人朱永力缴纳罚金4000元，退赔3795元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱永力名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱永力名下无不动产登记信息。三、被执行人朱永力名下无车辆登记信息。四、被执行人朱永力名下无工商登记信息。五、被执行人朱永力现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4071号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月十九日            书记员范嘉裕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周雯霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周雯霞信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告周雯霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币27,118.11元，支付利息人民币6,690.03元、逾期还款违约金人民币7,886.66元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币27,118.11元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周雯霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雯霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币27,118.11元；二、被告周雯霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币27,118.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周雯霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初3445号原告：刘小平，男，1972年2月23日出生，汉族，身份证住址四川省达州市通州区。委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，广东商达律师事务所实习律师。被告：上海奇康再生医学技术有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号2幢305-39室，统一社会信用代码91310115MA1H8PE80R。法定代表人：严整辉。被告：深圳市善友股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科苑北路78号共享大厦A座2301G，统一社会信用代码91440300687571060Y。法定代表人：杨金刚。原告刘小平与被告上海奇康再生医学技术有限公司、深圳市善友股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小平撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘小平撤诉。案件受理费收取为50元，减半收取计25元，由原告负担，原告预缴的其余4154.5元，本院予以清退。审判员  何珍珍二〇二一年六月二十三日书记员  杨文玉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8802号原告：吴磊，女，1973年6月19日出生，汉族，住嘉祥县。原告：赵存旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告吴磊、赵存旺与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴磊、赵存旺到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊、赵存旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付Ａ座一层Ａ1139号商铺第十年上半年委托经营收益款18444.39元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），Ａ座一层Ａ1140号商铺第十年上半年委托经营收益款17959.75元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告赵存旺、吴磊系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1139、Ａ1140号房产，规划用途均为商业。2011年7月1日，原告吴磊作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商品城Ａ座一层Ａ1139号、Ａ1140号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2021年5月20日，被告海丰公司未向原告支付Ａ1139号、Ａ1140号商铺2021年上半年收益18444.39元、17959.75元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.济宁市房产证复印件两份，证明原告吴磊、赵存旺系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1139号、Ａ1140房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件各一份，证明原告吴磊将济宁市商品城Ａ座一层Ａ1139号、Ａ1140房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告吴磊与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告吴磊支付收益款，其行为构成违约，应向原告吴磊支付相应的收益款及违约金。原告吴磊和原告赵存旺是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告吴磊、赵存旺要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年A座一层A1139号、A座一层A1140号商铺委托经营收益款共计36404.14元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告吴磊、赵存旺A座一层A1139号商铺第十年上半年委托经营收益款18444.39元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），A座一层A1140号商铺第十年上半年委托经营收益款17959.75元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,685.49元。原告诉称，被告黄某某系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,685.49元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1210号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路254号首层。法定代表人：吴庄，执行董事。被执行人：何芹俊，女，1989年1月24日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人何芹俊借款合同纠纷一案，海南国际仲裁院作出的（2020）海仲案（网）字第30141号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年5月31日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：海南国际仲裁院（2020）海仲案（网）字第30141号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月十六日书记员 吕 宇
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3845号原告：石狮市东盛恒旺纺织品店，住所地福建省石狮市灵秀镇锦绣路142号，统一社会信用代码92350581MA2Y4MLFXU。经营者：赵秀琼，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：赵志滨，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：颜雅雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。被告：李水生，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：李梅，女，1996年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。原告石狮市东盛恒旺纺织品店与被告李水生、李梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告石狮市东盛恒旺纺织品店于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮市东盛恒旺纺织品店以欲通过其他途径解决纠纷为由申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮市东盛恒旺纺织品店撤诉。案件受理费1,812元，减半收取计906元，由石狮市东盛恒旺纺织品店负担。审判员  林少如二〇二一年六月十五日书记员  王鑫鑫速录员  谢婷婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初1946号原告:杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡敖林西伯村敖林西伯屯。统一社会信用代码：91230624MA1BXEUWXG法定代表人：陈鑫磊职务：总经理被告：李玉兰，女，1942年9月23日出生，汉族，农民，现住:杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司与被告李玉兰合同纠纷一案中，本院于2021年6月7日立案。原告杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜尔伯特蒙古族自治县鑫磊自来水供应服务有限公司撤诉处理。审判员  刘波二〇二一年六月十四日书记员  刘涛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3080号原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行），住所地：福建省泉州市安溪县建安大道230号。统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，任该股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢雅茜，安溪农商银行营业部副主任。被告陈永彬，男，1994年1月1日出生，汉族，住福建省安溪县。案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.判令陈永彬偿还结欠安溪农商银行的贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2019年3月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年3月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)；2.判令陈永彬承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。2018年12月11日，陈永彬与安溪农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》(合同编号：HT9070930180022805)，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，借款用途为个人消费，借款期限1年即自2018年12月11日起至2019年12月10日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据陈永彬的需要和贷款人资金供给的可能，对陈永彬一次或者分次发放贷款；陈永彬可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年12月10日。合同签订生效后，陈永彬共支用6笔，金额合计15,000元，截至2021年4月29日已归还本金0元，尚结欠本金15,000元，利息支付至2019年3月20日，自2019年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息。截至2021年4月29日，陈永彬尚结欠安溪农村信用合作联社贷款本金15,000元及利息、罚息4567.86元。经安溪农商银行多次催讨，陈永彬拒不履行还款义务，致安溪农商银行向本院提起诉讼。安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为安溪农商银行。本院认为，陈永彬与安溪农村信用合作联社签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，应受法律保护。双方当事人理应全面履行合同义务。陈永彬借款后，只按照约定向安溪农商行支付至2019年3月20日的利息，自2019年3月21日起未能按照约定按时足额归还贷款利息和全部贷款本金，已构成违约，应承担继续偿还尚欠安溪农商银行的贷款本金15,000元及利息、罚息的民事责任。陈永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理和判决。综上，安溪农商银行诉求合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈永彬应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2019年3月21日起按借款合同约定的利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止，罚息自2019年3月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率和中国人民银行的有关规定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回福建安溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由陈永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  杨岩成二〇二一年六月二十九日书记员  陈榕榕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7863号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：黄强，男，1975年11月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)与被告黄强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告人保上海分公司的委托诉讼代理人王绿杨到庭参加诉讼，被告黄强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款25,830.17元。事实和理由：2017年12月，被告因需要向案外人中国光大银行股份有限公司上海外滩支行(以下简称光大银行外滩支行)申请个人消费小额贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险。2017年12月28日，原告同意承保该保险，签发保险单，约定被告为投保人、光大银行外滩支行为被保险人，原告作为保险人，订立个人信用贷款保证保险合同，贷款金额29,000元，保险金额32,068.89元，赔款等待期80天，绝对免赔率为0.00%。该保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款(或付息)义务，且超过保险载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息(含符合法律法规规定的罚息、复利)按照本保险合同约定承担赔偿责任。2018年1月2日，被告与光大银行外滩支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定：光大银行外滩支行同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为29,000元，贷款期限为36个月，自2018年1月2日至2021年1月2日，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；被告未按时足额还款的，构成违约事件，光大银行外滩支行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出本金、利息和其他应付款项等措施。2018年1月2日，光大银行外滩支行向被告账户发放贷款29,000元。自2018年2月2日起，被告每月2日前应还890.80元。被告自2018年6月2日开始未按时足额还款。因赔款等待期80天已满，光大银行外滩支行向原告提出索赔。2018年9月20日，原告按照约定将被告在贷款合同项下未偿还的全部本金、利息共计25,830.17元赔付给光大银行外滩支行。光大银行外滩支行收到赔款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到赔款且同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并提供一切必要协助。被告严重违反其与光大银行外滩支行的贷款合同约定，未按时足额归还借款，应承担相应的违约责任。原告作为保险人已先行赔付被保险人光大银行外滩支行的损失，取得保险人代位求偿权。被告黄强未作答辩。原告人保上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄强未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》约定，被保险人发生保险责任范围内的损失，保险人在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。本院认为，本案所涉《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险(多年期)条款》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。被告因与光大银行外滩支行的借款，向原告投保了个人信用贷款保证保险。光大银行外滩支行按约向被告发放贷款，被告逾期后，原告依照保险合同的约定向被保险人光大银行外滩支行支付了理赔款，取得了保险金范围内代位行使被保险人光大银行外滩支行对被告请求支付理赔款的权利。现原告要求被告支付其已代偿的借款本息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄强应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司支付代偿款25,830.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.75元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 钱杏春审 判 员 金 燕法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1361号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码证9136112886177880XB，住江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路27号。法定代表人：黄志民被执行人曾凯，男，汉族，1990年2月26日出生，住江西省丰城市。中国建设银行股份有限公司鄱阳支行申请曾凯借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出（2020）赣1128民初4443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年3月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄱阳支行与被执行人曾凯达成了一致还款意见，剩余案款在法定执行期限内无法履行完毕，符合长期和解终结情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄱阳县人民法院作出的（2020）赣1128民初4443号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4629号上诉人（原审被告）：卢武永，男，1974年7月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：王培欣，男，1970年5月14日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人卢武永因与被上诉人王培欣民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2021）闽0581民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢武永在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢武永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。