wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 判 决 书（2021）新4028民初295号 原告：王吉，男，1957年8月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州尼勒克县。被告：李兰，女，1986年9月25日出生，现下落不明。原告王吉与被告李兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。原告王吉到庭参加诉讼，被告李兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付借款200,000元，利息15,000元（200,000元×10个月×7.5%，从2020年4月3日至2021年2月3日计算），合计215,000元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月2日，被告向原告出具借条一张，“今借到王吉现金200,000元，双方约定于2020年6月前一次性付清”。同年4月3日，原告从乌拉斯台镇信用社贷款200,000元后，将200,000元借给被告。现该借款已到期，被告以各种理由不予归还，依照民诉法之规定，原告依法提起诉讼，望贵院依法予以判决。被告李兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月2日，被告李兰向原告王吉出具借条一张，借条载明“今借到王吉现金200,000元，大写（贰拾万元正），双方定于2020年6月份之前一次性还清。借款人：李兰，2020年4月2日。”借条中未约定借款利息。被告李兰将位于伊宁市西环北路1888号坤江·第五大道·凯旋城23号楼2单元2层202室的不动产权证书交于原告王吉，未办理抵押登记。2020年4月3日，尼勒克县农村信用合作联社向原告王吉发放贷款200,000元，原告王吉将资金交付给被告李兰。借款到期后，被告李兰至今未向原告王吉偿还借款。另查明，原告王吉因本案支出保全费1595元。本院以公告方式送达开庭传票，原告王吉垫付公告刊登费303元，本案判决后还需原告王吉垫付公告送达民事判决书刊登费390元。以上事实有原告提交的借条、银行流水、房产证、保全费票据、公告费收据、尼勒克县农村信用合作联社乌拉斯台信用社贷款发放凭证、收回贷款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。本案原告王吉与被告李兰之间形成的借款合同合法有效，受法律保护，被告李兰应履行还款义务。被告李兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，故对原告王吉要求被告李兰归还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人约定的还款期限为2020年6月前，未约定借款利息及逾期利息。故对于原告主张2020年6月前的借款利息，本院不予支持。对于逾期付款利息，调整为以200,000元为基准，以年利率3.85%计算2020年6月至2021年2月期间的损失，即200,000元×3.85%÷12个月×8个月=5133.3元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告王吉偿还借款本金200,000元；二、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告王吉支付逾期利息5133.3元；三、驳回原告王吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，保全费1595元，公告费693元由被告李兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   李 新审  判  员   郭 磊人民 陪 审员   唐志群二 〇 二 一 年 六 月 七 日书  记  员   骆丹丹
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1579号李佳欢、江苏斗金科技集团有限公司：李佳欢申请执行江苏斗金科技集团有限公司工资、补偿金争议一案，根据已经发生法律效力的宁宁劳人仲案字（2021）第784号仲裁调解书第二项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初12867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：庞姣姣，女，1983年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告庞姣姣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十四日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0115执2723号申请执行人:施浩，男，1986年11月3日生，汉族。委托代理人：韩翼驰，泰和泰（南京）律师事务所律师。被执行人：王欢，男，1981年10月11日生，汉族。施浩与王欢民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)苏0115民初10882号民事调解书已生效，依上述民事调解书，被告王欢偿还原告施浩借款700000元，律师费15000元，合计715000元。由被告王欢于2021年3月30日前支付315000元，2021年12月30日前支付200000元，余款200000元于2022年12月30日前付清。若被告王欢有一期不按期支付，则被告王欢需承担违约金15000元，原告施浩有权就全部未付款项及违约金向人民法院申请强制执行。被告王欢未按调解书执行，施浩向本院申请执行，本院于2021年4月21日立案执行。本院向被执行人王欢发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）苏0115民初10882号民事判决书确定的义务，但被执行人王欢未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人王欢进行了财产调查，未能调查到银行、房产等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王欢纳入限制高消费名单予以信用惩戒。本案暂无其他可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，待今后发现其他可供执行的财产后，申请执行人施浩可以申请恢复执行。申请执行人施浩人亦同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，查被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即立效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二一年六月二十三日书记员  宋晚秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38133号原告：范红军，男，1985年9月10日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：好运达传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院A座13层1708。法定代表人：郭林健，总经理。委托诉讼代理人：刘世君，男，好运达传媒有限公司职员。原告范红军（以下简称原告）与被告好运达传媒有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年4月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘世君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年1月2日至2020年1月13日休息日加班费33837元；2.被告支付原告2019年1月2日至2020年1月13日未休年假工资1839元。事实与理由：2019年1月2日，原告入职被告，担任3D设计师，双方签订有期限至2022年1月2日的劳动合同，其中试用期至2019年4月1日。试用期月工资为6400元，转正后为8000元。原告工作至2020年1月13日。同日，被告人事张婉婉口头向原告提出解除劳动合同，原告被迫同意。2019年1月2日至2020年1月13日期间原告休息日加班46天，被告应支付加班费。另，原告每年应享受5天年休假，未休过，被告应支付工资报酬。被告辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。原告在2020年1月13日向我公司人事张婉婉书面提出离职，原因是自行离职，我公司同意了。双方已签订了离职申请审批、解除劳动合同协议等，明确约定了解除劳动合同后不存在任何的劳动争议，所以不同意支付原告未休年休假工资和加班工资。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告入职被告，担任3D设计师，双方签订有期限至2022年1月2日的劳动合同。双方劳动关系于2020年1月13日解除。诉讼中，原告主张系被告于当日向其提出解除劳动关系，其被迫同意。被告对此不予认可，主张系原告提出解除劳动关系，并就此提交《离职申请书》《离职移交会签表》《解除劳动合同协议书》予以佐证。其中，《解除劳动合同协议书》显示，被告作为甲方、原告作为乙方于2020年1月13日约定有“双方一致同意于2020年1月13日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止，双方已无任何争议”“乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿”等内容。协议书落款处加盖有被告名字字样印章，签写有原告姓名字样签字。原告认可《离职申请书》《离职移交会签表》《解除劳动合同协议书》中落款处“范红军”系其本人书写，但主张“自离”系被迫签写，《解除劳动合同协议书》签字时只有甲方和乙方信息，无条款内容。原告就其主张向本院提交了《离职移交会签表》，该证据显示“综合管理部（人力资源部）”一栏在“门卡、大门钥匙”处进行了勾选，出勤、社保、培训协议等项目未填写，移交人处签写有原告姓名字样；“财务部”一栏就借款等事项未进行填写，移交人处签写有原告姓名字样；“员工确认”一栏填写有“经双方协商一致同意，劳动关系解除，无劳动争议”并签写原告姓名字样签字。被告认可上述证据的真实性。经询，原告表示其签字时无“经双方协商一致同意，劳动关系解除，无劳动争议”的内容。原告就其所述签字确认时《解除劳动合同协议书》中无条款内容、《离职移交会签表》“员工确认”一栏无内容的主张，未举证证明。另查，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起支付经济补偿等争议一案，要求被告支付解除劳动关系经济补偿8000元、未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资8000元、2019年1月2日至2020年1月13日休息日加班费33837元、2019年1月2日至2020年1月13日未休年休假工资1839元。朝阳劳动仲裁委员会于2021年1月14日作出京朝劳人仲字[2021]第00137号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起本案诉讼。上述裁决对被告系终局裁决，被告称其未申请撤销。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，被告主张双方于2020年1月13日解除劳动关系时约定双方无任何争议，并就此提交了《解除劳动合同协议书》。原告认可上述协议书中“范红军”字样为其签写，虽另主张其签字时无条款内容，但现有证据不足以证明其主张，故本院对原告的该主张不予采信，对上述协议书的真实性予以采信。根据上述协议书所载，原、被告于2020年1月13日确认双方已无任何争议，原告不再因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。据此，原告要求被告支付加班费、未休年休假工资报酬的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告范红军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告范红军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  郭天天二〇二一年六月二日书记员  刘 月
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0826民初1456号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。委托诉讼代理人：华运秀，该公司员工。被告：李城亮，男，1968年10月6日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告李城亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案，原告山东微山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东微山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 满孝安二〇二一年六月二十八日法官助理 魏 晋书 记 员 刘 影
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42352号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。法定代表人：朱永军。被告：北京吉祥钱柜娱乐有限公司，北京市朝阳区惠新东街4号。法定代表人：赵福申。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告北京吉祥钱柜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院立案后审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月二日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2449号原告：诸葛建国，男，1960年7月25日出生。被告：北京市门头沟区人民政府大台街道办事处，住所地北京市门头沟区大台路8号。负责人：赵金亮，主任。委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，女，北京市门头沟区人民政府大台街道办事处司法所所长。原告诸葛建国与被告北京市门头沟区人民政府大台街道办事处个人信息保护纠纷一案，本院立案后，诸葛建国向本院提出撤诉申请。本院认为，原告诸葛建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许诸葛建国撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由诸葛建国负担，已交纳。审 判 员  王 磊二〇二一年六月二日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执774号申请执行人:中国xx银行股份有限公司铜仁市分行，住所地：贵州省铜仁市碧江区。负责人：杨xx、该分行行长。委托诉讼代理人：吴xx，该行风险管理部经理。被执行人:铜仁市xx名车行，经营场所：铜仁市碧江区。经营者：陈xx。被执行人:陈xx，男，汉族，1977年10月1日出生，住址：贵州省松桃县。本院在执行申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁市分行与被执行人铜仁市xx名车行、陈xx金融借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3610号民事调解书明确，责令被执行人铜仁市xx名车行、陈xx向申请人中国xx银行股份有限公司铜仁市分行偿还借款14300.99元及利息，承担案件执行费115元。但被执行人铜仁市xx名车行、陈xx至今未履行。在执行过程中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人铜仁市xx名车行、陈xx有银行存款、股权、被执行人车辆有抵押及查封情况（本院轮候查封），线下调查铜仁市不动产登记中心发现被执行人陈xx与案外人熊会兰共同房产有抵押及查封情况（已轮候查封）。现已依法将被执行人铜仁市xx名车行、陈xx纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且已在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况申请执行人中国xx银行股份有限公司铜仁市分行予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
安徽省芜湖市湾沚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0221民初1834号原告:朱承霞，女，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住安徽省芜湖市湾沚区。被告：汪伟成，男，1949年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告朱承霞与被告汪伟成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后。原告朱承霞于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱承霞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱承霞撤诉。案件受理费1305元（已减半收取），由原告朱承霞负担。审判员  张道辉二〇二一年六月二十八日书记员  杨 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1003财保79号申请人中国某支行。地址河北省廊坊市XXX营业楼。负责人马某，职务行长。被申请人马某，女，回族，1993年8月31日出生，住河北省廊坊市广阳区。被申请人杨某，男，回族，1990年5月2日出生，住北京市通州区。申请人于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款99万元或查封其相应价值的财产，申请人中国某支行以其名下位于建设路XXX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人马某、杨某银行存款99万元或查封其相应价值的财产；二、查封申请人中国某支行名下位于建设路XXX房屋一处。案件申请费5000元，由申请人中国某支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇二一年六月九日书记员  卢 妹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4503号之一        被执行人：穆平友，男，1998年6月26日出生，住四川省古蔺县，公民身份号码XXX。                被执行人穆平友盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2207号刑事判决书已于2016年12月6日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人缴纳罚金5000元，退赔28500元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人穆平友名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人穆平友名下无不动产登记信息、车辆、工商登记信息。三、被执行人穆平友在户籍所在地无财产，且无法联系。                以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4503号案件的执行。                如发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定可恢复执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员蔡雅悯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15781号原告：刘兵，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：彭洋，男，1990年6月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘兵与被告彭洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，双方就和解达成一致意见，且被告彭洋当庭履行完毕。原告刘兵于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，刘兵自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘兵撤诉。案件受理费25元，由刘兵负担（已交纳）。审判员  郑娟二〇二一年六月三日书记员  高桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初1567号原告：华商银行广州分行，住所地广州市天河区珠江西路8号、10号101房之自编106铺；10号1901房（01-06单元）。负责人：黄莘。委托诉讼代理人：曾九妹，系广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏婷，系广东广信君达律师事务所律师。被告：高乐夫，男，1978年2月18日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告华商银行广州分行与被告高乐夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华商银行广州分行的委托诉讼代理人曾九妹、张敏婷到庭参加诉讼。被告高乐夫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月22日。（二）合同名称：《个人购房借款/担保合同》，合同编号：51032000000000000161。（三）借款金额：1110000元。（四）借款期限：360个月，自2019年4月28日至2049年4月28日。（五）借款利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：借款利率基础上加收50%。（八）合同履行：原告于2019年4月28日向被告发放贷款1110000元；被告从2020年4月21日开始未能依约足额还款，《个人贷款逾期欠息清单》载明：截止至2021年3月21日，被告尚欠借款本金1098634.53元，利息59308.38元，罚息587.84元，复利2271.13元。（九）抵押担保：抵押物为广州市增城区荔城街城丰路10号702房，2019年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为51032000000000000161的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金1098634.53元及利息、罚息、复利[截止至2021年3月21日，利息59308.38元、罚息587.84元、复利2271.13元，从2021年3月22日起计算至实际清偿之日止，罚息以未偿还的本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按合同约定（现转换为相应期限的LPR加59基点）的执行年利率上浮50%计算]；3、原告对被告位于广州市增城区荔城街城丰路10号702房的房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，《中国人民银行公告﹝2019﹞第30号》第2条规定：自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。第3条规定：存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。对此，原告提交利率转换说明。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》成立、有效，原告提供《个人贷款逾期欠息清单》证明被告截止至2021年3月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押房产享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第四百一十条、第五百六十三条第一款第（四）项、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告华商银行广州分行与被告高乐夫于2019年4月22日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：51032000000000000161）；二、被告高乐夫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华商银行广州分行清偿借款本金1098634.53元及其利息、罚息、复利（截止至2021年3月21日，利息为59308.38元，罚息为587.84元，复利为2271.13元；自2021年3月22日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息59308.38元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加59基点再上浮50%计算）；三、原告华商银行广州分行对处置被告高乐夫抵押的广州市增城区荔城街城丰路10号702房的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7435元，保全费5000元，均由被告高乐夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二一年六月三日书记员  葛 军
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1599号上诉人（原审被告）：安阳市家源房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市高新区彰德路南段路西华豫纺织园内北办公3楼317号。法定代表人：杨智庆。委托诉讼代理人：王卫红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南广通利来塑胶有限公司，住所地：滑县工业园（新区）。法定代表人：李瑞平，总经理。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。上诉人安阳市家源房地产开发有限责任公司因与被上诉人河南广通利来塑胶有限公司合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初6041号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人安阳市家源房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费46796元予以退回。审 判 长  苗 飞审 判 员  常 青审 判 员  杨 晓二〇二一年六月三十日法官助理  高曌亮书 记 员  陈妍开
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0112刑初695号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王庆国，男，汉族，1986年7月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2021）628号起诉书指控被告人王庆国犯危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2021年5月8日21时许，被告人王庆国饮酒后驾驶白色“帝豪”牌小型普通客车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市通州区张家湾镇张采路与漷马路交叉口附近时，车辆右前部与赵某停放在路旁的“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）左后部相撞，后又与同方向行驶的赵某某驾驶的“福田”牌轻型厢式货车（车牌号：×××）右前部相撞，事故造成三车损坏；被告人王庆国明知他人报警在现场等候民警处理；经抽血检测，被告人王庆国体内酒精含量为167.5mg/100ml。同时认为被告人王庆国具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人王庆国拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王庆国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王庆国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王庆国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月8日起至2021年8月7日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二一年六月三日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0781民初2371号原告：李桂文，男，汉族，1969年9月5日生，住青州市。委托诉讼代理人：王思永，山东九州天衡律师事务所律师。被告：平红军，男，1968年9月7日生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。原告李桂文与被告平红军建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂文的委托诉讼代理人王思永、被告平红军及其委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款11440.00元及逾期付款利息损失(以11440.00元为基数，自2017年10月2日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，自2019年8月20日开始至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，被告平红军借用山东金叶建筑股份有限公司的资质承包青州一中实验学校学生公寓楼建设工程，被告平红军系该工程的实际施工人，贾广泉系被告平红军的项目部经理。潍坊市中级人民法院作出的(2019)鲁07民终4738号民事判决也认定平红军系青州一中实验学校学生公寓楼建设工程的实际施工人。2016年5月份，被告平红军将其承包的青州一中实验学校男生公寓楼工程的贴内墙瓷砖工程承包给原告。2016年6月，因被告平红军既不及时组织人员进行施工，也不支付工程款，使工程长期处于停工状态。在此情况下，青州一中实验学校与被告解除合同，由学校组织原告等人员继续施工，原告依照约定将该做的贴内墙瓷砖工程做工完毕，原告向平红军申请支付工程款，平红军未支付，青州一中实验学校支付部分工程款。潍坊市中级人民法院作出的(2019)鲁07民终4738号民事判决已判决青州一中实验学校支付被告平红军工程款922258.94元，截止起诉之日被告尚欠原告工程款共计11440.00元未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。被告平红军辩称：原告所述被告欠其工程款与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，由贾广泉、王海菊、阚东顺出具签证单一份，单位名称：青州市一中实验学校，分项工程名单：李桂文内墙瓷砖，工程名称：学校男生公寓内墙瓷砖（1-3层），共计：2881.45平方米，单价：39.5元/平方米，2881.45×39.5=113817元，付款80%：113817元×80%=91053元。2016年5月25日，学校男生公寓内墙瓷砖（4-5层），共计：2029.78平方米，单价：39.5元/平方米，2029.78×39.5=80176元，付款80%：80176元×80%=64140元。以上共计193993元。被告对此真实性无异议，本院予以确认。2020年6月3日，张有强出具证明一份，内容为：“青州一中实验学校男女公寓楼施工期间，李桂文于2016年5月-2016年8月完成了男生公寓内墙瓷砖的施工特此证明证明人：张有强2020年6月3日”，2020年6月17日，贾广泉出具证明一份，内容为：“我经手了2016年6月18日之前的施工内容，6月18日以后未经手，具体施工内容见现场收方证明贾广泉（手印）2020.6.17情况属实学校工程负责人：焦东方2020.6.17情况属实青州一中实验学校（印）2020.6.17”。2016年8月30日，青州一中实验学校为原告李桂文出具结算清单一份，内容为“男生公寓内墙砖铺贴（不含补底）：4911.23平方米×39.5元/平方米=193993元，补底铺贴616.9平方米×39.5元/平方米=24367元，共计218360元，含税总价：218360元×1.048=228840元”，原告已认可青州一中实验学校向其支付217400元，被告虽提出异议，但未提出相应的证据反驳，本院对于支付的217400元工程款予以确认。本院认为，本案争议焦点为，一、原告施工工程款的结算情况；二、原告主张欠付工程款利息的事实和依据。关于焦点一，根据《最高人民法院》第二十条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”。被告平红军虽主张该诉讼为虚假诉讼，但未提供相应证据予以证实其主张，故其主张本院不予采纳。原告提供的工程签证单及（2019）鲁07民终4738号案件中被告平红军庭审陈述，被告平红军既作为工程的施工人，青州一中实验学校作为发包人，与被告平红军就应履行相应的权利和义务，发包人既然已出具相关结算清单，双方应遵循合同约定和结算清单完成工程实际的施工和付款，具体施工人可以向相关单位和个人主张权利，但对于原告李桂文主张被告平红军支付含税工程尾款的诉讼请求，因双方并没有对含税的事项作出书面约定，故该主张于法无据，本院不予支持。因此本院对原告提供结算明细及结算清单中施工工程款218360元予以确认，故被告平红军还应向原告李桂文支付工程款960元。关于焦点二，即原告李桂文主张欠付工程款利息的事实和依据，根据《最高人民法院》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息；第二十七条“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。鉴于（2019）鲁07民终4738号中对于一中实验学校对涉案工程实际使用的时间为2016年9月1日，最后付款时间为2017年9月4日，对于原告李桂文主张自2017年10月2日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，自2019年8月20日开始至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告李桂文的部分诉讼请求成立，依照《最高人民法院》第二十条、第二十六条、第二十七条及相关的法律规定，判决如下：被告平红军支付原告李桂文工程款960元及逾期付款利息损失（以960元为基数，自2017年10月2日开始至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，自2019年8月20日开始至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算），被告平红军于本判决生效后三日内付清；驳回原告李桂文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元(已减半收取)，财产保全费135元，共计221元，由原告李桂文负担180元，被告平红军负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 刘学勤二〇二一年六月二十一日法官助理 张礼尧书 记 员 宋 萍
福建省三明市沙县区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0427民初1755号原告:沙县春天物业管理有限公司，住所地福建省三明市沙县新城中路审计大楼403室,统一社会信用代码91350427066584600G。法定代表人：李伟杰，总经理。被告：姜吉钱，男，1964年1月8日出生，汉族，住福建省沙县。原告沙县春天物业管理有限公司与被告姜吉钱物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。沙县春天物业管理有限公司于2021年6月25日以姜吉钱已交清所欠物业服务费等为由向本院提出撤诉申请。本院认为，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。审 判 员 张联斌二〇二一年六月二十五日法官助理 陶瑞娟书 记 员 陈显凤
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执2063号之一 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路，统一社会信用代码：**。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君、李岩，山东恺维律师事务所律师。 被执行人张国辉，男，汉族，1964年5月18日出生，住威海市东海路，身份证号码：**。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人张国辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2021）鲁1002民初1786号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款**元的义务。本院于2021年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年5月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年5月26日、2021年6月11日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人张国辉名下无银行存款，反馈被执行人张国辉名下有网络资金**元，本院已划拨至本院账户。反馈被执行人名下无有价证券、无不动产及车辆等登记信息；中国人民银行未反馈信息； 3、执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 4、上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，本案执行到位**元，余款暂未执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初1786号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈 九 利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初43767号原告：朱改子，女，1956年10月13日出生，汉族，户籍地河南省宜阳县。被告：北京壹健健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区垡头翠成馨园甲401号楼4层401室4101号。法定代表人：李松泽。原告朱改子与被告北京壹健健身俱乐部有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。2021年6月2日，原告朱改子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告朱改子撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月二日法官助理  陈逢源
浙 江 省 海 宁 市 人 民 法 院执行案件结案通知书（2021）浙0481执恢710号申请执行人:浙江凯达奔克起重设备有限公司被执行人:东莞市新合胜勤自动化设备有限公司  关于本院执行的（2021）浙0481执恢710号案件，即申请执行人浙江凯达奔克起重设备有限公司与被执行人东莞市新合胜勤自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据:（2019）浙0481民初1325号民事判决书，已于2021年6月9日执行完毕。特此通知。承办人:许明锋联系电话:0573-87017105二〇二一年六月九日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0322执1997号申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人林德勇，理事长。被执行人陈芳，男，1974年5月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司与被执行人陈芳信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019）闽0322民初5126号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令：被执行人陈芳即日返还给申请执行人欠款98829.14元及利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除冻结了上述被执行人的金融账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）闽0322民初5126号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 张德海审判员 阮 斌二〇二一年六月二十五日书记员 林嘉璋
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终7838号上诉人（原审被告）：段曾，男，1990年6月5日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘泽源，男，1991年9月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。上诉人段曾与被上诉人刘泽源民间借贷纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段曾上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，依法改判上诉人不承担还款责任或发回重审，上诉金额230000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人并未有向上诉人出借资金的行为，当事人之间的借贷关系不成立，上诉人不应向被上诉人偿还借款。二、原审判决证据采纳错误，原审法院对被上诉人一审提交的上诉人持有借条的照片证明出借资金的交付，显然原审判决证据采纳错误。该照片中没有出现资金的任何内容，照片中没有资金，显然无法证明交付了出借资金。借条内容是“今借……”，借条内容中未有任何字眼说明上诉人收到出借资金，所以该借条不具有借条和收到条的双重属性，不能证明被上诉人已交付了出借资金。三、被上诉人诉讼过程中，为了自圆其说，摆脱自己不利局面，说明借条的形成原因和如何交付出借资金的情况，其前后的陈诉互相矛盾，与事实明显不符，明显说谎，有违心证的认定标准，法院应查明事实，驳回被上诉人原审全部的诉讼请求。原审立案时，在诉状中自述：向上诉人出借25万借款，因上诉人未能偿还，所以提起诉讼。经过庭审，对于25万数额出借资金是如何交付给上诉人的，不能证明出借25万元的数额后，为了改变自己不利局面，改口说出借资金只有23万元。被上诉人的陈述明显前后矛盾，所以被上诉人是在撒谎，这充分说明双方的借贷关系不成立，所以上诉人不应偿还借款。被上诉人刘泽源答辩称，双方实际借款金额为23万元，且该款项已实际交付。刘泽源向一审法院提出诉讼请求：1.判令段曾偿还刘泽源借款250000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止的利息。2.由段曾承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月28日，段曾向刘泽源出具了借现金250000元的借条，并拍了段曾持该借条和身份证的照片一张。刘泽源称，双方之间的借款在2015年11月28日前已发生过两笔借款，分别是50000元、30000元现金，2015年11月28日段曾向刘泽源借款，经双方协商一致，由段曾出具借款250000元的借条一份，刘泽源向段曾另支付170000元借款，共计借款250000元，但在借款当天刘泽源实际支付款项为150000元，合计段曾实际向刘泽源借款230000元，该借款中的100000元是当天从银行提取的，加上50000元现金。段曾称未收到借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。段曾作为成年人，出具借条后持借条及身份证拍照，可以认定段曾向刘泽源借款的事实，根据刘泽源自认确定借款数额为230000元，段曾未履行偿还借款的义务，确定段曾偿还刘泽源借款230000元。双方之间未约定借款利息，但段曾在刘泽源主张其偿还借款后仍未履行义务，段曾应支付刘泽源自起诉之日起至付清之日止的利息损失，确定段曾承担以借款230000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、段曾偿还刘泽源借款230000元，并承担以借款230000元为基数自2021年4月19日起至付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年4月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回刘泽源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，刘泽源负担202元，段曾负担2323元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：涉案款项是否实际出借。民间借贷中,出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任,举证证明标准应达到“高度可能性”标准。在借款人对出借人主张的现金交付事实不予认可的情况下,人民法院应当综合交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素审查当事人的举证,以认定是否存在借贷关系。本院认为，被上诉人称涉案款项是用现金的方式出借，本院对其主张的出借事实予以采信，主要考量因素有以下几点：1、上诉人在出具借条后持借条及身份证拍照的行为，超出社会一般成员仅出具借条的行为习惯，该行为可视为对借款事实的佐证；2、借条出具当日，被上诉人有10万元的银行取现记录，且明确表述出在交付款项后陪同上诉人至工商银行办理了存款，上诉人将一部分款项存入银行账户的情况，而且上诉人工商银行账户于当日确实存入部分款项，印证了被上诉人的陈述真实可信。上诉人称存入的款项系信用卡套现取得，但提交的银行交易记录仅能看出有消费情况，未提交其他证据证明该消费系用于套现，本院不予采信。综上，本院认为被上诉人对涉案款项完成实际出借的举证已达到“高度可能性”的标准，本院认定涉案款项已实际出借。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人段曾负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜 涛审 判 员  汪青松审 判 员  张馨月二〇二一年六月二十八日法官助理  钟 霄书 记 员  钟雁楠书 记 员  姜青秀
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1083执1038号之一申请人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地：乳山市商业街82号。负责人：刘彦霖，行长。被执行人：胡书军，男，1977年7月4日出生，汉族，户籍地乳山市，现住乳山市。被执行人：宫卫，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地乳山市，现住乳山市。被执行人：威海顺安进出口贸易有限公司。住所地：威海市环翠区塔山中路1-6号。法定代表人：殷永刚。申请人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人胡书军、宫卫、威海顺安进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人胡书军、宫卫、威海顺安进出口贸易有限公司发出执行通知书，被执行人胡书军、宫卫、威海顺安进出口贸易有限公司已履行完毕全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除以（2020）鲁1083财保489号民事裁定书查封的登记于被执行人胡书军名下位于乳山市及项下土地使用权。审判长 ： 王 华审判员 ： 凌 涛审判员 ：朱爱国二〇二一年六月二十九日书记员 ：姜守国
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李佳，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金19,925.47元，支付利息5,074.13元，分期付款手续费454.25元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金19,925.47元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李佳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金19,925.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,925.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金19,925.47元；二、被告李佳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1000号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，统一社会信用代码911405008112045092，住所地晋城市城区文昌西街548号。负责人：王浩，任经理。委托诉讼代理人：崔晋瑜，系该公司职工。被告：常庆国。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司，统一社会信用代码91140522666635862T，住所地阳城县水村小区履德新庄一区3号。负责人：崔小霞，任经理。委托诉讼代理人：李晓栋，系该公司职工。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城公司）与被告常庆国、中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称平安产险阳城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险晋城公司委托诉讼代理人崔晋瑜、被告常庆国、被告平安产险阳城公司委托诉讼代理人李晓栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险晋城公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿款1533元并按照同业拆借中心公布的利率计算承担相应的利息。事实与理由：2020年7月26日9时10分，常庆国驾驶晋E×××××大型汽车，在阳城县驾岭乡与李向阳驾驶的车牌号为晋E×××××小型汽车刮擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经阳城县公安交通警察大队认定，常庆国负事故的主要责任，李向阳负事故的次要责任。因本次交通事故造成晋E×××××号车辆损坏，该车登记车主为李向阳，在原告处投有车损险。事故发生后，平安产险阳城公司交强险赔偿李向阳车辆损失2000元，李向阳向原告主张剩余车辆损失，经定损后协商，原告先行赔偿车辆损失共计2190元，原告已于2020年8月8日履行完毕。李向阳出具机动车保险权益转让授权书，将代位求偿权转让给原告，由原告负责追偿1533元。根据《保险法》第六十条的规定，原告现已承担赔偿责任，在赔偿范围内向侵权人追偿，人民法院应予支持。被告常庆国辩称，被告不同意支付原告款项，原告定损时间是下午四点，在四点零四分才给被告发短信通知，李向阳的车门并不是非换不可。被告平安产险阳城公司辩称，保险公司的标准是以修为准，修不好的情况下才给更换。不同意给原告支付款项。经审理查明：2020年7月26日9时10分许，被告常庆国驾驶卢海红所有车牌号为晋E×××××大型汽车，在阳城县壁索线12KM路段与李向阳驾驶车辆为晋E×××××小型汽车刮蹭，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经阳城县XXX交通警察大队认定，被告常庆国负事故主要责任，李向阳负事故次要责任。晋E×××××车辆在被告平安产险阳城公司投保有交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交通事故发生在保险期间内。晋E×××××车辆在原告处投保有机动车损失保险（限额159430.4元）、第三者责任保险，保险期间自2020年7月15日0时起至2021年7月14日24时止。事故发生后，李向阳与被告常庆国未能就车辆维修达成一致意见。李向阳向原告提出车辆损失赔偿申请，经原告人保财险晋城公司定损，确定车损为4190元。被告平安产险阳城公司在交强险财产损失限额内赔偿李向阳2000元。原告人保财险晋城公司在车损险范围内赔偿李向阳2190元。李向阳给原告出具了支付代为方保险赔款及权益转让授权书，将其对责任方赔偿请求权转让给原告。上述事实，有原被告陈述、付款回单、代位求偿索赔申请申明书、支付代为方保险赔款及权益转让授权书、道路交通事故认定书、计算书列表、机动车商业保险保险单予以证实并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，常庆国驾驶晋E×××××大型汽车与李向阳驾驶的涉案车辆相撞，造成涉案车辆受损，常庆国负事故主要责任，依法应对晋E×××××车辆按责任比例承担70%的赔偿责任，被告常庆国未履行赔偿义务，原告根据保险合同对受损车辆先行予以赔付，因而取得了对被告常庆国的代位求偿权。被告平安产险阳城公司并非侵权人，原告向其主张权利，没有事实和法律依据，不予支持。原告主张支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常庆国于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司代偿赔偿款1533元；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司阳城支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 上官先锋二〇二一年六月十五日书记员 王  静
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2021）浙1022执1060号之二        申请执行人：顾加银，男，1970年5月22日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                被执行人：陈方贵，男，1964年10月22日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。                本院在执行申请执行人顾加银与被执行人陈方贵（2021）浙1022执1060号民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年6月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：                终结浙江省三门县人民法院（2021）浙1022执1060号案的执行。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长梅丹            审判员卢兆军            审判员陈啸    二〇二一年六月二十一日            书记员俞尧东
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3036号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：廖维波，男，汉族，1981年10月23日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行廖维波罚金一案，本院作出的(2019)渝0110刑初21号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为1000元。在执行过程中，通过网络查控执行到位201.48元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执3036号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   王孝荣审  判  员   黄 化   二〇二一年六月二十三日 书  记  员   余荣兰1
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1082民初3277号原告：沈丽凤，女，1969年8月13日出生，汉族，住荣成市。被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371002783469197Y），住所地威海市东河北彩凤山城33号。负责人：张润洁，总经理。委托诉讼代理人：周军，公司员工。原告沈丽凤与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽凤与被告阳光财险威海公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丽凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费共计3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月24日9时39分，沈丽凤驾驶威海1031299号电动二轮车，沿省道301由南北行，行驶至荣成市交叉口时，因闯红灯通行与李永毅驾驶车牌号为鲁ＫＦ××××的小型轿车沿滨海大道由东西行相撞，致沈丽凤受伤，两车损坏。经交警部门认定，沈丽凤承担事故全部责任，李永毅无责任。李永毅驾驶的车辆在被告处投保交强险，事故造成原告医疗费、误工费、护理费等损失合计35000元，经保险公司核定原告应得3500元，因李永毅不到保险公司签字，无法自行理赔，故诉至法院。案件审理中，原告申请撤回对李永毅的起诉，经审查符合法律规定，本院口头裁定予以准许。阳光财险威海公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，涉案车在我公司投保交强险，同意在交强险无责限额范围内赔偿原告各项损失共计3500元，但因投保人不签字，我公司不能单独理赔，需要法院判决。本院经审查认定事实如下：2021年2月24日9时39分，沈丽凤驾驶威海1031299号电动二轮车，沿省道301由南北行，行驶至荣成市交叉口时，因闯红灯通行与李永毅驾驶车牌号为鲁ＫＦ××××的小型轿车沿滨海大道由东西行相撞，致沈丽凤受伤，两车损坏。经交警部门认定，沈丽凤承担事故全部责任，李永毅无责任。李永毅驾驶的鲁ＫＦ××××号小型轿车在阳光财险威海公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提交事故认定书、住院病案、费用清单、医院收费票据、工资银行流水，预证明本次事故原告损失情况，并主张被告在交强险无责限额范围内赔偿医疗费、误工费、护理费损失共计3500元。经质证，被告对证据及赔偿数额均无异议。本院认为，李永毅驾车与原告沈丽凤驾驶电动二轮车发生道路交通事故，致沈丽凤受伤，两车损坏。经交警部门认定，沈丽凤承担事故全部责任，李永毅无责任。该认定书程序正当、内容客观公正且双方无异议，本院予以采信。李永毅驾驶的车辆在阳光财险威海公司投保交强险，原告沈丽凤主张由被告阳光财险威海公司在交强险无责限额范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费损失共计3500元，符合法律规定，且被告对上述赔偿款项无异议，故原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告沈丽凤医疗费、护理费、误工费共计3500元。上述款项及本院确定的诉讼费由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起三十日内付至原告沈丽凤账户（户名：沈丽凤；账号：6221××××5344；开户行：中国邮政储蓄银行荣成支行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员  万 波二〇二一年六月二十二日法官助理  向玲燕书 记 员  宋路路
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1388号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：齐克夏，局长。被执行人：青岛市即墨区习武堂跆拳道俱乐部，住所地青岛市即墨区大信街道客来福超市院内，统一社会信用代码：52370282MJD996023G。法定代表人：孙滢滢。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛市即墨区习武堂跆拳道俱乐部行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282行审389号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日依法立案执行。本案执行标的是：30000元。在执行过程中，本院于2021年3月9日向被执行人青岛市即墨区习武堂跆拳道俱乐部发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行30000元，由于已穷尽现有所有执行措施，申请执行人提供不出财产线索，被执行人目前无可供执行的财产，并于2021年5月28日对申请人进行了会商约谈，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 兰振福审 判 员 王晓林审 判 员 鲁本仑二〇二一年六月二日法官助理 黄静静书 记 员 张 燕
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0115民初8578号原告：南京长鸿智能科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YR4KY36，住所地在南京市江宁区天元中路1009号（江宁高新园）。法定代表人：李静，总经理。委托诉讼代理人：郭依秋、田雪（实习），北京市尚公（南京）律师事务所律师。被告：张驰，男，1990年3月13日生。本院在审理原告南京长鸿智能科技有限公司诉被告张驰买卖合同纠纷一案中，原告南京长鸿智能科技有限公司于2021年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告张驰所有的价值101953元财产，并已提供担保。本院认为，原告南京长鸿智能科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：即日起，保全被告张驰所有的价值101953元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张才冰二〇二一年六月二十八日书记员  殷 悦
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执655号之一 申请执行人田东荣，女，1971年8月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 被执行人刘永光，男，1980年1月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 申请执行人田东荣与被执行人刘永光民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2018)鲁1002民初6608号民事调解书，于2021年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人高朋飞给付欠款**元及后续利息，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 1、本院于2021年2月5日以执前调案件向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年2月23日、2月25日、3月11日、4月1日、4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘永光名下的银行存款、证券、网络资金、保险、不动产、公积金、车辆登记等信息。查询反馈被执行人刘永光名下有鲁**号、鲁**号、鲁**号车辆登记信息。根据查询反馈，冻结了被执行人在威海市商业银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、山东农村信用社联合社的银行账户，因账户中的余额较低，故本案未予划拨，除此之外未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，经查询中国人民银行，中国人民银行未反馈； 3、本院于2021年4月26日查封了被执行人名下的鲁**号、鲁**号车辆，因未能控制上述车辆，故本案不具备处置条件。经线下调查登记在被执行人刘永光名下的鲁**车辆已不在被执行人刘永光名下，故本案不予查封； 4、本院于2021年3月17日向威海临港经济技术开发区汪疃镇东三庄村村民委员会发出履行到期债务通知书，通知威海临港经济技术开发区汪疃镇东三庄村村民委员会向申请执行人田东荣履行**元的到期债务。2021年4月3日威海临港经济技术开发区汪疃镇东三庄村村民委员会以债权额不付为由，向我院提出异议，认可汪疃镇东三庄村村民委员会欠付刘永光**元，但因村委换届暂已被其上级部门查封，故本案暂未予执行。 5、本院于2021年2月22日经查询威海市不动产登记中心，查明被执行人名下无不动产登记信息； 6、执行过程中,本院分别于2021年3月2日对被执行人适用限制高消费的措施，并在中国执行信息网上公布。 综上，上述执行情况及信息，本院已经约谈申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供本案执行的财产及财产线索，申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，对本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无可供本案执行的财产表示认可，且不申请悬赏执行，并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结威海市环翠区人民法院作出的(2018)鲁1002民初6608号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 李   林 审判员 王(晨)野 二〇二一年六月二十八日 书记员 谷 颖 昭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0115民初7398号申请人：南京佑侨压缩机有限公司，统一社会信用代码91320115135340352G，住所地在南京市江宁区科学园科建路318号。法定代表人：肖震明，任执行董事。被申请人：洪泽大洋盐化有限公司，统一社会信用代码91320829321306035C，住所地在淮安市洪泽区西顺河镇张福河村西侧。法定代表人：黄经伦，任董事长。本院在审理申请人南京佑侨压缩机有限公司与洪泽大洋盐化有限公司服务合同纠纷一案中，申请人南京佑侨压缩机有限公司于2021年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求保全洪泽大洋盐化有限公司名下的财产，并提供财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京佑侨压缩机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：即日起,查封被申请人洪泽大洋盐化有限公司名下价值260000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤婷二〇二一年六月三日书记员  吕浩
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执492号之一申请执行人:宋xx，男，1984年7月20日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。被执行人:刘xx，男，1977年4月25日出生，汉族，铜仁市人，住铜仁市碧江区。本院在执行宋xx与刘xx建设工程施工合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初4287号民事调解书明确，由被执行人刘xx支付申请执行人宋xx工程款90000元及利息，承担案件受理费1450元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过全国法院司法网络系统查询，未发现被执行人刘xx有银行存款、车辆和股权，线下调查铜仁市不动产登记中心发现被执行人刘xx有房产登记信息，本院已查封但暂不具备处置条件。被执行人刘xx现已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布。上述财产调查及信用惩戒情况已告知申请执行人宋xx。对此，申请执行人宋xx予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 覃智强审 判 员 张裕文审 判 员 潘庆敏二〇二一年六月三十日法官助理 谯思双书 记 员 吴菘磊
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0421执480号申请执行人：王健，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人：陈柳莲，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：福建省旭城房产开发有限公司，住所地福建省明溪县夏阳乡夏阳村乌石乾108号2#栋。法定代表人：邱连，该公司执行董事。申请执行人王健、陈柳莲与被执行人福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2021）闽0421民初69号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利王健、陈柳莲于2021年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为36653.15元。本案在执行过程中，经财产查控，查明被执行人有位于明溪县××镇××巷××号机动车位可供执行。另查明被执行人因商品房销售合同纠纷，在本院有多起同类纠纷的系列执行案件，本院已立案受理的（2021）闽0421执1号商品房销售合同纠纷执行一案，已对被执行人的上述财产启动评估、拍卖程序。为优化司法资源，提高执行效率，决定将本案并入（2021）闽0421执1号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)闽0421执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇二一年六月十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4164号原告：项启全，男，1962年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。统一社会信用代码54110118ME2504625N。法定代表人：项晓强，主任。原告项启全与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会（以下简称大唐庄村委会）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项启全到庭参加诉讼，被告大唐庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理。本案现已审理终结。项启全向本院提出诉讼请求：1.判令大唐庄村委会支付项启全2021年1月至2021年5月期间逾期交房的违约损失54000元；2.案件受理费由大唐庄村委会负担。事实和理由：项启全系大唐庄村村民，在大唐庄村大北地地块有合法民宅。2009年10月，大唐庄村委会与项启全签订了《拆迁安置协议（回迁）》2份，约定大唐庄村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，大唐庄大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项启全交付回迁安置的80平方米房屋、90平方米房屋各2套、20平方米车库一间。因大唐庄村委会的违约行为，项启全多次诉于法院主张损失。现项启全再次诉于本院，要求大唐庄村委会按照已生效判决中确定的30元/平方米/月的标准进行赔偿。项启全向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）两份、（2021）京0118民初1465号民事判决书。大唐庄村委会经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年10月29日，项启全（被拆迁人、乙方）与大唐庄村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》2份。第一份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积270平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套，自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。第二份协议约定：甲方拆除乙方坐落在大唐庄村房屋14间，建筑面积为270平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置四层的建筑面积为90平方米的房屋二套、建筑面积为20平方米的车库一间；自整体拆迁完成后的18个月内安置回迁。2009年12月，项启全的房屋整体拆迁完毕，大唐庄村委会未向项启全交付安置一层的建筑面积为80平方米的房屋一套、五层的建筑面积为80平方米的房屋一套、四层的建筑面积为90平方米的房屋二套、建筑面积为20平方米的车库一间。2020年8月19日，项启全起诉至本院，要求大唐庄村委会支付2020年7月至12月期间的延长过渡期周转费和逾期交房违约损失，本院于2020年9月10日作出（2020）京0118民初5669号民事判决书，判决大唐庄村委会向项启全支付2020年7月至2020年9月期间逾期交付回迁房屋违约损失32400元，驳回了项启全要求大唐庄村委会支付延长过渡期周转费的诉讼请求。项启全上诉后，北京市第三中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）京03民终12679号民事判决书，驳回了项启全的上诉请求，维持原判。上述判决已生效并执结。现因逾期交付回迁房屋项启全再次诉于本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项启全与大唐庄村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项启全已经按照约定履行完毕其合同义务，大唐庄村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现大唐庄村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项启全有权针对大唐庄村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求大唐庄村委会给付2021年1月至2021年5月逾期交房的违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，大唐庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告项启全二〇二一年一月至二〇二一年五月期间逾期交付回迁房屋违约损失五万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十五元（原告项启全已预交），由被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年六月二日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初5670号本院于2021年6月10日对张茂存、周煜、周永芝与张晨涛、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）京0114民初5670号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）京0114民初5670号民事判决书中“二、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付各项经济损失781975元”补正为“二、本判决生效之日起十日内，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者责任保险限额内给付张茂存、周永芝、周煜各项经济损失781975元”。审 判 员 谭舒戈二〇二一年六月十日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执3371号申请执行人：南京势垒信息技术有限公司、沈锐被执行人：陕西《三秦都市报》社申请执行人南京势垒信息技术有限公司、沈锐申请被执行人陕西《三秦都市报》社侵权纠纷一案，现已将（2020）苏0115民初3425号生效判决书内容执行完毕，特此通知。二〇二一年六月八日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执489号之一被执行人：吉布日拉，男，1996年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人吉布日拉罚金纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）闽0428刑初77号刑事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2021年5月12日依法立案执行。本案申请执行金额罚金2700元，现执行到位0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人杨剑银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。4、本院通过将乐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。5、本院到被执行人居住地进行传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨剑名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428刑初77号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十六日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初2080号原告：湖南吉首某银行股份有限公司。法定代表人：郑某某。委托诉讼代理人：杨焱，湖南生元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一琦，湖南生元律师事务所律师。被告：吴某，男，1972年12月25日出生，苗族，湖南省花垣县人。原告湖南吉首某银行股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨焱、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某偿还原告借款本金199999.95元及利息（含罚息）（利息、罚息计算至2021年4月29日为25442.3元，之后的利息、罚息按照《最高额借款合同》约定计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告吴某承担原告因实现债权所需的律师费18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月24日，原、被告签订《最高额借款合同》，约定：借款金额为20万元整，借款期限自2017年3月24日起至2020年3月24日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为75.4%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等事项的费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。2019年3月8日，原告将贷款20万元发放至被告吴某的账户。借款期限自2019年3月8日起至2020年3月8日止，贷款年利率为7.63%。借款到期后，被告未按时履行还款义务。经原告多次催收，仍未偿还。截止2021年4月29日，被告尚欠本金199999.95元及利息（含罚息）25442.3元。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告吴某辩称：原告所诉借款事实无争议，望与原告协商分期给付。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据材料：证据1、被告身份证复印件，拟证明被告身份信息。证据2、《吉首农村商业银行公职人员便民卡申请表》、《最高额借款合同》，拟证明原、被告于2017年3月24日签订《最高额借款合同》，合同约定借款金额为20万元整，借款期限自2017年3月24日起至2020年3月24日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为75.4%，单笔贷款期限执行固定利率，不随基准利率调整而调整。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等事项的费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。证据3、银行系统打印表，拟证明截止2021年4月29日，被告尚欠本金199999.95元及利息（含罚息）25442.3元。证据4、《委托代理合同》、《湖南省律师服务收费行业指导标准》，拟证明原告为实现债权产生律师费18000元的事实。经审查，原告提交的第1、2、3组证据材料均为已发生的客观事实，与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信；第4组证据本院仅就客观性予以采信。被告吴某未提交证据材料。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2017年3月24日，原告与被告吴某签订《最高额借款合同》，合同约定：借款金额为20万元整，借款期限自2017年3月24日起至2020年3月24日止，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为75.4%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。另约定，被告承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费、申请执行费等事项的费用。此外，合同还就其他事项进行了约定。2019年3月8日，原告将贷款20万元发放至被告吴某的账户。借款期限自2019年3月8日起至2020年3月8日止，贷款年利率为7.63%。借款到期后，被告未按时履行还款义务，截止2021年4月29日，被告尚欠借款本金199999.95元及利息（含罚息）25442.3元。经原告催取未果，诉讼至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告所签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款本息的义务，属违约行为，对违约后果应承担相应的民事法律责任。现原告诉请被告清偿贷款本金、利息、逾期罚息本院予以支持。关于原告诉请被告承担律师费18000元的诉求，原告虽与湖南生元律师事务所签订有《委托代理合同》，但并未提交代理费用已经实际发生的支付凭证等予以证明，故对原告请求被告承担实现债权所需的律师费18000元的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南吉首某银行股份有限公司借款本金199999.95元及利息（含罚息）25442.3元（利息、罚息计算至2021年4月29日，之后利息按照《最高额借款合同》约定计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告湖南吉首某银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2475.82元（已减半），由被告吴某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇二一年六月十七日代理书记员 陈宇高翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0204民初881号原告：开封市鸿运中原预应力设备有限公司。统一社会信用代码：914102047957036064。住所地：开封市鼓楼区金杞路8号。法定代表人：王彦海，经理。委托诉讼代理人：雷新年、陈森，河南盛意律师事务所律师。被告：湖北冠筑建设有限公司。统一社会信用代码：91420112MA4L0JWF1B。住所地：武汉市东西湖区梨花路399号。法定代表人：鲍晓蔚。原告开封市鸿运中原预应力设备有限公司（以下简称鸿运公司）诉被告湖北冠筑建设有限公司（以下简称冠筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷新年、陈森到庭参加诉讼，被告冠筑公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。鸿运公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告冠筑公司向原告支付货款28590元及利息（以28590元为基数，自2020年10月28日计算至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2020年9月6日，原、被告签订《产品购销合同》一份，合同约定原告向被告供应智能张拉机2套、千斤顶2台、工具锚2套，合同总价款为65590元，其中结算方式备注为：被告向原告预付20000元货款，剩余45590元货款到货调试完成后于一个月内付清。原告于同日收取了被告的20000元定金，并于2020年9月8日向被告发送了货物，但被告在次日签收后发现自己选择数量错误，与原告协商后双方又达成退换货的约定。因此原告于2020年9月16日按照约定向被告发送了智能压浆台一台，并收回智能张拉机1套。被告签收后经结算还应向原告补交3000元货款差价。后原告在调试完成后要求被告支付货款，但被告仅仅于2020年11月5日向原告支付了20000元货款后，就以各种理由推脱履行支付剩余货款28590元的合同义务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冠筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。经审理查明，2020年9月6日，原（供方）、被告（需方）双方签订《产品购销合同》一份，合同约定被告购买原告产品：1.智能一拖二2套；2.400T千斤顶2台；3.M15-17工具锚2套。合计总价款为65590元。合同第七条约定结算方式：预付款20000元，剩余45590元货款货到且调试完成后的一个月内付清。原告于2020年9月8日向被告发货，并附有《销货清单》，备注：9月6日微信转账已付定金20000元，剩余货款45590元在机器调试完成后的1个月内付清。后被告向原告退还上述产品，并附有《退换货清单》。其中换货原因为：客户采购单套智能张拉一拖二设备，数量选择食物。故退回一套智能张拉机，换智能压浆台车一台。备注：9月6日已收定金20000元，剩余欠款额45590元。因本次9月16日退换货物，欠款额增加至48590元（退、智能一拖二26000元每套，换、智能压浆台车29000元每台，差价3000元）。后被告向原告支付货款20000元，剩余28590元未支付，故原告诉至法院。以上事实由《产品购销合同》、《销货清单》《退换货清单》、微信聊天截图、微信转账凭证及庭审笔录等予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案原告已将合同标的物出卖给被告，被告应按合同约定支付原告货款。虽然原、被告就合同标的物进行了部分更换，但并不影响被告向原告支付货款的合同义务。故对原告要求被告支付货款28590元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因双方合同未约定，本院自原告起诉之日即2021年5月21日起以28590元为基数按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告湖北冠筑建设有限公司支付原告开封市鸿运中原预应力设备有限公司货款28590元及利息（利息以本金28590元为基数，自2021年5月21日起至货款还清之日止，按2021年5月发布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告开封市鸿运中原预应力设备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告湖北冠筑建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 赵丽二〇二一年六月十九日法官助理 宋**书 记 员 郑洁
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽04民辖终39号上诉人（原审原告）：三明深建工程有限公司，住所地三明市梅列区五园路**。统一社会信用代码91350402MA3267JA96。法定代表人：陈承华，总经理。委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴钰泉。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区14小区（光华道**），统一社会信用代码91130200104741540X。法定代表人：于长彬，执行董事兼总经理。上诉人三明深建工程有限公司因与被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2021）闽0402民初876号民事裁定，向本院提起上诉。三明深建工程有限公司上诉称，请求撤销三明市梅列区人民法院（2021）闽0402民初876号民事裁定，本案依法由三明市梅列区人民法院审理。理由是：上诉人与被上诉人签订的合同名称虽然是定作承揽合同，但实质是建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。由工程所在地法院专属管辖。本案的工程所在地在三明市，因此三明市法院对本案有管辖权。中铁十八局集团第二工程有限公司答辩称，双方签订的合同已约定管辖法院为中铁十八局集团第二工程有限公司企业法人工商登记注册地的法院，中铁十八局集团第二工程有限公司企业法人工商登记注册地为河北省唐山市丰润区，故要求将案件移送到有管辖权的河北省唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专门管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人于2020年11月9日在河北省唐山市丰润区签订的定作承揽合同(合同编号：2-WZ-2020-莆炎高速14-2-040)第十四条约定：“因本合同引起、产生与本合同或与本合同有关的任何争议，应由双方通过友好协商解决，如果协商无法解决，则任何一方有权依法向甲方企业法人工商登记注册地有管辖权的法院起诉”，双方明确约定了对本案享有管辖权的法院为甲方即被上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司的工商登记注册地人民法院，被上诉人的工商登记注册地在河北省唐山市丰润区，该地址既是被上诉人的住所地，也是上诉人与被上诉人的合同签订地，亦无违反级别管辖和专属管辖的相关法律规定。合同的该项约定合法有效，河北省唐山市丰润区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定本案移送河北省唐山市丰润区人民法院处理并无不当。综上，三明深建工程有限公司的上诉主张依据不足，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  张 岳审判员  吴江**二〇二一年六月三十日书记员  吴 倩附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0115执2858号南京孔雀海房地产开发有限公司：关于杭州市城市建设基础工程有限公司申请执行你建设工程分包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2020)苏0115民初12323号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二一年六月二十八日承办人：吴莹联系电话：025-83523827
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13726号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘玉有，男，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘玉有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年7月30日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：89460元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2017年8月18日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款8948.33元、利息233.8元、罚息1621.47元、复利43.96元未清偿；九、抵押担保：被告借款购买的车牌号为黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车（下称“涉案车辆”）于2017年8月2日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；十、原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款8948.33元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息233.8元、罚息1621.47元、复利43.96元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；2.原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按约定偿还借款合法有理，本院予以支持，本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，其与利息之和超过了以借款8948.33元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息、罚息、复利之和调至以借款8948.33元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。涉案车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置涉案车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘玉有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款8948.33元；被告刘玉有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿截至2021年5月23日的利息、罚息、复利及次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利均按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款8948.33元为基数、按年利率24%计算的数额；原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘玉有抵押的黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告刘玉有负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二一年六月三日书记员  卢至诚
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执2069号 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路，统一社会信用代码：**。 负责人：王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：赵文君、李岩，山东恺维律师事务所律师。 被执行人李勃（身份证号码：**），男，汉族，1991年5月18日出生，住威海市环翠区苘山镇逸品花园。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人李勃金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2021）鲁1002民初1782号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人金融借款**元的义务。本院于2021年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院于2021年5月26日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未自动履行，亦未申报财产； 2、本院分别于2021年5月26日、2021年6月11日通过全国网络查控系统对被执行人的财产进行网络查询，反馈被执行人李勃名下无银行存款，反馈被执行人李勃名下有网络资金40元，因价值较低，本院予以冻结，暂不划拨。反馈被执行人名下无有价证券、无不动产及车辆等登记信息；中国人民银行未反馈信息； 3、经查，反馈被执行人名下在中国平安人寿保险股份有限公司有保单编号为**保险（累计缴纳保费**元），为给予被执行人基本生存保障且强制退保价值较低，本院给予保留，暂不处置。 4、执行过程中，本院于2021年6月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人现住址不详，本院未能对其采取司法拘留等民事制裁措施； 5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月17日以谈话的方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人告知其因条件限制暂不能提供，亦不同意悬赏执行。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁1002民初1782号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 为 良 审判员 王(晨)野 审判员 李   林 二〇二一年六月二十九日 书记员 陈 九 利
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3315号        原告：罗小春，女，1981年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，公民身份号码：XXX。                被告：胡晓云，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码：XXX。                本院在审理原告罗小春与被告胡晓云民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月9日立案。原告罗小春于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。                本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告罗小春要求撤回起诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告罗小春撤诉。                本案受理费184元，减半收取92元，由原告罗小春负担。                    审判员叶绿芬    二○二一年六月十八日            代书记员谢梦瑶