河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初1702号原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司,住所地开封市夷山大街与电视塔南路交叉口郭庄大市场日杂区二楼231号。法定代表人赵金付总经理。统一社会信用代码9141020056101519XW。委托诉讼代理人李松杰，河南道洱律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告浙江昆仑建设集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心2号楼201-2室。法定代表人叶康董事长。统一社会信用代码91330000143033408N。委托诉讼代理人项良剑，浙江海群律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司（下称原告科瑞公司）诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（下称被告昆仑集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科瑞公司的委托诉讼代理人李松杰和被告昆仑集团的委托诉讼代理人项良剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告昆仑集团支付工程款905858元及逾期付款利息（自2019年6月按照同期银行贷款利率计算至拖欠工程款支付完毕），并承担诉讼费用。事实和理由：被告昆仑集团是河南省黄河滩区迁建曲兴镇项目工程的承建方。2019年4月，被告昆仑集团将上述工程中D区8栋住宅楼的外墙保温工程分包与原告科瑞公司。同年6月份，原告科瑞公司完成施工，但被告昆仑集团未按时支付工程款，至今仍拖欠原告科瑞公司工程款905858元未付。被告昆仑集团辩称，一、原告科瑞公司请求工程款905858元，没有事实根据。二、原被告没有就工程量和工程款进行结算，原告科瑞公司无权请求工程款。三、双方约定有3%质保金，在工程验收之日起满2年时扣除质保期间的维修费用后给付原告科瑞公司。至今质保期未届满，原告科瑞公司无权请求给付。四、原告科瑞公司并未完成约定的全部施工，被告昆仑集团花费近20000元聘用他人将原告科瑞公司未完成的部分进行施工和维修，该费用应当从争议的工程款中扣除。五、双方约定施工的检测、复试、验收等费用均由原告科瑞公司承担，应当从争议工程款中扣除。六、被告昆仑集团已经向原告科瑞公司支付800000元，而不是原告科瑞公司所述的700000元。按照约定和原告科瑞公司的实际施工数量，争议工程总价款为1123220.4元，被告昆仑集团已付800000元，符合合同第九条第1点关于“按业主拨付完成工程量70%支付，竣工验收通过合格后再支付到工程量90%”的约定。七、双方约定在政府拖欠被告昆仑集团工程款的情况下，被告昆仑集团可以延迟支付工程款，至今政府拖欠被告昆仑集团工程款未付，被告昆仑集团可以延迟向原告科瑞公司支付争议工程款。八、原告科瑞公司未按照约定向被告昆仑集团提供等额发票、施工材料的产品合格证、质保证、试验报告及复试检测报告等，被告昆仑集团有权拒付争议工程款。九、原告科瑞公司请求利息，没有事实根据。综上，请求驳回原告科瑞公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月25日，原告科瑞公司的法定代表人赵金付代表原告科瑞公司作为乙方与被告昆仑集团的开封分公司作为甲方就河南省黄河滩区迁建曲兴镇项目工程签订了《外墙保温工程分包合同》。第二条约定，乙方承包范围为D区8栋住宅楼施工图内的所有外墙保温。第六条约定，工程保修期为竣工验收符合要求之日起2年。第八条约定，工程量以实际完成测量尺寸为准，工程造价为含税价，外墙保温的综合单价为每平方米71元，线条人工费单价为每米10元，造型线条材料费单价为每米15元，单线条材料费单价为每米10元。竣工验收符合要求后，乙方向甲方提交全套竣工结算资料。第九条约定，甲方按业主拨付的工作量比例支付进度款，每次付款按业主拨付的工程量的70%，工程全部完工，竣工验收通过后甲方支付已完成工作量的90%，办理相应结算手续完毕后30日内，甲方累计支付乙方的工程款达到工程结算总价的97%，结算总价的3%工程质保金，工程保修期按国家标准，在乙方履行了保修责任的前提下，甲方在扣除质保期间已支付的保修费用后，一次性向乙方无息支付剩余的工程质保金；乙方应当提供根据全部合同价款和价外费用按照适用税率向甲方开具通用发票。在合同约定的范围内，已经完成保温面积14722.59平方米、门窗洞口侧壁网格布面积1246.44平方米、门窗洞口侧壁保温砂浆面积1246.44平方米、单线条1686.72米和装饰线条1547.16米。2019年7月17日至同年8月21日，被告昆仑集团指定的项目专业质量检查员陈坚对案涉8栋住宅楼的墙体节能工程作出了检查评定，认为主控项目合格，一般项目符合规范要求。鼓楼天宇建材门市部为原告科瑞公司供应建筑材料，刘永生为原告科瑞公司指定的施工负责人。经原告科瑞公司同意，被告昆仑集团于2019年6月1日给付刘永生“人工费”100000元，于2019年6月11日给付鼓楼天宇建材门市部400000元，于2019年7月19日给付鼓楼天宇建材门市部200000元，于2019年12月11日给付刘永生“人工费”100000元。2021年2月2日，本院裁定被告昆仑集团向原告科瑞公司先行支付320000元。因为双方对施工量认定不一致，至今双方未对施工进行验收和结算，原告科瑞公司亦未向被告昆仑集团提交竣工结算资料。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告昆仑集团与原告科瑞公司已经形成了建设工程施工合同关系，被告昆仑集团为发包人，即合同价款支付义务人，原告科瑞公司为承包人和实际施工人，即接受合同价款的权利人，合同标的为河南省黄河滩区迁建曲兴镇项目工程中D区8栋住宅楼施工图内的所有外墙保温工程，质量保证方式为设定保修期自竣工验收之日起2年，质量保证金为合同总价款的3%，合同价款按照外墙保温的综合单价为每平方米71元、线条人工费单价为每米10元、造型线条材料费单价为每米15元、单线条材料费单价为每米10元和实际施工面积计算，合同价款支付方式为工程全部完工且竣工验收通过后支付到价款总额的90%，办理相应结算手续完毕后30日内支付到价款总额的97%，保修期限届满后在扣除保修期间的维修费用后支付质量保证金余额。本案的争议焦点之一是被告昆仑集团已付工程款700000元或是800000元。本院认定的被告昆仑集团4次付款的对象均是原告科瑞公司的利害关系人，且征得了原告科瑞公司的同意，均应当视为原告科瑞公司接收付款，故本院认定被告昆仑集团已经向原告科瑞公司支付工程款800000元。本案的争议焦点之二是原告科瑞公司完成的施工量与本院认定的已经完成施工量是否一致。被告昆仑集团认为门窗洞口侧壁保温砂浆并非原告科瑞公司施工，而是另有他人施工，但被告昆仑集团没有提出证据证明其主张，故对其该主张不予采信。河南宋城工程造价咨询有限公司系原被告双方协商选定的工程量评估机构，且双方对其评估的工程总量均表示认可，故本院认定河南宋城工程造价咨询有限公司评估范围内的施工量与原告科瑞公司的实际施工量一致。本案的争议焦点之三是合同价款的数额。按照《外墙保温工程分包合同》第八条约定和本院认定的施工总量，合同总价款为（14722.59平方米+1246.44平方米+1246.44平方米）×71元+1686.72米×（10元+10元）+1547.16米×（10元+15元）=1294711.77元。本案争议焦点之四是竣工验收日的确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第九条第（一）项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。2019年8月21日为被告昆仑集团验收并确认合格的最后日期，按照此规定，应当其为争议工程的竣工验收日期。本案争议焦点之五是双方约定为质保金的3%合同价款如何支付。在认定2019年8月21日为争议工程竣工验收日的情况下，争议工程的保修期至2021年8月20日，被告昆仑集团拒绝在保修期限届满前支付3%合同价款，符合合同约定，理由正当，应予支持。2021年8月20日后，原告科瑞公司可以就3%合同价款另行主张权利。本案争议焦点之六是被告昆仑集团拒绝支付97%的合同价款的理由是否成立。按照《外墙保温工程分包合同》第九条约定和本院对竣工验收日的认定，被告昆仑集团应当在2019年8月21日后的合理期间内给付原告科瑞公司争议工程总价款的97%，即1294711.77元×0.97=1255870元（四舍五入计），但是被告昆仑集团在支付800000元后拒绝支付拖欠工程款455870元，违反了合同义务，拒付理由不能成立，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。扣除先行执行的320000元，被告昆仑集团应当继续给付135870元。本案争议焦点之七是原告科瑞公司请求利息损失的理由是否成立。被告昆仑集团于2019年8月21日后的合理期间内应当履行合同义务给付工程款1255870元却未完全履行，应当承担违约责任，继续履行并赔偿逾期付款期间的利息损失。酌定付款的合理期间为1个月，利息以455870元为基数、以中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率、自2019年9月21日计算至2021年2月3日（本院作出先予执行裁定之次日）；以135870元为基数、以中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率、自2021年2月4日计算至支付完毕之日。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第九条第（三）项、第十七条第一款第一项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于判决生效后十日内向原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司支付拖欠工程价款135870元，并支付逾期付款利息（以455870元为基数、以中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率、自2019年8月21日计算至2021年2月3日；以135870元为基数、以中国人民银行授权发布的一年期贷款市场报价利率、自2021年2月4日计算至支付完毕之日）。二、在履行上述第一项的同时，原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司向被告浙江昆仑建设集团股份有限公司提供等额普通发票。三、驳回原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6429元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担4069元，原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司自行负担2360元。鉴定费20000元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司和原告开封科瑞新型环保材料工程有限公司各负担10000元（本判决生效之日起十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  安振成二〇二一年六月二十九日书记员  李云艳