山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初3812号原告：刘爱彬，男，1977年2月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：滕州市菜鸟商贸有限公司。住所地：滕州市官桥镇东康留村278号。法定代表人：宗兆娟，总经理。委托诉讼代理人：刘刚、李文幸，山东滕达律师事务所律师。原告刘爱彬与被告滕州市菜鸟商贸有限公司（以下称菜鸟公司）信息网络买卖合同纠纷一案。本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱彬，被告滕州市菜鸟商贸有限公司的委托诉讼代理人刘刚、李文幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱彬向本院提起诉讼请求：一、退还原告货款3492.93元，赔偿十倍货款34929.3元，合计38422.23元；二、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2021年4月15日，原告在被告天猫平台上的“滕州菜鸟食品专营店”店铺花费3492.93元购买了制何首乌6袋，每袋250克，收到货后发现该产品包装上没有印制或贴上标签，也没有说明书。《中华人民共和国药典》一部凡例规定，饮片系指药材经过炮制后可直接用于中医临床或制剂生产使用的药品。根据该规定，制何首乌属于药品，应当按照《中华人民共和国药品管理法(2019年修订)》(以下简称《药品管理法》)第四十九条、《中华人民共和国药品管理法实施条例》第四十四条的规定，标签必须注明品名、规格、产地、生产企业、产品批号、生产日期，实施批准文号管理的中药饮片还必须注明药品批准文号。但该产品包装标签上未标示药品生产许可证号、批准文号、产品批号等信息。何首乌具有肝毒性，制何首乌的炮制必须严格按照《中国药典》、《药品生产质量管理规范》附录-中药饮片等标准进行，应当具备经过资格认定的药学技术人员，相适应的厂房、设备、卫生环境，以及质量管理规章制度。而根据该产品情况，其生产单位未取得药品生产许可证，不具备符合要求的生产条件，产品安全性和有效性无法保证。根据《药品管理法》第九十八条“有下列情形之一的，为劣药：(四)未注明或者更改产品批号的药品”的规定，被告出售的制何首乌为劣药。从国家企业信用信息公示系统查询得知，被告未取得药品经营资质，但其明知其出售的制何首乌没有药品生产许可，未标示产品批号等信息，属于劣药，被告也没有能力告知原告何首乌具有肝毒性的事实，未将该药物的禁忌、不良反应、相互作用、用法用量等告知原告，完全漠视原告的生命健康安全。原告根据《药品管理法》第一百四十四条“药品上市许可持有人、药品生产企业、药品经营企业或者医疗机构违反本法规定，给用药者造成损害的，依法承担赔偿责任。生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，要求被告依法赔偿，被告拒不履行赔偿义务，其行为损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告滕州市菜鸟商贸有限公司辩称：答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，根据在答辩人处订单详情显示，收货人和付款人都是刘俊铭，答辩人与案外人刘俊铭存在买卖合同关系，被答辩人并非买受人，无权向答辩人主张任何权利。被答辩人主体不适格，应予以驳回起诉。另外，在答辩人了解中，买受人应是白头发较多的成年男子，显然本案原告不符合以上特征。第二，即便认定与答辩人之间存在买卖合同关系，答辩人无任何义务向被答辩人进行退款与赔偿。根据相关规定，制何首乌既是药品，也是食品及食用农产品及制作保健食品的原料，答辩人将涉案何首乌是以食用农产品进行销售，而不是作为药品进行销售，不能适用药品管理法的相关规定进行调整。第三，从被答辩人种种行为可以看出，牟利意图明显，证据及法律依据太过“充分”，举证手段有违日常交易习惯，本案中不宜将被答辩人认定为一个以消费为目的的普通消费者，而是一个以牟利为目的、以打假为职业的购买者，其行为不仅严重违背诚实信用原则，无视司法权威，浪费司法资源，也在一定程度上扰乱了社会经济秩序，也不符合现在国家要求各地要建立起良好的营商环境的政策。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告刘爱彬提交以下证据：1、产品图片；2、交易记录。（二）、被告菜鸟公司提交以下证据：1、被告的营业执照、经营许可证复印件；2、买家与客服的聊天记录；3、被告与生产商家康州养生堂交易明细2份；4、2020版药典网页截图3张。经本院审理查明，认定事实如下：2021年4月15日，原告刘爱彬使用账号名称为“刘峻铭”的淘宝网账号，通过天猫商城向被告菜鸟公司（天猫商城店铺名滕州菜鸟食品专营店）购买了“德庆特级野生何首乌”，订单编号为1724075352062108864，数量为6件，商品总价为3492.93元，包装方式为食用农产品，系列为野生何首乌，收货地址为河北省秦皇岛市昌黎县，收件人刘峻铭，收件电话188××××1693。原告刘爱彬拍下该产品后，被告菜鸟公司于4月17日将所拍产品通过百世快递邮寄给原告刘爱彬。原告刘爱彬于4月21日收到该产品。4月22日，原告刘爱彬向被告菜鸟公司售后人员反应其所购制何首乌泡水喝之后出现肚子疼的症状，且所购制何首乌没有药品生产许可证及药品批号，违反《中华人民共和国药品管理法》及《中华人民共和国药品管理法实施条例》规定，要求被告菜鸟公司退货退款并十倍赔偿其损失，被告菜鸟公司客服同意退货退款，但不同意十倍赔偿。原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告刘爱彬向本院提起诉讼。原告刘爱彬已于庭审中自认收到案涉产品后未曾使用，且未对案涉产品进行司法鉴定，仅向律师咨询后即认定案涉产品不合格。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告庭审辩论意见，本案焦点为：一、刘爱彬作为本案原告主体是否适格；二、案涉产品种类；三、被告菜鸟公司是否应十倍赔偿原告刘爱彬损失。对于焦点一，本院认为，账号名称为“刘峻铭”的淘宝网用户曾向滕州菜鸟食品专营店购买制何首乌，根据在案查明事实，原、被告双方所提交的案涉产品物流信息截图内容一致，收件人手机号系刘爱彬本人使用。在本次交易中，被告菜鸟公司亦使用滕州菜鸟食品专营店的虚拟名称进行交易，且被告菜鸟公司已认可滕州菜鸟食品专营店系其公司在天猫商城上经营的店铺名称。据此本院认定，账户名称为“刘峻铭”的淘宝网用户为刘爱彬。因案涉交易系网络购物，买卖合同双方当事人以虚拟名称进行交易并不影响合同主体的认定，故刘爱彬作为本案原告主体适格。对于焦点二，原告刘爱彬主张被告菜鸟公司所售制何首乌系药典中明确载明的药品，被告菜鸟公司未取得药品经营资质，且案涉制何首乌的生产未获得药品生产许可，未标识产品生产批号，故被告菜鸟公司所售制何首乌为劣药。对此本院认为，被告菜鸟公司淘宝网店铺名称为“滕州菜鸟食品专营店”，从店铺名称可以看出是销售食品，且被告菜鸟公司淘宝网店铺页面上已明确载明其所售制何首乌为食用农产品，原告刘爱彬作为完全民事行为能力人，已具备相应辨别能力区分药品和食用农产品。其次，《中华人民共和国药典》一部凡例所载中药用途多样，部分中药既有药用价值，也有其他使用价值。其中所载明的丁香、八角茴香不仅为药品，还是日常生活中的调味品，不能仅依据药典中记载制何首乌即认定案涉产品为药品。现原告刘爱彬主张案涉产品为药品则应举证予以证明其事实主张。在其举证不能的情况下，对于该产品种类应认定为农产品。根据法律规定，农产品并非《中华人民共和国药品管理法》规范的对象，被告菜鸟公司无需获得药品经营许可资质即可进行经营销售，故对原告刘爱彬该项主张，本院依法不予支持。对于焦点三，本院认为，原告刘爱彬诉请被告菜鸟公司十倍赔偿案涉货款，则应举证予以证实案涉产品存在质量问题。根据在案查明事实，原告刘爱彬购买案涉产品后，既未食用，亦未对案涉产品进行司法鉴定，仅凭询问他人即认定案涉产品不合格，主张被告菜鸟公司十倍赔偿其损失，显然无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告菜鸟公司辩称原告主体不适格的答辩意见，根据本院庭审查明事实和在案证据，足以证明淘宝账号“刘峻铭”系原告刘爱彬所有，原告刘爱彬使用此账号与被告菜鸟公司发生网络买卖关系，且原告刘爱彬已经实际收货，其自认事实与本院已查明事实不符，故对被告菜鸟公司的答辩意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘爱彬的诉讼请求。案件受理费380元，由原告刘爱彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二一年六月二十四日书记员  王 昊