广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2312号原告：康忠乐，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：杨家盛，广东都汇律师事务所。被告：佛山市三水区芦苞镇永创丰门业装修工程部，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇七小区华苑新邨第三幢101商铺，统一社会信用代码92440607L68254261E。经营者：蔡永初，总经理。第三人：卢忠超，男，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省平利县。原告康忠乐与被告佛山市三水区芦苞镇永创丰门业装修工程部（以下简称永创丰门业）、第三人卢忠超劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠乐及其委托诉讼代理人杨家盛、被告永创丰门业经营者蔡永初、第三人卢忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康忠乐向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告于2019年11月30日至2020年12月16日期间与被告存在劳动关系；2.请求判决被告支付原告2019年11月30日至2020年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额99000元；3.请求判决被告支付原告2020年4月1日至2020年7月3日期间未结清工资16800元；4.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月30日入职被告处从事焊工工作，未签订劳动合同，也未参加社会保险。2020年7月3日，原告在进行被告安排的焊接工作时，不慎被重物砸伤右膝及右小腿。为确认原告与被告存在劳动关系，原告于2020年12月向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2021年3月15日收到仲裁委于2021年3月12日作出的三劳人仲案字（2021）129号《仲裁裁决书》，但仲裁裁决与客观事实不符。首先，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格；被告经营的不锈钢销售业务包含焊接工序，原告提供的焊接工作是被告业务的组成部分。原告工作时，接受被告的指派和安排，服从被告的要求提供焊接等劳动，平时由被告给付生活费，年底按照工作量补差结算剩余工资。另外，原告受伤后，被告为本人支付了部分的医疗费用，且安排原告必须在公司里吃饭，上述均体现原告受被告的劳动管理。因此，原告与被告于2019年11月30日至2020年12月16日期间存在劳动关系。其次，三劳人仲案字（2021）129号《仲裁裁决书》存在错误。被告在仲裁期间提交的证据《2019年工程结算单》，但实际上是2019年的工资结算单，只是通过向原告及第三人卢忠超确认已完成工作的工作量，结算单上记载“2019全年工资已结清”，该证据反映的是被告向原告结算工资情况。综上所述，原告与被告于2019年11月30日至2020年12月16日期间存在劳动关系，被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额99000元及未结清工资16800元，恳请贵院支持原告全部的诉讼请求。永创丰门业辩称，原告与被告不存在劳动关系。首先，被告支持仲裁裁决，相关事实已在仲裁庭陈述，现不再赘述。其次，原告诉称“原告工作时，接受被告指派和安排……”而事实上，原告及第三人承接被告工程，在每一新工程项目开工前，双方均商定造价后才施工。有些工程项目，原告及第三人认为工艺流程复杂，造价低时，常常被拒绝雇请。同时，原告及第三人在施工期间的每天开工、收工时间，均由他们自己安排。依此事实，原告工作时，不是接受被告指派和安排。对此，原告于2019年11月30日至2020年12月16日期间与被告不存在劳动关系。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。卢忠超陈述，该案与第三人没有法律上的关系。第三人与原告都是在被告那里打工，形成事实劳动关系，不是承揽关系。双方劳动关系主体适格，第三人与原告是劳动给付方，被告是接收方，工资由被告支付，第三人和原告接受被告的管理，双方是从属关系。综上，本案与第三人没有法律上的关系，第三人与原告都是在被告处打工，形成事实劳动关系，不是承揽关系，第三人不承担法律责任。原告在诉讼中提交证据如下：1.原告和第三人身份证、被告企业信用信息，证明原告、第三人以及被告的诉讼主体资格；2.三劳人仲案字[2021]129号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；3.原告与被告经营者微信聊天记录，证明原告接受被告管理、安排而开展工作，包括接受工作时间、工作要求、受伤后餐饮等安排，反映原告与被告存在劳动法上的隶属关系；4.银行流水，证明被告向原告支付工资；5.微信转账账单详情，证明被告一直以工程款未收回为由，没有按月向原告发放工资，只是借支生活费给原告，年终结算后才补差额。被告在诉讼中提交证据如下：1.被告经营者与第三人微信聊天记录，证明自2020年起第三人带着原告等人承揽被告的不锈钢和防盗网工程；2.工程量结算清单，证明原告完成的工程量及工程款；3.2020年借支清单，证明原告等人在未完成工程前，被告预付工程款和生活费给原告及第三人。第三人在诉讼没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为个体工商户，于2007年6月12日注册登记成立，经营者为蔡永初，经营范围为不锈钢防盗网、不锈钢门、扶手、铝合金窗零售。2017年3月初，原告经其弟康忠润介绍进入被告处进行不锈钢、防盗网安装工作。2019年7月，原告因母亲生病告知被告后回老家照顾母亲，后于2019年10月再次回到被告处从事不锈钢、防盗网安装工作。工作过程中，被告通过微信转账方式向原告、第三人等支付部分工程款及生活费用，待年终结算后一次性向原告及第三人等支付剩余工程款。2020年7月3日，原告在工作过程中不慎受伤，后被告为原告支付了大部分医疗费用，原告自己支付了少部分医疗费用。2020年12月25日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告自2019年11月30日至2020年12月16日期间与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2019年11月30日至2020年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额99000元；3.被告支付原告2020年4月1日至2020年7月3日期间未结清工资16800元。2021年3月12日三水仲裁委作出三劳人仲案字[2021]129号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。本院认为，本案是因确认劳动关系引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，对本案存在的争议，本院分析认定如下：一、关于劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，由用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，其提交了与被告经营者的微信聊天记录、银行流水、被告经营者向原告转账的账单详情等证据。首先，与被告经营者的微信聊天记录证据，从其内容上看，只显示被告经营者对原告工作环境要求整洁、安全，并在原告受伤后对原告饮食的照顾，并未能反映出被告经营者对原告进行管理的的事实；其次，银行流水、被告经营者向原告转账的账单详情证据，只能证明被告经营者向原告支付款项的事实，且各月支付的数额及次数不固定，部分月份数额差距较大，该款项支付与普通劳动关系中工资的计算方式和支付周期不符。综上，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告提出的双方之间存在劳动关系的主张本院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额、未结清工资问题。本院认为，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、结算工资的前提条件是劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，本院在前述分析认定中已确认原告与被告之间不存在劳动关系，即原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、结算工资的前提条件不存在，原告该请求欠缺事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告康忠乐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 钟国兴二〇二一年六月二十二日法官助理 叶凤华书 记 员 孟 宵广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2312号原告：康忠乐，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：杨家盛，广东都汇律师事务所。被告：佛山市三水区芦苞镇永创丰门业装修工程部，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇七小区华苑新邨第三幢101商铺，统一社会信用代码92440607L68254261E。经营者：蔡永初，总经理。第三人：卢忠超，男，1988年8月4日出生，汉族，住陕西省平利县。原告康忠乐与被告佛山市三水区芦苞镇永创丰门业装修工程部（以下简称永创丰门业）、第三人卢忠超劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康忠乐及其委托诉讼代理人杨家盛、被告永创丰门业经营者蔡永初、第三人卢忠超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康忠乐向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告于2019年11月30日至2020年12月16日期间与被告存在劳动关系；2.请求判决被告支付原告2019年11月30日至2020年11月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额99000元；3.请求判决被告支付原告2020年4月1日至2020年7月3日期间未结清工资16800元；4.请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月30日入职被告处从事焊工工作，未签订劳动合同，也未参加社会保险。2020年7月3日，原告在进行被告安排的焊接工作时，不慎被重物砸伤右膝及右小腿。为确认原告与被告存在劳动关系，原告于2020年12月向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2021年3月15日收到仲裁委于2021年3月12日作出的三劳人仲案字（2021）129号《仲裁裁决书》，但仲裁裁决与客观事实不符。首先，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告符合法律、法规规定建立劳动关系的主体资格；被告经营的不锈钢销售业务包含焊接工序，原告提供的焊接工作是被告业务的组成部分。原告工作时，接受被告的指派和安排，服从被告的要求提供焊接等劳动，平时由被告给付生活费，年底按照工作量补差结算剩余工资。另外，原告受伤后，被告为本人支付了部分的医疗费用，且安排原告必须在公司里吃饭，上述均体现原告受被告的劳动管理。因此，原告与被告于2019年11月30日至2020年12月16日期间存在劳动关系。其次，三劳人仲案字（2021）129号《仲裁裁决书》存在错误。被告在仲裁期间提交的证据《2019年工程结算单》，但实际上是2019年的工资结算单，只是通过向原告及第三人卢忠超确认已完成工作的工作量，结算单上记载“2019全年工资已结清”，该证据反映的是被告向原告结算工资情况。综上所述，原告与被告于2019年11月30日至2020年12月16日期间存在劳动关系，被告应支付未签订劳动合同的二倍工资差额99000元及未结清工资16800元，恳请贵院支持原告全部的诉讼请求。永创丰门业辩称，原告与被告不存在劳动关系。首先，被告支持仲裁裁决，相关事实已在仲裁庭陈述，现不再赘述。其次，原告诉称“原告工作时，接受被告指派和安排……”而事实上，原告及第三人承接被告工程，在每一新工程项目开工前，双方均商定造价后才施工。有些工程项目，原告及第三人认为工艺流程复杂，造价低时，常常被拒绝雇请。同时，原告及第三人在施工期间的每天开工、收工时间，均由他们自己安排。依此事实，原告工作时，不是接受被告指派和安排。对此，原告于2019年11月30日至2020年12月16日期间与被告不存在劳动关系。综上，请依法驳回原告的全部诉讼请求。卢忠超陈述，该案与第三人没有法律上的关系。第三人与原告都是在被告那里打工，形成事实劳动关系，不是承揽关系。双方劳动关系主体适格，第三人与原告是劳动给付方，被告是接收方，工资由被告支付，第三人和原告接受被告的管理，双方是从属关系。综上，本案与第三人没有法律上的关系，第三人与原告都是在被告处打工，形成事实劳动关系，不是承揽关系，第三人不承担法律责任。原告在诉讼中提交证据如下：1.原告和第三人身份证、被告企业信用信息，证明原告、第三人以及被告的诉讼主体资格；2.三劳人仲案字[2021]129号仲裁裁决书，证明本案经过仲裁程序；3.原告与被告经营者微信聊天记录，证明原告接受被告管理、安排而开展工作，包括接受工作时间、工作要求、受伤后餐饮等安排，反映原告与被告存在劳动法上的隶属关系；4.银行流水，证明被告向原告支付工资；5.微信转账账单详情，证明被告一直以工程款未收回为由，没有按月向原告发放工资，只是借支生活费给原告，年终结算后才补差额。被告在诉讼中提交证据如下：1.被告经营者与第三人微信聊天记录，证明自2020年起第三人带着原告等人承揽被告的不锈钢和防盗网工程；2.工程量结算清单，证明原告完成的工程量及工程款；3.2020年借支清单，证明原告等人在未完成工程前，被告预付工程款和生活费给原告及第三人。第三人在诉讼没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为个体工商户，于2007年6月12日注册登记成立，经营者为蔡永初，经营范围为不锈钢防盗网、不锈钢门、扶手、铝合金窗零售。2017年3月初，原告经其弟康忠润介绍进入被告处进行不锈钢、防盗网安装工作。2019年7月，原告因母亲生病告知被告后回老家照顾母亲，后于2019年10月再次回到被告处从事不锈钢、防盗网安装工作。工作过程中，被告通过微信转账方式向原告、第三人等支付部分工程款及生活费用，待年终结算后一次性向原告及第三人等支付剩余工程款。2020年7月3日，原告在工作过程中不慎受伤，后被告为原告支付了大部分医疗费用，原告自己支付了少部分医疗费用。2020年12月25日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三水仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告自2019年11月30日至2020年12月16日期间与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2019年11月30日至2020年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额99000元；3.被告支付原告2020年4月1日至2020年7月3日期间未结清工资16800元。2021年3月12日三水仲裁委作出三劳人仲案字[2021]129号仲裁裁决书，裁决：驳回原告全部仲裁请求。本院认为，本案是因确认劳动关系引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。根据原、被告的诉辩及第三人的陈述，对本案存在的争议，本院分析认定如下：一、关于劳动关系问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，由用人单位给付劳动报酬。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，其提交了与被告经营者的微信聊天记录、银行流水、被告经营者向原告转账的账单详情等证据。首先，与被告经营者的微信聊天记录证据，从其内容上看，只显示被告经营者对原告工作环境要求整洁、安全，并在原告受伤后对原告饮食的照顾，并未能反映出被告经营者对原告进行管理的的事实；其次，银行流水、被告经营者向原告转账的账单详情证据，只能证明被告经营者向原告支付款项的事实，且各月支付的数额及次数不固定，部分月份数额差距较大，该款项支付与普通劳动关系中工资的计算方式和支付周期不符。综上，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告提出的双方之间存在劳动关系的主张本院不予支持。二、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额、未结清工资问题。本院认为，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、结算工资的前提条件是劳动者与用人单位存在劳动关系。本案中，本院在前述分析认定中已确认原告与被告之间不存在劳动关系，即原告主张被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、结算工资的前提条件不存在，原告该请求欠缺事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告康忠乐的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 钟国兴二〇二一年六月二十二日法官助理 叶凤华书 记 员 孟 宵