山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终2472号 上诉人（原审被告）：李璐，女，1992年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上诉人（原审被告）：曲东伟，男，1990年10月13日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：胡明飞，山东德衡（聊城）律师事务所律师。 上诉人李璐、曲东伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）保证保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初13189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李璐、曲东伟上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1523民初13189号民事判决，并发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。被上诉人诉上诉人垫付银行贷款纠纷为追偿权纠纷，但是诉上诉人支付保费及逾期利息的纠纷为保险合同纠纷。两个案件的案由不一致，两个案子不应合并审理，应当分别审理两个案件。一审法院将两案在一个案件中一并处理，事实认定不清，适用法律错误。第二，一审法院认定事实不清。上诉人虽然在被上诉人处缴纳了保险费用，但是该保险的投保单中的签字并非是上诉人本人所签。并且该保险的投保过程是上诉人委托被上诉人向中国农业银行申请贷款时，在贷款过程中捆绑销售的一种保险，在投保时上诉人并不知情。只是在后来缴纳保费及偿还贷款时，上诉人才知道有这个保险。在上诉人询问被上诉人情况时，被上诉人告知上诉人只要保费及偿还贷款的总和达到偿还贷款的数额即不再偿还贷款及缴纳保费。在整个保险的投保过程中，被上诉人存在欺诈行为，该投保单的保险合同无效。被上诉人应当返还上诉人已经缴纳的所有保费。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当撤销一审判决，发回重审。 被上诉人人保财险聊城公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：1、本案系保证保险合同纠纷，上诉人李璐与被上诉人系保证保险合同当事人，被上诉人在一审庭审中提交了投保单、个人信用贷款保证保险条款、保险单、特别约定清单，承诺书等足以认定双方之间存在保证保险合同关系，尤其是保险条款第十五条、第十九至二十一条约定，保险单及特别约定清单的约定被上诉人有权要求二上诉人缴纳保费和支付被上诉人垫付款项及违约金；2、被上诉人在一审法院提交的所有带有上诉人签字的证据均是上诉人本人所签，上诉人在被上诉人处投保是其真实意思表示，并且上诉人投保后支付了大部分的保险费，被上诉人在一审提交的李璐签字的承诺书明确写明“在贵公司投保个人信用贷款保证保险，保单号为PB××90”，该证据足以证明上诉人投保时是知情的，自愿的，被上诉人不存在任何欺诈情形，涉案合同合法有效；3、关于上诉人诉称的被上诉人告知其只要保费及偿还贷款的总和达成偿还贷款的数额即不再偿还贷款及缴纳保费与事实不符，被上诉人工作人员从未向上诉人作出以上承诺；综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人保财险聊城公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还原告垫付的银行贷款及利息12,250.82元；2.判令被告支付保费逾期到理赔期间保费3164.53元；3.判令被告向原告支付自2020年2月14日起以15,415.35元为基数按年15.4%计算至实际给付之日的违约金；4.本案诉讼费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月23日，李璐在原告处投保个人信用贷款保证保险，其投保单载明申请贷款金额15万元，申请期数36期，贷款用途为日常生活消费。原告出具的保险单载明投保人李璐，被保险人农业银行；贷款金额50,000元；保险金额55,291.18元；赔偿等待期80天；保险费31,501.44元，每月保费875.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；本保险合同由保险条款、投保单、保险单以及批单组成；在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。李璐（借款人）与农业银行（贷款人）签订一份个人担保借款合同，约定李璐向农业银行贷款50,000元，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮百分之四十五，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。曲东伟向原告出具一份承诺书，内容为：李璐与农业银行签订的个人贷款合同，在人保公司投保个人信用贷款保证保险，曲东伟同意与李璐共同承担还款责任，曲东伟在共同还款人（配偶）处签字捺印。贷款发放后，因李璐未按期偿还贷款，原告于2020年2月14日向农业银行理赔12,250.82元用于归还了李璐欠农业银行的借款本息。另查明：李璐尚欠原告保险费3164.53元。 一审法院认为，李璐与原告签订的个人信用贷款保证保险保险单、与农业银行签订的个人担保借款合同、曲东伟出具的承诺书均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，因李璐未按约定偿还农业银行贷款，致使原告代为偿付贷款本息12,250.82元，该代偿款李璐应予偿还。李璐欠原告的保险费3164.53元，亦应偿还。保险单特别约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告主张的违约金（按年15.4%计算至实际给付之日的违约金）并未超出双方约定，一审法院予以支持。曲东伟作为李璐的配偶同意与李璐共同承担还款责任，应认定上述债务系夫妻共同债务，原告要求曲东伟承担共同还款之诉求，一审法院予以支持。李璐、曲东伟经一审法院传票均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告李璐、曲东伟于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司代偿款12,250.82元；二、限被告李璐、曲东伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险费3164.53元；三、被告李璐、曲东伟于本判决生效后十日内向原告支付违约金（以15,415.35元为基数，自2020年2月14日起至实际给付之日按年息15.4%计算）。案件受理费93元，由被告承担。 本院二审期间，被上诉人提交证据1、2017年8月23日该公司工作人员吴晓鹏与上诉人李璐在兴华路交通银行门口附近车辆旁边的合影照片一张，拟证明上诉人在该公司投保是明知、自愿的，保险合同有效；2、当事人送达地址确认书，证明2017年8月30日上诉人李璐向我公司填写地址确认书，也印证了其对投保事宜是明知、自愿的。二上诉人质证认为照片中的人是李璐，但照片不清楚；送达地址确认书是李璐填写的。本院审查认为，上诉人提交的照片与被上诉人一审提交的其他证据能够相互印证，本院予以采信；当事人送达地址确认书被上诉人在一审中已经提交，不属二审新的证据。 本院二审查明的事实与一审相同。 本院认为，被上诉人在一审中提交了二上诉人的身份信息资料、个人信用贷款保证保险投保单、保险条款、保险单、二上诉人向被上诉人出具的承诺书、上诉人与农业银行签订的个人担保借款合同等证据，足以证明上诉人李璐与被上诉人形成了保证保险合同关系，李璐为其在农业银行贷款在被上诉人处投保了个人信用贷款保证保险，且李璐投保后交纳了部分保险费。上诉人曲东伟作为李璐的配偶承诺在被上诉人保险理赔后与李璐共同承担偿还欠款的责任。被上诉人提供的个人还款明细账单、代偿债务确认书，证明上诉人的银行贷款产生了逾期，被上诉人于2020年2月14日向农业银行理赔12250.82元用于归还了李璐欠银行的借款本息。被上诉人依据保险合同约定及承诺书向二上诉人主张归还垫付的银行贷款及利息，并支付欠付保险费及相应违约金，具备事实及法律依据。本案系因保证保险合同纠纷引发的追偿权诉讼，原审判决二上诉人承担还款责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人主张投保时对涉案保险不知情，与上诉人向被上诉人提交个人信息资料、在保险手续上签名并交纳部分保费的事实不符，李璐主张投保单中的签字并非自己所签及被上诉人在投保时存在欺诈行为，但未提供证据支持自己的主张，本院不予采纳。 综上所述，李璐、曲东伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费185元，由上诉人李璐、曲东伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年六月三日 法官助理 么海军 书 记 员 付莹莹