上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7713号原告：朱国琪，男，1965年10月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李美华，女，1968年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王天璇，上海斐航律师事务所律师。被告：郭红霞，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市宝山区。被告：李群，男，1968年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。两被告共同委托诉讼代理人：徐军，上海汇创律师事务所律师。原告朱国琪与被告郭红霞、李群民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱国琪及委托诉讼代理人李美华、王天璇律师，被告郭凤霞及两被告共同委托诉讼代理人徐军律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国琪诉称，原告与被告两夫妻是朋友关系。2016年9月13日，两被告为购房共同向原告借某人民币500,000元(以下币种均为人民币)。2016年12月12日，两被告又为购买集卡和资金周转共同向原告借某300,000元。2017年12月12日，两被告与原告签署《房屋抵押借某合同》，明确借某金额为800,000元，并约定借某期限至2018年12月11日止，借某利息年利率为13.5%，按月支付，借某人不履行还款义务产生的诉讼相关费用由借某人承担。之后，双方将借某期限延续至2021年1月19日。但2020年11月20日之后，两被告未再支付利息，借某到期后，也未支付本金。故请求法院判令：1、两被告共同归还原告借某本金800,000元；2、两被告共同向原告支付借某利息，以本金800,000元为基数，自2020年11月20日至2021年1月19日按年利率13.5%计算；3、两被告共同向原告支付逾期借某利息，以本金800,000元为基数，自2021年1月20日至实际还款之日按年利率13.5%计算；4、两被告共同向原告赔偿律师费30,000元；5、本案诉讼费由两被告承担。被告郭红霞、李群辩称，同意归还借某本金800,000元，但不同意原告的其他诉讼请求。原告是职业放贷人，故双方签订的借某合同无效，不应该按照合同约定支付利息及律师费。如果法院认为应该支付律师费，原告主张的律师费过高，应予调整；根据本案难易程度，律师费应不高于10,000元。本院查明：2016年9月13日，原告朱国琪向被告郭红霞转账500,000元，郭红霞于同日出具收条。2016年12月12日，原告向郭红霞转账300,000元，两被告于同日共同出具收条。2017年12月12日，原告与两被告签订房屋抵押借某合同。合同约定：两被告为购买集装箱卡车和周转资金，向原告借某800,000元；借某期限自2017年12月12日至2018年12月11日；借某利率为年13.5%，每月支付利息9,000元；以两被告自有的上海市宝山区上坤乐城XXX幢XXX-XXX室房屋作抵押担保；两被告到期不履行义务，原告可以直接向人民法院起诉，所有与诉讼相关的费用，包括律师费，由两被告承担。双方当事人就上海市宝山区富联路XXX弄XXX号XXX室房屋完成了抵押登记。借某合同到期后，原告与两被告协商将借某期限顺延至2021年1月19日。两被告每月向原告支付借某利息，至2020年11月20日，之后未再向原告支付利息；借某到期后，也未向原告归还本金。原告催讨未果，故起诉至本院。原告委托律师参加诉讼，约定律师费30,000元，并已实际支付。另查明，原告也曾借某与案外人杨某某、陆某某，并签有房屋抵押价款合同。以上事实，由双方当事人的庭审陈述以及原告提供的转账明细、收条、房屋抵押借某合同、不动产登记证明、律师代理协议、律师费发票及转账短信；被告提供的房屋抵押借某合同等证据证实，本院予以确认。以上证据，经双方举证质证，其真实性予以确认，证明力将综合证据记载及庭审情况综合认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告确认借原告800,000元并同意归还，但以原告为职业借贷人主张双方签订的房屋抵押借某合同无效。职业借贷人需以民间借贷为业。庭审中，双方确认，原告从事货代行业，两被告从事集装箱卡车运输行业，双方有业务往来。本院认为，原告并非以民间借贷为业，本案借某是在原、被告有业务往来的背景下发生；且原告向两案外人借某的事实也不足以认定原告在一定期间内反复多次从事民间借贷行为，故两被告主张原告系职业借贷人，房屋抵押借某合同无效，本院不予采纳。两被告应当按照房屋抵押合同的约定按期返还借某并支付借某利息。借某到期后，原告有权按照约定的借某利率向两被告主张逾期利息。原告关于借某利息及逾期利息的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。至于催讨借某发生的律师费，合同约定由借某人承担，故本院认为律师费应由两被告承担，费用金额酌定为10,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，2020年第二次修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭红霞、李群应于本判决生效之日起十日内归还原告朱国琪借某人民币800,000元；二、被告郭红霞、李群应于本判决生效之日起十日内向原告朱国琪支付借某利息(以人民币800,000元为基数，自2020年11月21日起至2021年1月19日止，按照年利率13.5%计算)；三、被告郭红霞、李群应于本判决生效之日起十日内向原告朱国琪支付逾期利息(以人民币800,000元为基数，自2021年1月20日起至实际清偿之日止，按照年利率13.5%计算)四、被告郭红霞、李群应于本判决生效之日起十日内向原告朱国琪支付律师费人民币10,000元；五、对原告朱国琪的其他诉讼请求不予支持。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12,280元(原告已预交)，因本案适用简易程序，故减半收取计人民币6,140元，由原告唐杰负担人民币145元，由被告郭红霞、李群负担人民币5,995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王腾宇二〇二一年六月十八日书记员  朱继华附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。