wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢144号之一申请执行人张成宝，男，1964年5月3日出生，汉族，居民,住邹平市。被执行人伏永恒，男，1978年8月15日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张月英，女，1979年11月14日出生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人张成宝与被执行人伏永恒、张月英农机作业服务合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初4013号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被执行人伏永恒、张月英共计偿还申请执行人张成宝耕地作业费118669元及诉讼费1336.69元。被执行人伏永恒、张月英自2019年10月份至2020年3月份起于每月的28日前支付给申请执行人张成宝1500元；剩余欠款111005.69元，被执行人伏永恒、张月英自2020年4月份起至2021年9月份于每月28日前支付给申请执行人6166.98元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按规定到庭和报告财产情况，本院于2021年5月11日依法对被执行人限制高消费、纳入失信名单，并于2021年6月15日对被执行人采取悬赏措施。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的款项120005.69元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1626民初4013号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德文审判员  张小增审判员  宋守亮二〇二一年六月二十五日书记员  耿殿豪备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10760号原告：张某，女，2012年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：李某（原告之母），女，1970年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张伟，男，1966年1月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张某与被告张伟赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员  丁 颖二〇二一年六月十五日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2021)陕0118民初3306号原告：王新荣，男，1976年5月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟刚，男，1976年9月17日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王新荣与被告张伟刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告王新荣到庭参加诉讼，被告张伟刚经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王新荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元及利息77400元（自2018年8月31日至2020年8月19日按月息2%计算利息，自2020年8月20日至2021年5月19日按年息15.4%计算利息）合计227400元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因工程需要资金，于2018年8月30日在原告处借款150000元，约定利息为月息2%，借款期限为两年，被告并向原告出具借条。然借款到期后，被告一直拒绝归还借款，经原告多次催索，被告的父亲在2020年底向原告归还利息10000元，下欠借款及利息至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告张伟刚未到庭，无答辩意见。经审理查明：被告张伟刚于2018年8月30日向原告出具借条一份，载明：“借条  借款人张伟刚（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）因工程需要，于2018年8月30日向出借人（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）借款人民币150000元整（大写壹拾伍万元正整），借款期限为二年 8月30日至2020年8月30日，借款利息为2%  借款人现已通过银行转账或现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人王新荣为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费、保全费等全部由借款人张伟刚承担。 特此立据  借款人：张伟刚 2018年8月30日”。2021年5月10日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，原告称涉案借条中所载的150000元款项包含被告所欠原告借款100000元及被告所欠原告劳务费50000元，原告称被告于2018年3月至8月期间陆续向原告借款100000元，该100000元借款包括原告直接向被告转账的钱、被告向商户购买建筑材料直接让原告支付给经销商的钱，此外被告找原告于2018年5月至8月在宝鸡市麟游县干活，但被告未付原告劳务费。此外,原告当庭自认被告曾于2021年2月向其偿还10000元利息，同时原告提交了微信转账记录、微信聊天记录，但被告张伟刚未到庭质证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张伟刚欠原告150000元的事实清楚，有其本人出具的借条为证。现原告据此要求被告清偿债务150000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案中，原告自认被告于2021年2月向其偿还利息10000元，本院予以认可，故原告诉请的利息应以150000元为基数，从自2018年8月31日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至2021年5月19日按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算（已付利息10000元）。被告张伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张伟刚于本判决生效后十日内给付原告王新荣人民币150000元；二、被告张伟刚于本判决生效后十日内给付原告王新荣利息（以150000元为基数，从2018年8月31日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，从2020年8月20日至2021年5月19日期间的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，待上述利息计算后另扣除10000元后为利息总额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4711元，减半收取2355.5元，由被告张伟刚承担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审  判  员  刘亚薇                           二○二一年六月二十二日                           法 官助 理  马永峰                          书  记  员  张瑾瑄 1
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0791民初858号原告：张克桐，男，汉族，住江苏省赣榆区墩尚镇朱田湖村三队228号。委托诉讼代理人：刘素红、刘喜，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告：王旭彬，男，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：绥化市百聚道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济技术开发区长安物流院内。法定代表人：王海东。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支司，住所地黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服15号房。负责人：张宏伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王云琦。原告张克桐与被告王旭彬、绥化市百聚道路运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告张克桐于2021年2月7日向本院申请撤回对被告王旭彬、绥化市百聚道路运输服务有限公司的起诉。本院认为，原告张克桐书面向本院申请撤回对被告王旭彬、绥化市百聚道路运输服务有限公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张克桐撤回对被告王旭彬、绥化市百聚道路运输服务有限公司的起诉。审 判 员 应庆国二〇二一年六月十六日法官助理 姬凡雅书 记 员 江 冉
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2021)陕0402民初5035号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7652。法定代表人：田红艳，职务：总经理。委托诉讼代理人：王妍，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。被告：窦XX，女，汉族，1984年11月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴XX，男，汉族，1983年9月20日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告窦XX、吴XX借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王妍、被告吴XX到庭参加了诉讼，被告窦XX经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金151254.52元，利息、滞纳费8994.03元（计算至2021年4月1日；从2021年4月2日始，以贷款本金为基数按照年息24%的标准计算利息、滞纳费，应计算至被告实际全部付清之日）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费4537元。3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日，被告与原告签订《新易贷-乐享贷》消费金融贷款抵押申请和使用合约一份，合同约定被告向原告贷款200000元，借款利息为年利率17.04%，借款期限60个月。合同另对还款方式、贷款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还贷款本息，多次催要未果，诉至法院。被告吴XX辩称：贷款属实，经济款难暂时还不上。1、我在宝鸡吾悦广场租的商铺经营餐饮，因为去年疫情影响，店铺经营不善，导致负债，所以逾期还款了。2、当时带我去中银办理贷款的人向我收取了三个点的手续费，我是通过微信转给他的。3、违约金过高，签合同时我知道有利息滞纳金，但没有人告诉我计算的标准。被告窦XX未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年3月13日，原告与被告窦XX签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定被告向原告申请贷款金额200000元，借款使用期限为实际放款日起60个月；贷款执行固定年利率17.04%，按照被告贷款金额按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。同日被告吴XX向原告出具共同还款承诺书。合同签订后原告向被告发放贷款200000元。2021年1月1日被告发生逾期，截止2021年4月1日，被告尚欠本金151254.52元。原告因本案诉讼支付律师代理费4537元。庭审中原告称合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费总和年利率超过24%，诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》、欠款还款明细表、国内支付业务付款回单、陕西省增值税普通发票、共同还款承诺书等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止2021年4月1日被告实际尚欠本金151254.52元应予偿还。原告系非银行金融机构，应自觉维护社会经济秩序，原告主张2020年8月19日之后的利息按照现行司法解释的规定应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。原告主张滞纳费，但提供的证据不足以证明已向被告明确告知滞纳费的计算标准，本院不予支持。原、被告在合约中明确约定，违约方需赔偿因违约给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费）的相关费用损失，现原告通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用4537元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告窦XX经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告窦XX、吴XX于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金151254.52元及利息（以151254.52元为基数，从2021年1月1日按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、被告窦XX、吴XX于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费4537元。三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1798元，由被告窦XX、吴XX负担（原告已预付，由被告随判决内容支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  员    鲁建媛 二0二一年六月十一日 书  记  员    曹  莹  1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初4682号原告：北京凯弘达科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路35号院3幢403-404。法定代表人：庞海斌，总经理。委托诉讼代理人：于长华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京知芸智能科技中心（有限合伙），住所地北京市昌平区回龙观镇北农路7号科技综合楼A1009室（昌平示范园）。执行事务合伙人：陈丽娟。原告北京凯弘达科技有限公司诉被告北京知芸智能科技中心（有限合伙）合同纠纷一案，原告北京凯弘达科技有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下:准许原告北京凯弘达科技有限公司撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二一年六月十六日书记员  邢梓珩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初11272号原告：刘相玲，女，1976年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：华际科工（北京）卫星通信科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈海波，执行董事、经理。原告刘相玲与被告华际科工（北京）卫星通信科技有限公司劳动争议一案，原告刘相玲不服京朝劳人仲不字（2020）2211号不予受理通知书向本院起诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2021年6月10日，原告刘相玲以被告华际科工（北京）卫星通信科技有限公司已经支付其本案中主张的报销款为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘相玲自愿撤回起诉，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘相玲撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘相玲负担（已交纳）。审判员  王有成二〇二一年六月十日书记员  张赫天
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初44286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄家旺，男，1974年3月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月21日的本金84350元、利息3277.74元、罚息216.40元、违约金2353.48元；2、判令被告支付自2020年1月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算,即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额84350元，贷款期限36个月,第1至36期，每期还款2816.96元；基本月利率1.03167%，优惠月利率1.03167%，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年1月21日，被告尚欠本金84350元、利息3277.74元、罚息216.40元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家旺于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月21日的贷款本金84350元、利息3277.74元、罚息216.40元，并支付自2020年1月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄家旺于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2353.48元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄家旺所有的车牌号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告黄家旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月三日书记员  何三三
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3312号原告：北京中影营销有限公司，住所地北京市西城区北展北街7号8层7#901-6。法定代表人：任月，执行董事。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢王霞，北京唯入律师事务所实习律师。北京中影营销有限公司与易视腾科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请,主张双方已和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告北京中影营销有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京中影营销有限公司负担（已交纳）。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十七日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督602号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：戴永裕，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月7日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月10日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人戴永裕（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为8300元，借款期限自2019年8月10日起至2020年8月9日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款833.84元。2019年8月10日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月10日向被申请人戴永裕发放了借款8300元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年7月8日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计2913.06元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项2913.06元及相应的资金占用费用37.07元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人戴永裕归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项2913.06元以及资金占用费用37.07元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为2950.13元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人戴永裕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项2913.06元及资金占用费37.07元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人戴永裕还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人戴永裕如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2908号原告：叶远芳，男，汉族，1972年6月11日出生，住福建省厦门市同安区。被告：陈墘平，男，汉族，1974年8月5日出生，住福建省厦门市海沧区。被告：陈淑玲，女，汉族，1983年1月22日出生，住福建省漳州市龙海市。本院在审理原告叶远芳与被告陈墘平、陈淑玲买卖合同纠纷一案中，因被告已清偿所有款项，原告叶远芳于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶远芳撤回对被告陈墘平、陈淑玲的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告叶远芳负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月三日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初11356号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，201-203、601-603、605-606，701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：陈长真，该分行行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。被告：黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市斗门区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因黄杰拖欠贷款款项未归还，向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金53894.74元；2.被告向原告支付拖欠利息3402.59元、本金罚息659.13元、利息复利171.92元（截至2020年9月10日），并支付之后至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金53894.74元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息3402.59元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述诉求的给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｃ×××××,发动机号为3006281,炫威牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由黄杰继续清偿。被告黄杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：黄杰。签约情况：黄杰向平安银行中山分行提交汽车消费贷款申请表，之后双方以数据电文的方式签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银珠海个担贷字第BC2018071799002526_1号）。贷款金额：100000元。贷款期限：2018年9月10日起至2021年9月10日。约定还款方式：按月等额还款，还款日为每月10日。贷款执行利率：固定利率，以贷款发放日人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%上浮278.9474%确定，即年利率18%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任的约定：借款人违反合同约定的任何义务，构成违约事实，贷款人有权提前收回部分或已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费等所有费用。平安银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，支出了律师费2000元，对此平安银行中山分行提供了相应的律师费发票（17件案的律师费发票全额34000元，其中包括本案的律师费2000元）。抵押担保情况：黄杰以其名下的炫威牌小型轿车（车牌号：粤Ｃ×××××）作为抵押物。抵押担保范围包括合同项下债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。该车辆已于2018年9月7日办理抵押登记手续（机动车登记证书编号：440029870578）。贷款发放情况：2018年9月10日，平安银行中山分行向黄杰发放了贷款100000元。欠款情况：借款后，黄杰从2020年5月10日起没有按时足额还款，平安银行中山分行遂提起本案诉讼，主张宣布贷款提前到期。本院已依法向黄杰送达起诉状副本。经平安银行中山分行计算，截至2021年5月28日，黄杰尚欠借款本金53894.74元、利息6947.11元、罚息5797.47元、复利1684.13元，本院予以确认。本院认为，平安银行中山分行与黄杰签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄杰借款后未能按时足额偿还本息，已构成违约，故平安银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日应为黄杰收到本案应诉材料之日。到期后，平安银行中山分行诉请黄杰清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年5月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，符合双方约定，平安银行中山分行提供了委托代理协议、律师费发票等证据证实，本院予以支持。黄杰提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，该抵押合法有效。当黄杰不履行上述债务时，平安银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。黄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金53894.74元及利息、罚息、复利【截至2021年5月28日欠利息6947.11元、罚息5797.47元、复利1684.13元；从2021年5月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率（贷款利率年利率18%上浮50%）计算。原告平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、被告黄杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、在本案债权范围内，原告平安银行股份有限公司中山分行有权对被告黄杰提供抵押的车辆（车牌号：粤Ｃ×××××），机动车登记证书编号：440029870578）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元，诉讼保全申请费621元，合计1273元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄杰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月十日书记员  徐淑榆书记员  何英楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初33192号原告：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。法定代表人：严国才，经理。被告：李建山，男，住北京市海淀区。其余自然状况不详。原告北京羲和物业管理有限责任公司诉被告李建山供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京羲和物业管理有限责任公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京羲和物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京羲和物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭文成二〇二一年六月十七日书记员  张锦林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2165号申请执行人:：江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3169号3号房，统一社会信用代码91320583689151422W。被执行人:苏州润昭精密汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村，统一社会信用代码913205070632830522。被执行人：苏州博工斯特精工机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇裴圩村，统一社会信用代码91320507MA1MUPQ9X1。被执行人：杨冬冬，男，1982年12月12日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司与被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司、苏州博工斯特精工机械有限公司、杨冬冬买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10789号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告苏州润昭精密汽车配件有限公司、苏州博工斯特精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司支付货款315840元及违约金（以315840元为基数，自2019年5月20日起按照年利率11.7%计算至实际给付之日止）。二、被告苏州润昭精密汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盛鸿大业智能科技股份有限公司支付律师费损失15000元。三、被告杨冬冬对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月5日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月9日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月9日，本院委托长丰县人民法院查询了被执行人杨冬冬名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、本院通过点对点系统查询了被执行人苏州润昭精密汽车配件有限公司、苏州博工斯特精工机械有限公司在苏州市的不动产信息，并反馈名下无不动产。9、2021年6月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2021年6月21日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的338736.00元，实际执行到位0元，剩余338736.00元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月二十五日书记员  张晓芳
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民特223号申请人：徐利坤，男，1959年10月20日出生，户籍地海安市,现住海安市。被申请人：王世凤，女，1958年5月28日出生，户籍地海安市,现住海安市。申请人徐利坤申请认定王世凤无民事行为能力一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐利坤称，被申请人王世凤于2019年5月发生交通事故致伤,后成为植物人系重度失能人员，被评定为一级伤残。请求法院确认被申请人王世凤为无民事行为能力人，同时指定申请人徐利坤为其法定监护人。本院经审理查明：王世凤，女，1958年5月28日出生，系申请人徐利坤的妻子。徐利坤与王世凤婚后仅生育一子即徐英杰。2019年5月21日，王世凤因交通事故受伤，后经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所于2019年12月27日出具精神疾病鉴定意见书（通精卫司鉴所[2019]精鉴字第1877号），鉴定意见：被鉴定者王世凤，罹患脑器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态，日常生活完全不能自理。南通市第一人民医院司法鉴定所于2020年1月9日出具司法鉴定意见书（通一院司鉴所[2019]临鉴字第1972号），鉴定意见：被鉴定人王世凤因交通事故致重型颅脑损伤，后遗器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态，日常生活完全不能自理，构成一级伤残……在本案审理过程中，本院安排专业人员现场查看,专业人员认为：被申请人仍处于意识障碍状态，气管切开、鼻食装置在位，双下肢肌肉萎缩、四肢处于瘫痪状态，大小便失禁，无民事行为能力。审理中，申请人徐利坤与被申请人王世凤之子徐英杰到庭陈述，其对徐利坤申请认定其母亲王世凤为无民事行为能力人，并指定徐利坤为其母亲王世凤的监护人没有异议。本院认为，申请人系被申请人的配偶，依照《中华人民共和国民法典》的相关规定，其作为被申请人利害关系人可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。王世凤曾因交通事故致重型颅脑损伤，后遗器质性精神障碍，目前仍处于意识障碍状态，日常生活完全不能自理，完全无民事行为能力。因此，对于申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人徐利坤为被申请人监护人的申请，合法有据，本院予以准许。监护人应合法履职，不应借监护人身份损害被监护人的人身及财产等民事权益。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王世凤为无民事行为能力人。二、指定申请人徐利坤为被申请人王世凤的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 李晓萍二〇二一年六月二十九日法官助理 王志勇书 记 员 吉倩瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2993号原告：王同博，男，1991年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市经济开发区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告王同博与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同博的委托诉讼代理人许友到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同博向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年4月13日的逾期办理房屋所有权证违约金67735元；2.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年4月29日至2019年4月28日的损失12000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房屋一套，房屋总价为954027元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当向原告支付违约金。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，王同博（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定王同博购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S01#楼X层X号房屋一套。该房屋预测建筑面积共40.93平方米，房屋总价款941881元。天洋公司应当于2017年5月1日前向王同博交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》。预售合同第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元人民币。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王同博向天洋公司支付了全部购房款954207元，亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。王同博于2017年5月20日与天洋公司办理了房屋交接手续。截止2021年4月13日，涉诉房屋尚未办理不动产权证。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，王同博与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王同博办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。王同博要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。对于供电问题，根据查明的事实，王同博购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向王同博提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对王同博确实会造成一定影响，本院综合考虑王同博遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2019年4月28间天洋公司向王同博给付逾期实现正式供电违约损失的数额。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王同博支付截至2021年4月13日的逾期办理房屋权属转移登记违约金66317.39元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王同博赔偿截至2019年4月28日的逾期实现正式供电的损失费11500元；三、驳回王同博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由王同博负担22元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担875元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月十五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执1651号申请执行人：党建琪，女，1992年6月10日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道38号北京商会大厦B座21C。负责人：白志超。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路2号楼-1层至2层102一至二层。法定代表人：艾保青。申请执行人党建琪与被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2021）津0105民初1672号民事调解书已发生法律效力，申请执行人党建琪于2021年5月11日申请执行，要求被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司给付人民币1090元及迟延履行期间的债务利息，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年5月14日向被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司未申报财产、未实际履行；2.2021年5月12日、2021年5月25日、2021年6月23日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司名下无房产登记信息；4.被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司名下无车辆登记信息；5.2021年5月25日，依职权对被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司采取限制消费措施，2021年5月26日，依职权将被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人要求被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司给付人民币1090元及迟延履行期间的债务利息，尚有给付人民币1090元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2021年6月24日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  宋自谦审判员  李庆玉二〇二一年六月二十八日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初4936号        原告：海南海田小额贷款有限公司，住所地海南省三亚市天涯区解放路907号。统一社会信用代码：91460200099285201H。                法定代表人：赵树华，董事长。                委托诉讼代理人：林佳男，女，公司职员。                被告：马点楚，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。公民身份号码：XXX。                原告海南海田小额贷款有限公司与被告马点楚借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南海田小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林佳男到庭参加诉讼。被告马点楚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告马点楚支付贷款剩余本金7175.63元、利息244.2元（计算到2021年1月4日）、违约金1656元，共计9075.83元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告签订了《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》（以下简称借款合同），约定被告为购买车辆而向原告借款16560元，借款期限为36个月，自2018年11月16日起至2021年11月16日止，还款方式为等额本息。借款合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照合同约定向被告发放了借款，被告共还款22期，但自2020年9月16日起，被告未能按照合同约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10％的违约金。因此，原告根据借款合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求人民法院依据上述事实，判令如诉讼请求。                被告马点楚未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同；2．客户还款计划财务公司查询；3．欠款明细清单；4．特种转账凭证；5．被告身份证复印件。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《海南海田小额贷款有限公司消费信贷借款合同》，主要约定：被告因购买汽车购置税、汽车保险等汽车附加产品向原告贷款16560元，贷款期限为36个月，自2018年11月16日起至2021年11月16日止，还款方式为等额本息、按月还款，贷款利率（月）按中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率（月）为贷款利率上浮50％；被告授权原告将本合同项下贷款金额一次性划入经销商指定账户，包括银行账户和互联网支付账户；如被告未按还款计划列明的期限和金额偿还贷款本金、利息等即构成违约；被告违约，原告有权宣布全部贷款立即到期，限被告3个工作日内偿还或从被告账户中扣收应付款项，并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息；原告有权向被告收取贷款金额10％的违约金，如上述违约金低于原告的实际损失，被告应就实际损失赔偿原告。合同约定，合同项下的任何争议，如当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向原告住所地、被告住所地或本合同签订地（海南省海口市龙华区）有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款16560元，被告未依约履行还款义务，截止2021年1月4日，被告尚欠原告贷款本金7175.63元、利息244.2元。                另查明，原告于2014年5月23日成立，成立时名称为海南海马小额贷款有限公司，2014年6月23日海南省政府金融工作办公室作出《海南省政府金融工作办公室关于同意海南海马小额贷款有限公司开业的批复》（琼金办贷［2014］46号），核准经营范围为：专营小额贷款业务及经批准的其他业务。2017年11月14日，海南海马小额贷款有限公司名称变更为海南海田小额贷款有限公司。                本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告未依约按期履行还款义务，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金7175.63元、利息244.2元（计算到2021年1月4日）、违约金1656元（16560元×10％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                被告马点楚于本判决生效之日起十日内向原告海南海田小额贷款有限公司偿还贷款本金7175.63元、利息244.2元、违约金1656元，共计9075.83元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，由被告马点楚负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员王**琦            人民陪审员何少武    二〇二一年六月二十六日            书记员王英伶
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执341号之三申请执行人：王明辉，男，汉族，1958年12月02日出生，汉族，福建省泉州市，个体经营，现住江西省抚州市广昌县。被执行人：林家沂，男，1965年5月2日出生，汉族，福建省惠安县人，个体经营，住址福建省惠安县。王明辉与林家沂借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人林家沂名下的银行账户。现因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：解除被执行人林家沂名下银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月十五日书记员  毛晶莹
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1121执192号申请执行人：饶玉礼，男，1968年11月10日生，汉族，住江西省万年县。被执行人：李杰，男，1968年2月1日生，汉族，住安徽省邱县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1121民初3841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人178,060及利息，案件受理费1,931元，承担本案执行费2,571元，合计182,562元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李杰在银行的存款182,562元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人李杰存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  廖国华二〇二一年六月二十二日书记员  洪燕燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初4957号原告：牟李平，男，1985年9月14日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师。被告：许波林，男，1990年5月10日出生,住重庆市万州区。被告：许承双，男，1965年11月2日出生，住重庆市万州区。原告牟李平与被告许波林、许承双民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟李平的委托诉讼代理人温海燕、被告许承双到庭参加了诉讼，被告许波林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原吿借款本金96900元，并支付借款利息，利息以本金96900元为基数，从2018年6月21日起算至2020年8月19日按照年利率24％，从2020年8月20日至付清时按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系。2018年6月10日，二被告向原告借款96900元，借款期限至2018年6月20日，约定月息5分。借款到期后，经多次催收，二被告未履行还款义务。被告许波林未作答辩。被告许承双辩称，与被告许波林系父子关系，对于借款事实完全不知情，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，许波林向牟李平出具借条一份，借条载明“借款人许波林，出借人牟李平，借款金额100000.00元，大写壹拾万元整，借款期限2018年6月10日至2018年6月20日，利息每月五分”。同时，借条尾部批注“收款账号xxxx，许承双”。2020年6月10日，牟李平通过其中国建设银行账户向许承双账户xxxx两次分别转款49000元、47900元。另查明，1.原告庭后陈述，许波林向其借款100000元，扣除利息3100元，实际交付借款本金为96900元；2.借款后，许波林、许承双未归还借款本金亦未支付借款利息。以上事实，有借条、账户交易明细及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告许波林向原告牟李平借款，有原告出具的借条、账户交易明细以及到庭的当事人陈述等证据佐证，双方的民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。故，对原告牟李平要求被告许波林归还借款本金96900元的诉讼请求，本院予以支持。被告许承双作为上述借贷关系的收款人，原告牟李平主张其为家庭借款，应承担共同还款责任；但其并未举证证实被告许承双作为共同借款人的事实。故，对其要求被告许承双承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。关于利息的问题。《借条》明确载明了月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，原告牟李平主张利息以96900元为基数，从2020年6月21日至2020年8月19日之间的利息按月利率2%计算；从2020年8月20日开始至付清时，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。原告的上述主张，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修订）》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许波林于本判决书生效之日起十日内偿还原告牟李平借款96900元并支付借款利息（利息以96900元为基数，从2020年6月21日至2020年8月19日之间的利息按月利率2%计算；从2020年8月20日开始至付清时，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告牟李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，减半收取1666元，由被告许波林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  朱   玉   林二〇二一年六月一日法官助理  吴江山书记员丁运华
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执6314号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初,董事长。被执行人：聂先锋，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与聂先锋金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2021)皖0111民初2607号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锟二Ｏ二一年六月二十八日书记员李潇倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12044号原告：顾鑫淼，女，1984年8月9日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：北京通达联行房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区(大兴)旧桥路25号院2号楼1层104。法定代表人：吉平，总经理。委托诉讼代理人：邴兴伟，男，该公司经理。原告顾鑫淼与被告北京通达联行房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案，原告顾鑫淼于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾鑫淼要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾鑫淼撤诉。审 判 员  刘 瑶二〇二一年六月十七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督418号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：周清英，女，1984年9月8日出生，汉族，住福建省连城县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年4月13日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人周清英（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为10000元，借款期限自2019年4月13日起至2020年10月12日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分18期还款，每月应还款727.09元。2019年4月13日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年4月13日向被申请人周清英发放了借款10000元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年5月11日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计4704.25元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项4704.25元及相应的资金占用费用89.05元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人周清英归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项4704.25元以及资金占用费用89.05元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为4793.3元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周清英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项4704.25元及资金占用费89.05元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人周清英还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人周清英如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初33967号原告：任毅，男，1986年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号优士阁B座2507号。负责人：王茂新，会长。委托诉讼代理人：王向晶，北京天平（郑州）律师事务所律师。原告任毅（以下简称原告）与被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王向晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年1月1日至2019年11月30日报销款31938.41元。事实和理由：原告于2013年4月22日入职被告，双方签订4份书面劳动合同。被告于2020年11月27日发出不续签合同通知，非法终止双方的劳动关系，并且未支付原告垫付的费用。原告在2018年至2019年期间，去南昌、武汉、湖州、济南、杭州、成都、西安、欧洲等地出差垫付的费用，以及在被告开展活动期间垫付的其它费用，共计31938.41元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张为报销款，产生于2018年至2019年期间，原告在职期间未提交过报销申请，其于2021年1月15日申请仲裁，已经超过了诉讼时效。原告主张的各项费用，除自身费用外，均系与同事个人之间的垫付行为，被告没有指定或者授意其代付，其应向要求其垫付的员工主张，或由该员工在被告处报销后再支付给原告。原告提供的发票不能证明与被告事物相关，不能证明系原告支付，亦不能证明发生过真实的交易。原告提交的交通及住宿发票，只要提供名称和纳税人识别号就能开具，开具单位并不审查交易的主体，且费用产生后开票时间可以自主选择，因此不能证明系因工作产生，因此原告无权向被告主张上述费用。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年4月22日入职被告，2020年12月31日被告违法解除双方劳动关系。被告主张原告于2013年5月1日入职，于2020年7月28日离职。双方关于解除的合法性尚存在纠纷，目前在仲裁过程中。原告主张的报销款具体包括：1.2018年1月10日给李宝民（常务副会长兼秘书长）印名片90元，原告提供票据原件。2.2018年3月17日至2018年3月19日期间至南京出差费用，共计3440.84元，经当庭核对，均有票据原件。3.2018年3月31日至2018年4月1日期间至武汉出差的费用，共计3876.43元，经当庭核对，均有票据原件。4.2018年4月24日至2018年4月26日期间至武汉出差的费用，其中有票据原件部分为11611.40元；无票据部分为800元，原告当庭表示不再主张该800元报销款；电子发票为618元，显示开具单位为“中百仓储超市有限公司”，购买果汁等，原告提交该618元的支付记录，显示收款单位为“中百仓储（金银湖店）”。5.2018年6月22日至湖州出差的车票538.50元，有票据原件。6.2018年6月24日至济南出差的费用，合计2490元，均有票据原件。7.2018年6月25日至2018年6月27日期间至杭州出差的费用，有票据原件部分为1419元（包含丝巾快递费78元）；无票据原件部分为262.50元，原告主张其与李宝民一同出差，主办方报销二等座高铁票（383.50元），但李宝民要求购买一等座的高铁票（646元），差价为262.50元，原告提交购买一等座高铁票的支付记录，原告称高铁票已经给主办方用于主办方报销。9.2018年8月13日至2018年8月20日期间至安徽出差的费用，共计974.50元，均有票据原件。9.2018年9月10日至2018年9月22日期间至欧洲出差的费用，有票据原件部分为584元；电子发票为696元，开具单位为“湖南金蚂蚁旅游服务有限公司”，货物名称为“移动通信设备”，原告主张为租赁移动设备的费用，原告提交支付明细。10.2018年10月28日至2018年10月30日期间至成都出差的费用，有票据原件部分为2104.14元，无票据部分为12元（快递费），原告主张不再要求支付该12元。11.2019年10月29日至2019年11月3日期间至西安出差的费用，合计2370.50元，均有票据原件。被告对上述两张电子发票的真实性不认可，对其余票据的真实性均认可。被告不同意支付的部分为：1.2018年6月25日至2018年6月27日期间至杭州出差期间，无票据原件的262.50元，即一等座与二等座之间的差价款，此外还有该期间发生的丝巾快递费78元，认为与工作无关。2.所有滴滴打车发票均不同意支付。原告称丝巾系李宝民为被告购买的丝巾，用作礼品。被告提交《秘书处工作人员手册》，载：“各部门的费用报销，经办人填写报销单交由主管领导签字再经财务审核、秘书长签字后方可报销。”原告认可该证据的真实性，主张其与被告财务有矛盾，被告财务经常刁难其，其要求李宝民解决此问题，但李宝民一直拖着不解决。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁，2021年1月15日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲不字（2021）第780号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。本院认为，劳动争议申请仲裁的期间为一年，被告未提交证据证明申请报销的截止日期，且原告在离职后一年之内申请仲裁，故其诉讼请求不超过仲裁时效。关于被告不同意支付的两笔电子发票费用，原告提交了支付明细，且该两笔费用发生在出差期间，原告亦提供了合理解释，故本院对该两笔费用予以支持。关于被告不同意支付的杭州出差期间李宝民一等座与二等座之间的差额262.50元，原告提交了支付记录，且该笔费用亦发生在出差期间，本院对该笔费用亦予以支持。关于被告不同意支付的丝巾快递费78元，因本院无法确定该笔费用是否为被告支付，而原告长期不报销导致被告不能及时审核，亦存在一定过错，本院对该笔费用不予支持。关于被告不同意支付的滴滴打车费用，因出差期间必然会产生交通费用，本院对原告主张的滴滴打车费用均予以支持。此外，被告虽称原告未走其公司的报销审批流程，但原告主张的报销费用为实际发生，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告应支付被告2018年1月1日至2019年11月30日期间报销款30997.81元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会于本判决生效后七日内支付原告任毅2018年1月1日至2019年11月30日期间报销款30997.81元；二、驳回原告任毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会负担（原告任毅已交纳，被告中华全国工商业联合会汽车摩托车配件用品业商会于本判决生效后七日内支付原告任毅）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二一年六月十八日书记员 谢青云
四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5123号四川鸿宇英联华物业服务有限公司与夏文军物业服务合同纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日四川省成都市青羊区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0105执5123号四川鸿宇英联华物业服务有限公司与夏文军物业服务合同纠纷一案,被执行人已履行完所确定的义务，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月四日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初917号原告：徐某，委托诉讼代理人：彭永星，江西三松（乐安）律师事务所律师，一般代理。被告：黄某，委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦（赣江新区）律师事务所律师，一般代理。原告徐某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐某及其委托诉讼代理人彭永星，黄某及其委托诉讼代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼96000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年自由恋爱，在经过一段时间的恋爱后，双方在2018年正月见双方父母后，开始商定订婚事宜。在2018年2月25日，原告按习俗向被告支付礼金钱96000元。在给付礼金钱之后，原告多次向被告提出领取结婚证要求，被告多次以工作事项迟迟不肯办理。因结婚事宜，双方感情矛盾越来越严重，无法继续共同生活下去，故诉至法院请求返还彩礼。黄某辩称，双方谈恋爱在一起5年多，是原告严重伤害被告，是原告提出分手；收到过原告给付的96000元，但该款并非彩礼，双方在一起5年多，原告工作不稳定，该款在双方共同生活期间消耗完毕，且答辩人付款的款项更多，综上所述，虽然双方未办理结婚登记，但答辩人是为了结婚为主要目的在一起生活5年多，同居生活期间的房租和其他开支巨大，达到几十万元，原告给付的96000元早已用完，故不应当返还，请依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，徐某与黄某通过朋友介绍后相识，后自由恋爱。同年3月左右开始共同生活至分手。2018年2月27日，徐某通过其姨夫黎建勇银行账户向黄某转账汇款96000元。2020年10月，男女双方因信任问题而分手。双方至今未办理结婚登记手续。现徐某认为96000元是彩礼女方应返还而致本案成讼。本院认为，本案的争议焦点为96000元款项是否为彩礼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张96000元为彩礼，虽然被告对收到该笔款项无异议，但被告认为该款并非彩礼，而系原告给付的两人日常开支的费用，且原告除了提供了一张与其母亲的微信聊天记录拟证明该款性质为彩礼外，再无其他有关证据进一步佐证其主张成立，因而应由原告承担由此导致的举证不能的不利后果。故对原告主张96000元款项为彩礼的主张，依法不予采信。退一步来讲，即使该款为原告按习俗向被告给付的彩礼，虽然双方并未办理结婚登记，但双方已同居生活5年以上，即使按给付款项时的时间起算其两人同居时间也在两年以上；另一方面，原告既未能举证证明被告对未能缔结婚姻的过错更大，亦未能举证证明该彩礼的给付导致其家庭生活困难，原告要求被告返还彩礼对被告存在不公，根据前述司法解释规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法亦应不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件受理费计2200元，减半收取1100元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 员 王诗印二〇二一年六月十六日法官助理 刘红云书 记 员 李 昱
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初2763号原告：霍明圣，男，1977年3月11日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告：徐长杰，男，1959年9月3日出生，汉族，住大石桥市。原告霍明圣与被告徐长杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日登记为（2021）辽0882民诉前调3482号案件，本院向双方当事人送达诉讼材料后，于2021年6月11日立案（2021）辽0882民初2763号案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍明圣到庭参加诉讼，被告徐长杰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。霍明圣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告43000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过其他朋友认识，被告因资金周转向原告借款。截止2021年3月11日仍欠原告43000元未偿还。在原告要求下，被告在2021年3月11日给原告出具借条一份并约定在2021年5月11日前全部还清。借期届满后，原告找到被告还款，被告多次推拖拒不偿还欠款，无奈诉至法院。徐长杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证：2021年3月11日被告出具借条一张。证明被告向我借款。经本院审查，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐长杰向原告霍明圣借款43000元，并出具借条，内容为：“今借到霍明圣现金人民币肆万叁仟元（￥43000.00元整）用于生意资金周转，并约定于2021年5月11日全部还清，此借款无需利息，如若到期未能按约定时间归还借款，将承担所有法律责任。借款人：徐长杰（签名并捺印）2021年3月11日”。此款到期后经原告催要无果，诉至法院。本院认为，通过原告举证可以认定原、被告之间借贷关系清楚、确实。现原告完成了本案的举证责任，原告主张权利，理由正当，应予支持。被告应履行偿还义务。至于被告未作答辩，应视为是其对自己诉讼权利的放弃。另外，本院通过回放电子送达的语音催收，被告对原告的诉讼请求没有提出否认的意见，亦应认定被告对该笔借款的认可。再，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第六百六十七条之规定，判如如下：被告徐长杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告霍明圣借款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费874元，减半收取437元，由徐长杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十九日书记员  陈月娇
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0723民初471号原告：和顺县盛凯建材门市部，经营场所：山西省晋中市和顺县。经营者：张振国，男，1990年12月7日生，汉族，现住山西省晋中市和顺县。委托诉讼代理人：张瑞庆，男，该门市部员工。委托诉讼代理人：梁燕，山西奇政律师事务所律师。被告：山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司，住所：山西省晋中市和顺县。法定代表人：王永珍，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘剑，男，该公司人力资源部副部长企管科科长。原告和顺县盛凯建材门市部诉被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和顺县盛凯建材门市部委托诉讼代理人张瑞庆、梁燕，被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和顺县盛凯建材门市部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告供料款172660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告和顺县盛凯建材门市部与被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司进行商务洽谈，约定由原告为被告提供建工材料，双方对材料价款、标准等进行了约定，并于2017年12月15日签订了《工矿产品订货合同》。合同签订后，原告按照约定履行供货义务，但是被告就供货款迟迟不予给付。经原告一再催要，被告一开始是找各种理由予以推脱，直至现在开始闭门不见。无奈，原告为了维护自己的合法权益，只能向人民法院提起诉讼，请求依法裁决。被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司承认原告和顺县盛凯建材门市部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司在本判决生效之日起十日之内给付原告和顺县盛凯建材门市部货款172660元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案案件受理费减半收取1877元，由被告山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇二一年六月二十八日书记员  高 莉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初2788号原告：吕玉焕，女，汉族，1962年2月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：李世忠，男，汉族，50岁，家住河南省南阳市宛城区。被告：蒋文举，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省南阳市宛城区。原告吕玉焕与被告李世忠、蒋文举民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。诉讼中，本院根据原告提供的联系方式及原告诉状陈述的内容，无法确认被告李世忠准确联系方式，无法向其送达相关应诉手续。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，本案中，原告不能提供被告李世忠准确的身份信息，本院无法向其送达相关手续，本案不符合民事诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕玉焕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 马彦彬二〇二一年六月三十日法官助理 李嘉彬书 记 员 宋照爽
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初2548号原告：杨学诚，男，1971年12月4日生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：董士伟，男，1984年4月24日生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告杨学诚与被告董士伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告杨学诚于2021年6月10日以被告已履行还款义务为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告董士伟的起诉。本院认为，原告杨学诚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨学诚撤诉。原告杨学诚未交纳案件受理费。审判员  张健超二〇二一年六月十一日书记员  张 红
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初4823号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘笛，女，汉族，1993年8月23日出生，住重庆市万州区。该公司员工。被告：重庆市万州区东方建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道966号1-302,统一社会信用代码915001017453102650。法定代表人：王开友，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告重庆市万州区东方建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年六月八日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初1831号原告：徐少华，男，汉族，1969年7月1日出生，户籍地江西省上饶市玉山县，现住厦门市湖里区。被告：何茂标，男，汉族，1972年2月4日出生，住江西省上饶市。原告徐少华与被告何茂标承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少华到庭参加诉讼，被告何茂标经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款人民币（币种，下同）31240元；2.判令被告承担误工费2000元、交通费800元；3.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告徐少华变更诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款人民币（币种，下同）31240元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告双方于2019年11月20日达成口头协议，约定帮被告在潘涂工地55门号，以包工包料方式，在600平方屋顶做防水施工，每平方28元，屋面高压注浆10000元，屋面敲打1500元，一楼注浆1500元，地下室注浆1500元，帮被告买工具500元，合计31240元。自2020年1月5号以后，原告多次催收所做的工程款，被告均以各种理由推脱。因此，原告特向法院起诉，并判决如原告之诉讼请求。被告何茂标未提交书面答辩意见。原告徐少华围绕诉讼请求依法提交了两份送货单和微信截图，拟证明原被告双方分别于2019年12月28日和2020年1月5日进行结算，被告尚欠原告工资款31240元的事实。被告何茂标未提出质证意见。本院经依法审核，对徐少华上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月间，被告何茂标将其承建的址在同安区××镇××村××号房屋屋面的敲打和防水工作发包给原告徐少华施工。2019年12月28日，何茂标出具一份《送货单》交给原告徐少华收执，内容为：“收货单位：600工地，580㎡×28＝16240，注浆10000，屋面敲打1500，买工具500，合计弍万捌仟弍佰肆拾￥28240，何茂标”。2020年1月5日，何茂标又出具一份《送货单》交给原告徐少华收执，内容为：“收货单位：600㎡工地，一楼注浆1500，地下室注浆1500，总计3000元，何茂标，2020年1月5日”。之后，何茂标未能还款，徐少华经催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告徐少华陈述：“被告何茂标在潘涂盖房子，何茂标叫其去做600平方屋顶的防水施工，口头约定每平方28元，屋面高压注浆10000元，屋面敲打1500元，一楼注浆1500元，地下室注浆1500元，因房屋有一个采光井，何茂标说采光井要扣除20平方，总的按580平方计算。2019年11月被告来验收，全部过关，然后才在送货单上面签字，也就是结算单。”本院认为，被告何茂标将其承建的址在同安区××镇××村××号房屋屋面的敲打和防水工作发包给原告徐少华施工，徐少华按被告何茂标的要求完成工作，原告徐少华提交了结算单，本院对原、被告之间存在承揽合同关系予以认定，双方均应按约履行相应的义务，徐少华完成了工程项目，何茂标应支付相应的报酬。徐少华主张何茂标支付工资款31240元，有结算单为凭，本院予以支持。被告何茂标经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何茂标应于本判决生效之日起十五日内支付原告徐少华工资款人民币31240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币651元，减半收取人民币325.5元，由被告何茂标负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  王月萍二〇二一年六月一日书记员  李倩雯附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执190号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。负责人：赵丕利，该行行长。被执行人：天津市百顺双发物流有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：郑俊东，该公司经理。被执行人：郑俊东，男，1976年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东经司法确认的调解协议纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2020）津0105民特423号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2021年1月8日申请执行，要求被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东给付人民币400000元及利息、罚息、复利，执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年1月13日向被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东申报财产、未实际履行；2.2021年1月11日、2021年2月1日、2021年2月24日、2021年3月11日、2021年5月18日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市百顺双发物流有限公司名下有银行存款209820元，被执行人郑俊东名下有银行存款7392.72元，上述款项扣除执行费1550元后，剩余款项215662.72元发还申请执行人，除上述款项外，被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东名下无其他大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息，互联网银行无大额存款。冻结被执行人郑俊东公积金存款51428.63元，因不具备扣划条件，故未予扣划；3.被执行人天津市百顺双发物流有限公司名下无房产登记信息；被执行人郑俊东名下在本市辖区及户籍地无房产登记信息4.被执行人天津市百顺双发物流有限公司有牌照号为津Ｒ×××××高尔牌汽车、津Ａ×××××泰骋牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车、津Ｂ×××××泰骋牌汽车、津Ｂ×××××泰骋牌汽车、津Ａ×××××东风牌汽车、津Ｒ×××××夏利牌汽车、津Ｃ×××××三菱牌汽车，本院已于2021年3月2日查封，因未能实际控制上述车辆，未予处置；被执行人郑俊东名下有牌照号为冀Ｆ×××××丰田牌汽车、黑Ａ×××××解放牌汽车，登记日期分别为2005年、2002年，本院认可上述车辆价值较小、且已至报废年限，本院不再查封；5.本院前往被执行人天津市百顺双发物流有限公司经营地天津市东丽区华明镇北于堡工业园南区5号实地调查，未查找上述车辆下落；6.2021年1月28日，依职权对被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.申请执行人要求被执行人天津市百顺双发物流有限公司、郑俊东给付人民币400000元及利息、罚息、复利，执行到位215662.72元，尚有184337.28元及利息、罚息、复利未能执行到位；8.2021年5月28日通过面谈方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  宋自谦审判员  李国艳审判员  李庆玉二〇二一年六月十日书记员  侯晓扬附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-1-湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0625民初1379号原告：徐某，男，1988年8月20日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：钟呈银，湖北吾约汉珈律师事务所律师。被告：刘某，女，1986年10月1日出生，汉族，住谷城县。被告：余某，女，1963年4月14日出生，汉族，系刘某的母亲，住址同上。本院在审理原告徐某与被告刘某、余某婚约财产纠纷一案中，原告徐某于2021年6月30日向本院申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某负担。审 判 员 刘俊彦二〇二一年六月三十日法官助理 明哲佳书 记 员 李朝阳
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0430民初1117号原告：黄慧萍，女，1974年12月7日生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张炎福，九江市浔城法律服务所法律工作者。被告：马海勤，男，1975年5月5日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。原告黄慧萍与被告马海勤合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告出资款450000元及资金占用期间的利息（自2020年10月1日起至实际还清之日止、以450000元为基数按月利率2%计算；庭审中，原告变更该出资款为400000元）；2.判令被告赔偿原告因实现债权支出的代理费10000元3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2020年3月被告称其承接了一工程项目邀请原告合作，原告共出资50万元，因被告实际上并未承接到工程，被告于2020年7月16日向原告出具还款承诺书，承诺其承担原告50万元出资款的还款义务，并同意于2020年7月24日之前（含当日）返还原告，同时承担资金占用利息，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。嗣后被告仅还款本金及利息11万元，尚欠原告450000元出资款本金。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院认为,原告起诉的对象必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系合同纠纷,原告起诉要求被告返还出资款及利息的请求权基础，其依据是原告（乙方）与被告（甲方）江西旺景园林绿化工程有限公司签订的《协议书》。在该协议履行过程中，原告将出资款汇入甲方江西旺景园林绿化工程有限公司账户，根据合同相对性原则,本案适格被告主体应当是江西旺景园林绿化工程有限公司。本案被告马海勤作为江西旺景园林绿化工程有限公司的法定代表人，在上述合同签订、履行过程中的相关行为应当视为履行公司职务行为，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄慧萍的起诉。案件受理费减半收取4515元，依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  梅良琪二〇二一年六月八日书记员  张浩泉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6965号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱慧鑫，女，1989年6月2日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱慧鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告朱慧鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱慧鑫归还原告信用卡透支款109,721.89元(包括本金90,182.73元、利息8,090.41元、手续费11,248.75元、年费200元，暂计至2020年9月4日止)；2、判令被告朱慧鑫偿付自2020年9月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款109,721.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱慧鑫承担。事实和理由：被告朱慧鑫在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月4日累计欠款109,721.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告朱慧鑫未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱慧鑫持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧鑫应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,182.73元；二、被告朱慧鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.44元，减半收取1,247.22元，由被告朱慧鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执144号申请执行人：陈礼发，男，1950年8月16日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人：邱志辉，男，1978年2月1日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初863号民事判决书，于2021年2月4日向被执行人邱志辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱志辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱志辉银行的存款28655元，冻结期限十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  孙智建二〇二一年六月三十日书记员  黄宗强
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2416号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:耿全耀，男，1978年2月15日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告耿全耀信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10774号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告耿全耀于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷记卡本金69358.90元，利息、复利、违约金16745.05元（2019年8月20日之后的利息、复利、违约金按信用卡领用合约及章程的约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年3月26日，本院委托鲁山县人民法院查询了被执行人耿全耀名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的111955.72元，实际执行到位0元，剩余111955.72元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月四日书记员  张晓芳