wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：程俊存，男，员工。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地国际商城。法定代表人：程强。被告：盛爱平，女，1981年5月13日出生，汉，初中毕业，住山东省济宁市鱼台县。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告盛爱平、山东鑫沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初88号之三原告：付航，男，1993年12月30日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：郝军齐，男，1983年10月31日生，汉族，住开封市顺河回族区。原告付航诉被告郝军齐民间借贷纠纷一案，根据原告付航的保全申请，本院作出（2021）豫0205民初88号民事裁定书，冻结郝军齐的银行存款84509.2元或查封、扣押同等价值的财产。原告付航向本院提出撤诉申请，本院准许。本院经审查认为，原告已撤诉，应当解除对郝军齐的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对郝军齐银行账户的冻结和同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 长  周 静人民陪审员  姚德全人民陪审员  刘治安二〇二一年六月七日法官 助理  刘海波书 记 员  陈柯安
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执32号被执行人邱某，男，汉族，1966年11月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人邱某犯××罪一案，本院于2020年5月26日作出（2019）湘1302刑初607号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人邱某未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年1月7日、2021年1月25日、2021年3月10日、2021年3月11日、2021年4月15日、2021年6月23日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人邱某名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人邱某名下有银行存款，本案予以冻结、扣划202490.29元，分别退还给集资参与人肖某、陈某130172.25元、72318.04元。查明被执行人邱某名下有车辆，本案予以查封，未实际扣押控制、无法处置。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，查明被执行人邱某名下有公积金，本案予以冻结，提取条件暂未成就。2021年6月28日，本院依法对被执行人邱某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为260000元，已执行到位202490.29元，尚有57509.71元未执行到位(其中罚金50000元，违法所得7509.71元)。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二一年六月二十八日书记员  肖 攀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0303民初341号原告：黑龙江省博吉供热有限公司，住所地鸡西市恒山区二矿办富璟花园3号楼2层1号门市。法定代表人：路军齐，该公司执行董事。被告：芦立平，男，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。原告黑龙江省博吉供热有限公司与被告芦立平供用热力合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法进行审理。按照原告提供的被告住址，向被告送达诉讼文书时，被告已不在此居住，致使本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提交相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省博吉供热有限公司的起诉。本案受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 刘占忠二〇二一年六月二十八日法官助理 王洪雷书 记 员 王富台
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初1076号原告：曹峰，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张晨，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东瀛在豪才律师事务所律师。被告：张立群，男，1992年3月4日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：成飞飞，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）师事务所律师。委托诉讼代理人：贾君，北京市盈科（济南）师事务所律师。原告曹峰与被告张立群、成飞飞委托合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告曹峰于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹峰撤回起诉。案件受理费5037元，减半收取计2519元，诉讼保全费1770元，由曹峰负担。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月二十五日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2714号原告：张清民，男，1966年8月10日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13866号中润世纪财富中心5号楼。。负责人：惠鹏。被告：杨遵才，男，1968年9月27日出生，汉族，住住济南市济阳区。第三人：高光洲，男，1982年4月7日出生，住住济南市济阳区。原告张清民与被告安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、杨遵才、第三人高光洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。原告张清民于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、高光洲的起诉。本院认为，张清民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张清民撤回对安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司、高光洲的起诉。审判员  杨名峰二〇二一年六月二十二日书记员  毕倩倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：干青，女，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告干青信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告干青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告干青归还原告信用卡透支款151,672.78元(包括本金118,128.62元、利息28,987.45元、手续费4,556.71元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告干青偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：151,672.78元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告干青承担。事实和理由：被告干青在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款151,672.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告干青未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告干青持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告干青应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金118,128.62元；二、被告干青应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,333.46元，减半收取1,666.73元，由被告干青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢424号之一申请执行人:齐亮平，男，1982年3月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:张明，男，1980年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人:边丽霞，女，1983年12月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人齐亮平与被执行人张明、边丽霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2019）陕0822民初1962号民事判决书及申请人的申请恢复执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明、边丽霞名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月三日书记员  白志琴
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执308号之一申请执行人：宋国雄，男，1968年10月30日生，住江西省吉安市永丰县。被执行人：刘金华，男，1970年10月9日生，住江西省吉安市永丰县。本院在执行申请执行人宋国雄与被执行人刘金华民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋国雄与被执行人刘金华达成执行和解。本院认为，申请执行人宋国雄与被执行人刘金华达成执行和解是真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）赣0825执308号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾国平审判员  黄文娟审判员  陈 鑫二〇二一年六月二十九日书记员  宋 金
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保410号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：郭军霞，女，住陕西省眉县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人郭军霞保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭军霞银行存款67803.68元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭军霞银行存款67803.68元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费700元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特122号申请人：龙某1，男，苗族，1980年7月17日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之子。申请人：龙某2，女，苗族，1978年11月28日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之女。申请人：龙某3，女，苗族，1972年10月28日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，系被继承人之女。申请人：龙某4，女，苗族，1983年2月16日生，贵州省施秉县人，住贵州省贵阳市南明区，系被继承人之女。本院于2021年6月18日立案受理申请人龙某1、龙某2、龙某3、龙某4司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷一案，于2021年6月28日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：一、以被继承人龙润榜（身份证号码5226231951××××××××）的名义在施秉县农村信用合作联社双井信用社之股金（开户名：龙润榜，股金账号25×××93）股权归龙某1所有。二、龙某2、龙某3、龙某4自愿放弃以被继承人龙润榜（身份证号码5226231951××××××××）的名义在施秉县农村信用合作联社双井信用社之股金（开户名：龙润榜，股金账号25×××93）股权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人龙某1、龙某2、龙某3、龙某4于2021年6月18日经施施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年六月十八日书记员  宁 杨
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7308号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴志新，男，1989年8月27日出生，汉族，住江西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴志新信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告吴志新经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志新归还原告信用卡透支款137,271.94元(包括本金113,417.19元、利息13,821.32元、手续费10,033.43元，暂计至2020年9月17日止)；2、判令被告吴志新偿付自2020年9月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款137,271.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴志新承担。事实和理由：被告吴志新在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月17日累计欠款137,271.94元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月18日至2021年6月24日共计归还原告欠款23,135元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告吴志新归还原告信用卡透支款共计114,136.94元(包括本金90,282.19元、利息13,821.32元、手续费10,033.43元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告吴志新支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款114,136.94元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告吴志新承担。被告吴志新未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴志新持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志新应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金90,282.19元；二、被告吴志新应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582.74元，减半收取1,291.37元，由被告吴志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初646号原告：拉嘎，男，1976年6月4日出生，藏族，住西藏自治区那曲市比如县。被告：那曲地区勇峰工贸有限公司，住所地西藏自治区那曲市那曲县拉萨南路39号，统一社会信用代码91542400MA6T1CPX1G。法定代表人：丁忠潮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海霞，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告拉嘎与被告那曲地区勇峰工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告拉嘎于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉嘎的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拉嘎撤诉。案件受理费227.5元，减半收取计113.75元，由原告拉嘎负担。审  判  长   普布次仁审  判  员   德庆卓嘎审  判  员   仁青拉姆二〇二一年六月三十日书  记  员   贡桑吉宗1
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 结 案 通 知 书 （2021）陕0102执230号耿伟：武寿利：耿伟与武寿利不当得利纠纷一案，本院已根据申请,依据西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终8150号民事判决书,于2021年6月11日达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。     特此通知。   二○二一年六月十一日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初757号原告：延边龙润高科环境设备有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔春龙，公司经理。被告：许国柱，男，1987年4月18日出生，住所吉林省延吉市。原告延边龙润高科环境设备有限公司（以下简称龙润高科公司）与被告许国柱合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边龙润高科环境设备有限公司法定代表人崔春龙，被告许国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边龙润高科环境设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担双方合伙期间的损失共计197081元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，原告与被告签订《入股合作协议》，约定由被告投资资金，双方共同合伙经营延边欧尚维意定制旗舰店。协议签订后，被告及时支付了投资款，双方即形成合伙关系。双方共同对欧尚店铺开展合作并进行了经营。在经营一段时间后，欧尚店铺有盈利有亏损，在盈利时，原告就按照约定及时发放了被告分红，每月基本上有7500元以上，但被告作为合伙一方，理应也承担欧尚店铺的相关亏损。根据相关法律规定可知，合伙是两人以上为了共同的事业目的，共同投资、共享收益、共担亏损的行为。具体到本案中，被告作为合伙人，双方共同同意投资经营欧尚维意店铺，其应当按照比例承担欧尚店铺的亏损。双方所投资的欧尚店铺项目，从2018年11月14日至2020年6月16日建，实际投资额为2240750元，而2019年3月1日至2019年12月31日间的主营业务收入仅仅只有1486331元，综合来看年度支出金额为4575684元，利润为-846803元。即2019年度的亏损金额为846803元。2020年度，2020年1月1日至2020年6月30日的主营业务收入为416588元，支出为830126.44元，年度利润为-413538.44元。综合这两年的合作来看，双方的合作项目截至2020年6月30日止，总计亏损金额为3501091.44元，剩余还有未支付的工地费用231530元以及客户未下单款项209000元，总亏损：3941621.44元。（以上事实可从原告提交的项目会计账目中看出）。而被告与原告此次投资欧尚店铺的项目，投资了5万元，占股比是5%。综合上述的亏损金额来看，被告作为合伙人之一，理应按照占股比例承担相应亏损197081元。综上，被告不仅违反其与原告的合伙约定，擅自不履行合伙人义务，甚至还拖欠与原告的合伙亏损费用，该行为已给原告造成了巨大损失。原告要求与被告承担损失，但被告却不予理会。我们都知道，投资有风险，入市需谨慎。投资不可能只赚不赔，而被告却在合作期间赚取了分红后，擅自要原告自己承担亏损。这一行为已经明显违背了法律规定，侵犯了原告的合法权益，违背了民法的公平原则。故此，为维护原告合法权益，现根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法判决！许国柱辩称：1、本人许国柱转账时间为2018月10月26日，原告说先把钱转给他，合同做好再签，等到2018年11月25日，原告才与被告签订所谓的《入股协议书》，同事约定保本保息。不是合作经营，只是参与年底分红，不会亏大家的钱，并且告诉被告，合同中已经注明保本保息。在接下来的时间里，崔春龙并没有把钱用在相应的事上面，同时本人许国柱已经告知崔春龙，订立合同时有显失公平的原则，本人许国柱行使撤销权，要求崔春龙返回5万元资金，并且崔春龙同意。但是一直以没有钱或是过几天再说为由，一直没有退回。后期经过催要，对方也不予理睬，同时采用威胁的手段告诉不予退钱。之后2019年12月份，本人许国柱因家里生小孩急需用钱，再次催促崔春龙还钱，崔春龙同意，退还资金，但是需要分期，但是第一个还款的时间他就没有做到，并且还拖欠工资，崔春龙涉嫌欺诈，他注册的是延吉市新合作欧尚家居春龙家具摊床，并非延吉市新合作欧尚家居维意定制旗舰店，资金多数用于崔春龙买房买车，在公司也是崔春龙一人指挥，公司没有专业财务，钱都是进老板个人账户，其资金用途大部分无法知晓。希望法院认真调查崔春龙个人庄户及对公账户还钱公道，同时希望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，龙润高科公司作为甲方，许国柱作为乙方签订《入股合作协议》，主要内容为“1.乙方自愿入股甲方投入延边欧尚维艺定制旗舰店产业。2.公司店面投资资本为人民币一百八十万元，每股0.6万元。乙方已合作经营作为出资，出资额为5万元，认购股数83333股，投资入股期限为5年。3.投资各方的责任以其投入比例危险，各方的责任以各自对注册资本的出资为先。延边龙润高科环境设备有限公司延边欧尚维意定制旗舰店的税后，净利润按各自对注册资本出资的比例由每半年一次各方分享，在职员工的投资按保本、保息的原则，以中国银行活期利率的标准增幅，与分享利润一并支付到投资者本人账户或指定账户。4.本协议已经签订协议期限内，投资各方不得中途撤股，撤资，投资各方之间或与其他投资股东不得擅自购买，转让，合并等，所有回购，转让，合并必须通过股东会决议。”，由双方签字并加盖公章。次日，许国柱将5万元支付给龙润高科公司。后龙润高科公司制作《龙润高科股权分红机制》，对店铺总投资额及在职与不在股东考核分红机制，预估成本回收周期，股权稀释等进行了约定，许国柱在股东确认处签字。签订协议后，崔春龙注册登记延吉市新合作欧尚家居春龙家居摊床，经营时牌面为维意全屋定制，崔春龙为登记经营人，系个体工商户。2019年3月至2020年1月，许国柱在延吉市新合作欧尚家居春龙家居摊床担任店长，负责店面所有运营及销售。认定上述事实的证据有：营业执照复印件，入股合作协议，延吉市新合作欧尚家居春龙家具摊床营业执照复印件，股东出资确认书复印件一份，龙润高科股权分红机制，账目明汇总，视频光盘，分红流水及费用流水，产品订货流水，证人证言及原被告的出庭陈述。本院认为，延边龙润高科环境设备有限公司与许国柱之间签订《入股合作协议》，系双方真实意思表示，双方之间形成合伙关系，该合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，即“原告向人民法院或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”，一方当事人对于自己的主张应当提交证据予以证明。延边龙润高科环境设备有限公司主张因开展合伙事务期间产生经营亏损，要求许国柱支付亏损金额197081元。但其提交的证据账目明汇总，分红流水及费用流水，产品订货流水等均系其单方制作，并未经许国柱签字或认可，且对于其支出，亏损等证明事项并无其他票据单据等予以佐证。仅以其提交的证据不足以证明亏损的事实及数额。因此，对于延边龙润高科环境设备有限公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告延边龙润高科环境设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4242元（原告已预交），减半收取计2121元，由原告延边龙润高科环境设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  安忠显二〇二一年六月十八日书记员  金梅花
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：付强，男，1979年5月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告付强信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告付强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告付强归还原告信用卡透支款96,776.65元(包括本金79,979.29元、利息11,176.41元、手续费5,620.95元，暂计至2020年10月17日止)；2、判令被告付强偿付自2020年10月18日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,776.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告付强承担。事实和理由：被告付强在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月17日累计欠款96,776.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月18日至2021年6月24日共计归还原告欠款10元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告付强归还原告信用卡透支款共计96,766.65元(包括本金79,969.29元、利息11,176.41元、手续费5,620.95元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告付强支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：96,766.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告付强承担。被告付强未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告付强持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付强应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金79,969.29元；二、被告付强应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,219.42元，减半收取1,109.71元，由被告付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初3931号原告：罗志，男，1989年6月06日出生，汉族，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：褚红波，山东华云律师事务所律师，特别授权代理。被告：新世纪建设集团有限公司永康分公司，住所地浙江省金华市永康市总部中心金碧大厦8楼西801室，统一社会信用代码：91330784MA29RA1U5F。主要负责人：方国有，经理。原告罗志与被告新世纪建设集团有限公司永康分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告罗志于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗志撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由罗志负担。审判员  朱爱国二〇二一年六月二十八日书记员  王 登
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢828号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：刘斌，男，1984年10月29日出生，汉族，住西安市未央区。交通银行股份有限公司陕西省分行与刘斌信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘斌未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘斌发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  25827.04元及利息全部未受偿，执行费287元未缴纳，本院依法对被执行人刘斌限制消费。被执行人刘斌应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执959号之一申请执行人：王根有,男,1949年3月11日出生,汉族,住府谷镇。被执行人：赵国珍,男,1965年11月19日出生,汉族,住海则庙乡。申请执行人王根有与被执行人赵国珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院(2021)陕0822民初344号判决书及申请人的申请立案执行。因被执行人拒不履行该法律文书所已付的义务。现查明，被执行人名下银行账户及互联网网络资金账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国珍名下银行账户及互联网账户，期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  高义雄二〇二一年六月二日书记员  白志琴
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初1828号原告：何某某，女，汉族，住甘肃省和政县.被告：徐某某，男，汉族，住甘肃省临夏县.原告何某某诉被告徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年3月，原告在被告工地上做饭，总共干了221天，总工资为24310元。期间，被告给付了1000元。剩余的23310元未付。2020年11月29日被告向原告出具了23310元的欠条一份。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院要求被告给付工资23310元，本案的诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐某某给付原告何某某的工资23310元（于2021年11月31日之前给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元减半收取，5元由被告徐某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 马进良二〇二一年六月二十三日法官助理 马春梅书 记 员 张 梅
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2404民初1023号原告：魏财，男，1962年3月29日出生，汉族，现住珲春市。原告：张风林，男，1966年3月14日出生，汉族，现住珲春市。原告：季春文，男，1960年4月18日出生，汉族，现住珲春市。原告：季长龙，男，1982年3月10日出生，汉族，现住珲春市。四原告委托诉讼代理人：刘温慧，吉林法护律师事务所律师。被告：单淑敏，女，1973年2月20日出生，汉族，住珲春市。原告魏财、张风林、季春文、季长龙与被告单淑敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季长龙及魏财、张风林、季春文、季长龙的委托诉讼代理人刘温慧，被告单淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏财、张风林、季春文、季长龙向本院提出诉讼请求：1.要求单淑敏支付人工费3000元；2.诉讼费用由单淑敏承担。事实与理由：2021年2月21日至25日期间，魏财、张风林、季春文、季长龙四人为单淑敏在珲春市盛通建材批发市场的门市房从事装修、改造工作，具体工作内容为打地面、砌墙、改消防、改水、抹灰等，双方口头约定全部施工费8000元，现单淑敏仅支付5000元，剩余3000元拒付，故诉至法院。单淑敏辩称，其不认识魏财、张风林、季春文。单淑敏与季长龙约定，由季长龙为单淑敏的门市房进行装修，人工费为8000元。嗣后，季长龙找魏财、张风林、季春文一同为涉案房屋进行装修。工作结束后，单淑敏向季长龙微信转账5000元，现金支付3000元，故单淑敏与季长龙之间的人工费已经结清。当事人围绕其主张依法向本院提供证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：单淑敏提供微信聊天记录（单淑敏与季长龙之间）一份，证明单淑敏与季长龙之间人工费已全部结清。魏财、张风林、季春文、季长龙对证据的真实性无异议，发表质证意见称单淑敏与季长龙结算时，单淑敏以季长龙欠其陶瓷款6000元为由，在应支付的人工费中抵扣了3000元的债务，但季长龙后期找到陶瓷款6000元已全部清偿的凭证，故单淑敏结算时抵扣的3000元应支付给魏财、张风林、季春文、季长龙。本院对证据的真实性予以采信。单淑敏提供证人崔福媛出庭提供如下证言：我与季长龙、单淑敏都是朋友关系。我们称季长龙为季龙，我见过魏财、张风林、季春文，但不知道叫什么名字。据我了解季长龙与单淑敏之间的装修款已经结清。当天下午2-3点钟，我在单淑敏的店里看到季长龙与单淑敏面对面坐着谈结算的事。单淑敏当时还说对季长龙干的活不满意，但也就那么地了。我过去的时候，还看到单淑敏从包里拿出来现金给季长龙，不知道具体多少钱，但看起来不少。季长龙走后单淑敏给我看他们二人的微信记录，我在微信中看到转账记录，并且双方都在微信上写款项已支付。单淑敏对证人的证言表示无异议。魏财、张风林、季春文、季长龙称证人在证言中陈述下午2、3点钟看到单淑敏的微信记录，但季长龙与单淑敏的微信记录开始时间为下午14：22时，故证人证言属于虚假陈述，不应采信。单淑敏提供证人李喜军出庭提供如下证言：单淑敏是我前妻，我们5、6年前已离婚，现在在一个店里工作。单淑敏给季长龙钱的时候我在现场。今年二月二十几号，下午二点左右，中午吃完饭以后，我去单淑敏的店，季龙已经在场。我看到单淑敏从包里掏钱给季龙，我问什么钱，她说工程款，微信转不够了，给现金。她们还说在微信上说这个账已结清，但这句话在微信上写没写我不知道。我不知道单淑敏给季长龙现金具体多少钱，应该是3000元左右吧。单淑敏微信转账过3、4天后给我看她与季长龙的微信记录，我知道了单淑敏给季长龙转账5000元，我还看到微信转账记录下面有所有账结清的内容。我不知道单淑敏与季长龙之间微信转账在先还是现金交付在先，我只看到支付现金。我认为应该是转账在先，因为单淑敏说微信的钱不够了才给现金。单淑敏对证人证言无异议。魏财、张风林、季春文、季长龙称证人证言属虚假陈述，不存在给付现金的事实。本院经审理认定事实如下：2021年2月末，季长龙与单淑敏约定，季长龙为单淑敏的门市房进行装修，具体为砌墙、抹灰、打地面、改水、改消防等，人工费共计8000元。嗣后，季长龙召集魏财、张风林、季春文，四人共同为单淑敏的门市房进行装修。2021年2月25日装修结束后，季长龙和单淑敏在单淑敏的门市房进行结算。当日下午14：22时单淑敏向季长龙的微信转账5000元，并发送“所有的活清帐了”。当日下午14：39时季长龙回复“所账都结清全部”，并于当日晚上19：49时接收单淑敏转账的5000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，季长龙与单淑敏在微信中互相确认所有帐目已结清，且当天晚上季长龙收取了单淑敏转账5000元，足以认定季长龙与单淑敏对涉案房屋的装修人工费已结清，现季长龙以双方结算时所依据的债权债务发生变化为由，要求重新进行结算，但对此主张未能提供证据证明，故季长龙要求单淑敏再行支付装修人工费3000元的主张，证据不足，本院不予支持。关于魏财、张风林、季春文要求单淑敏支付装修人工费的问题。本案中，季长龙与单淑敏商谈装修事宜，季长龙也未向单淑敏告知其与魏财、张风林、季春文之间的关系，且装修结束后季长龙一人与单淑敏对装修人工费进行结算，故魏财、张风林、季春文向单淑敏主张装修人工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回魏财、张风林、季春文、季长龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由魏财、张风林、季春文、季长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇二一年六月三十日书记员  张金妮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8562号原告：陈某1，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陈某2(系陈某1父亲)，住上海市闵行区。法定代理人：禹某某(系陈某1母亲)，住上海市闵行区。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇，职务不详。原告陈某1与被告上海徐汇区韦博进修学校(以下简称韦博学校)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理。因被告韦博学校下落不明，采取公告送达方式向其送达诉讼材料。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原告与被告之间的编号为TXXXXXXXXX的教育培训合同；2．被告返还原告学费29，544元。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告签订韦博英语《学生入学注册合同》，合同约定由被告提供英语培训教学服务，包括线上教学和线下教学，线下教学包括小班课、social课、公共课，并提供学习课件及电脑。原告共报名4个级别课程，共192课时，共缴纳学费32，600元。原告合计上课18课时。2019年10月9日，因被告资金断裂，因拖欠员工工资、租金、物业费等难以继续办学，现原告申请被告退还原告支付的学费。韦博学校未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，原告与被告签订《学生入学注册合同》，合同号：TXXXXXXXXX，其上约定，原告参加韦博学校青少年课程，一共4个级别，实收学费32，600元，原告通过微信转账的方式向被告负责人支付4，000元，余款通过招联金融贷款。2019年2月28日，被告为原告出具了电子发票。《学生入学注册合同》PartI总则载明：1、上海徐汇区韦博进修学校(以下简称“韦博”)，为学员提供英语教学服务。2、《学生注册登记表》是本合同重要组成部分，学习时间及学习课程数量以《学生注册登记表》记载为准。本合同为附期限合同，学习时间届满本合同自行终止，韦博将不再按照本合同规定提供相关课程之教学服务。学员如在学习时间届满后，仍然要求学习的，应另行签订合同重新注册并支付相应学费。PartII双方的权利及义务载明：8、学员可通过以下方式向韦博支付费用：1．现金，2．银行卡刷卡，3．向银行或金融机构申请分期付款。……通过刷卡及分期付款支付费用的学员应当按照其与银行及金融机构的约定履行还款义务，学员不得以无法向银行或金融机构还款为由要求退学，故韦博提醒学员客观评估自身还款能力申办相应分期贷款业务。自2019年9月底，被告在沪学习点陆续关闭。原告自述，课程合计192课时，至被告关店，原告实际上课18课时。上述事实，除原告陈述外，另有原告家庭户口本、《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、发票、收据照片、微信转账截屏等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应当按约履行，当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案中，韦博学校在合同履行过程中丧失履行能力，故现陈某1要求韦博学校返还剩余学费，与法无悖，陈某1表示其实际上课18课时，退款金额为总课时192节扣除18课时后的剩余款项，韦博学校未到庭质证，应承担不利法律后果，故本院对陈某1的诉请金额予以确认。韦博学校经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除陈某1与上海徐汇区韦博进修学校之间签订的《学生入学注册合同》(合同编号：TXXXXXXXXX)；二、上海徐汇区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内返还陈某1学费29，544元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.30元，由上海徐汇区韦博进修学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张玉标法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0881民初1560号原告：孔祥岱，男，1954年1月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：翟朋祥，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。被告：华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区琵琶山北路与任城大道交汇处东北100米中德广场A座22层、23层，统一社会信用代码：913708006768371349。负责人：孙梅，总经理。委托诉讼代理人：孟霞，公司员工。原告孔祥岱与被告华夏人寿保险股份有限公司济宁市曲阜支公司人寿保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理前因华夏人寿保险股份有限公司济宁市曲阜支公司无理赔权限，原被告均同意将被告变更为华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。原告孔祥岱的委托诉讼代理人翟朋祥、被告华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人孟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥岱向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告履行保险合同，赔偿原告医疗保险金39136.45元；二、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年开始，原告作为被投保人参加了被告公司开发的“华夏医保通(普惠版)医疗保险”产品。2019年1月5日，原告亲属颜景云作为投保人为原告继续投保了该保险产品，保险合同号：8808116376834488。保险期限自2019年1月5日零时起，保险期间为1年。产品即将到期时，被告产品经理告知原告方，说该产品即将下架产品进行了全部升级，保费略有增加，但扩大了重大疾病范围，应升级为“华夏医保通(旗舰版)医疗保险”。原告听从了被告产品经理意见，继续投保了“华夏医保通(旗舰版)医疗保险”产品，合同编号为：8808120636956388，生效日期从2020年1月4日零时始，保险期间为一年，原告方如约缴纳了保险费用3229元。2020年1月8日，因感觉身体不舒服，原告到曲阜市人民医院检查，检查诊断为“食管肿瘤”，于2020年1月15日在山东省妇幼保健医院住院诊断为“1、食管早癌、胆囊结石、胆囊炎、肝功能损伤”。自此，原告经多次住院治疗，共花费医疗费约10万元。原告根据医保政策报销了部分费用。仍下剩约4万元未予报销。根据原告所参加的“华夏医保通(旗舰版)医疗保险”条款约定，下剩医疗费应属保险理赔范围。但原告在被告处理赔过程中，被告却以在“等待期内“不予理赔。严重侵犯了原告合法保险权益。综上所述，原告认为，因原告投保的“8808120636956388“的保险产品属于原保险合同产品的延续，已不适用新立合同的“等待期”的规定，被告拒绝理赔理由不成立。由于被告不履行保险协议内容，拒绝理赔合理赔偿，严重侵犯了原告合法保险权益，依据《中华人民共和国民法典》、《保险法》的规定，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告辩称，原告发生疾病是在旗舰版保险合同的等待期内，依据合同第2.1条的规定无法进行赔付。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告在被告公司参加的《医保通（普惠版）》保险合同一份；2.原告在被告公司参加的《医保通（旗舰版）》保险合同一份；3.被告公司发行的台历一份；4.视频光盘一份及原告与被告工作人员胡玉会的谈话记录文字整理资料；5.原告在2020年1月7日至2020年1月3日在曲阜市人民医院、济南市妇幼保健院、山东省立医院等多次检查、就诊、治疗、复查的费用清单及住院病案等。本院经审理认定事实如下：原告孔祥岱与案外人颜景云系夫妻关系。2019年1月5日，颜景云作为投保人、孔祥岱作为被保险人在被告处投保华夏医保通（普惠版）医疗保险一份，保险期间为1年，保险费为2743元，缴费频率为年交。保险责任为在合同有效期内，被告按照保险条款2.2条的约定给付一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金。保险条款第八条对住院医疗费用、重大疾病等作出了解释。2020年1月4日，颜景云作为投保人、孔祥岱作为被保险人在被告处投保华夏医保通（旗舰版）医疗保险一份，保险期间为1年，保险费为3229元，缴费频率为年交。保险条款2.1条约定“一、您为被保险人投保本合同时，自本合同生效之日起30日内（含第30日）称为等待期。被保险人在等待期内因意外伤害意外的原因发生的保险事故，无论治疗是否延续至等待期后，我们均不承担给付保险金的责任。二、续保或因意外伤害进行治疗的无等待期”。旗舰版的医疗保险条款中约定的一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金的保险责任与普通版医疗保险条款中的约定基本一致，除此之外还增加了质子重离子医疗保险金和特定药品费用医疗保险金的保险责任。2020年1月9日，原告在曲阜市人民医院被初步诊断为食管肿瘤，后多次在山东省妇幼保健院、山东省立医院等住院治疗。庭审中，原被告双方经当庭核对确认原告的医疗费个人承担部分39804.22元。原告向保险公司申请理赔，保险公司以原告的保险合同在等待期内为由拒赔，故原告诉至法院。本院认为,本案的争议焦点为被告是否应向原告赔付医疗保险金。被告认为，原告发生的保险事故在等待期内，依据双方签订的华夏医保通（旗舰版）医疗保险保险条款第2.1条的规定，被告不应承担给付保险金的责任。本院认为，原告在2019年在被告处购买的华夏医保通（普惠版）医疗保险和2020年在被告处购买的华夏医保通（旗舰版）医疗保险在一般医疗保险金和重大疾病医疗保险金的保险责任上并无区别，华夏医保通（旗舰版）医疗保险是在普惠版医疗保险责任的基础上增加了部分保险责任，被告在庭审中也认可旗舰版的医疗保险是普惠版医疗保险的升级产品，此外，根据原告与被告工作人员的通话录音可知，被告公司在后续服务过程中已经自动将普惠版医疗保险转化为了旗舰版的医疗保险，综上，本院认为，原告2020年在被告处投保的旗舰版医疗保险属于续保行为，依据保险合同条款第2.1条第二款的规定，续保的无等待期。故对原告要求被告给付保险金的诉讼请求，本院予以支持，关于原告主张的保险金的数额39136.45元，是原告对其权利的行使，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孔祥岱支付保险金39136.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计389元，由被告华夏人寿保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 吕成梅二〇二一年六月二十一日法官助理 陶亚妮书 记 员 陈 娇
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0203执保257号申请人：苗春发，男，1967年12月21日生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：于越洋，男，1980年2月29日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请人苗春发于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张淑英名下坐落于吉林市龙潭区天硕家园1号楼1单元2层09号房屋房籍，并由天安财产保险股份有限公司以保函提供担保。本院认为，申请人苗春发的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人于越洋名下坐落于吉林市龙潭区天硕家园1号楼1单元2层09号【所有权证号：吉（2018）吉林市不动产权第0050396号】的房籍，查封期限三年。保全申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪伟二〇二一年六月二十八日书记员  曹薇薇
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0722执恢372号王冻冻、冯宝宝：申请执行人王冻冻与被执行人冯宝宝借款合同纠纷一案，经本院依职权立案恢复执行，冻结被执行人冯宝宝银行存款2070.30元并已实际扣划完毕，该恢复执行案件结案，原执行依据确定的剩余借款本息继续执行。特此通知。二〇二一年六月二十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初1233号原告：冉志亮，男，1994年12月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告：邹双艳，女，1996年3月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁中开置业有限公司，住所：铜仁市碧江区铜兴大道218号。法定代表人：谢国庆。统一社会信用代码：915206020610166390。委托诉讼代理人：杨念，系公司行政人员，女，1988年8月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。被告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，经营场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：李健。统一社会信用代码：915206002150506704。委托诉讼代理人：秦海进，系该分行个人金融业务部兼个贷营销中心主任，男，1973年2月7日出生，土家族，住贵州省铜仁市，特别授权。委托诉讼代理人：朱跃，系该分行信贷与风险管理部二级经理，男，1963年7月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市，特别授权。本院于2021年3月29日立案的原告冉志亮、邹双艳与被告铜仁中开置业有限公司、中国工商银行股份有限公司铜仁分行商品房销售合同纠纷一案，现原告冉志亮、邹双艳于2021年6月24日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉志亮、邹双艳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冉志亮、邹双艳撤回起诉。案件受理费减半收取2,132元，由原告冉志亮、邹双艳负担。审 判 员 唐江农二〇二一年六月二十四日法官助理 丁 雄书 记 员 廖佳美
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9708号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某某偿还原告欠款本金21136.51元，欠款利息17659.42元，费用1327.1元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：胡某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向胡某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx6951的信用卡，胡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告胡某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2013年11月28日，胡某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。胡某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向胡某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx6951的信用卡。2015年1月30日，胡某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将胡某某名下卡号为62270xxxxxxx6951的公务员卡信用卡变更为全球支付卡信用卡。胡某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，胡某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx6951的信用卡项下本金21136.51元，利息20678.29元，违约金1327.1元，其中前三期违约金为741.1元。本院认为：建行营业部根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求胡某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx6951的信用卡项下透支本金21136.51元，利息20678.29元，违约金741.1元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，因适用简易程序减半收取402元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢422号之三申请执行人：杨升平,男,1975年6月20日出生,汉族,住府谷县。被执行人：张慧,男,1977年2月28日出生,汉族,住府谷县。被执行人：赵丽,女,1979年11月14日出生,汉族,住府谷县。申请执行人杨升平与被执行人张慧、赵丽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00266号民事判决书及申请人的申请恢复执行。由被执行人向申请执行人偿还借款本金14万元及利息，承担案件受理费1650元及执行费2000元。本院在执行过程中，向被执行人张慧、赵丽送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、限制消费令等文书，责令其积极履行生效的法律文书所确定的给付义务。现双方当事人于2021年6月30日经协商当庭达成和解协议：一、被执行人于2021年7月20日开始每月向申请人偿还借款本金1500元，利息待本金还清再进行协商。二、案件受理费1650元及执行费2000元由被执行人自愿承担。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议并长期履行，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执恢422号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月三十日书记员  白志琴
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2352号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：陈文俊，该分公司总经理。被执行人:董仕军，男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被执行人董仕军保险人代位求偿权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初4652号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14617元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5753号原告：延吉市玉麒麟水产品商店，地所延吉市。负责人：王东军。委托诉讼代理人：朴松武，该店职员。被告：刘峰雷，男，汉族，现住吉林省延吉市进学街。原告延吉市玉麒麟水产品商店诉被告刘峰雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法由审判员刘威独任审理，于2021年6月9日对本案公开开庭进行了审理，原告延吉市玉麒麟水产品商店的委托诉讼代理人朴松武，被告刘峰雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市玉麒麟水产品商店向本院提出诉讼请求：请求判令刘峰雷立即支付货款2223元。事实与理由：延吉市茂山饭店在注销前，于2019年12月15日至26日，在延吉市玉麒麟水产品商店处购买货物10,153元，支付7929元后，剩余2223元未支付。刘峰雷辩称：实际经营人不是我，是刘玉英、刘建军拖欠的货款，与我无关。经审理查明：延吉市玉麒麟水产品商店于2019年12月15日至26日，向延吉市茂山饭店供货10,153元，支付7929元后，剩余2223元未支付，2020年该饭店注销，工商登记显示刘峰雷为该饭店经营者。认定上述事实的证据有：销售单以及原、被告的陈述。本院认为，延吉市茂山饭店向延吉市玉麒麟水产品商店购买货物，双方之间形成了买卖合同关系。延吉市玉麒麟水产品商店将货物交付给延吉市茂山饭店，延吉市茂山饭店应按约定向延吉市玉麒麟水产品商店支付货款。依据销售单以及转账凭证本院对于延吉市玉麒麟水产品商店主张剩余货款2223元予以认定。因延吉市茂山饭店在未清算即被注销，故该饭店的债务应由工商登记的营业者即刘峰雷承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘峰雷于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市玉麒麟水产品商店支付货款2223元。如被告刘峰雷未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘峰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇二一年六月二十二日书记员 白雪微
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：马超，男，1984年1月6日出生，壮族，住黑龙江省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告马超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超归还原告信用卡透支款110,711.96元(包括本金100,593.55元、利息2,425.74元、手续费7,492.67元、年费200元，暂计至2020年9月2日止)；2、判令被告马超偿付自2020年9月3日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款110,711.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马超承担。事实和理由：被告马超在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月2日累计欠款110,711.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马超未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马超持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马超应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金100,593.55元；二、被告马超应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514.24元，减半收取1,257.12元，由被告马超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5763号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：吉林省延吉市人民路156号。负责人：曹光俊，该行行长。委托诉讼代理人：梁树明，该支行职员。被告：林文，男，1972年9月7日出生，朝鲜族，延边歌舞团职员，现住吉林省延吉市朝阳街文艺委七组。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告林文之间借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼，被告林文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司延吉市支行向本院提出诉讼请求：判令林文偿还借款本金134900及利息2996.87元（暂计算至2021年4月12日止，之后的利息继续计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上上浮50%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月21日，林文通过掌上银行在中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请个人自助小额消费贷款134900元；用途为综合消费；期限自2020年1月21日起至2021年1月20日止；执行利率为5.48%；担保方式为信用。截止到2021年4月12日，林文共偿还贷款利息6273.14元。林文贷款于2021年1月22日开始形成不良，目前尚拖欠贷款本金134900元，应付未付利息2996.87元，合计137896.87元。为了维护银行的合法权益，故诉至法院。经审理查明：2020年1月21日，林文通过掌上银行在中国农业银行股份有限公司延边分行延吉人民路支行处申请个人自助小额贷款134900元；用途为综合消费；期限自2020年1月21日起至2021年1月20日止；合同项下的借款执行利率以借款发放前一日的1年或5年期以上LPR(全国银行间同业拆借中心每月20日公布的贷款市场报价利率，包括1年期和5年期以上两个品种)，借款期限在一年以内（含）的借款执行固定利率；借款期限在一年以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，执行固定利率的，罚息利率保持不变；执行浮动利率的，罚息利率按照借款执行利率的调整周期相应调整。2020年1月21日，中国农业银行股份有限公司延边分行延吉人民路支行向林文发放了借款134900元。截止2021年12月24日，林文偿还了借款利息6273.14元。认定上述事实的主要证据有：营业执照、个人自助小额借款合同、银行交易明细、贷款还款明细以及原告的陈述。中国农业银行股份有限公司延吉市支行提供了上述证据，林文未到庭应诉，视为放弃对上述证据提出抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，中国农业银行股份有限公司延边分行延吉人民路支行与林文之间签订的个人自助小额借款合同，是当事人的真实意思表示，且内容并不违法，应合法有效。中国农业银行股份有限公司延吉市支行主张林文偿还借款本金134900元及剩余利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林文于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行借款134900元及利息2996.87元（暂计算至2021年4月12日止，之后的利息继续计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上上浮50%计算）。如被告林文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元（原告已预交3058元），由被告林文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月二十五日书记员  韩春燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7478号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李彩云，女，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李彩云信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李彩云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李彩云归还原告信用卡透支款98,462.19元(包括本金86,585.46元、利息11,876.73元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告李彩云偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款98,462.19元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李彩云承担。事实和理由：被告李彩云在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款98,462.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告李彩云未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李彩云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彩云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金86,585.46元；二、被告李彩云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,261.55元，减半收取1,130.77元，由被告李彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初1677号原告：山东君力融资担保有限公司，住所地：乐陵市开元西大道386号政务服务中心南楼三楼。法定代表人：郭景华，董事长。委托诉讼代理人：吴广敬，山东乐衡律师事务所律师。被告：宋华虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住乐陵市。被告：赵茜，女，1987年10月28日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：宋华虎，男，1986年12月5日出生，汉族，住乐陵市，系被告赵茜丈夫。被告：李晓玲，女，1973年3月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告山东君力融资担保有限公司诉被告宋华虎、赵茜、李晓玲为追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东君力融资担保有限公司委托诉讼代理人吴广敬、被告赵茜委托诉讼代理人宋华虎、被告宋华虎及被告李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东君力融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决三被告连带偿还原告代偿款317966.88元、利息2490.74元、违约金9539元，共计329996.62元（以后利息以317966.88元为基数，按年利率4.7%，从2021年5月4日一直计算至本息还清之日止；以后违约金以317966.88元为基数，按每日0.5‰，从2021年5月4日一直计算至本息还清之日止）。2、请贵院依法判决三被告连带偿还原告逾期担保费4197.16元、逾期担保费违约金251.83元，共计4448.99元（以后逾期担保费以317966.88元为基数，按每月0.33‰支付至本息清偿完毕；违约金以逾期担保费为基数，按每日0.5‰计算至本息还清之日止）。3、本案律师费代理费10000元由三被告共同承担。4、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年12月31日，被告宋华虎与原告签订了《委托担保合同》（合同编号：君力融担字2019第018号），为被告宋华虎、赵茜向中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款30万元提供连带责任保证；宋华虎、赵茜与原告签订了《个人担保借款反担保合同》，约定被告宋华虎、赵茜自愿以个人所有的全部资产为原告对涉案借款承担保证责任所支出的全部费用提供连带责任保证的反担保；同日被告李晓玲与原告签订《反担保抵押合同》（合同编号：君力融反担字2019第018号）约定被告李晓玲以其享有完全所有权的财产作为抵押物，自愿为被告宋华虎、赵茜的涉案借款向原告提供反担保，并对其位于乐陵市房屋进行了担保抵押登记。后于2020年1月3日，被告宋华虎、赵茜与中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：370201200001934），向中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订的保证条款和《委托保证合同》（编号：君力融担字2019第018号）为被告宋华虎、赵茜的上述借款提供连带责任担保。中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2020年1月3日向被告宋华虎支付了借款。但被告宋华虎、赵茜因融资失败，该借款形成逾期，由原告于2021年3月3日代偿本金和利息共计317966.88元。原告承担保证责任后，向各被告催要未果，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。被告宋华虎辩称，原告所述是事实，无异议。被告赵茜辩称，原告所述是事实，无异议。被告李晓玲辩称，原告所述诉讼请求是事实，但对我该承担的责任可以承担，现在被告宋华虎没有能力，我可以就上述欠款分期按月偿还原告。请求法院给予调解。经审理本院认定如下事实：被告宋华虎与被告赵茜系夫妻关系。2019年12月31日被告宋华虎与原告签订君力融担字2019第018号《委托担保合同》，约定原告为被告宋华虎向案外人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金300000元及利息提供连带责任保证金，被告宋华虎、赵茜与原告签订《个人担保借款反担保合同》，约定被告宋华虎、赵茜以个人所有的全部资产作为原告为被告宋华虎借款担保的反担保；同日，被告李晓玲与原告签订君力融反担字2019第018号《反担保抵押合同》，约定被告李晓玲以其享有完全所有权的位于乐陵市房屋作为抵押物，为被告宋华虎向中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款向原告提供反担保抵押，并办理了抵押担保登记。2020年1月3日，被告宋华虎、赵茜与案外人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订《农户贷款借款合同》，该合同由原告提供连带责任担保，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2020年1月3日向被告宋华虎支付借款本金300000元，约定借款到期日为2021年1月2日，后由于被告宋华虎、赵茜因融资失败，无力偿还借款本息。2021年3月3日原告代被告宋华虎、赵茜偿还中国人民银行股份有限公司乐陵市支行本息共计317966.88元。原告代偿本息后，虽向各被告催要，但终未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《委托担保合同》、《个人担保借款反担保合同》、《反担保抵押合同》，系当事人各方自愿合意签订，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依合同约定为被告宋华虎、赵茜向案外人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行代偿借款本息317966.88元，各被告对此均予认可，原告依前述合同约定诉求被告宋华虎、赵茜偿还代偿款317966.88元及利息、违约金、逾期担保费及逾期担保费违约金、律师费10000元，事实清楚，证据充分，三被告对此均无异议，本院依法予以支持。庭审期间，原告主张按合同约定代偿款利息、违约金、逾期担保费、逾期担保费违约金应按以下方式计算：代偿款利息以代偿款317966.88元为基数，自2021年3月4日起，按当时贷款年利率4.7%计算至代偿款履行完毕日止；违约金以代偿款317966.88元为基数，自2021年3月4日起，按日0.5‰计算至代偿款履行完毕日止；原告主张逾期担保费以代偿款317966.88元为基数，自借款到期日2021年1月2日起，按月利率0.33%计算至代偿款履行完毕日止；逾期担保费违约金以未支付的逾期担保费为基数，自2021年1月2日起，按日0.5‰计算至代偿款履行完毕日止；三被告对原告主张的计算方法均无异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十五条、第五十三条规定，判决如下：一、被告宋华虎、赵茜于本判决生效后十日内偿还原告山东君力融资担保有限公司代偿款317966.88元及利息、违约金、逾期担保费、逾期担保费违约金。（利息以代偿款317966.88元为基数，按年利率4.7%，自2021年3月4日起计算至履行完毕日止；违约金以代偿款317966.88元为基数，按日0.5‰自2021年3月4日起计算至履行完毕日止；逾期担保费以代偿款317966.88元为基数，按月利率0.33%自2021年1月2日起计算至履行完毕日止；逾期担保费违约金以未支付的逾期担保费为基数，按日0.5‰自2021年1月2日起计算至履行完毕日止）。二、被告宋华虎、赵茜于本判决生效后十日内给付原告山东君力融资担保有限公司律师代理费10000元。三、被告李晓玲对本判决第一、二项承担连清偿责任，以抵押登记财产变现价值为限。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3233.5元，由被告宋华虎、赵茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二一年六月三日书记员  徐洪聪
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0683民初1469号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：崔华锐，总经理。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。被告：罗洋，男，1989年3月30日出生，住四川省绵竹市。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告罗洋合同纠纷一案,本院于2021年6月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费444.00元，减半收取计222.00元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审 判 员 侯高丽二〇二一年六月三十日法官助理 马 宇书 记 员 王滨鳐
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初36号原告：周磊，男，1984年7月12日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：朱海军，男，1975年9月6日生，汉族，住开封市禹王台区。原告周磊诉被告朱海军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告周磊到庭参加诉讼，被告朱海军经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金80000元，并支付借款利息（按本金80000元、年利率24%，自借款之日起计算至偿清之日止）。2．本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告与被告表兄弟李顺是朋友，2014年，被告通过李顺找到原告要求借款50000元，并将其名下车牌号为豫Ｂ×××××的白色比亚迪牌轿车质押给原告，车辆行驶证也交给了原告。被告一直无力偿还借款，经过双方核算，2018年3月10日，被告向原告出具借款80000元的借条一份，约定利率月息3分，借款期限为2年。被告一直拖延履行，原告无奈诉至法院。被告朱海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年，被告通过其表兄弟与原告相识，后向原告借款50000元。为借款，被告将其名下的豫Ｂ×××××号白色比亚迪牌小型轿车连同车辆行驶证质押给原告。2018年3月10日，被告向原告重新出具借条一份：今借周磊人民币捌万元整（￥80000元），期限24期，自银行转账之日起开始计算，月息3分，每月29号给付，如逾期付息可提前收回借款，如逾期还款则自愿以借款本金额的日万分之五支付违约金。借款人：朱海军；以上事实有原告提交的借条、机动车登记证书等证据及原告陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告应当按照约定的期限返还借款，支付利息。被告未到庭应诉，视对自身权利的放弃。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借款发生在2014年，原告提交的借条是借贷双方2018年3月10日本息结算后重新出具的，关于将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证数额是否符合法律规定，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条，即借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告2014年借款50000元，于2018年向原告重新出具借条80000元不超过按年利率24%计算的本息数额，符合法律规定。原告请求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（二）项规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合该规定第三十一条，原告主张的利息应分段计息，2018年3月10日至2020年8月19日，以80000元为基数，按年利率24%计付利息；2020年8月20日至实际清偿之日止，以80000元为基数，按全国银行间同业同期拆借中心发布的市场贷款报价利率的四倍计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告朱海军偿还原告周磊借款本金80000元及利息（2018年3月10日至2020年8月19日，以80000元为基数，按年利率24%计付利息；2020年8月20日至实际清偿之日止，以80000元为基数，按全国银行间同业同期拆借中心发布的市场贷款报价利率的四倍计付息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费260元及判决公告费，由被告朱海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周 静人民陪审员  刘治安人民陪审员  姚德全二〇二一年六月二十二日法官 助理  刘海波书 记 员  陈柯安
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7461号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市长白路。法定代表人：辛全斌，该公司经理。被告：尹龙变，男，朝鲜族，成年人，现住延吉市河南街。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告尹龙变物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以已经与被告尹龙变和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。审判员  朴昌海二〇二一年六月三十日书记员  赵 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3476号原告：聂书得，男，1955年3月9日出生，住北京市延庆区。被告：聂书军，男，1961年12月22日出生，住北京市延庆区。原告聂书得与被告聂书军确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告聂书得在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按聂书得撤回起诉处理。审判员  郑永强二〇二一年六月十八日书记员  程雪鹏
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终883号上诉人（原审被告）：陈佳英，女，1986年2月11日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：龚伟明，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁铍，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人陈佳英因与被上诉人宁铍民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2021）湘1322民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈佳英的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人并不存在借贷关系，从被上诉人提交的微信可以看出，被上诉人与上诉人是合伙关系，且被上诉人与上诉人开办的公司中，被上诉人没有按约定履行出资的义务，其实际出资金额只有7万元，上诉人后面已经退还给被上诉人。2、被上诉人提交的借款借据是被上诉人伪造，上诉人没有签过这样的借据，上诉人与被上诉人有签订过关于合伙开办公司结算的协议，但这协议一直是在上诉人处，被上诉人为了掩盖事实真相人为地制造了此借条，借条即使存在也是有悖常理的，对上诉人也不公平。3、从被上诉人在一审提交的微信记录看，被上诉人提交的证据是不完整的，很多地方断章取义，并不能反映客观真实的情况，原审法院在没有查清的情况下所做的判决是错误的。宁铍辩称，上诉人提出的三点上诉理由没有事实依据；被上诉人向法院递交了借条原件，同时，其所提供的微信记录是客观真实的，并没有断章取义，请求驳回上诉，维持原判。宁铍向一审法院起诉请求：1、判决被告返还借款290000元；2、判决被告支付违约金200100元，被告于2019年4月份分两次向原告支付共70000元违约金，剩余130100元违约金未支付；3、判决被告承担本案的诉讼费和财产保全费。一审法院认定事实：2018年经原、被告协商，原告以人民币29万元的价格购买被告所有的“明清轩”茶楼49％的股份，原告在2018年7月19日通过微信转账6万元、2018年7月31日支付现金21万元和微信转账2万元给被告，从2018年8月1日开始参与茶楼管理。在管理过程中，双方因经营管理方法上的差异，原告在2018年9月7日向被告提出撤资退股，被告同意原告退股并同意将29万元股金退还给原告，并在2018年12月26日向原告签具《借款借据》一份，内容为：借款借据借款人陈佳英（身份证号：432524198602××××）于2018年12月26日向宁铍借款人民币290000元（大写：贰拾玖万元整）借款期限1个月，免利息，借款期满后一次性还清本金。如逾期偿还本金，借款人需以借款金额为基数按年利率36％支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费差旅费等均由借款人承担。特立此据借款人：陈佳英（签名）日期：2018.12.26日。之后，被告未按期还款，经原告多次催讨，被告于2019年4月14日向原告还款5万元，于2019年4月21日还款2万元，余欠借款本息被告至今未做偿还。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。2018年，原告向被告所有的茶楼投资入股29万元并实际支付了该入股金，后经双方协商，被告同意原告退股并同意将入股金29万元转为其个人借款，双方签订书面借款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。故法院对原告宁铍要求被告陈佳英偿还借款本金29万元的诉讼请求，予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。同时，根据该规定第三十一条的规定，对于本案诉争借款的违约金，从2019年1月27日起至2020年8月19日止按月利率2％计算，经计算为108200元，核减被告已支付的7万元，还应支付违约金38200元，从2020年8月20日起按同期市场报价利率四倍（年利率15.4％）的标准支付违约金至借款清偿之日止。被告陈佳英抗辩称，《借款借据》系原告伪造，被告只在原告拿出的一张空白纸上签了字，其余内容系原告后面添加，但未提交证据证明，且与双方的微信聊天记录内容和微信转款相悖，法院对其抗辩意见不予采纳。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陈佳英于判决生效后三日内偿还原告宁铍借款本金290000元及计算至2020年8月19日止的违约金38200元，并按年利率15.4％从2020年8月20日起支付违约金至借款清偿之日止；二、驳回原告宁铍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7602元，因适用简易程序减半收取3801元，由被告陈佳英负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点是:1、双方是否属于借贷关系；2、上诉人应否承担还款责任。对焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本案中，被上诉人系以上诉人出具的借据提起民间借贷诉讼，上诉人虽主张双方系合伙关系，但未提交证据证明，故对上诉人诉称本案不属于借贷关系的主张，本院不予支持。对焦点2，案涉《借款借据》系经上诉人签字出具，对此，上诉人亦未予否认，其真实性可以确定，上诉人虽主张该借条出具有悖常理，也显失公平，但未提交证据证明，该主张本院不予支持；被上诉人提交的微信聊天记录虽存在打印不完整的情形，但上诉人对其真实性并未提出异议，故一审采信上诉人出具的借据及双方微信聊天记录认定上诉人承担还款责任并无不当，上诉人诉称相关证据认定不当的主张，因未提交证据证明，本院亦不予支持。综上所述，陈佳英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6613元，由上诉人陈佳英负担。本判决为终审判决。审判长  刘黎平审判员  俞永清审判员  谭 芳二○二一年六月二十二日法官助理曾艳国书记员李奥琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初4675号 原告：张良俊，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：王学林，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆瑞洲食用菌有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道西山坪老鹰岩，统一社会信用代码91500109MA5UJEG668。法定代表人：王学林，职务不详。原告张良俊与被告王学林、重庆瑞洲食用菌有限公司（以下简称瑞洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良俊的委托诉讼代理人蒋贤平到庭参加了诉讼，被告王学林、瑞洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张良俊向本院提出诉讼请求：1.判令王学林立即偿还原告借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2020年5月12日起按照月利率1.5%计算，利随本清；2.判令瑞洲公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王学林曾在被告处借款5万元，瑞洲是该借款的担保人，原告提供借款后，二被告至今未还款。被告王学林、瑞洲公司未作答辩。经审理查明，张良俊委托代晓燕于2020年5月12日向王学林转账支付了5万元，王学林于当日向张良俊出具了借条一份，载明：“今借到张良俊现金人民币50 000元，借款时间从2020年5月12日至2020年7月12日止，时间两个月，利息共计1500元。”瑞洲公司作为担保人在该借条中加盖印章。此后二被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有银行电子回单、借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，张良俊、王学林之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，王学林应当向张良俊偿还借款本金5万元，关于张良俊主张的利息，应当以5万元为基数，从2020年5月12日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。关于瑞洲公司是否应当承担保证责任的问题，该债务的到期时间是2020年7月12日，双方未约定保证期间，则保证期间为六个月，至2021年1月11日保证期间已经到期，原告于2021年4月起诉超过了保证期间，瑞洲公司不应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学林于本判决生效之日起五日内向原告张良俊偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数，从2020年5月12日起按照月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、驳回原告张良俊对被告重庆瑞洲食用菌有限公司的诉讼请求；三、驳回原告张良俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，减半收取为525元，由被告王学林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审  判  员  刘亚堃   二〇二一年六月二十九日 书 记 员  秦丽颖  - 1 -