浙江省余姚市人民法院    民事判决书    （2020）浙0281民初7896号     原告：夏彩花，女，1982年出生，汉族，住江西省上饶市万年县。       委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师。       委托诉讼代理人：曾继红，江西赣都律师事务所律师。       被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。       负责人：吴小荣，该支公司总经理。       委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。       委托诉讼代理人：江晨光，浙江天职正律师事务所律师。       第三人：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司。住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道287号。统一社会信用代码：914212247070418344。       负责人：吴昊宇，该支公司总经理。       第三人：饶勇，男，1991年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县。。       原告夏彩花为与被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司（以下简称人保余姚公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司通山支公司（以下简称人保通山公司）、第三人饶勇财产保险合同纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告人保余姚公司向本院申请，要求对原告夏彩花的XXXA号车辆因发动机碰撞造成的维修费和因再次启动发动机造成的维修费分别进行评估。本案依法适用简易程序实行独任审判，后因案情复杂，转为普通程序独任审判，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。原告夏彩花的委托代理人曾继红，被告人保余姚公司的委托代理人江晨光、第三人饶勇到庭参加诉讼。第三人人保通山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告夏彩花起诉称：2020年5月20日上午7时左右，原告夏彩花驾驶XXXA号小车由湖北省咸宁市通山县南林桥镇往崇阳县路口镇泉口村采石场矿区方向行驶，途中小车底部被路面石头碰撞，致小车受损的道路交通事故。事故发生后，原告拨打95518保险报案电话，第三人人保通山公司勘查员陈建军主动联系原告，原告陈述事故发生经过，勘查员陈建军通过理赔助手网上视频勘查事故现场，尔后，陈建军联系了拖车并告知原告，半小时左右拖车赶到现场。同日上午10时左右，第三人饶勇驾驶XXXB号拖车将原告事故小车运往湖北省咸宁市车臣汽车服务有限公司维修厂内。期间，原告向第三人要求将车运往宝马4S店专业维修，第三人置之不理。5月22日，该公司维修人员告知原告小车已拉缸要大修，因此原告再次要求将车运往宝马4S店专业维修，维修厂不同意，在没有办法情况下，原告通过网上查询到救援电话联系拖车，且经过了保险公司人员同意，才将受损车辆运回江西省万年县老家等待鉴定定损。经了解，原告车辆已向被告投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。之后，原告多次与被告公司协商，被告以第三人在拖车过程中涉嫌第二次损伤车辆为由拒绝赔付。综上，被告作为保险人，与原告建立保险合同关系；第三人人保通山公司作为现场勘查和拖车选派指定单位，第三人饶勇作为事故发生后第一位接触事故车辆人员，均与本案存在法律上的利害关系。原告特诉请法院请求依法判令：一、被告在保险范围内赔偿原告车辆损失93066元，价格评估费5000元，合计98066元，其中被告在保险范围内先行赔付，保险范围外部分或不足部分由第三人承担；二、本案诉讼费用由被告承担。       被告人保余姚公司答辩称：对事故发生没有异议，本被告愿意赔偿合理损失，二次启动扩大部分不予理赔；原告支付的评估费用因本被告申请的重新鉴定评估价格变化，由原告承担，本被告支付的重新评估费用，不合理部分由原告分担。       第三人人保通山公司未进行陈述。       第三人饶勇陈述，其接到人保通山公司勘查员电话，到事故现场装运原告的事故车辆，装运过程中，看到事故车辆的机油存有慢滴情况，为了将事故车辆装运至拖车，其启动了事故车辆，挂空档，将事故车辆开上拖车后，然后熄火，其没有行驶，其有一张照片显示修理厂人员启动了事故车辆。       原告夏彩花为证明自己的主张，向法院提交以下证据，第三人人保通山公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经被告人保余姚公司、第三人饶勇质证，本院认定如下：       1．身份证、企业信息、机动车信息单、驾驶证、行驶证1组，拟证明原告、被告、第三人的身份，事故车辆所有人系原告夏彩花及本案拖车人系第三人饶勇的事实。经质证，被告人保余姚公司、第三人饶勇无异议，本院予以采信。       2．保险单2份，拟证明原告所有的XXXA号车辆在被告公司投保交强险、包括车辆损失险的商业险，事故发生在保险期限内的事实。经质证，被告人保余姚公司、第三人饶勇无异议，本院予以采信。       3．机动车保险报案记录1份，拟证明原告夏彩花于2020年5月20日，发生机动车事故后向保险公司报案的事实。经质证，被告人保余姚公司、第三人饶勇无异议，本院予以采信。       4．重新鉴定评估报告书1份，拟证明案涉受损车辆经重新评估，碰撞和二次启动的损失合计为65396元的事实。经质证，被告人保余姚公司、第三人饶勇无异议，本院予以采信。       5．车辆评估费发票1份，拟证明原告对事故车辆损失进行评估而花用评估费5000元的事实。经质证，被告人保余姚公司、第三人饶勇对真实性无异议，对关联性有异议，认为系原告自行评估，且评估金额偏高，应由原告自行承担。本院对该证据的真实性予以采信。       6．录音光盘1份，拟证明原告的车辆发生事故受损，报案，第二次损失与原告无关的事实。被告人保余姚公司、第三人饶勇对车辆受损、报案无异议，对第二次损失与原告无关有异议，认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以采信。       被告人保余姚公司为证明自己的主张，向法院提交以下证据，第三人人保通山公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经原告夏彩花、第三人饶勇质证，本院认定如下：       1．车辆核损页面1组，拟证明事故后车辆定损为5203.10元的事实。原告有异议，认为系单方、部分定损，缺乏真实性，应按照评估鉴定的损失认定。本院认为，受损车辆已经重新评估，应以重新评估的损失予以认定。故本院对该证据不予采信。       2．投保单、合同条款、投保人声明各1份，拟证明被告已就保险免责条款履行告知说明义务，该条款已生效的事实。经原告质证，对该证据的真实性没有异议，认可字是原告网上所签，认为被告没有履行明确说明义务，该条款不产生效力。本院认为，原告已签字确认，本院予以采信。       3．鉴定报告1份，拟证明原、被告共同委托进行事故原因鉴定，结论为不能排除XXXA号车发动机受损因润滑油泄漏完后再次启动发动机所造成的事实。原告夏彩花、第三人饶勇对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。       4．鉴定报告（重新）、鉴定费发票各1份，拟证明受损车辆因发动机碰撞造成的维修、发动机再次启动造成维修的损失合计为65396元，并花用鉴定费10045元的事实。原告夏彩花、第三人饶勇对真实性无异议，原告夏彩花对关联性有异议，认为其没有进行第二次启动。本院对该证据的真实性予以采信。       根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定本案事实如下：       2020年5月19日，被告人保余姚公司向原告夏彩花签发机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险单，其中机动车商业保险单号为XXXX，由被告人保余姚公司为原告夏彩花所有的XXXA号车辆承保含车辆损失险在内的交强险、商业险，被保险人系原告夏彩花，保险期间均自2020年5月20日0时起至2021年5月19日二十四时止，其中车辆损失险责任限额为172313.80元。同日，原告夏彩花在保险投保单及投保人声明处签字确认，投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果。       2020年5月20日上午8时许，原告夏彩彩花驾驶XXXA号车辆由湖北省咸宁市通山县南林桥镇往崇阳县路口镇泉口村采石场矿区行驶，途中行驶的车辆碰撞路面石块，致车辆拖底受损。事故发生后，当日上午8时15分，原告夏彩花通过95518电话向第三人人保通山公司报案，人保通山公司勘查员通过理赔助手网上视频勘查事故现场，尔后告知原告夏彩花已联系拖车，并通知原告夏彩花在现场待候。当日上午10时左右，第三人饶勇驾驶XXXB号拖车到达事故现场，由于第三人饶勇驾驶的拖车没有机械牵引装置，为将事故车辆装上拖车，第三人饶勇在事故车辆机油慢滴的情况下，启动事故车辆，将事故车辆开上拖车后才熄火。第三人饶勇将事故车辆装运至湖北省咸宁市车臣汽车服务有限公司进行维修。因原告夏彩花担心该公司无法维修车辆，将事故车辆装运至南昌和谐昌宝汽车销售服务公司进行维修，由于车辆发动机受损严重，更换了发动机。       2020年8月12日，原告夏彩花自行委托江西广发价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估，评估价格为93066元，并花用评估费5000元。2020年6月24日，原告夏彩花和被告人保余姚公司共同委托中衡保险公估股份有限公司对保险事故原因进行鉴定，鉴定结论为，XXXA号车辆碰撞石块后未继续行驶或行驶距离较短，不能排除XXXA号车发动机受损因润滑油泄漏完后再次启动发动机所造成。由被告人保余姚公司支付了该鉴定费。2020年11月24日，被告人保余姚公司向本院申请，要求对车辆因发动机碰撞造成的维修费用，另外因发动机再次启动造成的维修费用分别进行重新评估，宁波中检保险公估有限公司认为，根据现场发动机拆解后的情况，表面有磨损情况的曲轴、曲轴上下瓦、止推上下瓦、活塞、活塞环和连杆上下瓦的磨损和烧损情况均与发动机再次启动存在明显的因果关系。具体损失金额评估如下：因发动机碰撞造成的维修费用为33110元，发动机再次启动造成的发动机维修费用为32286元，合计为65396元，被告人保公司支付了鉴定费10045元。       本院认为，原告夏彩花与被告人保余姚公司之间的财产保险合同合法有效，应受法律保护。原告夏彩花作为投保人已经按约支付了保险费，被告人保余姚公司作为保险人应当按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间因碰撞路面石块造成拖底受损，被告应当依约支付相应的保险理赔款，现被告拒不支付相应车损理赔款，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告人保余姚公司答辩称，二次启动扩大部分的损失不予理赔。经查，原告夏彩花已在投保单及投保人声明处签字确认，被告人保余姚公司已就商业保险条款的免除责任向原告夏彩花履行过提示义务，故该条款已经产生法律效力；虽然被告人保余姚公司提供了证明部分部失与二次启动具有因果关系的鉴定结论，但被告人保余姚公司因未向本院提供证据证明是原告夏彩花实施了二次启动，其举证责任并未完成，本院难以认定是原告夏彩花实施了二次启动；根据现有证据证明系第三人人保通山公司接到原告夏彩花的报案后，指派第三人饶勇进行拖车，在拖车过程中为了将事故车辆装运上拖车，实施了二次启动，该实施二次启动的责任在第三人人保通山公司或饶勇，不能归责于原告夏彩花。据此，被告人保余姚公司应按保险合同的约定，在保险范围内赔偿原告夏彩花的车辆维修损失，本院认定经重新鉴定评估的损失，即65396元；被告人保余姚公司对原告夏彩花的损失进行理赔后，可就二次启动所造成的损失另行解决。对于鉴定费。第一次鉴定费5000元，系原告夏彩花自行委托鉴定所花费，但原告夏彩花为了实现保险利益所产生的费用，根据保险法的相关规定属保险赔偿的范围，被告人保余姚公司应赔偿该鉴定费用，赔偿金额应按胜诉比例确认，本院认定为3514元。第二次鉴定，系原、被告双方共同委托鉴定所花费，该鉴定费现已由被告人保余姚公司支付，庭审中，被告人保余姚公司未向本院提供相关证据证明，也未向本院提出相关主张，本院对被告人保余姚公司已经支付的鉴定费予以确认。第三次鉴定费10045元，系被告人保余姚公司向本院申请重新鉴定所花费，本院列入诉讼费用承担范围，按胜诉比例各自承担，即原告夏彩花承担3315元，被告人保余姚公司承担6730元。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。原告夏彩花起诉的要求第三人承担相关责任的诉请，不属于本案处理范围，本院不予理直。被告人保余姚公司答辩，二次启动扩大损失部分不予理赔，因无相应证据证明是原告夏彩花所为，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：       被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司赔偿原告夏彩花车辆维修费65396元，鉴定费3514元，合计68910元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；       驳回原告夏彩花的其他诉讼请求。       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。       本案案件受理费2252元，由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担1582元，原告夏彩花负担670元；重新鉴定费10045元（被告已缴纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司负担6730元，原告夏彩花负担3315元，上述款项限于本判决发生法律效力后七日内缴纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；按指定账户预交上诉案件受理费。逾期不交，作自动撤回上诉处理。       审判员郑学强     二〇二一年六月二十九日     书记员史钟林