北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初17309号原告：北京永聚铭创科技有限公司，住所地北京市朝阳区鼎城路九号裙房1-6内3层。法定代表人：郑万芳，总经理。委托诉讼代理人：徐长德，男，北京永聚铭创科技有限公司副总经理。被告：陆展遒，男，1986年11月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京永聚铭创科技有限公司（以下简称永聚铭创公司）与被告陆展遒（以下简称姓名）劳动争议一案，本院于2021年1月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。永聚铭创公司委托诉讼代理人徐长德、陆展遒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永聚铭创公司向本院提出诉讼请求：1.我公司无需支付陆展遒工资58091.95元；2.我公司无需支付陆展遒解除劳动关系经济补偿19000元；3.我公司无需支付陆展遒未签订劳动合同双倍工资差额39747.13元。事实与理由：2019年9月2日，陆展遒入职我公司，担任财务经理，双方签订有期限自2019年9月2日至2022年9月2日的劳动合同，其中试用期自2019年9月2日至12月1日，试用期月工资15200元（基本工资12160元+绩效工资3040元），我公司每月月中发放被告上个自然月工资。陆展遒正常工作至2019年11月4日，同日我公司以其工作能力不符合岗位要求为由提出解除劳动关系。陆展遒工作期间工资确实未发放，2019年9月2日至2019年11月4日期间基本工资和提成共计21309.13元，但其就工资经过两次劳动仲裁，第一次被告为北京京奥港置业有限公司、第二次为我公司，其行为给我公司造成了经济损失，所以不同意支付工资。双方签订有劳动合同，因此我公司不同意支付双倍工资。我公司系合法解除劳动关系，因此不同意支付补偿。陆展遒辩称，不同意永聚铭创公司的诉讼请求。2019年9月2日，我入职永聚铭创公司，担任财务经理，月工资19000元。当日，永聚铭创公司给我两份劳动合同模板，让我签字，我签字后将两份交回盖章，但公司没有把劳动合同给我。我正常工作至2019年11月30日，当天永聚铭创公司的杜杰当面提出解除劳动关系，原因是公司经营困难，我同意解除，此后没有再上班。永聚铭创公司没有向我发放工作期间的工资，现其承认拖欠工资就应当支付，2019年9月2日至2019年11月30日合计58091.95元。本院经审理认定事实如下：2019年9月2日，陆展遒入职永聚铭创公司，担任财务经理。诉讼中，陆展遒主张永聚铭创公司未与其签订劳动合同，永聚铭创公司对此不予认可，并就此提交了《劳动合同书》，该证据显示：永聚铭创公司作为甲方、陆展遒作为乙方于2019年9月2日约定，合同期限自2019年9月2日至2022年9月2日，其中试用期3个月，自2019年9月2日至2019年12月1日，试用期工资“见录用通知书”等内容。落款处加盖有永聚铭创公司印章、签写有陆展遒字样签字。陆展遒认可上述签字为其签写，但主张永聚铭创公司盖章后未向其交付。就陆展遒的月工资标准，永聚铭创公司主张为试用期15200元、转正后19000元，并就此提交了《录用通知函》，该证据显示有“尊敬的陆展遒先生：您好，欢迎加盟京奥港集团！职位名称：财务经理，劳动合同期限3年，试用期3个月，试用期税前薪酬15200元、转正后税前薪酬19000元……入职报到时间2019年9月2日”等内容。陆展遒认可该证据的真实性，但主张该《录用通知函》为案外人北京京奥港置业有限公司（以下简称京奥港公司）出具。经询，陆展遒称其与永聚铭创公司签订劳动合同后，在2019年9月至11月期间系为京奥港公司工作。永聚铭创公司认可陆展遒为其和京奥港公司共同工作，永聚铭创公司和京奥港公司均未向陆展遒支付工资。另，双方均称永聚铭创公司于2019年11月4日向陆展遒提出解除劳动关系，陆展遒表示同意解除。永聚铭创公司另主张其系以公司经营困难、陆展遒工作能力不符合岗位要求为由提出解除，陆展遒仅认可公司系以经营困难为由提出解除。永聚铭创公司未就其所述系以陆展遒不能胜任工作提出解除的主张举证证明。陆展遒曾以京奥港公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义劳动仲裁委）提起劳动仲裁，顺义劳动仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第5901号裁决书。京奥港公司对上述裁决不服，向北京市顺义区人民法院提起诉讼。北京市顺义区人民法院于2021年3月9日作出（2021）京0113民初1503号民事调解书，确认：京奥港公司无需支付陆展遒2019年9月2日至12月31日工资37059.29元、2019年10月2日至12月31日未签订劳动合同二倍工资差额27128.53元。陆展遒就本案纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）提起劳动仲裁，要求永聚铭创公司支付2019年8月2日至2019年11月4日未发放工资58809.52元、2019年9月2日至11月4日未签订书面劳动合同的双倍工资差额39809.52元、解除劳动合同经济补偿19000元。朝阳劳动仲裁委于2020年9月9日作出京朝劳人仲字[2020]第19071号裁决书，裁决：永聚铭创公司支付陆展遒工资58091.95元、解除劳动关系经济补偿19000元、未签订劳动合同二倍工资差额39747.13元，驳回陆展遒的其他仲裁请求。永聚铭创公司对上述裁决不服，提起本案诉讼。陆展遒称其未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，陆展遒虽主张永聚铭创公司未与其签订书面劳动合同，但永聚铭创公司对此不予认可并就此提交了双方签字盖章的《劳动合同书》。陆展遒认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。根据现有证据显示，永聚铭创公司与陆展遒签订有书面劳动合同，故陆展遒要求永聚铭创公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额缺乏依据。关于双方劳动关系的解除。双方均称永聚铭创公司于2019年11月4日向陆展遒提出解除，陆展遒表示同意，据此应认定双方协商一致解除劳动关系。永聚铭创公司虽另主张其系因陆展遒不能胜任工作提出解除，但并未就此举证证明，故本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，永聚铭创公司应向陆展遒支付解除劳动关系经济补偿7600元（15200×0.5）。关于陆展遒的工资标准，双方在已签订的《劳动合同书》中并未明确约定数额，载明为“见录用通知书”。永聚铭创公司主张陆展遒试用期月工资为15200元，并就此提交了《录用通知函》。陆展遒认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。该《录用通知函》虽为京奥港公司出具，但其上所载入职时间与陆展遒入职永聚铭创公司的时间一致，且陆展遒自述与永聚铭创公司签订劳动合同后，系为京奥港公司工作，另结合永聚铭创公司与陆展遒在劳动合同书中约定工资标准“见录用通知书”的事实，本院对永聚铭创公司所述陆展遒试用期月工资为15200元的主张予以采信。诉讼中，双方均称永聚铭创公司未向陆展遒支付工作期间的工资，故永聚铭创公司应向陆展遒支付2019年9月2日至2019年11月4日期间的工资31797.7元（15200×2＋15200/21.75×2）。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京永聚铭创科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陆展遒二○一九年九月二日至二○一九年十一月四日期间工资三万一千七百九十七元七角；二、原告北京永聚铭创科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陆展遒解除劳动关系经济补偿七千六百元；三、原告北京永聚铭创科技有限公司无需支付被告陆展遒未签订劳动合同二倍工资差额三万九千七百四十七元一角三分；四、驳回原告北京永聚铭创科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京永聚铭创科技有限公司负担5元（已交纳）、由被告陆展遒负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二一年六月二十二日书记员  史 可