上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初1404号原告：洪振宁，男，1974年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王崛，上海忠托律师事务所律师。被告：上海誉卿木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江正胜。被告：江正胜,男,1989年9月28日出生,汉族，住江西省九江市。原告洪振宁与被告江正胜、上海誉卿木业有限公司(以下简称誉卿公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序审理，并于2021年5月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王崛到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告洪振宁向本院提出诉讼请求判令：1.被告誉卿公司返还已支付的工程款暂计11,362.84元;2.被告誉卿公司赔偿垃圾拆除清运费1,500元，交通费500元;3.被告江正胜对被告誉卿公司上述1、2项承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费。事实和理由：1.原告为上海市杨浦区河间路88弄3单元1004室房屋(以下简称为系争房屋)住户。因原告对誉卿公司设计的小区样板间较为满意，故2019年10月左右，原告根据小区广告与誉卿公司法定代表人江正胜取得联系。2019年11月18日，江正胜出示设计图纸，原告确认无异后签字，并委托誉卿公司定制阳台柜、电视柜、榻榻米、书柜、衣柜，自此双方建立装饰装修合同关系。为此，原告先后支付工程款23,000元。涉案工程原定一个月完工，然截至2020年1月18日，被告始终未完工，质量亦不尽如人意，此后又因适逢疫情，誉卿公司始终未开工。截至诉讼之日，原告仅定制了部分工程。经鉴定，涉案工程款为11,637.16元，现要求扣除11,637.16元，余款返还原告。2.鉴于两被告下落不明，且被告未出具材料规格情况，故下家在不知晓定制工程的材料规格情况下，无法在上述已完成的工程基础上继续施工，故原告要求下家拆除已完成的工程，由誉卿公司承担垃圾拆除清运费1,500元。3.因装修过程中，誉卿公司多次返工，致原告多次来回往返产生交通费，其相应损失应由誉卿公司承担。4.鉴于江正胜无法证明誉卿公司与个人财产分离，故要求江正胜承担连带责任。被告江正胜、誉卿公司未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将上海市杨浦区河间路88弄3单元1004室房屋部分家装工程发包给被告誉卿公司施工，未签订任何书面协议。誉卿公司企业类型是一人有限责任公司(自然人独资)，2017年10月12日成立，江正胜是誉卿公司100%持股股东及法定代表人。原告与江正胜微信聊天记录可见：2019年10月28日，江正胜称“进口新西兰松木实木柜体不做油漆+实木多层柜木板24,500，实木多层面漆板柜体加实木多层烤漆柜门19,500、颗粒板免漆板加免漆柜门16,300，阳台柜7,500”，原告回复“ok啦”。2019年11月18日，原告微信称“我先把那个阳台柜付3,000定金给你，我那边还有2,000的抵用券，最后是5,500，对吧？然后你把房间设计的电子版给我弟稍微改一下？这边价格呢？”江正胜回复“等会给你整理现在在吃饭”，原告回复“好的，这些应该之前的报价都包含了吧？”，江正胜称“对的”。审理中，原告出具拍摄于2019年11月18日的阳台柜、衣柜、书柜设计图照片三张，照片抬头可见“上海誉卿木业”打印字体，落款可见原告签名。当日，原告通过POS机向誉卿公司转账15,000元。2020年1月18日，原告通过支付宝向江正胜转账8,000元。2020年1月至2020年6月期间，原告多次采取微信方式询问开工时间，江正胜均以疫情为由表示无法正常开工。后被告誉卿公司做了部分家装项目。2020年6月11日，原告称“退了吧，我真的没法一次一次来弄你尽快把这边橱子和榻榻米拿走，我没法等啊，这些定制肯定也都是一套过来，不可能再来量你做的尺寸，而且很多都是不规则的…”，2020年6月14日，原告又称“你前两天说做不了要给我退款，今天手机又停机了…”对此，江正胜均未作回复。2020年6月15日，原告称“你这边啥计划啊？”，江正胜回复“按你说的来做，但是他们价格还没报给我…”，原告称“…如果可以的话，我真的连柜子和榻榻米都不想要，全部重新做了...”此后，未见江正胜任何回复。2020年5月至2020年6月期间原告与江正胜(手机号XXXXXXXXXXX)短信记录可见：2020年6月16日，原告称“你今天弄不完，你就把这些都拆了拿走吧，你上次已经说了退钱的”，江正胜回复“他那边算好了，6,300元，书柜扔了不要了”，原告称“…怎么这么贵？你把算的单子给我…你说的是成本价吗？”江正胜未作回复。2020年6月24日，原告称“你的榻榻米没法要，你那个形状做的非常不标准，他们后面来接着做面板也不好配，这个要拆掉重新做，然后衣柜整体是个框架可以保留，我自己去做门，榻榻米你也给我退了吧，反正钱的事情我已经找人来处理了我今天接手的公司在给我报价，你自己看是按照那个减还是你退给我，我只能保留衣柜…”，江正胜未作回复。2020年6月20日至2020年7月1日期间，原告多次拨打江正胜手机，均未接通。被告誉卿公司未能完成全部工程。原、被告未对已完成的工程项目进行结算。诉讼中，本院根据原告的申请委托上海公信中南工程造价咨询有限公司对系争房屋已完成的工程造价进行鉴定。2020年12月14日，上述公司出具公信中南[2020]建鉴字第63号工程造价鉴定意见书一份，鉴定结论为系争房屋中已完成的工程的造价为11,637.16元。根据原告描述，还需扣除拆除费和垃圾费共计2,000元。审理中，鉴定人员到庭作证，称报告造价中未包含清运费，榻榻米、衣柜都是半成品，衣柜、榻榻米用的是夹板，可以用，材质可以在市场上买到等。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。首先，原告与两被告未签订书面协议，然结合原告与江正胜的微信聊天记录、POS签单、转账记录等，可以认定原告与誉卿公司建立装饰装修合同关系，原告已支付涉案工程款23,000元。其次，根据鉴定意见书意见，涉案工程包括阳台、洗衣机处、卧室项目在内的金额为11,637.16元。扣除已付款项，誉卿公司应返还原告工程款11,362.84元；再次，关于原告主张的未完成的衣柜、榻榻米拆除而产生的垃圾清运费。本院认为，原告多次采取微信方式催促誉卿公司完成工程，然誉卿公司拖延履行主要义务，部分工程为定制工程，故因被告不履行合同导致原告就工程衔接产生的损失由被告誉卿公司承担，本院对原告主张的清运费酌情支持800元。关于交通费，原告主张多次往返装修花费的交通费，于法无据，本院不予支持。最后，关于江正胜连带责任之诉请，江正胜作为一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对誉卿公司债务承担连带责任，原告相关诉请本院应予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为不履行举证质证等诉讼权利义务，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条，2018年《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海誉卿木业有限公司应于本判决生效之日十日内返还原告洪振宁工程款11,362.84元；二、被告上海誉卿木业有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告洪振宁清运费800元；三、被告江正胜对被告上海誉卿木业有限公司的上述一、二项的债务承担连带清偿责任；四、原告洪振宁其余诉讼请求，不予支持。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由原告洪振宁负担6元，被告上海誉卿木业有限公司、江正胜负担61元。财产保全费170元、鉴定费1,000元，公告费560元，共计1,730元，由被告上海誉卿木业有限公司、江正胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼书记员  王寅燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。