湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0302民初2178号原告：陈志强，男，汉族，1980年8月16日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：路广，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湘潭九华嘉富房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路8号。法定代表人：李达。诉讼代表人：许利新，湘潭九华嘉富房地产开发有限公司管理人正代表。委托诉讼代理人：危更新，湖南湘牵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晟前，湖南湘牵律师事务所实习律师。原告陈志强与被告湘潭九华嘉富房地产开发有限公司（以下简称嘉富公司）职工破产债权确认纠纷一案，经湖南省高级人民法院批复同意，湘潭市中级人民法院于2020年12月15日作出（2020）湘03民初71号民事裁定书，裁定本案由湘潭市雨湖区人民法院审理。本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈志强的委托诉讼代理人路广、被告嘉富公司的委托诉讼代理人危更新、周晟前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志强向本院提出诉讼请求：1．确认原告在被告破产清算一案中为普通职工，被告所欠原告的全部债权为职工债权；2．确认被告应依法向原告支付经济补偿金171,504元；3．判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告自2003年8月23日入职被告处工作，双方在2018年4月1日最后一次签订劳动合同，约定原告在被告处担任营销部总监工作，并在合同第十一条第三款中确认：截止到2018年3月31日，原告在被告处的工龄为14年零7个月。后因被告经营不善，原被告签订《协议书》，约定：双方于2019年10月31日解除劳动关系，被告一次向原告支付经济补偿金为人民币447,079.52元。因被告不能清偿到期债务，湘潭市中级人民法院于2020年4月29日裁定受理被告破产清算申请，并于2020年5月20日指定湖南湘牵律师事务所担任破产管理人。2020年8月10日管理人公示第一次职工债权（公示期：2020年8月10日至8月20日），不仅错误地将原告认定为被告的高管人员，更错误认定原告在被告处的工龄为2年，且大幅降低了原告应得的经济补偿金标准。后原告提出书面异议，管理人复核后于2020年9月3日进行第二次公示（公示期为2020年9月3日至2020年9月10日），公示结果几无变化。原告认为，被告对原告在其破产清算一案中的错误认定行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告嘉富公司辩称，一、陈志强实际入职嘉富公司前的工龄不应被计入嘉富公司与其解除劳动关系应支付的经济补偿金范围。1.陈志强应按照其在答辩人嘉富公司实际工作的时间计算其工龄和解除劳动关系的经济补偿金。陈志强实际入职嘉富公司时间为2018年4月1日，离职时间为2019年10月31日。2018年4月的劳动合同却要求管理人将其此前的14年零7个月工龄均列入计算解除劳动关系的经济补偿金范围，并未客观真实地反映原告与嘉富公司的劳动关系情况。2018年10月前，嘉富公司与广州华骏实业有限公司（以下简称华骏公司）是存在关联关系的，嘉富公司此前的股东分别为华骏公司和广州百嘉信集团有限公司，且华骏公司唯一的股东即为广州百嘉信集团有限公司。在嘉富公司与华骏公司存在关联关系的情形之下，华骏公司可以通过控制嘉富公司转移其负债，在嘉富公司资不抵债情形下，该种债务转移行为严重损害了嘉富公司债权人的合法权益。此外，与陈志强情形相似的还有章懿、曾东坚等2人，也系从华骏公司到嘉富公司担任实际管理人员职务，由于嘉富公司印鉴等他们控制，该几人完全具备能力制作出不符合客观事实的劳动合同，进而争取自身权益最大化。2.除2018年4月1日的劳动合同外，原告并无其他证据证实其确在原用人单位华骏公司工作14年零7个月，华骏公司也未向嘉富公司书面确认前排了陈志强入职嘉富公司，且华骏公司已解除与陈志强的劳动关系，并未向陈志强支付经济补偿金。3.如对陈志强此前的工龄计入破产职工债权计算范围，不符合民法典关于公平合理的要求，也不利于嘉富公司债权人合法利益的保护。陈志强在嘉富公司工作仅1年零7个月，其创造的价值十分有限，却要求按照16年零2个月时长时间工龄，并按照12年工龄进行解除劳动关系的经济补偿，不仅损害了嘉富公司其他职工的合法权益，也损害了嘉富公司普通债权人的合法权益。二、陈志强系嘉富公司高级管理人员，其职工债权应根据《企业破产法》的规定予以调整。陈志强自2018年4月1日入职嘉富公司，名义上为嘉富公司营销部总监，实际上担任的是嘉富公司的一把手，同时其还担任了广州百嘉信集团有限公司地产事业部的副总经理职务。这从嘉富公司2018年4月至2019年8月的所有行政类文件审批表、工资发放表均可以体现，且陈志强与曾东坚后续每月工资高达5万元，均能看出其属于嘉富公司的高级管理人员。根据《企业破产法》第113条的规定及嘉富公司职工此前平均工资为9181.02元/月的实际情况，对于嘉富公司所欠陈志强2019年8-10月的工资也只能核定为27,543.06元（9181.02元/月×3个月）；对于解除劳动关系的经济补偿金也就只能根据陈志强实际入职嘉富公司时间计算为18,362.04元（9181.02元/月×2个月）。故陈志强的职工类债权金额为45,905.10元。同时，由于嘉富公司2019年9-10月存在普遍全体职工工资，且由于2019年营销佣金和非营销奖金均处于欠付状态。在这种情况下，根据《企业破产法》相关司法解释规定，对陈志强超出企业职工平均工资标准部分的收入及绩效奖金调整并列为普通债权，其中：1.需调整的工资性收入为：120,731.34元{（欠付8月份工资48,274.40元+欠付9月份工资50,000元+欠付10月份工资50,000元）－管理人已调整的欠付3个月工资总额27,543.06元}；2.绩效奖金等（营销佣金）127,301.12元。上述两部费用合计248,032.46元，均列为普通债权在嘉富公司后续破产中予以清偿。综上，管理人对陈志强的职工债权认定并无不当，请求贵院依法驳回原告陈志强的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定原告根据被告工作需要担任营销部总监工作，期限为2018年4月1日起至2021年3月31日止；原告岗位工资为6,350元/月，技能工资为3,450元/月。其中第十一条第三项中还约定原、被告确认陈志强在原用人单位（广州华骏实业有限公司）截止到2018年3月31日的工龄为14年零7个月，合并计入本劳动合同在嘉富公司的工龄。2019年10月31日，原、被告签订了《协议书》，就被告提出与原告解除劳动合同有关事宜达成协议：“一、原、被告双方劳动合同于2019年10月31日解除；二、原告同意接受被告于劳动合同解除后，一次性向原告支付经济补偿金人民币肆拾肆万柒仟零柒拾玖元伍角贰分（￥447,079.52元），该经济补偿金包含了被告应给予原告的全部法定及约定的工资、经济补偿金（含代通知金）等所有应付款项……”因被告不能清偿到期债务，湘潭市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）湘03破申1号民事裁定，裁定受理被告的破产清算申请。湘潭市中级人民法院于2020年5月20日作出（2020）湘03破1-1号民事决定书，指定湖南湘牵律师事务所担任被告破产管理人。管理人于2020年8月10日第一次公示职工债权，确定原告职工债权总额为45,905.10元，其中欠付工资27,543.06元，经济补偿金18,362.04元，列入普通债权金额为248,032.46元。陈志强对管理人调查公示的职工债权认定结果不服，向管理人提出债权异议，管理人于2020年9月3日再次作出《职工类债权异议复核公示表》，认为原告系公司高管，欠发工资及经济补偿金根据法律规定予以调整，并以其实际入职时间计算工龄，最终认定原告欠发工资27,543.06元、经济补偿金18,362.04元，职工债权总额为45,905.1元，列入普通债权金额为248,032.46元。庭审中，原、被告均认可原告实际入职被告公司时间为2018年4月1日。另查明，原告的社会保险一直在广东省缴纳，具体缴纳情况如下：2003年12月至2004年4月的社会保险由广州市嘉沣物业经营有限公司代为缴纳，2004年5月至2014年7月的社会保险由广州建信行房地产有限公司代为缴纳，2014年8月至2017年6月的社会保险由广州金骏置业有限公司代为缴纳，2017年7月至2018年3月的社会保险由广州华骏实业有限公司代为缴纳，2018年4月至2019年8月的社会保险由广州汇新人力资源服务有限公司代为缴纳，2019年9月至2020年2月社会保险由广州华骏实业有限公司代为缴纳，2020年3月至2020年5月社会保险由广州市候鸟广告有限公司代为缴纳，2020年6月至2021年5月社会保险由广州欢创人力资源集团有限公司代为缴纳。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、协议书、职工债权异议复核意见、职工类债权异议复核公示表、广东省社会保险个人缴费证明、嘉富公司2019年1月1日《关于地产事业部湘潭项目2019年佣金奖励方案请示》等证据在卷证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。原、被告签订的《劳动合同》虽是约定原告担任被告公司营销部总监职务，但根据被告提交的证据及原告所领取的工资能证实原告对被告公司事务拥有实际管理权和决策权，故应当属于被告公司高级管理人员范畴。由此，原告要求认定其在被告破产清算一案中系普通职工，被告所欠原告的全部债权为职工债权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿以劳动者在本单位工作的年限为计算标准。原告未提交证据证明为其购买社会保险的公司与被告存在关联关系、未提交足够证据证明系由关联公司安排入职被告公司，且原、被告均认可原告实际在被告公司工作的时间为2018年4月1日至2019年10月31日。故被告以原告实际在被告处工作的时间作为其工龄时长并无不当，原告要求被告按14年7个月计算其工龄支付经济补偿金171,504元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈志强的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  左斌二〇二一年六月二十三日书记员  蒋垚法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条本法下列用语的含义：（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。