湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3678号原告：谢军辉。委托诉讼代理人：章浩然。委托诉讼代理人：王超。被告：蔡先义。原告谢军辉诉被告蔡先义返还原物纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军辉的委托诉讼代理人章浩然、王超、被告蔡先义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢军辉向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告返还岳阳市岳阳楼区湖东小区临街52、53号门面；2.判令被告向原告支付占有使用费（自2021年1月13日起计算至实际返还之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2021年3月9日通过公开竞买方式取得了岳阳城市建设投资有限公司所有的位于岳阳楼区湖东小区临街52、53号门面一年期租赁使用权并签了租赁合同。但因被告蔡先义（原承租人）占有使用该门面，导致原告的租赁经营使用权无法实现。原告于2021年3月9日书面通知被告，要求被告于3月20日前搬离，但被告置之不理。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告蔡先义辩称，其经与诉争门面原经营人易琼签订租赁合同并支付转让费20万元后获得该门面的使用权，且对门面进行了装饰装修后从事修车、洗车等经营至今（租赁合同尚未到期）。2021年3月，岳阳城投物业服务公司将诉争门面租赁经营使用权进行竞卖。被告作为该门面的实际经营者虽参与了拍卖，但由于设置的条件并不平等，其未能获得该门面的租赁经营使用权。现被告可以向原告返还门面，但原告需对其给予经济补偿，并赔偿门面清空费和转让费。原告谢军辉提交了如下证据：1.湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终3902号民事判决书，拟证明岳阳市城市建设投资有限公司于2015年5月7日通过划拨方式取得诉争门面的所有权，系诉争门面的所有权人；2.拍卖文件（部分）、补充说明、竞买协议、拍卖成交确认书以及租赁合同，拟证明原告于2021年3月9日通过公开竞拍方式取得了岳阳楼区湖东小区临街52、53号门面一年期租赁经营使用权，系诉争门面的合法承租人；3.案外人岳阳和顺达物业管理有限公司与案外人易琼签订的《湖东小区门面租赁合同》、案外人易琼与被告蔡先义签订的52、53号门面租赁合同以及原告向被告发出的门面清空公告，拟证明诉争门面原管理人岳阳和顺达物业管理有限公司与易琼约定的租赁期间为2017年8月15日至2021年2月28日，但易琼与被告蔡先义所签订的租赁合同期限却分别为2020年8月8日至2022年8月7日和2020年8月19日至2022年8月18日。被告蔡先义从案外人易琼处转租诉争门面，其租赁期限超出案外人易琼剩余租赁期限，其对诉争门面的占有为无权占有，原告有权要求被告返还，且原告已对被告履行了通知义务。被告蔡先义未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。被告蔡先义对湖南省岳阳市中级人民法院民事判决书以及其与案外人易琼签订的租赁合同不持异议；对拍卖文件的真实性无异议，但认为拍卖设置的条件不平等，其对拍卖成交的结果不认可；对原告谢军辉与岳阳市城投发展经营有限公司签订的两份租赁合同的真实性提出异议，合同上谢军辉的签名不是其本人所签；对门面清空公告不予认可，其从未看到过该公告，原告也未通知其清空门面。本院经审查，对双方不持异议的证据予以采信；经核原件，对拍卖文件的真实性予以认定；岳阳市城投发展经营有限公司与原告谢军辉签订的两份租赁合同与拍卖成交确认书结果一致，本院予以采信；经询问，原告已将清空公告张贴于门面上，故本院予以采信。本院依据所采信的证据，确认如下案件事实：岳阳市城市建设投资有限公司系岳阳市岳阳楼区湖东小区众多临街门面的所有权人，并将上述临街门面均交由岳阳和顺达物业管理有限公司经营管理，本案诉争的52、53号门面也在上述经营管理的临街门面的范围之内。2017年8月15日，岳阳和顺达物业管理有限公司（甲方）与易琼（乙方）签订了一份《湖东小区临街门面租赁合同》，约定甲方将湖东小区临街门面50-53号门面（建筑面积249.1平方米）租赁给乙方，租赁期间自2017年8月15日至2021年2月28日；第一年门面每月租金为19元/平方米，以后租金按年递增，每平方米增加1元，物业管理费3元/月，水电按实际用量，按相关规定商业有水、用电单价收取水电费。2020年8月8日和8月19日，易琼与被告蔡先义分别签订了两份《湖东小区临街门面租赁合同》，约定易琼将52号和53号临街门面出租给蔡先义，租赁期间分别为2020年8月8日至2022年8月7日和2020年8月19日至2022年8月18日；月租金分别为3080元和4747.68元，每年租金涨幅按10%递增。合同签订后，上述52、53号临街门面实际由被告蔡先义经营。2021年2月26日，经岳阳城投物业服务有限公司委托，湖南岳洲拍卖有限公司发出了《湖东小区的55个临街门面一年期租赁经营使用权拍卖公告》，公布了竞拍事项、竞买流程和瑕疵说明等。通过竞拍程序，原告谢军辉获得了第52号和第53号门面一年的经营权，并签署了《拍卖成交确认书》。2021年3月29日，原告谢军辉与岳阳市城投发展经营有限公司签订了两份《租赁合同》，约定由原告谢军辉承租湖东小区临街52号和53号门面，租赁期间自2021年1月13日起至2022年1月12日止；门面年租金分别为24659元和39000元，因租赁门面所产生的水、电费、卫生费、物业管理费及经营过程中所产生的费用、税收、债务等均由承租方自行承担。2021年3月11日，原告谢军辉以张贴公告的方式通知被告蔡先义，要求其于2021年3月20日前搬离门面，但期限届满后被告蔡先义未搬离，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百五十八条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”。本案中，原告谢军辉通过公开竞拍程序，并与岳阳市城投发展经营有限公司签订租赁合同，合法取得了岳阳市岳阳楼区湖东小区临街第52号和53号门面的使用权，其在租赁合同约定的期间内依法享有对上述门面占有、使用和收益的权利。被告蔡先义虽就上述门面与案外人易琼签订了租赁合同，其租赁期间到2022年8月7日和8月18日届满，但依据《中华人民共和国民法典》第七百一十七条的规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定对出租人并无法律约束力。因此，被告蔡先义对诉争门面的合法占有期间应按易琼与岳阳和顺达物业管理有限公司签订的租赁合同约定到2021年2月28日截止，之后被告蔡先义对该门面的使用属于无权占有。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条的规定，被告蔡先义应当向合法占有人（即原告谢军辉）返还诉争门面，并参照原告谢军辉与岳阳市城投发展经营有限公司所签租赁合同约定的年租金标准支付无权占有期间的占用费。至于被告蔡先义主张其与易琼签订的租赁合同期间的损失，可依据合同的相对性原理另行向合同相对人主张权利，而不应向本案原告谢军辉主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百五十八条、第四百六十二条的规定，判决如下：一、由被告蔡先义将其无权占有的位于岳阳市岳阳楼区湖东小区临街52号、53号门面返还给原告谢军辉，并分别按年租金24659元和39000元的标准支付自2021年3月1日起至门面返还之日止的占用费。在此期间所发生的水电费、卫生费和物业费等均由被告蔡先义承担。上述应返还的门面和支付的费用，限被告蔡先义在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢军辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告蔡先义承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  余勇二〇二一年六月二十三日书记员  姜李附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百五十八条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵权或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。