wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0112执保926号申请执行人：天津万国高分子材料股份有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇工业园区欣发路15号。法定代表人：孙万国，总经理。被执行人：纯德（天津）汽车部品有限公司，住所地天津市东丽区开发区一经路与先锋东路交口（天津利华化纤棉有限公司院内）。法定代表人：蔡毅，经理。本院在执行天津万国高分子材料股份有限公司与纯德（天津）汽车部品有限公司执行保全一案中，申请执行人天津万国高分子材料股份有限公司申请解除诉讼财产保全，本院作于2021年6月2日作出（2021）津0112民初4877号之一民事裁定“解除对被申请人纯德（天津）汽车部品有限公司名下价值287840.64元财产的查封、扣押、冻结”。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人纯德（天津）汽车部品有限公司名下价值287840.64元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  刘志峰二〇二一年六月二日书记员  史崇骏
甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2021）甘0423民初1878号原告：王朝军，男，1973年8月18日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。委托诉讼代理人：刘勇，甘肃勇平律师事务所律师。被告：苟新红，男，1963年5月1日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。被告：张晓芬（系被告苟新红妻子），女，1966年9月25日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民，住该镇705南路394号。二被告委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务律师。原告王朝军与被告苟新红、张晓芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朝军与委托诉讼代理人刘勇，被告苟新红、张晓芬与委托诉讼代理人均马琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与二被告签订的房屋买卖协议及补充协议，并依法判令二被告返还原告购房款及土地租赁费106万元；2、本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年3月17日，原告与二被告签订房屋买卖协议，约定由二被告将其位于××县南侧铺面、平房出售给原告，建筑物所涉土地一并转租给原告，原告共支付价款106万元，二被告承诺所出售的房屋不存在任何产权纠纷，也不存在其他权利瑕疵，保证其对该房产享有独立处分权。协议签订后，原告投资40万元对所购房屋进行了改扩建，但时隔5个月后原告得知被告所出售的房地产与武警部队有争议。2020年8月11日，双方经协商又达成补充协议，二被告承诺如果武警部队无条件收回涉案房地产，二被告条件退还原告所有的购房款。2021年3月16日武警部队强行拆除了原告购买的房地产并收回了原告从被告处租赁的土地，原告向二被告索要购房款及土地租赁费，二被告推脱不付。原告认为，被告对所出售的房产应该享有处分权，但由于被告与武警部队就涉案房产及土地存在争议，原告所购房产从客观上无法办理产权过户手续，且该房产已经被武警部队拆除，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条、五百六十三条之规定，特依法提起诉讼，请求判如所请。被告苟新红、张晓芬承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据合同解除的法律后果，双方应该相互返还取得的财产，房屋不是被告组织或者因被告原因拆除的，是在被告向原告交付房屋后，原告在使用过程中被第三人拆除的，拆除的风险和责任应当由原告自行承担；根据原、被告签订的房屋买卖协议中第五条第四项的约定，原告陈述的其投资40万元用于改扩建是自身原因造成的，此项损失应由原告自行承担，与被告无关；补充协议中明确约定待房屋产权证可以办理时，被告配合办理，办理房产证只是房屋买卖的附随义务，并非主要义务，被告已将涉案房屋交付给原告，已履行了合同的主要义务；且房屋买卖协议及补充协议中并没有约定如果无法办理房产证，被告应退还购房款，只约定了如果土地收回，退还土地租金；另外，被告将房屋交付原告后，原告占有使用了10个月，该占有使用费应予以折抵；合同解除后的法律后果是双方应各自返还取得的财产，因此，原告应当将案涉房屋恢复原状后返还给被告。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，且有原告提交的房屋买卖协议及补充协议、原告向被告支付转让款的转账凭证、原告与被告苟新红的微信聊天记录、限期清理收回武警甘肃省总队景泰农场军用土地公告、涉案房地产被武警部队拆除的现场视频资料、二被告提交的建设用地批准书、建设用地规划许可证等证据证实，故对原告主张的事实予以确认。本案双方当事人争议的焦点是，原、被告双方签订的房屋买卖协议及补充协议是否合法有效，对于原告的诉讼请求是否予以支持；对于二被告的答辩意见及抗辩理由是否予以采纳。根据原、被告提交的证据，本院经查明，涉案房屋的土地使用权属于武警甘肃总队景泰农场的军事用地，由赵桂兰等人申请于1996年取得15年的租赁使用期限，虽经政府部门批准在租赁的土地上建设有关房产及设施，用于生产经营活动，但就该涉案房产，经允许的使用期限仅为15年，在使用期限届满后，虽由二被告实际占用使用，但至今未取得土地使用权证与房产证，故二被告对涉案房地产不享有物权，在此种情况下，二被告将涉案房地产与土地使用权进行处分，并出售出租给原告，导致原告在使用过程中被强行拆除。《中华人民共和国民法典》第一五百九十七条规定，因出卖人未取得处分权致使标的物的所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任。故原告请求解除该房屋买卖协议和补充协议，并请求二被告返还106万元购房款及土地租赁费，本院予以支持；由于合同对价相当，且二被告也占有使用购房款及土地租赁费106万元，故对于二被告抗辩的原告占有使用涉案房地产10个月的费用应该折抵购房款的主张及其他答辩意见，本院均不予采纳。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；对于二被告答辩意见与抗辩理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（五）项、第五百六十六条、第五百九十七条规定，判决如下：一、解除原告王朝军与被告苟新红、张晓芬分别于2020年3月17日、2020年8月11日签订的房屋买卖协议及补充协议；二、苟新红、张晓芬共同向原告王朝军返还购房款及土地租赁费106万元，于本判决生效后十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取7170元，财产保全费5000元，均由被告苟新红、张晓芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为二年。审判员 尚天贵二〇二一年六月八日法官助理 张民仙书记员 王玉娟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1194号徐州亘木商贸有限公司:徐州亘木商贸有限公司与内蒙古腾旭高新材料科技有限公司、张志祥买卖合同纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17761号原告：张士民，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张蒙（张士民之子），1993你那10月20日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住北京市朝阳区。被告：北京京莘永泰商贸有限公司，住所地北京市西城区白广路4、6号10幢412，统一社会信用代码91110102585814690D（已注销）。法定代表人：刘亚平。本院在审理原告张士民与被告北京京莘永泰商贸有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告张士民向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京京莘永泰商贸有限公司的起诉。本院认为，原告张士民提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张士民撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月四日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初6712号        原告：高立军，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙红省慈溪市。                委托诉讼代理人：童杲辉，浙江余慈律师事务所律师。                被告：江超，男，1993年10月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。                被告：江厚洪，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。                原告高立军诉被告江超、江厚洪买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童杲辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告高立军向本院诉请：1．判今被告即时支付原告货款50000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止，以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2．判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：判今被告即时支付原告货款45000元，并支付自起诉之日至实际清偿之日止，以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。                被告江超、江厚洪未作答辩、未提供证据。                本院经审理查明：被告江超、江厚洪共同经营服装生意。2019年10月31日，被告江厚洪与原告对账，确认2018年4月至12月二被告向原告购买羽绒棉共计货款190250元，尚欠60000元未支付。二被告后又支付15000元，至今尚欠45000元未支付。                以上事实，有原告高立军提供的证据送货单88份、对账单1份及原告的当庭陈述予以证实。                本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                被告江超、江厚洪于本判决生效之日起七日内支付原告高立军货款45000元，并支付自2021年6月3日起至实际清偿日止、以45000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。                如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半计收462.50元，由被告江超、江厚洪负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。                    审判员陈涤鑫    二〇二一年六月二十四日            代书记员岑静静
漳州市芗城区人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0602执3267号庄萍萍、高泽峰、陈**煌（被执行人）：庄萍萍、高泽峰、陈**煌金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计587.85元。经本院立案执行，现已强制执行到位587.85元，至此，(2021)闽0602执3267号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十四日
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2020)渝0113执4845号之三 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地 重 庆 市 巴 南 区 龙 洲 大 道 145 号 ， 统 一 社 会 信 用 代 码 91500113203449537X。负责人：沈弢，行长。被执行人：重庆金四环餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号第6层1＃、4＃，统一社会信用代码91500108798027877Ｘ。法定代表人：霍学惠。被执行人：重庆陈佬鸽食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区农业园区食品工业城A08-1号地块，统一社会信用代码915001126992646113。法定代表人：霍学惠。被执行人：陈康福，男，汉族，1963年2月16日出生，住重庆市渝中区。被执行人：霍学惠，女，汉族，1960年11月27日出生，住重庆市渝中区。本院在办理申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行与被执行人重庆金四环餐饮有限公司、重庆陈佬鸽食品有限责任公司、陈康福、霍学惠借款合同纠纷一案中，因被执行人未自动履行已发生法律效力的（2020）渝0113民特1297号民事裁定书确定的义务，申请执行人重重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行于2020年8月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人重庆金四环餐饮有限公司、重庆陈佬鸽食品有限责任公司、陈康福、霍学惠偿还借款本金5685046.69元及利息，本院依法受理。执行中，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书限定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已经将被执行人纳入失信名单及限制高消费。本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。根据查询结果本院扣划被执行人银行存款55310.47元，已经支付申请执行人55000.47元，本院收执行费310元。执行中本院对被执行人被执行人陈康福名下位于重庆市渝中区××街××号××层××＃××＃房屋（101房地证2015字第12460号，建筑面积493.79平方米）、被执行人霍学惠名下位于重庆市渝中区××街××号××层××＃××＃房屋（101房地证2015字第12458号，建筑面积522.92平方米）进行了评估、经两次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人亦不愿意接收该房屋以清偿债务。现被执行人名下无其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，现尚欠5630046.22元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十一日 书记员  余子洋      1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0108民初2425号原告:亢淑娟，女，1982年10月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李杨，北京市法硕律师事务所律师。被告：中科博宏（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA00F8R61F。法定代表人：瓦莱里奥马里奥（ValerioMario），公司法人。原告亢淑娟与被告中科博宏（北京）科技有限公司（以下简称中科博宏公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亢淑娟之委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告中科博宏公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。亢淑娟向本院提出诉讼请求：判令中科博宏公司支付我2020年6月1日至6月30日工资17000元且本案的诉讼费由中科博宏公司承担。事实与理由：我于2018年3月22日到中科博宏公司工作，并与公司签署了劳动合同，担任企业知识产权及专利管理岗。2020年6月1日至6月30日我一直为公司提供劳动。我不服仲裁结果。中科博宏公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：亢淑娟于2018年3月22日入职中科博宏公司，从事企业知识产权管理工作，月工资标准为17000元，其曾与中科博宏公司签署期限为2018年3月22日至2021年3月22日的劳动合同。亢淑娟主张2019年6月后中科博宏公司在北京没有固定办公场所，其通过微信、电子邮件、电话等方式进行办公，2020年6月1日至2020年6月30日期间正常工作。为证明其主张，亢淑娟提交了电子邮件予以证明，其中2020年6月18日电子邮件显示亢淑娟曾向lwf877@163.com发送电子邮件，内容载明中科博宏公司的专利官方费用需缴费，并将该邮件抄送夏某；另有电子邮件显示亢淑娟曾收取多封案外人发送的电子邮件内容涉及中国电子工业标准化技术协会所提供的舆情及会议通知、报名通知等。经本院调取的（2020）京0108民初41507号案件开庭笔录显示中科博宏公司在该案庭审中曾确认lwf877@163.com系李某的电子邮件，李某曾系该公司法定代表人。另查，亢淑娟曾以要求中科博宏公司支付2020年1月1日至2020年5月31日期间工资为由向本院提起诉讼，本院曾于2021年3月25日作出（2021）京0108民初9732号民事判决书认定2020年1月1日至2020年5月31日期间亢淑娟系居家办公状态向公司提供正常劳动，并判决：中科博宏公司向亢淑娟支付上述期间工资85000元。现该判决书已发生法律效力。亢淑娟曾以要求中科博宏公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2020]第15031号裁决书，裁决：1、中科博宏公司向亢淑娟支付2020年6月1日至2020年6月30日生活费1540元；二、驳回亢淑娟的其他仲裁请求。亢淑娟不服仲裁结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中科博宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亢淑娟提交的证据能够证明其在2020年6月1日至2020年6月30日期间曾向中科博宏公司提供劳动，其要求中科博宏公司支付工资，并无不当。中科博宏公司应向亢淑娟支付2020年6月1日至2020年6月30日期间工资17000元。中科博宏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中科博宏（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付亢淑娟2020年6月1日至2020年6月30日期间工资17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中科博宏（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马敬二〇二一年六月三日书记员  何珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42109号原告：王赛超，男，1988年2月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：龙鉴风尚（北京）国际传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴焕斌。原告王赛超与被告龙鉴风尚（北京）国际传媒有限公司劳务合同纠纷一案中，本院立案后依法进行审理。原告王赛超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王赛超撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二一年六月一日书记员  李壮
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8647号原告：普拉达有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街**。法定代表人：OttoBruderer，常务董事。委托诉讼代理人：曾曦，湖南旷真（深圳）律师事务所律师，执业证号14403202011253084。委托诉讼代理人：张少烈，湖南旷真（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201510398068。被告：深圳市罗湖区西华宫皮具城加利皮具商行，，住所地广东省深圳市罗湖区解放路华城中院西华宫****统一社会信用代码92440300MA5JY5A304。经营者：唐加利，男，汉族，1984年5月3日出生，身份证地址广东省惠来县。原告普拉达有限公司与被告深圳市罗湖区西华宫皮具城加利皮具商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告向本院提出变更诉讼请求申请，请求将本案的诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失（含制止侵权行为的合理开支）共计1万元”，并于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普拉达有限公司负担。原告已预交案件受理费1050元，其余案件受理费1025元退回原告。审判员  唐亦丽二〇二一年六月二十三日书记员  向红敏
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0723执585号申请执行人：樊素忠，男，汉族，1970年09月10日生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。被执行人：魏国荣，男，汉族，1970年05月06日生，山西省晋中市和顺县人，现住和顺县。本院在执行樊素忠与魏国荣借款合同纠纷一案中，责令魏国荣履行给付申请执行人借款本息10000元，执行费50元，共计10050元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏国荣在金融机构的存款人民币10050元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二一年六月二十四日书记员  李艳飞
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2550号被执行人：鄢国桥，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍地四川省合江县。关于被执行人鄢国桥罚金一案，本院作出的(2018)闽0681刑初563号刑事判决书已发生法律效力，鄢国桥需缴纳罚金2000元。因被执行人鄢国桥未按期履行生效判决所确定的义务，本院于2021年5月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法对被执行人鄢国桥的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询未发现被执行人鄢国桥有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十六日书记员  陈春强
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0627民初977号原告：南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区明发商业广场A区3层236号。统一社会信用代码：91350203693020943B。负责人：卢清安，经理。委托诉讼代理人：廖杏圆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴艺清，男，该公司员工。被告：陈汉瑞，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司（以下简称兴安公司厦门分公司）与被告陈汉瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安公司厦门分公司的委托诉讼代理人廖杏圆与陈汉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令陈汉瑞归还欠款51600元及利息（自2016年1月16日起至还清款项之日止按双方约定月利率1.5%计算）；2．案件受理费由陈汉瑞负担。事实和理由：2015年9月16日，陈汉瑞以分期付方式向兴安公司厦门分公司购买一部闽Ｄ×××××号货车,购车款86000元，并出具一份欠条和还款承诺书给兴安公司厦门分公司收执。后经兴安公司厦门分公司催讨，陈汉瑞仅归还购车款34400元，至今尚欠购车款51600元及利息未还。陈汉瑞辩称，由于兴安公司厦门分公司未能将闽Ｄ×××××号货车手续办理完整给陈汉瑞，陈汉瑞不认可尚欠购车款51600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，以兴安公司厦门分公司为甲方，与以陈汉瑞为乙方，签订一份《分期付款购车合同书》，合同主要内容载明：“一、甲方将壹部国产，……，按生产厂家全新出厂标准确定其他指标，定价人民币90000元出卖给乙方，号牌号码闽Ｄ×××××，使用性质营运；二、乙方购买该车缺乏资金，首付款4000元，余欠86000元由甲方代垫，乙方分10个月偿还，从2015年9月15起每月固定偿还人民币8600元，乙方逾期付款则同意被甲方扣留该车，拍卖该车价款若双方有争议以鉴定机构为准，直至偿还所有欠款项目，不足部分补到所欠款项，甲方有权随时起诉乙方全部欠款。……。”同日，陈汉瑞出具一份欠条和还款承诺保证书给兴安公司厦门分公司收执。欠条主要内容载明：“本人陈汉瑞向南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司购买一部车（车号：闽Ｄ×××××号），经双方结算至2015年9月15日，尚欠南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司购车款¥86000元（人民币零佰零拾捌万陆仟零百零拾零元），利息从欠款之日起月利1.5%计算，……。”上述欠条同时还载明欠款人陈汉瑞签名、摁印、身份证号码、联系电话、住址及欠款时间。还款承诺保证书主要内容载明：“本人向南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司购买：车号闽Ｄ×××××，车型：乘龙，车价90000元，合计：元，因缺乏资金，特向公司借资：86000元或由公司担保向银行贷款：元。本人承诺在以下时间内按期归还，……。”上述还款承诺保证书同时还载明欠款人陈汉瑞签名、摁印及时间。后经兴安公司厦门分公司催讨，陈汉瑞仅归还购车款34400元，至今尚欠购车款51600元及利息未还。上述事实，有兴安公司厦门分公司提供的1份《分期付款购车合同书》、1份欠条、1份还款承诺保证书以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，陈汉瑞尚欠兴安公司厦门分公司购车款51600元，有兴安公司厦门分公司与陈汉瑞签订的《分期付款购车合同书》、陈汉瑞立具的欠条、还款承诺保证书及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间买卖关系合法有效，依法予以确认。现兴安公司厦门分公司请求陈汉瑞支付尚欠购车款51600元，理由正当，应予支持。兴安公司厦门分公司与陈汉瑞在结算时双方约定利息按月利率1.5%计付，兴安公司厦门分公司请求陈汉瑞支付自2016年1月16日起至2019年8月19日止按双方约定月利率1.5%计算，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止按2021年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息，并未违反法律、法规规定，亦应予支持。超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下：陈汉瑞应于本判决生效后十日内归还南靖县兴安汽车发展有限公司厦门分公司购车款51600元及利息（利息以51600元为基数自2016年1月16日起至2019年8月19日止按月利率1.5%计算，自2019年8月19日起至实际还清款项之日止按2021年4月7日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取计545元，由陈汉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  徐国辉二〇二一年六月四日书记员  陈艺芳【执行申请提示条款】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏1084执1375号之一 申请执行人：祁兆芳，女，1981年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被执行人：雍雁，男，1982年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 本院在执行申请执行人祁兆芳与雍雁房屋买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人祁兆芳同意与被执行人雍雁协商解决并向本院申请撤回执行。 因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)苏1084民初32号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 磊 审判员 郭兆斌 审判员 张玉来 二〇二一年六月十八日 书记员 吴 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初4170号原告：王田珍，男，1960年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：耿茹叶，女，1960年2月18日出生，汉族，原告妻子，住北京市东城区。被告：北京强来红医疗器械有限公司，住所地北京市北京经济开发区地盛北街1号院41号楼17层1703室。法定代表人：赵桂强，经理。委托诉讼代理人：诺敏，女，1976年4月20日出生，达斡尔族，公司总经理。原告王田珍与被告北京强来红医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王田珍及其委托诉讼代理人耿茹叶，被告北京强来红医疗器械有限公司的法定代表人赵桂强、委托诉讼代理人诺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田珍向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付腾退补偿款18万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租位于昌平区南庄村工业大院，后将工业大院转租给原告。2017年7月，昌平区南庄村工业大院由昌平区政府进行拆迁腾退。2017年7月16日，被告法定代表人赵桂强与原告签订了一份调解书，共同确定由被告给付原告30万腾退补偿款，分两次给付，第一期给付40%，待被告取得全部补偿款以后，再支付剩余60%补偿款。依该调解书的约定，签订调解书的当天被告给付原告12万，后原告得知被告在2019年就已经从崔村镇南庄村股份经济合作社领取了全部的补偿款，原告即要求被告支付剩余补偿款18万元，但是被告一直找种种理由拖延。北京强来红医疗器械有限公司辩称，一、王田珍提供法院的《调解书》是由王田珍本人打印制作的，不是强来红医疗器械有限公司出具的文件。所签《调解书》没有公司公章，公司不认可这种非法手段威胁、强迫所签的《调解书》，其在法律上是无效的。2017年7月16日，所签《调解书》是在王田珍当日带领几个流氓打手（其中一人堵公司大门的是其小舅子），强迫、威胁的情况下，考虑公司人员人身安全迫不得已才签下的。对王田珍这种流氓、敲诈行为公司保留日后起诉的权利。王田珍当日带流氓到公司威胁的情况公司有视频录像、电话威胁为证。二、北京强来红医疗器械有限公司与王田珍签订的《土地使用合同》是生产加工强来红公司产品配件的，但是王田珍一直未履行合约生产加工配件，并在拆迁腾退时没有与公司解约合同，而是自行与崔村拆迁办公室解约的《土地使用合同》。北京强来红医疗器械有限公司与王田珍在2008年6月1日签订《土地使用合同》，合同规定王田珍给强来红加工生产产品零配件。强来红提供土地，由王田珍负责生产加工配件。土地面积四亩地，包括四周院墙（高2．5米，地基0．5米，总高3米，院长约200多米）、一扇大铁门（宽5．8米、高3米）、一口水井。当年帮助王田珍盖了五间平房用于生产车间使用的厂房，强来红提供小工、建房板材、部分家具以资助其完成生厂车间。生产车间盖好后王田珍一直未履行合同。并且王田珍至今未与北京强来红医疗器械有限公司解除《土地使用合同》。（王田珍土地使用租金还有5年半未交，房屋使用税、地皮使用税11年半未交有证据为证）。因王田珍不履行合约致使强来红公司蒙受极大经济损失，强来红公司正与市政府、区政府协商相关方面的证据，等证据取证后，强来红公司将起诉王田珍包赔强来红一切经济损失。三、2017年拆迁腾退时王田珍没有与北京强来红医疗器械有限公司解约签订的产品加工《土地使用合同》，是直接自行与崔振镇政府拆迁腾退办公室解约的，王田珍应按着评估书找拆迁腾退办解决此事。此事与北京强来红医疗器械有限公司没有任何关系。四、王田珍曾威胁我们说黑白两道都熟都能办，因为其老婆在崔村镇开车造成一死一个重伤逃逸事故还能够判缓刑。对于王田珍这种无视法律法规，用耍流氓手段威胁、敲诈强占我公司财产的行为望法院予以严惩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：王田珍提交2017年7月16日签署的《调解书》一份，载明“甲方强来红医疗股份有限公司与乙方王田珍就南庄村工业大院腾退补偿款项达成一致协议。甲方支付乙方人民币30万整。前期先支付百分之四十款项，待甲方拿到全额补偿款后在给予支付乙方剩余百分之六十款项，对此双方无异议。今后如有后续法律纠纷。自行负责。”《调解书》甲方处仅有赵桂强签名并按捺手印，乙方由王田珍签字并按捺手印。王田珍自认已经收到案外人赵桂强之子赵一赫支付的12万元，本次仅请求18万元，本院予以确认。被告公司称签协议是赵桂强个人行为，公司没有同意，与公司无关。以上事实有《调解书》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于北京强来红医疗器械有限公司是否应当承担《调解书》中载明的支付义务。对此，本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，调解书落款甲方为赵桂强个人签名并按捺手印，没有北京强来红医疗器械有限公司的盖章，北京强来红医疗器械有限公司对该行为亦不予认可，王田珍亦未提供任何证据证明该行为是以法人名义作出，故对于王田珍要求北京强来红医疗器械有限公司承担调解书中付款义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十七条第二款之规定，判决如下：驳回王田珍的诉讼请求。案件受理费3900元，由王田珍负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陆 婧二〇二一年六月二十五日法官助理  高 陆书 记 员  王京嫄书 记 员  崔士雄
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地：洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。法定代表人：梁群超。被执行人：李俊娜，女，汉族，1979年4月8日出生，住洛阳市伊川县。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行诉李俊娜银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初2943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年2月18日向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、因被执行人联系未果，本院于2021年2月21日向被执行人李俊娜送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，李俊娜未履行支付义务，并未报告财产。1、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：2、本院分别于2021年2月20日、2021年4月11日对被执行人李俊娜共计提起2轮网络查控，于2021年3月26日对被执行人李俊娜提起人行查询；向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人无车辆、证券、支付宝、股票、土地、财付通等可供执行财产，仅冻结被执行人李俊娜银行账户100余元，申请人继续冻结。3、本院于2021年4月6日前往洛阳市不动产登记中心查明，被执行人李俊娜名下无房产信息。4、本院于2021年5月10日前往洛阳市住房公积金管理中心查明，被执行人李俊娜无住房公积金。二、申请执行人未向本院提供被执行人李俊娜名下可供执行的财产线索。通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，经调查得知：1、本院于2021年6月3日到被执行人的住所洛阳市伊川县××镇酒厂北路××号号进行现场调查，到达现场没有发现被执行人的公司我们将现场调查情况告知申请人申请人表述认可申请人申请对被执行人采取强制措施。三、因被执行人李俊娜违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院于2021年6月7日对被执行人李俊娜采取限制高消费措施，并公告送达限制消费令。2、本院于2021年6月7日将被执行人李俊娜列入失信被执行人名单，失信决定书电子送达。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的依据及法律后果等，2021年6月11日本院与申请执行人终本约谈，申请执行人表示理解并向本院申请终结案件的本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余150241.64元未能执行到位。五、本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执932号案件终结本次执行程序。被执行人李俊娜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年六月十六日书记员  李 佳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初2001号原告：吉林某物业服务有限公司，住所地高新区。法定代表人：裴某。诉讼委托代理人：赵某，该公司员工。被告：李某，女，1961年11月26日出生，汉族，住长春高新区。原告吉林某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告吉林某物业服务有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吉林某物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林某物业服务有限公司撤诉。案件受理费470元，减半收取为235元，由原告吉林某物业服务有限公司负担。审判员  唐虹梅二〇二一年六月二十一日书记员  司谊霖
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特413号申请人：雷某，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。委托诉讼代理人：王欣欣，茌平菜屯法律服务所法律工作者。申请人：王文某，男，1994年10月19日出生，汉族，住山东省德州市武城县。本院于2021年6月23日立案受理申请人雷某、王文某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月22日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于2021年6月22日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年六月二十五日书记员  耿红娥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初785号原告：北京鑫凯伟业水泥制品有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村东。法定代表人：张凌，总经理。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：王江威，男，1986年4月20日出生。原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司（以下简称鑫凯伟业公司）诉被告王江威不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫凯伟业公司的委托诉讼代理人田春莹到庭参加诉讼，被告王江威经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫凯伟业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告人民币108600元；并以108600元为本金支付原告利息。事实和理由：我公司与王江辉有物业往来，自王江辉处购买树苗，2015年12月5日原告财务向王江辉通过网银汇款时因王江威、王江辉名字相近，不慎将树苗款108600元转至被告账户上，次日财务发现后原告一直与被告电话联系退回该款，被告口头同意退还，但一直没有退还。被告的行为严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王江威未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年11月15日，原告鑫凯伟业公司与案外人王江辉签订《树苗采购合同》，约定鑫凯伟业公司向王江辉采购树苗。后经核算，双方于2015年12月5日签订报销单，确认鑫凯伟业公司应付树苗款金额为108600元。当日，由于被告王江威与王江辉名字相近，鑫凯伟业公司转账时操作失误，误将108600元树苗款转账至王江威名下。故原告提起诉讼，要求王江威返还。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《树苗采购合同》、报销单、中国农业银行转账记录等证据在案佐证。上述证据，经庭审核实质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据鑫凯伟业公司提供的银行转账记录可以证实，鑫凯伟业公司确系于2015年12月5日向王江威转账108600元，该笔款项与鑫凯伟业公司和案外人王江辉于当日签订的报销单中确认的树苗款数额一致。被告王江威经本院传唤未到庭参加诉讼对其持有该款的合法依据作出合理解释。结合本案情况，被告王江威取得原告的财产系原告转账错误导致，王江威取得原告的财产并无法律上的依据，因而属于不当得利，其获得的财产应予以返还。关于原告主张利息的诉讼请求，缺乏法定或约定的依据，本院不予支持。被告王江威经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江威于本判决生效后7日内返还原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司108600元。二、驳回原告北京鑫凯伟业水泥制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告王江威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二一年六月一日法官助理 臧小龙法官助理 张亚楠书 记 员 王 祎
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0681民初3067号原告：王春荣，男，1982年8月2日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：许建生，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。被告：苏庆顺，男，1961年7月23日出生，汉族，住龙海市。被告：江潮杰，男，1995年7月20日出生，汉族，住龙海市。原告王春荣与被告苏庆顺、江潮杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王春荣于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春荣自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春荣撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告王春荣负担。审 判 员 黄清江二〇二一年六月二十一日法官助理 蔡志伟书 记 员 卢铭智
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初7722号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓华，男。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：河南天腾实业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：魏甲盈，执行董事。被告：魏甲盈，男，1980年11月25日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：白伟利，女，1979年1月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。上列三被告共同委托诉讼代理人：谭祥国，河南豫尊律师事务所律师。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告河南天腾实业有限公司、魏甲盈、白伟利买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币2,287元，减半收取计1,143.50元，由原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司负担。审判员  程伟忠书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2021)苏0311执保1145号徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司:徐州雷邦电器设备有限公司文亭金座分公司与赖仕贵租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。经执现该案件已结，执行保全程序结束。二〇二一年六月七日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初3510号原告：温某，男，汉族，1947年4月23日出生，住长春市朝阳区。        被告：中国某银行股份有限公司长春市大经路支行，住所地长春市南关区。        负责人：任国栋，行长。        委托诉讼代理人：祝蕾，该银行职员。        原告温某与被告中国某银行股份有限公司长春市大经路支行（以下简称“某银行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某，被告某银行负责人任国栋及委托诉讼代理人祝蕾，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        温某向本院提出诉讼请求：1．要求某银行按照法律规定允许温某支取存折上的5万元存款及利息（按中国人民银行公布的人民币存款活期利息计算）；2．某银行承担本次诉讼费用。事实及理由：1998年，温某在长春市大马路储蓄所存入人民币5万元。储蓄所开具了活期存折，加盖了公章。回家之后温某把存折交给了温某父亲（时年73岁），让他补贴生活之用。因温某常年在南方工作，故许久无暇过问此事，2016年温某父病故（时年92岁），三年后，在整理温某父遗物时发现了夹在书中的存折，这才知道温某父从未支取过存款。2019年8月，温某到某银行支取存款，银行表示存款已取走，帐户已销号。温某请银行出示取款记录，工作人员回答说，查找原始记录需要一定时间，让温某回家等通知。2021年3月12日，银行答复因时间久远，银行的原始记录已无从查找，因此不同意支付存折上的5万元存款。中华人民共和国《储蓄管理条例》明文规定：银行出具的个人存折是唯一的有效凭证，银行必须遵循存款自愿，取款自由的原则办理储蓄业务，银行不得违反规定拒绝支付存款本金及利息。本案中，邮政储蓄银行拒绝支付温某个人存折上的存款，于法无据，于理不通，明显是一种违反《储蓄管理条例》的不当行为。        某银行辩称，按民法总则188条的规定本案已超过20年的最长诉讼时效，请求驳回温某诉请。通过我行核实温某于1998年7月30日存款，存单在1998年8月1日已经异地取走49，990元，余额10元。因密码为本人设立且金额在5万元以下时不需要身份证件，仅需存折及密码可以进行交易，上述情况符合业务规定，不存在违法违规行为，因此，我行已履行向温某提供金融服务义务，温某主张不成立。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：        1998年7月30日，温某在长春市大马路储蓄所开立活期储蓄存折，并存入5万元。温某陈述其把存折交给父亲（时年73岁）补贴生活之用，其父于2016年病故（时年92岁），温某于其父病故三年后，整理遗物时发现上述存折。2019年8月，温某到某银行支取存款，但某银行表示该存折已销户，存折内存款已被取走。        温某庭审提交上述存折原件，存折上记载1998年7月30日存入50，000元，其后并无任何支取记录。        某银行庭审提交代存取清单，证明案涉存折于1998年8月1日发生取款交易，异地支出49，990元，余额10元。温某质证：有异议，该证据为机打清单，存在造假或认为操作错误的可能性，我本人在此期间没有取款，异地取款必须有手写记录并加盖经办工作人员名章，应提供取款人签字的取款凭证，应明确在哪家银行柜台办理的业务。        另查明，庭审中经询问某银行案涉存折的原始档案是否销毁，某银行答“档案没有主动销毁，因记录为异地取款，当时长春以外的代码一样，出了长春市区都是异地，现在无法找到取款记录”；经询问某银行能否提供案涉取款的原始凭证，某银行答“暂无法提供，5万元标的较小无法进行全国资源查询”。        再查明，某银行庭审中表示活期利息应按中国人民银行公布的人民币存款活期利息计算，温某亦表示同意诉请利息按该活期利息计算方式予以计算。        本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”第三十三条规定：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”温某提供案涉存折能够证明其于1998年7月30日在某银行存入50，000元活期存款，银行虽辩称该存款已于1998年8月1日被异地取款49，990元，但未能提供取款原始凭证予以证明，仅提供银行内部代存取清单不足以证明取款事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”某银行未能提供充分证据证明取款事实，应承担举证不利的后果。因此，温某要求某银行为其支取存款5万元及利息的诉请，有事实和法律依据，应予支持。关于利息的计算，应以5万元为基数，自1998年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的人民币存款活期利息计算。        综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        中国某银行股份有限公司长春市大经路支行于本判决生效之日立即给付温某活期存款5万元及利息（以5万元为基数，自1998年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的人民币存款活期利息计算）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费525元，由中国某银行股份有限公司长春市大经路支行负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    常菁二〇二一年六月二十一日书记员    王吉鲁
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初1800号原告：湖南恒德基础工程有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州街道办事处小溪桥社区小溪桥路****。法定代表人：彭鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田静，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：童美叶，湖南新世纪律师事务所律师。被告：遵义泽田机械设备有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市汇川区××工业园××路div>法定代表人：秦伟，该公司执行董事。被告：廊坊市伟创重工机械设备有限公司，住所，住所地：廊坊市安次区杨税务乡大麻村div>法定代表人：苏新美，该公司执行董事。本院受理原告湖南恒德基础工程有限公司（以下简称“恒德公司”）与被告遵义泽田机械设备有限公司（以下简称“泽田公司”）、廊坊市伟创重工机械设备有限公司（以下简称“伟创公司”）加工承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告恒德公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告泽田公司之前的买卖合同关系；2、判令被告泽田公司退还原告货款本金169659元及利息（利息按LPR市场浮动贷款利率计算至货款本金实际还清之日止）；3、判令被告泽田公司赔偿原告经济损失共计210000元；4、判令被告伟创公司对上述货款本息退还承担连带责任；5、判令两被告连带承担本案诉讼费等费用。事实与理由：原告因业务需要向被告泽田公司订购一批跟进护筒，原告于2020年10月29日交定金80000元、2020年11月8日付清余款89659元。被告泽田公司于2020年11月9日将跟进护筒发货至湖南吉首。原告收到产品后发现驱动器无法使用，联系泽田公司后，泽田公司一直未予解除。后原告自费找人维修。在进行下一步跟进护筒安装时，又因被告泽田公司产品质量问题无法对接螺丝口，导致原告无法使用、施工。为此原告多次联系被告泽田公司尽快解决，但被告泽田公司均未有效解除，以致原告每天停工损失1.5万元。经原告查询，被告伟创公司系被告泽田公司唯一股东，根据法律规定，被告泽田公司与伟创公司应当共同偿还原告货款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告泽田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由应当为加工承揽合同纠纷，恒德公司向被告泽田公司提供设计图纸，被告泽田公司根据设计图纸加工制作跟进护筒。制作完成后，恒德公司派车前往被告泽田公司所在地提货。本案的合同履行地应为贵州省汇川区××工业园××路，被告泽田公司的住所地为贵州省遵义市汇川区××工业园××路。故，遵义市汇川区人民法院应当对本案具有管辖权。此外，即便本案为买卖合同纠纷，本案履行义务一方为泽田公司、收货地为贵州省遵义市汇川区高坪工业园，故本案也应当由遵义市汇川区人民法院管辖。本院经审理认为，根据原告提交的微信聊天截图可以看出，原告将相关图纸发送给被告泽田公司的工作人员，泽田公司工厂再按照该图纸进行制作，原告恒德公司与被告泽田公司形成的合同关系应当为加工承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未就合同履行地进行约定，被告泽田公司系履行加工承揽合同义务一方，故应当以加工承揽方即被告泽田公司所在地为合同履行地,另被告泽田公司的住所地为：贵州省遵义市汇川区××工业园××路。故，本案应当由遵义市汇川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告遵义泽田机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省遵义市汇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李绍成二〇二一年六月二十四日代理书记员  庄舒捷
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0523民初2225号原告：王某，男，2014年2月16日出生，汉族，住广饶县大王镇田门村。法定代理人：田某（系原告之母），女，1986年9月11日出生，汉族，住广饶县大王镇田门村。委托诉讼代理人：许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。被告：广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村。法定代表人：田坤鹏，主任。原告王某与被告广饶县大王镇田门村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许百胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2014年至2020年发放的土地流转补偿款14800元及利息（具体数额按照村委会实际发放数额为准）,今后按照集体土地承包合同享受同等补偿待遇；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属于被告村民,出生在被告处并在被告处长大,一向遵纪守法,热爱劳动并维护被告的一切权益,1999年1月30日，原告家庭与被告签订土地承包合同，后原告所依赖生存的土地被华泰集团及其他公司以租代征承包使用，并以户为名同田门村村民委员会签订土地流转合同，约定按照人口每年支付土地占用补偿款，原告作为村民赖以生存的土地被征用。被告应当支付给原告土地占用补偿款以维持原告的基本生活，并享受集体经济组织成员待遇，经原告多次催要，被告久拖未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告自2016年至2020年的土地补偿款10400元；2.诉讼费用由被告承担。广饶县大王镇田门村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告之母田某系广饶县大王镇田门村村民。原告于2014年2月16日出生后，于2015年4月7日随其母落户于广饶县大王镇田门村。田门村集体土地流转后，由被告向村民发放每年的土地补偿款。被告每年每人土地补偿款的发放标准为：2016年2000元、2017年2000元、2018年2000元、2019年2000元、2020年2400元。原告未分得上述款项。本院认为，公民的合法民事权益，任何组织和个人不得侵犯。原告系未成年人，原告出生后随其母亲落户在田门村，田门村的土地是其基本生活保障，田门村的土地流转后，被告应向原告发放相应的土地补偿款。被告未向原告发放2016年至2020年的土地补偿款，侵害了原告的民事权益，应承担相应的侵权责任，故原告要求被告向其发放相应土地补偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿减少诉讼请求，系其对自己诉讼权利所作的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广饶县大王镇田门村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王某支付2016年度至2020年度土地补偿款10400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告王某负担25.27元、被告广饶县大王镇田门村村民委员会负担59.73元。被告广饶县大王镇田门村村民委员会于本判决生效之日起七日内将应负担的案件受理费59.73元直接交本院，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于山东省东营市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  张玉英二〇二一年六月二十二日书记员  马雪萍附：本判决引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保459号申请人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。被申请人：姚亦鸣，男，1962年10月4日出生，汉族。申请人宁波银行股份有限公司北京分行向本院申请财产保全，请求对被申请人姚亦鸣名下位于北京市朝阳区广顺北大街33号院111号楼5至6层3门5B（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）予以查封。申请人宁波银行股份有限公司北京分行以其出具的财产保全担保证明提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人姚亦鸣名下位于北京市朝阳区广顺北大街33号院111号楼5至6层3门5B（产权证号：X京房权证朝字第XXXX号）。案件申请费5000元，由申请人宁波银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 蕾二〇二一年六月一日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12270号原告：徐玉林，男，1947年6月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王军，男，1979年4月13日出生，汉族，职业不详，住辽宁省宽甸满族自治县。原告徐玉林与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告徐玉林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐玉林撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书（2021）苏0311执保1294号权艳:权艳与李翠翠、葛盼林机动车交通事故责任纠纷，申请财产保全,实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇二一年六月二十八日
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执726号申请执行人吴荣宝，男，1953年7月28日出生，汉族，农民，住福建省惠安县。被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司，住福建省南靖县南靖高新技术产业园区。统一社会信用代码：91350627563398163K。法定代表人张耀文，执行董事。吴荣宝与福建省顺亿煌工贸集团有限公司劳务合同纠纷一案，漳州市中级人民法院于2021年3月31日作出的（2021）闽06民终685号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴荣宝于2021年4月13日向本院申请执行，要求被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司支付劳动报酬人民币316.6万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2021年4月14日向被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但未能履行。为此，本院将被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司纳入限制高消费，向其发出限制消费令，并依法对被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况进行调查，其土地及地上建筑物、附属物已被本院另案查封，现已进入拍卖程序中。此外，未发现有其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）闽0627执726号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月二十四日书记员  庄燕平附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初3077号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段。法定代表人：冯家辉。被告：马**，男，1988年10月4日出生，回族，居民，住济南市章丘区埠村街道大冶村。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告马**民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司未按规定预交案件受理费，经本院向其催收后在合理期限仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都律军风险管理股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 刘永栋二〇二一年六月二十日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初35278号原告：程熙，女，1992年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所。委托诉讼代理人：瞿兴圆，北京市中通策成律师事务所。被告一：金国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：金宵（金国庆之子），男，1993年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告二：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：李岩，男，1987年1月17日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。委托诉讼代理人：芮俐，女，1988年6月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。案由：交通事故责任纠纷原告程熙与被告金国庆、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司交通事故责任纠纷一案，本院立案后进行了审理。之后原告向本院申请撤回本案诉讼，且原告未交纳案件受理费，本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告程熙撤回起诉处理。审判员 赵 琳二〇二一年六月一日书记员 李亚津
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初3176号原告：陈某，男，1968年6月3日出生，住北京市延庆区。被告：杨某，女，1971年10月22日出生，住北京市延庆区。原告陈某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月13日立案，原告陈某于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。陈某称其无法联系到杨某，也不能提供杨某的送达地址，因此向本院申请撤诉。陈某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。审 判 员 鲁文娟二〇二一年六月一日法官助理 刘 璐书 记 员 陈 爽-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4496号原告:中京财富（北京）新能源汽车有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘晨光，执行董事。委托诉讼代理人：翟梦扬，男，该公司员工。被告:乔玉泽，男，1986年5月21日出生，汉族。原告中京财富（北京）新能源汽车有限公司（以下简称中京公司）与被告乔玉泽租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中京公司的委托诉讼代理人翟梦扬到庭参加了诉讼，被告乔玉泽经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中京公司向本院提出诉讼请求：1、判令乔玉泽支付中京公司4971元租金；2、本案诉讼费用由乔玉泽承担。庭审中，中京公司将诉讼请求1变更为：判令乔玉泽支付中京公司租金4851元，明确计算方式为：乔玉泽欠付的2019年12月1日至2020年3月16日期间的租金12851元、车辆维修费600元，合计13451元，再抵扣押金8600元。事实和理由：2019年5月13日，中京公司将车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）出租给乔玉泽，双方签订了《汽车租赁合同》（以下简称涉案合同），约定了租赁期间、双方的权利义务及违约责任。后乔玉泽未依约按时足额支付租金，中京公司按合同约定收回了涉案车辆，但乔玉泽仍欠付部分租金未结，中京公司为维护自身合法权益，诉至本院。乔玉泽未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，中京公司（甲方、出租方）与乔玉泽（乙方、承租方）签订了涉案合同，约定：乔玉泽从中京公司处承租涉案车辆，租期自2019年5月13日起至2020年1月31日止；关于保证金、租金及支付时间，保证金8000元，租金标准为141.94元/日、4400元/月（12月-2月执行冬季价格，每月返200元），租金共计37896.86元，首月租金支付日为本合同租赁日，以后各月租金支付日为每月1日前5天开始交纳；关于承租方违约责任，合同第十一条第1款载明：“逾期交纳租金的，每逾期一日承担150元违约金，逾期超过15日时甲方有权解除合同并收回车辆……”。附件《汽车租赁登记表》的“付款日期及金额”一栏载明“2019年5月13日，2696.86元；2019年6月1日，4400元；2019年7月1日，4400元；2019年8月1日，4400元；2019年9月1日，4400元；2019年10月1日，4400元。”庭审中，中京公司称乔玉泽支付了中京公司押金8600元，涉案合同到期后，乔玉泽继续承租涉案车辆，双方未签订书面的续租合同，其于2020年3月16日将涉案车辆收回。经询，中京公司称乔玉泽支付了2019年11月30日之前的租金，并提交了收据、微信转账记录佐证。另，中京公司称2020年2月1日前月租金的标准为4400元，其于2020年2月1日后将月租金上调为4500元，但受春节假期和全国新冠肺炎疫情等因素影响，其对部分租金进行了减免，即：2019年12月的租金减免400元后,为4000元；2020年1月的租金减免200后，为4200元；2020年2月1日至7日期间因春节免租金，2020年2月8日至14日因疫情免租金；2020年2月15日至29日期间的租金按照每月4500元的标准计算，为2328元；2020年3月1日至16日期间的租金按照每月4500元的标准计算，为2323元，综上，乔玉泽未支付2019年12月1日至2020年3月16日期间的租金合计12851元。中京公司向本院提交了验车单、北京德信兴发汽车配件公司盖章的收据，欲证明乔玉泽取车、还车时，车辆的状态，以及乔玉泽损坏车辆，中京公司维修车辆支出600元。该验车单上还车落款处并无中京公司、乔玉泽的签字或盖章；收据的出具日期为2020年3月18日，载明：左前杠、右后杠喷漆600元。经询，中京公司称没有维修发票，其不清楚乔玉泽在还车时，双方是否进行了交接。庭审中，中京公司称其同意将乔玉泽支付的8600元押金在其欠付的押金、维修费中进行抵扣。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，乔玉泽经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。中京公司与乔玉泽签订的涉案合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案合同明确约定了车辆租赁期间与租金，乔玉泽应当履行支付租金的义务，中京公司主张2020年2月1日后的月租金上调至4500元，但无证据佐证，故本院不予采信。结合本案已查明的事实、涉案合同的约定及中京公司的陈述，经核算，乔玉泽欠付中京公司2019年12月1日至2020年3月16日期间的租金12747元，抵扣8600元押金后，尚欠4147元。关于中京公司主张的维修费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、乔玉泽于本判决生效后七日内支付中京财富（北京）新能源汽车有限公司租金4147元；二、驳回中京财富（北京）新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由乔玉泽负担（于本判决生效后七日内支付给中京财富（北京）新能源汽车有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二一年六月一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11893号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：刘育兰，女，1980年11月9日生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘育兰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘育兰向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)74,752.50元(2,491.75元/期×30期)；2、被告刘育兰支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年10月6日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：XXXXXXX，车架号：LTA1222U6KXXXXXXX)，融资总额75,150元，租赁期限为36个月，每月租金2,491.75元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年10月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,800元(已扣除GPS费用等)。2019年10月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘育兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币74,752.50元；二、被告刘育兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,743元，减半收取871.50元，由被告刘育兰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙海区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0681民初1998号原告：晋江市优之佳品食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市经济开发区（五里园）英源路18号，统一社会信用代码913505820750035566。法定代表人：李成亮，执行董事。委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婉君，福建学行律师事务所律师。被告：蔡永顺，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙海区。原告晋江市优之佳品食品有限公司（以下简称“优之佳品公司”）与被告蔡永顺买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优之佳品公司的委托诉讼代理人戴雪花、被告蔡永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优之佳品公司向本院提出诉讼请求：判令蔡永顺立即偿付原告货款200643元，并自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息损失；本案诉讼费用由蔡永顺承担。事实和理由：蔡永顺长期向原告购买食品。2018年2月5日双方对货款进行结算，确认蔡永顺结欠原告货款214927元，因抵扣之前部分卖不出去的货款，应再支付原告200643元，蔡永顺在对账单上签名确认。现经原告催讨，蔡永顺不予偿付。故提出上述诉求。蔡永顺辩称，2015年和2016年其向原告进货后，有些食品需要退还原告，原告说把清单弄丢了，让其自行处理，因部分食品卖不掉，需要原告来清点后再结算，但原告一直拖到现在没有来。其认为应待原告清点退还的食品后，其才同意支付所欠的货款。本院经审理认定事实如下：蔡永顺向优之佳品公司购买食品。2018年2月5日，优之佳品公司向蔡永顺出具一份对账单，载明自2016年1月至2017年11月期间，其应蔡永顺订货要求，向蔡永顺发出美国青豆等食品，货款共计214927元，蔡永顺应再支付200643元，要求蔡永顺安排汇款。蔡永顺在对账单上签名确认，但至今蔡永顺未偿还该款。本院认为，优之佳品公司与蔡永顺之间合法的买卖关系应当受法律保护。优之佳品公司向蔡永顺发出货物，蔡永顺应依法支付相应的货款。2018年2月5日，蔡永顺签名确认尚欠优之佳品公司货款200643元，但至今未能支付货款，优之佳品公司要求其支付，符合法律规定，应予支持，但其要求蔡永顺自起诉之日（即2021年3月18日）至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍支付利息损失，可酌定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计付。蔡永顺辩解需等优之佳品公司清点退还的食品后才能支付货款，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、蔡永顺应于本判决生效之日起十日内支付晋江市优之佳品食品有限公司200643元及利息（自2021年3月18日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心2021年3月公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）；二、驳回晋江市优之佳品食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，适用简易程序减半收取2155元，由蔡永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈淑瑜二〇二一年六月九日书记员  姚碧凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执1147号申请执行人：上海万达小额贷款有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高南路**楼**。法定代表人：孙涛。被执行人：刘德羽，男，1983年12月6日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第11942号裁决已发生法律效力，申请执行人上海万达小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日立案执行后依法向被执行人刘德羽发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲金网字第11942号裁决确定的被执行人刘德羽应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘德羽应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘德羽应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜毅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年六月二十二日书记员 夏冬远
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0526执730号申请执行人：韩淑梅，女,1987年3月10日出生，蒙古族，住扎鲁特旗。被执行人：陈威，女,1979年1月28日出生，蒙古族，住扎鲁特旗鲁北镇。韩淑梅与陈威民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初4826号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈威于判决生效后立即给付原告韩淑梅欠款2.7906万元、利息及诉讼费。因被执行人陈威未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人韩淑梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，未查找到被执行人有可供执行财产。四、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈威仍负有继续向申请执行人韩淑梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  李金瑞审判员  包海山二〇二一年六月二十七日书记员  刘 健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终18945号上诉人（原审被告）：北京微赛时代体育科技有限公司，住所地北京市朝阳区平房路******，统一社会信用代码91110105MA001R0R7T。法定代表人：林宁，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：钟学秀，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方治，广东盛唐（龙岗）律师事务所律师。上诉人北京微赛时代体育科技有限公司因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初22306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本院审理过程中，上诉人北京微赛时代体育科技有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京微赛时代体育科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许北京微赛时代体育科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9318.71元，减半收取为4659.36元，由上诉人北京微赛时代体育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱作平二〇二一年六月二十三日书记员  陈明扬
漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2264号之一被执行人：付伟，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人付伟罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初356号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为罚金20000元。本案在执行过程中，于2021年5月8日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知书，并依法对被执行人的财产进行查证，经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取限制高消费的惩治措施。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月十日书记员  陈春强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初55595号申请人：上海盛海石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建中,该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李达，男。被申请人：江苏广泰石化能源装备科技有限公司，住所地张家港市。本院在审理申请人上海盛海石油化工有限公司诉被申请人江苏广泰石化能源装备科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2021年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏广泰石化能源装备科技有限公司的银行存款人民币2,032,986元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏广泰石化能源装备科技有限公司的银行存款人民币2,032,986元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初5716号原告：深圳市法瀛科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：严杨。委托诉讼代理人：刘源，广东鹏万律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲新，广东天阙律师事务所律师。被告雷钊锋等六十四人（被告身份信息详见附表）。原告深圳市法瀛科技有限公司与被告雷钊锋等六十四人金融借款合同纠纷六十四案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序独任审理。原告深圳市法瀛科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按深圳市法瀛科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇二一年六月二十一日书记员 喻浚哲书记员 郑烨桦附表（被告身份信息）：序号案号被告性别民族出生日期住址1（2021）粤0391民初5699号雷钊锋男汉族1983年11月6日山西省闻喜县2（2021）粤0391民初5700号向海丽女土家族1985年11月13日湖北省鹤峰县3（2021）粤0391民初5701号林日靠男汉族1982年7月14日浙江省苍南县4（2021）粤0391民初5702号王攀登男汉族1982年10月1日湖南省湘潭县5（2021）粤0391民初5703号杨兰平男汉族1985年6月15日江西省九江市星子县6（2021）粤0391民初5704号杨率女汉族1977年8月1日河北省辛集市7（2021）粤0391民初5705号高锋男汉族1977年9月3日沈阳市铁西区8（2021）粤0391民初5706号徐颖女汉族1982年7月11日河北省霸州市9（2021）粤0391民初5707号钱国烽男汉族1981年4月5日浙江省嵊州市10（2021）粤0391民初5708号夏多洋男汉族1989年7月18日安徽省来安县11（2021）粤0391民初5709号孙亲义男汉族1981年10月14日黑龙江省通河县12（2021）粤0391民初5710号王乾男汉族1993年12月29日湖北省仙桃市13（2021）粤0391民初5711号徐莉女汉族1981年9月4日黑龙江省绥滨县14（2021）粤0391民初5712号许永滔男汉族1989年7月8日广东省高州市15（2021）粤0391民初5713号罗维文男汉族1982年9月21日广东省兴宁市16（2021）粤0391民初5714号刘占全男汉族1987年2月24日甘肃省白银市平川区17（2021）粤0391民初5715号易晶晶女汉族1989年7月2日武汉市洪山区18（2021）粤0391民初5716号莫叶梦女汉族1982年12月12日广西平南县19（2021）粤0391民初5717号周丽初男汉族1984年3月27日浙江省苍南县20（2021）粤0391民初5718号许晓艳女汉族1992年2月19日上海市宝山区21（2021）粤0391民初5719号陈伟权男汉族1980年3月20日广州市越秀区22（2021）粤0391民初5720号李晨女汉族1992年12月30日辽宁省凌源市23（2021）粤0391民初5721号宁涛男汉族1988年3月14日陕西省白水县24（2021）粤0391民初5722号邓小兰女汉族1974年1月27日四川省仁寿县25（2021）粤0391民初5723号周涛杰男汉族1991年11月23日浙江省临海市26（2021）粤0391民初5724号黄维男汉族1986年10月23日四川省兴文县27（2021）粤0391民初5725号粟刚男汉族1990年9月8日四川省蓬安县28（2021）粤0391民初5726号周雪辉女汉族1975年9月28日河北省石家庄市桥东区29（2021）粤0391民初5727号董晓男汉族1990年4月6日河南省南阳市卧龙区30（2021）粤0391民初5728号李春方男汉族1986年5月22日云南省曲靖市师宗县31（2021）粤0391民初5729号杨凯萌男汉族1994年3月12日天津市大港区32（2021）粤0391民初5730号吕伟男汉族1985年6月6日安徽省阜南县33（2021）粤0391民初5731号褚福建男汉族1994年2月25日山东省滕州市34（2021）粤0391民初5732号区惠金女汉族1986年8月15日广西藤县35（2021）粤0391民初5733号葛秀玮男汉族1991年8月6日湖北省襄阳市樊城区36（2021）粤0391民初5734号高花女汉族1988年1月20日云南省楚雄彝族自治州37（2021）粤0391民初5735号丁维希女汉族1991年6月25日陕西省渭南市临渭区38（2021）粤0391民初5736号朱超男汉族1985年7月16日福建省寿宁县39（2021）粤0391民初5737号候雷男汉族1988年4月12日黑龙江省牡丹江市西安区40（2021）粤0391民初5738号张磊男汉族1985年10月21日吉林省白城市洮北区41（2021）粤0391民初5739号李苗苗女汉族1991年4月28日山西省闻喜县42（2021）粤0391民初5740号袁鹤男汉族1988年12月10日浙江省象山县43（2021）粤0391民初5741号周莹女汉族1980年12月3日天津市滨海新区44（2021）粤0391民初5742号余勤女汉族1981年10月16日四川省泸州市江阳区45（2021）粤0391民初5743号詹素芳女汉族1986年9月27日江西省上饶市46（2021）粤0391民初5744号李丽女汉族1982年7月10日江苏省徐州市鼓楼区47（2021）粤0391民初5745号苟凯章男汉族1990年1月28日江苏省建湖县恒济镇48（2021）粤0391民初5746号叶静女汉族1971年11月6日浙江省瑞安市49（2021）粤0391民初5747号张俊钦男汉族1982年6月24日广东省饶平县50（2021）粤0391民初5748号周敏娟女汉族1972年5月17日江苏省江阴市51（2021）粤0391民初5749号郑魏奇男汉族1974年4月5日广东省龙门县52（2021）粤0391民初5750号赵金勇男汉族1988年8月5日山东省郯城县53（2021）粤0391民初5751号姚永剑男汉族1989年7月16日广西玉林市玉州区54（2021）粤0391民初5752号王晓清女汉族1986年6月13日长沙市芙蓉区55（2021）粤0391民初5753号饶香武男汉族1985年5月25日福建省永泰县56（2021）粤0391民初5754号莫惠华男汉族1987年7月14日福建省上杭县57（2021）粤0391民初5755号张锡余男汉族1983年7月12日广东省江门市新会区58（2021）粤0391民初5756号黄鸿杰男汉族1988年7月10日广东省湛江市坡头区59（2021）粤0391民初5757号蒋道建男汉族1984年7月12日重庆市荣昌区60（2021）粤0391民初5758号许小玲女汉族1993年7月4日江西省抚州市61（2021）粤0391民初5759号冯建男汉族1989年8月24日重庆市忠县62（2021）粤0391民初5760号祝红日男汉族1977年7月1日广东省化州市63（2021）粤0391民初5761号唐鑫女汉族1993年4月27日重庆市长寿区64（2021）粤0391民初5762号李晓波男汉族1985年3月21日河南省登封市
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1327民初2910号原告：天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司，住所地，天津市津南区津南经济开发区（东区）深宝产业园16-1,2、15-1,2,3，统一社会信用代码：91120112569313095Y。法定代表人：刘子龙，总经理。委托诉讼代理人：张占疆，天津华盛理律师事务所律师。被告：山东中庆环保科技有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县壮岗镇后坡村，统一社会信用代码：913713004932941063。法定代表人：林祥星，总经理。原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司与被告山东中庆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司撤诉。案件受理费781元，由原告天津市洪瑞昌泰节能科技股份有限公司负担。审 判 员 高朋法二〇二一年六月二十一日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初7734号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼8层805。法定代表人：孙东霞。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：林如春，女，住北京市西城区。原告北京同兴物业管理有限公司与被告林如春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告北京同兴物业管理有限公司明确表示不交纳诉讼费用，经查，其未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京同兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  高 磊二〇二一年六月四日法官助理  邓良莹书 记 员  李 艳
北京金融法院民 事 裁 定 书(2021)京74民终74号上诉人（原审被告）：黎兰迁，男，1986年5月9日出生，壮族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座1-2层。负责人：徐建华，行长。上诉人黎兰迁因与被上诉人南京银行股份有限公司北京分行金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初9779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黎兰迁向本院申请撤回上诉，并表示不再交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黎兰迁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  厉 莉审 判 员  江锦莲审 判 员  李 楠二〇二一年六月二十五日法官助理  张晓伟书 记 员  张樱琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1393号原告：殷贵平，男，1973年12月22日出生，汉族，户籍地广东省和平县,现住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：潘福全,广东英盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘水棉,广东英盟律师事务所实习人员。被告：周德如，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省和平县,被告：罗玲，女，1987年5月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告殷贵平与被告周德如、罗玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷贵平的委托诉讼代理人潘福全到庭参加诉讼。被告周德如、罗玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷贵平的诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款315000元及其利息（以315000元为基数，从2018年2月3日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周德如、罗玲是夫妻关系。2018年年初两被告向殷明语订购一批家具，殷明语按约定于2018年2月2日前己向被告交付全部家具，但两被告除了之前交付5万元定金外，迟迟未付剩余货款。后殷贵平经多次催问下，于2019年4月15日与被告签订协议，约定2019年7月15日前分两期偿还货款315000元。但两被告至今仍分文未付。后殷贵平将上述债权转让给原告殷贵平。为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院起诉，请贵院依法作出公正的判决。被告周德如、罗玲未作答辩，未提交证据。殷贵平围绕诉讼请求依法提交了证据，殷贵平所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且殷贵平保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：一、买卖合同履行情况2018年年初，周德如以家庭装修为由向殷明语订购红木家具，罗玲向殷明语支付定金5万元，殷明语于2018年2月2日将家具全部交付周德如。2019年4月15日，殷明语（甲方）与周德如（乙方）签订协议一份，内容为，经甲乙双方协商，一致商定，乙方周德如在甲方殷明语订购家私共365000元整，乙方于2018年2月2日交齐全部家私，乙方在2018年2月2日之前支付订金伍万元整，余315000元未付，乙方承诺将以下方式还款：1.2019年6月15日付贰拾万，2.2019年7月15日付壹拾壹万伍仟元……殷明语在甲方处签名，周德如在乙方处签名及捺印。二、债权转让情况2020年9月8日，殷明语（转让方、甲方）与殷贵平（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》一份，内容为：一、转让标的，截至本协议签署之日，周德如（）拖欠甲方债权计人民币315000元，现甲方将该债权转让给乙方，乙方同意受让债权；二、甲方承诺和保证，本协议生效后，及时就本债权转让事宜向周德如出具债权转让通知书；本协议生效前，转让标的从未转让给任何第三方；本协议生效后，向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料的原件；三、纠纷解决，因本协议的履行过程中发生争议的，由广州市花都区法院管辖。殷明语在甲方处签名及加盖广州市名记家具制造有限公司公章，殷贵平在乙方处签名及捺印。2020年9月9日，殷明语出具《债权转让通知书》一份，通知周德如、罗玲，殷明语与殷贵平（）于2020年9月8日签订债权转让协议书，将本人所拥有对你方的31.5万元货款债权转让给了殷贵平，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你方接到本通知之日起，及时向新的债权人履行还款义务。上述通知书于2020年9月11日邮寄至周德如。2020年9月10日，广东英盟律师事务所向周德如、罗玲发出律师函，告知债权转让的情况并已告知其在收到函件5天内支付涉案31.5万元货款及利息。上述律师函于2020年9月11日邮寄至周德如。三、其他需要说明的情况2020年11月11日，河源市民政局出具婚姻状况证明，证明周德如与罗玲于2013年1月29日在河源市和平县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，目前婚姻状况无变化。本院认为：周德如向殷明语订购红木家具，双方形成事实上的买卖合同关系，殷明语已实际履行送货义务，周德如应当支付对价货款。周德如尚欠殷明语货款315000元未付的事实，有当事人陈述、周德如签名的还款协议为证，本院予以确认。关于债权转让，殷明语将对周德如关于本案的应收债权315000元转让给殷贵平，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”涉案债权转让通知书于2020年9月11日邮寄送达给周德如，故债权转让有效，周德如应向债权受让人殷贵平承担涉案债务清偿责任。关于利息。周德如于2020年9月11日收到债权转让通知书后未履行还款义务，造成殷贵平资金占用损失，对殷贵平的利息请求，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，从2020年9月12日起计至付清款日止。关于罗玲的责任。罗玲与周德如于2013年1月29日登记结婚，本案债务产生于罗玲与周德如夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案家具用于周德如与罗玲夫妻共同生活所需，因没有证据证明周德如与罗玲对该债务明确约定为周德如的个人债务，也没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此周德如欠殷明语的债务应推定为周德如与罗玲的夫妻共同债务，罗玲应当对周德如的上述债务承担共同还款责任。周德如、罗玲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德如、罗玲于本判决生效之日起十日内向原告殷贵平支付货款315000元及利息（利息以315000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月12日起计至付清款日止）；二、驳回原告殷贵平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由被告周德如、罗玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈雅敏二〇二一年六月七日书记员  戚玉妃杜晓嘉
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1428民特431号申请人：韩桂某，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省故城县。申请人：刘某，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省武城县。本院于2021年6月29日立案受理申请人韩桂某、刘某关于司法确认调解协议的申请进行了审查。现已审查终结。申请人因申请司法确认调解协议，于2021年6月21日经武城县多元解纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：本院经审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人韩桂某、刘某于2021年6月21日经武城县多元解纷人民调解委员会调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  梁洪田二〇二一年六月三十日书记员  耿红娥
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1581民初2745号原告:山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：宋晓刚，该公司员工。委托诉讼代理人：于立云，该公司员工。被告：施秀荣，女，汉族，1966年11月08日生，住临清市。被告：秦国忠，男，汉族，1968年2月2日生，住址同上。被告：张之兰，女，汉族，1965年10月11日生，住临清市。被告：临清市辰日纺织厂，住所地：山东省聊城市临清市青年街道办事处朱庄。法定代表人：张之兰，投资人。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）与被告施秀荣、秦国忠、张之兰、临清市辰日纺织厂（以下简称“辰日纺织厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托诉讼代理人于立云到庭参加了诉讼，被告施秀荣、秦国忠、张之兰、临清市辰日纺织厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月31日，被告施秀荣、秦国忠与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为149.5万元，期限自2019年12月31日至2020年12月15日止，借款用途为借新还旧。同日，被告辰日纺织厂、秦国忠分别与原告签订保证合同，承诺对施秀荣债务按照上述保证合同约定的内容承担连带偿还责任。同日，被告施秀荣与原告签订抵押合同一份，约定以机器设备一宗为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等，就机器设备等动产抵押事项，在临清市公证处进行了公证，公证书编号为（2019）鲁临清证民字第931号。同日，被告张之兰为原告出具承诺函一份，自愿以个人家庭所有财产对被告施秀荣的上述债务承担连带责任保障签订上述合同后，原告于2019年12月31日发放贷款149.5万元，月利率为7.03333‰，期限至2020年12月15日。被告借用款项后，未能按时偿还，利息偿还至2020年4月20日，本金未偿还，经原告催要无果，原告诉至法院。原告要求被告施秀荣、秦国忠清偿贷款本金及利息，并承担诉讼费用，其他被告对上述款项承担连带清偿责任，依法拍卖、变卖施秀荣的抵押物并优先清偿上述款项。本院认为，原告的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告施秀荣、秦国忠、张之兰、辰日纺织厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施秀荣、秦国忠于判决生效后三日内偿还山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金149.5万元及利息（自2020年4月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。二、被告张之兰、辰日纺织厂对上述本息承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向债务人追偿。三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对被告施秀荣抵押物拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9128元，由各被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审 判 员  都 伟二〇二一年六月九日法官助理  伦恒亮书 记 员  张 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初31344号原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：张磊。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张掖鸿山养殖有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：王晶。被告：祁鸿山,男，1972年7月30日生，住甘肃省张掖市。被告：王晶，女，1973年10月25日生，汉族，住甘肃省张掖市。被告：张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：杨学海。被告：张掖市发忠牧业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：田发忠。被告：张掖市民年农业开发有限责任公司，住所地甘肃省张掖市。法定代表人：张文琦。本院在审理原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告张掖鸿山养殖有限责任公司、祁鸿山、王晶、张掖市甘州区波凯农牧有限责任公司、张掖市发忠牧业有限责任公司、张掖市民年农业开发有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告海尔融资租赁股份有限公司未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。