wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8798号原告：付长允，女，1980年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：张利敏，男，1978年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告付长允、张利敏与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付长允、张利敏到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付长允、张利敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付第九年下半年收益10032.44元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益10032.44元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张利敏、付长允系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2313号房产，规划用途均为商业。2011年7月9日，原告付长允作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订《委托经营管理协议书》，三方约定：1、甲方自愿将商品城Ｂ座二层Ｂ2313号商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益20064.88元、第10年收益为20064.88元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。2020年12月20日、2021年5月20日，被告海丰公司未按约定支付原告第九年下半年收益10032.44元（自2020年7月1日至2020年12月31日）、第十年上半年收益10032.44元（自2021年1月1日至2021年6月30日）。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.济宁市房权证济字第2××8号房产证复印件各一份。证明原告付长允、张利敏系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2313号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告付长允将济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2313号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告付长允与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告付长允支付收益款，其行为构成违约，应向原告付长允支付相应的收益款及违约金。原告付长允和原告张利敏是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告付长允、张利敏要求被告海丰公司支付第九年下半年收益10032.44元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益10032.44元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司支付原告付长允、张利敏第九年下半年收益10032.44元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日起计至实际付清之日止）和第十年上半年收益10032.44元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日起计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：高静雅。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告高静雅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告高静雅经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币26,991.66元，支付利息人民币4,151.14元、逾期还款违约金人民币3,649.06元、分期付款手续费人民币445.01元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币26,991.66元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高静雅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高静雅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币26,991.66元；二、被告高静雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币26,991.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告高静雅负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初8796号原告：苗翠莲，女，1971年6月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告：岳耀升，男，1969年2月14日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告苗翠莲、岳耀升与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗翠莲、岳耀升到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗翠莲、岳耀升向本院提出诉讼请求：1.判令被告海丰公司向原告支付Ｂ座二层Ｂ2158号商铺第十年上半年委托经营收益款13411.23元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），Ｂ座二层Ｂ2159号商铺第十年上半年委托经营收益款12120.27元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；2.判令亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：坐落于济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2158、Ｂ2159号房产为原告苗翠莲、岳耀升夫妻共有，规划用途为商业。2011年6月26日，原告作为甲方，被告海丰公司作为乙方，亿丰公司作为丙方，三方签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方应根据表格所示向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”原告在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2021年5月20日，被告海丰公司未向原告支付商品城Ｂ座二层Ｂ2158、Ｂ2159号房屋2021年上半年收益共计25531.5元。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件各一份，证明原告系济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2158、2159号房屋所有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件二份，证明原告将济宁市商品城Ｂ座二层Ｂ2158、2159号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告苗翠莲与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告苗翠莲支付收益款，其行为构成违约，应向原告苗翠莲支付相应的收益款及违约金。原告苗翠莲和原告岳耀升是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告苗翠莲、岳耀升要求被告海丰公司支付B座二层B2158号商铺第十年上半年委托经营收益款13411.23元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），B座二层B2159号商铺第十年上半年委托经营收益款12120.27元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决书生效后十日内支付原告苗翠莲、岳耀升B座二层B2158号商铺第十年上半年委托经营收益款13411.23元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算），B座二层B2159号商铺第十年上半年委托经营收益款12120.27元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（2021年5月21日计至实际清偿日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月十八日书记员 徐泽锦
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1525执749号之六申请执行人：谢志强，男，汉族，1992年11月20日生，住湖北省房县.被执行人：侯子和，男，汉族，1973年06月14日生，住山东冠县；。本院于2020年12月23日以(2020)鲁1525执保1722号保全裁定对侯子和买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行（2020）鲁1525民初2755号民事判决书侯子和买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人侯子和在中国邮政储蓄银行6010××××7213账户内存款人民币189.00元。本裁定立即执行。审判员  王冉冉二〇二一年六月三十日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王冉冉联系电话：0635-606××××
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初639号原告常学芳，女，汉族，1978年3月2日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX803020065。被告秦喜林，男，汉族，1980年12月11日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX012111651。本院在审理原告常学芳与被告秦喜林保证合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告常学芳不能提供被告秦喜林的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告秦喜林的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告常学芳的起诉。案件受理费144元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年六月二十四日 法官助理      张  旭 书  记  员     吴  悦  1
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1281民初478号原告:李荣萍，女，1982年12月22日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:李海河，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省义马市。原告李荣萍与被告李海河民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣萍及其委托诉讼代理人张会贤到庭参加了诉讼，被告李海河经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣萍向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告李海河支付原告本金15100元；2、请求依法判令被告支付原告2019年7月26日起至清偿全部本金之日止的利息损失（利息损失按约定每月180元计算）；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由:原告李荣萍与被告李海河系朋友关系；2019年7月26日，原告李荣萍与被告李海河商定，帮助被告家庭生活，缓解被告生活资金紧张，原告李荣萍借给被告现金15100元，约定每月利息180元。2019年11月11日，被告李海河出具借条确认；从2019年12月起原告向被告讨要本息，被告借口资金紧张拖延履行债务；至今，原告多次向被告催要，被告一直以为没钱为由不还，形成纠纷。综上所述，依照《民法通则》、《民法总则》《合同法》的有关规定，请求你院依法判令被告支付原告本金及利息，并赔偿资金占用损失，以保护原告的合法权益。被告李海河未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告李荣萍向本院提交的证据：1、借条原件一张，证明原告借给被告借款的金额以及时间；2、通话录音一份，证明2019年9月19日，原告向被告主张还款时，要求被告出具欠条，被告同意对借款事实无异议；3、微信聊天记录五张，证明原告借给被告款项的时间、金额，原告向被告催要还款的事实。原告以上述证据拟证明被告李海河向原告李荣萍借款15100元后，原告找被告催要借款，被告李海河未还原告李荣萍借款15100元的法律事实。本院认定证据如下：原告提交的证据1、2、3符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明李海河未还原告李荣萍借款15100元的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告向原告借款15100元后，原告向被告催要借款，被告未能偿还原告借款。2019年11月11日，原告自己书写借条一张，找到被告，被告在该借条上签名确认借原告的款项，借条内容载明：“借条，7月16日下午李海河借李荣萍总共15100元，借款人李海河，11月11号。”被告在借条上签名后，原告又在借条上添加内容“2019年7月16日，每月利息180元。”后，原告向被告催要借款，被告未能偿还原告借款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告偿还借款15100元，被告拒不偿还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款15100元的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担从借款之日起承担借款利息问题。被告在原告书写的借条上签名确认借款本金15100元，当时双方并未约定利息，原告在借条中所添加的利息内容未经过被告的同意，属于双方对利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”，原告要求被告承担利息，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李海河于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣萍借款15100元。二、驳回原告李荣萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李海河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年六月十五日书记员  袁程琳
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0783民初4326号原告：中国科技出版传媒股份有限公司，住所地北京市东城区东黄城根北街16号，统一社会信用代码911100007109346842。法定代表人：林鹏，董事长。委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜(临沂)律师事务所律师。被告：安丘市卫民文具销售店，统一社会信用代码92370784MA3RDDFY7X。经营者：杜卫民。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中国科技出版传媒股份有限公司诉被告安丘市卫民文具销售店、上海寻梦信息技术有限公司商标权纠纷一案，本院于2021年5月9日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中国科技出版传媒股份有限公司撤诉。本案免交案件受理费。审判员  陈升云二〇二一年六月十一日书记员  王晓昆
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初2087号原告：郝某某，女，汉族，1976年4月26日出生，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：孙莉，系湖南真泽律师事务所律师。被告：程茂黎，男，汉族，1963年4月27日出生，住江西省南昌市新建区。被告：抚州市泽惠水利工程建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路延伸段，统一社会信用代码：91361002069713770C。法定代表人：邓香金，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯三荣，系江西君才律师事务所律师。被告：南昌市新建区水利投资有限公司，住所地：江西省南昌市新建区拓新路68号，统一社会信用代码：91360122MA35HYX7X6。法定代表人：熊信宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈超，系北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇航，系系北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。原告郝某某诉被告程茂黎、抚州市泽惠水利工程建设有限公司、南昌市新建区水利投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告郝某某于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝某某撤诉。案件受理费10482元，减半收取5241元，由原告郝某某负担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  孙兰兰人民陪审员  胡 艳二〇二一年六月十六日法官 助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初1259号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县建安大道230号，统一社会信用代码：91350500MA34BAAU2E。法定代表人：苏德胜，该行董事长。委托诉讼代理人：李杰腾，该行员工，代理权限：特别授权。被告：李金怀，男，1995年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李文财，男，1997年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司与被告李金怀、李文财金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司以与李金怀、李文财拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司负担。多预缴的619元，予以退回。审 判 长  高清良人民陪审员  李盟城人民陪审员  廖建新二〇二一年六月三日书 记 员  何艺杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5223号上诉人（原审原告）：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路15号。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴**明，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：索远东，男，1970年10月4日出生，汉族，住邳州市。上诉人江苏恒鑫化工有限公司因与被上诉人索远东劳动争议一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初9978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏恒鑫化工有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏恒鑫化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏恒鑫化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 汤孙宁审 判 员 汪佩建二〇二一年六月二十三日法官助理 张 静书 记 员 李 雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初16885号原告：刘彦芹，女，1982年11月5日出生，汉族，阳光保险集团客服助理，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告刘彦芹与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦芹到庭参加诉讼，被告一格博美公司与宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告刘彦芹课时费26496元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年9月7日，原告刘彦芹与一格博美公司签订《课程销售协议》，一格博美公司提供教育培训，课程费28416元，共购买148节课。但一格博美公司提供了10课时，尚有138课时未能提供服务。一格博美公司在2019年12月出现资金问题，培训老师陆续离职，到2020年4月28日，其培训场所的租赁合同也被解除。现因一格博美公司的原因致使合同目的不能实现，其应退还相应的教育培训费。宋净作为一格博美的唯一股东，存在与公司财务混同情况，宋净应与一格博美公司共同承担责任。为了维护原告刘彦芹的合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司与宋净未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月7日，原告刘彦芹（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》，由甲方为乙方之女提供美术教育培训，有效期为24个月，课程费28416元，课时148节。协议还约定了其他内容。庭审中，原告刘彦芹称月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，双方合同关系已经实际解除，不要求法院处理解除事宜。原告刘彦芹称其所购买课程剩余138课时，并提交了统计的课时表截图一页（其称证据来源于授课老师）予以证明。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。在关联案件中，会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告刘彦芹提交的课程销售协议、支付记录等证据，可以认定原告刘彦芹与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务，该行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现关于合同解除一节，原告刘彦芹主张一格博美公司在2020年4月无法提供服务时双方的合同已经解除，不要求法院处理合同解除事宜，本院对此不持异议。一格博美公司应按照原告刘彦芹未消费课程节数退还剩余课时费。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。故，对于原告刘彦芹的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京一格博美国际教育咨询有限公司及被告宋净共同支付原告刘彦芹课时费26496元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月九日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执1139号申请执行人：默军民，男，1970年10月17日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。被执行人:北京骋驰供应链管理有限公司(组织机构代码：MA019XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘应平，董事长。默军民申请执行北京骋驰供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3313号民事判决书已发生法律效力。默军民向本院申请执行，要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司给付解除劳动关系经济补偿金10500元、2018年12月1日至2019年4月24日期间工资差额20187元、未签订劳动合同双倍工资70295.52元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京骋驰供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人北京骋驰供应链管理有限公司名下车牌号为京×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人默军民亦未提供被执行人北京骋驰供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人默军民申请执行解除劳动关系经济补偿金10500元、2018年12月1日至2019年4月24日期间工资差额20187元、未签订劳动合同双倍工资70295.52元、案件受理费10元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人默军民确认，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人默军民享有要求被执行人北京骋驰供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京骋驰供应链管理有限公司负有继续向申请执行人默军民履行债务的义务。申请执行人默军民发现被执行人北京骋驰供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月二十四日书记员 马国强
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0703民初1218号原告:南平市建阳区承凤物业管理有限公司，住所地南平市建阳区童游怡诚·曼山别院小区8幢一层，统一社会信用代码913507840543414415。法定代表人:李守钗，总经理。委托诉讼代理人:潘圣杰，福建名仕（南平）律师事务所律师。被告：林培生，男，1991年12月5日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区承凤物业管理有限公司（以下简称承凤物业）与被告林培生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。承凤物业于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，承凤物业以林培生已履行缴纳物业费为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平市建阳区承凤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区承凤物业管理有限公司负担。审 判 员  梁 诚二〇二一年六月二十一日法官助理  缪秀娟书 记 员  许慧婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督175号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：夏成娒，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人夏成娒申请支付令一案，本院于2021年6月8日立案后于2021年6月17日发出（2021）浙0381民督175号支付令，限令被申请人夏成娒在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督175号支付令自行失效。                申请费58元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十九日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
河北省邯郸市邯山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0402执1117号移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘某，女，1958年7月7日出生，汉族，住阜新市细河区。本院在执行被执行人刘某追缴违法所得一案中，经查，被执行人刘某未履行本院（2020）冀0402刑初267号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘某银行存款59754600元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  张江二〇二一年六月三十日书记员  程静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11131号原告：赵石柱，男，1968年12月27日出生，汉族，无业，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：万家惠（北京）电子商务科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王守民。原告赵石柱诉被告万家惠（北京）电子商务科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告赵石柱于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵石柱撤诉。审判员  谭静琦二〇二一年六月七日书记员  张亚兴
海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初668号海南省澄迈县人民法院民事裁定书（2021）琼9023民初668号  原告：澄迈县永发镇永丰村委会儒音村民小组，住所地海南省澄迈县澄迈县永发镇永丰村委会儒音村。法定代表人：王科光，该小组组长。委托诉讼代理人：曾垂祥，海南至睿律师事务所律师。被告：吴育清，男，1969年4月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。本院在审理原告澄迈县永发镇永丰村委会儒音村民小组与被告吴育清排除妨害纠纷一案中，原告澄迈县永发镇永丰村委会儒音村民小组于2021年6月23日以双方土地权属纠纷应由政府处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实的意思表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告澄迈县永发镇永丰村委会儒音村民小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已实际缴纳），由原告澄迈县永发镇永丰村委会儒音村民小组负担。审判长   李劲松人民陪审员   曾祥义人民陪审员   王康飘                   二〇二一年六月二十三日书记员   蒙忠森 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条  裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。撰  稿 ：李劲松       校  对 ：蒙忠森             印  刷 ：凌  慧海南省澄迈县人民法院                  2021年6月23日印制       （共印10份）
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初1813号原告：中国工商银行股份有限公司阜新银通支行，住所地：阜新市海州区新华街130号1门，统一社会信用代码：91210900MA0QDQF59W。负责人：高峰，系该行行长。委托代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。被告：杨某，男，1975年5月18日生，汉族，现住阜新市细河区。原告中国工商银行股份有限公司阜新银通支行与被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜新银通支行的委托代理人韩毅到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司阜新银通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠贷款本金49958.93元，利息21642.11元，本息合计71601.04元（利息暂计算至2021年4月21日），并按合同约定支付利息罚息、复利至被告履行完毕之日止；2、判令原告对被告的抵押物（房屋）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估拍卖等所有费用。事实与理由：2011年5月11日原被告双方签订“编号B:[抵押]字[阜新]行[银通]支行[2011]年[012]号”《个人借款/担保合同》。约定原告向被告发放贷款80000元（捌万元整），用于个人消费，并将阜新市细河区房屋作为抵押（办理了抵押登记），贷款期限120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，还款方式为按月等额本息还款法，并确定了罚息、复利等违约责任。依据上述合同，原告已于2011年5月16日发放贷款，被告未能按期如数履行还款义务。至2021年4月21日，被告己累计63月次未能偿还贷款，故提出上述请求。被告杨某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效合同。被告使用借款后，未依约履行还款义务，已构成违约，应依双方约定承担违约责任。被告将其名下房屋为其借款抵押，并办理了抵押登记，原告在约定的担保范围内享有优先受偿的权利。故对原告的第1、2项请求应予支持。原告主张的律师费，因未提供证据，无法支持。除诉讼费外的其他费用，尚未发生，应在执行程序中依法处理。被告杨某经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，故应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第五百七十七条、第五百八十二条、第四百零二条、第三百九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新银通支行借款本金49958.93元、利息21642.11元（上述利息计算至2021年4月21日），并按其合同约定的利息罚息利率、复利支付自2021年4月22日起至借款结清之日止发生的罚息利率、复利；二、原告中国工商银行股份有限公司阜新银通支行有权以被告杨某抵押的位于阜新市细河区房屋在折价、变卖或拍卖所得价款中，在合同约定的担保范围内优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜新银通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告杨某负担。本判决为终审判决。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1489号起诉人：李永新，男，1967年4月19日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住吉林省东丰县。2021年6月21日，本院收到起诉人李永新的起诉状。起诉人李永新向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告1994年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李永新的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李永新的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3391号原告：陈耀图，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：张月，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄晓鹏，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。被告：石狮市富热服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业工业园，统一社会信用代码：91350581158248049M。法定代表人：邱文富。被告：邱文富，男，1965年9月30日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈耀图与被告石狮市富热服装鞋帽有限公司、邱文富加工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈耀图与石狮市富热服装鞋帽有限公司、邱文富已达成和解协议，双方纠纷已了结。陈耀图申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈耀图撤诉。案件受理费974元，减半收取计487元，由陈耀图负担。审判员  龚寿庆二〇二一年六月二日书记员  许静雅
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初3255号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行，住所地：福建省安溪县蓬莱镇彭圩街137号。主要负责人：林桂婷，任该支行行长。委托诉讼代理人：肖木祥，男，系蓬莱支行职员。被告：唐明河，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行与被告唐明河信用卡纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行(以下简称蓬莱支行)委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告唐明河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓬莱支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐明河立即偿还蓬莱支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金29,336.28元及利息、违约金(利息自2020年10月23日起按《福万通普惠金融卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止，违约金自2020年11月22起按福万通普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)，暂计至2021年4月22日的普惠金融卡透支款利息及违约金人民币4,436.78元；2.判令唐明河承担本案的一切诉讼费用。唐明河未作答辩。本院查明事实如下：2020年6月24日，经泉州银保监分局批复，原安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行。2017年9月25日，唐明河与蓬莱支行签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，向蓬莱支行申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定，信用额度30000元，卡片有效期三年。2017年9月25日，蓬莱支行向唐明河发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号62×××06,该卡账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日。唐明河于2017年10月17日开始办理透支，之后自2020年10月23日起未能按照约定按时足额支付透支款本金及利息。截至2021年4月22日，唐明河尚欠蓬莱支行透支款本金29336.28元及利息、违约金4436.78元。经蓬莱支行多次催讨，唐明河未履行还款义务。本院认为，唐明河向蓬莱支行申领福万通普惠金融贷记卡，并签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。嗣后，蓬莱支行向其核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。唐明河使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能按约定偿还透支款本金及利息，已构成违约。蓬莱支行请求唐明河偿还透支款本金、利息、违约金，符合法律规定，予以支持。唐明河经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：唐明河应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司蓬莱支行透支款本金29,336.28元及利息、违约金（利息自2020年10月23日起计算至还清款项之日止，按年利率11.7%计算；违约金自2020年11月22起至还清款项之日止，按福万通普惠金融贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由唐明河负担，应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 陈进水二〇二一年六月二十八日法官助理 郑培春书 记 员 王志强
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1032号被执行人程茶花，女，1972年4月8日出生，住江西省鄱阳县。被执行人程茶花罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初417号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的4000元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1032号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
山东省蒙阴县人民法院支 付 令（2021）鲁1328民督14号申请人：蒙阴晨曦物业服务有限公司，住所地蒙阴县蒙恬路77号。法定代表人：高超，职务经理。被申请人：薛严，男，1991年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请人蒙阴晨曦物业服务有限公司于2021年6月15日向本院申请支付令，申请人蒙阴晨曦物业服务有限公司诉称,蒙阴县金桂园商住小区系临沂市丰业房产有限公司开发，临沂市丰业房产有限公司选聘申请人对蒙阴县金桂园商住小区提供前期物业服务，并于2019年6月20日签订书面合同，物业服务期间自2019年5月20日起至2021年4月20日止，物业服务费高层0.7元每月每平方米，商业用房0.8元每月每平方米。被申请人系蒙阴县业主，被申请人共拖欠申请人2020年9月至2021年4月物业服务费600元、水费158.60元、卫生费48元、公共费用154.40元，共计961元。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，申请支付令，申请法院向被申请人薛严发出支付令，支付物业管理服务费及垫付的水费、卫生费、公共费用等共计961元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人薛严应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒙阴晨曦物业服务有限公司物业管理服务费及垫付的水费、卫生费、公共费用等共计961元。申请费17元，由被申请人薛严负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 娜二〇二一年六月十六日书记员 张玉玲
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021)皖0421执171号发往银行：中国银行事由：因李志与凤台县新集镇中心学校餐饮服务合同一案中，关于凤台县新集镇中心学校在中国银行账户的存款请予以查询。查询：凤台县新集镇中心学校银行存款查询人：苏悦批准人：王振玉填发人：苏悦审判员 苏 悦二〇二一年六月二十日书记员 盛绍田
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执异17号异议人（被执行人）：占桂珍，女，1976年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：李宝佳，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县被执行人：许志刚，男，1975年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人李宝佳申请执行被执行人许志刚、占桂珍民间借贷一案中，异议人占桂珍对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。占桂珍称，占桂珍与许志刚在婚姻关系存续期间，因居住困难，在2007年共同申请建设了址在安溪县××镇××村××组的农村房屋。该房屋系占桂珍与许志刚的共同财产。因李宝佳向贵院申请执行，贵院在没有充分了解占桂珍的实际情况下，对占桂珍一家唯一居住的房屋进行查封、拍卖，明显不符合相关法律法规的规定。占桂珍现与女儿许晚霞、儿子许智鑫一家四人居住在上述房屋。该房屋系一家人的唯一居住地。如果被贵院拍卖，占桂珍一家只能露宿街头，居无定所。现许志刚在服刑，已无经济收入可偿还债务及抚养孩子。占桂珍仅靠打杂工养家糊口，根本没有经济能力可在外租住。公民财产不可侵犯，是法律赋予公民的基本权利。贵院未能查清案件的基本事实，对登记在许志刚名下的房屋进行查封、拍卖，占桂珍坚决不服。为此，请求依法撤销对占桂珍与许志刚共有的址在安溪县××镇××村××组（权属证号：安溪县集用（2007）第417165号，以下简称讼争房产）房屋的查封、拍卖。占桂珍向本院提交身份证复印件、婚生子女出生医学证明复印件、集体土地使用权证复印件等证据证实其异议主张。李宝佳辩称，占桂珍系本案被执行人，其对执行行为提出异议，不能提起执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，李宝佳同意参照安溪县湖头镇美坂村当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款扣除五至八年的租金给占桂珍。请求驳回占桂珍的起诉。本院查明：李宝佳与许志刚、占桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）闽0524民初6111号民事判决，判决“一、许志刚于本判决生效后10日内偿还李宝佳借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月10日日起计至本判决确定履行之日止）；二、驳回李宝佳的其他诉讼请求”。因李宝佳不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院2017年10月9日作出（2017）闽05民终3507号民事判决书，判决“一、撤销福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初6111号民事判决；二、许志刚、占桂珍应于本判决生效后十日内偿还李宝佳借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月10日起计至还款之日止）。”因许志刚、占桂珍不履行生效法律文书确定的义务，李宝佳于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日作出（2018）闽0524执962号之二执行裁定书，裁定查封讼争房产。本院认为，被执行人许志刚、占桂珍不履行生效判决，应当以其财产用于清偿债务。讼争房产系许志刚、占桂珍夫妻共同财产，本院查封、拍卖其房产清偿债务于法有据。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件中若干问题的规定》第二十条第一款“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”在李宝佳同意从房产变价款中按照房屋租赁市场平均租金标准计算扣除八年租金的情况下，占桂珍作为被执行人主张讼争房产系其唯一居住地，要求撤销对讼争房产的查封、拍卖，本院不予支持。本案系占桂珍作为被执行人针对本院的执行行为提出的执行异议，并非执行异议之诉，李宝佳要求驳回占桂珍的起诉系对本案的错误理解，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件中若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回异议人占桂珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长 谢 奕 清审判员 吴 进 生审判员 施 路 云二〇二一年六月二日书记员 上官志坚附本案适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执异73号异议人（案外人）:李家玲，女，1972年3月9日出生，住济南市章丘区。申请执行人：曹某2，男，1956年8月1日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：马桂凤，女，1953年6月12日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：靳晓月，女，1986年7月6日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人：曹某1，男，2018年2月3日出生，汉族，住济南市章丘区。法定代理人：曹某2，系曹某1祖父。本院在执行曹某2、马桂凤、靳晓月、曹某1与邢念春机动车交通事故责任纠纷过程中，异议人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出：请求法院中止对位于章丘区（实际为章丘区双山花苑二期1号楼二单元203房）房产的拍卖执行。申请执行人曹某2、马桂凤、靳晓月、曹某1与被执行人邢念春机动车交通事故责任纠纷，申请执行人申请执行，法院于2021年5月27日作出（2021）鲁0114执499号执行裁定书，将对位于章丘区（实际为章丘区双山花苑二期1号楼二单元203房）房产进行拍卖。异议人认为该裁定书严重违法，侵害了异议人的合法权益。1、对位于章丘区（实际为章丘区双山花苑二期1号楼二单元203房）房产属于异议人与邢念春的夫妻共同财产，一家三口居住此房，异议人持有房管部门颁发的章房权证城字第1××6号房产证。异议人享有合法物权。2、异议人并不是该案的被执行人，且该房属于异议人家庭生活必须的唯一居住用房。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第十四条规定，上述裁定书涉及的楼房属于异议人的夫妻共同财产，而且尚未分割。根据上述规定，人民法院只能查封，不能拍卖、变卖或者抵债。因此该裁定书明显违法，严重侵害了异议人的合法权益。3、被执行人邢念春亦积极筹款进行赔偿。现法院执行冻结了邢念春的工资，又要拍卖房产，执行措施严重违法。异议人同意用住房公积金和工资赔偿申请人，这样既能保证执行顺利进行，又能保证异议人的生活住房。4、现异议人因病无工作，无生活来源。家庭生活来源全靠邢念春工资，居住靠双山花苑二期1号楼二单元203房。如果拍卖侵害了异议人的所有权，侵害了异议人居住权，使异议人无家可归。为维护异议人合法权益特提出此异议申请。本院查明：曹秀滨与邢念春发生交通事故，曹秀滨死亡。曹秀滨之父母曹某2、马桂凤，之妻和儿子靳晓月、曹某1提起诉讼。判决生效申请执行。本院作出（2021）鲁0114执499号执行裁定书拍卖被执行人邢念春名下位于章丘区房产一处。异议人李家玲与被执行人邢念春系夫妻关系。位于章丘区（实际为章丘区双山花苑二期1号楼二单元203房）房产，共同产权人系李家玲、邢念春。2012年2月10日登记为章房权证城字第1××6号房产证。异议人提出上述异议。上述事实，由异议人提供的判决书、裁定书、房产证等复印件及相关卷宗材料予以证实。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳动报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同的财产，有平等的处理权。”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，如工资和奖金，从事生产、经营的收益，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。涉案房产异议人李家玲与被执行人邢念春平等享有所有权，不需要经过一定程序进行分割。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的价款中扣除五至八年租金的；······”根据此规定一套住房仍然可以执行拍卖。异议人在申请书中表述执行措施严重违法等，是对法律的曲解而产生的错误认识。恰恰相反，本院执行措施均按照法律程序进行。故，异议人申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人李家玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长 李 丽审判员 朱立新审判员 袁 舜二〇二一年六月二十四日书记员 李道辉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异222号申请变更人：上海鸿期企业管理中心，住所地上海市奉贤区四团镇四平路51号2幢。负责人：张文林。委托代理人：安冬，北京夏安律师事务所律师。申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司燕房支行，住所地北京市房山区城关镇南大街16号。法定代表人：吕建东。被执行人：段淑梅，女，1968年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司燕房支行（以下简称燕房支行）与段淑梅借款合同纠纷一案的过程中，申请变更人上海鸿期企业管理中心（以下简称上海鸿期）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人上海鸿期申请事项：申请依法变更上海鸿期为（2006）房民初字第7766号民事调解书对应的（2007）房执字第223号执行案件的申请执行人。申请变更人上海鸿期称，事实与理由：燕房支行与北京兴源设备租赁有限公、段淑梅借款合同纠纷一案，贵院于2006年11月28日作出（2006）房民初字第7766号《民事调解书》，已经发生法律效力。后燕房支行向贵院申请强制执行，执行案号为（2007）房执字第223号。后燕房支行将（2006）房民初字第7766号民事调解书确认的债权（下称“上述债权”）对外转让，浙江文华受让了上述债权。2017年2月24日，贵院作出（2017）京0111执异9号，变更浙江文华为（2006）房民初字第7766号民事调解书的申请执行人。2020年12月31日，浙江文华与上海文盛资产管理股份有限公司（下称“上海文盛”）签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.06），将上述债权转让给上海文盛，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.06），将上述债权转让给上海鸿期即申请人，并于2021年4月13日在《中国商报》发布债权转让暨催收通知，履行了债权转让的通知义务。现申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等法律法规的规定，请求变更申请人为（2006）房民初字第7766号民事调解书（执行案号：（2007）房执字第223号）的申请执行人。为支持其主张，申请变更人向本院提交了（2006）房民初字第7766号民事调解书、（2007）房执字第223号民事裁定书、（2017）京0111执异9号执行裁定书、《分户债权转让协议》协议编号：NO.06、《中国商报》第3版等复印件作为证据。经审查查明：燕房支行与北京兴源设备租赁有限公司、段淑梅借款合同纠纷一案，经本院审理作出（2006）房民初字第7766号民事调解书，调解书生效后，权利人燕房支行向本院申请执行，本院以（2007）房执字第223号立案执行，现该案已终结本次执行。2017年2月24日，浙江文华向本院申请变更申请执行人，本院依法作出（2017）京0111执异9号执行裁定书，裁定：执行依据为（2006）房民初字第7766号民事调解书的执行案件，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司燕房支行变更为浙江文华控股有限公司。2020年12月31日浙江文华与上海文盛签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.06）将上述债权转让给上海文盛。2021年2月5日，上海文盛与上海鸿期签署《分户债权转让协议》（协议编号：NO.06）将上述债权转让给上海鸿期。转让双方于2021年4月13日在《中国商报》上刊登了《债权转让暨债务催收通知》。本案在审查过程中，浙江文华及上海文盛分别向本院出具《确认函》书面认可上述债权转让行为真实有效。本院认为，在执行程序中变更和追加当事人，必须符合法律及司法解释的规定。本院依法作出（2017）京0111执异9号执行裁定书，裁定：执行依据为（2006）房民初字第7766号民事调解书的执行案件，申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司燕房支行变更为浙江文华控股有限公司。浙江文华与上海文盛之间及上海文盛与上海鸿期之间的债权转让行为，均系合同双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，并依法履行了对债务人的通知义务，上述债权转让行为合法有效。现上海鸿期请求变更其为案件的申请执行人，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将执行依据为（2006）房民初字第7766号民事调解书的执行案件申请执行人变更为上海鸿期企业管理中心。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月八日书记员  白雪梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7396号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：张景源，男，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告张景源物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告张景源自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7872号        原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行，住所地诸暨市五泄镇狮象村。                负责人：张玉蓉，该支行行长。                委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：何春，女，该公司员工。                被告：葛文平，男，1962年8月17日出生，汉族，住诸暨市。                被告：张蔡英，女，1968年4月20日出生，汉族，住诸暨市。                被告：张炳新，男，1972年2月1日出生，汉族，住诸暨市。                被告：毛小珍，女，1974年9月14日出生，汉族，住诸暨市。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行与被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛文平归还原告借款本金74108.04元，并支付2020年9月21日起至款项付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2．判令被告张蔡英、张炳新、毛小珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月9日，原告与被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行，借款人为葛文平，保证人为张蔡英、张炳新、毛小珍。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）壹拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二○一七年十一月九日起至二○二○年十一月八日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145％确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将10万元贷款汇入被告葛文平账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2020年9月20日止的利息，至2021年5月10日止归还借款本金25891.96元，尚欠借款本金74108.04元；借款本金74108.04元以及此后的利息，借款人至今未付。                被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍未作答辩。                原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行围绕诉讼请求向本院提交了个人循环保证借款合同、借款借据各一份、文书送达地址确认书二份。被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。                本院经审理对原告起诉主张的事实予以确认。                本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行与被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告葛文平尚欠原告借款本金74108.04元及相应利息，由原告提供的证据及庭审陈述为凭。被告葛文平向原告借款后，未按约还本付息，该行为显属违约，原告据此要求被告葛文平归还借款本金，支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告张蔡英、张炳新、毛小珍自愿为上述借款提供连带责任保证，但未尽保证义务，应对被告葛文平上述债务在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                1、被告葛文平应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司五泄支行借款本金74108.04元，并支付该款自2020年9月21日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；                2、被告张蔡英、张炳新、毛小珍对被告葛文平上述第一项债务承担连带清偿责任。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费1653元，减半收取计826.50元，由被告葛文平、张蔡英、张炳新、毛小珍共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员郭欢欢    二〇二一年六月二十二日            书记员刘洁莉
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初9744号   原告：梅现贵，男，1965年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黎永平，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告梅现贵与被告黎永平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告梅现贵到庭参加诉讼。被告黎永平经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅现贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资3900元，并支付20%的延时费；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是雇佣关系，被告2019年11月开始到2019年11月19日雇佣我装修门面，在结算时，被告尚欠我工资3900元没有支付。2019年11月，被告写下欠条给我，约定12月6日付清，在约定付款日期到期后，被告未支付款项。为维护原告合法权利，故起诉来院。被告黎永平未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了质证，并查明如下事实：2019年11月29日，黎永平出具欠条，主要内容，本人黎永平欠梅现贵、唐大松的工资6900元，2019年12月6号付清，如果未还清“安”2%的违约金付。庭审中，原告陈述，被告出具欠条后，没有支付过款项。案外人唐大松陈述，该欠条中的3000元为被告尚欠唐大松的。以上事实，有欠条及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黎永平向原告出具欠条，且现欠条原件为原告所持有，足以认定双方存在劳务合同关系，且双方已经结算。现欠条明确的付款期限已经届满，被告应及时支付欠款3900元。被告未按时付款，应支付违约金（即原告主张的延时费）。欠条关于违约金的内容不明确，原告主张的标准较高，本院酌定本项为390元。原告主张的诉讼请求超出前述范围部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黎永平未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告梅现贵3900元；二、被告黎永平于本判决生效之日起七日内支付原告梅现贵违约金390元；三、驳回原告梅现贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，依法已减半收取，由被告黎永平负担。本判决为终审判决。  审    判    员      唐海峰   二 〇 二 一 年 五 月 二十五 日 法  官  助  理      胡人丹书    记    员      李  鑫  - 1 -
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1272号之一申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行，住所地安溪县。负责人：吴宏波，任该支行行长。被执行人：王再来，男，1970年7月28日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王振江，男，1990年2月13日出生，汉族，住安溪县。被执行人：王全仁，男，1971年12月27日出生，汉族，住安溪县。本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司感德支行与王再来、王振江、王全仁借款合同纠纷一案中，被执行人至今未能按照法律文书确定的义务履行。执行中，本院已依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。现因双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（3）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0524执1272号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  陈秋香审判员  王秋琼二〇二一年六月二十五日书记员  黄玉婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1475号原告：王继林（曾用名：王继伦），男，1957年3月19日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王晓峰（曾用名：王以云），男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省台前县。原告王继林与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继林、被告王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王继林诉称，原被告为同一村村民，后被告因资金紧张，需要筹集资金，自2016年2月18日至2016年7月10日，被告分五次向原告借款本金共计24万元并约定利息为月息1.2分，亲手向原告书写借据五份。后因原告孩子结婚需要用钱，被告向原告偿还其中两份借款本金6万元及利息，现尚欠原告借款本金18万元及利息未还。经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告王晓峰辩称，借款属实，但数额是多少现在记不清了。经审理查明，2016年2月18日，被告王晓峰向原告王继林借款50000元，双方约定借款利息为月息600元；2016年3月1日，被告王晓峰又向原告王继林借款70000元，双方约定利息为月息840元；2016年5月30日，被告王晓峰向原告王继林借款80000元，双方约定借款利息为月息960元；2016年6月20日，被告王晓峰向原告王继林借款10000元，双方约定利息为月息10000元；2016年7月10日，被告王晓峰向原告王继伦借款30000元，双方约定利息为年息4300元。被告王晓峰在每次借款时都向原告出具了一份借条。借款后，被告王晓峰陆续向原告王继林还款69800元。以上事实，有原告提交的借条五份、以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王晓峰陆续向原告王继林借款24万元，有被告向原告出具的借条、以及原被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告王晓峰向原告王继林还款数额的问题，被告王晓峰称已经向原告偿还借款107800元，但原告王继伦只认可偿还本金6万元、利息9800元。对于未认可的38000元，被告王晓峰仅提供了其本人手写的记账流水进行证明，但记账流水上并未有原告的签名进行确认，同时被告王晓峰也未提供其他有效证据证明记账流水上面内容的真实性，故被告王晓峰对还款数额的意见不予采纳。本案的还款数额应当认定为69800元。在所还的69800元借款中，双方约定偿还的借款本金为60000元，其余的9800元，在偿还时双方并未约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定，在双方未约定或约定不明确的情况下，应当认定为先还的利息，因此，被告向原告偿还借款本金60000元，利息9800元。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下：一、被告王晓峰偿还原告王继林借款本金18万元及利息（其中以借款本金40000元为基数，按月利率1.2分，自2016年2月18日计算至2017年3月16日；其中以借款本金1万元为基数，按月利率1.2分，自2016年2月18日计算至2018年2月12日；其中以借款本金1万元为基数，按月利率1.2分，自2016年6月20日计算至2018年2月12日；其中以借款本金70000元为基数，按月利率1.2分，自2016年3月1日计算至还清为止；其中以借款本金80000元为基数，按月利率1.2分，自2016年5月30日计算至还清为止；其中以借款本金30000元为基数，按年息4300元，自2016年7月10日计算至还清为止）并扣除已经偿还的9800元利息，于判决书生效后三十日内履行。二、驳回原告王继林的其他诉讼请求。案件受理费1950元由被告王晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十三日书记员  陈祥东
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0204执533号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行统一社会信用代码：91410200729608686E住所地:开封市中山路北段134号。法定代表人：刘军。被执行人：马守明，男，汉族，1974年08月25出生，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与马守明合同纠纷一案中，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0204民初799号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告马守明偿还原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2020年2月26日的信用卡欠款本金29995.59元、利息3865.63元、逾期还款违约金1753.48元，共计35614.70元；并支付自2020年2月27日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、本判决生效之日起十日内，被告马守明支付原告律师费2493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，保全费470元，由被告马守明负担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。被执行人马守明未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2021年3月3日向本院申请执行，执行标的及利息38953.7元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实现债权0元，尚余债权38953.7元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0204民初799号民事判决书的本次执行程序。被执行人马守明负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  石爱菊人民陪审员  宋桂花二〇二一年六月十一日法官 助理  王 信书 记 员  柳思豪
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4848号原告：西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司，营业场所北京市密云区长安商业街1号楼4层9号。统一社会信用代码91110228MA01UKEEX3负责人：苗刚，经理。委托诉讼代理人：张红霞，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京尚勤律师事务所实习律师。被告：刘遥志，男，1998年7月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：张兴祥，男，1995年1月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市。本院在审理原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司与被告刘遥志、张兴祥合同纠纷一案中，因双方已经达成还款协议，原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安衡创天赢汽车服务有限公司北京市分公司撤回起诉。审 判 员 张福军二〇二一年六月十一日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4466号上诉人（原审被告）：泉州贤铭鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天社区双龙西路179号。法定代表人：李志森，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：吉田拉链(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾工业区。法定代表人：恒田隆一，该公司总经理。原审被告：晋江明伟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区。法定代表人：徐国胜，该公司董事长兼总经理。原审被告：张瑞彬，男，1989年10月24日出生，澳门特别行政区居民，原住福建省晋江市。上诉人泉州贤铭鞋服有限公司因与被上诉人吉田拉链(深圳)有限公司、原审被告晋江明伟鞋服有限公司、张瑞彬买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按上诉人泉州贤铭鞋服有限公司的上诉状载明的地址向其邮寄送达《受理上诉案件通知》被退回，该通知依法应视为已送达。泉州贤铭鞋服有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州贤铭鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月十一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督141号        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：周宋红，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2013年1月24日，被申请人周宋红在申请人处申请办理贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定，合同约定：关于利息、滞纳金、复利、费用等款项的约定条款参考2021年丰收贷记卡章程第四章计息及费用规定第二十六条、第二十七条、和第二十八条，贷记卡透支利率为按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；透支利息的具体的收费标准可以参考丰收贷记卡收表；透支利率按人民银行（《银行卡业务管理办法》银发（1999）17号文件里第二十一条至第二十三条）；关于逾期还款的约定参考2021年丰收贷记卡章程第四章第二十四条。申请人经审查后向被申请人发放卡号为×××的信用卡，信用额度为20000元。被申请人周宋红从2016年1月22日至2021年4月10日用该信用卡共透支信用卡金额38409.77元（其中本金21823.93元，利息15496.64元，费用违约金1091.2元），该笔信用卡经申请人多次催讨均无果。现要求：1、被申请人周宋红给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金21823.93元，利息（截至2021年4月10日为15496.64元，之后利息以21823.93元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1091.2元；2、本次申请支付令的费用由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人周宋红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡本金21823.93元，利息（截至2021年4月10日为15496.64元，之后利息以21823.93元为基数，从2021年4月11日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1091.2元。                申请费253元，由被申请人周宋红负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执异37号异议申请人鄱阳县冠宇贸易有限公司（申请执行人），统一社会信用代码证913611280768541685，住江西省鄱阳县四十里街镇董林村委会里蒋村。法定代表人：徐建锋。被执行人江西华虎投资发展有限公司，组织机构代码证322512770，住江西省南昌红谷滩新区万达星城华府御园6号公寓楼1206室。法定代表人：黄泉恩。第三人黄泉恩，男，汉族，住江西省南昌市东湖区第三人黄员恩，男，汉族，住江西省抚州市临川区。第三人彭涛涛，男，汉族，住江西省鄱阳县。本院在执行鄱阳县冠宇贸易有限公司申请执行江西华虎投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出执行异议，请求追加公司股东黄泉恩、黄员恩、彭涛涛为本案的被执行人，在其出资范围内承担相应的连带责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鄱阳县冠宇贸易有限公司称，请求追加公司股东黄泉恩、黄员恩、彭涛涛为本案的被执行人，在其出资范围内承担相应的连带责任。事实与理由：被执行人江西华虎投资发展有限公司名下无财产可供执行。该公司注册资本为3000万元，该公司股东黄泉恩、黄员恩、彭涛涛无实际缴纳出资行为，故要求上述股东在未出资范围内承担相应责任。本院查明，被执行人江西华虎投资发展有限公司2014年12月注册登记，由黄泉恩、黄员恩、彭涛涛共同出资设立，该公司章程约定，黄员恩占股40%，认缴额1200万元；黄泉恩占股40%，认缴额1200万元；彭涛涛占股20%，认缴额600万元；经在国家企业信用信息公示系统查询，黄泉恩、黄员恩、彭涛涛无实际出资记录。本院认为，人民法院在民事执行程序中追加执行主体，必须因法定事由，经法定程序追加。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。经查明，公司股东黄泉恩、黄员恩、彭涛涛未履行出资义务，故公司股东黄泉恩、黄员恩、彭涛涛应分别在其尚未出资的1200万元、1200万元、600万元范围内承担责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、裁定如下：一、追加黄泉恩、黄员恩、彭涛涛为本案被执行人；二、黄泉恩、黄员恩、彭涛涛在本裁定生效之日起对（2020）赣1128民初4294号民事判决书确定的债务向申请执行人鄱阳县冠宇贸易有限公司承担连带责任，责任限额为各自认缴出资范围内；如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3409号原告：杨衍根，男，1977年2月8日出生，汉族，户籍地江西省赣州市瑞金市，现住福建省石狮市。委托诉讼代理人：姚建雄,福建玄章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈历辛,福建玄章律师事务所执业律师。被告：易明华，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告杨衍根与被告易明华定作合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨衍根申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨衍根撤诉。案件受理费298元，减半收取计149元，由杨衍根负担。审判员  龚寿庆二〇二一年六月二日书记员  许静雅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7401号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：王云历，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告王云历物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告王云历自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初2132号原告：辛哲优，男，1999年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被告：余昌伟，男，1998年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。本院在审理原告辛哲优与被告余昌伟民间借贷纠纷一案中，原告辛哲优于2021年6月28日向本院申请撤回对被告余昌伟的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛哲优撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告辛哲优负担。审判员  李重浪二〇二一年六月二十九日书记员  付晓明
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督154号之一        申请人：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300773121154L，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。                法定代表人：王光领，董事长。                委托诉讼代理人：蔡晓晓，女，系公司员工。                委托诉讼代理人：叶智丹，女，系公司员工。                被申请人：陈俊义，男，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人陈俊义申请支付令一案，本院于2021年6月7日立案后于2021年6月11日发出（2021）浙0381民督154号支付令，限令被申请人陈俊义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。                本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当予以终结督促程序。                依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：                终结本案的督促程序。                本院（2021）浙0381民督154号支付令自行失效。                申请费470元，由申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月二十八日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初385号原告:北京震惊文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街5号院内32号A座4层4016。法定代表人：杨曜榕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。被告：保定白沟新城森大毛绒玩具厂，住所地河北省保定市白沟镇鞋帽市场。经营者：田敬楠。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告北京震惊文化传播有限公司与被告保定白沟新城森大毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京震惊文化传播有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下：准许北京震惊文化传播有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京震惊文化传播有限公司负担。审 判 长  郭 菡审 判 员  马 媛人民陪审员  杨志远二〇二一年六月二十五日书 记 员  崔 瑱
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1381民初1661号原告：程广民，男，1952年4月10日出生，汉族，住北票市。被告：刘振东，男，1964年6月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告程广民与被告刘振东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广民到庭参加诉讼，被告刘振东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广民向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告货款8,300元。事实与理由：2011年9月21日，原告和被告签订了建筑模板供货合同，2016年4月6日被告在原告手中提了8,300元的货，同时为原告出具欠条一张。此款原告数次催要，被告推托至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。刘振东未作答辩。程广民围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1.建筑模板购销合同，主要内容为：“供方：北票市华丽木业加工厂，程广民，需方：棚改岳家沟B小区7标段，一、供方模板送到工地价格每张65元，如需含税发票另加税款，二、模板质量由需方认可，送货时不合格产品无条件退货，三、结算货款需方主体工程三层，结算一次，主体完工后结清，如到期不能结算，需方承担货款3%银行利息，甲方代表签字：程广民，乙方代表签字：刘振东，2011年9月21日”；2.欠条一张，主要内容为：“今有刘振东欠款8,300元，欠款人刘振东”。被告刘振东未提交质证意见。经审查，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告刘振东在原告处购买建筑模板，货款8,300元，当时被告刘振东未给付，并为原告程广民出具欠条一张，此款至今未给付。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款8,300元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。欠条中未明确还款日期，现原告可以主张还款，故对于原告要求被告支付货款8,300元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振东于本判决生效之日起十日内给付原告程广民货款8,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付海旭二〇二一年六月二十一日书记员  王梦瑶