广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤07执复59号复议申请人（异议人、案外人）：广东壹尚新材料有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇上南坑口村。法定代表人：胡炳流。委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司江门江海支行。住所地：广东省江门市江海区金瓯路。负责人：黄社沃。委托诉讼代理人：曹中平、邓志恒，均系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。复议申请人（被执行人）：鹤山市新日钢压延实业有限公司。住所地:广东省鹤山市雅瑶镇朝阳大道。法定代表人：龙土礼。委托诉讼代理人：郑观保，公司职员。被执行人：李回宗，男，1972年8月29日出生，汉族，住湖南省攸县。被执行人：廖雄，男，1967年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：叶子谋，男，1965年12月5日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人：林款玲，女，1964年3月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：黄伟明，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：广东国程钢构工程有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇建业路8号。法定代表人：龙土礼。诉讼代表人：广东国程钢构工程有限公司管理人。负责人：许正学，广东五邑律师事务所律师。被执行人：廖永权，男，1969年8月16日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：邓伟才，男，1971年2月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。被执行人：谢梦娜，女，1966年6月16日出生，汉族，住广东省阳春市。被执行人：刘显棠，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：深圳市国程钢构工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜镇大水坑一村。法定代表人：廖雄。被执行人：广东众志钢构工程股份有限公司。住所地：广东省鹤山市雅瑶镇朝阳工业区朝阳大道。法定代表人：叶子谋。诉讼代表人：广东众志钢构工程股份有限公司管理人。负责人：林容茂，广东志信律师事务所律师。被执行人：吴锐敏，男，1981年3月22日出生，汉族，住广东省揭东县。复议申请人中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称“工行江海支行”）、鹤山市新日钢压延实业有限公司（以下简称“新日公司”）、广东壹尚新材料有限公司（以下简称“壹尚公司”）不服广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）（2021）粤0704执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江海法院在执行申请执行人工行江海支行与被执行人李回宗、廖雄、叶子谋、林款玲、黄伟明、广东国程钢构工程有限公司（以下简称“广东国程公司”）、廖永权、邓伟才、谢梦娜、新日公司、刘显棠、深圳市国程钢构工程有限公司（以下简称“深圳国程公司”）、广东众志钢构工程股份有限公司（以下简称“众志公司”）、吴锐敏金融借款合同纠纷一案中，案外人壹尚公司向江海法院提出书面申请，请求变更其为本案的申请执行人。江海法院查明：一、工行江海支行与李回宗、廖雄、叶子谋、林款玲、黄伟明、广东国程公司、廖永权、邓伟才、谢梦娜、新日公司、刘显棠、深圳国程公司、众志公司、吴锐敏金融借款合同纠纷一案，江海法院于2016年10月12日作出（2015）江海法海民初字第11号《民事判决书》，判决内容如下：“一、被告广东国程钢构工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还贷款人民币4100000元及利息（计算至2015年10月31日利息为453373.62元，从2015年10月31日起至借款清偿完毕时止的利息，按合同编号：工行江海支行2014年国程字第0507号《国内保理业务合同》的约定计算）给中国工商银行股份有限公司江门江海支行；二、被告鹤山市新日钢压延实业有限公司在提供抵押物：【座落鹤山市雅瑶镇建业路的房屋（粤房地权证鹤山字第××、01××69号）；座落鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地的土地使用权（土地证编号：鹤国用（2012）第××号）】的价值范围内对被告广东国程钢构工程有限公司的上述债务负连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行对上述抵押物享有优先受偿权；三、被告深圳市国程钢构工程有限公司、廖雄、林款玲、廖永权、谢梦娜应对被告广东国程钢构工程有限公司的上述债务负连带清偿责任；四、被告广东众志钢构工程有限公司、叶子谋、李回宗、黄伟明、邓伟才、吴锐敏、刘显棠对被告广东国程钢构工程有限公司应偿还给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的贷款人民币4100000元及利息（利息分别为2014年12月31日前的货款利息215000元，对贷款本金4100000元其中的贷款本金50000元的利息从2015年2月1日起；其中货款本金50000元的利息从2015年3月1日；其中货款本金1000000元的利息2015年4月1日；其中货款本金3000000元的利息从2015年5月1日起分别至贷款还清时止，按合同编号：工行江海支行2014年国程字第0**7号《国内保理业务合同》的约定计算。）承担共同清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）广东众志钢构工程有限公司的全部反诉请求。”工行江海支行、众志公司不服，向江门市中级人民法院提起上诉，江门市中级人民法院分别于2017年10月24日作出（2017）粤07民终2119号《民事裁定书》，裁定本案按工行江海支行自动撤回上诉处理，于2017年10月30日作出（2017）粤07民终2119号《民事判决书》，判决内容如下：“驳回上诉，维持原判”。二、因李回宗、廖雄、叶子谋、林款玲、黄伟明、广东国程公司、廖永权、邓伟才、谢梦娜、新日公司、刘显棠、深圳国程公司、众志公司、吴锐敏未履行上述判决确定的义务，工行江海支行向江海法院申请强制执行。江海法院已立案[案号：（2020）粤0704执555号]。江海法院于2020年4月9日作出（2020）粤0704执555号《执行裁定书》，裁定内容如下：“冻结、划拨被执行人李回宗、廖雄、叶子谋、林款玲、黄伟明、广东国程钢构工程有限公司、廖永权、邓伟才、谢梦娜、鹤山市新日钢压延实业有限公司、刘显棠、深圳市国程钢构工程有限公司、广东众志钢构工程股份有限公司、吴锐敏的银行存款人民币5134942.28元，或查封、扣押其相应价值的其他财产或扣留、提取相应金额的收益。”三、在执行过程中，江海法院于2020年9月15日作出（2020）粤0704执555号之一《执行裁定书》，裁定内容如下：“拍卖被执行人鹤山市新日钢压延实业有限公司所有的位于鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地的土地使用权［权属证号：鹤国用（2012）第××号］及其地上建筑物【其中办理了不动产登记为：鹤山市雅瑶镇建业路8号1座（权属证号：粤房地权证鹤山字第××号）、鹤山市雅瑶镇建业路8号2座（粤房地权证鹤山字第××号）；无证建筑物共11座）】”。江海法院又于2020年9月28日作出《江门市江海区人民法院关于位于鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地的土地使用权及其地上建筑物的拍卖公告（第一次）》，载明拍卖标的为新日公司所有的位于鹤山市江沙工业走廊雅瑶基地的土地使用权及其地上建筑物，特别提醒该标的存在租赁关系，首承租人龙腾飞，次承租人佛山市万向物业有限公司，第三承租人广州新致晟环保科技有限公司，江海法院对上述租赁关系仅作披露，如对该租赁关系有异议可在成交后另行诉讼主张权利，江海法院对上述标的不予清场等内容。四、2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广东省分行将上述涉案借款合同的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司。协议签订后，2015年10月16日，双方联名在南方日报刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司债权催收联合公告》，告知上述债权转让事宜。五、2015年11月10日，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银投资管理有限公司签订《资产转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司将涉案债权转让给瑞华国银投资管理有限公司。协议签订后，2015年12月4日，双方联名在南方日报刊登《中国华融资产管理股份有限公司资产转让通知暨与瑞华国银投资管理有限公司债权催收联合公告》，告知上述债权转让事宜。六、2017年8月16日，瑞华国银投资管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司签订《债权转让协议》，约定瑞华国银投资管理有限公司将涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。协议签订后，2017年9月25日，双方联名在南方日报刊登《瑞华国银投资管理有限公司资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司债权催收联合公告》，告知上述债权转让事宜。七、2020年12月，中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与壹尚公司签订《债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司将涉案债权转让给壹尚公司。协议签订后，2021年1月6日，双方联名在江门日报刊登《中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司与广东壹尚新材料有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知上述债权转让事宜。八、在执行过程中，被执行人鹤山市新日钢压延实业有限公司提出书面异议，江海法院已立案[案号：（2021）粤0704执异15号]。根据《关于非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张全额债权的请示的答复》[2013]执他字第4号规定和中国人民银行银发（1999）77号《人民币利率管理规定》，鹤山市新日钢压延实业有限公司认为本案利息应计算至2015年12月4日止，而且不得收取复利。九、工行江海支行、壹尚公司认为，壹尚公司可以收取复利而且利息计算至法院作出拍卖裁定之日（即2020年9月15日）止。江海法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……”的规定，本案执行过程中，案外人壹尚公司以受让生效法律文书确定的债权为由，持《资产转让协议》、《债权转让协议》等证据申请变更其为申请执行人。因工行江海支行、壹尚公司与鹤山市新日钢压延实业有限公司对承受债权存在争议，且该争议涉及双方实体权利义务，未经生效法律文书确定，在执行程序中不予审查认定，案外人壹尚公司申请变更其为本案申请执行人，江海法院不予支持。2021年3月12日，江海法院作出（2021）粤0704执异7号执行裁定，裁定驳回壹尚公司的异议请求。复议申请人壹尚公司向本院申请复议称，请求撤销江海法院（2021）粤0704执异7号执行裁定，支持壹尚公司的异议请求。事实和理由归纳如下：壹尚公司已经替代工行江海支行成为涉案借款合同的债权人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。原作出裁定的江海法院裁定所适用法律条款不当。复议申请人工行江海支行向本院申请复议称，请求撤销江海法院（2021）粤0704执异7号执行裁定，支持壹尚公司的异议请求、变更壹尚公司为本案申请执行人。事实和理由归纳如下：壹尚公司已经替代工行江海支行成为涉案借款合同的债权人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，原作出裁定的江海法院裁定所适用法律条款不当，其驳回变更壹尚公司为申请执行人的裁定是不合理、不合法的。此外，由于工行江海支行已转让涉案债权，目前其并非实际债权人，继续将工行江海支行列为本案申请执行人，一方面是不符合相关法律规定，另一方面增加了无必要的工作负担。复议申请人新日公司向本院申请复议称，请求撤销江海法院（2021）粤0704执异7号执行裁定，变更壹尚公司为本案申请执行人。事实和理由归纳如下：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，法院应当依法变更壹尚公司为申请执行人。案涉债权被多次转让给非金融机构，新的权利承受人根本无权收取复利。在已有充分事实证明涉案债权转给壹尚公司的情况下，江海法院故意裁定不变更申请执行人，偏帮工行江海支行，保护其非法利益。被执行人李回宗、廖雄、叶子谋、林款玲、黄伟明、广东国程公司、廖永权、邓伟才、谢梦娜、刘显棠、深圳国程公司、众志公司、吴锐敏在复议阶段没有陈述意见和提供证据。本院认为，江海法院以工行江海支行、壹尚公司与新日公司对承受债权存在争议，且该争议涉及双方实体权利义务为由，在未予审查的情况下，就径直作出（2021）粤0704执异7号执行裁定，驳回了壹尚公司请求变更本案申请执行人的请求，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2021）粤0704执异7号执行裁定；二、本案发回广东省江门市江海区人民法院重新审查。审 判 长 温友华审 判 员 李雁羽审 判 员 陈侃伦二〇二一年六月一日法官助理 钟宏鹏书 记 员 李美茹