江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1666号上诉人（原审原告）：毕某1，男，1966年2月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：谌某，女，1966年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市经济技术开发区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：熊德庆，大余县池江法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：毕某2，女，1972年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：林维民，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。上诉人毕某1、谌某因与被上诉人毕某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理，上诉人毕某1、谌某及其共同委托诉讼代理人熊德庆，被上诉人毕某2及其委托诉讼代理人林维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毕某1、谌某的上诉请求：1.请求依法撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7159号《民事判决书》的判决，并对本案作出公正合理的裁决。2.请求依法判令被上诉人毕某2从其继承养父母遗产范围内赔付上诉人1992年购房款的升值份额、装修款利息、办理其养母纪某的丧事款及利息和照顾其养父母生前护理费合计57.36万元。3.本案的一切上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案认定的事实“毕某某于2015年3月10日出具两份证明，证明毕某1于1992年在赣州地区电影公司房改时，支付6000元购房款用于购买南河路11号4栋301室以及在2006年出资58000元装修该房屋，并承诺该房屋以后产权归毕某1所有。”这两份毕某某2015年3月10日立据的《证明》，足以证明事实是上诉人毕某1是该房屋共同购买出资人，6000元购房款不是毕某某、纪某向毕某1的借款，并非是债务关系中的债权人。毕某某2015年3月10日立据的毕某11992年的6000元购房款及58000元装修款《证明》，经赣州市章贡区人民法院委托江西省景盛司法鉴定中心进行了司法鉴定后，章贡区人民法院已认定了两份《证明》的真实性和有效性。但一审法院并未依据这两份《证明》证据所证明的事实来判定上诉人对该房屋产权理应为共同拥有，因而对本案作出错误的判决。事实上，××××年××月上诉人叔叔毕某某将时年21岁的上诉人毕某1从辽宁迁入其名下的初衷就是考虑到毕某某夫妻无生育子女，日后为了给他俩养老送终。所以叔叔毕某某在1992年房改时要求上诉人出资6000元购房和2006年又叫上诉人毕某1出资58000元装修，当时约定由毕某1照顾毕某某、纪某，毕某某居住的电影公司的4栋301室房子作为毕某1夫妻照顾护理他们的劳动报酬，该房所有权归上诉人所有。后上诉人毕某1一家搬到4栋301室对年老体弱多病的叔叔毕某某和婶婶纪某一直贴身照顾，2008年3月对大腿骨骨折瘫痪在床、老年痴呆的婶婶精心照料，直到2009年8月30日婶婶病故后戴孝送终。2009年婶婶病故后，上诉人毕某1仍以养子身份一直关心照顾毕某某生活起居，与其共同生活在一起。期间，从未请过医院护工。直到2015年叔叔毕某某提出要回东北老家，上诉人毕某1与叔叔商议以前承诺给毕某1的房屋是否进行过户等手续时，叔叔毕某某仍然承诺该房今后归毕某1，于是叔叔毕某某于2015年3月10日由其亲手签名下两份《证明》，并将该房屋的《房产证》交于上诉人毕某1保管。从这两份证明的内容来看，叔叔毕某某对由上诉人共同出资购买以及对该房屋的装修已作安排处理。今后毕某某百年归寿后该房屋的所有权人是上诉人毕某1。从1992年开始直到2015年长达23年的承诺，上诉人的叔叔毕某某对上诉人毕某1都是一直承诺不变。2016年叔叔毕某某在其养女毕某2的唆使和诱骗下到赣州市房产部门，以被上诉人毕某2为合法继承人身份以及原该房屋《房产证》遗失为由办理了该房屋的产权变更登记。由此，自然被上诉人毕某2成了该房屋的唯一继承人。综上所述，上诉人认为：被继承人毕某某违背了从1992年到2015年3月底以后长达23年的承诺的来看，根据上诉人对1992年共同出资6000元购房及2006年对该房出资58000元装修的事实，上诉人毕某1要求对涉诉房屋南河路13号4栋301室依法享有6000元购房款的购房份额（该房屋购房总金额15980.69元，占总份额的37.55%），被上诉人毕某2赔付给上诉人毕某1的购房款应按该房屋现价及购房出资比例分割，毕某1依法享有6000元购房款的升值份额，符合国家法律法规规定的谁投资谁受益的精神。至于上诉人对该房出资58000元的装修款，上诉人毕某1夫妇要求被上诉人毕某2支付58000元装修款本金及利息，利息从装修之日即58000元支付之日起支付，因装修是2003年3月，距现在已有18年之久，故58000元的利息应从2003年3月算起，按国家法律规定的长期贷款利息支付，合情合理，有理有据，有法可依。二、一审法院对原告主张照顾护理婶婶纪某和叔叔毕某某的劳务费，认为尊老爱幼是中华民族传统美德，且以双方不存在扶养遗赠协议为由，认为原告主张于法无据，不予支持。一审法院这一认定是错误的。上诉人事实上已对毕某某夫妇尽主要扶养义务。从2003年3月起至2015年3月止13年来，都是毕某1夫妇照顾、护理、伺候被上诉人已故的养父母，毕某1放弃工作专职护理老人，以毕某1为主，谌某为辅。被上诉人毕某2在此期间从未参与伺候照顾养父母毕某某夫妇。上诉人毕某1是毕某某的侄子，按照法律规定，侄子是没有照顾护理叔叔婶婶的法律义务，照顾毕某某夫妻的法律义务是养女的。上诉人毕某1夫妇去照顾毕某某夫妇，是应毕某某夫妇的强烈要求去的，而且根据毕某某2015年3月10日的两份《证明》内容来看，是有用房屋抵劳动报酬为附加条件的，明显是有偿服务的。上诉人毕某1辞职在家专职照顾被上诉人毕某2的养父母，就是从事照顾重症病人和体弱多病的高龄老人的护工和保姆工作，是劳动行为。因此，对毕某1夫妇提出由被上诉人从其养父母的遗产范围内支付护理劳务费，有法律及事实依据。三、一审法院对原告主张的婶婶纪某安葬费的问题，一审法院认为：“因纪某安葬时，毕某某仍在世，原告提供的证据不能排除毕某某实际支付了相关费用。”故法院对原告的该项主张不予支持。法院这一认定是错误的。上诉人毕某1夫妇出具的已故纪某在赣州的丧葬费用账目，证人刘某以证明，毕某1夫妇出具的已故纪某在东北的丧葬费用账目，毕某某二哥的儿子毕某和纪某的侄女纪某荣可以证明。毕某1提供了操办纪某丧事的原始发票、支付证明和在东北办纪某丧事的光碟，一审法院却不采信。毕某某没有出钱，故无法提供原始发票和支付证明。被上诉人毕某2连养母在东北的丧事都不参加，更是一分钱也没有出。事实上，2009年上诉人婶婶纪某病故时，叔叔毕某某已82岁，当初也是由叔叔毕某某指派上诉人去办理，自然所有的事情都是由上诉人毕某1去办理和支付费用，上诉人所支付的相关费用清单的日期都有明确记载，故一审法院认定该款不能作为被继承人生前债务进行清偿，明显错误。综上所述，恳请赣州市中级人民法院依据相关事实和法律，撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7159号民事判决书，并对本案作出公平合理的裁判。被上诉人毕某2答辩称，一、上诉人仍继续主张所谓1992年其出资的6000元购房款的升值份额及装修款58000元的利息请求不能成立。虽然一审法院认定了2015年3月10日在两份《证明》中所写的毕某1出资6000元购房款及出资了58000元装修款为毕某某生前债务，但答辩人对此并不认同。理由是：1.该两份证明中毕某某的签名及所写日期虽然经司法鉴定为“书写工具直接书写”，但不能认定毕某某是在什么精神状态下签上去的。2.该《证明》并没有无利害关系人在场见证。3.也无相关证据印证该《证明》中所写的毕某1出资6000元购房及出资58000元装修款。4.在一审时，毕某1称证明的内容是毕某某自己书写后他拿去打印的，有悖常理。既然是毕某某自己书写的内容，有必要拿去打印吗？毕某某亲笔书写的内容不是更真实，可靠吗？由此可见，不能排除毕某1按自己的意愿写好内容打印好这两份证明后，设法让毕某某在他不经意或非正常状态下签名。由此可见，该两份《证明》的真实性，合法性均存疑，不能作为定案的依据。尽管答辩人对一审判决认定这两笔款项为毕某某生前债务不服，但答辩人从大局出发，为了息事宁人，减少累讼，节省司法资源，没有提起上诉。如今，上诉人却在一审判决己认定了这两笔款项为毕某某生前债务的情况下，仍然无理缠讼坚持上诉主张房款的升值份额及装修款利息，可见其利欲熏心。正如一审判决书所认定的那样：“对于原告主张的其房产增值部分款项，因原告实际并不是房屋的登记产权人，且毕某某在出具证明后曾以排除妨碍为由诉至法院要求毕某1腾房，人民法院生效判决书已确认案涉房屋所有权人为毕某某和毕某2。既然原告不是共同购买人，也不属于房屋共有人，故原告主张房屋增值部分的价款及按当前市场价格核算赔偿费用于法无据。且原告也无证据证明其向毕某某主张过该6000元，原告主张从支付之日起计算利息于法无据。”一审判决在确认原告实际支出的装修款58000元为毕某某生前债务的同时认为，“对原告主张利息款，因原告在出资后，实际在该房居住多年，同居期间，原告也未向毕某某主张过归还装修款，双方也未约定利息，原告主张从支付之日起计算利息于法无据”。二、上诉人上诉仍坚持其办理纪某的丧事款及利息和照顾毕某某、纪某生前的护理费的上诉请求也不能成立。一审判决对于上诉人在一审所主张的护理费及丧葬费不予支持是完全正确的。正如一审判决书所认定的那样：“原告毕某1作为毕某某的侄子，根据毕某某的安排，进入赣州市电影公司工作，双方共同在一起生活多年，互相照顾，在共同生活过程中，原告作为晚辈，对毕某某、纪某进行照顾是一种传统美德，而双方在共同生活过程中并没有约定要支付相关的护理费用，且双方不存在扶养遗赠协议。”上诉人为了一己私利，在毕某某已故的情况下，在上诉状中故意编造一些毕某某所说话语，混淆视听是无济于事的。三、对于上诉人在上诉状中提及有关“事实”澄清。1.上诉人毕某1在××××年××月迁入毕某某在赣州的城镇户口，并非像上诉人所称是为毕某某夫妇养老送终，而是上诉人毕某1为了摆脱其在辽宁东沟县农村的艰苦生活而多次写信求毕某某将其迁入江西赣州市作为城镇户口，户口迁入后，是毕某某为其安排在自己的单位即原赣州地区电影分公司工作。2.答辩人毕某2在养母去世后在赣州火化，举行遗体告别前后，做了不少具体的事情，到场参加养母遗体告别的人都有目共睹。答辩人未能去辽宁东沟参加养母的下葬是有原因的，因为答辩人的儿子从房屋二层摔下后需要有人照顾，且当时答辩人的身体比较虚弱，养父毕某某考虑答辩人的实际情况就叫答辩人不要去辽宁东沟参加下葬了。3.上诉人在上诉状中称：从1992年开始到2015年长达23年承诺房产归其所有一直不变，完全是上诉人的一厢情愿，说明上诉人早已心存吞并毕某某房产的动机。毕某某如果从1992年开始就承诺了将其房产归属上诉人毕某1，为何在几次房产登记时没有把房产过户在毕某1名下？毕某1自己在毕某某老干部身份的庇护下，另行分配了一套住房。毕某某夫妇不可能在九十年代开始，将自己唯一的一套住房承诺给毕某1。4.上诉人在上诉状中妄称答辩人在2016年唆使诱骗毕某某用卑鄙手法获得继承权，实在令人可笑至极。答辩人是毕某某、纪某合法的养女，早在1974年就形成了收养关系，这是不争的事实，答辩人何须采取任何非法手段获取继承权？相反，上诉人在2016年之前，借故骗取了登记在毕某某、纪某2006年登记的房产证，以为该证掌握在自己手中，该房产就能过户在自己名下。5.关于上诉状所称答辩人从2003年至2015年从未参与照顾养父母毕某某、纪某，这完全是不顾客观事实，抹黑答辩人的言词，毕某2在养母纪某卧床不起的情况下，放下工作时间请假回家，请来水南卫生院医护人员护理，在养母做手术后参与轮流值班，整晚陪护，养母在医院住院期间的陪护床是养女毕某2出钱添置的。在毕某某共同生活以及其生病住院期间更是由毕某2夫妇关心照料，这是不争的事实。基于上述答辩的事实与理由，答辩人请求二审法院依法驳回上诉人毕某1、谌某的上诉请求，维持赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7159号民事判决。毕某1、谌某向一审法院起诉请求：1.由被告从继承其养父母遗产范围内赔偿购房款、装修款、办理丧事款及照料其养父母生前的护理费等共计951584元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告毕某1与毕某某系叔侄关系，毕某某与纪某生前系夫妻关系。被告毕某2系毕某某与纪某的养女。××××年××月，原告毕某1由辽宁省东沟县迁入江西省赣州市章贡区并由毕某某安排至赣州市电影公司。1992年12月31日，毕某某向江西省电影发行放映公司赣州地区分公司购买位于赣州市章贡区单位自管房一套。2000年1月14日，该房产办理产权登记，所有权人为毕某某和纪某。2003年，毕某1一家搬到赣州市章贡区纪某共同居住生活。毕某某于2015年3月10日出具两份证明，证明毕某1于1992年在赣州地区电影公司房改时，支付6000元购房款用于购买南河路11号4栋301室以及在2006年出资58000元装修该房屋并承诺该房屋以后产权归毕某1所有。2009年8月30日，纪某因病去世。2020年3月12日，毕某某去世。2016年，被告毕某2以继承纪某份额的方式取得案涉房屋的共有权，坐落于赣州市章贡区房屋变更为毕某某、毕某2共同共有。毕某某死亡后，毕某2作为唯一继承人继承毕某某份额，从而取得了上述房屋全部产权。本案审理过程中，经被告申请，一审法院委托江西景盛司法鉴定中心对毕某某于2015年3月10日出具的两份证明中“毕某某、2015.3.10”字样是否存在原件套印或者伪造的情况进行鉴定，经鉴定，上述字样为书写工具直接书写而成。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被继承人毕某某死亡后，被告毕某2作为唯一法定继承人，依法继承了毕某某的房产，应当在其继承的遗产范围内偿还被继承人的债务，故一审法院对原告要求被告毕某2在继承的遗产范围内清偿费用的诉讼请求予以支持。关于本案被继承人债务如何认定的问题，1.原告主张购房款应赔付284605元，但在毕某某出具的证明书中，明确原告实际支出款金额为6000元，故一审法院仅确认该6000元为毕某某生前债务，该款应当由被告在继承毕某某继承范围内予以承担。同时，对于原告主张的其他房产增值部分款项，因原告实际并不是房屋的登记产权人，且毕某某在出具证明后曾以排除妨害为由诉至法院，要求毕某1腾房，人民法院生效判决已确认案涉房屋所有权人为毕某某和毕某2，既然原告不是共同购房人，也不属于房屋共有人，故原告主张房屋增值部分的价款及按当前市场价核算赔偿费用，于法无据，一审法院不予支持。因双方未约定归还时间，也未约定利息，且原告也无证据证明其向毕某某主张过该6000元，原告主张从支付之日起计算利息，于法无据，一审法院酌定利息应从原告起诉之日（2020年8月26日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。2.原告主张赔付装修款121893元，但在毕某某出具的证明书中，明确原告实际支出款金额为58000元，故一审法院仅确认该58000元为毕某某生前债务，该款应当由被告在继承毕某某继承范围内予以承担。对原告主张利息款，因原告在出资装修后，实际在该房居住多年，双方在共同居住期间，原告也未向毕某某主张过归还装修款，双方也未约定过利息，原告主张从支付之日起计算利息，于法无据，一审法院酌定利息应从原告起诉之日（2020年8月26日）起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止。3.原告主张的纪某护理费261000元、毕某某护理费245500元，尊老爱幼是中华民族传统美德，原告毕某1作为毕某某的侄子，根据毕某某的安排，进入赣州市电影公司工作，双方共同在一起生活多年，互相照顾，在共同生活过程中，原告作为晚辈，对毕某某、纪某进行照顾是一种传统美德，而双方在共同生活过程中，并没有约定要支付相关的护理费用，且双方不存在扶养遗赠协议，因此，原告主张护理费于法无据，一审法院不予支持。4.原告主张的纪某安葬费38586元，因纪某安葬时，毕某某仍在世，原告提供的证据不能排除毕某某实际支付了相关费用，且费用清单大部分都是毕某1整理，也无其他证明人签字，不能证明该款为原告支出，也不能确认该款应当作为被继承人生前债务进行清偿，故一审法院对原告的该项主张不予支持。5.原告主张的纪某祭祀费用5500元，祭祀费用属于后辈追思先人进行祭祀而发生的，不应当作为被祭祀者的生前债务予以清偿，原告主张该项费用于理不符、于法无据，不应得到支持。关于被告提出的本案已过诉讼时效的问题，因上述认定为债务的款项均未约定归还时间，而毕某某在2015年3月10日又出具两份证明证实相关欠款金额，且未约定归还时间，同时，上述两份证明对房屋所有权归属的表述让原告一直认为房屋所有权属于其所有，且原告也在毕某某死亡前后积极起诉主张房屋所有权，在被人民法院生效判决确认其无法取得房屋所有权后，才重新起诉要求偿还相关债务，故一审法院认为本案诉讼时效未超过法定期间，对被告提出的该意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、由被告毕某2于本判决生效之日起五日内在继承毕某某、纪某遗产范围内归还原告毕某1、谌某6000元并支付利息（以6000元为基数，按年利率3.85%，从2020年8月26日计算至偿还之日止）；二、由被告毕某2于本判决生效之日起五日内在继承毕某某、纪某遗产范围内归还原告毕某1、谌某58000元并支付利息（以58000元为基数，按年利率3.85%，从2020年8月26日计算至偿还之日止）；三、驳回原告毕某1、谌某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13316元，由原告毕某1、谌某负担11916元，由被告毕某2负担1400元；保全费4320元，由原告毕某1、谌某负担2160元，由被告毕某2负担2160元；鉴定费4000元，由被告毕某2负担。本院二审期间，上诉人毕某1、谌某向法庭提交证据：证据一、毕某证人证言，拟证明上诉人负责安葬纪某的事实，被继承人毕某某曾当面答应房子以后归上诉人所有。证据二、纪某兰证言，拟证明安葬纪某的费用是由上诉人支付，且房子以后归上诉人所有。证据三、刘某证言，拟证明上诉人扶养被继承人毕某某、纪某都是由他俩叫去扶养的且毕某某多次承诺今后房子归上诉人所有。证据四、赣州市章贡区法院调查笔录（复印件），拟证明上诉人2003年在与被继承人毕某某、纪某共同生活的事实和扶养被继承人的事实。被上诉人毕某2质证称，对毕某、纪某兰、刘某证言的三性均有异议，而且不属于二审期间的新证据。对证据四3份调查笔录不认可，那个法官是在审理扶养协议纠纷，对材料早在那个案件已进行过评判，而且不属于上诉人在二审期间提交的新证据，上诉人一审就应该提交。对以上证据的证明目的有异议。本院论证认为，上诉人二审期间提交的证据三，已出庭作证的刘某证言的主要内容，具有证据的三性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，2003年至2015年上半年，毕某某、纪某在赣州市章贡区房屋与上诉人毕某1、谌某共同生活，并主要由毕某1、谌某照顾护理，并处理纪某的丧葬后事。2015年下半年至2020年3月，毕某某与被上诉人毕某2共同生活，并由毕某2照顾护理、处理丧葬后事。2016年赣州市不动产权证载明：赣州市章贡区房屋建筑面积108.29平方米，层数是3，总层数5，房产价值25304.51元，建筑年代1992年。1992年签订的房屋买卖合同载明：该房屋价值25304.51元。认定依据有：当事人的陈述、证人证言、不动产权证、房屋买卖合同等。2019年9月，江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初2340号民事判决，就原告毕某1与被告毕某某、毕某2遗赠抚养协议纠纷一案，判决：驳回原告毕某1的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。2019年12月，江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初618号民事判决，就原告毕某某、毕某2与被告毕某1排除妨害纠纷一案，该院认为，毕某1支付的购房款及装修款，可另行主张权利。并判决：由被告毕某1将赣州市章贡区房屋腾出并返还给原告毕某某、毕某2。本院（2020）赣07民终2153号民事判决，维持了一审判决。本院认为，1.上诉人1992年出资6000元，参与购买赣州市章贡区房屋，该房产当时价值25304.51元，由于该房屋已由被上诉人毕某2继承全部产权，故对上诉人出资对应该房屋份额的市场价值，被上诉人毕某2应当予以返还。2.一审法院确定装修款58000元为毕某某生前债务，应当由被上诉人在继承毕某某遗产范围内予以承担，处理适当。因上诉人在出资装修后实际在该房屋居住多年，双方未约定过利息，上诉人主张从支付之日起计算利息，于法无据，不能成立。一审法院酌定利息应从上诉人一审起诉之日（2020年8月26日）起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至清偿之日止，处理适当。3.关于上诉人主张纪某、毕某某的护理费。一方面，尊老爱幼是中华民族传统美德，上诉人毕某1作为毕某某的侄子，经赣州市电影公司领导毕某某安排，进入赣州市电影公司工作，双方共同生活多年，互相照顾，上诉人作为晚辈，对毕某某、纪某进行照顾护理是传统美德，也是感恩。另一方面，2003年至2015年上半年，上诉人毕某1、谌某与毕某某、纪某共同生活，并主要由毕某1、谌某照顾护理两位老人，并处理纪某的丧葬后事。考虑到上诉人对毕某某、纪某抚养较多，根据民法的基本原则，被上诉人应当在继承遗产范围内对上诉人进行适当的补偿。4.上诉人主张纪某的安葬费38586元，因纪某安葬时，毕某某仍在世，退休工资较高，上诉人提供的证据不能证明安葬费为上诉人支出，故一审法院驳回该项主张，并无不当。对上诉人出资6000元对应房屋份额的市场价值，被上诉人毕某2应当予以返还；上诉人对毕某某、纪某抚养较多，被上诉人应当在继承遗产范围内对上诉人进行适当的补偿。综上，本院酌情确定被上诉人毕某2在继承毕某某、纪某的遗产范围内支付上诉人毕某1、谌某130000元。综上所述，上诉人毕某1、谌某的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；但对被上诉人在遗产继承范围内对上诉人应支付金额处理不当，本院予以纠正。为鼓励敬老孝老，弘扬家庭美德，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7159号民事判决第二、三项；二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初7159号民事判决第一项为：被上诉人毕某2于本判决生效之日起五日内在继承毕某某、纪某遗产范围内支付上诉人毕某1、谌某130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13316元、保全费4320元，二审案件受理费8886元，以上共计26522元，由上诉人毕某1、谌某负担15000元，由被上诉人毕某2负担11522元。鉴定费4000元，由被上诉人毕某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  沈象筠审 判 员  宋玉玲二〇二一年六月三日代理书记员  张警之代理书记员  罗 娇