甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0982民初802号 原告：甘肃西部易游国际旅行社有限公司，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：王某，经理。 委托诉讼代理人：陆某，甘肃博匠律师事务所律师。 被告：庄某，男，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司，住所地甘肃省敦煌市。 法定代表人：温某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃古郡律师事务所律师。 原告甘肃西部易游国际旅行社有限公司（以下简称西部易游公司）与被告庄某、敦煌市石窟旅游汽车有限责任公司（以下简称石窟公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西部易游公司的法定代表人王某及其委托诉讼代理人陆某、被告庄某、被告石窟公司的法定代表人温某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 西部易游公司向本院提出诉讼请求:1、要求庄某、石窟公司共同给付西部易游公司垫付徐少奇、徐捷各项损失324994.85元；2、要求庄某、石窟公司共同给付西部易游公司垫付殡葬服务费34000元、机票费4010元。事实和理由:2019年6月13日，庄某驾驶石窟公司所有的×××号宇通牌中型普通客车在行驶过程中发生交通事故，致使乘坐人夏爱珍死亡，经阿克塞县××局交通警察大队现场勘查认定，庄某负事故全部责任。事故发生后，夏爱珍之夫徐少奇、之子徐捷诉至阿克塞县人民法院，经审理后作出（2019）甘0924民初229号民事判决书，判决西部易游公司、石窟公司连带赔偿徐少奇、徐捷各项损失475830元，后西部易游公司支付了赔偿款324994.85元。除此之外，西部易游公司垫付了夏爱珍丧葬费34000元，夏爱珍的亲属处理后事返程的机票费4010元，故西部易游公司诉至法院。 庄某辩称，对于西部易游公司垫付徐少奇、徐捷的324994.85元没有异议，对于丧葬费和机票费，在阿克塞县法院审理交通事故赔偿案件时已经处理过了，不应再重复计算。西部易游公司应当给旅客投保旅游意外险，但是未投保。庄某发生交通事故后服刑，车辆是银行贷款按揭的，现在还在还银行贷款，车辆损坏没有维修，现在庄某刚刚释放，没有能力一次性支付，希望能慢慢偿还。 石窟公司辩称，庄某是事故责任人，西部易游公司应当向庄某追偿，不应向石窟公司追偿。石窟公司没有与西部易游公司达成租车协议或者包车协议，是西部易游公司与庄某私自达成租车协议，存在重大过错，应当对受害人承担赔偿责任。西部易游公司主张的丧葬费和机票费是其自愿给受害人赔偿的，属于单方承诺，且阿克塞县法院对丧葬费已经进行了处理，西部易游公司不应再向石窟公司主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1、西部易游公司提交的民事判决书、交款凭证、结案通知书，用以证实西部易游公司垫付324994.85元的事实，石窟公司对证据无异议，但是认为该判决中对丧葬费已经进行了认定，不能再重复起诉，庄某的意见与石窟公司一致。对于该证据，本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 2、西部易游公司提交的殡葬服务费发票一张以及支付凭证一张，用以证实西部易游公司垫付夏爱珍去世后从敦煌市至上海市的遗体运输费34000元的事实，阿克塞县法院只处理了徐少奇、徐捷主张的丧葬费，但是对西部易游公司垫付的丧葬费没有处理，石窟公司对真实性无异议，但是认为阿克塞县法院已经按照标准支持了丧葬费，对于西部易游公司垫付的超出标准之外的丧葬费系自愿承担，石窟公司不予承担，庄某的意见与石窟公司一致。对该证据，本院予以采信，对于证明目的以及质证意见，本院结合其他证据综合认定。 3、西部易游公司提交的航空运输电子客票行程单、增值税发票、订票记录，用以证实西部易游公司垫付夏爱珍的亲属来敦煌处理后事回上海的机票费4010元的事实，石窟公司对证据真实性没有异议，但是认为周志松、周在平与夏爱珍的关系无法确定，机票显示返回的是南京，不是上海，徐捷作为夏爱珍的儿子可以乘坐遗体运输车，该部分费用系扩大损失，庄某的意见与石窟公司一致，对该证据，本院结合其他证据综合认定。 根据上述证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2019年4月，夏爱珍等十二人通过马蜂窝平台与西部易游公司签订包车旅游服务协议，约定包用西部易游公司的车辆用于甘青大环线9天8晚休闲游。2019年6月13日，夏爱珍乘坐庄某驾驶的、所有权登记为石窟公司的客车在从青海省大柴旦前往敦煌市途中发生侧翻，造成夏爱珍死亡，经阿克塞县××局交通警察大队认定，庄某负事故全部责任。夏爱珍之夫徐少奇、之子徐捷向阿克塞县人民法院提起诉讼，经审理后作出（2019）甘0924民初229号民事判决书，认定庄某与石窟公司系挂靠关系，石窟公司应当与庄某承担连带赔偿责任，西部易游公司将旅游包车业务转让给庄某，应当与庄某承担连带责任，故判决庄某赔偿保险公司赔偿限额之外的受害人各项损失475830元，石窟公司、西部易游公司承担连带责任。判决书生效后，徐少奇、徐捷申请法院强制执行，西部易游公司交纳执行款324994.85元，该案已经执行完毕。 另查明，在（2019）甘0924民初229号案件中，西部易游公司在举证阶段提交徐捷签字的收条一份，用以证实西部易游公司垫付受害人丧葬费49000元，徐少奇、徐捷认为该费用系敦煌殡仪馆的停尸费用和敦煌市至上海市的遗体运输费用，对该部分费用，判决认定已经超过人身损害赔偿解释规定的定额标准，不予支持；西部易游公司举证周志松、周在平的返程机票，徐少奇、徐捷对真实性没有异议，但是认为其没有主张该部分费用；西部易游公司举证徐少奇、徐捷的返程机票，阿克塞县法院未予认定。 另查明，本案立案的案由为追偿权纠纷，西部易游公司在诉状中称西部易游公司与石窟公司、庄某为租赁关系，在庭审过程中，本院向西部易游公司释明，要求其明确本案法律关系，西部易游公司要求法庭对本案所涉民事法律关系以及承担责任的主体依法认定。 本院认为，根据西部易游公司、庄某、石窟公司的陈述，西部易游公司通过中间人提供信息，与庄某达成接送游客、保障游客安全以及支付运费的协议，在此过程中，庄某按照西部易游公司提供的路线接送游客，自行负责油款、过路费等其他费用，庄某的车辆虽然挂靠在石窟公司，但是本次接送游客的协议，西部易游公司与石窟公司之间未签订书面或者口头协议，庄某亦未向石窟公司报备，综合上述情形，西部易游公司与庄某之间符合运输合同的法律特征，双方之间应为运输合同法律关系。庄某在履行该运输合同的过程中，因自身的过错造成游客死亡，未按照合同约定完成运输任务，应属违约，该违约行为造成西部易游公司赔偿受害人324994.85元，有阿克塞县人民法院的民事判决书、执行凭证、结案通知书为证，庄某应当承担给付西部易游公司324994.85元的民事责任。西部易游公司要求石窟公司承担本案民事责任，不符合合同相对性，本院不予支持。西部易游公司主张的徐捷、周志松、周在平返程的机票费4010元，在（2019）甘0924民初229号案件中徐少奇、徐捷没有异议，该费用系处理后事的亲属支出的必要交通费，本院予以支持。西部易游公司主张的遗体运输费34000元，因阿克塞县人民法院已经按照标准判决支持了丧葬费，对于超出标准的部分，本院不予支持。庄某、石窟公司辩解西部易游公司应当为游客投保旅游意外险，因该保险不属于强制责任保险，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第八百零九条、第八百一十九条、第八百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、庄某支付甘肃西部易游国际旅行社有限公司垫付损失324994.85元、机票款4010元，合计329004.85元，限于本判决生效后30日内履行； 二、驳回甘肃西部易游国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6746元（甘肃西部易游国际旅行社有限公司已交纳），由甘肃西部易游国际旅行社有限公司负担632元，由庄某负担6114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  任玉娜 审 判 员  何运韬 人民陪审员  孔 军 二〇二一年六月四日 法官 助理  马艳霞 书 记 员  巩晓婕