陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终670号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5440。负责人：李芹，支公司经理。委托诉讼代理人：张春平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵永刚，男，1974年9月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵乐，（赵永刚之子），男，1992年11月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴栋辉，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王富本，男，1970年12月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王厚刚，（王富本堂兄），男，1967年12月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称中华保险安康支公司）因与被上诉人赵永刚、王富本机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2020）陕7101民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华保险安康支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判中华保险安康支公司不承担商业第三者责任险赔偿687836.75元；2.上诉人费用由赵永刚、王富本承担。事实与理由：第一，根据交警部门作出的事故认定书，王富本属肇事逃逸，逃逸不仅会引起民事案件，还可能承担刑事责任，而该违法行为不属于保险公司告知的义务。根据《中华保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《机动车第三者责任保险》的约定，因违法行为造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第三条规定，本案中，王富本未提出任何异议就缴纳了保险费，视为其对代理人签字或盖章行为的追认，能说明王富本知晓保单和免责条款的内容。综上，一审判决于法无据，请求二审法院支持中华保险安康支公司的上诉请求。赵永刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。王富本辩称，第一，一审判决认定事实清楚正确。事故发生后，王富本及时拨打120急救电话并目送载有伤者的救护车离开，而离开现场是为了筹集医疗费，不是故意逃逸行为。王富本投保机动车交通事故强制责任险和机动车交通事故商业保险第三者责任险100万元，本事故发生在保险期间，中华保险安康支公司应在保险责任范围内予以赔偿。第二，一审判决适用法律正确。根据《保险法》第十七条的规定，中华保险安康支公司未对其提供的格式免责条款进行提示和告知，王富本提交的非本人签字的投保免责声明书足以证实。王富本履行了缴纳保费的义务，保险合同已生效。综上，中华保险安康支公司应在第三者责任险内承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。赵永刚向一审法院起诉请求：1.判令王富本、中华保险安康支公司赔偿赵永刚医疗费268683.48元、误工费31804元、住院伙食补助费7600元、营养费4560元、护理费347816元、伤残赔偿金505372元、被扶养人生活费197517.6元、后续治疗费12000元、鉴定费2736元、精神损害抚慰金35000元，以上共计1413053.08元，减去王富本已垫付的222500元，还应赔偿1190553.08元；2.诉讼费由王富本、中华保险安康支公司承担。一审法院认定的事实：2019年3月28日，王富本驾驶陕GXXXXX号小型普通客车由汉滨城区XX路XX城XX道XX镇XX村途中，于当日凌晨0时50分许，由西向东行驶至汉滨城区环城干道（南段）XX环XX道XX店门前时，适逢赵永刚驾驶的陕GXXXXX号摩托车逆向行驶至此处相撞，致赵永刚受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤及财产损失的交通事故。发生事故后，王富本拨打120急救电话弃车逃逸，后被xx机关查获。2019年3月28日12时07分，王富本主动接受酒精吹气检测，检测结果为6.7mg/100ml，12时41分王富本在安康市中医医院抽取4ml血液进行酒精血液检测，结果为血液中乙醇含量小于10mg/100ml。事故发生后，赵永刚被120救护车送往安康市中医医院住院治疗，主要诊断为急性开放性颅脑损伤、颅脑损伤术后颅骨缺损等，共计住院治疗152天，开支医疗费268683.48元，其中王富本垫付222500元。2019年12月20日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定赵永刚为四级伤残，后续医疗费约12000元，评定护理依赖为大部分护理依赖。王富本在庭审过程中申请对赵永刚的伤残等级重新鉴定，同时申请对其保险合同的“王富本”签名进行笔迹鉴定。经西安铁路运输中级法院委托，陕西西安中恒法医司法鉴定所于2020年12月8日出具伤残等级鉴定意见，认定赵永刚在此次交通事故中损伤致急性开放性颅脑损伤，遗留右上肢肌力0级属五级伤残。陕西中金司法鉴定中心于2020年12月16日出具笔迹鉴定意见，认定王富本的保险合同上“王富本”的签名笔迹不是王富本本人笔迹。本次事故经安康市xx局汉滨分局交通警察大队认定王富本负事故主要责任，赵永刚负事故次要责任。王富本驾驶的车辆在中华保险安康支公司投保有交强险和商业险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2019年陕西省城镇居民人均可支配收入为36098元，2019年陕西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为31325元；2019年私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资为37522元；2019年陕西省城镇居民人均生活消费支出23514元。再查明，赵永刚父母育有两子，赵永刚系长子。赵永刚定残之日，其父赵德兵70周岁，其母陈兴英68周岁。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体致其损害的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对涉案各项损失确认如下：1.医疗费，根据票据确定为268683.48元；2.后续医疗费，根据鉴定意见确定为12000元；3.住院伙食补助费，根据赵永刚主张确定为7600元；4.营养费，确定为4560元；5.护理费，参照2019年私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资，并结合鉴定意见确定为300176元；6.误工费，赵永刚未提交证据证明工作及误工证明，至定残前一日共267日，根据其户籍并参照2019年陕西省私营单位农、林、牧、渔业年平均工资确定为22914.45元；7.伤残赔偿金，根据2019年陕西省城镇居民人均可支配收入并结合鉴定意见确定为433176元；8.精神损害抚慰金，根据其伤残等级确定为30000元；9.被扶养人生活费，赵德兵确定为70542元（23514元×60%×[20-(70周岁-60)]÷2），陈兴英确定为84650.4元（23514元×60%×[20-(68周岁-60)]÷2），两被扶养人生活费共计155192.4元，因两名被扶养人生活费总数额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故赵永刚主张的被扶养人生活费确定为23514元；10.鉴定费，根据票据确定为2736元。由于王富本承担此次事故主要责任，其与赵永刚分别承担事故责任的70%和30%。事故认定书上虽然认定王富本酒某某驾驶车辆，但本次交通事故发生在2019年3月28日0时50分，交警部门对王富本的酒精测试最早时间为当日中午12时07分，酒精测试值为6.7mg/100ml，距离事故发生时已经间隔近12小时，无充分证据证明王富本在事故发生时为酒某某驾驶，故对此不予认定。此外，关于王富本弃车逃逸的认定，王富本虽然在事故发生后拨打了120急救电话，但未在事故地点等待并配合交警部门对现场事故进行勘验和说明情况，其行为符合弃车逃逸的情形。中华保险安康支公司提出王富本违反保险合同条款，具有弃车逃逸情形，故应免除中华保险安康支公司商业险部分赔偿责任的意见，经查，根据笔迹鉴定意见，案涉保险合同上的签名不是王富本本人签署，中华保险安康支公司无证据证明其对王富本在投保时尽到了免除条款的特别告知和说明义务，故该免责条款不发生法律效力。据此，中华保险安康支公司应在其保险范围内承担本起事故的赔偿责任。综上，中华保险安康支公司应首先在交强险限额内赔偿赵永刚120000元，再在商业险限额内赔偿赵永刚687836.75元，王富本还应赔偿赵永刚鉴定费1915.2元。因赵永刚住院期间，王富本垫付222500元，应由中华保险安康支公司在赔偿赵永刚的金额内予以扣除，王富本赔偿的鉴定费的金额可从中抵扣，即中华保险安康支公司赔偿赵永刚587251.95元，中华保险安康支公司返还王富本220584.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿赵永刚各项经济损失587251.95元，于本判决生效后十日内付清；二、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿王富本各项经济损失220584.8元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回赵永刚的其他诉讼请求。一审案件受理费15515元，减半收取7757.5元，由赵永刚负担2300元，王富本负担5457.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，各方当事人对于案涉交通事故的发生经过和交通事故造成的损失均无异议，根据中华保险安康支公司的上诉请求和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：中华保险安康支公司主张的免责条款是否生效？应否在商业险范围内向赵永刚赔付687836.75元？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”逃逸行为确系法律、行政法规中的禁止性规定，但保险人将该情形作为保险合同免责条款的免责事由时，仍应当对条款进行提示。本案中，中华保险安康支公司提交的机动车商业保险条款不完整，在责任免除部分并未以明显加粗、加黑等标志作出提示，并且，《投保提示书》和《投保人声明书》亦非王富本本人签字确认，故上诉人未能举证证明其对免责条款已向投保人尽到了提示义务，故该免责条款不发生法律效力，中华保险安康支公司应当在商业险范围内向赵永刚赔付687836.75元。综上所述，中华保险安康支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收10678元，根据上诉请求决定收取3840元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年六月二十七日书记员  张晓警