wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1578号原告：张传祥，男，1962年5月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：娄以兵，男，1963年11月11日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告张传祥与被告娄以兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款60000元及利息(利息按照自起诉之日起至还款完成之间的银行同业拆借利率计算)；2、由被告承担本案所产生的所有费用。诉讼过程中，原告增加诉求“起诉状150元、多次寻找被告的误工费900元”。事实和理由：2014年开始被告因经商周转资金陆续向原告借钱，共计60000元。期间原告多次向被告催要未果，被告于2021年1月20日向原告出具欠条一份(详见欠条复印件)。后原告再次多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒绝。娄以兵辩称，原告诉状所述与事实不符，原告与答辩人不存在债权债务关系，原告的诉求无事实及法律依据，应当予以驳回。1、答辩人从未向原告借过款，与原告无借款的合意和事由，根据民间借贷实践性特征，原告应提供证据证明实际交付答辩人借款的时间、地点、给付方式等，否则原告仅依据借据提起诉讼，并不能证明借贷关系的成立。2、事实情况是：2014年左右，原告的父亲张玉成从事树木经纪人，答辩人经营板厂，张玉成作为经纪人从中间赚取差价，答辩人所欠付张玉成的债务系答辩人应付给其的差价部分，并未实际收到张玉成的借款，中间答辩人也陆续进行了部分还款，答辩人根本没有向原告借过款。2021年1月20日，原告带着另外两人找到答辩人，要求答辩人为其出具6万元的借条，答辩人要求回去查一下账目再说，原告等人不同意，答辩人被迫出具了6万元的借据。但答辩人后经查账，欠付原告父亲借款并没有那么多，后联系原告改条，原告不同意，并把答辩人起诉至法院。3、退一步讲，即使答辩人与张玉成债权债务关系成立，因张玉成已死亡，应以其继承人为共同原告向法院提起诉讼，而不是只有本案原告。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求围绕诉求，原告提交借条一份。被告质证认为，有异议。被告从未向原告借过款，双方不存在债权债务关系，刚才原告陈述也证实了这一点。围绕辩称，被告提交收据两张，证明2016年6月6日向张玉成还款2万元，6月8日向其还款1万元，共计3万元。原告质证认为，不清楚是否是张玉成捺印。庭审结束后，被告又提交了三份凭据的复印件，称是原告给我的，没有给我原件。原告质证认为，复印件是我给他的，打6万元的条之前我给他的复印件，打完之后我给他的原件。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：张玉成与张传祥系父子关系，张玉成因病于2019年去世，张玉成法定第一顺序继承人共有四人，为其妻子、两个儿子、一个女儿，其中张传祥为长子。2021年1月20日，张传祥、田景峰等三人找到娄以兵（娄以兵认识田景峰），出示了娄以兵于2014年9月3日、2014年8月10日、2015年3月4日向张玉成出具的三份借条，金额分别为1万元、1万元、2万元，利息分别为1分、1分、2分。娄以兵随后出具了案涉借条，内容为“今借到张传祥现金陆万元正（60000元）借款人娄以兵”。庭审中，娄以兵主张出具案涉借条后张传祥没有交给他上述三份借条的原件、张传祥则主张“打6万元的条之前我给他的复印件，打完之后我给他的原件”。本院认为：张传祥系家中长子作为遗产管理人，在其父亲去世后，处理其父的债权债务符合法律规定也符合日常生活常识，故张传祥系适格主体。根据娄以兵于2014年、2015年出具的三份借条本金和利息记载，2021年1月20日将三份借条汇总为一份借条，本息总和为6万元，不违反司法解释中利息的计算规定。娄以兵在庭审中提交的2016年6月6日和2016年6月8日的收据，真伪不明，即使系其偿还上述2015年3月4日和2014年8月10日借条中记载的欠款，案涉6万元系在没有记清账情况下出具的，亦系重大误解情况下出具的而不是受胁迫情况下出具的，根据常理而言，娄以兵应该在出具案涉6万元借条当天或是随后几天即能通过查账发现，应在90日内通过法院或仲裁机构行使撤销权，但其未行使，故撤销权消灭。综上所述，娄以兵应承担偿还6万元借款的责任。张传祥主张“银行同业拆借利率”，不是法律术语，司法解释的相应规定为“前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，原告的该项诉求不明确，且案涉借条未约定利息，故对其关于利息的主张本院不予支持；对“起诉状150元、多次寻找被告的误工费900元”，因双方未约定违约责任，故亦不支持。需要说明的是，如张玉成其他的继承人再持案涉2014年9月3日、2014年8月10日、2015年3月4日欠条向娄以兵主张权利，应由张传祥对其他继承人承担民事责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十二条、第六百六十七条、第六百八十条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条、第一千一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告娄以兵于本判决生效后十日内偿还原告张传祥款项60000元。二、驳回张传祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告娄以兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。附案件登记号：198000000092719审判员  周玉珑二〇二一年六月二日书记员  孙海涛
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执517号申请执行人邹火生，男，1963年8月17日出生，汉族。被执行人王伟平，男，1985年9月24日出生，汉族。本院于2021年4月15日立案执行，申请人邹火生与被执行人王伟平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请人邹火生与被执行人王伟平达成和解协议，需长期履行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱平二〇二一年六月十七日书记员  蒋含辉
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2533号之一发往银行：中国银行事由：申请人王瑞英与被执行人淮南山源再生资源有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，关于被执行人淮南山源再生资源有限公司在中国银行账户的存款请予以查询。查询：淮南山源再生资源有限公司的银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月二日书记员  丁 楠
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1640号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城路200号。法定代表人黄志刚，总经理。被执行人谢斌华，男，1989年3月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市临川区。被执行人程茜，女，1992年6月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地江西省抚州市高新技术开发区。本院于2021年4月27日立案执行的申请执行人中银消费金融有限公司申请执行的被执行人谢斌华、程茜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2021）赣1002民初954号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人谢斌华、程茜应支付申请执行人中银消费金融有限公司案款人民币150200.0元，承担执行费人民币2153.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币150200.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人谢斌华、程茜有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人中银消费金融有限公司介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人中银消费金融有限公司同意本案终结本次执行程序，现因被执行人谢斌华；程茜暂无履行能力。申请执行人中银消费金融有限公司又书面向人民法院提交本案终结本次执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2021）赣1002民初954号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人中银消费金融有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2815号申请执行人：延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位，住所地吉林省延吉市北大建材市场三区。经营者：彭欢欢，女，1983年10月15日出生，汉族，住所吉林省延吉市菊花北苑7号楼2单元1002室。被执行人：刘子敬，男，1980年4月14日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位与被执行人刘子敬买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2401民初3567号民事调解书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人刘子敬向申请执行人延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位支付货款16000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费235元、执行费144元）。本案于2021年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘子敬送达受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。2021年6月22日，本院作出（2021）吉2401执2815号之一执行裁定，划拨被执行人刘子敬在财付通支付科技有限公司存款人民币6281.73元、在中国民生银行股份有限公司存款人民币1099.37元、在中国工商银行股份有限公司存款人民币689.54元、在吉林银行存款人民币513.43元至延吉市人民法院执行款账户。2021年6月26日，本院向申请执行人发放执行款8584.07元。同日，申请执行人延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位与被执行人刘子敬达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执2815号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 伟执行员 李一搏执行员 杨鸿宝二〇二一年六月二十六日书记员 高龙奎
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0727民初452号原告：徐某，女，1985年12月27日出生，汉族，个体工商户，住义县。委托诉讼代理人：徐某某，男，1964年8月21日出生，汉族，无业，住义县，（系原告父亲）被告：王某某，男，1958年8月22日出生，汉族，个体业者，住盘锦市。原告徐某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某偿还借款本金2万元及利息，利息从2017年8月4日开始计算，按照银行同期贷款利率给付至借款还清之日。事实与理由：2017年8月4日，被告王某某向原告徐某借款2万元，用于购买玉米，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。被告王某某未作答辩。原告徐某向本院提交借据一份，以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐某经营一家养殖服务部，被告王某某系养殖户。2017年8月4日，被告王某某为购买玉米，向原告徐某借款人民币2万元，并为原告徐某出具借据一份，之后原告徐某多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定及时向债权人清偿债务。本案被告王某某向原告徐某借款2万元事实清楚，证据充分，被告王某某应当向原告徐某履行偿还义务。关于利息的给付，因双方并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，可自原告徐某主张之日即起诉之日起，按当时一年期贷款市场报价利率标准支付利息至借款付清之日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款本金人民币2万元并支付利息，利息自2021年3月2日起至借款付清之日，按当时一年期贷款市场报价利率计算；；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告徐某已预交，由被告王某某负担，于本判决生效之日起七日内向义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告徐某300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 刘 丹人民陪审员 周 丽人民陪审员 齐小华二〇二一年六月三十日书 记 员 潘 迎
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执422号之一申请执行人刘智凤，男，1968年3月11日出生，汉族，江西省广昌县人，住所地广昌县。被执行人万载县鑫胜烟花出口有限公司，住所地宜春市万载县。本院在执行申请执行人刘智凤与被执行人万载县鑫胜出口烟花有限公司侵权责任纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人万载县鑫胜出口烟花有限公司银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  孙智建审判员  易小华二〇二一年六月八日书记员  黄俊平
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2552号之二发往银行：中国工商银行事由：申请人金本高与被执行人金长银诉讼费一案中，关于被执行人金长银在中国工商银行账户的存款请予以查询。查询：金长银银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初9137号原告：新迈尔（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：车云月，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吕伟杰，北京蔚来律师事务所律师。被告：北京聚高科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区东区产业基地景兴街18号院1号楼2层2091室。法定代表人：李文。原告新迈尔（北京）科技有限公司与被告北京聚高科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，原告新迈尔（北京）科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新迈尔（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新迈尔（北京）科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新迈尔（北京）科技有限公司负担（已交纳）。审判长  王栖鸾审判员  李莉莎审判员  刘佳欣二〇二一年六月二十二日书记员  李园园
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681财保139号申请人：云通智安安全科技有限公司，住所地：山东省烟台市龙口，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李嘉国，任董事长。被申请人：东营鑫润物流有限责任公司，住所地：山东省东营市，统一社会信用代码：xxx。法定代表人:赵新军，任董事长。申请人于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币100000元进行冻结或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款人民币100000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。财产保全费1020元，已由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁 娜二〇二一年六月十八日书记员 李春颖
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执318号之六申请执行人刘沛荣，男，1979年1月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人郭晓军，男，1975年4月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行刘沛荣与郭晓军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）赣0781民初666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘沛荣于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款384000元及利息。在执行过程中，1、本院于2021年1月14日通过E中心向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。2、自2021年1月14日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，其名下被执行人的车辆赣Ｂ×××××雪佛兰牌小汽车，本案已轮候查封，因未实际控制，暂无法拍卖变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往瑞金市不动产登记中心、公积金中心调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有公积金，发现被执行人有位于瑞金市绵塘村郭屋有房产，本院已查封，凯丽商业街5＃-10＃法院已挂淘宝网拍卖，因有抵押，如有剩余价值，该案将参与分配。4、本院于2021年3月30日发布限制高消费令，限制被执行人郭晓军高消费行为。因拒不申报财产，本院已将被执行人郭晓军列入失信被执行人名单，期限为二年。5、于2021年6月18日对申请执行人进行了约谈，并制作了约谈笔录，告知其有关被执行人的财产查控情况，向其了解被执行人有无其他可供执行财产的线索，申请执行人表示无相关线索，并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人郭晓军名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。目前暂未执行到位金额为384000元，执行费5660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡九平审判员  钟 强审判员  李小通二〇二一年六月十八日书记员  钟 涛
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1948号申请执行人蔡德洪：被执行人朱晓雷：申请执行人蔡德洪与被执行人朱晓雷民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初1137号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位737元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1948号案件本次恢复执行737元完毕。二〇二一年六月十七日
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执290号温永平：关于被执行人温永平罚金一案，本院作出的(2017)陕0822刑初277号刑事判决书已发生法律效力。被执行人温永平逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。在执行过程中，向被执行人温永平送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。本院在执行过程中扣划被执行人温永平银行账户4000元并转至陕西省非税收入待解缴科目账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执290号执行案件执行完毕，于2021年6月9日结案。二〇二一年六月九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执1375号申请执行人：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地：延吉市站前街29号。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：徐平，女，1977年5月20日出生，汉族，现住延吉市。被执行人：延边桃园实业有限责任公司，住所地：延吉市光华路华府嘉苑第一幢二层21号。法定代表人：杨淳清，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人徐平、延边桃园实业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐平、延边桃园实业有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人徐平向申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行返还借款本金300839.01元，支付截至2019年11月18日的利息4014.53元及之后的利息；2.支付律师代理费6000元；3.被执行人延边桃园实业有限责任公司对上述确定的债务承担连带保证责任；4.支付迟延履行期间的债务利息；5.案件受理费5963元、公告费600元、执行费4661元。]经审查符合立案条件，本院于2021年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、保险、车辆、不动产等情况进行调查。经最高人民法院总对总网络查控：1.被执行人徐平名下有车辆登记信息，但无证券、保险、工商、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记信息；2.被执行人延边桃园实业有限责任公司名下无证券、保险、工商、银行存款、互联网存款、车辆、不动产登记信息。经传统查控，被执行人徐平名下有房产登记信息。2021年4月8日，本院作出（2021）吉2401执1375号之一执行裁定书，查封被执行人徐平名下奇瑞牌汽车（车牌号：×××）车籍手续。2021年4月9日，本院作出（2021）吉2401执1375号之二执行裁定书，查封被执行人徐平名下位于延吉市烟河街2435号桃花园2号楼2单元1702号房屋（所有权证号：延房预字第49319号，建筑面积82.34平方米）的产籍手续。2021年6月26日，本院对被执行人徐平、延边桃园实业有限责任公司及其法定代理人杨淳清采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 崔云峰执行员王彦翔执行员柳松英二〇二一年六月二十六日书记员 齐      俊      旭
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0683民初2800号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。委托诉讼代理人：孙栋林，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙瑞，女，公司员工。被告：莱州市安富机械有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：王修尧，执行董事。被告：烟台金诺轴瓦材料有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：姚建华，执行董事。被告：李佳，男，1982年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：吕红梅，女，1981年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：王修尧，男，1958年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：徐东莲，女，1957年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：严升学，男，1972年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：文小利，女，1972年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱州市安富机械有限公司偿还借款本金176万元及利息79942.54元（计至2021年3月20日），本息共计1839942.54元，同时支付自2021年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利均未作答辩。原告围绕诉讼请求，提交了流动资金借款合同、保证合同及补充协议、贷转存凭证复印件、交易流水、利息计算表、结婚证复印件等证据。被告莱州市安富机械有限公司、烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日，被告莱州市安富机械有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告借款176万元，借款用途借新还旧，借款期限为2019年11月27日至2020年11月21日，借款利率按照合同签订日前一日1年期LPR加346基点确定，执行年利率7.61%，在合同有效期内利率不变。按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收百分之伍拾作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、严升学、文小利、王修尧、徐东莲与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2019年11月27日将上述借款存入借款人的账户并约定借款月利率6.34167‰，被告莱州市安富机械有限公司交纳借款利息至2020年11月20日，自2020年11月21日起开始欠息，截止至2021年3月20日被告莱州市安富机械有限公司尚欠原告借款本金1760000元、利息66409.93元，以上合计1826409.93。原告还主张，被告未按约定支付逾期利息，还应支付自2020年11月21日至2021年3月20日的复利13532.61元。本院认为，原告与被告莱州市安富机械有限公司之间签订的借款合同合法有效，被告莱州市安富机械有限公司应按合同约定偿还原告借款本金及利息，被告莱州市安富机械有限公司未按合同约定及时偿还原告借款本息已构成违约。原告要求被告莱州市安富机械有限公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。涉案流动资金借款合同约定“借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”，原、被告双方虽约定“借款逾期后仍未支付的利息”计收复利，但没有明确约定是逾期利息还是借期内未支付的利息，鉴于对合同格式条款的理解发生争议，本院依法对该条款作出对原告方不利的解释，即该约定为借期内未支付的利息，应按罚息利率计收复利，本案借款借期内利息被告已经付清，故原告要求被告莱州市安富机械有限公司支付复利，本院不予支持。原告与被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利之间签订了保证合同，均系当事人之间真实意思表示，该保证合同合法有效。原告要求被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利对被告莱州市安富机械有限公司的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告莱州市安富机械有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金1760000元及截止至2021年3月20日的利息66409.93元，合计1826409.93元，限判决生效后十日内付清。二、被告莱州市安富机械有限公司在给付上述款项的同时，给付原告以未付借款本金为基数、自2021年3月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算的利息。三、被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利对上述第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21359元，减半收取计10679.5元，由被告莱州市安富机械有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告烟台金诺轴瓦材料有限公司、李佳、吕红梅、王修尧、徐东莲、严升学、文小利对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 磊二〇二一年六月十八日书记员 王文燕赵倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21573号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：胡国峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告胡国峰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1193号之二被执行人：王维良，男性，1973年11月16日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人王维良罚金一案，本院于2021年04月30日作出的（2021）辽0882刑初103号已经发生法律效力，因被执行王维良未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人王维良发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初103号刑事判决书，被申请执行人王维良应当如期给付罚金3000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人王维良有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1193号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月十六日书记员  许洪力
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1027民初1067号原告：赖某某。被告：金溪县某某大酒店。被告：尧某某。被告：陈某某。原告赖某某与被告金溪县某某大酒店、尧某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告赖某某于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖某某撤诉。案件受理费439元，由原告赖某某负担。审判员 徐 瑶二〇二一年六月十六日书记员 谌玉婷
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初23344号 原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：梁晓东，总经理。委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：严魏霜，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：丁鹏。被告：高蕾。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告丁鹏、高蕾保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向其赔偿9919元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月11日，被告丁鹏驾驶高蕾所有的车辆与购买其公司相关保险的车辆（陕AXXXXX）发生交通事故，经交警大队出具事故认定书，认定被告丁鹏负该起事故的主要责任。2019年10月9日，因该事故其向被保险人赔付保险金16170元，现其要求被告赔偿9919元未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告不能提供被告高蕾的身份信息，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的起诉。  案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                     审  判  员    张  彦 二〇二一年六月二十一日   书  记  员     王  茁 1
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2409号原告（反诉被告）：北京阳鸥锦升物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路系建行北侧（恒辉写字楼）1号楼至5层5-2。法定代表人：阚金鑫，经理。委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。被告（反诉原告）：高纲，男，1982年10月15日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。被告（反诉原告）：常广顺，男，1987年12月13日出生，汉族，自由职业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。原告北京阳鸥锦升物业管理有限公司与被告常广顺、高纲房屋租赁合同纠纷及常广顺、高纲反诉北京阳鸥锦升物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告北京阳鸥锦升物业管理有限公司于2021年6月8日向本院提出书面撤诉申请，反诉人常广顺、高纲于2021年6月10日提出书面撤诉申请。本院认为，原告北京阳鸥锦升物业管理有限公司与反诉原告常广顺、高纲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京阳鸥锦升物业管理有限公司撤诉。准许反诉原告常广顺、高纲撤诉。案件受理费二十五元，由北京阳鸥锦升物业管理有限公司负担，已交纳；反诉案件受理费二十五元，由常广顺、高纲负担，已交纳。审 判 员 梁朝宝二〇二一年六月二十二日法官助理 陈新明书 记 员 沈 彤
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822财保22号申请人：唐东方，男，1965年10月13日出生，汉族，住沙洋县。申请人：方小军，男，1969年12月7日出生，汉族，住沙洋县。委托诉讼代理人：徐洲，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。被申请人：湖北中亿冷链物流有限公司，住所地沙洋范家台监狱（荆潜路）。统一社会信用代码914208220554006341。法定代表人：杨显兵。申请人唐东方、方小军于2021年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中亿冷链物流有限公司名下位于沙洋县侧（工业路南侧）（不动产权证号：沙洋县房权证沙洋镇字第××号）面积5416.7平方米的不动产予以查封，期限为两年。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司以责任限额212万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，二申请人与被申请人签订《建设工程施工合同》，约定由二申请人承包被申请人的6号冷库地坪工程施工。二申请人按照约定施工，经结算，被申请人应当支付申请人工程款327万元，被申请人未按照约定支付工程款。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湖北中亿冷链物流有限公司名下位于沙洋县侧（工业路南侧）（不动产权证号：沙洋县房权证沙洋镇字第××号）面积5416.7平方米的不动产，期限为两年。案件申请费5000元，由申请人唐东方、方小军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  马 斌二〇二一年六月二十三日法官助理  李 霞书 记 员  陈华蓉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2612号原告：肖东京，男，汉族，1968年9月12日生，于都县人。委托代理人：郭贲，江西南芳（于都）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘洋，男，汉族，1979年8月5日生，于都县人。原告肖东京诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东京及其委托代理人郭贲到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东京向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2、依法判决被告支付原告借款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同业拆借中心同期利率的4倍计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原、被告均系于都老乡，2013年原告经朋友介绍与被告相识，2014年初，被告因同他人合伙开办自来水厂需要资金周转为由向原告借款。2014农历4月17日，原告从存折取款6万元以现金方式出借给被告刘洋，刘洋向原告出借一份借条，借条中载明“今借到肖东京现金6万元整，所有现金已收到，约定于农历2014年12月25日归还”。原告通知段东红和肖某在场作证，并在借条中作为在场人签名确认。借款当时口头约定了利息，事后原告出于朋友情谊答应不需要支付利息。但是借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告刘洋未向本院提交书面答辩意见。为证明本人主张，原告肖东京向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表；2.被告刘洋于2014年4月17日向原告肖东京出具的借条、证人肖某证人证言。以上证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，2014年农历年前，被告刘洋偿还原告肖东京人民币10000元。本院认为，原告肖东京与被告刘洋民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据，足以认定。被告刘洋未按期履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按LPR四倍利率计算利息，因原告未提供证据证明原、被告约定了利息，故该诉请本院不予支持，但被告逾期还款，应承担资金占有期间费用，本院酌情按年利率3.85%计算。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告肖东京借款本金50000元；二、被告刘洋向原告肖东京承担上述借款自2020年5月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息，利随本清；三、驳回原告肖东京其他诉讼请求。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告刘洋负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇二一年六月一日代理书记员  袁 川
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0214民初4853号原告：史全成，男，1966年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李淑萍，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：于瑞君，男，1980年10月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：宋超，山东相泰律师事务所律师。原告史全成诉被告于瑞君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史全成委托诉讼代理人李淑萍、被告于瑞君及其委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史全成向本院提出诉讼请求：1、被告于瑞君支付拖欠原告史全成借款135000元及利息暂计10000元；2、本案诉讼费用由被告于瑞君承担。本案审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求中对利息的主张为：被告支付原告以135000元为基数，自2011年11月28日至2020年8月19日的利息（按照借条约定月利率2%计算）；自2020年8月20日至实际还款日的利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年11月28日被告向原告借款现金15万元，并约定月利率2%，约定2012年11月28日偿还。期间被告仅偿还15000元。后原告多次讨要，被告均拒绝偿还。为维护原告权益，原告无奈具状起诉，望判如所请。被告于瑞君辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，原告的资金系投资青岛中融合发投资咨询有限公司的投资款，月息高达2分（月息20%），属于高投入、高风险，其投资风险应该由原告本人承担。退一万步讲，即便形式上像借贷关系，但已经过了三年的诉讼时效，原告已经丧失诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年11月28日，被告于瑞君向原告史全成出具《借条》，其上载明“兹于瑞君（借款人）向史全成（出借人）借到人民币150000.00元整（大写：壹拾伍万元整）每三个月一付利息2%/月还款期限2012年11月28日前。所借款项以现金方式支付。”二、2011年11月28日，原告通过银行转账方式，从其名下中国工商银行账户（账号6222××××9609）向其名下另一银行账户（账号6222××××1663）转账185000元整。同日，原告通过该银行账户（账号6222××××1663）向被告银行账户（账号6226××××2702）跨行转账支付180000元。三、原告自认被告以现金方式偿还15000元。四、被告称原告的150000元系投资青岛中融合发投资咨询有限公司的投资款，并出具加盖该公司公章的150000元收据一份，其上载明：“入账时间：2011年12月7日交款单位：史全成”。五、原告提交2020年6月29日其与被告现场谈话录音，在该次谈话中原告史全成称“…当时如果说我为了投资承担风险的话，我肯定不会投这个钱…”；被告称“…所以我觉得你还想挣钱，还不想把所有的风险承担，所以我才答应了…”，并称“…你就是给我了十五万块钱，你当时也不是光给我转过十五万来吧？你是从小金那里拿回来十八万，然后打给了我，后来跟我说我就投十五万行了，你再给我拿回三万来。我又给你拿回来三万…”。被告对该段录音真实性不认可，但未在本院规定的时间内对该段录音形成时间及是否经过剪辑提交书面鉴定申请，故本院对该录音予以采信。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告之间是否成立民间借贷关系。本案中，原告主张其向被告出借150000元，被告向其出具《借条》，双方约定还款期限及利息，原告通过银行转账方式向被告账户支付180000元,现被告尚欠135000元未还。为证实上述借贷事实，原告还提交了2020年6月29日其与被告现场谈话的录音，本院认为，该段录音内容与原告向被告转账支付180000元、被告出具150000元借条的证据相互印证，足以证实原、被告之间成立民间借贷关系的事实。被告辩称与原告之间不存在民间借贷法律关系，主张系原告主动找到被告，经被告介绍在青岛中融合发投资咨询有限公司投资，案涉150000元实际系原告投资给该公司的投资款，被告并未收取使用该款项，现该公司因涉及刑事案件已被立案查处，原告应为自己的投资行为自负盈亏。本院认为，被告仅提交青岛中融合发投资咨询有限公司出具的以原告为交款单位的收据，不足以证明原告系直接将案涉150000元支付给上述公司进行投资，亦不足以证实该公司确以原告名义开立投资账户，且如案涉150000元确为原告投资款，该公司应向原告出具的收据却存于被告处不符合常理。在被告未提交其他有效证据佐证的情况下，该收据不足以对抗原告提交的借条、银行流水等证据，故本院对被告的主张不予采纳，确认原、被告之间系保证本息固定收益的民间借贷关系。原告自认被告已偿还15000元，并要求被告以135000元（150000元-15000元）为本金，按照借条中对利息的约定，支付自2011年11月28日起至2019年8月19日按照年利率24%计算的利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，未超过法律规定，本院予以支持。另外，关于被告主张原告的诉讼请求已超诉讼时效的问题，本院认为，原、被告于2020年6月29日的现场谈话录音，足以证实诉讼时效发生中断，故被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条、（2020年）第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于瑞君于本判决生效之日起十日内支付原告史全成借款135000元。二、被告于瑞君于本判决生效之日起十日内支付原告史全成以135000为本金，自2011年11月28日起至2019年8月19日按照年利率24%计算的利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告于瑞君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  景艳丽二〇二一年六月三十日书记员  李光争
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0321民初1018号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：王文君，男，董事长。委托诉讼代理人：延洪辰，该单位工作人员。被告：范洪友，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：王影，女，1979年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被告：范桂丹，女，1978年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告范洪友、王影、范桂丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人延洪辰到庭参加诉讼，被告范洪友、王影、范桂丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求范洪友、王影共同偿还贷款本金150000元、正常利息10976.54元、逾期利息3505.92元，本息合计164482.46元（截止2021年3月17日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求范桂丹承担连带清偿责任。事实及理由：2018年12月8日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与范洪友、范桂丹签订了合同编号为740151812081021号最高额个人担保借款合同，保证期间为借款到期日起二年。借款用途水稻种植，借款期限自2018年12月8日至2021年12月7日，合同约定范洪友的最高借款额度为150000元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。范洪友于2020年1月10日领取贷款150000元，约定到期日2021年1月10日。范洪友于2021年1月10日偿还贷款利息1985.35元。截止2021年3月17日，范洪友尚欠贷款本金150000元、正常利息10976.54元、逾期利息3505.92元，本息合计164482.46元。王影与范洪友于2008年6月2日登记结婚，王影承诺对范洪友的债务承担共同偿还责任。范洪友、王影、范桂丹未出庭、未答辩。本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。上述事实，有当事人当庭陈述，最高额个人担保借款合同一份、结婚证复印件、共同还款承诺书一份、贷款放款凭证一份、贷款收回明细一份、银行系统截屏一份、民事裁定书、保全费票据在卷佐证。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与范洪友之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行借款义务，范洪友应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。范桂丹自愿为范洪友的借款提供担保，属真实意思表示，保证行为亦为有效，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求范桂丹对范洪友的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。王影与范洪友系夫妻关系，且签订了共同还款承诺书，承诺对范洪友的借款承担偿还责任，故黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求王影对范洪友的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范洪友、王影于判决生效之日偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、正常利息10976.54元、逾期罚息3505.92元，本息合计164482.46元（截止2021年3月17日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、被告范桂丹对上述债务承担连带清偿责任，被告范桂丹承担上述责任后，有权向被告范洪友、王影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1795元、保全费1320元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 郭春凤二〇二一年六月十一日法官助理 高 原书 记 员 于 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8715号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：荣浩，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告荣浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年10月16日的信用卡欠款本金99451.06元，利息43617.52元，违约金13839.11元、其他手续费3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年10月16日，信用卡欠款本金99451.06元，利息43617.52元，违约金13839.11元、其他手续费3元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月9日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年10月16日，被告所使用的信用卡欠款本金99451.06元，利息43617.52元，违约金13839.11元、其他手续费3元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告荣浩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年10月16日的信用卡欠款本金99451.06元，利息43617.52元，违约金13839.11元、其他手续费3元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年10月17日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5819号     被执行人：卢寿林，男，汉族，1966年4月21日出生，住江西省乐平市，公民身份号码XXX。       被执行人卢寿林赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初1802号刑事判决书已于2016年11月30日发生法律效力。本院于2021年6月10日立案执行，责令被执行人卢寿林缴纳罚金6000元，退出违法所得9000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5819号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十五日     代书记员赵圣杰
浙江省嵊州市人民法院   民事裁定书   （2021）浙0683民初3420号     原告：嵊州市浙丽门窗加工厂，住所地浙江省嵊州市黄泽镇三王村156号。       经营者：李浙东，男，1977年7月1日，汉族，住浙江省嵊州市三江街道三板桥村140号。       被告：郑勇，男，1985年12月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。       原告嵊州市浙丽门窗加工厂与被告郑勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告嵊州市浙丽门窗加工厂于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许嵊州市浙丽门窗加工厂撤诉。       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市浙丽门窗加工厂负担。       审判员徐烽平    二〇二一年六月十五日     书记员王建
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2745号申请执行人：靳国庆，男，1964年10月2日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路587号。法定代表人：金石洙，董事长。申请执行人靳国庆与被执行人延边金宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初5903号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.案件受理费5321.5元、保全费3940元、执行费50元）。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人延边金宙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年6月7日经最高院总对总网络查控，被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无证券、无收益类保险、无公积金、无车辆信息。经传统查控，被执行人延边金宙房地产开发有限公司在延吉市房屋产权管理中心有房产信息（因被执行人延边金宙房地产开发有限公司名下房屋权属不明，暂无法处置）。2021年6月30日，本院对被执行人延边金宙房地产开发有限公司及公司法定代表人金石洙采取限制消费措施，并作出（2021）吉2401执2745号执行决定，将被执行人延边金宙房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。同日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 李 伟执行员 杨鸿宝执行员 李一博二〇二一年六月三十日书记员 刘佳浩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902财保27号之一申请人：孙立新，男，1967年11月28日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：曹建维，湖南启真律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐叶琳，湖南启真律师事务所律师。被申请人：宋望元，男，1985年2月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请人孙立新与被申请人宋望元民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）湘0902财保27号民事裁定书，冻结、查封、扣押被申请人宋望元财产160万元。孙立新于2021年6月15日向本院申请撤回对宋望元的财产保全。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人宋望元160万元财产的冻结、查封、扣押;二、解除对龚葵英名下位于益阳市朝阳区朝阳办事处梓山湖社区益阳××街××栋××（房屋产权证号为益房权证朝阳字第7××1号）房屋的查封。案件申请费5000元,由孙立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汤灵新二〇二一年六月十五日法官 助理  郭瑞芬代理书记员  袁雪芹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初2043号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地：吉林省长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈子文，该公司员工。被告：孙士凯，男，汉族，1983年4月26日出生，住吉林省白城市洮北区。被告：李亮亮，男，汉族，1985年11月7日出生，住吉林省白城市洮北区。被告：李会敏，女，汉族，1985年11月23日出生，住吉林省白城市洮北区。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告孙士凯、李亮亮、李会敏买卖合同纠纷一案中，本院于2021年5月21日立案。原告吉林省永大工程机械集团有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉处理。审判员  吴天照二〇二一年六月四日书记员  迟茗月
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初2730号原告：臧兴云，女，1986年10月17日生，汉族，住安徽省。被告：上海娇峬贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张虎。被告：张虎，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省。原告臧兴云与被告上海娇峬贸易有限公司(以下简称“娇峬公司”)、张虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告臧兴云到庭参加诉讼。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臧兴云向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款95410元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年至2020年期间多次发生购销货物关系，被告向原告购买芦笋，截止2020年6月25日,被告共计结欠原告芦笋款95410元，并承诺于半年内还清欠款，如被告娇峬公司无法履行债务则由被告张虎承担。此后被告一直拖欠货款，原告经多次催付无果，遂提出上述请求。原告为证明诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2019年1月1日《芦笋收购协议》一份，证明被告向原告收购芦笋的事实；2、2020年6月25日欠条一份，证明被告结欠原告货款95410元。被告娇峬公司、张虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被告张虎系被告娇峬公司的法定代表人。被告娇峬公司向原告购买芦笋。2020年6月25日，被告娇峬公司、张虎向原告出具欠条一份，言明“上海娇峬贸易有限公司今欠臧兴云芦笋款，共计95410元整，保证在半年内还清所有欠款；若上海娇峬贸易有限公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任……”。嗣后，被告未按约支付货款，原告经多次催付无果，遂涉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告臧兴云与被告娇峬公司之间的买卖关系由原告出具的《芦笋收购协议》、欠条等予以证实，本院予以确认。被告娇峬公司作为付款义务人，理应按约及时履行，但被告娇峬公司久拖不还，侵害了原告的合法权益，原告要求被告娇峬公司支付货款95410元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张虎在欠条上主动承诺：“若娇峬公司无法履行债务，则张虎承担此债务并履行责任。”并在欠款处签字、盖章，其行为属于债务加入行为，即自愿加入被告娇峬公司对原告所欠的上述债务中。对此，被告张虎应对上述债务负连带清偿责任。被告娇峬公司、张虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海娇峬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告臧兴云货款95410元；二、被告张虎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2184元，减半收取计1092元，由被告上海娇峬贸易有限公司、张虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雄凯书记员  沈 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0784执2060号被执行人：纠偏生物科技（苏州）有限公司，住所地：昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼1009室，统一社会信用代码：91320583MA1MQDLD6R。法定代表人：苏霄。关于被执行人纠偏生物科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2670号民事判决已发生法律效力。因被执行人纠偏生物科技（苏州）有限公司未按判决向本院缴纳案件受理费378.6元，根据审判庭移交执行，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执2060号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱仲灼执行员  冯权胜执行员  李日明二〇二一年六月十七日书记员  田皓瑜广东省鹤山市人民法院执行裁定书（2021）粤0784执2060号被执行人：纠偏生物科技（苏州）有限公司，住所地：昆山市花桥镇绿地大道231弄9号楼1009室，统一社会信用代码：91320583MA1MQDLD6R。法定代表人：苏霄。关于被执行人纠偏生物科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初2670号民事判决已发生法律效力。因被执行人纠偏生物科技（苏州）有限公司未按判决向本院缴纳案件受理费378.6元，根据审判庭移交执行，本院于2021年5月10日立案执行。在执行过程中，经对被执行人的银行存款、工商股权登记、不动产登记、车辆登记情况等进行调查，暂未发现其有财产可供执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤0784执2060号案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长朱仲灼执行员冯权胜执行员李日明二〇二一年六月十七日书记员田皓瑜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初11360号原告：张悦，男，1986年4月7日出生，汉族，北京中海物业管理有限公司中海紫玉苑分公司职员，户籍所在地河北省唐山市迁西县，住北京市东城区。被告：孙元冲，男，1994年1月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现羁押于河北省鹿泉监狱。原告张悦与被告孙元冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦到庭参加诉讼，被告孙元冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率3%计算，其中暂计算至2021年3月10日的利息为1650元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2018年8月3日、2018年8月8日各向原告借款10000元、30000元，共计40000元，并承诺于1个月后还款。后被告仅于同年9月11日还款20000元，剩余款项至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告通过微信转账方式向被告分别汇款5000元、5000元，共计10000元。同年8月8日，原告又通过支付宝转账方式向被告汇款30000元。同年9月11日，被告通过微信转账方式向原告汇款20000元。庭审中，原告称被告借款时既未出具借条，双方也未约定利息，仅口头约定借期为一个月；后因被告未能按约还款，原告于2018年9月起即通过微信方式要求被告还款，由于被告于2018年11月21日即失去联系，故原告自2018年11月21日起主张被告支付相应利息。原告为证明其主张提供了其与被告之间的微信聊天记录加以佐证。上述事实，有原告提供的微信转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录及原告陈述在案佐证。本院认为，本案事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款40000元的事实，原告与被告形成了借款合同关系。因被告仅偿还部分借款，剩余款项未能按约还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款本金20000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙元冲于本判决生效后十日内偿还原告张悦借款20000元并支付利息（自2018年11月21日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告孙元冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二一年六月二十二日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保102号申请人：东阿县东来顺为农服务有限公司，住所地：东阿县牛角店镇东唐村东齐南路北。法定代表人：刘善仑，经理。申请人：东阿县鑫淼粮棉种植专业合作社，住所地：东阿县牛角店镇驻地。法定代表人：题新新，理事长。被申请人：山东天道牧本农业科技有限公司，住所地：东阿县姚寨镇枣科杨村(S105路北赵牛河东100米)。法定代表人：司晓阳，经理。被申请人：司晓阳，男，1987年9月3日出生，汉族，住东阿县。申请人东阿县东来顺为农服务有限公司、东阿县鑫淼粮棉种植专业合作社诉被申请人山东天道牧本农业科技有限公司、司晓阳买卖合同纠纷一案，本院根据申请人东阿县东来顺为农服务有限公司、东阿县鑫淼粮棉种植专业合作社的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初1871、1872号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东天道牧本农业科技有限公司、司晓阳银行存款35万元或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年六月十日书记员  付茂振
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0202民特106号申请人：刘恒瑞，男，1933年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被申请人：刘铎，男，1965年3月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请人刘恒瑞申请宣告被申请人刘铎无民事行为能力一案，申请人刘恒瑞于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘恒瑞提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人刘恒瑞撤回申请。审判员  袁洪娥二〇二一年六月七日书记员  刘琤琤
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民特10号申请人：梅州宏达物业管理有限公司。住所地：梅州市梅江区彬芳大道（西部大厦38号二楼）。法定代表人：潘秀珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶永洪、卢思，广东义致律师事务所律师。被申请人：陈爱珍，女，汉族，1972年4月25日出生，住所地：梅州市梅江区。申请人梅州宏达物业管理有限公司与被申请人陈爱珍申请撤诉仲裁裁决一案，本院于2021年6月28日立案。申请人梅州宏达物业管理有限公司于2021年6月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人梅州宏达物业管理有限公司撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人梅州宏达物业管理有限公司撤回申请。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年六月三十日法官助理 邱泳婷书 记 员 幸静容
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初3729号之一 原告：陈亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱娜，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路 8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：李雪峰，经理。委托诉讼代理人：徐海仁，上海中联（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪腾，上海中联（重庆）律师事务所律师。原告陈亮与被告重庆远香房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2021年1月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈亮无正当理由未按期足额补交应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈亮撤回起诉处理。案件受理费1187.14元，减半收取593.57元，由原告陈亮负担。  审  判  长  姚利平人民陪审员   吴晓春人民陪审员   易延君   二〇二一年六月二十八日                           书  记  员   曾  莉 - 1 -
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初2089号原告：谢登涵，男，1964年11月4日生，汉族，住于都县。被告：朱学彬，男，1964年8月9日生，汉族，住于都县。原告谢登涵与被告朱学彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，原告谢登涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按谢登涵撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由谢登涵负担。审判员  方伟二〇二一年六月八日书记员  刘璇
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执2064号济源市东城鸿源人力服务部（申请执行人）、济源市城市环卫服务有限公司（被执行人）：济源市东城鸿源人力服务部与济源市城市环卫服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计207867.02元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，济源市东城鸿源人力服务部向本院申请执行的（2021）豫9001民初277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
山东省平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1426执756号之十 申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地：平原县共青团南路。 法定代表人：房士荣，董事长。 被执行人：李锋，男，汉族，住平原县。 被执行人：张宝伟，女，汉族，住平原县。 被执行人：张卫军，男，汉族，住平原县。 被执行人：刘长玲，女，汉族，住平原县。 被执行人：张世强，男，汉族，住平原县。 山东平原农村商业银行股份有限公司申请执行李锋、张宝伟、张卫军、刘长玲、张世强借款合同纠纷一案，本院依据山东省平原人民法院（2019）鲁1426民初116号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘长玲在山东省农村信用社联合社6223201429475561,0101,0账户内存款人民币600.39元。 本裁定立即执行。 审判员 张 合 二〇二一年六月二十九日 书记员 白华鹏
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢17号之四申请执行人：周兰珍，女，1978年12月22日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：熊碧荣，女，1977年11月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人周兰珍与被执行人熊碧荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人周兰珍于2021年6月2日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人周兰珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月二日执行员 王 骞书记员 肖林华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初37662号原告：李严，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍地宁夏石嘴山大武口区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霄烁，女，1984年1月11日出生，汉族。被告：郭传宝，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告李严（以下称原告）与被告郭传宝（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、赵霄烁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原、被告于2020年11月7日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年12月31日解除；2．判令被告支付原告房屋租金16900元；3．判令被告支付违约金6200元。事实和理由：2020年7月原告欲出租涉案房屋，被告欲承租涉案房屋，被告看房后一直由被告保管钥匙。原告因工作原因不在北京居住，看房后通过电话微信多次询问被告是否决定承租，被告表示有意承租，但以各种理由拖延签署租赁合同。直至2020年11月7日，双方签署《北京市房屋租赁合同》，租期为2020年11月12日至2021年11月11日，月租金6200元，押一付三。经原告多次催促，被告仅收到租金7900元，剩余租金及押金被告均未支付。原告于2020年12月19日至涉案房屋查看，发现被告已经将房屋转租给案外人张某及任某，在知晓被告转租情况后，原告报警，经三方协商，确认案外人张某及任某自2021年1月1日起向原告支付房屋租金，2020年12月31日之前的房租由被告承担。经协商，被告认可应当支付原告2020年9月1日至12月31日房屋占用租金24800元，扣除已经支付的7900元，尚欠16900元，被告于当天给原告出具了欠条和承诺书，承诺于2020年12月21日前支付拖欠房租16900元。时至今日，被告仍未履行上述承诺，故诉至本院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于北京市朝阳区静安里X号楼X单元XXX号房屋，租赁期限2020年11月12日至2021年11月11日，租金每月6200元，押金6200元，押一付三。被告擅自将房屋转租给第三人的、或被告不按照约定支付租金达7日的、或被告欠缴各项费用达1000元的，原告有权单方解除合同，被告有上述情形，应按月租金的100%向原告支付违约金。2020年11月17日至2020年12月17日，被告通过案外人徐某向原告支付租金7900元。2020年12月19日被告向原告出具《承诺书》，内容为“本人郭传宝承诺于2020．12．21日还房东16900整（壹万陆仟玖佰整）。承诺人：郭传宝身份证号XXX，证明人：徐某身份证号XXX,2020．12．19”。2020年12月19日被告向原告出具欠条三张（书写于同一张纸），内容分别为“2020．12．19郭传宝欠房租李严16900”、“2020．12．19郭传宝欠李严16900元”、“本人郭传宝于2020．12．19欠房东李严房租16900元（壹万陆仟玖佰整）2020．9．1-2020．12．31，欠款人：郭传宝身份证号XXX，证明人：徐某身份证号XXX,2020．12．19”。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于解除合同，被告未经原告同意转租涉案房屋，且拖欠房租超过7日亦超过1000元，被告未出庭关于转租及交纳房租进行举证，故原告主张解除合同符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于需支付租金数额，虽房屋租赁合同系2020年11月12日签订，但原告主张自2020年9月1日被告便占用房屋且对外转租，被告未出庭抗辩，且被告出具的欠条明确认可所欠租金为“2020．9．1-2020．12．31”期间，故原告主张被告仍需支付房屋租金16900元本院予以认可。关于违约金，双方租赁合同约定“乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金”，故原告诉请符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李严与被告郭传宝签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年12月31日解除；二、被告郭传宝于本判决生效后七日内向原告李严支付房租16900元；三、被告郭传宝于本判决生效后七日内向原告李严支付违约金6200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告郭传宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二一年六月十五日书记员  马赫
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5802号申请执行人刑事审判庭：被执行人潘贻和：被执行人潘贻和开设赌场罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘贻和已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5802号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0191民初754号原告：吉林省国联建筑材料有限公司，住所地长春市工业经济开发区瑞鹏路1666号。法定代表人：续福全，该公司总经理。委托代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。委托代理人：孙月光，长春市朝阳区鼎力法律服务所法律工作者。被告：迟艳高，男，汉族，1973年7月10日出生，住长春市二道区。被告：四平平泰新型材料有限公司，住所地四平市铁西红嘴路18号。法定代表人：姜小田，该公司总经理。委托代理人：李景波，该公司员工。委托代理人：刘宏亮，该公司员工。原告吉林省国联建筑材料有限公司（以下简称国联公司）与被告迟艳高、被告四平平泰新型材料有限公司（以下简称平泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国联公司，被告平泰公司到庭参加诉讼，被告迟艳高经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。国联公司向本院提出诉讼请求：二名被告共同返还国联公司货款705,190.50元。事实及理由：2015年5月国联公司委托被告购买矿粉5000吨，按照被告要求将全部货款转入被告指定的账户。之后被告开始为国联公司送矿粉，截止到2017年7月9日被告为国联公司共送矿粉1641.95吨，还差国联公司矿粉3358.05吨，没有送到。国联公司找到被告，要求被告立即给付所欠矿粉，被告承诺2017年8月20日前，将所欠矿粉全部送到国联公司场地，如有违约被告将按210元/吨，将所有欠国联公司的货款全部退回，共计705,190.50元。同时还承诺如不能按约定时间送矿粉给国联公司，被告将按210元价格的两倍赔偿国联公司。协议书，承诺书签订后，被告并没有按承诺的时间将矿粉送于国联公司，而且国联公司多次找到被告，被告一直推诿。至今没有给付所欠矿粉的钱705,190.50元。迟艳高未出庭亦未提供证据。被告平泰公司辩称，当时国联公司的5000吨货款2017年5月18日到我公司账户，我们确实收到款项，5月18日以后我们给国联公司每吨145元开出5000吨材料，2017年5月18日至6月20日已经付国联公司矿粉4987.30吨，剩余12.7吨。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日国联公司（甲方）与迟艳高（乙方）签订《协议书》约定：甲方于2017年5月18日在乙方处购入矿粉5000吨，款项已经全部结清。截止2017年7月9日共收到矿粉1641.95吨，甲方还有3358.05吨矿粉没有收到，乙方承诺于2017年8月20日前将所欠矿粉全部送到甲方。如乙方违约，乙方应按210元/吨将欠甲方矿粉款全部退回，金额705,190.50元，双方签字确认。2017年7月19日迟艳高出具《承诺书》，写明本人承诺2017年7月20日起每日不少于一车往国联公司送矿粉直至送满3358.05吨，如不按期送矿粉，按矿粉全部价款2倍赔偿。其后迟艳高未再供货。平泰公司称迟艳高到我公司买矿粉，已收到货款725,000元，以每吨145元出具5000吨提货卡，已付货4987.30吨，剩余12.7吨未付，并出示供货票据。本院认为，本案事实发生在2021年之前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案应适用民法典之前的法律规定。双方签订的《协议书》及承诺书是各方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。迟艳高经本院合法传唤未出庭，应承担相应的法律后果。依据国联公司、平泰公司提供的证据可以互相印证，应认定迟艳高拖欠货物矿粉3358.05吨，应认定违约，迟艳高应返还国联公司货款。依据协议书及承诺书，两者约定内容不同，协议约定的货款返还金额已包括违约金，而承诺书的约定的违约金过分高于国联公司的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，原告主张按协议书，计算为3358.05吨×210元/吨=705,190.50元，本院予以支持。平泰公司承认尚有12.7吨未供货，货款计算为1,841.50元应予返还。其他诉讼请求原告予以放弃，本院不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟艳高在本判决生效后立即给付原告吉林省国联建筑材料有限公司货款705,190.50元；二、被告四平平泰新型材料有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省国联建筑材料有限公司货款1,841.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,425.95元，由被告迟艳高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二一年六月二十九日书记员  陈 皓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51186号原告：刘婷婷，女，1993年1月17日出生，汉族，住址河南省太康县，公民身份号码×××。被告：姜伟钢，男，1988年5月25日出生，汉族，住址哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。原告刘婷婷诉被告姜伟钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。刘婷婷到庭参加诉讼。姜伟钢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：要求姜伟钢退还我押金及房租12000元。事实与理由：我自姜伟钢处租赁北京市朝阳区亚运村街道慧忠路安慧里×区×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋），租金支付方式为押一付六。我于2019年6月14日左右支付2019年下半年房租，中间我转租，遂于2019年9月13日搬出，姜伟钢于2019年9月14日将该房屋转租给他人。但姜伟钢迟迟不退还我剩余房租和押金，特诉至法院。姜伟钢未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。刘婷婷围绕诉讼请求依法提交了北京市房屋租赁合同、微信记录、欠条等证据，姜伟钢未到庭质证。针对刘婷婷提交的证据，本院经审查认定如下：2019年2月1日，刘婷婷与姜伟钢签订《北京市房屋租赁合同》，约定姜伟钢将涉案房屋出租给刘婷婷，租金每月1900元、押一付六。押金每月1900元。2020年1月15日，姜伟钢给刘婷婷出具《欠条》，载明：本人姜伟钢因涉案房屋退租欠主卧室租户应退租金12000元，承诺2020年2月15日退还主卧室租户刘婷，如未退还愿承担相应法律责任。庭审中，刘婷婷表示《欠条》所载金额12000元即系其2019年9月13日退租涉案房屋剩余房租、押金和水电费用。刘婷婷另提交微信记录证明涉案房屋退租情况。本院认为，刘婷婷提交的证据相互印证可以证明姜伟钢因租赁事宜应退还刘婷婷12000元，刘婷婷之诉求，合法有据，本院予以支持。姜伟钢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内退还原告刘婷婷一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元，均由被告姜伟钢负担（刘婷婷均已预交，被告姜伟钢于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘婷婷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 静二〇二一年六月二十一日书记员 许少华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初833号原告：吴军，男，1967年4月28日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴心怡（原告女儿），住所同上。被告：杨东明，男，1994年7月27日出生，汉族，住吉林省东丰县。原告吴军与被告杨东明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴军到庭参加了诉讼，被告杨东明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即腾退案涉房屋并交付房屋钥匙；2.被告给付原告违约金800元；3.判令被告给付原告自2020年6月1日起至房屋交还之日止的房屋占用使用费（计算至2020年8月16日止的房屋占用使用费为11550元，每天按150元计算）；4.判令被告给付原告电费6381元。事实及理由：2019年5月10日，原告与被告签订了《房屋租赁协议》。该房屋地址位于沙河口区，协议中原告为甲方、被告为乙方，根据《房屋租赁协议》第三条，约定租赁期限一年（即自2019年6月1日起至2020年5月31日止），双方对该协议内容均无异议。然而被告在租赁期间，连续拖欠物业电费12个月，且在租期届满后，拒不交还房屋，不履行协议约定的义务，且不与原告沟通解决。具体为：一、被告自2019年6月1日至2020年5月31日，拖欠物业电费6381元，违反《房屋租赁协议》第六条第3款的约定。二、被告自租期届满后，自2020年6月1日起，持续占用该房屋拒不退还，违反《房屋租赁协议》第九条第1款的约定，被告应向原告支付自逾期之日即2020年6月1日至交还房屋钥匙之日止，每天按150元计算的房屋占用费。三、被告租赁期届满后恶意逾期，拒不交还房屋，己属违约，根据《房屋租赁协议》第十一条第1款的约定，原告有权要求被告按合同约定支付违约金800元（年租金40000元×2%)。自租期届满后，原告多次向被告致电，要求被告履行协议约定的内容，然而被告拒绝通话，继续拖欠物业费、电费、拒不交还房屋，且拒绝交付逾期房屋占用使用费及违约金。综上所述，为了维护原告的合法利益，故诉至法院。原告向法庭提交下列证据：证据1.房屋租赁协议，证明被告租赁原告房屋进行经营，自2019年6月1日至2020年5月31日，年租金4万元。证据2.房屋产权证，证明案涉房屋系原告所有。证据3.通话记录，证明被告在7月7日之后从案涉房屋离开，不再接听原告电话，不和原告沟通，和被告联系不上。证据4.欠费证明及明细，由大连佳苑物业有限公司出具的，证明被告在经营期间拖欠电费6381元，物业费没写具体数额。证据5.证明材料，由大连佳苑物业有限公司出具的，证明被告在2020年6月1日至2020年7月6日一直在该房屋经营和使用，被告于2020年7月6日搬离。证据6.杨世浩证明材料，证明杨世浩为佳苑物业公司的员工，被告在2020年6月1日至2020年7月6日一直在经营和使用，2020年7月6日被告搬离。被告未提交答辩状。根据当事人的陈述，围绕当事人的举证及本院当庭质证，可以确认如下事实：被告在2019年5月10日之前，已经租赁原告房屋有两年时间。2019年5月10日，原告与被告又续签了《房屋租赁协议》，协议规定：被告租赁原告位于大连市沙河口区房屋用于商业经营，期限自2019年6月1日至2020年5月31日，年租金4万元，签订合同时一次性给付。签订合同时，被告立即给付案涉房屋租金4万元，同时原告将案涉房屋钥匙交与被告，租赁期满，被告未续租的，原告有权收回房屋。被告添置用于经营的所有设备、设施归被告所有，被告未撤走的设备设施，在租赁期满后原告有权处置。租赁期间，被告负责按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及物管等费用。合同期满后被告应返还房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按每日150元向原告给付房屋占用使用费。如被告出现合同到期不返还房屋之情形，原告有权解除合同，并有权要求违约方按当年租金的2%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿对方的经济损失。该租赁协议还规定了其它条款。合同签订后，被告将全年租金4万元交付原告，被告继续租赁使用已经接手的位于大连市沙河口区房屋。2020年5月31日案涉房屋租赁合同到期，被告未能按合同规定将租赁房屋返还原告，同时亦未与原告续签合同，至2020年7月6日前，被告一直在经营使用案涉房屋，2020年7月6日被告搬离案涉房屋，案涉房屋钥匙在被告处。上述事实有原告提供的起诉状、房屋租赁协议、房屋产权证、通话记录、欠费证明及明细、大连佳苑物业有限公司出具证明材料、杨世浩出具的证明材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规范，系有效合同，原、被告均应自觉遵守履行，任何一方不履行合同，均应承担相应的法律责任。由于本合同系被告此前与原告签订的两年租赁合同的延续合同，因此被告在向原告给付全年租金后，理应在合同到期时及时返还房屋。在双方签订的《房屋租赁协议》到期以后，在未与原告续签合同或经原告同意的情况下，被告继续占用案涉房屋已经构成违约，故原告据此请求被告按合同规定按当年租金的2%计算，向原告给付违约金800元符合合同约定，本院应予支持。鉴于被告在合同到期后一直占用案涉房屋至2020年7月6日，因此被告应给付原告实际占用案涉房屋期间的占用费。按照合同规定，此期间占用一天按150元计算，被告应给付原告合同到期后房屋占用费5400元。鉴于被告已于2020年7月6日搬离案涉房屋，而原告业已接管案涉房屋，因此原告再请求被告立即腾退及退还钥匙已没有实际意义，因此对该项请求本院不做处理。由于自2020年7月7日至原告起诉日，被告未实际占用案涉房屋，因此原告请求被告给付此期间的房屋占用费，没有事实依据，本院亦不予支持，应予驳回。关于原告请求被告给付租赁期间所欠缴的电费6381元诉讼请求，由于大连佳苑物业有限公司已出具证据证明被告在租赁经营期间拖欠电费6381元，故原告请求被告立即给付所欠电费符合相关法律规定，本院应予支持。鉴于被告未到庭，故应视为被告放弃辩解和对原告证据的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东明给付原告吴军违约金800元；二、被告杨东明给付原告吴军房屋占用使用费5400元；三、被告杨东明给付原告吴军电费6381元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（原告已预付），由原告负担89元，由被告负担181元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  马尚升人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇二一年六月二十三日书 记 员  马倩倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40626号原告：张自德，男，1970年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张增凤，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告张自德诉被告张增凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告张自德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张自德撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月二十二日法官助理 王泉丁书 记 员 王 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院   民事判决书   （2021）浙0302民初95号     原告：浙江星途品牌管理有限公司（原名称：温州市盈典鞋业有限公司），住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区东方南路50号温州市国家大学科技园1号楼3楼3038室。       法定代表人：苏海微。       委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。       委托诉讼代理人：曾屹楠，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。       被告：庞显海，男，1972年12月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。       原告浙江星途品牌管理有限公司（以下简称星途公司）与被告庞显海买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告星途公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。被告庞显海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       原告星途公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款303360元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2．本案受理费等诉讼费用有被告负担。       事实与理由：2018年11月底，经原被告双方对账确认，被告尚欠原告货款345000元。经原告多次催讨，被告仅支付了部分货款，现在还欠303360元。       原告提供了工商登记信息、身份信息查询单、微信聊天记录、欠条、商标查询单等证据。       被告庞显海未作答辩，亦未提供证据。       经审理，本院认定证据如下：       一、关于工商登记信息、身份信息查询单，可以证明原、被告身份的身份情况，以及原告的名称变更情况。       二、关于微信聊天记录，可以证明被告庞显海向原告支付部分款项，及其于2019年5月3日向原告表示上半年少安排一些货款，下半年多安排一些等内容。       三、关于商标查询单，可以证明栢菲图系被告庞显海申请的商标。       四、关于欠条，可以证明欠款以及约定付款时间的事实。虽然欠条上记载了姚云凤（商标：栢菲图）欠原告货款，但欠条系由被告庞显海出具，栢菲图系被告庞显海申请的商标；且被告庞显海的微信聊天记录也反映了其付款以及协商付款的事实；同时亦无证据表示系姚云凤与原告之间存在买卖合同关系，故应认定被告庞显海尚欠原告货款。       本院经审理认定：原告星途公司原名称为温州市盈典鞋业有限公司，于2021年3月30日更名。栢菲图系被告庞显海申请的商标。       被告庞显海向原告购买成品鞋。2018年12月8日，被告庞显海向原告出具欠条一份。欠条载明，截至2018年11月底，姚云凤（商标：栢菲图）欠温州盈典鞋业货款350000元。欠条下方手写了付款时间：首批付款，2018年12月20日前安排10万元；二次付款，2018年12月30日安排10万元；三次，2019年1月20日前安排15万元。其后，被告庞显海支付了46640元，尚欠303360元未付。       本院认为，被告庞显海出具欠条后未按约履行义务，故原告星途公司主张其承担付款责任并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：       被告庞显海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江星途品牌管理有限公司货款303360元并赔偿逾期付款利息损失（以303360元为基数，自2020年11月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费5850元，由被告庞显海负担。       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。       审判长叶珺     人民陪审员张定萍     人民陪审员方筱萍    二O二一年六月三日     书记员陈茜茜
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0832执790号申请执行人：苏树青，女，1971年5月4日出生，汉族，住梁山县。被执行人：石儒锋，男，1988年6月1日出生，汉族，住梁山县。本院在执行申请执行人苏树青与被执行人石儒锋装修合同纠纷一案中，本院于2021年04月07日立案执行，案件的执行情况如下：1、2021年04月09日本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行传票，被执行人未按时到庭，未按法定时间申报财产，本案依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2、2021年04月07日本院提起网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局等，未发现被执行人有可供执行财产。3、202年06月28日本院依法对申请执行人进行约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人石儒锋进行悬赏执行，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示暂不能提供。综上所述，申请执行人苏树青未全部受偿，经法院调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马慧颖审判员  王从侠审判员  王成斌二〇二一年六月二十九日书记员  任 杰
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执恢20号申请执行人刘有芳，女，1954年4月16日生，汉族。被执行人徐群辉，男1956年12月7日生，汉族。本院在执行申请执行人刘有芳与被执行人徐群辉民间借贷一案中，因申请人撤回本次执行申请，申请执行人刘有芳申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2008）龙民二初字第251号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锋明审判员  傅赣杰审判员  刘 勇二〇二一年六月十八日书记员  管志斌
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民终1916号上诉人（原审被告）：侯丽萍，女，1990年6月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审原告）：张睿，男，1973年10月14日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：黄勇，广东五邑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪湖，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人侯丽萍因与被上诉人张睿、洪湖共有物分割纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2020）粤0704民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查同意侯丽萍缓交二审案件受理费45日，并于2021年4月3日向侯丽萍送达诉讼费用交费通知书，通知其在收到前述通知书次日起45日内预交二审案件受理费5800元，但侯丽萍未在前述期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按侯丽萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 砚审 判 员  梁宇俊审 判 员  徐 闯二〇二一年六月十八日法官助理  钟炜杰书 记 员  陈国良