wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁03执586号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮,执行董事。被执行人：周宇田，男，1993年1月31日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000021462号裁决，向被执行人周宇田发出执行通知书，责令被执行人周宇田即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人周宇田至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周宇田在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周宇田应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭东辉二〇二一年六月二日书记员  张 璟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15742号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李俊奎，男，1980年6月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李俊奎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李俊奎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B313910000号。（三）借款金额：178500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金22431.8元，利息2329.69元，罚息882.42元，复利132.28元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2018年4月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22431.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息2329.69元，罚息882.42元，复利132.28元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告李俊奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22431.8元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日，利息为2329.69元，罚息为882.42元，复利为132.28元；自2021年5月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李俊奎抵押的豫Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告李俊奎负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月二十三日法官助理 李嘉欣书 记 员 欧 禧
重庆市云阳县人民法院民事判决书 (2021)渝0235民初3582号     原告：云阳县强鑫消防器械经营部，住所地重庆市云阳县青龙街道顺城路420号，统一社会信用代码92500235MA5UHQWU69。法定代表人：谭琼,女，汉族，1975年6月18日出生，住重庆市云阳县，经营者。委托诉讼代理人：韩波，男，汉族，1974年7月15日出生，住重庆市云阳县，系谭琼丈夫，一般授权。    委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。    被告：重庆泉河建设有限公司，住所地重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云，系公司董事长。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，一般授权。被告：胡龙泉，男，汉族，1978年08月26日出生，住重庆市云阳县。被告：邬启才，男，汉族，1971年02月07日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县强鑫消防器械经营部与被告邬启才、胡龙泉、重庆泉河建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云阳县强鑫消防器械经营部的法定代表人谭琼及委托诉讼代理人韩波、廖源，被告胡龙泉，被告重庆泉河建设有限公司的委托诉讼代理人邹超，以及证人熊斌到庭参加诉讼。被告邬启才经本院送达起诉状副本、出庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。云阳县强鑫消防器械经营部向本院提出诉讼请求：1.判决由被告支付原告下欠的消防材料款项329 195元，并从2020年12月30日起按年利率3.85%支付利息至本金付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营消防器材的个体工商户，被告泉河建司承建了位于北部新区的云阳县双江公巡中队业务用房项目。被告胡龙泉、邬启才二人合伙，系该项目的实际施工人。2016年6月至2020年12月，该项目一直使用由原告提供的消防器材。2020年12月29日，双方经结算，共计欠付原告货款329 195元。经原告多次向被告主张支付，但被告均没有支付。原告为维护自身权益提起诉讼,望判如所请。重庆泉河建设有限公司辩称，1、泉河建司与原告没有消防器材买卖合同关系。2、原告诉称的案涉工程消防器材买卖合同的缔结、履行、结算均是由实际施工人胡龙泉、邬启才负责，与泉河建司无关。3、原告称多次向被告主张支付，泉河公司未支付过一分钱，原告未向泉河公司主张过权利。综上，泉河建司不是买卖合同的相对方，不应承担本案的合同支付责任。胡龙泉辩称，涉案工程由邬启才之妻和我在泉河公司签订内部承包协议。我与邬启才合伙，我占10%股份，由邬启才在现场施工。原告的完工单由邬启才和我共同向原告出具。邬启才未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系经营消防器材的个体工商户。重庆泉河建设有限公司是云阳县双江公巡中队业务用房项目的承包方。被告胡龙泉、邬启才二人合伙，系该项目的实际施工人，证人熊斌是胡龙泉、邬启才聘请的项目施工员。2019年5月至2020年12月期间，经邬启才之妻与原告联系后，原告为该项目提供的消防器材。2020年12月29日，熊斌作为施工员向原告出具完工单，完工单载明欠付原告消防材料货款329 195元，胡龙泉、邬启才在完工单上签名确认。对于上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提交的施工合同、完工单、送货单、证人熊斌的证言在卷予以证实，本院予以确认。前述证据来源合法，内容能相互印证，反映了本案的基本事实，本院对前述证据予以采信。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，虽然重庆泉河建设有限公司是云阳县双江公巡中队业务用房项目的承包方，但由于其否认与原告具有买卖合同关系，故原告作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，对合同订立和生效的事实承担举证责任。综合原告的证据，经本院审查，原告向该工程项目提供消防材料是由邬启才之妻与原告联系，材料送达后由胡龙泉、邬启才聘请的施工人员收取，用于结算的完工单由胡龙泉、邬启才聘请的施工员熊go斌出具，并由胡龙泉、邬启才共同签名确认。前述人员并无重庆泉河建设有限公司的明确授权，也未得到该公司的追认，不能代表该公司与原告成立买卖合同关系，因此，前述事实及完工单仅能证明原告与胡龙泉、邬启才成立成立了合法有效的买卖合同关系，而与重庆泉河建设有限公司无关。合同生效后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行的合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。胡龙泉、邬启才在向原告出具完工单后，至今未向原告支付货款，违反了买受人在接受货物后应当支付货款的法定义务，故原告请求胡龙泉、邬启才支付货款329 195元，并从2020年12月30日起按年利率3.85%支付利息至货款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。重庆泉河建设有限公司与原告不是合同相对方，原告要求其承担货款支付责任于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡龙泉、邬启才于本判决生效后十日内支付原告云阳县强鑫消防器械经营部货款329 195元，并从2020年12月30日起按年利率3.85%支付利息至货款付清时止；二、驳回原告云阳县强鑫消防器械经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由被告胡龙泉、邬启才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。                         审  判  员  江陆清                           二○二一年六月二十一日                            法 官助 理    冉启伟                           书  记  员  范力丹 -1-
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢409号    申请执行人：重庆川渝精工机械配件开发有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，组织机构代码73980837-4。法定代表人：高同大，董事长。委托代理人:幸荣，重庆江都律师事务所律师。被执行人：重庆中升建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横特街16号怡然苑25楼14-15。法定代表人：杨业雄，总经理。被执行人：杨业雄，男，1959年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于本院受理的重庆川渝精工机械配件开发有限公司申请执行重庆中升建筑装饰工程有限公司、杨业雄装饰装修合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2011）巴民初字第506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为287770元及利息，本院于2021年2月18日受理。执行中，因被执行人重庆中升建筑装饰工程有限公司、杨业雄未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人重庆中升建筑装饰工程有限公司、杨业雄纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆中升建筑装饰工程有限公司、杨业雄的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院司法扣划被执行人杨业雄银行存款19730.38元、2344.25元，扣划被执行人重庆中升建筑装饰工程有限公司银行存款4271.47元。共计26346.10元支付给申请执行人。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案本次实际执行到位金额为26346.10元。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长    涂  恩 审  判  员    秦晓亮审  判  员    李  智                                      二〇二一年六月二十四日 书 记 员   李欣竹  1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初7222号 原告：周俊，男，1979年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。被告：重庆远鑫钢结构有限公司，住所地重庆市万州区太白岩98号5层502室，统一社会信用代码915001015922858899。法定代表人：周勇，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师，特别授权。原告周俊与被告重庆远鑫钢结构有限公司(以下简称远鑫钢结构公司)劳动争议一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人张道荣，被告远鑫钢结构公司的委托诉讼代理人刘峰光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周俊向本院提出诉讼请求：1.确认周俊与远鑫钢结构公司存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由远鑫钢结构公司承担。事实和理由：2020年6月，远鑫钢结构公司承接万州区五桥芦家坝家具城彩钢棚安装工程，并雇请向学兵、何均、周俊为其从事彩钢棚的制作安装工作。2020年6月29日下午15时左右，远鑫钢结构公司的法定代表人王显彪安排何均到一处彩钢棚补漏，周俊和向学兵将剩余的边角料装上车到废品店卖掉。在过地磅时，一钢片突然滑落划伤周俊的右手手腕，血流不止。周俊当即由家具城的杨主任和王显彪送往五桥佳明康医院救治，医疗费用由王显彪支付。2020年4月8日，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称万州区仲裁委)作出万州劳人仲案字[2020]第421号仲裁裁决书，裁定双方不存在事实劳动关系。周俊认为，双方存在事实劳动关系，诉至法院请求依法判决。远鑫钢结构公司辩称：周俊诉称的承建工程和雇请事实不认可，对周俊受伤的事实无异议。周俊仅以雇请为由确认劳动关系，缺乏劳动关系的特征和构成要件。首先，远鑫钢结构公司的经营范围是销售钢制品，没有安装资质，客户如没有安装人员，才委托远鑫钢结构公司进行安装。在本次合作前，远鑫钢结构公司的原法定代表人王显彪与向学兵、何均有过业务往来，但并不认识周俊，本次安装业务是为了赶进度才由向学兵联系周俊一起安装，双方之间的关系具有临时性，更符合承揽关系的法律特征。其次，双方没有人身的从属性。远鑫钢结构公司的规章制度不适用于周俊，周俊没有受到远鑫钢结构公司的管理，工作时间由其自行安排，王显彪在现场仅是对工程进行监督，并非安排工作。最后，双方没有财产的从属性。周俊与王显彪没有约定报酬，周俊的报酬系王显彪直接与向学兵核算后，王显彪支付给向学兵，再由向学兵支付给周俊。远鑫钢结构公司法定代表人的变更属于公司正常的经营需要，远鑫钢结构公司不否认王显彪在担任法定代表人期间的行为属于履行职务行为。综上，周俊与远鑫钢结构公司不存在事实劳动关系，请求驳回周俊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：远鑫钢结构公司于2012年3月23日注册成立，经营范围为销售钢结构、金属制品及材料(须经审批的经营项目，取得审批后方可从事经营)。实际经营中，远鑫钢结构公司可根据客户的要求，安装所销售产品。2021年3月24日，远鑫钢结构公司的法定代表人由王显彪变更为周勇，公司股东为王少军、王显彪、赵小明。2020年6月，案外人万州区芦家坝家具城向远鑫钢结构公司购买彩钢棚并委托远鑫钢结构公司进行安装，远鑫钢结构公司原法定代表人王显彪雇请案外人向学兵、何均进行彩钢棚安装，并依据市场行情商定劳务费为350/天，按日计薪。2020年6月23日，向学兵、何均按约前往万州区芦家坝家具城进行安装，因万州区芦家坝家具城的工作人员认为2人安装影响工程进度，要求增加安装人员。经王显彪同意，何均电话邀约周俊一起务工，并在电话中告知周俊劳务费按照市场行情为350/天。周俊于同日下午加入安装队伍。安装期间，3人需保证每天9小时的施工时间，出工、收工时间及中午休息时间不固定。在此期间，经王显彪同意，3人在端午节当天休息一天。3人务工至2020年6月29日完工，向学兵、何均各务工5天，周俊务工4.5天。完工当日，王显彪安排向学兵及周俊将剩余的边角料装上车到附近废品回收站卖掉。在过磅时，周俊的右手手腕不慎受伤。后周俊被送至重庆万州佳明康复医院有限公司住院治疗，产生医疗费15052.74元，其中王显彪垫付14000元，周俊垫付1052.74元。2020年8月9日，王显彪通过微信给向学兵转账2400元，并于2020年9月11日微信转账2675元，共计5075元[350元/天×(5天+5天+4.5天)]。向学兵分别于2020年8月9日、2020年9月11日向周俊转账共计1575元（350元/天×4.5天）。2021年3月8日，周俊向万州区仲裁委提起仲裁申请，要求确认周俊与远鑫钢结构公司存在事实劳动关系。2021年4月8日，万州区仲裁委作出万州劳人仲案字[2020]第421号仲裁裁决，周俊2020年6月23日至2020年6月29日与远鑫钢结构公司不存在事实劳动关系。周俊不服该裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥、监督下提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动关系的双方不仅存在财产关系，还存在人身关系，即行政隶属性，劳动者除提供劳动外，还接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，周俊在何均的邀约下，与何均、向学兵共同向王显彪提供劳务并获取劳务报酬。虽然周俊在接受务工邀约时，王显彪系远鑫钢结构公司的法定代表人，但周俊并不清楚其是向远鑫钢结构公司提供劳务，周俊与远鑫钢结构公司也未签订过劳动合同，双方建立的关系具有临时性。周俊在提供劳务的过程中，无强制的上下班时间，既不清楚远鑫钢结构公司的规章制度，亦未实际接受远鑫钢结构公司的管理，故双方没有人格上的从属性。周俊的工资为350元/天，按日计薪，王显彪按照向学兵、何均、周俊的实际务工天数通过向学兵向周俊支付了报酬，双方之间的经济属性不具有长期性和固定性，故双方没有经济上的从属性。综上，周俊与远鑫钢结构公司之间无建立劳动关系的合意，且双方之间不符合劳动关系的本质特征，应认定双方不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告周俊与被告重庆远鑫钢结构有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  王  静   二〇二一年六月十日 法官助理  张宏祥书 记 员  杨  敏
重庆市万州区人民法院民事裁定书     （2021）渝0101民初8281号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告:杨家华，男，1973年11月10日出生，汉族，住万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司与被告杨家华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆富恒物业管理有限公司撤回起诉处理。                       审  判  员    游  兵二○二一年六月十日                       法官 助 理    张  妮                        书  记  员    熊凤铭 书  记  员    谭万霞                   1
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初940号原告：刘玉侠，女，1966年6月12日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：房继中，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘玉侠与被告房继中民间借贷纠纷一案，于2020年11月9日进入诉前调解程序，后于2021年1月4日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘玉侠到庭参加诉讼，被告房继中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13,807元；2、判令被告支付利息：以45,000元为基数，自2019年2月27日起至2019年7月22日止，按年利率18%计算；以23,807元为基数，自2019年7月23日起至2020年8月19日止，按年利率18%计算；以23,807元为基数，自2020年8月20日起至2021年2月10日止，按年利率15.4%计算；以13,807元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2019年2月26日因需资金向原告借款45,000元，被告承诺月息1.5%，于7月22日前被告已归还21,193元，于2021年2月10日还款10,000元。剩余借款至今未还，故诉来本院，要求判如所请。被告房继中未到庭应诉，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告出具署期2019年2月26日的《借条》并备注了身份证号码，《借条》载明：今借到刘玉侠现金45,000(肆万伍仟元整)。在《借条》下方，载明“担保人(身份证号码略)，利息2,000元(贰仟元正)”。被告出具署期2019年7月22日的文字材料，载明：26,767(贰万陆仟柒陆)。审理中，原告自认被告已于2019年7月22日前还款21,193元，于2021年2月10日还款10,000元。原告提供的2021年3月15日电话录音中，原告称“利息一分五你是答应了的”，被告称“条子不是已经打上了吗”。本院认为，根据《借条》、当事人陈述等，可以认定原、被告存在合法、有效的民间借贷法律关系。现房继中尚欠刘玉侠借款本金13,807元未还，应予归还。关于利息，根据录音资料及被告出具的署期2019年7月22日文字材料所载金额，可以印证双方约定了按月利率1.5%计算利息的事实。经核算，截至2021年2月10日，被告尚欠利息9,712.61元未付，应予支付。原告所主张的2021年2月10日之后的利息，于法不悖，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房继中于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉侠借款本金13,807元；二、被告房继中于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉侠截至2021年2月10日止的欠付利息9,712.61元；三、被告房继中于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉侠逾期利息：以13,807元为基数，自2021年2月11日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元，由被告房继中负担。公告费560元，由被告房继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二一年六月十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民事判决书(2021)渝0116民初8488号原告：刘容，女，1967年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：张泽琴，女，1968年9月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：莫远毅，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市江津区。原告刘容与被告张泽琴、莫远毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘容的委托诉讼代理人夏韵策、被告张泽琴到庭参加了诉讼。被告莫远毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘容向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金30万元，并自2019年2月19日起按一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至还清借款时止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2016年12月20日，被告因急需周转资金向原告借款30万元整，并约定利息按月利率2%计算，借款期限为半年，原告于当日向被告出借该款。此后被告陆续支付原告部分利息至2019年2月19日。现原告多次向被告催收未果，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告张泽琴辩称：认可借款事实，对利息按月息两分计算也认可。现被告张泽琴已归还原告借款28万元。张泽琴与莫远毅系夫妻关系，莫远毅对该笔借款不知情，也没有在借条上签字，他不应当承担还款责任。张泽琴将该借款用于支付其他借款的利息，没有用于家庭开支和夫妻共同投资经营活动。被告莫远毅未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张泽琴于2016年12月20日向原告出具借条一张，载明“今借到刘容现金叁拾万元整。(300000.00)利息按每月贰分计算，期限半年归还。借款人：张泽琴2016年.12.20”原告于被告出具借条的当日通过重庆农村商业银行股份有限公司江津琅山支行向被告张泽琴转款两笔，一笔20万元，一笔10万元，共计30万元。从借款之日至2017年5月21日，被告每月还款原告6000元，共计3万元（每月6000元×5个月）。2020年2月2日，被告还款原告5万元；2020年1月15日，被告还款原告10万元；2020年9月24日，被告还款原告10万，上述还款共计28万元。上述事实，被告张泽琴均无异议。另查明：被告张泽琴的本案借款债务形成于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告张泽琴出具的借条一张，重庆市农村商业银行琅山支行转款回单两张，客户收款回单四张，二被告的结婚登记申请书及双方陈述等证据材料，经庭审质证，在倦佐证。本院认为，被告张泽琴向原告借款30万元，并出具借条一张，原告于当日通过银行向张泽琴转款两笔共计30万元，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。对于本金和利息的还款顺序问题，双方未进行约定，应按“先息后本”的方式还款。关于利息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”经计算，从借款之日至2017年5月21日，被告还款30000元(每月6000元，共5个月)；2020年2月2日，被告还款原告5万元；2020年1月15日，被告还款原告10万元，上述每次还款额均未超出此前产生的利息（按月利率2%计算）。故2016年12月20至2020年8月19日的利息计算为266400元（300000元×24%/年×3.7年）；2020年8月20日至2020年9月24日的利息应计算为4430.14元（300000元×3.85%/年×4÷365天/年×35天）。截至2020年9月24日应支付的利息为270830.14元（266400元＋4430.14元）。根据“先息后本”的还款方法，对于还款超出应付利息部分应作为还款本金处理，故截至2020年9月24日，被告张泽琴尚欠原告借款本金290830.14元[300000元－(280000元－270830.14元）]，2020年9月24日之前的利息被告张泽琴已付清。被告张泽琴的本案借款债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举示证据证明案涉债务系张泽琴的个人债务，二被告应共同承担还款责任。被告莫远毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽琴、莫远毅于本判决生效后十日内共同偿还原告刘容借款本金290830.14元，并支付原告刘容逾期借款利息(以290830.14元为基数，从2020年9月25日起按全国银行同业拆借中心于2021年5月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止)。    二、驳回原告刘容的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。此款原告已预交本院，本院不予退还，由二被告在履行本判决义务时一并支付给原告刘容2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审  判  员   谭逢路                     二〇二一年六月十五日 法  官  助  理      伍佳丽书  记  员   张珍桔1--
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执840号申请执行人窦温傅与被执行人张元宾、张丽民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张元宾、张丽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦温傅向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初3506号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3632-1号丹东某某有限公司、李某某：本院已受理某某银行股份有限公司丹东分行诉你金融借款合同纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月七日
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2021）晋1002民初3399号原告：邵明凯，男，1983年3月18日出生，汉族。身份证号:×××被告：樊风华，男，住址：临汾市尧都区，其他情况不详。原告邵明凯与被告樊风华买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，由审判员邓红依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵明凯到庭参加诉讼。被告樊风华经本院合法传换，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款24250元及迟延给付的利息，利息按中国人民银行利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在尧都区南外环经营一樱花厨房电器总汇经销部。2018年6月11日被告在原告处订制一批厨房设备，当时双方口头约定：原告将货物交付给被告后，被告一次性付清原告全部货款。后被告仅支付部分货款后，剩余货款24250元不予给付。原告多次向被告催要，被告一直以种种理由推诿不予给付。后被告于2020年8月7日向原告出具欠条一张，欠条中明确载明:于2020年10月份归还货款。但时至今日分文未付。被告樊风华在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，2018年6月11日被告为经营的电器经销部在原告处订制一批厨房设备。货物交付后被告陆续向原告支付货款，截止2020年8月7日尚欠货款24250元，并向原告出具欠据一份，同时约定10月份还清。出具欠据后至今，被告未能按约归还货款。本院认为，被告欠原告货款24250元，事实清楚，证据充分，被告应当归还并支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告樊风华支付原告邵明凯24250元及利息（自2020年11月1日起至判决生效之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元减半收取203元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 邓 红二0二一年六月二十三日书记员 张晓茹
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1421号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：邓志豪，男，汉族，1994年09月07日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人邓志豪罚金一案，(2020)渝0110刑初689号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年03月18日移送执行。执行标的罚金10000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具执行兑现条件，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1421号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月二十二日 书  记  员    余 荣 兰 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：梁永灿，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省广宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永灿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日,欠本金79370.9元、利息5879.16元、违约金20615.95元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费9688.7元、现金分期手续费1800元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年3月18日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告梁永灿应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年3月17日的信用卡欠款本金79370.9元、利息5879.16元、账单分期手续费9688.7元、现金分期手续费1800元，以及从2020年3月18日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担233元，由被告梁永灿负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执281号之一        被执行人：徐诗颖，女，汉族，1986年04月26日出生，公民身份号码XXX，住址浙江省德清县。                关于被执行人徐诗颖诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0521刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2021年1月28日立案执行，执行标的为责令被执行人徐诗颖退出赃款12154000元。                执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人徐诗颖发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐诗颖逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院查询了被执行人徐诗颖名下银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人徐诗颖名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。另查明被执行人徐诗颖户籍在武康镇塔山村石溪坞13号拆迁后，与其家庭成员4人共同享有2套拆迁安置房，但拆迁安置房落实尚无期限，短期内无法查封和处置。截至2021年6月1日，本案尚有标的12154000元未执行到位，暂未发现被执行人徐诗颖有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人徐诗颖未履行又未报告财产，本院已对被执行人徐诗颖采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0521执281号案件的本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员陈文华            审判员王国栋    二〇二一年六月一日            书记员吴毅航
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初2267号原告：仙游县木兰物业管理有限公司，住所地福建省仙游县木兰滨河新村12幢（滨河会所），统一社会信用代码91350322665092106K。法定代表人：梁超杰，执行董事。委托诉讼代理人：张扬芳，女，系。委托诉讼代理人：梁国祥，男，系。被告：何丽芳，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县木兰物业管理有限公司与被告何丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，2021年6月2日仙游县木兰物业管理有限公司以经调解员蒋玉楼调解后，何丽芳已缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县木兰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仙游县木兰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县木兰物业管理有限公司负担。审判员  林少华二〇二一年六月八日书记员  陈 添
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32558号原告：姚向军，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：广州舜恩进出口有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃圃兴路广州化工城B座324房。法定代表人：蔡东杰。被告：蔡浩杰，男，1991年5月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区委托诉讼代理人：陈志明、方淑群，分别系广东颜伊泰律师事务所律师、实习律师。原告姚向军诉被告广州舜恩进出口有限公司（下简称舜恩公司）、蔡浩杰合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告姚向军、被告舜恩公司法定代表人蔡东杰、被告蔡浩杰委托诉讼代理人陈志明、方淑群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚向军向本院提出如下诉讼请求：1.两被告返还原告预定货款456000元；2.两被告向原告赔偿涨价差价74000.25元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：因被告舜恩公司在AES和1816醇原料价格上有优势，原告于2019年7月5日向被告舜恩公司的业务员，即被告蔡浩杰（也是被告舜恩公司法定代表人的弟弟）购买了较大规模的原料。被告蔡浩杰账号为62×××74的农业银行账户一直是原告与其进行生意往来转账的唯一账号。一直到2019年11月，双方的合作都是正常的，期间原告有与被告舜恩公司的法定代表人蔡东杰沟通。2019年11月，原告向被告蔡浩杰预定了AES原料150桶，支付货款16万元（每公斤6.2745元），1816醇原料37吨，支付货款297100元（每吨8000元），因被告蔡浩杰给予了原告价格优惠，故合计为456000元。然而两被告未按照约定安排送货，因原料市场价格持续上涨，故原告从别处分别以7元/公斤、9500元/吨的高价购买了上述原料。被告舜恩公司辩称：蔡浩杰与姚向军之间的业务往来与舜恩公司无关，蔡浩杰有自己开设的公司，故本案与舜恩公司无关，对于姚向军诉称的事实与理由舜恩公司也不清楚。被告蔡浩杰辩称：对于姚向军的第一项诉讼请求，蔡浩杰予以认可，确认已收到姚向军的预定货款456000元，但因疫情影响，资金流转困难，所以无法还款。对于姚向军的第二项诉讼请求，姚向军称因蔡浩杰没有按期发货，导致其到其他地方订货，但蔡浩杰认为，对外经营本来就存在一定的风险，该风险应是由姚向军承担的，且姚向军也没有提供差额的订货合同及付款票据等证据予以证明，故姚向军要求蔡浩杰承担差价是没有事实及法律依据的。经审理查明：2019年11月至12月期间，姚向军通过微信向蔡浩杰预定AES原料150桶及1816醇原料37吨，并向其支付了456000元，后蔡浩杰未能向原告提供货物或者返还货款。以上情况有原告提供的银行转账记录、原告与蔡浩杰之间的微信聊天记录以及原告及被告蔡浩杰的当庭陈述予以证明。蔡浩杰在庭审中确认收到姚向军支付的预定货款456000元。诉讼中，姚向军主张蔡浩杰是舜恩公司的业务员，蔡浩杰是代表舜恩公司与姚向军进行业务往来，并提供蔡浩杰微信个人信息页面截图予以证明，该截图显示蔡浩杰微信头像有“中汇化工”四个字，微信昵称为“a广州中汇1618醇（蔡浩杰）”，微信号为“Gzshunen”；另因蔡浩杰未能向姚向军提供货物，姚向军只能从别处高价购买上述货物，导致产生了74000.25元的差价。而舜恩公司则表示蔡浩杰并非其员工，舜恩公司的法定代表人与蔡浩杰系同村关系，蔡浩杰只是从舜恩公司拿货再提供给姚向军，并提供了蔡浩杰独立成立的其作为法定代表人的公司广州中汇化工有限公司的营业执照予以证明；同时针对姚向军所称的舜恩公司曾向其催款的情况，舜恩公司辩称是因为蔡浩杰向其拿货后，未能支付货款，故才直接向姚向军催要款项。另查，姚向军与蔡浩杰的业务往来均是通过微信沟通，双方未签订书面合同。本院认为，蔡浩杰收取姚向军货款456000元而未能向姚向军提供货物的事实有银行转账记录、微信聊天记录、原告与被告蔡浩杰的当庭陈述予以证明，本院予以确认，现姚向军要求蔡浩杰返还已支付的货款456000元合理有据，本院依法予以支持。关于姚向军要求舜恩公司与蔡浩杰共同承担还款责任的主张，本院认为单从蔡浩杰的微信个人信息介绍不能证明蔡浩杰是舜恩公司的员工，另姚向军与蔡浩杰的微信聊天记录中也未提及其是代表舜恩公司与姚向军进行合作，同时舜恩公司针对姚向军称舜恩公司曾直接向其催要货款的情况的辩解也具有合理性，综上，原告要求舜恩公司承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。另，姚向军虽主张因蔡浩杰未能向其供货，导致其以高出74000.25元的差价从别处购买了货物，但姚向军未能提供其从别处购买货物的合同或者支付货款的凭证等予以证明，且双方并未约定被告蔡浩杰迟延履行交货义务的违约责任，而从事商事活动，本身就存在一定的风险，该风险应是由姚向军承担的，其要求蔡浩杰赔偿差价没有事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡浩杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告姚向军返还货款456000元；二、驳回原告姚向军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由原告姚向军负担1271元，被告蔡浩杰负担7829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 薛 梅二〇二一年六月十八日书记员 李月芸
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0602知民初28号原告：王坚武，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。委托诉讼代理人：姚艳，湖南唯君律师事务所律师。被告：岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店，住所地湖南省岳阳经济技术开发区八字门居民点1419栋1、2层，经营者胡庆。原告王坚武与被告岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店（以下简称经开区忆口香餐饮店）侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚艳到庭参加诉讼，被告经开区忆口香餐饮店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坚武向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第10859614号“”、第6823352号“”、第15522206号“”注册商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担原告合理的维权费用共计5800元（其中公证费800元、律师费5000元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告依法享有第10859614号“”、第6823352号“”、第15522206号“”注册商标专用权，核准使用的服务为第43类：“餐厅；咖啡馆；快餐馆；流动饮食供应；酒吧服务；茶馆；饭店；备办宴席；自助餐厅；餐馆”，注册有效期限分别为自2013年8月7日至2023年8月6日、自2011年12月7日至2021年12月6日、自2015年12月7日至2025年12月6日。原告于2007年起设立第一家忆口香门店，在2007年至2012年里原告不断追求发展，设立新的直营店与发展加盟店。为了更好的发展“忆口香”餐饮品牌，原告于2013年6月23日，与他人合伙成立了台州忆口香餐饮企业管理咨询有限公司（以下简称“台州忆口香公司”），原告为法定代表人。伴随着公司的迅速发展和壮大，现已发展成为拥有18家直营店、1000余家龙虾加盟店的全国龙虾连锁餐饮企业，旗下分店更是遍布全国各地。公司发展期间，为扩大“忆口香”品牌的知名度，原告及台州忆口香公司通过各类网络平台、电台媒体等渠道对“忆口香”品牌做大量广泛持续的推广，并取得显著的成效。被告未经原告许可，擅自在湖南省岳阳经济技术开发区八字门居民点1419栋1、2层门面的“虾友串忆口香八字门店”餐馆的门店招牌、店面装潢上使用“忆口香”等标识。原告认为被告未经许可私自使用原告商标品牌招揽客户，使相关消费者误认其为原告授权的品牌餐饮名店，给原告及周围地区的加盟商造成了很大损失。依据我国《商标法》有关规定，被告私自使用原告商标的行为已严重侵犯了原告的合法权利，构成商标侵权。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请依法判决。被告经开区忆口香餐饮店未到庭，亦未提交书面答辩状。查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、经国家工商行政管理总局商标局核准，王坚武分别取得第10859614号“”注册商标，核定服务项目为第43类包括餐厅、咖啡馆、快餐馆、饭店、餐馆等，有效期为2013年8月7日至2023年8月6日；第6823352号“”注册商标，核定服务项目为第43类包括餐厅、咖啡馆、快餐馆、饭店、餐馆等，有效期为2011年12月7日至2021年12月6日；第15522206号“”注册商标，核定使用商品/服务项目为第43类包括餐厅、咖啡馆、快餐馆、饭店、餐馆等，有效期为2015年12月7日至2025年12月6日。二、2020年8月5日20时56分，湖南省长沙市湘江公证处公证员闫某、公证人员陈某跟随申请人王坚武的委托代理人彭阁，来到岳阳市“青年东路”招牌标有“虾友串忆口香八字门店”等字样的店铺，闫某使用本人手机通过百度地图ＡＰＰ对该位置进行定位，并截屏一张。闫某、陈某与彭阁一同进入该店铺，店内悬挂的营业执照上显示“经营者胡庆名称岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店”等字样，彭阁对该店菜单进行了查看。闫某与陈某分别持各自手机对上述过程进行拍照，共拍得照片九张。返回公证处后，闫某、陈某将上述保存在手机内的截屏图片及照片导出至公证处电脑，并进行打印，共打印一式三份，每份十页。2020年8月26日，湖南省长沙市湘江公证处出具的（2020）湘长湘证民字第8827号公证书，记载了上述公证过程，并将前述截屏及照片打印件共十页附于公证书后。经比对，经开区忆口香餐饮店的门店招牌上使用的标识与王坚武享有的涉案商标相似。三、被告岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店系个体工商户，成立于2018年10月30日，经营者胡庆，经营场所为湖南省岳阳经济技术开发区八字门居民点1419栋1、2层，经营范围包括：餐饮服务。四、原告陈述忆口香单店加盟许可费标准为50000元/3年。判决的理由与结果本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告作为涉案注册商标的权利人有权提起本案诉讼，主张权利。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项之规定：“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为，属侵犯注册商标专用权。”本案中，被告经营范围为餐饮服务，与涉案注册商标核定服务类别相同。被告在店招上突出使用“忆口香”文字，与原告享有专用权的第10859614号“”注册商标高度近似，构成了对原告注册商标权的侵犯，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告要求被告赔偿经济损失及合理开支，因原告未举证证实被告侵权行为给原告造成的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”，结合原告被侵害的注册商标的知名度、被告门店的经营规模大小、被告经营时间及参考原告收取加盟许可费标准，本院酌情确定经济损失及合理维权费用共计25000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店自本判决生效之日起立即停止侵害原告王坚武对第10859614号“”享有的注册商标专用权；二、被告岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店自本判决生效之日起十日内赔偿原告王坚武经济损失及合理维权费用25000元。三、驳回原告王坚武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，由原告王坚武负担200元，被告岳阳经济技术开发区虾友串忆口香餐饮店负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇二一年六月四日书记员  周璇
金华市婺城区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0702执2743号徐俊威、黄秀琴： 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被执行人徐俊威、黄秀琴追偿权纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1539号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司向本院申请强制执行。本院于2021年5月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0702执2743号案件执行完毕。二〇二一年六月八日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执417号前郭县阳光村镇银行股份有限公司、高家生、王金荣、高立丽、高金业、高家发：依据已经发生法律效力的（2020）吉0721民初4356号民事判决书，申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请执行被执行人高家生、王金荣、高立丽、高金业、高家发借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月20日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费17696元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年六月四日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执291号之一被执行人：陈健华，男，1976年6月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人陈健华罚金一案中，本院于2020年10月16日作出的(2020)闽0425刑初130号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案执行，申请执行标的75000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人仍在监狱服刑，无法实际拘留。5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月八日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1124民初2294号申请人:安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇晴霄路19号华泰汇景10幢酒店第四层402室，统一社会信用代码91341124152780317C。法定代表人：何玉斌，该公司执行董事。被申请人：合肥蓝石房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路99号蓝色湖畔11幢301室，统一社会信用代码913401007711084155。法定代表人：徐明胜，该公司经理。被申请人：合肥蓝石房地产开发有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县经济技术开发区纬三路蓝石都市豪庭1号楼103商铺，统一社会信用代码91341124568995901G。法定代表人：王友忠，该公司总经理。本院在审理申请人安徽华宇建筑安装工程有限公司诉被申请人合肥蓝石房地产开发有限公司、合肥蓝石房地产开发有限公司全椒分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽华宇建筑安装工程有限公司于2021年6月7日向本院提出财产保全申请并提供保单保函担保，要求冻结、查封被申请人合肥蓝石房地产开发有限公司、合肥蓝石房地产开发有限公司全椒分公司银行存款8129166.28元或其他等额财产。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:冻结、查封被申请人合肥蓝石房地产开发有限公司、合肥蓝石房地产开发有限公司全椒分公司银行存款8129166.28元或其他等额财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李昌青二〇二一年六月七日书记员  陆勤雨
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执195号申请执行人：胡全委，男，汉族，1975年09月21日出生，住重庆市江北区。被执行人:江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，统一社会信用代码915001055590319328。本院在执行申请执行人胡全委与被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司建设工程合同纠纷一案中，需等待江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司作为债权人的案件进行分配，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2021)渝0110执195号执行案件的执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可在两年内持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月十八日 书  记  员   余荣兰1
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0602执722号移送机关：白山市浑江区人民法院。被执行人：吴振龙，男，1985年4月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。白山市浑江区人民法院移送执行被执行人吴振龙罚金一案，执行依据为白山市中级人民法院作出的（2020）吉0602刑初68号刑事判决书，已经发生法律效力。执行标的为被执行人王伟晶缴纳罚金16,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴振龙下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，除强制扣划其账户存款1,976.68元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2021年5月10日依法向被执行人吴振龙下发了限制消费令，并将其列为失信被执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人吴振龙有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙中海审判员  吴永军审判员  王 颖二〇二一年六月二十一日书记员  唐晓田
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执186号之一 申请执行人：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。法定代表人：李俊霖，经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。    被执行人：陈大寿，男，汉族，1958年10月16日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。重庆宇记运输有限责任公司与陈大寿挂靠经营合同纠纷一案，因被执行人陈大寿逾期未履行本院(2020)渝0110民初7612号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆宇记运输有限转让公司于2021年1月18日向本院申请执行，本次执行标的6540元及迟延履行期间的加倍债务利息（含案件受理费40元）。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人陈大寿邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人陈大寿至今未履行义务，亦未按照传票的要求时间到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人陈大寿名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人陈大寿名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：本院限额冻结被执行人陈大寿银行存款7000元，冻结期限为一年，实控金额2212元，本院已依法扣划支付申请执行人；三、本院通过对被执行人陈大寿的户籍地、财产情况进行调查，查明被执行人户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人陈大寿违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人重庆宇记运输有限责任公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人陈大寿的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人重庆宇记运输有限责任公司同意终结本次执行程序。本案截至目前为止执行到位2212元，收取执行费0元，被执行人尚有债务4328元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈大寿有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执186号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年六月三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔 1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执4198号 申请执行人：翟俊民，男，汉族，1968年02月06日出生，住重庆市九龙坡区。    被执行人：李小松，男，汉族，1974年03月25日出生，住重庆市綦江区。申请执行人翟俊民与被执行人李小松租赁合同纠纷一案，(2020)渝0110民初4132号人民事判决书已发生法律效力。被执行人李小松逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人翟俊民于2020年12月15日向本院申请执行。执行标的租金99166元及违约金等,诉讼费1540元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，对其银行存款2771元进行了执行,目前未查找到其他可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索,本案暂不具执行兑现条件，已对被执行人进行了限消、失信处罚，现申请执行人同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执4198号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝 远 银审  判  员   王 孝 荣审  判  员   黄    化   二0二一年六月三日 书  记  员    余 荣 兰 1
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11880号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：马麟，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行马麟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马麟的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人马麟采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
甘肃省高台县人民法院民事判决书（2021）甘0724民初1239号原告：高台县德盛商贸城。        地址：高台县城关镇商品街。        统一社会信用代码：91620724L13105576M。        法定代表人：赵某，系该商贸城经理。        委托诉讼代理人：裴某，甘肃鑫星律师事务所律师。        被告：徐某，女，汉族，住高台县。        原告高台县德盛商贸城诉被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭应诉，被告徐某经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。        高台县德盛商贸城向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付租赁费31500元，承担利息1370元（自2020年6月1日至2021年5月30日，按年息4.35％计算），本息合计32870元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，原被告签订《德盛商贸城商铺租赁合同》，约定原告将商铺以年租赁费36000元的价格出租给被告使用，被告每月承担电器家具使用费500元，合计年租金为42000元，租赁期限自2019年6月1日至2020年6月1日，并对租赁费的支付时间及保证金10000元进行了约定。合同签订后，被告就应付的租赁费36000元和保证金10000元向原告出具两张欠条，其中18000元被告承诺于2019年6月1日前付清，28000元被告承诺于同年12月30日前付清，并承诺逾期按照12％承担滞纳金。合同到期后，被告直至2020年8月才返还租赁物，期间又产生租赁费及电器家具使用费共计10500元。综上，被告应付原告租赁费及电器家具使用费52500元，扣除已付的21000元，被告应再付31500元。        被告徐某经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。        本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原被告签订《德盛商贸城商铺租赁合同》，约定：1、原告将德胜商贸城南住宅楼楼下门面地下室房屋出租给被告使用，租赁期限自2019年6月1日至2020年6月1日；2、年租赁费为36000元，定金10000元，一次性支付18000元，剩余28000元于2019年12月30日前交清，逾期，每天承担5％滞纳金；3、原告装潢好的地下室房屋包括电器家具消防设施交被告使用，每月费用500元，于每月5日前支付；合同还约定了其它权利义务。当日，被告向原告出具金额为18000元、28000元的欠条两张，承诺分别于2019年6月1日前付18000元、12月30日前付28000元，逾期付12％滞纳金。2019年8月底，被告向原告返还房屋。期间，被告应付原告租赁费52500元，已付21000元，下剩31500元至今未付。        上述事实，由原告提交的《德盛商贸城商铺租赁合同》、欠条两张予以证实，并经庭审查证属实，依法认定。        本院认为，被告租赁使用原告出租的房屋，双方形成租赁合同关系，被告作为承租人应当按照约定的期限支付租赁费，原告要求被告支付租赁费的请求，予以支持。被告未按约支付租赁费，构成违约，原告主张按照年利率4.35％承担利息的请求，不违反法律规定及原被告的约定，依法支持。被告徐某经合法传唤未到庭应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        被告徐某于判决生效后十日内支付原告高台县德胜商贸城租赁费31500元，承担利息1078元（自2020年6月1日至2021年5月30日）。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        本案受理费622元，减半收取311元，由被告承担并连同案件款一并给付原告；本院预收原告受理费622元，退还其311元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。        审判员    马慧芸二〇二一年六月二十一日书记员    王晓《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。利息计算方式：21000元×4.35％=735元10500元×4.35％÷12个月×9个月=343元
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021）渝0101民初8329号 原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告：陈静，女，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆富恒物业管理有限公司诉被告陈静物业服务合同纠纷一案，原告重庆富恒物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                               审  判  员    陈  梅   二〇二一年六月十日                              法官助理    杨翼龙书 记 员    谭万霞书 记 员    向  琪1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执恢257号申请执行人商河县农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人王德庆、马学利、刘贵玲金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王德庆、马学利、刘贵玲未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商河县农村商业银行股份有限公司胡集支行向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第255号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月十一日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2146号申请执行人陈淑平，女，1971年7月22日出生，汉族，住仙游县。被执行人卢建清，男，1977年8月7日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人陈淑平与被执行人卢建清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6044号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费5200元、公告费600元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽ＢＣ××××奥迪牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执1278号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4110号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2146号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6044号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执1278号、生效法律文书为(2018)闽0322民初4110号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初6044号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更595号罪犯谢荣青，男，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人。现在福建省武夷山监狱第二监区五分监区服刑。福建省建瓯市人民法院于2014年7月28日作出（2014）瓯刑初字第156号刑事判决，以被告人谢荣青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元；责令被告人与同案二人将未追缴的黄金饰品316.98克退赔被害人。判决发生法律效力后于2014年8月11日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年12月27日以（2016）闽07刑更2694号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2019年5月27日以（2019）闽07刑更720号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年12月27日起至2024年3月11日止）执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯谢荣青在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，罪犯考核自2019年2月至2020年12月累计获考核分3243分，获5次表扬；间隔期自2019年6月至2020年12月累计获考核分2791分。2020年11月17日履行财产性判项7000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定,裁定如下：对罪犯谢荣青减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年12月27日至2023年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年六月二十三日书记员  郑姗姗
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2021）晋1002民初4048号原告:山西柯淏房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区临浮路南三巷13号，统一社会信用代码：91141002MA0GXLR86A。法定代表人：王丽霞，该公司执行董事兼总经理。被告：山西众合兴房地产开发有限公司，住所地临汾市尧都区尧庙镇尧庙村商贸街，统一社会信用代码91141000670199776L。法定代表人：郭宁保，该公司执行董事兼总经理。山西柯淏房地产开发有限公司诉被告山西众合兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告于2021年6月17日提交变更诉求申请书，将借款本金由起诉时的2900万元变更为3000万元，并要求判令被告支付相应利息。本院经审查认为，原告变更诉讼请求后的诉讼标的额超过3000万元，根据最高人民法院关于级别管辖的规定应由临汾市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第三十九条第一款的规定，裁定如下：本案移送临汾市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈琦辉二〇二一年六月十七日书记员 何瑞雪
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406财保72号申请人：枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司，住所地枣庄市山亭区工业园区南京路67号。法定代表人：刘见英，总经理。委托诉讼代理人：许锡明，单位员工。被申请人：于昌民，男，1993年5月10日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司因财产损害赔偿纠纷于2021年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人于昌民所有的鲁Ｄ×××××号车辆，保全10万元为限。本院经审查认为，申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人于昌民所有的鲁Ｄ×××××号车辆，保全10万元为限。查封期限为2年，自2021年6月1日至2023年5月31日止。案件申请费1020元，由申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人枣庄宏大伟业金属结构制造有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  崔玉峰二〇二一年六月一日书记员  朱训庆
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初744号原告崔凤爱，女，朝鲜族，1966年7月28日出生，个体，住同江市。委托代理人金逢男，1974年8月8日出生，朝鲜族，教师，住同江市。委托代理权限：代为立案、参加诉讼、提供证据、进行辩论、调解、代收代签法律文书。被告宗景福，男，1971年6月1日出生，汉族，个体，住同江市，原告崔凤爱与被告宗景福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告崔凤爱到庭参加诉讼，被告宗景福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。-2-崔凤爱向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告房租费8500元并将租赁房屋倒出；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月份租赁原告同江市楼房，双方口头约定，租赁期限2019年10月1日至2020年12月31日止，每年6000元，房租费7500元，已给付2000元尚欠5500元，被告为原告出具欠据，约定2021年月1日前给付，自2021年1月1日起至今的6个月的房租费3000元仍未给付，经原告多次索要被告拖欠的房租费并要求其倒出房屋无果，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。宗景福未到庭，未提供书面答辩意见。本院经审理认定证据和事实如下：崔凤爱提供欠据一份。该证据证明宗景福拖欠崔凤爱2019年10月1日至2020年12月31日止的房租费5500元的事实，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。被告于2019年10月份租赁原告同江市楼房，口头约定租赁期限自2019年10月1日起至2020年12月31日止，每年6000元，房租费7500元，已给付2000元尚欠5500元，被告为原告出具欠据，约定2021年月1日前给付，自2021年1月1日起至今的6个月的房租费3000元仍未给付，经原告多次索要并要求被告倒出房屋，至起诉之日被告拒不给付拖欠的房租费也不倒出房屋。本院认为，原告崔凤爱作为房屋所有权人与被告宗景福约定将房屋租赁给被告。被告理应按约定给付房租费，现租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告给付拖欠的房租费并收回房屋的请求符合法律规定。应予支持。依照《中华人民-3-共和国民法典》第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗景福于本判决发生法律效力后十日内将占用原告的同江市楼房交还原告。二、被告宗景福于本判决发生法律效力后十日内给付原告拖欠的房租费8500元（自2019年10月1日起至2021年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宗景福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 王 芬二〇二一年六月二十一日书记员 孙海星
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2483号原告：遵义恒屹混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥办事处黄泥社区柳溪组，统一社会信用代码：91520303MA6GQ4E39Y。法定代表人：王云松，该公司总经理。委托诉讼代理人：江梦玲，女，贵州文治律师事务所律师，执业证号：15203261911097147，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴云意，女，贵州文治律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号，统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张棵，男，1987年9月16日生，汉族，工作单位：七冶土木建筑工程有限责任公司，系该公司项目部职员。原告遵义恒屹混凝土有限公司诉被告七冶土木建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人江梦玲、吴云意，被告之委托诉讼代理人张棵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵义恒屹混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款1059760元，并从2020年7月21日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算违约金至货款全部支付完毕之日止（暂计算至2021年4月16日为30600.57元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月20日签订编号为QYTX-2019-10的《商品混凝土供应合同》，对混凝土质量、单价、付款方式等进行了详细约定，原告向被告承建的“遵义市红花岗区桃溪小学项目”提供商品混凝土，供应时间从2019年5月1日至工程完工日止，以合同生效之日为界，每月所发生的材料款，经双方确认无误后被告支付70%货款给原告，剩余30%货款在主体结构封顶后三个月内一次性结清。合同签订后，原告依约提供了商品混凝土，并每月和被告结算，但被告一直没按约足额支付货款，并多次承诺在最后结算中按时统一结清，原告基于合同一直履行义务，直至2020年6月7日。后工程完工不需要混凝土，原告于被告2020年7月21日最后一次结算，被告还需支付原告货款1059760元，后原告多次催促，被告始终不支付货款。被告置合作友谊于不顾，违背合同约定，至原告公司因此陷入资金周转困难，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，原告不得已向法院起诉，请求支持原告的如前诉请。被告七冶土木建筑工程有限责任公司辩称，因工程尚未完工，没有达到合同约定的付款条件，被告不存在违约行为，不同意支付违约金。原告提交的结算单中，有59200元不是向被告供应的混凝土，被告不应当支付该款。现业主方未支付工程款，因此没有款项支付给原告。根据原、被告的陈述及其提交的《商品混凝土供应合同》《工程结算书》、付款凭证、图片、现场视频等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：209年5月20日，原、被告签订《商品混凝土供应合同》，约定被告向原告购买混凝土修建遵义市红花岗区合同期限从2019年5月1日至工程完工之日止，合同第六条“付款办法”约定，已本合同生效之日为界，每个月所发生的材料款，双方确认无误后甲方按支付比例为70%支付给乙方，余下30%的工程款在主体结构封顶后三个月内一次性结清，合同还对各强度等级的混凝土单价等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，最后一次供货时间为2020年6月7日。经双方2020年7月21日最后一次结算，原告累计向被告供应了价值3430560元的混凝土（含合同约定的泵费），截止2020年11月，被告累计支付货款243万元，至今尚欠1000560元货款未支付。原告提交送货单拟证实经被告联系，原告向忠庄镇幸福村村民安置小区供应了价值59200元的混凝土，因该混凝土的使用人非被告，原告同意该款不在本案中处理。从原告2021年5月7日提供的图片及现场视频可以看出，桃溪小学教学楼已封顶并进行了外墙装饰、玻璃窗安装，塑胶跑道、足球场均已完工。被告提供图片显示，该学校在建设过程中还预留了修建其他建筑的位置，已修建的其中一栋楼房靠需新建其他建筑的一侧预留了钢筋衔接的位置。庭审中被告认可案涉项目已于2020年底停工。本院认为，双方对被告尚欠原告1000560元货款未支付均无异议，本案的争议焦点是该款是否已达到付款期限。对此，本院分析认为，原告提供的图片体现该学校教学楼已进行外墙装饰、安装窗玻璃等，原告最后一次向被告供应混凝土的时间为2020年6月7日，庭审中被告也认可案涉项目已于2020年底停工，可以推定已经修建的建筑主体结构至迟在2020年底已封顶，根据双方合同约定，剩余30%货款应在主体结构封顶后三个月内结清，即所剩货款至迟被告应在2021年3月底之前付清，被告至今未付，原告诉请被告支付本院予以支持。关于违约金，双方合同未约定被告逾期付款的违约责任，但被告逾期支付货款确实造成了原告的资金占用利息损失，原告未举证证实其具体损失金额，对原告诉请的违约金，本院从被告逾期付款即2021年4月1日起以所欠货款为基数、参照全国银行间同业拆借中心2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，原告诉请从双方最后一次结算的时间即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算违约金没有依据，本院不予支持。针对被告抗辩案涉项目未完工的问题，如前所述，已修建的建筑至迟于2020年12月底主体结构已封顶，尚未修建的建筑是否修建、何时修建等均不确定，被告不能以此为由拒绝支付原告已供应混凝土的货款。另，因本案事实行为发生在2021年1月1日之前，应适用当时的法律法规。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告七冶土木建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告遵义恒屹混凝土有限公司所欠货款1000560元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以所欠货款为基数，从2021年4月1日起按年利率3.85%计算至货款付清之日止）；二、驳回原告遵义恒屹混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7307元（已减半，已预交），财产保全费5000元（原告已预交），由原告遵义恒屹混凝土有限公司负担407元，由被告七冶土木建筑工程有限责任公司负担11900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇二一年六月二十一日书记员 潘丽丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：苏少婷，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告苏少婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日,欠本金79193.86元、利息6352.04元、违约金21070.47元（自2017年1月1日起计算）、账单分期手续费4096.08元、现金分期手续费3885元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款，2020年2月26日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告主张招商银行已于2016年9月30日在其官网上发布公告，自2017年1月1日起变更滞纳金为违约金，违约金收费标准与滞纳金一致。除上述公告方式，原告未与被告签订关于收取违约金的相关协议。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，并无证据证明被告同意原告计收违约金，故不能视为原告与被告达成了该方面的协议，原告要求计收该违约金，缺乏相应的事实和法律依据，故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告苏少婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月25日的信用卡欠款本金79193.86元、利息6352.04元、账单分期手续费4096.08元、现金分期手续费3885元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息[按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付]；驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担238元，由被告苏少婷负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二一年六月三日书记员  梁桂兰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执2436号申请执行人林清雨，男，1972年3月3日出生，汉族，住仙游县。被执行人郭必坚，男，1991年2月28日出生，回族，住仙游县。本院在执行申请执行人林清雨与被执行人郭必坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2021）闽0322民初1331号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款437000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3927.5元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执5018号、生效法律文书为(2020)闽0322民初3457号民事调解]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执2436号、生效法律文书为（2021）闽0322民初1331号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执5018号、生效法律文书为(2020)闽0322民初3457号民事调解]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）闽0322民初1331号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  张德海二〇二一年六月十一日书记员  邓华丽
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初2514号        原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地：宁海县跃龙街道环城东路6号，统一社会信用代码：9133022677230889XG。                负责人：王平静，该支行行长。                委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。                被告：郑之伟，男，1974年9月10日出生，汉族，住宁海县，公民身份号码：XXX。                原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行与被告郑之伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员陈英方依法适用小额诉讼程序审理。原告诉请：1．依法判令被告立即归还原告借款本金29411.19元，支付正常利息及逾期利息共计1995.19元（截至2021年4月5日），此后的利息复利及逾期利息按合同约定计算至款项还清之日止；2．依法判令被告立即向原告支付为实现上述债权支出的律师代理费2500元；3．本案诉讼费用由被告承担。本院依申请于2021年4月29日作出（2021）浙0226民初2514号民事裁定，裁定冻结被告郑之伟的银行存款33906.38元或查封同等价值的财产。本院于2021年6月23日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行的委托诉讼代理人胡小杰到庭参加诉讼，被告郑之伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                本院经审理认定：                一、借款人：郑之伟。                二、借款时间：2019年11月6日。                三、借款金额：30000元。                四、约定利息：借款年利率为10％。                五、还款期限：到期日为2020年10月31日。还款方式为每月20日结息，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。                六、违约责任：借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按约定的利率加收50％计收逾期利息。对借款人在贷款期限内应付未付利息按逾期利率计收复利。                七、尚欠本息：截至2021年4月5日，被告尚欠原告借款本金29411.19元、正常利息83.33元、逾期利息1911.86元，合计31406.38元。                八、其他相关事实：所发生的有关诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。本案中，原告为实现债权支出律师代理费2500元。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告郑之伟应于本判决生效之日起三十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行借款本金29411.19元，并支付正常利息83.33元、逾期利息1911.86元（暂计算至2021年4月5日，之后的正常利息复利及逾期利息按合同约定计算至款项还清之日止）；                二、被告郑之伟应于本判决生效之日起三十日内支付原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行为实现本案债权支付的律师代理费2500元、财产保全申请费359元。                如果被告郑之伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费648元，减半收取324元，由被告郑之伟负担。                本判决为终审判决。                原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司东方支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退受理费；被告郑之伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                    审判员陈英方    二○二一年六月二十四日            代书记员葛夏洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13065号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：何晓涛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：谢肖莲，女，1974年4月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告谢肖莲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人何晓涛到庭参加了诉讼。被告谢肖莲经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款97344.29元；2、被告向原告支付资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用全部由被告承担事实和理由：2019年6月28日，被告与原告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，原告为被告向河北银行股份有限公司申请的贷款提供保证保险服务。之后被告与河北银行股份有限公司签订《个人借款合同》，向该银行贷款12万元。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。河北银行股份有限公司将该笔债务的追偿权转让给原告。被告谢肖莲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月28日，原告向被告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告，被保险人为河北银行股份有限公司（以下简称河北银行），保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额1896元；被告拖欠任一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向河北银行进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约；被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月即自2019年6月29日至2022年7月2日；借款年利率为0.0665（即贷款基准利率上浮40%），执行固定利率；河北银行对被告到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；等等。2019年6月29日，河北银行向被告发放了贷款120000元。被告借款后未依约向河北银行偿还借款本息。2020年6月22日，原告向河北银行代偿欠款总额97344.29元，河北银行据此出具《权益转让书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向河北银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于资金占用损失的问题，原告理赔至今被告仍未归还代偿款已构成违约，原告要求以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金即资金占用损失有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢肖莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款97344.29元及资金占用损失（资金占用损失以代偿款为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2020年6月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告谢肖莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二一年六月十日书记员  葛军
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0425民初696号原告：林玉仁，女，1997年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。被告：严聪，男，1995年5月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告林玉仁与被告严聪民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月26日立案，原告林玉仁于同年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，林玉仁以双方欲自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林玉仁撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由林玉仁负担。审 判 员 邓锦军二〇二一年六月七日法官助理 孙事勇书 记 员 郭景昉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。