wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：路金源，男，汉族，1984年08月11日出生，现住山东青岛胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告路金源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告路金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民18272.76元(截止2021年3月2日止，其中：本金15076.02元，利息1820.69元，逾期还款违约金1368.05元，其他费用8元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告路金源未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：41622971。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告路金源尚欠原告本金15076.02元、利息1820.69元、逾期还款违约金1368.05元，其他费用8元，共计18272.76元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告路金源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告路金源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路金源于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金15076.02元；二、被告路金源于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息1820.69元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告路金源承担。本判决为终审判决。审 判 员 郭   倩二〇二一年六月一日法官助理 ??王海鑫书 记 员 ?魏 坤坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8113号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：杨某，男，1993年5月15日出生，汉族，住湖南省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与杨某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令杨某偿还原告贷款本金853485.15元及利息（含罚息）12042.52元（暂计至2020年11月18日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令杨某承担原告为实现债权所发生的律师费38949元；4、判令原告对杨某位于长沙市雨花区高桥家电百货城012栋402室抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令杨某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2019年12月19日，原告与杨某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向杨某提供借款860000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。杨某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市雨花区高桥家电百货城012栋402室房作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向杨某发放贷款后，杨某却未依约履行还款义务。经原告多次催告，杨某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2019年12月19日，杨某与建行湖南省分行签订编号为430760006-2022-20197767929的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定杨某向建行湖南省分行借款860000元用于购买长沙市雨花区高桥家电百货城012栋402室房屋，借款期限为360个月，自2019年12月19日至2049年12月19日止；借款利率采用浮动利率即lLPR利率加83.5基点；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如杨某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与杨某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求杨某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；杨某提供其名下位于长沙市雨花区高桥家电百货城012栋402室房屋(权证号:20190424655）作为其上述债务提供抵押担保，并于2019年12月31日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2020年1月2日，建行湖南省分行将860000元借款本金汇入杨某账户。借款本金发放后，杨某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年11月18日，杨某尚欠建行湖南省分行借款本金853485.15元,利息11935.56元、罚息106.96元。另查明，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费38949元。本院已于2021年5月17日向杨某送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与杨某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，杨某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求杨某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月17日解除，并对建行湖南省分行要求杨某偿还借款本息的诉求，依法予以支持。杨某还以其名下的位于长沙市雨花区高桥家电百货城012栋402室房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持。因杨某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了38949元律师代理费，对此项费用本院酌情支持28311元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与杨某签订的430760006-2022-20197767929号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月17日解除；二、杨某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付借款本金853485.15元,利息11935.56元、罚息106.96元（暂计至2020年11月18日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、杨某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费28311元；四、如杨某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对杨某名下位于长沙市雨花区高桥家电百货城012栋402室房屋(权证号:20190424655）拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12844元，因适用简易程序减半收取6422元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月九日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执2918号本院执行的被执行人魏小勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2014）温瑞刑初字第01129号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年5月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人魏小勇已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执2918号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执293号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：杨斌（曾用名杨红兵），男，1985年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125刑初95号刑事判决书于2021年3月17日移交本院执行局执行。本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人现仍在服刑。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行12万元，未执行12万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初7096号原告：涿州力通捷道路运输服务有限公司，住所地河北省涿州市码头镇北地村南北街12号。法定代表人：宋星朦，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋星光，男，1988年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京昊泉日兴运输站，经营场所北京市房山区张坊镇三合庄村慎水港71号。经营者：李秀兵，男，1977年9月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：张路通，男，1976年11月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。本院在审理原告涿州力通捷道路运输服务有限公司诉被告北京昊泉日兴运输站、张路通、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涿州力通捷道路运输服务有限公司于2021年6月8日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州力通捷道路运输服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许涿州力通捷道路运输服务有限公司撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二一年六月八日法官助理 张宏召书 记 员 李 琳
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执205号之一申请执行人：中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市。负责人：黄绍明，该行行长。被执行人：董耀旺，男，1966年8月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院于2021年1月27日立案受理申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行申请执行被执行人董耀旺金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请执行人案款106,517元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。对被执行人的银行存款进行了司法网络查控，进行了线下房产查询、公积金查询，被执行人的房产已被查封，考虑到被执行人逾期本金不多，又是唯一套住房，所有暂未处置。被执行人的车辆已被查封，暂未处置。被执行人没有完全履行生效法律文书确定的义务，本院已经向被执行人发出限制高消费令、失信人名单决定书。本院认为，经过司法网络查控和财产调查，被执行人的房产已被查封。同时，被执行人没有履行义务，本院向其发出限制高消费令、将其纳入失信人名单。现依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻世冲审判员  王德卫审判员  龚 晨二〇二一年六月十二日书记员  郑 薇
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1460号原告：李春，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓兵，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省遂宁市。被告：河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”），住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，任总经理。委托诉讼代理人：田明明，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳御景置业有限公司（以下简称“御景置业公司”），住所地：洛阳市孟津县朝阳镇243省道与白常路交叉口西北100米。法定代表人：黄波，任总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，该公司员工，特别授权。原告李春诉被告李晓兵、国安公司、御景置业公司劳务合同纠纷一案，原孟津县人民法院于2021年5月6日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春委托诉讼代理人袁斐萍、被告李晓兵、国安公司委托诉讼代理人贾高峰、御景置业公司委托诉讼代理人王亚鸽到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告李春向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告李晓兵、国安公司支付劳务费83000元及其逾期利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，2018年6月至2019年年底期间，原告在该项目工地上为被告李晓兵提供水、电、暖工活及工地代办管理的劳务，双方约定劳务工资为9000元/月，共计工作17个月。完工后经结算，国安公司欠原告83000元劳务费未支付，被告李晓兵向原告出具欠条一张，并在被告国安公司、御景置业公司监督下制作工资表，原告签名捺手印后交于被告国安公司处发放工资。后原告多次向三被告讨要劳务费均无果。被告御景公司作为开发商，将涉案工程发包给国安公司，国安公司又把部分劳务分包给李晓兵，原告系具体施工的农民工，因被告李晓兵不具备用工主体资格，被告国安公司的劳务分包行为违反相关法律规定，根据相关法律规定，被告李晓兵、国安公司对原告劳务应承担付款责任，被告御景公司作为开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告李晓兵辩称，对欠付原告工资认可。被告国安公司辩称，原告应当提供证据证明在涉案工程上提供劳务，证明其所谓的工资形成过程。被告御景置业公司辩称，原告与御景置业公司之间不存在劳务关系，御景公司对涉案项目不存在欠付工程款的行为，原告作为农民工并不是实际施工人，无权跨越合同相对性，要求发包方承担相应连带责任。审理查明，被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，被告国安公司将劳务工程分包给被告李晓兵，原告李春在涉案工地为被告李晓兵提供劳务。2020年1月18日，被告李晓兵向原告出具《欠条》一张，载明：工人李春，洛阳孟津恒大云湖上郡工地，出勤17个月×9000元/月，共计153000元，借支70000元，剩余应结83000元，李晓兵在《欠条》上签名捺手印。2020年1月22日，制表人龙春兰制作《孟津恒大云湖上郡项目部二、三地块安装工资表》显示：李春工资60000元。被告李晓兵在班组长、劳务负责人处签名捺手印，被告国安公司员工金亚千在工资表上签名。后因被告未支付工资，原告诉至本院。本院认为，原告李春与被告李晓兵间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李晓兵欠付原告劳务费83000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓兵支付劳务费83000元的诉讼请求，本院依法予以支持。建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告国安公司作为建设单位，将建设工程分包给个人李晓兵导致拖欠农民工工资，应当对被告李晓兵拖欠原告83000元劳务费承担清偿责任。关于原告要求被告支付自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告李春与李晓兵之间系劳务法律关系，李春作为受李晓兵雇佣从事劳务的人员，并非上述法律意义上的实际施工人，其不具备适用前述司法解释规定的前提条件，故原告要求被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。关于被告国安公司辩称2020年1月19日其转账给原告4750元，应当从欠付劳务费中予以扣除，本院认为，被告国安公司仅提供转账记录，无其他证据予以佐证，且被告李晓兵认可4750元是被告国安公司转给李晓兵用于购买火车票，本院无法认定4750元是国安公司转账给原告劳务费，故被告国安公司该辩称，本院不予采纳。关于被告国安公司辩称应当以工资表上的工资数额为准，本院认为，原告为被告李晓兵提供劳务，其工作量实际由李晓兵掌握，被告国安公司也称其系按照李晓兵提供的工资表发放工资，且欠条出具在前，工资表出具在后，原告称工资表上的劳务费是在政府部门协调下先进行发放的部分劳务费，后被告国安公司未按照工资表上的数额进行发放，且被告也未举证在出具欠条之后向原告支付过劳务费，故本院认为原告劳务费应当以欠条数额为准，被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春劳务费83000元及其利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告李春其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年六月二十二日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执497号申请执行人:张复生，男，1962年5月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：李莹，女，1963年10月18日出生，汉族，住同上。申请执行人张复生与被执行人李莹侵权责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2020)辽0102民初16897号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2021年2月19日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月13日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人名下银行卡，无划拨。并于2021年6月28日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月25日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十八日书记员 于国君
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执495号江门市泽森纸业有限公司：被执行人江门市泽森纸业有限公司补缴案件受理费一案，本院作出的(2020)粤07民初45、46、47民事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人应向本院补缴案件受理费人民币共计150元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计150元。现该款项已上缴国库。被执行人已履行了生效法律文书所确定的补缴案件受理费义务，本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年六月十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11433号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘艳平，天津祖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩肖飞，天津祖得律师事务所律师。被告：北京佳品景烁装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路56号玉美家园建材市场D005A。法定代表人：刘光荣。被告：北京玉美家园建材市场有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路56号。法定代表人：周义清。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告北京佳品景烁装饰材料有限公司、北京玉美家园建材市场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京佳品景烁装饰材料有限公司、北京玉美家园建材市场有限公司的起诉。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回对被告北京佳品景烁装饰材料有限公司、北京玉美家园建材市场有限公司的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回对被告北京佳品景烁装饰材料有限公司、北京玉美家园建材市场有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。审判员  张炎二〇二一年六月十六日书记员  倪端
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执365号申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人李朝辉，男，1968年12月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院执行李朝辉罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁15刑终191号刑事判决书，于2021年1月13日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆（有汽车一辆，已查封，现找不到，不具备执行条件）进行了查询，未发现其他可供执行的财产。现被执行人在狱中服刑。本院已将被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担退赔609412元，已执行0元，尚欠退赔609412元。因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵晓晨审判员  史春贵审判员  毛英民二〇二一年六月十八日书记员  范海龙
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0783民初339号原告：肖传光，男，1969年12月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被告：福建元勋林业科技有限公司，住所地建瓯市小松穆墩衡山150号，统一社会信用代码91350783595991279L。法定代表人：陈承干，执行董事。委托诉讼代理人：肖传英，女。原告肖传光与被告肖传英、福建元勋林业科技有限公司（以下简称元勋林业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖传光及委托诉讼代理人严国峰、邱绍红，被告肖传英、元勋林业公司的委托诉讼代理人肖传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖传光向本院提出诉讼请求：判令元勋林业公司立即向肖传光偿还借款本金50万元及从2014年1月12日起至款还清之日止按月利率0.6％计算的利息。诉讼过程中，肖传光变更诉讼请求为判令元勋林业公司立即向肖传光偿还借款本金50万元及从2014年3月20日起至款还清之日止按月利率0.6％计算的利息。事实与理由：肖传光是元勋林业公司投资人肖传英的弟弟，元勋林业公司因经营需要资金分别于2013年12月10日、2014年1月12日、3月20日共向肖传光借款50万元，借款月利率0.6％，未约定还款期限。按前述对应日将出借款50万元汇入指定的收款账户，元勋林业公司出具借条。但之后元勋林业公司借款本金及相应的利息未予清偿。元勋林业公司辩称，借款属实，借款是肖传英去借，钱是元勋林业公司使用，但是企业也很困难，拖到现在没有还。对肖传光所起诉的本金及利息约定均无异议。元勋林业公司辩称，对借款事实及诉请无异议。本院经审理认定事实如下：元勋林业公司因经营需要向肖传光借款。2013年12月10日，肖传光通过交通银行账号6222××××4907汇入元勋林业公司指定户名叶莉，账号6222××××3586的账户300000元。同日，元勋林业公司向肖传光出具借条1份，载明：兹向肖传光身份证×××2512借款人民币叁拾万元整（￥300000元）于2013年12月10日汇入户名叶莉，开户行，工行账号6222××××3586，人民币叁拾万元整。月息六厘计算。元勋林业公司（盖章），经办人肖传英（签字）。2014年1月12日，肖传光通过招商银行叶荣德6226××××7183汇入元勋林业公司指定户名叶莉，账号6222××××3586的账户100000元。同日，元勋林业公司向肖传光出具借条一份，载明：兹向肖传光身份证×××2512借款人民币壹拾万元整（￥100000元）于2014年1月12日由叶荣德招商银行6226××××7183账户汇入户名叶莉，开户行，账号6222××××3586，月息六厘计算。元勋林业公司（盖章），经办人肖传英（签字）。2014年3月20日，肖传光通过交通银行6222××××4907汇入元勋林业公司指定户名叶莉，账号6222××××3586的账户100000元。同日，元勋林业公司向肖传光出具借条一份，载明：兹向肖传光身份证×××2512借款人民币壹拾万元整（￥100000元）于2014年3月20日汇入户名叶莉，开户行，工行账号6222××××3586，人民币叁拾万元整。月息六厘计算。元勋林业公司（盖章），经办人肖传英（签字）。之后元勋林业公司出现经营困难，肖传光催讨上述借款本息未果。以上事实有肖传光提供的借条、招商银行个人账户交易查询明细、交通银行个人现金汇款回单、元勋林业公司账户交易明细等证据及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。元勋林业公司因经营需要向肖传光借款合计500000元，为此肖传光提供借条等证据予以证实，元勋林业公司亦无异议，双方之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院予以确认。肖传光诉请元勋林业公司偿还借款本金500000元，有事实与法律依据，予以支持。关于借款利息，肖传光主张元勋林业公司偿还自最后一笔出借款日期即2014年3月20日起计算至款还清之日止按借条约定的月利率0.6%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：福建元勋林业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还肖传光借款本金500000元及该款自2014年3月20日起至还清借款之日止按月利率0.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11362元，减半收取5681元由福建元勋林业科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梅文侃二〇二一年六月二十一日书记员  王晓蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵1002民初377号原告：徐祯奎，男，汉族，1970年1月2日出生，第十师职工，住新疆阿勒泰市。被告：熊某，女，汉族，1975年4月15日出生，第十师184团新八连职工，住新疆阿勒泰市。被告：王文涛，男，1965年9月14日出生，汉族，第十师184团三连职工，住新疆阿勒泰市。被告：邵凤梅，女，汉族，1949年5月4日出生，退休职工，住新疆阿勒泰市。被告：于晓娜，女，汉族，1998年11月27日出生，北京音乐学院学生，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：熊某（于晓娜之母），汉族，1975年4月15日出生，第十师184团新八连职工，住新疆阿勒泰市。被告：于某，男，汉族，2015年1月29日出生，第十师184团幼儿园大班学生，住新疆阿勒泰市。法定代理人：熊某（于某之母），汉族，1975年4月15日出生，第十师184团新八连职工，住新疆阿勒泰市。原告徐祯奎与被告熊某、王文涛、邵凤梅、于晓娜、于某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祯奎、被告熊某、被告于晓娜的委托诉讼代理人熊某、被告于某的法定代理人熊某、被告王文涛到庭参加诉讼，被告邵凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐祯奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元（伍万元整）及逾期利息（利息以本金50000元为基数，自2017年4月13日至2019年8月19日按照人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日以全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，被继承人于现生因种地资金周转不开，向原告徐祯奎借款50000元（伍万元整），于现生于当日向原告徐祯奎出具借条一份，借条载明：今借徐祯奎现金50000元，约定2017年4月13日一次性还清，借款人于现生，担保人王文涛。后因于现生在2017年8月突发意外身亡，为维护原告的合法权益，原告要求被告熊某、被告邵凤梅、被告于晓娜、被告于某从被继承人于现生处继承的遗产中支付欠款，同时因该笔欠款系用于家庭生活开销，被告熊某作为配偶应承担共同还款责任。原告将被告诉至法院，望依法判令五被告向原告偿还借款本金50000元（伍万元整）及逾期利息，并承担本案诉讼费用。熊某辩称：我不知道于现生借款的事，他没有告诉过我，也没有把钱拿回家。他的事我都不管，也不问。王文涛辩称：借款50000元的事是事实，借款的时候我在场，当时我作为担保人在借条上签了字，当时约定借款期限一个月，于现生用于还上一年度贷款，还了上一年度贷款，当年才能继续贷款。这个钱当时还给银行没有我不知道，但是银行当年再次给于现生贷款了，因为于现生种的一八四团新三连的200亩地，并买了种子、地膜等。被告邵凤梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了证据借条原件一份。被告王文涛质证，对该证据无异议；被告熊某质证，对证据的真实性不认可，认为借条上不像是于现生的字，但未向本院出示证据支持其辩解意见；被告邵凤梅未到庭亦未提交证据,视为放弃举证与质证的权利。本院对该证据的真实性依法予以采信。被告熊某、王文涛、邵凤梅、于晓娜、于某未向本院提交证据。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，于现生向原告徐祯奎借款50000元，被告王文涛为于现生的该笔借款提供担保。于现生当日向原告徐祯奎出具内容为：“今借徐祯奎现金《50000.00》伍万元正，到2017年4月13号一次性还清，借款人：于现生，担保人：王文涛，2017.3.13号”的借条一份。借款到期后，于现生未履行还款义务，担保人王文涛未履行担保义务。2017年7月29日于现生意外死亡。另查明，被告熊某系于现生之妻，被告于晓娜系于现生之女、被告于某系于现生之子，被告邵凤梅系于现生之母，均为于现生的第一顺序继承人。本院认为，合法的债务应当予以清偿。于现生因资金周转需要向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告王文涛为于现生该笔借款提供担保，同时在借条上签字予以确认，双方民间借贷法律关系合法有效。原告未向本院出示证据证实该笔借款属于于现生与被告熊某的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故原告要求被告熊某对该借款按照夫妻共同债务承担责任的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定还款日期为2017年4月13日，借款到期后，于现生未履行还款义务。2017年7月29日于现生意外死亡。被告熊某、邵凤梅、于晓娜、于某为于现生的第一顺序继承人，被告王文涛为于现生借款的担保人，故原告要求被告熊某、邵凤梅、于晓娜、于某在遗产继承范围内承担债务，被告王文涛承担50000元借款担保责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因此，对于原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某、邵凤梅、于晓娜、于某在遗产继承范围内向原告徐祯奎偿还借款50000元，并以本金50000元为基数，按照年利率4.35%计算自2017年4月13日至实际履行之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清；二、被告王文涛对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告熊某、王文涛、邵凤梅、于晓娜、于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审 判 员 朱传增二〇二一年六月十六日法官助理 于文萍书 记 员 钱厚龙
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0511民初322号原告：周丽云，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：邹国华，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。被告：邵阳市北塔区锅司令柴火村饭店，住所地湖南省邵阳市北塔区。经营者：黄干祥。原告周丽云与被告邵阳市北塔区锅司令柴火村饭店（以下简称柴火村饭店）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽云及其委托诉讼代理人邹国华，被告柴火村饭店经营者黄干祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款71724元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月至2021年2月，被告因经营需要从原告处购买土鸡，陆续拖欠货款71724元，经原告多次催收未果，为保护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所述是事实，但饭店系多人合伙经营，应一起承担。货款以证据支撑，以前是每月结算，现在是几个月一起次结算，现只要原告提供入库单第二联（红联）都予以认可。本案经审理查明：2020年10月至2021年2月期间，被告向原告购买土鸡，由原告送货给被告，原告每次送货后，被告均出具入库单第二联（红联）给原告，双方以入库单第二联（红联）进行结算。现被告欠原告2021年1月—2月货款21672元未付。故酿成纠纷。上述事实，有原告身份证、营业执照及公民信息检索单、统计表、送货单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买土鸡，被告为原告送货后，被告向原告出具入库单（二联,客户红联），双方凭入库单进行结算，形成买卖关系，该买卖行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法受法律保护。被告欠原告2021年1月至2021年2月土鸡货款21672元未支付，未履行支付价款义务，应承担违约责任。本案在审理过程中，原告撤回2020年10月、11月、12月50052元货款的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，现原告要求被告支付2021年1月、2月拖欠的货款21672元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告邵阳市北塔区锅司令柴火村饭店于本判决书生效之日起十日内支付货款21672元给原告周丽云。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由原告周丽云承担627元，被告邵阳市北塔区锅司令柴火村饭店承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘海浪二〇二一年六月二十八日代理书记员  侯文君附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初13332号原告：王之明，女，1964年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韦洪鸠，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱泽群，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：吴金金，女，1986年2月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：周敏，总经理。委托诉讼代理人：曹斌杰。原告王之明与被告吴金金、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“天安财产保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王之明及其委托诉讼代理人韦洪鸠、邱泽群，被告吴金金，被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人曹斌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币87,132.56元、住院伙食补助费230元、营养费4,200元、护理费20,280元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、误工费54,000元、交通费1,000元、衣物损500元、车辆损失500元、鉴定费2,220元、辅助器具费1,005.40元、律师费3,000元。上述费用由被告天安财产保险公司在交强险范围内承担，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。超出部分由被告天安财产保险公司在商业险范围内承担，仍超出部分由被告吴金金承担。事实和理由：2020年7月16日11时30分，被告吴金金驾驶牌号为沪FUXXXX小客车由北向南行驶至本市长临路北康路处，与由北向东骑行电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，车辆受损的结果，经交警认定，被告吴金金承担事故全部责任，原告无责，被告天安财产保险公司系沪FUXXXX小客车交强险和商业第三者责任险(以下简称商业险)的承保公司，故涉诉。被告吴金金辩称，对事故经过以及责任均无异议，所驾驶车辆确在被告天安财产保险公司处投保交强险和商业险，商业险金额为150万元，购买不计免赔，认为原告主张费用均应在保险理赔范围内赔偿。事发后未垫付过任何费用。被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过以及责任认定均无异议，沪FUXXXX小客车在其处投保交强险和商业险，商业金额为150万元，购买不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于各项费用：1、医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费，均无异议；2、营养费，认可按照30元/天计算105天；3、护理费，认可按照40元/天计算135天；4、误工费，认可原告事发前从事家政服务，但原告主张每月标准过高，认可按照每月2,480元计算9个月；5、交通费，认可500元；6、衣物损、车辆损失，均未定损，不予认可；7、鉴定费和律师费，均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即事发经过、责任认定和保险情况等，本院均予以确认。原告在本市从事家政服务业。事发后，原告被送至医院治疗，住院11.5天，原告为治疗本次交通事故所受伤共支出医疗费87,132.56元和护理费1,040元(13天)、购买单拐、轮椅共计1,005.40元。2021年4月6日，本市司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为原告伤情构成XXX伤残，伤后一期治疗休息240日，护理120日，营养90日；若今后行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。原告预缴鉴定费2,220元。另事故造成原告车辆损坏。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，被告吴金金承担事故全部责任，故对原告的合理损失部分，应由被告吴金金承担。另肇事车辆在被告天安财产保险公司处投保了交强险和商业险，故原告之损失首先由被告天安财产保险公司在保险范围内承担，仍有不足部分由被告吴金金承担。关于各项损失，对于双方无争议部分即医疗费87,132.56元、住院伙食补助费230元、伤残赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费1,005.40元，有相关证据予以佐证，本院予以确认。关于双方有争议部分，本院认定如下：1、营养费，根据相关鉴定结论以及原告伤情，本院酌情确定为4,200元；2、护理费，按照相关鉴定结论给予的期限，原告在住院期间实际产生部分等，本院酌情确定为10,800元；3、误工费，原告事发前从事家政服务，但原告未能提供充足证据证明其伤前实际收入情况，故本院参照本市居民服务、修理和其他服务业职工平均工资，酌情按照每月3,500元计算，确定为31,500元；4、交通费，根据原告就诊情况等，本院酌情确定为600元；5、衣物损、车辆损失，原告虽未能提供相关证据，但考虑到原告衣物、车辆确在本次事故中受到一定程度的损坏，故本院酌情确定为500元；6、鉴定费，为2,220元。上述费用均由被告天安财产保险公司在保险范围内承担。关于律师费，原告主张3,000元，并无不当，本院予以确认，该费用由被告吴金金承担。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王之明医疗费87,132.56元、住院伙食补助费230元、营养费4,200元、护理费10,800元、误工费31,500元、残疾赔偿金144,464元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费1,005.40元、交通费600元、财物损500元；二、被告吴金金于本判决生效之日起十日内赔偿原告王之明律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币3,060元，由原告王之明承担247元，由被告吴金金承担2,813元。鉴定费2,220元，由被告天安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执986号被执行人王涛，男，汉族，1998年2月11日出生。本院于2021年5月31日对被执行人王涛罚金一案立案执行，根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人王涛应缴纳罚金执行款20000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人王涛有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人，经合议庭评议，一致同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执986号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月二十一日书记员  蒋含辉
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执731号张鑫雨、张行俊：关于申请执行人张鑫雨与被执行人张行俊抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初3839号民事判决已经发生法律效力。权利人张鑫雨向本院申请执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行部分款项，余款申请执行人自愿放弃。经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8011号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：李雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡光辉，男，1979年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：陈娟，女，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蔡光辉、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告蔡光辉与原告于2019年3月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告蔡光辉向原告偿还贷款本金217091.65元、手续费36750元及利息、还款违约金（暂计至2020年12月18日，利息为113.99元，还款违约金为940.24元；自2020年12月19日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至债务清偿之日止）；3、被告陈娟对被告蔡光辉的上述债务承担共同清偿责任；4、本案受理费2753元，保全费1921.98元由两被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年3月20日，原告（乙方）与被告蔡光辉（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为30万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，即分期手续费金额为52500元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年12月18日，被告尚欠借款本金217091.65元、手续费36750元、利息113.99元、还款违约金940.24元。原告主张，被告陈娟承担共同清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1921.98元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张，被告陈娟对涉案债务承担共同清偿责任，并提交了两被告的结婚证予以证实，本院对此予以支持，本案诉讼系由两被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蔡光辉于2019年3月20日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡光辉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金217091.65元、手续费36750元、利息、还款违约金（暂计至2020年12月18日利息113.99元、还款违约金940.24元；自2020年12月19日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告陈娟对被告蔡光辉的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2753元、保全费1921.98元，均由被告蔡光辉、陈娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二一年六月四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2180号申请执行人：沛县人力资源和社会保障局。住所地：沛县。法定代表人：刘胜峰，局长。委托诉讼代理人：江德营，监察员。委托诉讼代理人：褚衍方，监察员。被执行人：沛县瑶池洗浴中心，所在地沛县。经营者：殷金彪。申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县瑶池洗浴中心行政处理一案，沛县人民法院于2020年12月9日作出的(2020)苏0322行审140号行政裁定书已发生法律效力并进入执行程序。因沛县瑶池洗浴中心未履行行政裁定书确定的给付义务，沛县人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院于2021年4月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人逾期未向本院申报财产。本院依职权对被执行人沛县瑶池洗浴中心的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户。未查询到被执行人有其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为，申请执行人沛县人力资源和社会保障局与被执行人沛县瑶池洗浴中心行政处理一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱杰审判员  苗顺审判员  夏巍二〇二一年六月二十四日书记员  孟佳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特75号申请人：江门市新会亿利精密钢管厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：914407057848842100。法定代表人：叶家齐。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：周荣坚，男，1969年11月12日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。申请人江门市新会亿利精密钢管厂有限公司与被申请人周荣坚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月18日立案后进行了审查。在审理过程中，江门市新会亿利精密钢管厂有限公司以双方已自行协商处理为由于2021年6月30日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回申请。本院认为，申请人江门市新会亿利精密钢管厂有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市新会亿利精密钢管厂有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由江门市新会亿利精密钢管厂有限公司负担。江门市新会亿利精密钢管厂有限公司多预交的申请费200元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月三十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民特75号申请人：江门市新会亿利精密钢管厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。统一社会信用代码：914407057848842100。法定代表人：叶家齐。委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被申请人：周荣坚，男，1969年11月12日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所律师。申请人江门市新会亿利精密钢管厂有限公司与被申请人周荣坚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月18日立案后进行了审查。在审理过程中，江门市新会亿利精密钢管厂有限公司以双方已自行协商处理为由于2021年6月30日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回申请。本院认为，申请人江门市新会亿利精密钢管厂有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江门市新会亿利精密钢管厂有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由江门市新会亿利精密钢管厂有限公司负担。江门市新会亿利精密钢管厂有限公司多预交的申请费200元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  冒庭媛审 判 员  陈雪娟二〇二一年六月三十日法官助理  刘亚龙书 记 员  张冬梅简金凤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2487号原告许胜义，男，1967年10月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王振强，男，1967年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月20日立案受理原告许胜义诉被告王振强土地承包经营权纠纷一案，并于2021年5月24日向原告许胜义邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告许胜义未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告许胜义自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二一年六月七日法官助理 张双双书 记 员 王灼镕
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初343号原告：江西真和药业有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市城北工业园10号路11号，社会信用代码91360982327623197J。法定代表人：聂磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂小勇，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨迎，江西药都律师事务所律师。被告：江西鸿福医药发展有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县工业园诚信大道，统一社会信用代码913607225508865980。法定代表人：熊斌，该公司执行董事。原告江西真和药业有限公司（下称原告）诉被告江西鸿福医药发展有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告货款204593.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多次发生药品购销业务往来。2020年6月2日经被告对账确认，截止2020年6月2日，被告欠原告货款384543.81元，此后被告偿还了168065.26元，退回11885.81元药品，至今尚欠原告货款204593.21元，原告催收未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未参加庭审，也未提出答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭视为放弃质证。原告向本院提供证据有往来账款询征函一份，证明截止到2020年6月2日被告还欠原告货款384543.81元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实是：原被告多次发生药品购销业务往来。2020年6月2日经被告对账确认，截止2020年6月2日，被告欠原告货款384543.81元，此后被告偿还了168065.26元，退回11885.81元药品，至今尚欠原告货款204593.21元，原告催收未果。因此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告货款应及时支付。原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西鸿福医药发展有限公司在本判决生效后十日支付原告江西真和药业有限公司货款204593.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元，由被告江西鸿福医药发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  杨钦元人民陪审员  张文胜人民陪审员  邹勇忠二〇二一年六月九日书 记 员  周 欢
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1914号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地:衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1974年2月17日出生，住湖南省耒阳市。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计71181.95元，其中消费金额20742元、消费费用9098.12元、消费利息2463.52元、分期金额38878.31（暂计至2020年11月23日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计3203.19元（被告欠款的4.5%），以上款项共计74385.14元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年6月19日，被告刘某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定了被告使用信用卡消费方式、利率、复利、罚息、违约金等事项。原告依约向被告刘某发放卡号为***信用卡后，被告刘某未依约履行还款义务。截至2020年11月23日，被告逾期未偿还信用卡消费金额20742元、消费费用9098.12元、消费利息2463.52元、分期金额38878.31元，合计71181.95元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告刘某之间签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告刘某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年11月23日，被告应偿还原告信用卡欠款消费金额20742元、消费费用9098.12元、消费利息2463.52元、分期金额38878.31元，合计71181.95元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出3203.19元，但未提供相应的证据，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费金额20742元、消费费用9098.12元、消费利息2463.52元、分期金额38878.31元，合计71181.95元（暂截至2020年11月23日），后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取830元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十三日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0302民初1504号之一原告：李媛，女，1996年9月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：赵圆，女，1992年4月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。两原告共同委托诉讼代理人：陈娅雯，江西金鳌律师事务所律师。被告：黄艺，男，1989年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。被告：熊超，男，1989年12月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。本院于2021年4月19日受理了原告李媛、赵圆与被告黄艺、熊超买卖合同纠纷一案，原告李媛、赵圆于2021年6月15日向本院申请撤回对熊超的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李媛、赵圆撤回对被告熊超的起诉。审 判 员  王 珊二〇二一年六月十六日代理书记员  彭怡楚
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0730执保82号申请人：幸志泰，男，汉族，1973年5月25日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。被申请人：谢新生，男，汉族，1966年8月9日出生，江西省宁都县人，现住宁都县。申请人幸志泰于2021年6月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢新生名下的所有财产价值50万元财产采取保全措施。申请人于2021年6月2日向中国大地财产保险股份有限公司宁都营销服务部购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：PZPP21360107240000000013。本院经审查认为，申请人幸志泰的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人幸志泰所有名下的财产（限50万元范围）予以查封、冻结。案件申请费3,020元，由申请人幸志泰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾雪平二〇二一年六月十六日书记员  符 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初2338号原告：赵丹，女，1989年8月7日出生，汉族，住河北省冀州市。被告：刘凤平，女，1972年3月27日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告赵丹（以下简称原告）与被告刘凤平（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年6月22日上午10时30分，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵丹撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵丹负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二一年六月二十二日书记员  孙 伟
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2109号申请执行人程德育：被执行人李中州：申请执行人程德育与被执行人李中州民间借贷纠纷一案，（2018）浙0381民初7810号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月25日依法恢复执行，本次恢复执行到位8256元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2109号案件本次恢复执行8256元完毕。二〇二一年六月二十八日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执516号申请执行人：张弘，男，朝鲜族，生于1995年8月13日，住绵阳市高新区。被执行人：唐碧蓉，女，汉族，生于1965年7月3日，住绵阳市高新区。张弘申请执行唐碧蓉房租租赁纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新区区人民法院作出的（2021）川0792民初1331号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐碧蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人唐碧蓉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月九日书记员  徐 蔚
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0822执323号王**、张江：关于被执行人王**、张江追缴非法所得一案，本院作出的(2017)陕0822刑初246号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王**、张江逾期未履行该判决书确定的义务，本院移送强制执行，要求被执行人王**、张江追缴非法所得164173.89元。在执行过程中，向被执行人王**、张江送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书。本院在执行过程中扣划被执行人张江银行账户144173.89元，被执行人王**于2021年6月28日主动缴纳20000元，共计164173.89元转至陕西省非税收入待解缴科目账户，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：府谷县人民法院(2021)陕0822执323号执行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
文书内容江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执2321号被执行人：陈思华，男，1990年5月10日生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市万秀区。被执行人陈思华犯贩卖毒品罪一案，沛县人民法院作出的（2020）苏0322刑初402号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：陈思华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。本院于2021年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、土地、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人陈思华无财产可供执行。执行过程中查明，被执行人陈思华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（自2017年12月4日起至2032年12月3日止），现在被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。本院认为：被执行人陈思华犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张林审判员  朱杰审判员  苗顺二〇二一年六月二十一日书记员  孟佳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1956号申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行：被执行人余海娜：申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人余海娜信用卡纠纷一案，（2017）浙0381民初7071号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位3193元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1956号案件本次恢复执行3193元完毕。二〇二一年六月十七日
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初2156号原告:阮光明，男，1937年4月11日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。原告:李娥金，女，1939年11月10日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。被告:阮思旺，男，1960年7月7日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。（系原告长子）。被告:阮莲旺，男，1962年12月27日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。（系原告次子）。被告:阮星旺，男，1968年8月6日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。（系原告三子）。被告:阮福旺，男，1976年8月11日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。（系原告四子）。本院在审理原告阮光明、李娥金诉被告阮思旺、阮莲旺、阮星旺、阮福旺赡养纠纷一案中，原告于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮光明、李娥金撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阮光明、李娥金负担。审判员  周少波二〇二一年六月二十三日书记员  李 茵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初16478号原告：北京博跃企业管理有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院3号楼2层1单元201-5。法定代表人：李荣荣，总经理。被告：中住（北京）数据科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号二区1号楼-1至8层101内4层01室。法定代表人：吴章群。原告北京博跃企业管理有限公司与被告中住（北京）数据科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京博跃企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京博跃企业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭聪聪二〇二一年六月十五日书记员  杨璟怡
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3105号之二被执行人：吴华菊。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴华菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴华菊在财付通支付科技有限公司xx账户内存款人民币700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月二日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0192民初2400号之一原告：沈阳七月麦田文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区天后宫路105号（14-17轴）。法定代表人：张雪衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘巾楠，辽宁攻盈律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月19日立案。原告沈阳七月麦田文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳七月麦田文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  白 晶审 判 员  李卫国审 判 员  王守英二〇二一年六月二十九日法官助理  葛睿飞书 记 员  曹 宇
湖北省仙桃市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9004执375号申请执行人武汉得时利食品有限公司、被执行人湖北君诚食品有限公司：原告武汉得时利食品有限公司与被告湖北君诚食品有限公司买卖合同纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2020年9月17日作出的（2020）鄂9004民初3228号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北君诚食品有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，执行事项为：被执行人湖北君诚食品有限公司支付申请执行人武汉得时利食品有限公司货款156950元，并赔偿逾期付款损失。本院于2021年1月8日依法立案执行。执行中，被执行人湖北君诚食品有限公司主动履行了全部给付义务。2021年6月25日，申请执行人武汉得时利食品有限公司向本院出具了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十五日
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0704民初3530号原告：王迁成，男，1948年7月6日出生，汉族，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。被告：周星安，男，1972年7月6日出生，汉族，住安丘市。被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街4778号中心商务区3号楼9层。法定代表人：张成堂，经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东疆合律师事务所律师。原告王迁成与被告周星安、中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迁成的委托诉讼代理人王向民、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。被告周星安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迁成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失187055.53元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月7日5时40分许，周星安持Ａ1Ａ2Ｅ驾驶证驾驶鲁ＧＮ××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶至下小路前车埠村路口南处时，遇王迁成由东向西横过道路，发生碰撞造成道路交通事故，致王迁成受伤，车辆受损。经坊子交警大队认定，周星安承担此次事故的主要责任，王迁成承担此次事故的次要责任。中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：不需要答辩期限。事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证均合法有效后，对原告合理合法损失，我方在交强险各分项限额内承担，在商业三者险内按照80%的比例予以赔偿，交强险医疗费限额1万元已赔偿完毕，商业险已使用408664.76元，具体数额待举证后质证，本次诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险公司承担范围。周星安未到庭，亦未答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年1月7日5时40分许，周星安持Ａ1Ａ2Ｅ驾驶证驾驶鲁ＧＮ××××号小型普通客车沿下小路由北向南行驶至下小路前车埠村路口南处时，遇王迁成由东向西横过道路，发生碰撞造成道路交通事故，致王迁成受伤，车辆受损。经坊子交警大队认定，周星安承担此次事故的主要责任，王迁成承担此次事故的次要责任。二、车辆保险情况：鲁ＧＮ××××号牌车辆已在中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元）。三、赔偿责任：综合考虑事故发生经过、双方驾乘交通工具等因素，依法认定王迁成的合法损失，先由中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%。四、垫付费用或已赔偿情况：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已另案在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业三者险范围内已赔偿408664.76元。五、鉴定意见：潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见，结论为王迁成肠破裂修补术后，构成十级伤残，胸11、12椎体压缩粉碎骨折，构成九级伤残，骨盆粉碎性骨折，畸形愈合，构成十级伤残。护理为受伤之日始至鉴定前一日止，护理人数为前60日2人护理，后1人护理。营养期限90日。后续诊疗项目为内固定取出（参考费用10000元或以实际合理支出费用审查认定）。六、核定各项损失如下：1、医疗费：2578.37元。2、住院伙食补助费：8000元（50元/天×160天）。3、营养费：2700元（30元/天×90天）。4、后续治疗费:10000元。5、残疾赔偿金：86577.48元（43726元/年×9年×22%）。6、护理费：60139.6元（119.8元/天×60天+119.8元×442天）。7、交通费:1000元。8、鉴定费：4160元。9、复印费：61元。以上共计：175216.45元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王迁成因本次交通事故造成的损失110000元，于本判决生效后十日内付清，付至王迁成9070××××2438潍坊农村商业银行账户；二、被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王迁成因本次交通事故造成的损失52173.16元，于本判决生效后十日内付清，付至王迁成9070××××2438潍坊农村商业银行账户；三、驳回原告王迁成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，减半收取计2021元，由原告王迁成负担269元，被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 齐国强二〇二一年六月二十二日法官助理 郭汝敏书 记 员 田 琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17606号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：查林林，男，1992年3月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告查林林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告查林林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告查林林偿还代偿总金额5455．42元及违约金（自2020年1月12日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告查林林承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对查林林的债权。2019年10月5日，查林林与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为5830元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，查林林与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为查林林的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月5日向查林林发放贷款5830元。查林林按约偿还部分款项后自2020年1月12日开始逾期还款。中吉公司于2020年1月9日代查林林偿还借款本息5455．42元。后中吉公司将代偿取得的对查林林的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对查林林的债权。玖清公司多次向查林林催要未果，故提起本案诉讼。被告查林林未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告查林林通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为查林林提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月5日，莱商银行出具电子借款借据，载明：查林林借款金额为5830元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月5日至2020年10月5日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月5日，查林林（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费1330元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，查林林为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从查林林指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向查林林银行账户发放贷款5830元，查林林以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。查林林在返还部分款项后开始逾期，中吉公司于2020年1月9日代查林林偿还款项5455．42元。后中吉公司将其取得的对查林林的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案查林林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。查林林通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后查林林按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与查林林签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代查林林向莱商银行偿还借款本息5455．42元后，依法取得向查林林追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对查林林的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求查林林给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查林林给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款5455．42元及违约金（以5455．42元未付款项为基数，自2020年1月13日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京玖清法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告查林林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执恢28号申请执行人：王孝春，男，汉族，1940年11月17日生，住四川省彭州市濛阳镇。申请执行人：王勤，女，汉族，2003年1月21日生，住四川省成都市青白江区。法定监护人：闵隆江，男，汉族，1950年3月21日生，住四川省成都市青白江区。被执行人：吕洪兵，男，汉族，1982年6月26日生，住四川省乐至县童家镇。被执行人：吕小明，男，汉族，1998年6月24日生，住四川省成都市郫都区红光镇。申请执行人于2021年1月14日，根据四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初112号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该刑事附带民事判决书所确定的给付753547.30元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681刑初112号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 陈 敏审判员 袁国贵二〇二一年六月二十三日书记员 李 璇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0102执2076号被执行人王天辰，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被执行人付克峰，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。本院依据已经生效的（2020)京0102刑初300号刑事判决执行王天辰犯受贿罪、付克峰犯非国家工作人员受贿罪一案，被执行人应缴纳违法所得人民币49万元。在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人王天辰名下银行账户内存款人民币334055元，现该款项已没收上缴国库。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产。3、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。综上所述，本案经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  高 亢二〇二一年六月二十二日书记员  林然金-1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保211号申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：苏锦辉，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年6月16日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏锦辉在银行的存款1052807.05元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年5月17日出具的担保金额为1052807.05元的财产保全申请担保书提供担保。2021年6月18日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山分行与苏锦辉之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第580号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏锦辉在银行的存款1052807.05元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年六月二十九日书记员  卢海宝广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保211号申请人：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路20号第1层、2层、5-7层、19-28层。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：陈永梅，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢馨，广东品明律师事务所实习律师。被申请人：苏锦辉，男，1989年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年6月16日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏锦辉在银行的存款1052807.05元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以兴业银行股份有限公司佛山分行于2021年5月17日出具的担保金额为1052807.05元的财产保全申请担保书提供担保。2021年6月18日，佛山仲裁委员会将兴业银行股份有限公司佛山分行与苏锦辉之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）佛仲字第580号受理通知书、财产保全申请书、担保材料、移交财产保全申请的函等提交本院。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏锦辉在银行的存款1052807.05元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年六月二十九日书记员  卢海宝
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4396号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：刘春，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被执行人：李志伟，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人刘春、李志伟罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初528号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付10000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4396号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0802执恢54号之三申请执行人：代义成，男，生于1968年10月10日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：荆州市博汇建材有限公司，住所地湖北国营沙市农场窑湾分场。法定代表人：李景华，总经理。申请执行人代义成与被执行人荆州市博汇建材有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人荆州市博汇建材有限公司现无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0802民初6号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 兵审判员 赵 杰审判员 廖心峰二〇二一年六月十八日书记员 李田菲
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执110号之一申请执行人：朱振华，男，1977年2月16日出生，汉族，住江西省广昌县。委托代理人：邱让民，男，住江西省广昌县，系朱振华的舅舅，特别授权代理。被执行人：谢华，男，1971年12月28日出生，汉族，住江西省广昌县。关于朱振华与谢华借款合同纠纷一案，朱振华依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2020）赣1030民初970号民事调解书于2020年11月25日向本院申请强制执行。本院于2021年1月25日立案执行，向被执行人谢华发出执行通知，被执行人谢华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人谢华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人谢华银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人谢华名下有无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年1月25日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月2日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人朱振华申请执行支付借款本息586265元及利息（详见调解书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费4703元，合计：590968元及利息。截至2021年6月2日已执行到位100000元，未执行到位490968元及利息，案件执行费人民币8309.68元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人谢华其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱振华享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人谢华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二日书记员  许 斌