北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初6713号原告：李怀明，男，1939年5月18日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：李海军（李怀明之子），1970年5月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京畅鼎律师事务所律师。被告：董宪峰，男，1960年4月15日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：付永民，河北宏扬律师事务所律师。原告李怀明与被告董宪峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李怀明的委托诉讼代理人李海军、孙振杰，被告董宪峰及其委托诉讼代理人杨俊芳、付永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀明向本院提出诉讼请求：1．判令被告将堆放在两家之间上的杂物清除；2．判令原告在其北排二层楼房后檐墙东北角向东、再向南建起一道东西长1．07米，南北长2．3米的倒“L”形墙，规格为二四墙，将原告宅院东北角予以封闭时，被告不得阻拦；3．原告在其宅院南排北正房东北角向东垒起一道东西向长度为2．31米的院门时，被告不得阻拦；4．判令被告将安装在其北正房西山墙外的空调挂机以及监控探头拆除；5．判令被告将被告二层楼房第二层西侧自南向北第一扇窗户予以封堵；6．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为东西邻居，被告建房以后在两家之间堆放了诸多杂物严重影响原告正常出入，并多次通过其北正房西山墙外窗户投掷杂物，且通过窗户完全可以看到原告家的正常生活，其安装的探头更是可以记录原告的一举一动，其空调挂机更是安装在原告宅院内，噪音更是让原告无法正常生活。另被告建房时将原告老正房东山墙北院墙拆除，现原告院落与北邻居家属于可相互通行状态，且院落与大街相互可通行，原告建设该山墙院墙以及宅院大门时被告多次予以阻拦，综上原告提出前述申请，望予准许。被告董宪峰辩称：第一，原告的所有请求缺乏事实和法律依据，都是无稽之谈，请求法院依法全部驳回其诉讼请求。第二，被告是在自家的四尺滴水内自由行使堆放物品，在自己家的西山墙上安装空调室外机，在自家的西山墙上安装窗户为了对流室内空气，在自家西山墙上安装摄像头照自家外墙和官道和四尺滴水，不会影响原告，说被告从西山墙窗户投掷杂物更是子虚乌有。反而是原告超面积建设北侧正房，在自己宅基地面积只有13．3米宽的情况下，原告建房时仅给被告甩出被告要求的被告自己的四尺滴水，原告自己建房未留滴水，建正房的宽度为13．6米，包括原告的正房东侧40公分的房檐都在被告的滴水上面。原告还一味强迫被告一家，强硬的想把自己的东山墙搭在被告的正房后墙上，原告自己家想垒齐院落无可非议，但不能侵害到被告的合法权益，他的东山墙完全可以在自己也留50公分滴水后，完全可以往自己家的正房东山墙的方向垒齐自家院落，而不能因为自己建房不留滴水，想多占面积，而不顾被告房子的安危，搭到被告正房后墙。另外，因为原告院落东侧未留滴水，原告无权在被告的滴水上通行，自己从自己家的西侧绕到自己家的房后去。第三，原告和被告之间历史以来都有6尺五的官道，在被告的宅基地使用证上可以看到，同时可以在被告老的分家协议上可以看到，另外从被告作为原告起诉的案件中，主审法官和土地管理部门丈量的面积可以得知，在被告和原告的宅基地之间有六尺五的官道，原告不但想独吞官道，还想把被告的四尺滴水也圈在自己院内，在多次找被告协调时说给被告一把钥匙，因原告在被告建房时处处刁难，被告没有答应他的无理请求。第四，被告在20世纪90年代以前一直通过官道走西门，并且被告在这次建房时在自己的肩膀房处留有西门的位置，以后完全有可能为了跟孩子分开住，仍走西门，这也是被告的权利，两家之间的官道，任何人都可以走，何况是被告。第五，原告自己无论如何建设院落，在不影响被告通过官道去自己家四尺滴水处的通行权的前提下，被告不干涉。但想以建院墙为理由，侵犯被告的合法权益，被告也不纵容。不会擅自答应他的无理请求。房檐及原告侵犯被告的合法权益，并出各种问题威胁刁难被告，被告在忍无可忍的情况下，才起诉法院至请求原告排除妨害，原告完全可以在那个案件中反诉一并解决，但其故意浪费有效的司法资源，增加所有案件参与人的诉累，也包括他本人。本院经审理查明：李怀明与董宪峰均系北京市顺义区×镇×村人。双方东西相邻而居，其中李怀明居西、董宪峰居东。董宪峰曾以李怀明的新建二层楼房房檐建在自己宅基地范围之上，滴水也会滴在自己宅基地内为由起诉至本院（案号为（2021）京0113民初1938号），要求李怀明拆除涉诉房檐。该案中本院曾组织双方对现场进行过勘验。后本院经审理认为，现场勘验的数据和《集体土地建设用地使用证》相互印证，同时结合双方翻建房屋情况，《集体土地建设用地使用证》四至不清，不明确，有互相冲突之处，本院无法确定宅基地基准。故本案涉诉土地之争议，属土地界线不清，应归于土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。董宪峰应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题与李怀明协商解决或再行起诉解决。最终裁定驳回董宪峰的起诉。目前该案裁定已经生效。本案中，法院也组织双方对现场进行了勘验，双方均确认本案现场情况与（2021）京0113民初1938号案件现场情况基本一致，新情况就是涉诉现场杂物有部分减少，以及董宪峰于2021年6月初在其北侧二层楼房西房山下打了水泥散水。本案中，李怀明称董宪峰在双方北侧二层楼房之间走道上堆放的泡沫箱、木板、石棉瓦等杂物放在了其宅院范围内，也影响其通行，故要求董宪峰予以清除；在双方宅院之间南侧过道上自己原来就建有一铁门，后翻建房屋时拆除，为保证自己财产与人身安全，要求在双方宅院之间，其宅院南排北正房东北角向东垒起一道东西向长度为2．31米的院门；双方宅院之间北侧的走道是专属于其家使用的，自己宅院北侧原有老墙，拆除后院落处于开放状态，故要求在宅院东北角建墙予以封闭；董宪峰挂在其北侧二层楼房西侧墙上的四台空调挂机声音大、吹热风，影响自己休息，对自己造成妨害，故要求董宪峰拆除上述空调挂机；董宪峰在其二层楼房西北角安装的监控探头照到自己宅院内，影响自己家生活与隐私，故要求予以拆除。董宪峰二层楼房西墙上正对自己宅院的一扇窗户能够看到自己宅院内，影响自己正常生活，故要求通过做磨砂处理或者水泥封堵的方式保证该窗户不能打开，不能往外投杂物，保证不能看到自己宅院。董宪峰对此不予认可，称自己宅院北侧二层楼房西侧有四尺滴水，历史以来就是自己占用使用的，双方宅院之间南侧的走道属于公共道路，双方都有权利使用，自己之前还留有西门，李怀明无权私自占有。因此不同意李怀明建墙及建大门的诉讼请求，也不同意清除堆放在双方北侧过道之间的杂物。董宪峰还称，从现场情况可以看出，空调挂机建在自己宅院范围内，挂机也是符合国家标准的，不影响李怀明；监控探头是为了保护其房产与财产，不会对李怀明造成生活不便，具体有无影响，也属于安保范围，不应该由法院认定，而应该由公安部门认定。对于双方之间南北两段走道，李怀明称，北侧的走道一直是由自己使用，不涉及董宪峰的滴水。南侧的走道也是自己家一直实际控制使用的，是自己家专属的。上述事实，有当事人双方的陈述、集体土地建设用地使用证、照片、（2020）京0113民初1938号案件勘验笔录及民事裁定书、本案勘验笔录及现场照片、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据已经生效的（2021）京0113民初1938号民事裁定书认定的事实，双方土地界限不清、宅基地界限存在争议，在本案双方均认可涉诉现场基本并无变化，而土地管理部门并未就涉诉土地界线争议予以解决的情况下，李怀明要求在涉诉走道上建院门的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。在双方宅基地界限存在争议的情况下，董宪峰将杂物堆放在争议过道上，显然存在不妥，而且根据现场情况，杂物也对过道上的通行、排水造成了影响，应当予以清除，故李怀明要求董宪峰清除涉诉杂物的诉讼请求，本院予以支持。根据现场勘验的情况，董宪峰二层楼房西北角安装的监控摄像头能够观测的范围就是双方所诉争的南北两段走道，并无法看到董宪峰宅院内具体情况，也未发现对董宪峰隐私及生活构成妨害，因此李怀明要求拆除该监控摄像头缺乏依据，本院不予支持。董宪峰二层楼房正对李怀明宅院的窗户确实对李怀明隐私造成了一定的妨害，影响了李怀明的正常生活，董宪峰应该采取有效且必要的措施避免对李怀明构成侵害，具体而言，对于涉诉的窗户，本着合理、必要、损失较小的原则，应当予以磨砂处理并进行固定，保证不能看到李怀明宅院为宜。李怀明要求在二层楼房东北角建墙封闭宅院的诉讼请求，根据其提交的宅院老照片及现场残留的老墙基址，其宅院东北角原来确实建有一道膀子墙，后因新建房屋而拆除，该墙拆除后也在客观上导致其二层楼房处于敞开状态，对其宅院安全在一定程度上造成了影响，显然不妥，且其要求建的新墙的规格也未超出原有老墙的规格与范围，并有缩减，新墙的位置也并非双方存在争议的范围，因此，基于对宅院安全保护的考虑，本院认为，其该项诉讼请求应予支持。但需要说明的是，由于双方对二层楼房之间的北侧走道存在争议，在涉诉土地界线争议未经相关土地管理部门解决前，李怀明建造上述膀子墙时不得擅自圈占该涉诉走道或在该走道处擅自添设其他建筑。至于李怀明要求董宪峰拆除二层楼房西侧的四台空调挂机的请求，由于涉诉空调挂机挂在董宪峰墙上，而且与李怀明宅院有一定的距离，并未发现李怀明所称的妨害，故其该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。需要强调的是，双方作为邻居，在宅基地界限争议未解决的情况下，在日常生活中应当互谅互让、互相配合、团结互助、友好相处，避免矛盾的进一步激化及新矛盾的产生。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告董宪峰于本判决生效之日起七日内将其堆放在双方宅院之间过道上的木板、石棉瓦、箱子、垃圾桶等杂物全部予以清除；二、原告李怀明自其宅院北排二层楼房后檐墙东北角建起一道东西长一点零七米，南北长二点三米，厚度为零点二四米的膀子墙时，被告董宪峰不得阻拦；三、被告董宪峰将其北侧二层楼房第二层自南向北第一扇窗户进行磨砂处理并予以固定，保证从该窗户无法看到原告李怀明宅院内；四、驳回原告李怀明的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李怀明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二一年六月二十三日书记员 王宏伟