wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保518号申请人：刘英泉，女，1955年3月19日出生，住滕州市。被申请人：司燕珊，女，1984年6月7日出生，汉族，住滕州市。。申请人刘英泉于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人司燕珊驾驶的鲁ＤＪ××××号车一辆，保全金额20000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人刘英泉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人司燕珊驾驶的鲁ＤＪ××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费220元，由申请人刘英泉负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十八日书记员  王旗
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5093号原告：张贞莲，女，1978年7月18日生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。被告：李龙云，男，1975年12月21日生，朝鲜族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：石雯君，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告张贞莲与被告李龙云旅游合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张贞莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交案件受理费4196元，多交4171元予以退还。审判员  赵丕杰二〇二一年六月九日书记员  张玉全
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执514号本院以（2021）鲁0405执514号立案执行蒋美玉申请执行蒋勇借款合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民特8号民事裁定书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，该案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1798号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张强，男，1997年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县宋集镇徐庄行政村张大营93号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南京索特包装制品有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区小湾路3号。法定代表人：王子洪，该公司执行董事。再审申请人张强因与被申请上诉人南京索特包装制品有限公司（以下简称索特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终5213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称:索特公司应当为张强缴纳2016年6月2日至2019年1月期间的社保，二审判决对此未予处理错误。索特公司未与张强签订书面劳动合同，应承担2017年6月至2019年1月期间的双倍工资；索特公司未替张强交社保和拖欠工资，应向张强支付赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审。本院经审查认为，张强申请再审的理由不能成立。首先，社会保险补缴争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，张强请求索特公司缴纳2016年6月2日至2019年1月期间的社会保险，应向相关行政部门反映，原审判决对此不予理涉，并无不当。其次，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，张强自2017年6月第一期劳动合同期满后即应当知道自己的权利因未签订书面劳动合同被侵害，而其直至2020年1月8日才申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效，故原审判决对张强双倍工资的主张未予支持，亦无不当。最后，本案中张强于2019年1月21日申请辞职，且离职理由为“不想干了”，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者被迫离职的法定情形，故索特公司无需向其支付经济补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  鲍颖焱二〇二一年六月二日书记员  江 悦
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初15146号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住沈阳市沈河区北站路72号。负责人：丛树枫，系银行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：付慧新，辽宁吉慧沈城律师事务所实习律师。被告：徐斌，男，1988年2月6日生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。被告：沈阳嘉泽置业有限公司，住沈阳市于洪区北陵乡八家子村。法定代表人：李玉武。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐斌、沈阳嘉泽置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行于七日内预交案件受理费7190元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤诉处理。审 判 员 王俊二〇二一年六月三十日法官助理 于爽书 记 员 李曼
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更232号罪犯翁智艺，男，1986年8月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2011年8月25日作出(2011)浦刑初字第269号刑事判决，认定被告人翁智艺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2011年3月1日起至2028年2月29日止），责令退赔人民币4883元，并处罚金人民币8000元。判决生效后,于2011年10月8日交付漳州监狱执行。服刑期间，本院于2015年4月20日、2017年6月27日、2019年4月24日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月十五天（刑期自2011年3月1日起至2025年11月29日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁智艺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯自上次减刑后，间隔自2019年4月至2021年1月获考核分3179分，考核期间共获考核分3907分，表扬六次，考核期内违规一次，扣10分。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯翁智艺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁智艺减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月1日起至2024年10月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5338号原告：深圳市金信小额贷款股份有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路水贝工业区四栋二楼，统一社会信用代码91440300062734667B。法定代表人：胡书瑞，董事长。委托诉讼代理人：唐莉，广东安华理达律师事务所律师，执业证号14401201211034936。委托诉讼代理人：刘婷，广东安华理达律师事务所律师，执业证号14401201611586693。被告：杜虹颖，女，1990年5月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市花溪区。原告深圳市金信小额贷款股份有限公司与被告杜虹颖借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年05月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市金信小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费收取为4670.0元，由深圳市金信小额贷款股份有限公司负担。审判员  葛淑汧二〇二一年六月四日书记员  孙 莹
重庆市合川区人民法院 重庆市合川区人民法院民事判决书 (2021)渝0117民初3118号原告：重庆好人家物业管理有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路******，统一社会信用代码91500117673359413L。法定代表人:李灵欣。委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。被告：李志洪，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市合川区。原告重庆好人家物业管理有限责任公司诉被告李志洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李蜀川到庭参加诉讼，被告李志洪经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆好人家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付物业服务费674.9元（2020年3月1日至2020年10月20日）、公共水电费35元、违约金463.66元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订了前期物业服务协议，事后原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约交纳物业服务费，原告多次催促未果。被告李志洪未作答辩。经审理查明，2012年9月5日，原、被告签订前期物业服务合同，约定被告同意接受原告提供物业服务。电梯楼住宅物业服务费按建筑面积0.8元/平方米/月计收。公用水电费按5元/户/月计收。2020年3月1日至2020年10月20日，李志洪、彭红春系合川区钓办处渠江路86号X-X-X房屋业主，该房屋建筑面积109.5平方米。上述时间段，原告为涉案房屋提供了物业服务，原告在提供物业服务过程中，存在绿化维护不够、清洁卫生不佳、安保不严，设施设备维护、维修不力等问题。被告未支付原告上述时间段的物业服务费、公用水电费。原告对2020年3月1日至2020年9月30日期间的物业费进行了催收。本院认为，原、被告签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，在合同期限之内应属有效。原告对小区实施了物业管理服务后，被告作为小区业主应及时交纳物业服务费等相关费用。原告未对2020年10月1日至2020年10月20日期间的费用进行书面催收，故本院依法驳回原告要求被告支付上述时间段费用的起诉。现结合本案查明事实，原告提供的物业服务确有一定的缺陷，故本院基于公平原则，按照物业服务收费标准的95%计算物业服务费，故被告应付2020年3月1日至2020年9月30日的物业服务费582.54元(0.8元/㎡/月×109.5㎡×7月×95%)、公用水电费35元（5元/户/月×7月）。原告请求被告支付违约金，因原告应为小区业主营造良好的生活居住环境，现原告的物业服务确有缺陷，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李志洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好人家物业管理有限责任公司物业服务费582.54元、公用水电费35元。二、驳回原告重庆好人家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志洪负担。本判决为终审判决。 审  判  员   童  欢 二○二一年六月四日 法  官  助  理    刘粮逸书  记  员  姚雪薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执127号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：马领先，男，1981年8月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：龚芹，女，1979年2月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：李伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：侯宽柱，男，1990年9月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1654号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行被执行人马领先、龚芹、李伟、侯宽柱。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人马领先、龚芹、李伟、侯宽柱借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1654号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2021）琼0108民初7229号        原告：蔡庆霞，女，1974年09月10日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。                被告：王月桂，女，1970年12月16日出生，汉族，现住海南省海口市美兰区；身份证住址：海南省海口市美兰区。公民身份号码：XXX。                原告蔡庆霞与被告王月桂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告蔡庆霞到庭参加诉讼，被告王月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告蔡庆霞与向本院提出诉讼请求：1．判令被告王月桂支付自2020年5月至2021年3月的10个月房租17000元；2．判令被告王月桂立即搬离海南省海口市美兰区；3．本案全部诉讼费用由被告王月桂承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付2020年5月至2021年2月的10个月房租17000元，对于2021年3月以后的租金及相关费用如被告不支付原告将另案主张，同时明确其第二项诉求是以终止原被告之间的租赁合同为基础的。事实与理由：原告蔡庆霞与被告王月桂系房屋租赁关系，被告于2020年5月8日至今，一直以各种理由拖欠房租未缴至今，累计拖欠房租17000元及2020年12月至今的物业、水电费等。被告长期拖欠房租及耍赖不搬离房屋的行为已严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。                被告王月桂未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。                原告蔡庆霞围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王月桂未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。综合当事人的证据和庭审陈述，经审查，本院确认以下案件事实：                王月桂承租蔡庆霞所有的位于海口市五指山路15号榆海大厦（榆海小区2号楼）405房供其本人及家人居住。2021年1月3日，王月桂向蔡庆霞出具《借条》一张，确认于2021年1月1日因房屋租金拖欠房东蔡庆霞8个月租金13600元，定于2021年1月3日一次性归还。但王月桂一直没付款，其后，蔡庆霞多次通过微信与王月桂就租金事宜进行沟通交涉，在2021年2月24日与蔡庆霞的微信聊天中，王月桂表示：“我尽快这几天交上一年的房租给你，欠你的这么久，到交钱的时候你算点利息我也乐意，．．．．．．”。诉讼中，原告蔡庆霞明确其与被告之间未就案涉房屋签订书面租赁合同，在2020年5月之前的租金每月1700元及物业水电费被告王月桂都按时交了，但从2020年5月至今，被告一直未交纳房租，《借条》中的8个月租金是从2020年5月至2020年12月期间共计8个月的房租，月租金1700元，其现主张2020年5月至2021年2月期间共计10个月租金17000元，对于2021年3月以后的租金及相关费用其将另案主张。                本院确认的上述事实，有原告蔡庆霞房屋产权证、《借条》、微信聊天记录；另有原告的庭审陈述笔录等在案为凭。上述证据经质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。                本院认为，原告蔡庆霞与被告王月桂未就涉案的榆海大厦405房签订正式书面租赁合同，双方形成事实上的不定期租赁合同。被告王月桂以《借条》形式确认截至2021年1月1日，其尚欠原告蔡庆霞8个月（即2020年5月至12月期间）租金13600元，且于约定的支付时间未付，其已构成违约，原告要求被告支付其所欠付的2020年5月至12月租金13600元，于法有据。从2021年1月至今被告仍在承租使用涉案房屋，且亦未支付租金，原告要求按双方之前标准1700元／月支付2021年1月至2月租金并无不当，本院予以支持。据此，本院确认被告应向原告支付2020年5月至2021年2月共计10个月租金17000元。原被告双方形成事实上的不定期租赁合同，被告经原告多次催交仍不支付租金，原告提出终止不定期租赁合同，并要求被告搬离榆海大厦405房，有事实和法律依据。被告王月桂无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条、第七百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：                一、被告王月桂须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡庆霞支付2020年5月至2021年2月共计10个月的租金17000元；                二、被告王月桂须于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位于海口市五指山路15号榆海大厦（榆海小区2号楼）405房。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本诉案件受理费112.5元（原告蔡庆霞已预交），由被告王月桂负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判员卞长杰    二〇二一年六月三十日            法官助理何信龙            书记员韩玉珠            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执739号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈银剑，男，1985年9月23日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初232号刑事判决书判处陈银剑有期徒刑一年五个月（刑期至2021年9月10日止），并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币3200元，责令返还被害人人民币14000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陈银剑有可供执行的财产，暂无履行刑事裁判涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初232号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  李舒滢
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2004号上诉人（原审被告）：张建队，男，1957年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：曾艺彬，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人张建队因与被上诉人曾艺彬民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2021）闽0628民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人张建队于2021年5月10日签收福建省平和县人民法院向其送达的预交二审案件受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建队自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年六月九日法官助理 林志杰书 记 员 王淑静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初7986号原告：张峰,男,1980年9月6日出生,汉族,户籍地河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。被告：毕澜馨,女,1965年11月28日出生,汉族,户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘兴亚，北京赐诚律师事务所律师。原告张峰与被告毕澜馨买卖合同纠纷一案，原告张峰向法院提出撤诉申请。本院认为，原告张峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张峰撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3605号高某某：你（单位）诉周某某、刘某某、于某某关于建设工程施工合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月三日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执497号本院以（2021）鲁0405执497号立案执行张建飞申请执行翟传伟租赁合同纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405民初875号民事判决书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月十七日
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1085民初120号原告：周连德，男，1968年2月3日出生，住黑龙江省穆棱市。被告：于海连，男，1973年1月26日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市。现下落不明。原告周连德与被告于海连民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周连德到庭参加了诉讼，被告于海连经依法公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周连德向本院提出诉讼请求：1.被告于海连立即偿还借款本金10000元以及按年利率15.4%计算自2013年12月4日起至偿还完毕日为止利息；2.本案诉讼费被告于海连承担。事实与理由：原告周连德于2001年11月15日出借给被告于海连10000元，被告一直未偿还为此原告要求被告于2013年12月4日给原告出具一份借据，载明借款10000元，利息1.5分同时约定年前给，于海连在借据签字按手印。经原告多次索要未果，原告为此向本院提出上述请求。被告于海连经依法公告送达未到庭、未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借据原件一份，证明：被告于海连向原告借款10000元。借据有被告于海连签字按手印，被告于海连没有提供证据，因此依据最高人民法院关于证据若干意见规定，应当认定该借据证明力，本院予以采信。本院认定案件基本事实：原告周连德于2001年11月15日出借给被告于海连10000元，被告一直未偿还此款。为此原告要求被告于2013年12月4日给原告出具一份借据，载明借款10000元，利息1.5分，约定年前给（未明确年还是月利息，应视为约定不明，年前也属于约定不明）于海连在借据签字按手印。经原告多次索要未果，原告为此向本院提出上述请求。本院认为，2013年12月4日被告于海连向原告周连德借款10000元并给原告出具借据且在借据签字按手印，是双方真实意思表达，因此应当认为合同成立、有效，双方当事人均应受到该借贷合同约束，原告已经支付给被告借款10000元，应当视为原告实际履行完毕自己合同义务，被告负有偿还借款义务，但被告于海连未履行偿还借款义务，依法应当违约责任。原告主张按照年15.4%计算利息损失，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款规定，应当予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告于海连自本判决书生效之日起十日内偿还原告周连德借款本金10000元，并承担按年利率15.4%计算自2013年12月4日起至偿还完毕日为止期间利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告于海连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  高克俊审 判 员  鹿钦君人民陪审员  郑 伟二〇二一年六月八日书 记 员  肖 楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执580号申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局。法定代表人：马明光，局长。被执行人：田厚坤，男，1950年6月13日出生，汉族住枣庄市台儿庄区泥沟镇鲍庄村。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审178号行政裁定书，于2021年6月3日向本院申请执行被执行人田厚坤。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人田厚坤罚金一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405行审178号行政裁定书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月三十日书记员  相 斌
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执791号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：何正中，男，1996年5月20日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初104号刑事判决书判处何正中有期徒刑四年（刑期至2022年10月3日止），并处罚金人民币20000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，何正中尚在监狱服刑，现在已履行1489.44元。经过财产调查未发现被执行人何正中有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）闽0628刑初104号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李 琳
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执527号之一申请执行人：赖燕民，女，1988年4月7日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖水金，男，1979年9月4日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人赖燕民与被执行人赖水金借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币90000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人赖水金违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  周少静
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0113执540号申请执行人：杨帆,男,1982年11月25日出生,住辽宁省建昌县。被执行人：吕国军，男,1971年2月18日出生，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳康博营养科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区人和街。法定代表人：李哲。本院在执行杨帆与吕国军、沈阳康博营养科技有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人银行、互联网银行、车辆等进行调查，暂未发现可供执行财产，本院已对被执行人做出限制高消费决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  郭晋达执行员  李博群二〇二一年六月二十四日书记员  王星月
陕西省府谷县人民法院陕西省府谷县人民法院民事判决书（2021）陕0822民初1399号  原告王永乐，男，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人赵帅被告郭恩厚，男，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王永乐与被告郭恩厚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永乐委托代理人赵帅到庭参加了诉讼，被告郭恩厚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月28日，被告因资金周转向原告借款81600元。同日，被告向原告出具借据一支。后经原告多次索要，被告仅偿还15000元后再未偿还。原告请求：一、依法判令被告郭恩厚立即向原告偿还借款本金66600元及利息（利息从2018年3月29日起至本金全部偿还完毕之日止，利息按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告于2018年3月28日向原告借款81600元的事实。被告郭恩厚未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交证据，符合证据的形式要件，可以证明本案事实，本院予以确认。本院根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：2018年3月28日，被告郭恩厚因资金周转向原告借款81600元，未约定借款利息及还款期限。之后经原告催要，被告偿还15000元，其余66600元至今未付。本院认为，被告郭恩厚向原告王永乐借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，现被告下欠原告借款66600元未偿还，双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还。故本院对原告要求被告偿还借款66600元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期限，原告向被告主张权利时亦未设立宽限期，本院认定原告向法院起诉之日为到期之日，故本院对从2021年5月11日起诉之日起至借款还清之日止按照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息予以支持。被告郭恩厚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第1823次会议通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭恩厚于本判决生效之日起三日内偿还原告王永乐借款本金66600及利息（以本金66600元为基数，自2021年5月11日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1657元，适用简易程序审理减半收取829元，由被告郭恩厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    （此页无正文）                              审  判  员   马金竹                                   二〇二一年六月十八日                              书 记 员   张  娴
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4312号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：但啟发，男，1969年10月23日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人追缴违法所得一案，本院（2015）渝0110刑初213号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行，追缴违法所得100元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执4312号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁05执142号之二十二被执行人：崔立涛，男，汉族，1980年11月30日出生，户籍地山东省茌平县。被执行人：丁绍岩，男，汉族，1980年11月14日出生，户籍地山东省茌平县。被执行人：韩守臣，男，汉族，1970年5月20日出生，户籍地山东省沂水县。被执行人：王江秋，男，汉族，1981年4月5日出生，户籍地东营区。被执行人：刘艳风，女，汉族，1968年8月12日出生，住东营区。被执行人：刘明霞，女，汉族，1972年9月4日出生，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。被执行人：杨丽敏，女，汉族，1969年3月18日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院作出的（2019）鲁05刑初30号刑事判决书判决被执行人崔立涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被执行人丁绍岩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被执行人韩守臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被执行人王江秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。被执行人刘艳风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。被执行人刘明霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。被执行人杨丽敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因被执行人未履行生效法律文书中确定的财产刑法律义务，故刑事审判庭移送强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人崔立涛、丁绍岩、王江秋、韩守臣、刘艳风、刘明霞、杨丽敏送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。本院通过网络执行查控系统对被执行人崔立涛、丁绍岩、王江秋、韩守臣、刘艳风、刘明霞、杨丽敏名下的银行存款、股票、支付宝、车辆、证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有少量存款，本院依法冻结扣划。2021年4月15日本院工作人员到东营市不动产登记中心调查未发现被执行人王江秋、刘艳风有不动产登记信息。2021年4月12日本院通过委托沂水人民法院、鹤岗市兴安区人民法院、齐齐哈尔市甘南县人民法院、茌平区人民法院到不动产登记中心调查，未发现被执行人崔立涛、丁绍岩、韩守臣、刘明霞、杨丽敏名下有不动产登记信息。2021年6月16日，本院依法向被执行人丁绍岩、王江秋、韩守臣、刘艳风、刘明霞、杨丽敏下发了限制消费令。本案申请执行标的额为145000.00元。崔立涛到位标的额为41.46元。丁绍岩到位标的额为73.01元，尚有49926.99元未执行到位。韩守臣到位标的额725.94元，尚有29274.06元未执行到位。刘艳风到位6643.79元，尚有3356.21元未执行到位。王江秋到位10.66元，尚有29989.34元未执行到位。杨丽敏到位2250.49元，尚有2749.51元未执行到位。刘明霞到位4300.2元，尚有5699.8元未执行到位。本院认为，被执行人名下无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条项的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05刑初30号刑事判决书关于财产刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  杨敬栓二〇二一年六月十七日书记员  贾金芳
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1233号申请执行人：董巧梅,女,1981年12月24日出生,住青岛市城阳区。被执行人：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地青岛市城阳区城区工业园，组织机构代码72556082-2。法定代表人：超可西.车丹,公司董事长。申请执行人董巧梅与被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2015）第402号裁决书。执行过程中，本院依法采取强制措施，申请执行人向本院递交结案申请书，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照>第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2015）第402号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三十日书 记 员  冯 鹏
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执1507号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。主要负责人：王琰，总经理。被执行人：侯天顺，男，1964年1月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张付敏，女，1967年1月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院执行的中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司申请执行侯天顺、张付敏保证保险合同纠纷一案中，经查，被执行人侯天顺名下有豫Ｄ×××××木兰牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人侯天顺名下豫Ｄ×××××木兰牌车辆。上述车辆查封期限二年。限额65000元。查封期间，限制处分权。不得转让、毁损、隐匿、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二一年六月十九日书记员  秦向梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1357号原告：李金虎，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。被告：潘远龙，男，1974年3月7日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：李超，枣庄台儿庄涧头法律服务所法律工作者。原告李金虎诉被告潘远龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎及其委托诉讼代理人徐晨光、被告潘远龙的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李金虎向法院提起诉讼，请求判令：1.请求判令被告潘远龙偿付借款10万元；2.请求本案诉讼费用由被告潘远龙承担。事实与理由2011年3月25日被告向原告借款10万元，并出具借条，口头约定月息2分。为维护原告合法权益，原告根据有关法律规定诉至人民法院，请求判如所请。被告潘远龙辩称，原告所说不是事实，原告李金虎并没有把10万元现金直接交付给原告，该条没有履行，银行流水收款人是繆广余，繆广余与本案没有关系，被告也不认识繆广余。本院经审理查明，2011年3月25日被告以购买打桩机为由，向原告借款10万元，被告为原告出具欠条，欠条载明：今借李金虎现金壹拾万元整（10万元）。借款人：潘远龙2011年3月25日。2011年3月25日原告将该款项转入案外人繆广余账户，且有繆广余收款凭证及个人存款回单（共转入20万元，其中原被告个购买一台打桩机）后经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，原告李金虎与被告潘远龙之间的借贷行为有借据及转账凭证能够相互印证，事实清楚，证据确凿，其借贷关系成立有效，被告潘远龙负有按约定及时偿还借款的义务。被告辩称该义务没有实际履行与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告潘远龙于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李金虎借款10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150.00元，申请费1020元，由被告潘远龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  张继文二〇二一年六月二日书记员  李 娜
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执130号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李德荣、房增。申请执行人与被执执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1018号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月十六日书记员  高 莉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初18518号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号6层602。被告：戴屹梅，住北京市海淀区。原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司与被告戴屹梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司撤回起诉处理。审判员  赵安康二〇二一年六月一日书记员  刘玲玉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申3465号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：偶晓光，男，1960年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区中山北路252号1栋2单元102室。再审申请人偶晓光因诉江苏高的律师事务所名誉权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终1430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。偶晓光申请再审称，管理人在卷宗“关于职工债权清偿遗留问题的处理报告[2014]华破产字第003号”上存在虚构事实，伪造证据的行为，违反了刑法第229条、律师法第49条、50条相关规定，导致法院对职工社会评价降低以及由此衍生的损失。根据民诉法第64条规定，其在一、二审中未查到相关答辩状。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，偶晓光起诉请求批准查阅职工安置卷宗全部内容；并判令江苏高的律师事务所登报道歉，还职工名誉，消除负面影响。因偶晓光第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。第二项诉讼请求没有明确具体的事实和理由，不符合上述法律规定的受理条件，一、二审法院裁定对偶晓光的起诉不予受理并无不当。偶晓光再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回偶晓光的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年六月十日书记员  苌璐曼
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执1940号之三申请执行人：何昭银，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：冯坤，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄桂媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：黄学正，男，1992年11月28日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的(2021)鲁0481民初3258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯坤、黄桂媛、黄学正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄桂媛在中国邮政储蓄银行6215××××6602账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王维振二〇二一年六月十五日书记员  姜 倩
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执151号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李斌、张恒英、李梅。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1533号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月三十日书记员  高 莉
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0403民初2141号原告：张依福，男，1950年11月11日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏亚玺，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张旭（曾用名张野），男，1992年1月17日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告张依福与被告张旭租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张依福及委托诉讼代理人李宗超、魏亚玺到庭参加诉讼，被告张旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张依福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余租金84000元及利息（以84000元为基数，从2020年11月9日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月18日，原告张依福与被告张旭（曾用名张野），就被告租用原告张依福西托后村场地签订了租赁协议，约定租期一年，租金共计96000元，但被告未按期支付租金。后被告在2020年9月5日，2020年11月9日分别向原告出具租金欠条，共计拖欠场地租金和铲车租金8.4万元至今未付。为此原告提起诉讼，请支持诉讼请求。被告张旭未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交公安户籍信息查询单一份，该查询单中记载有被告张旭曾用名张野及其身份信息及户籍信息等相关内容；原告还提交2019年8月18日原、被告签订的场地租赁协议一份，该协议中记载有双方约定的场地租期一年、租金每月8000元、租金两个月支付一次等主要内容；原告还提交欠条两份，其中2020年9月5日欠条中记载有被告欠原告6月份前场地租金和铲车费用7.1万元等相关内容，另外2020年11月9日欠条中记载有被告欠原告场地租金和铲车租金13000元等相关内容。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。本院认为，被告张旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的案件事实，原告的诉请合理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、五百八十四条、第七百二十一条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十日内支付原告张依福租金84000元及利息（以84000元为基数，从2020年11月9日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，由被告张旭负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王雷二〇二一年六月二十五日书记员  杨静
重庆市奉节县人民法院民事判决书（2021）渝0236民初3194号原告：李美成，男，1943年2月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈后兵，男，1961年6月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告李美成与被告陈后兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李美成到庭参加诉讼,被告陈后兵经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告欠款12000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,被告雇请原告在奉节县XX镇XX村修建五童官庙。修建过程中，被告向原告借了几百元现金。修建完工后，被告尚欠原告民工工资11000多元。前述两项费用共计12000元。2020年8月28日，被告向原告出具了12000元的欠条。原告多次催要，被告拒不支付欠款。为维护合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告陈后兵没有出庭,也未提交书面答辩状。根据原告陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2020年8月28日，被告陈后兵向原告李美成出具欠条,载明:“今因修五童关庙，陈后兵欠到李美成的民工工资和借的现金共计12000元（大写壹万贰仟元正），奉节县XX镇XX乡XX村X组，欠款人：陈后兵。”因被告陈后兵没有及时支付欠款,原告李美成于2021年6月16日诉讼到本院，请求依法判决。以上事实，有原告陈述和原告提交的原告身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证。被告陈后兵经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼,视为放弃了质证的权利。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈后兵向原告李美成出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照欠条载明的金额向原告履行给付义务。故原告主张被告支付12000元欠款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈后兵经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼,视为放弃了抗辩权。综上所述，为保护公民的合法权利,维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、第一百七十六条、第五百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告陈后兵于本判决生效后立即向原告李美成支付欠款12000元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100元，减半收取50元(原告已预交)，由被告陈后兵承担。    本判决为终审判决。                                                              审 判 员  李练祥二〇二一年六月二十九日                                  法 官助 理   李  威                                 书 记 员  陈  荣 -1-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建中，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇颜港三弄34号。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京万**集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区长虹路105号。法定代表人：李青，该公司董事长。一审被告：南京中利聚合投资有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区长虹路105号。法定代表人：杨寿翠，该公司董事长。再审申请人张建中因与被申请人南京万**集团有限公司（以下简称万**公司）、一审被告南京中利聚合投资有限公司（以下简称中利聚合公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建中申请再审称，（一）中利聚合公司是否欠夏林工程款直接影响到中利聚合公司是否应当代夏林向万**公司偿还欠款，二审认为两者之间无关错误。（二）原审未审查夏林对万**公司的借款是否成立，且中利聚合公司不负有向夏林支付工程款的义务，故中利聚合公司对万**公司的付款义务不成立，张建中不再负有担保责任。1.关于刘猛汇款问题。（1）案涉借款中刘猛是其中几笔款的实际付款人，其未到庭说明情况并接受张建中的质询。刘猛作为南京力驰投资管理有限公司（以下简称力驰公司）的财务总监，其出具的情况说明证明力较弱。（2）二审法院单独与刘猛、万**公司谈话，剥夺了张建中发表质证意见的权利，且谈话中未提及款项来源并询问相关证据。（3）刘猛称由其汇款是为了汇款方便，而力驰公司汇款也不存任何障碍。2.原审未对案涉借款的收款人南京市第四建筑工程有限公司、陶安琴、夏孝邦、南京市江宁区晓邦建筑工程队等进行谈话。3.万**公司提供的证据不能证明其与夏林之间存在借款的事实。4.夏林以挂靠的形式施工建设，其无权请求中利聚合公司支付工程款，中利聚合公司与夏林之间的债权债务关系并不存在。（三）若夏林对中利聚合公司享有建设工程款债权，其转让给万**公司后，万**公司享有优先受偿权，而其未主张优先受偿权，张建中应在万**公司放弃优先受偿权的范围内免责。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，夏林将其对万**公司所负债务转移给中利聚合公司，万**公司表示同意，而夏林对中利聚合公司是否享有债权不影响债务转移成立，故二审认定该债务转移成立并无不当。（二）原审认定中利聚合公司对万**公司负有付款义务，张建中作为担保人应当承担连带清偿责任，并无不当。1.夏林因案涉工程施工的需要几次向万**公司的子公司力驰公司和万**公司借款，有借款借据、付款凭证、收款收据及夏林到庭确认借款真实的证言证实。后力驰公司将其对夏林的借款债权转让给了万**公司，并通知了夏林，债权转让成立，万**公司取得了案涉借款的全部债权，即万**公司对夏林享有案涉全部借款债权。2.夏林与中利聚合公司、万**公司、张建中共同签订2015年12月7日的《债务转移借款合同》，夏林将其对万**公司的债务转移给中利聚合公司，故中利聚合公司有义务按上述合同约定向万**公司还款付息。3.张建中在上述债务转移合同中作为担保人签名，为中利聚合公司的还款责任提供连带责任担保，不违反法律规定，合法有效，其应当承担担保责任。（三）张建中作为前述《债务转移借款合同》的签订方，其明确确认相关债务转移并同意为中利聚合公司的还款责任承担连带责任担保，且本案中万**公司亦向中利聚合同公司起诉主张还款，据此，张建中提出免责的申请再审理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建中的再审申请。审判长  李道丽审判员  成荣海审判员  徐 智二〇二一年六月二日书记员  李 鑫
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1522民初3619号原告：汪杰，男，1964年8月15日出生，汉族，下岗职工，住安徽省霍邱县。被告：胡正玉，女，1957年3月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。被告：高术华，女，1962年3月4日出生，汉族，退休职工，住安徽省霍邱县。原告汪杰与被告胡正玉、高术华民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰到庭参加诉讼。被告胡正玉、高术华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡正玉、高术华共同偿还原告汪杰借款27000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告属朋友关系，被告胡正玉于2020年7月7日因生意资金周转为由向原告汪杰借款54000元，被告高术华作为担保人，借款时口头约定月利息为1.5分。期间因原告催要，被告还款27000元，下欠27000元经原告多次催要，被告以种种理由一拖再拖，始终不还。为维护原告合法权益，特具状起诉请求追回欠款。胡正玉、高术华未答辩。经审理查明：2020年7月7日，被告胡正玉因做生意需资金周转而向原告汪杰借款54000元，被告向原告出具借条一份，约定用款一个月还清，借条未注明利息。被告高术华在借条担保人处签名，后经原告催要除被告胡正玉还款27000元外，余欠27000元至今未还，原告遂诉至本院要求判如所请。以上事实有原告举证的身份证、借条、银行账户交易明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告诉称被告胡正玉所欠借款27000元，事实清楚，有证据证明，依法足以认定，被告胡正玉应承担还款责任。鉴于双方未约定利息，其借期内的利息依法不予考虑，但迟延履行债务期间的利息可自逾期时即2020年8月8日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心发布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算。原告未在保证期间请求保证人高术华承担保证责任，被告高术华保证责任依法应予免除。两被告未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，将自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第一款、第二款、第六百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡正玉偿还原告汪杰借款27000元及利息（从2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至清偿日止），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告汪杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告胡正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘同合二０二一年六月十八日书记员  李雨亭附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法典》第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条第一款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15526号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：林爱娟，女，1986年12月2日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市安溪县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告林爱娟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款70553.42元及应付未付保费6389.14元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向林爱娟出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1302民初10580号原告:山东玖亿投资控股有限公司,统一社会信用代码91370211MA3MDKC47L,住所地青岛市黄岛区灵山湾路3213号龙泰综合楼256室。法定代表人:张显坤，经理。被告:李振,男,1961年10月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。原告山东玖亿投资控股有限公司与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2021年05月18日立案。2021年6月24日，山东玖亿投资控股有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东玖亿投资控股有限公司撤诉处理。案件受理费2002元，减半收取计1001元，由山东玖亿投资控股有限公司负担。审判员  王军霞二〇二一年六月二十四日书记员  高琪琪
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初335号王某4：你（单位）诉王某1、王某2、王某3、李桂娟关于继承纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月一日zdqz立案审查表
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执72号之一 申请执行人：佘仁委，男，汉族，1982年2月17日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：重庆精物实业（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，执行董事。关于申请执行人佘仁委与被执行人重庆精物实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的(2019)渝0110民初4137号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆精物实业（集团）有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人佘仁委于2021年1月6日向本院申请执行，申请执行标的为4645586.77元。本院受理后，于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并到被执行人重庆精物实业（集团）有限公司了解其财产状况；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆精物实业（集团）有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无房产信息，无可供执行车辆，该公司现已歇业。执行中依法扣划了被执行人重庆精物实业（集团）有限公司的银行存款56008元（含执行费740元）。2021年6月17日本院依法将被执行人重庆精物实业（集团）有限公司纳入失信名单，同时向被执行人重庆精物实业（集团）有限公司发出限制高消费令进行限消措施。同日，本院将本案的执行情况及采取执行措施、以及终结本次执行程序的法律后果等情况告知申请人佘仁委，申请人佘仁委表示认可本院的调查及执行措施，对余下未执行到位4590318.77元，申请人佘仁委鉴于本案的实际情况，因暂不具备执行条件，申请暂缓执行，终结本案此次执行程序。。本案经评议，同意申请人佘仁委的意见，决定终结本案此次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0110执72号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康二〇二一 年 六 月 十七 日法官助理  郭 云 雨书 记 员  王 昌 倩1
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事调解书 (2020)渝0112民初6871号 原告：王某1，男，汉族，1940年3月21日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李春林，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：白贵林，重庆森木律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：龚燕，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1998年3月26日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1970年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区，系王某2母亲。被告：王某3，女，汉族，1966年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王某4，男，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市沙坪坝区。原告王某1与被告刘某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法进行了审理。查明，王某5于2017年12月19日去世，王某1系王某5父亲，贺某系王某5母亲，于2021年5月26日由重庆市沙坪坝区人民法院宣告死亡，王某3、王某4系贺某与王某1子女，刘某与王某5系夫妻关系，王某2系王某5儿子。王某1要求继承王某5遗产，起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人王某5名下招商银行账户存款余额及其名下中国工商银行账户存款余额，全部归刘某一人所有(其中百分之五十属于继承王某5遗产，百分之五十属于刘某个人财产)；二、刘某工商银行账户余额、建设银行账户余额，全部归刘某一人所有(其中百分之五十属于继承王某5遗产，百分之五十属于刘某个人财产)；三、被继承人王某5名下住房公积金账户余额、王某5名下医保账户余额，全部归刘某一人所有(其中百分之五十属于继承王某5遗产，百分之五十属于刘某个人财产)；四、刘某名下的住房公积金账户余额及医保账户余额，全部归刘某一人所有(其中百分之五十属于继承王某5遗产，百分之五十属于刘某个人财产)；五、位于重庆市渝北区的房屋，归王某2所有(其中百分之五十属于继承王某5遗产，百分之五十属于刘某个人财产赠与给王某2)；六、位于重庆市渝北区的房屋，归刘某一人所有(其中百分之五十属于继承王某5遗产，百分之五十属于刘某个人财产)；七、被告刘某于2021年7月1日前一次性支付原告王某1上述王某5遗产分割款45万元(付至王某1名下中国建设银行账户)，如被告刘某未按照前述约定支付45万元分割款，被告刘某应向原告王某1一次性支付遗产分割款及违约金共计53万元，王某3和王某4自愿放弃上述遗产的继承；八、被告刘某、王某2在办理上述王某5上述遗产过户、支取、及其他相关手续过程中，如需要王某1、王某4、王某3配合时，各方应当予以配合；九、本调解协议履行完毕后，王某5上述遗产分割相关事宜全部了结；本案案件受理费22800元，减半收取为11400元，由原告王某1、被告刘某各负担5700元(被告刘某与上述款项一并转给原告王某1)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审  判  员   黄 娟   二○二一年六月二十三日法官助理彭砾娇 书  记  员   邹德芳1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨孝广，男，1951年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区徐庄镇徐庄村黄庄二组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中共徐州市云龙区委机构编制委员会办公室，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道66号。负责人：李燕，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市云龙区农业农村水务局，住所地江苏省徐州市云龙区和平大道66号。负责人：王波，该局局长。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。再审申请人杨孝广因与被申请人中共徐州市云龙区委机构编制委员会办公室（以下简称中共云龙区委编办）、徐州市云龙区农业农村水务局（以下简称云龙区农水局）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终6281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨孝广申请再审称，杨孝广本次起诉是因为前案（2016）苏03民终743号民事裁定生效后，其在徐州市贾汪区人民法院查档时发现并取得了《关于云龙区农业技术推广中心登记情况的说明》和《关于云龙区农业技术推广中心情况的说明》两份新的证据，该两份证据可以充分证明前案中中共云龙区委编办出具给法院的回函弄虚作假，因此，本案与前案是基于相反的诉讼理由，不属于重复起诉。中共云龙区委编办和云龙区农水局相互串通、隐瞒事实，直接损害了杨孝广的合法权益，一、二审法院认为杨孝广的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件是错误的。综上，杨孝广依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。中共云龙区委编办、云龙区农水局提交意见称，二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，杨孝广的再审申请不符合再审的法定情形，请求驳回其再审申请。中共云龙区委编办针对徐州市贾汪区人民法院协助调查通知书的要求如实出具回函，并不因履行协助调查义务的回函行为与杨孝广之间设立民事法律关系。（2016）苏03民终743号民事裁定已经发生法律效力，该案已查明相关事实，并认定中共云龙区委编办与杨孝广之间未产生民事法律关系。杨孝广就同一事实、同一标的再次提起诉讼，两次诉讼的事实与理由基本相同，本案构成重复起诉。本院经审查认为，江苏省徐州市中级人民法院（2004）徐民二终字第396号民事判决判令徐州市云龙区农业技术推广中心（以下简称云龙区农技中心）和中国共产党徐州市云龙区委员会农村工作办公室（以下简称云龙区农工办）对徐州市云龙区蔬菜种苗供应站的资产进行清理，并以清理的资产偿还徐州市云龙区蔬菜种苗供应站欠杨孝广的货款等。在该案执行中，徐州市云龙区机构编制委员会办公室（以下简称云龙区编办）向徐州市贾汪区人民法院出具《关于协助调查的回函》，说明云龙区农技中心“不符合事业单位法人登记设立条件，未在我区事业单位登记管理局进行登记，不属于我登记管理部门监督管理机构。我办无设立登记资料与现状资料。”杨孝广据此认为云龙区编办和云龙区农工办为注册徐州市云龙区蔬菜种苗供应站相互串通、伪造证据，骗取营业执照，造成江苏省徐州市中级人民法院（2004）徐民二终字第396号民事判决无法执行，给其造成重大损失，因而诉请云龙区编办和云龙区农工办承担侵权赔偿责任。江苏省徐州市中级人民法院就该案作出（2016）苏03民终743号民事裁定，认为云龙区农技中心曾经具备事业单位法人资格，后根据中共中央编办文件要求被纳入事业单位清理范围，已不具备法人登记条件；云龙区编办不因向法院履行协助调查义务的回函行为与杨孝广之间设立民事法律关系；杨孝广与云龙区编办和云龙区农工办之间不存在民事侵权法律关系等，故而裁定对杨孝广的起诉不予受理。本案中，杨孝广又主张云龙区编办出具的《关于协助调查的回函》属凭空捏造，是云龙区编办和云龙区农工办相互串通，逃避执行的恶作剧，给其造成重大损失，因而要求侵权责任赔偿。对此，本院认为，有关云龙区农技中心的演变过程前案已作出认定，杨孝广应当通过相应的合法途径对其权利进行救济。中共云龙区委编办和云龙区农水局均不因云龙区编办关于云龙区农技中心事业单位法人登记情况的回函与杨孝广之间建立民事法律关系，且前案亦已作此认定，故本案裁定驳回杨孝广的起诉并无不当。综上，杨孝广的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨孝广的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年六月十八日书记员  朱亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李小龙，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小龙支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,889.80元、利息4,362.84元、分期付款手续费405.56元；2.判令被告李小龙支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李小龙负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李小龙已累计拖欠信用卡透支本金13,889.80元及利息、分期付款手续费等，合计18,658.20元未清偿。被告李小龙未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李小龙未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年11月21日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李小龙申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李小龙实际拖欠信用卡欠款本金13,889.80元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李小龙同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李小龙与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金13,889.80元、分期付款手续费405.56元；二、被告李小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计73.62元，由被告李小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0481刑初489号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙某，男，1991年1月10日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，务工，住滕州市。2021年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被X刑事拘留，现羁押于枣庄市薛城区看守所。辩护人邱士云，山东赞国律师事务所律师。山东省滕州市人民检察院以滕检一部刑诉〔2021〕403号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人孙某及本院通过滕州市法律援助中心为其指派的辩护人邱士云到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省滕州市人民检察院指控：2021年5月4日早，被告人孙某酒后驾驶鲁Ａ8××××号小型普通客车沿ＢＲＴ大道由南向北行驶至某镇路口处，与孟某驾驶的鲁Ｄ6××××号小型轿车相撞，致孟某、任某受伤、两车损坏。经鉴定，被告人孙某血样中检出乙醇成分，含量为139.3毫克／100毫升。经道路交通事故认定，被告人孙某承担事故的全部责任。被告人孙某于2021年6月2日自动到X投案，如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，被告人孙某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚；具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人孙某拘役一个月，并处罚金六千元。被告人孙某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人亦无异议。在法庭审理过程中，被告人孙某预缴罚金六千元。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年6月2日起至2021年7月1日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇二一年六月三日书记员 张芙蓉
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2710号 被执行人：刘圣伦，男，1961年1月17日出生，汉族，住江津区。  本院刑事审判一庭移送执行刘圣伦罚金一案，本院作出的(2014)綦法刑初字第132号刑事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判一庭于2021年4月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人至今未向本院履行义务。二、本院通过“总对总”平台等查控系统对被执行人名下财产进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、社保、公积金等财产信息。三、本院对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到其名下有可供执行财产。上述事实，有委托调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。本案截至目前为止执行到位0元，被执行人尚有5000元罚金未向本院缴纳。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2710号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  魏永康审  判  员  吴高丽审  判  员  杨  东 二〇二一年六月二十五日 书  记  员  王昌倩1
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初4402号 原告：王吉胜，男，1948年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：何琼英，女，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告王吉胜诉被告何琼英民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王吉胜撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王吉胜自行负担（已纳）。  审  判  员      戴  静   二〇二一年 六 月 二 日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11899号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：武定都，男，1984年11月26日生，汉族，户籍地山西省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告武定都间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告武定都向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)32,477.25元(1,299.09元/期×25期)；2、被告武定都支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年8月15日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：BD185625，车架号：1B3CB4HA7BD185625)，融资总额39,180元，租赁期限为36个月，每月租金1,299.09元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年8月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款28,800元(已扣除GPS费用等)。2019年8月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武定都应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币32,477.25元；二、被告武定都应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告武定都负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院民事判决书                               (2021)渝0112民初10055号 原告：重庆中莱集装箱有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道48号附2号国际家纺城5幢-10（商业），统一社会信用代码91500112MA5UH07W2W。法定代表人：刘从来，总经理。委托诉讼代理人：史二伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：罗灿，男，汉族，1988年2月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆中莱集装箱有限公司与被告罗灿租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆中莱集装箱有限公司的委托诉讼代理人史二伟到庭参加了诉讼。被告罗灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆中莱集装箱有限公司本院提出诉讼请求:1、请求判令解除双方签订的租赁合同；2、请求判令被告返还集装箱1间、铁床2个（如无法返还，按照公司售价赔偿）；3、请求判令被告支付自合同签订之日至实际返还之日的租金（暂计算至2021年3月8日为1920元）；4、请求判令被告支付违约金900元；5、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告双方于2020年5月8日签订租赁合同，约定被告从原告处租赁集装箱1间，铁床2个，集装箱每间每天6元，铁床每张每天0.2元，租金的缴纳方式为每三个月缴纳一次。合同签订后，原告按约把租赁物交付被告使用至今。原告多次催促被告按时支付租金，被告一直推诿拒绝。为维护原告权益，故诉至贵院，望判如所请。被告罗灿未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经本院审理查明，2020年5月8日，重庆中莱集装箱有限公司作为甲方（出租方）与罗灿作为乙方（承租方）签订《重庆中莱集装箱有限公司租赁合同》，该合同约定被告承租原告集装箱1间（LH8788/波纹箱下层/3*6*2.78m），租金标准为6元/天，押金5000元，承租铁床2位（0.93*1.88*1.6m），租金标准为0.2元/天/位，总租金0.4元/天，运费去程先收，去程总运费：箱：1300*1个=1300，回程总运费：箱：1300*1个=1300，总运费：1300*2趟=2600，应收运费1300，总金额6300。租赁期限：自2020年5月8日起，最短租期不少于90天（低于90天按90天计算），之后按天计租，租期不限，本合同具有永久法律效力。租金交纳方式：为叁个月交纳一次租金，第一次支付租金的时间是2020年9月7日，以后每满4个月支付一次租金，若乙方不再租赁或发生本合同约定的甲方有权收回集装箱时，乙方应一次性付清全部租金，前4个月每个箱租金按6元/天计算，超过120天租期的按6元/天计算。租金到期必须自动交纳，划入甲方指定的银行账户或到甲方以现金形式交纳，甲方出具租金收据；如乙方逾期未交纳，每日按未交金额的3%收取违约金，逾期时间超过30天的，甲方有权收回集装箱，押金不予退回，并追究其一切经济损失和责任。乙方指定现场接收人罗灿负责验收集装箱…乙方集装箱丢失的，须按甲方售价标准补齐费用后视为乙方购买处理…8.乙方退箱时，需提前3-5天通知甲方，并将房间打扫干净，经甲方验收，在确定集装箱各项设施无损坏的情况下并出具验收单据给乙方，乙方退完箱后带好验收单据，租箱合同及押金条到甲方办理退箱手续，甲方收回单据及合同，押金条后将押金（扣除租金及其他费用后）无息退还给乙方。如遇押金款不够扣除甲方费用，乙方应补齐相关费用给甲方…13.租赁物的运输费及吊装费用等由乙方承担…甲方处有重庆中莱集装箱有限公司盖章，乙方负责人处有罗灿签字。2020年5月9日，原告将集装箱1间及2张床位交付给被告罗灿。2021年3月18日，本院向罗灿户籍登记的住所地邮寄起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，2021年3月20日由罗灿本人签收。上述事实，有《重庆中莱集装箱有限公司租赁合同》、《重庆中莱集装箱有限公司专用送货单》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆中莱集装箱有限公司与被告罗灿签订的《重庆中莱集装箱有限公司租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，租金3个月支付一次，但被告未按照合同约定支付，已构成违约，原告有权解除合同。原告在起诉之前未向被告发函要求解除合同，则本案合同自起诉状副本送达被告之日解除，即2021年3月20日。根据合同约定，租金为6.4元/天，原告从2020年5月8日起至合同解除之日即2021年3月20日止共产生租金2022.4元，被告罗灿应当支付。关于违约金，因原告未举证证明其遭受的损失，本院酌情支持为311元。超出部分，本院不予支持。合同解除后，被告应当将租赁物1间集装箱及2张铁床返还原告，如不能归还，则应当折价赔偿原告，本院综合当事人提交的相关材料及市场行情，酌情确定集装箱（LH8788/波纹箱下层/3*6*2.78m）的赔偿价格为12 000元/间，铁床（0.93*1.88*1.6m）赔偿价格为220元/张，合同虽然约定被告逾期时间超过30天未支付租金，原告不退还押金5000元，此处的押金系违约金性质，本院已经支持原告的违约金，则原告不予退还押金的理由不成立，该5000元押金可直接抵扣其应当支付原告的款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告重庆中莱集装箱有限公司与被告罗灿于2020年5月8日签订的《重庆中莱集装箱有限公司租赁合同》于2021年3月20日解除；二、被告罗灿于本判决生效之日起十日内向原告重庆中莱集装箱有限公司支付租金2022.4元及违约金311元；三、被告罗灿于本判决生效之日起十日内向原告重庆中莱集装箱有限公司返还集装箱1间（LH8788/波纹箱下层/3*6*2.78m）及铁床（0.93*1.88*1.6m）2张；若逾期未归还，则应向原告重庆中莱集装箱有限公司按照集装箱12 000元/间，铁床220元/张的价格赔偿；    上述第一、二、三项的款项应在被告罗灿向原告重庆中莱集装箱有限公司交纳的押金5000元中予以品除。四、驳回原告重庆中莱集装箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗灿负担。本判决为终审判决。  审 判 员  郭蒙政 二〇二一年六月一日 法官助理  王松柏书 记 员 方  媛1
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03执189号申请执行人:天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托代理人：张叶，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：邢鑫一，北京浩泰律师事务所律师。被执行人：深圳市烛梦科技有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园路8号田厦国际中心B座2601。法定代表人：许本涛，总经理。本院执行申请执行人天津市天印科技有限公司与被执行人深圳市烛梦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）津03民初620号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市烛梦科技有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，天津市天印科技有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，申请标的为人民币93240元，执行费人民币1299元。2021年2月7日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年6月21日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人深圳市烛梦科技有限公司采取了限制高消费措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二一年六月二十二日书记员  何治良附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：靳强，男，1990年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告靳强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告靳强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳强支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,808.45元、利息4,605.33元、逾期还款违约金1,595.53元、分期付款手续费8元；2.判令被告靳强支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告靳强负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告靳强已累计拖欠信用卡透支本金16,808.45元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计23,017.31元未清偿。被告靳强未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告靳强未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年6月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告靳强申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告靳强实际拖欠信用卡欠款本金16,808.45元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告靳强同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告靳强与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金16,808.45元、分期付款手续费8元；二、被告靳强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计110.11元，由被告靳强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初17637号 原告：重庆铝瑞科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城办事处铜合路533号，统一社会信用代码91500224MA5YU91G26。法定代表人：王林，执行董事。被告：四川大诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号6栋4层402号，统一社会信用代码91510000560738089M。法定代表人：王建，经理。原告重庆铝瑞科技有限公司与被告四川大诚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告重庆铝瑞科技有限公司以被告已将欠付租金本金支付完毕为由，于2021年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆铝瑞科技有限公司撤诉。本案案件受理费9443.77元，减半收取为4721.89元，由原告重庆铝瑞科技有限公司负担。  审  判  员     杨晓蓉   二〇二一年五月二十四日 法官助理    杜芸逸书 记 员  陈治伶1