wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执1644号        申请执行人谢达荣，男，1962年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                被执行人杨立威，男，1973年6月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                申请执行人谢达荣与被执行人杨立威请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特945号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢达荣依法向本院申请执行，本院于2021年3月1日立案执行。执行标的为被执行人杨立威归还申请执行人借款200000元及支付违约金20000元，并负担执行费3200元。                执行立案后，本院于2021年3月2日向被执行人杨立威发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨立威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨立威未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨立威名下的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨立威名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人杨立威开立在支付宝、财付通的账户，本院已冻结并扣划账户内资金合计1522.74元，该款依法发放给申请执行人。截止2021年6月25日，本案执行标的已执行到位1522.74元。暂未发现被执行人杨立威有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人杨立威未按期履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨立威作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人杨立威采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢达荣。                综上，被执行人杨立威暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执1644号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王晓波            审判员陈宝良            审判员赵志明    二〇二一年六月二十五日            书记员朱菡
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执331号申请执行人：济南方圆混凝土有限公司，住所地济宁市兖州区九州方圆r区1号楼901室，统一社会信用代码：370833228015355。法定代表人：董春苓,职务：经理。被执行人：济宁安和建筑工程有限公司，住所地济宁市兖州区漕河镇政府驻地，统一社会信用代码：9137088266805624X4。法定代表人：黄志新，职务：总经理。本院在执行申请执行人济南方圆混凝土有限公司与被执行人济宁安和建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月24日立案执行后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人未签收，向其公告送达。本院通过全国网络查控系统多次对被执行人名下银行账户、车辆、工商、证券等进行查询，经查，被执行人名下无银行存款信息；被执行人名下无车辆登记信息；无证券信息；工商登记无对外投资信息。本院于2021年2月1日前往济宁市兖州区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2021年6月11日前往被执行人公司住所地济宁市兖州区漕河镇镇政府驻地进行线下调查，未发现被执行人其他财产线索。本院于2021年3月15日对被执行人济宁安和建筑工程有限公司采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人。本院将被执行人无财产可供执行的情况告知了申请执行人，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示暂时提供不出新的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉辉审判员  曹福强审判员  赵 旋二〇二一年六月十八日书记员  张伟伟
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执119号之一申请执行人：伍秋珍，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。被执行人：余中，男，1977年7月9日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人伍秋珍与被执行人余中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0428民初848号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余中至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月7日依法立案执行，要求被执行人归还借款本金32000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），另被执行人还应承担案件受理费620元、执行费380元、公告费600元，合计33600元及逾期利息。本案申请执行金额32000元，现执行到位2809.53元，未执行到位29190.47元执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人余中发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人余中银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，除被执行人余中名下银行存款信息外，未发现被执行人有可供执行的财产，查询结果显示被执行人余中名下有存款3809.53元，本院已扣划该款，在支付了案件受理费620元、执行费380元，余款2809.53元已由申请执行人领取。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人余中名下的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院对被执行人余中的居住地进行现场调查，未查到被执行人余中有可供执行财产。6、本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况等事实无异议，也未提供被执行人其他财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2020）闽0428民初848号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  李建忠审判员  谢秀琴二〇二一年六月三十日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民事判决书（2021）浙0602民初5173号        原告：杨安平，男，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县，公民身份号码XXX。                被告：张方武，男，1994年6月22日出生，汉族，住安徽省寿县，公民身份号码XXX。                原告杨安平与被告张方武合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨安平到庭参加诉讼，被告张方武经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告杨安平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2019年10月13日结欠原告的28000元；2．判令被告支付2019年11月21日结欠原告的15000元；以上金额合计43000元。事实和理由：原告于2019年10月、11月两次到被告工地（位于江苏省镇江市句容市碧桂园中央花园）干活，被告出具欠条，约定案涉款项43000元于2019年春年前付清。后原告一直催讨无果，故成讼。                被告张方武未发表答辩意见。                本院经审理认定：原告杨安平与被告张方武约定，被告将地下室安装电缆工作包给原告，原告须将电缆安装到位，不得有偷盗行为；待原告将电缆安装完毕，被告将支付总价一半给被告，剩余款在三个月内付清。2019年10月13日，原、被告就第一阶段安装电缆工作进行结算，确认总金额为43730元，被告已支付15730元，还欠余款28000元。同年11月21日，双方就第二阶段安装电缆工作进行结算，被告确认欠原告工程款15000元，并约定于2019年春节前付清。原告陈述，28000元和15000元为不同阶段安装电缆产生的费用，被告出具欠条后，未支付过款项。                本院认为，被告张方武出具给原告杨安平的结算清单和欠条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告应诚信履行。现经原告催讨，被告仍未履行。原告据此要求被告支付欠款28000元和15000元，合计43000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。因该案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，故应当适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：                被告张方武归还原告杨安平欠款43000元，于本判决生效之日起三十日内履行。                如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案案件受理费减半收取438元，由被告张方武负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。                本判决为终审判决。                    审判员张锴    二○二一年六月十一日            书记员何丽敏            《中华人民共和国合同法》            第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。            当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1436号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陈鑫，男，2003年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人陈鑫罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2020年9月7日作出的(2020)渝0110刑初493号刑事判决书已发生法律效力。执行标的：500元。被执行人陈鑫逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年3月18日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法对被执行人的财产等情况进行调查。经查，被执行人现无可供执行财产。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执1436号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十三日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更560号罪犯李先兵，男，1982年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市巫山县。现在福建省永安监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2012年5月7日作出(2012)狮刑初字第495号刑事判决，以李先兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；责令李先兵等4人共同退赔赃物折价款人民币481624元，分别发还被害人；追缴李先兵等4人赃物本田牌摩托车5辆，分别发还被害人。判决发生法律效力后于2012年6月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月20日作出（2014）三刑执字第1338号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2646号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年7月12日作出（2017）闽04刑更1034号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2019年6月28日作出（2019）闽04刑更952号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年10月10日止。剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯李先兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李先兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间屇满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、钟贵文出庭履行职务，罪犯李先兵到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省三明市人民检察院对执行机关福建省永安监狱报请的罪犯李先兵减刑建议提出明检三部减意（2021）Z574号减刑建议检察意见书，认为罪犯李先兵财产性判项数额大，实际履行比例低，建议对罪犯李先兵从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯李先兵在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年7月至2021年3月累积考核分3162分。2019年4月至2021年3月获得表扬5次。该犯已缴纳罚金人民币15000元，本次缴纳罚金人民币5000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、认罪悔罪书和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据等证据证实。本院认为，罪犯李先兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项刑履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯李先兵从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（四）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李先兵减去有期徒刑三个月，刑期自2011年8月11日起至2021年7月10日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邓淑萍审 判 员 郑家斌审 判 员 叶景远二〇二一年六月三十日法官助理 王晓清书 记 员 吴美珍
浙江省绍兴市越城区人民法院执行裁定书（2021）浙0602执1702号之一        申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区，组织机构代码：704481703。                负责人孔晓岚。                被执行人周幼强，男，1969年6月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民身份号码XXX。                申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司与被执行人周幼强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2021）浙0602民初218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司依法向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行标的为被执行人周幼强支付申请执行人保险代偿款62185.39元、保险费4809.55元，并支付以代偿款62185.39元为基数按月利率1％计算的违约金，同时负担执行费905元、案件受理费936元。                执行立案后，本院于2021年3月4日向被执行人周幼强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周幼强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周幼强未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周幼强名下的银行存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周幼强名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2021年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周幼强有其他可供执行的财产。                鉴于被执行人周幼强拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周幼强作出司法拘留和罚款的决定。同时，已依法对被执行人周幼强采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。                上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。                综上，被执行人周幼强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0602执1702号案本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员王晓波    二〇二一年六月二十九日            书记员朱菡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初17417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：范国辉、龙家乐，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邱伟东，男，1971年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邱伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2678元、减半收取计1339元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二一年六月三十日书记员  陈咏仪
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执547号之一 申请执行人：杨彩虹，女，汉族，1981年3月28日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。    申请执行人：陈汝强，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。二申请执行人共同委托诉讼代理人：康宁，重庆佰庭律师事务所律师。    被执行人：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路31号23－6号，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武。杨彩虹、陈汝强与重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司逾期未履行本院(2019)渝0110民初7438号民事判决书确定的义务，申请执行人杨彩虹、陈汝强于2021年1月26日向本院申请执行，本次执行标的41601.37元及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司至今未履行义务，也未在本院要求责令期限内向本院报告财产。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产。其名下已查明财产采取措施如下：查明被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司名下位于重庆市万盛经开区房屋，本院已于2021年6月21日依法查封，查封期限为三年。因该房屋为轮候查封，故暂不具备处置条件。三、本院通过实地走访对被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况进行核查，确认被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司工商注册登记地址并未经营，未发现可供执行的财产。四、鉴于被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人杨彩虹、陈汝强本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司的财产情况、“执转破”的相关规定、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨彩虹、陈汝强不同意申请破产且同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务41601.37元迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆市宇帝房地产开发有限公司有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执547号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二一年六月二十三日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初7703号 原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20号3层、18号6层、18号8层，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：李中文，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告李中文保证保险合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告李中文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令李中文向阳光财险重庆市分公司支付理赔款66893.58元；2.判令李中文向阳光财险重庆市分公司支付保费4550.81元；3.判令李中文向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计71444.39元为基数，自2019年3月22日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2021年5月21日，违约金约28220.53元，上述债权共计99664.92元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由李中文承担。事实与理由：李中文向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为XXX，用于李中文向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，李中文每月应支付保费为1237.5元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李中文应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从李中文赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。李中文基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额9.9万元，光大银行重庆分行按照约定向李中文指定账户放款。但后因李中文未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2019年3月21日向光大银行重庆分行赔偿66893.58元，且截至理赔日，李中文尚欠阳光财险重庆市分公司保费4550.81元未支付。李中文未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《阳光个人贷款保证保险保险单》《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款合同》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、理赔明细、交易明细、中国保险监督管理委员会文件及总对总情况说明。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，李中文（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，李中文签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额117711元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率1.25%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1237.5元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年10月31日，光大银行重庆分行向李中文发放贷款9.9万元。因李中文自2018年12月31日起未归还光大银行重庆分行贷款，阳光财险重庆市分公司于2019年3月21日向光大银行重庆分行支付代偿款66893.58元。李中文从2017年11月30日至2018年12月10日共计向阳光财险重庆市分公司支付保费16087.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，李中文作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，李中文并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（李中文逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代李中文向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2019年3月21日向光大银行重庆分行支付了代偿款66893.58元，根据保险合同的约定，该款应当由李中文向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求李中文支付理赔款66893.58元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年11月30日至2019年3月21日期间的保费共计为1237.5元/月×13个月＋1237.5元/月÷31天/月×21天=20638.31元，扣除李中文已支付的16087.5元，李中文现尚欠阳光财险重庆市分公司保费20638.31元-16087.5元=4550.81元，阳光财险重庆市分公司要求李中文支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求李中文支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李中文于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款66893.58元、保费4550.81元及违约金（违约金以71444.39元为基数，自2019年3月22日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145.81元，由被告李中文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员     何    欣   二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理     赵 警 淇书    记   员     王    筱   1
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2044号原告：周重炜，男，汉族，1995年12月14日出生，湖南省隆回县人，住湖南省吉首市。被告：张棚棚，男，1996年9月21日，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县。被告：杨神英，女，1971年10月20日，湖南省泸溪县人，居民，住湖南省泸溪县。系张棚棚母亲。原告周重炜与被告张棚棚、杨神英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告周重炜于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周重炜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周重炜撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由周重炜负担。审 判 员  蒋卫清二〇二一年六月二十八日代理书记员  王 维附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0705民初2948号起诉人：刘喜。2021年6月10日，本院收到刘喜的起诉状。起诉人刘喜向本院提出诉讼请求：1、二被起诉人向起诉人连带赔偿欠款50495元及利息(利息以50495元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、二被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：起诉人刘喜为青岛啤酒经销商，潍坊齐王府酒店有限公司多次从起诉人刘喜处购买啤酒。截至2020年4月15日，潍坊齐王府酒店有限公司尚有货款50,495元未付，起诉人刘喜多次催要未果。后起诉人刘喜经查询得知，二被起诉人于2020年9月22日成立清算组，对潍坊齐王府酒店有限公司进行了清算，并于2020年12月11日由潍坊市奎文区市场监督管理局核准注销，但二被起诉人自始至终未通知起诉人刘喜申报债权，导致起诉人刘喜的债权未能获偿，严重损害了起诉人刘喜的合法权益。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，虽然潍坊齐王府酒店有限公司住所地在潍坊市奎文区，但因该公司已被注销，二被起诉人衣霞、王建住所地均在临朐县，不属于本院辖区；起诉人、潍坊齐王府酒店有限公司未就合同履行地作出约定，起诉人作为买卖合同的出卖人，是履行义务的一方，其所在地应为合同履行地。起诉人住所地为山东省潍坊市潍城区，不属于本院管辖区域。综上，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 陈 健二〇二一年六月十五日书记员 康潇文
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执466号 申请执行人：李晓凤，女，1987年9月22日生，汉族，住重庆市北碚区施家粱镇陵峡路15号附139号，公民身份证号码500109198709226320。被执行人：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强，董事长。关于本院受理的申请执行人李晓凤申请执行重庆强发实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未自动履行已发生法律效力的(2019)渝0113民初19222号民事判决书确定的义务，申请执行人李晓凤于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金9396元，本院于同日受理。执行中，本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人重庆强发实业集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人重庆强发实业集团有限公司的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况，通过传统查控方式调查了被执行人的住房情况。经调查，被执行人重庆强发实业集团有限公司下的所有财产均系抵押物，在本院另案中进行处置，预估上述抵押物的价值尚不足以清偿抵押权。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人李晓凤已于2021年6月28日签字确认并同意终本，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。  审  判  长     涂  恩审  判  员     李  智审  判  员     姚成福 二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理    刘  力书 记 员   李天娥 1
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执5842号之一申请执行人：麦晓鸿。被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司。法定代表人：谢旭辉。依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2021）455号仲裁调解书，广州博鳌纵横网络科技有限公司应分期向麦晓鸿支付调解款人民币107010元。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年5月8日向本院提交强制执行申请，本院以（2021）粤0112执5842号案件立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产并自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记等情况，并前往被执行人住所地调查，发现被执行人名下银行存款已被其他多个保全案件冻结，被执行人名下商标权、版权、专利权、公司股权等被本院其他案件查封、冻结，除此外，暂未发现被执行人名下其他财产可供执行。经调查，本院发现被执行人申报的财产及其名下被保全冻结的银行存款等资产价值与其所欠的全部债务金额相差悬殊，现查明的被执行人资产不足以清偿其全部到期债务。轮候冻结被执行人名下银行存款(冻结期限自立案之日起一年)，对被执行人名下财产，因他案查封、冻结在先，本案无权处置，待他案对被执行人财产处置、变现后，本案将依法发函参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法向其发出了限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并告知其本案将依法终结本次执行程序，其应在财产控制期限届满前向本院申请继续冻结。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并认可本案财产调查结果。本院认为，因被执行人名下财产已被他案查封、冻结在先，本案经查询未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 红审判员 石 妍审判员 曹 猛二〇二一年六月二十八日书记员 莫碧君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初14946号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区市府大路467号。负责人：王春晖，该分行行长。委托诉讼代理人：周全，辽宁先河（沈阳）律师事务所律师。被告：齐泽，男，1995年10月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳唐轩新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲昌路1-20号。法定代表人：张春华。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告齐泽、沈阳唐轩新北置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，原告浙商银行股份有限公司沈阳分行未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙商银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 孙丽艳二〇二一年六月二十九日法官助理 王 维书 记 员 曹香凝本案裁定依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4356号        被执行人：梁银，男，1980年5月5日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，公民身份号码XXX。                关于被执行人梁银盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03刑终703号刑事裁定书已于2020年9月25日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人梁银缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人梁银名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人梁银名下无不动产登记信息。三、被执行人梁银名下无车辆登记信息。四、被执行人梁银名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无其他财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4356号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员陈瑞行
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执124号申请执行人：舒桂军,男,1977年10月28日出生,住四川省宣汉县。被执行人：山东顺诚门窗有限公司，社会统一信用代码91370882MA3P3DGH82，住所地济宁市兖州区漕河镇曹河村西（国大钢铁结构院内3号房）。法定代表人：程军职务：经理本院在执行申请执行人舒桂军与被执行人山东顺诚门窗有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年六月七日书记员  张伟伟
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0723民初1245号原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。法定代表人：张善亮，执行董事。委托诉讼代理人：谢双燕，女，办公室职员。被告：官淑强，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦公司）与被告官淑强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦公司的委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告官淑强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红锦公司向本院提出诉讼请求：官淑强支付物业费1,693元。事实与理由：官淑强原系光泽县××北路××号龙厦名都××-××幢××层××室业主，其住房面积99.01平方米，物业费按每月每平方米0.38元计算。其中，2015年7月1日至2019年3月31日的物业费合计1,693元，官淑强至今未付。红锦公司催讨未果。官淑强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，龙厦房地产开发有限公司光泽分公司（以下简称光泽分公司）与红锦公司签订《前期物业管理服务合同》，约定红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，期限自2012年8月1日起至业主委员会成立，普通多层住宅的物业费按每月每平方米0.38元计算等。之后，红锦公司为光泽县龙厦名都小区提供物业服务。2016年4月1日，光泽县龙厦名都小区业主委员会（以下简称业委会）与红锦公司签订《物业服务合同》，约定：1．业委会委托红锦公司对光泽县龙厦名都小区进行物业管理，自2016年4月1日起至2019年3月31日止，多层住宅的物业费按每月每平方米0.38元计算；2．每季度的第一个月至少预缴一年物业费等。之后，红锦公司继续提供物业服务。2018年10月12日，红锦公司向官淑强书面催交物业费2015年7月1日至2019年3月30日的物业费1,693元（99.01×0.38×45）。另查明，2014年9月11日，官淑强、袁俊登记为光泽县××北路××号龙厦名都××-××幢××层××室业主。本院认为，《前期物业管理服务合同》《物业服务合同》分别是开发商、业委会与红锦公司签订的合同，依法对业主具有法律约束力。红锦公司已书面催交，官淑强未举证证实已履行付款义务。红锦公司要求官淑强支付物业费1,693元，本院予以支持。官淑强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：官淑强应于本判决生效后三日内支付光泽县红锦物业管理有限公司物业费1,693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由官淑强负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  胡宝健二〇二一年六月二十五日书记员  许秋怡本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书  （2021）渝0102民初3387号 原告:张智觅，男，1974年6月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴再红，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告:银川施塔德电梯销售服务有限公司，统一社会信用代码91640100596208151Y，住所地宁夏银川市兴庆区清和北街789号办公楼第五层509室。法定代表人:卢大兵，该公司经理。原告张智觅诉被告银川施塔德电梯销售服务有限公司（以下简称施塔德公司）中介合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智觅的委托诉讼代理人吴再红到庭参加了诉讼。被告施塔德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张智觅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告居间服务费4万元，并支付原告垫支的货款及安装费118000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原、被告签订了由原告居间促成了被告承建乌海市武警支队的电梯设备及安装合同的居间务合同，该合同约定被告在收取货款后支付原告居间服务费4万元。被告承建该电梯安装项目后，让原告垫支了8万元货款，同时又委托原告为其雇请工人施工，项目完成后，被告不支付安装费，工人又要原告支付工钱，所以原告无奈之下，又为被告垫支了3.8万元安装费。之后，原告找到被告催要上述款项，被告于2019年1月11日向原告出具欠条一张，并承诺第一笔8万元于2019年1月25日前支付，第二笔笔余款于2019年4月30日前付清。然而，被告不讲诚信，至今未支付上述款项。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告施塔德公司未答辩。经本院审理查明：2017年9月25日，原、被告签订了协议书。协议书约定：由原告居间促成了被告承建乌海市武警支队的电梯设备及安装合同的居间务合同，被告在收取第一笔货款后支付原告居间服务费4万元。被告承建该电梯安装项目后，原告为被告垫支了8万元电梯货款。同时又委托原告为其雇请工人施工，项目完成后，被告不支付安装费，工人又要原告支付工钱，所以原告无奈之下，又为被告垫支了3.8万元安装费。之后，原告找到被告催要上述款项，被告于2019年1月11日给原告出具15.8万元的欠条一张，并承诺第一笔8万元于2019年1月25日前支付，第二笔笔余款于2019年4月30日前付清。但是，约定付款期限届满，被告没有按照欠条约定向原告付款。原告为此诉讼至本院。上述事实的认定，有原告的陈述，原告提交的协议书、银行付款记录、付款协议书及欠条、营业执照副本。这些证据，经庭审质证和审查，予以确认。本院认为：原告张智觅向被告施塔德公司报告订约机会，被告施塔德公司与第三人签订合同并已经实际履行，被告施塔德公司与原告张智觅签订协议，由被告施塔德公司支付原告张智觅中介费，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该中介合同关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告张智觅与被告施塔德公司结算了中介费及垫付货款、安装费后，被告施塔德公司未按约定时间支付原告张智觅的相关款项构成违约，被告施塔德公司应当承担向原告张智觅支付所欠款项的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告银川施塔德电梯销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张智觅中介费、垫付货款、安装费共计人民币15.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告银川施塔德电梯销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                                        审  判 员  夏 祥 禄                           二〇二一年六月二十四日                            书 记 员  刘 诗 琪  -1-
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0686民初1213号原告：周某某，男，汉族，1964年10月14日出生，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1957年2月7日出生，住栖霞市。被告：卢某某，女，汉族，1955年9月20日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：王某某，系被告卢某某之夫。原告周某某与被告王某某、卢某某凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人杜光云、被告王某某，被告卢某某委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某某、被告卢某某立即给付欠原告周某某农药、化肥款人民币24,175元整，并自起诉之日起至实际给付结束之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；2.请求诉讼费、保全费、保险费等费用由被告王某某、被告卢某某承担。事实和理由：2019年、2020年二被告管理家庭承包的苹果树，从原告处购买农药、化肥共计欠款24,175元。王某某收货后给周某某出具了其亲笔签名的收货收据一份。此欠款虽经周某某数次索要，但王某某、卢某某均以无款为由拒付。被告王某某、卢某某辩称，我就买了899元的农药，款没有付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方当事人当庭陈述、举证、质证和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2019年3月19日至2020年8月31日期间，购买原告经销的化肥、农药，共计24175元。上述事实有原告的原始记录单及录音资料为证。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告收到原告所售商品，即负有给付货款的义务，逾期付款，应依法承担违约金。夫妻关系存续期间，用于家庭经营所负债务应由夫妻双方共同偿还。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息，低于法律及司法解释规定的标准，本院予以认可。原告起诉事实清楚，证据充分，本院依法支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告王某某、卢某某于本判决生效后十日内付给原告周某某化肥、农药款24175元，自2021年5月6日起至货款实际付清之日止，以24175元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款损失。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，保全费320元，由被告王某某、卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇二一年六月二十九日书记员 王慧媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄兆杰，男，1981年5月20日生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“兴业银行信用卡中心”)与被告黄兆杰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告黄兆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款余额共计人民币4,778.59元(币种下同)，其中本金2,716.90元，利息729.64元，费用合计1,332.05元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为4,778.59元。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。庭审中,原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月22日的欠款本金2,716.90元，其他诉讼请求不变。被告黄兆杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《随兴分消费备用金业务条款及细则(旧版)》、《现金分期付款业务条款及细则》、《信用卡章程》、《账单分期付款业务条款及细则》、《自动分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易明细、费用明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明，领用合约还约定，原、被告发生诉讼，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送至卡片寄送地址或发送至电子邮箱，均视为送达。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2021年4月22日。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,716.90元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于原告主张的自2021年4月22日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄兆杰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2021年6月22日的信用卡欠款本金2,716.90元；二、被告黄兆杰于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(计算方法：自2021年4月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金2,716.90元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄兆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初17118号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：廖克宏，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告廖克宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告廖克宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20181115000293号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月15日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2021年6月7日，被告尚欠原告借款本金29382.8元、利息(含罚息)5597.34元、复利474.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29382.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日利息（含罚息）5597.34元，复利474.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2021年6月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告廖克宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29382.8元及其利息、逾期利息[截止至2021年6月7日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%；自2021年6月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]。二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告廖克宏负担。本判决为终审判决。审 判 员  冯 谦二〇二一年六月二十五日法官助理  袁文红书 记 员  邹志广
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9151号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：孙城琳，女，1973年9月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告孙城琳租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告孙城琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月23日至2020年8月23日止的手机租金2624元(328元/月×8个月)；2.判令被告支付原告买断3097.95元（7033.95元-3936元）；3.判令被告支付原告以5721.95元为基数按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月20日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部。2019年8月23日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXR手机一部，租期为2019年8月23日至2020年8月23日止，共计12个月，租金为每月328元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。孙城琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，早稻科技公司(甲方)与孙城琳（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.孙城琳向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，签约价7033.95元，租金为328元/月，租用日期为2019年8月23日起至2020年8月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6699元。协议签订后，孙城琳未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向孙城琳提供了租赁物iPhoneXR手机一部，孙城琳按约全额支付了4个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年8月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5721.95元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告孙城琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2624元；二、被告孙城琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3097.95元；三、被告孙城琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5721.95元为基数，按照每日0.5‰从2020年8月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告孙城琳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙城琳负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0423执67号之一申请执行人：福建省安立信实业集团有限公司，统一社会信用代码913504241555948198，住所地福建省宁化县翠江镇中山路25号。法定代表人：张久桂，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：三明市光明地产有限公司，统一社会信用代码91350423557580022W，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号。法定代表人：罗黎明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人福建省安立信实业集团有限公司与被执行人三明市光明地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月24日以暂不对财产进行处置为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结(2021)闽0423执67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李连德审判员  伍益民审判员  陈 芳二〇二一年六月二十四日书记员  林志斌附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初12534号原告：吴志伟，男，1994年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路1号市。被告：广州市华驰福威汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区广汕公路上元岗合成材料研究院内自编A2栋，统一社会信用代码91440101775675257F。法定代表人：方育明。委托诉讼代理人：庄春园、李艳芬，系公司职员。原告吴志伟与被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告吴志伟，被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人庄春园、李艳芬到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴志伟向本院提出诉讼请求：被告依法返还原告6000元购车款。事实和理由：原告与被告于2020年9月13日签订购车销售合同，并缴纳6000元作为预购款，后因银行贷款审批未通过，原告未继续支付尾款购买车辆，后原告要求退回购买车费，退订车辆订单，被告销售员拒绝退还。被告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司辩称：原告于2020年9月13日在被告处订购了一台福克斯车辆。原告自身原因做银行审批不通过，但被告帮原告做金融审批通过，对此也已告知原告。现系原告自己反悔不购买车辆，根据双方签订的销售合同第二条约定，定金不予退还。本院经审理认定事实如下：2020年9月13日，原告（买方）与被告（卖方）签订《销售合同》，约定：原告向被告购买2020款福克斯车辆一台，定金6000元。双方还约定：“1.买方在缴纳定金/车款后，本合同生效。生效后买方要变更相关内容引起的损失由买方自己承担。本合同转第三者无效。2.买方在收到卖方收款通知后三天内需付清余款或首付款，三天后尚未缴清余款或首付款，本合同自动解除，卖方可自行处置本合同商品，定金不予退还……8.非因卖方原因按揭如批不下来转一次性购买，买方无权要求扣减按揭服务费……”同日，原告（买方）与被告（卖方）还签订一份《服务合同》，约定：“1.应买方要求，卖方为买方提供代办牌证、代缴购置税、代买保险、代缴车船使用税、代为办理按揭等服务，如因买方原因终止本服务合同，则买方需支付6000元违约金给卖方，同时买方需支付服务过程中所产生的费用……7.非因卖方原因按揭如批不下来转一次性购买，买方无权要求扣减按揭服务费……”2020年9月13日，原告向被告支付6000元，被告向原告出具收据载明收到原告购车款6000元。现原告以其支付的6000元为购车款并非定金，而且其按揭申请没有通过银行审批为由，要求被告退还6000元。诉讼中，被告主张在原告申请银行没有通过的情况，经被告与原告协商原告同意做福特金融贷款，后福特金融已通过了原告的贷款审批，但原告不同意与福特金融签订贷款合同。原告对此予以确认，并表示因最后不想买车了，所以没有签订贷款合同。以上事实，有销售合同、服务合同、收据、福特金融的汽车抵押贷款合同、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案所涉法律事实发生在民法典施行前，应适用行为发生时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《销售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。关于案涉6000元的性质问题。原、被告在《销售合同》中明确约定该款项为定金，而定金作为债权的担保，在债务人履行债务后，定金可以抵作价款，因此被告向原告出具的《收据》中虽然将该款项写为“购车款”，但并不能以此确定案涉款项的性质。本院以双方签订的《销售合同》来认定该款项的性质，即该6000元应为定金。从本院查明的事实可知，原告因不想购买车辆而致双方之间的买卖合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告作为给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金。故原告要求被告返还6000元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：驳回原告吴志伟的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告吴志伟负担。本判决为终审判决。审判员 郭 越二〇二一年六月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6177号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。被告：杨超，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地山西省。原告中远海运租赁有限公司与被告杨超融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金95,999.36元(每期租金2,999.98元×剩余未还32期)；2.被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金9,014.73元(以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠款天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告辩称，对签约事实无异议，原告称已发放融资款86,300元至第三方，但其仅收到融资款8万元。已支付四期租金，之后发生逾期。不同意承担律师费损失。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号为HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为杨超(被告)。租赁车辆品牌为现代牌，车架号LBETLBFC7HY249262，租赁车辆总价131,688元，首付租金45,000元，安全控制仪管理费388元，留购价款1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为山西艾维欣商贸有限公司(以下简称艾维欣公司)。起租日为2019年5月7日，租赁期限36期，每期租金2,999.98元，应付租金总额107,999.28元，租金支付日为每月5日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。2.合同履行原告实际支付融资款金额86,300元，付款时间为2019年5月7日，收款账户为艾维欣公司。原告取得车辆抵押登记的时间为2019年5月6日。被告已支付4期租金，金额合计11,999.92元，逾期支付租金时间为2019年10月。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2021年5月3日，并调整滞纳金标准为按年利率24%主张。截至2021年3月1日未付租金95,999.36元，未到期租金44,999.70元，到期未付租金已产生滞纳金9,014.73元。原告为本案诉讼支出律师费2,800元，支付时间为2020年10月22日。本院认为，《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。合同约定原告将被告应付的首付租金、安全控制仪管理费与租赁车辆总价款进行直接抵扣，并根据被告指示发放融资款至案外人艾维欣公司账户，原告已按约履行。被告并非合同项下的收款方，其辩称实际收取的款项不足合同约定的融资款数额，不影响本院依法认定原告已按约履行合同义务。被告仅支付四期租金，嗣后未再按约履行义务，显属违约。原告主张合同于2021年5月3日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、截至2021年3月1日的滞纳金及律师费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。《车辆融资租赁合同》约定的“每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金”的计算方式转化为年利率为36.50%，高于年利率24%，原告依据年利率24%计算逾期租金的滞纳金，本院应予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金95,999.36元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司截至2021年3月1日的滞纳金9,014.73元；三、被告杨超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,456.28元，减半收取为1,228.14元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈素琴二〇二一年六月二十八日法官助理 夏 梦书 记 员 侯 艳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2383号 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：彭永福，男，汉族，1964年07月02日出生，住重庆市綦江区。本院刑事审判一庭移送执行彭永福罚金一案，本院作出的(2014)綦法刑初字第00524号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，本院于2021年04月15日立案执行。执行标的为30000元。在执行过程中，通过网络查控执行到位4920元，查明被执行人暂无可供执行财产，向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执2383号案件的本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   蓝远银审  判  员   黄 化审  判  员   王孝荣   二〇二一年六月二十四日 书  记  员   余荣兰1
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽04刑更545号罪犯林崙寅，男，1992年1月5日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省南靖县。现在福建省永安监狱服刑。福建省漳平市人民法院于2019年11月14日作出(2019)闽0881刑初264号刑事判决,以林崙寅犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2019年5月2日起至2021年11月1日止）。判决发生法律效力后于2019年12月13日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2021年6月16日以罪犯林崙寅在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林崙寅减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林崙寅在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2020年1月至2021年3月累积考核分1351.5分，获得表扬2次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。本院认为，罪犯林崙寅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林崙寅减去有期徒刑四个月，刑期自2019年5月2日起至2021年7月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓淑萍审判员  林腾龙审判员  叶景远二〇二一年六月三十日书记员  袁婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初11756号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海达隆律师事务所律师。被告：鄢晓明，男，1992年2月24日生，汉族，户籍地湖南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告鄢晓明间融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鄢晓明向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)49,833.44元(3,114.59元/期×16期)；2、被告鄢晓明支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年9月19日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：F594907，车架号：LMGAJ1S22JXXXXXXX)，融资总额90,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,114.59元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,000元(已扣除GPS费用等)。2018年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付20期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了《融资租赁合同》及面签照片、银行回单、机动车登记证书、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果、还款计划表、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,833.44元；二、被告鄢晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,120元，减半收取560元，由被告鄢晓明负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二一年六月二十八日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执728号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大田支行，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路36号。统一社会信用代码:913504258558644291。负责人:曾钦略，该行行长。委托诉讼代理人:张乃架，男，系该行信用卡产品经理。被执行人:陈光铁，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大田支行与被执行人陈光铁借款合同纠纷一案中，已依法向陈光铁发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人陈光铁借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执590号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的97462.71元、执行费1362元，合计98824071元，均未执行到位）并入（2021）闽0425执590号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十五日书记员  李秀梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0426财保25号申请人：肖祥兴，男，1962年8月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。被申请人：张和城，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人肖祥兴于2021年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张和城所有的位于福建省尤溪县××镇××路××号××层××号店面和位于福建省尤溪县房产予以查封，保全金额620000元。申请人肖祥兴以其与王新英共同共有的位于福建省尤溪县××镇影剧院片区X幢4层405房产提供担保。本院经审查认为，肖祥兴提出的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、查封张和城所有的位于福建省尤溪县××镇××路××号××层××号店面及位于福建省尤溪县房产（查封价值相当于620000元），期限三年。二、查封肖祥兴、王新英共同共有的位于福建省尤溪县××镇影剧院片区X幢4层405房产（所有权证号：××-1、××-2），期限三年。案件申请费3,620元，由肖祥兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪宝玲二〇二一年六月二十九日书记员  魏 婷附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郝强利，男，1988年4月24日生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郝强利信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告郝强利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金23,023.45元，支付利息1,793.84元，分期付款手续费1,020.19元，并承担自2021年4月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金23,023.45元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郝强利未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金23,023.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,023.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝强利于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金23,023.45元；二、被告郝强利于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告郝强利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院执行裁定书(2021)渝0110执2786号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：张水波，男，生于1979年4月10日，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人张水波刑事罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初161号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张水波逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月15日向本院移送执行，移送执行的标的为刑事罚金3000元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人有银行存款816.54元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人张水波的财产线索。本院依职权将被执行人张水波纳入限制消费的名单。本院认为，执行到位816.54元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人张水波的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。经合议庭审查核实后，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执2786号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院依职权恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月二十六日 书 记 员  赵 明 波           1
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0406民初1057号原告：吴星儒，男，1989年3月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省滕州市，现住枣庄市山亭区。被告：佃平，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。原告吴星儒与被告佃平买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告吴星儒于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴星儒撤回起诉。案件受理费减半收取1751元、保全费1320，由原告吴星儒负担。审判员  秦显锋二〇二一年六月十八日书记员  宋文健
重庆市万州区人民法院民事裁定书 (2021)渝0101民初6621号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810.负责人：刘永洪，分行行长。委托诉讼代理人：温海燕，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：陈杰，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。被告：杨雷，男，1995年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在七日内无正当理由未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。  审 判 员   冯 静   二〇二一年六月十日 法官助理      杨翼龙书  记  员      曾  燕1
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0126执902号申请执行人商河县贾庄镇刘家村民委员会与被执行人赵学武土地租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵学武未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2021年6月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1471号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二一年六月三十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书 (2021)渝0113民初8067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附8号，统一社会信用代码915001136786957070。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市巴**，系中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行员工。被告：申丹静，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南支行与被告申丹静信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡拖欠本金16 639.13元，截止2021年1月30日拖欠的利息2138.36元、费用2542.92元（违约金），合计21 320.41元。事实和理由：被告于2014年5月4日在原告处申请办理信用卡，卡号为625919003143XXXX，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程等内容。截止2021年1月30日，被告累计拖欠本金、利息及费用共计21 320.41元。原告经多次催收未果，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》《信用卡拖欠信息详情表》《历史交易明细》《催收记录》《关于我行信用卡业务收费项目的调整通知》，经审查，本院予以确认。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）申请表》，该表附有《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：原告根据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申领及核定额度，透支消费及圈存交易从交易入账日到原告规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；被告在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关款项，原告有权依据国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用计入被告信用卡账户；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告发放了625919003143XXXX的信用卡，授信额度为17 800元。2016年9月30日，原告通过其官网发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整通知》载明：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费内容为截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而按最低还款额未还部分的5%收取违约金。履行中，被告自2020年4月起使用信用卡消费后，未按期偿还透支款项，截止2021年1月30日，拖欠原告透支本金16 639.13元、利息2138.36元。审理中，原告称其通过中国邮政储蓄银行官网告知被告将“滞纳金”调整为“违约金”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告的资信状况等为其核定并发放了信用卡，原、被告之间所形成的信用卡合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，被告应当按照约定严格履行还款义务，故原告有权要求被告偿还截止截止2021年1月30日，拖欠原告透支本金16 639.13元、利息2138.36元。但对原告要求被告支付费用的诉讼请求，因该费用系被告自2020年4月使用信用卡消费后未偿还透支款项产生的违约金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》明确要求“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 现原告明确表示就滞纳金调整为违约金的问题，仅通过其官网进行公告，而未与被告重新达成协议，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申丹静于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行截止2021年1月30日的透支本金16 639.13元、利息2138.36元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行承担25元，被告申丹静承担142（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员    解静静                           二〇二一年六月二十五日                           法 官 助 理   安  娟                          书  记  员    欧  镜   -1-
浙 江 省 临 海 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙1082执3200号移送执行机关：临海市人民法院。被执行人：孔晓飞。本院在执行被执行人孔晓飞犯（2014）台临刑初字第00791号盗窃罪追缴罚金一案中，经本院执行，被执行人孔晓飞已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二一年六月二十九日