wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0405民初687号原告：田永玲，女，1960年4月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：谢世朋，枣庄台儿庄马兰屯法律服务所法律工作者。被告：韩晨，男，1986年6月23日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。原告田永玲与被告韩晨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告田永玲的委托诉讼代理人谢世朋到庭参加诉讼，被告韩晨经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永玲诉称：2013年9月17日，原、被告签订了农村土地使用产权交易合同，合同约定原告将其位于台儿庄区的8亩承包地以每年1100元每亩出租给被告种植，期限自2013年10月1日至2028年9月30日止，被告应予每年10月1日前付清至次年9月30日一年租金。但在2019年10月1日前，被告未按照合同约定给付2019年10月1日至2020年9月30日的租金，原告多次要求被告给付该年度租金但没有给付，后第三人马兰屯镇××村给付原告该年度租金。被告自与原告签订合同后一直没有经营土地，致土地荒芜，原告也联系不到被告，原告要求第三人马兰屯镇××村联系被告也没有联系到。此行为表明被告已不再履行合同。现依法提起诉讼要求解除原、被告的承包合同。被告韩晨未出庭，亦未答辩。经审理查明：2013年9月17日被告韩晨与原告田永玲签订了《农村土地使用产权交易合同书》一份，约定原告将其位于马兰屯镇××村的承包土地8亩使用权转给被告经营，每年的10月1日之前交清次年承包金，为每亩1100元。被告韩晨应予2019年10月1日前付清次年的租金，但被告韩晨至今未付，原告在诉讼过程中陈述其所在的彭楼村委会已将涉案土地租金代为被告垫付。本院认为，原告田永玲与被告韩晨签订的《农村土地使用产权交易合同书》，系双方真实意思的表示，应按合同约定履行，由于被告韩晨未按合同的约定履行相应的义务，现原告田永玲要求与被告解除合同，本院予以支持。被告韩晨对原告田永玲的诉讼既不出庭应诉，亦未提供答辩，因此产生的法律后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条之的规定，判决如下：解除原告田永玲与被告韩晨于2013年9月17日签订的《农村土地使用产权交易合同书》。一审案件受理费25元，由被告韩晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李思华审 判 员  孙 旭人民陪审员  张 祥二〇二一年六月二十一日书 记 员  姚 雨
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初1752号原告：汤怀林，男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：殷见邦，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：史继宏，男，1990年10月7日出生，汉族，住山东省莒南县。原告汤怀林与被告殷见邦、史继宏劳务合同纠纷一案，原告汤怀林于2021年5月27日,以二被告已给付工资款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤怀林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤怀林撤回起诉。案件受理费减半收取为38元，保全费150元，由原告汤怀林负担。本裁定送达后立即生效。审判员  郭富舜二〇二一年六月一日书记员  王 鑫
重庆市北碚区人民法院   重庆市北碚区人民法院民事判决书                             （2021）渝0109民初4939号原告:景跃玲，女，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告:吴辉，女，1977年7月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:艾英，女，1971年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告景跃玲、吴辉与被告艾英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景跃玲到庭参加了诉讼。被告艾英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景跃玲、吴辉向本院提出诉讼请求：：1、判决被告归还两原告借款本金13 000元，并以13 000元为基数，从2019年2月8日起按月息2%支付利息至本金付清时止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，于2019 年2月8日向两原告借得现金13 000元，并向两原告出具借条一张， 按月息2分计算利息。被告借款后，经两原告多次催收，被告以各种理由推诿，至今本金未归还，利息也未支付。现原告为维护自己的合法权益，起诉来院。被告艾英未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年2月8日，被告向二原告出具《借条》一张，载明：今借到吴辉、景跃玲人民币13 000元，月息按2分计算。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。故对于原告举示的《借条》真实性予以采信。原告表示被告出具借条当日即向被告现金出借13 000元，因被告未到庭，本院对原告所述事实予以采信。借款人应当按照约定期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于原告要求被告归还借款本金13 000元的意见，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，故被告应支付原告利息（以13 000元为基数，从2019年2月8日起，按照月利率2%计算至2020年8月19日和从2020年8月20日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告艾英于本判决生效之日起10日内归还原告景跃玲、吴辉借款本金13 000元及利息（以13 000元为基数，从2019年2月8日起，按照月利率2%计算至2020年8月19日和从2020年8月20日起，按照年利率15.4%计算至付清时止）。二、驳回原告景跃玲、吴辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告艾英负担。本判决为终审判决。                         审  判  员    杨  敏                                             二○二一年六月二十九日                       书  记  员    李杰利1
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市颖都房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环办事处610。法定代表人：姜广路，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹娟，江苏玄博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:韩桂忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县扎下镇银山村七组0017号。再审申请人徐州市颖都房地产开发有限公司（以下简称颖都公司）因与被申请人韩桂忠商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颖都公司申请再审称，1.前案生效判决判令双方继续履行案涉《商品房预售合同》错误。该合同签订后，韩桂忠仅支付定金1000元即不再继续履行合同，颖都公司无法与其联系故未能与其解除合同。多年后房价上涨，韩桂忠突然出现要求履行合同，违背公平诚信原则。2.本案原审判决判令颖都公司向韩桂忠支付逾期办证违约金错误。根据本案实际情况，《商品房预售合同》应属无效，颖都公司没有配合过户的义务。韩桂忠主张逾期办证违约金，但没有举证证明有实际损失。综上，颖都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，颖都公司的再审申请不能成立，理由如下：第一，2008年9月25日,颖都公司与韩桂忠签订《商品房预售合同》，约定颖都公司以244840元的价格将案涉房屋出售给韩桂忠。该合同签订后，双方因履行纠纷诉至法院，一审法院作出（2014）沭民初字第1454号民事判决，认定案涉《商品房预售合同》合法有效，判令双方继续履行该合同，颖都公司向韩桂忠交付案涉房屋，韩桂忠向颖都公司支付购房款及迟延付款违约金。2018年8月22日，本院作出（2018）苏民再279号民事判决，维持该案一审判决，该判决现已生效，双方当事人均有义务履行判决确定的义务。颖都公司主张该生效判决错误，应另行通过审判监督程序处理，不属于本案再审审查范畴。第二，前案判决生效后，韩桂忠已付清相应购房款和违约金，经人民法院强制执行，案涉房屋也已实际交付。由于颖都公司拒绝协助韩桂忠办理产权登记手续，韩桂忠提起本案诉讼，请求判令颖都公司协助办理产权登记手续并支付逾期办证违约金。根据《商品房预售合同》约定，在房屋交付使用且韩桂忠付清购房款180日内，颖都公司应当协助韩桂忠办理产权登记手续。案涉房屋已经达到合同约定的办证条件，颖都公司未在合同约定的期限内协助韩桂忠办理产权登记手续，应当承担相应违约责任。一、二审判决颖都公司协助韩桂忠办理产权登记手续，并无不当。本案中，双方并未约定房屋出卖人原因导致买受人不能取得产权证书的违约责任承担方式，也未约定相应违约金，根据2003年《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。一、二审判决据此酌定颖都公司自2018年11月21日起至实际履行协助办证义务之日止向韩桂忠支付以房屋价款为基数按照年利率6%计算的逾期办证违约金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州市颖都房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月十七日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保271号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行被申请人：张继玉、马红云中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行与张继玉、马红云保全一案，已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月二十六日书记员 ：郑仰敬
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 (2021)渝0112民初14433号 原告：重庆市长寿区财政局，住所地重庆市长寿区民兴路103号，统一社会信用代码11500221009303999。负责人：程学明，局长。委托诉讼代理人：钟雨江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏欣，重庆百君律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司城二分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路16号第7层，统一社会信用代码 915000007842059865。法定代表人：陈劲松，总经理。委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，统一社会信用代码91500000736550152L。    法定代表人：尹显智，总经理。委托诉讼代理人：舒伦杰，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凡，重庆钜沃律师事务所律师。原告重庆市长寿区财政局与被告中国移动通信集团重庆有限公司城二分公司、中国移动通信集团重庆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告重庆市长寿区财政局于2021年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市长寿区财政局向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区财政局撤诉。案件受理费1995.66元，减半收取计997.83元,由原告重庆市长寿区财政局负担。              审  判  员    王婷婷 二○二一年六月八日   书   记   员     楚  仑  1
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初3130号原告：刘伟，男，1971年7月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。被告：山东滕安工业机电设备安装公司（原滕州市工业机电设备安装公司），住所地滕州市北辛街道北辛东路1788号，统一社会信用代码913704811698971912。法定代表人：侯志强，总经理。委托诉讼代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。原告刘伟与被告山东滕安工业机电设备安装公司（以下简称滕安公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人张子文、被告滕安公司的法定代表人侯志强、委托诉讼代理人吕传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告刘伟履约保证金268000元及利息（自2015年4月10日起以26.8万元为基数，按照全国银行间同业拆借利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年9月10日，滕安公司与刘伟签订《承接工程施工合同书》，约定承接日照市集中供热指挥部热网工程，并就双方权利义务、资质管理费用等进行约定。合同签订后，刘伟按照约定进行实际施工，并经竣工验收合格交付。在合同履行过程中，刘伟已支付滕安公司资质管理费用20万元，并另支付履约保证金26.8万元。工程完工结算完毕后，经刘伟催告，滕安公司拒绝返还上述履约保证金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告滕安公司辩称，刘伟诉状中所述所谓履约保证合同及其保证金26.8万元是不存在的，请求法庭依法驳回刘伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，滕安公司（甲方）与刘伟（乙方）签订《承接工程施工合同书》，约定：乙方使用甲方资质等有关手续，承接日照市集中供热指挥部热网工程；合同期限自2010年9月10日至2010年10月30日工程竣工验收为止；按产值3%上交资质管理费。合同中未对履约保证金进行任何约定。合同签订前后，原告刘伟分别于2010年8月23日向被告法定代表人候志强打款38000元，于2010年10月26日向候志强打款3万元。2014年1月，经审核，该工程结算值为8193670.75元。2014年1月16日，被告滕安公司向日照市集中供热工程建设指挥部出具授权委托书一份，内容为：兹有我公司委托刘伟同志负责我公司与贵单位热力管网工程施工及结算业务，包括：施工、结算、开具发票，允许收款转入其本人个人账户（注：1、我公司开具收据后，先往我公司账户打入管理费贰拾万元整，2、等日照市财政局把工程款拨入日照市集中供热建设指挥部后，日照市集中供热建设指挥部再往我公司账户打入工程款伍拾万元整，用于处理零星工程款，其余工程款可打入刘伟个人账户），由此产生的一切经济责任及法律后果由我公司承担，与贵单位无关。2014年1月21日，原告刘伟向被告滕安公司出具保证书一份，内容为：本人保证日照市供热指挥部工程款在开完发票后，打入公司账户50万元（大写伍拾万元整），用于处理零星工人工资，若未打入公司账户，本人刘伟就欠滕安公司伍拾万元整。日照市集中供热工程建设指挥部分别于2014年1月17日向被告支付工程款20万元，于2014年1月28日向被告支付工程款20万元。庭审中，原告刘伟称保证书和授权委托书中约定的50万元零星工程费用是双方虚假意思表示，实际为履约保证金。被告滕安公司对原告的该主张不予认可，并提交了刘伟签字确认的欠据和结算书三份、刘伟签字确认的工程预结算书、案涉工程审核书等证据证明该50万元零星工程费用是双方真实意思表示。上述事实，有承接工程施工合同书、授权委托书、保证书、银行存款和转账记录、（2015）日开民一初字第348号案件的法庭审理笔录、案涉工程建筑业统一发票、刘伟签字确认的欠据和结算书三份、刘伟签字确认的工程预结算书、案涉工程审核书等证据及本案庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告刘伟与被告滕安公司之间先后达成了原告借用被告资质承揽工程并按产值3%向被告交纳资质管理费、另原告同意由日照市集中供热工程建设指挥部先行在工程款中拨付被告50万元用于处理零星工人工资的合意，根据双方合意，原告刘伟同意支付被告滕安公司245810元资质管理费、支付被告50万元用于处理零星工人工资，两项合计745810元，现有证据显示原告刘伟尚未足额支付被告滕安公司该款。庭审中，原告刘伟称50万元零星工程费用是双方虚假意思表示，实际为履约保证金，但未提交任何证据证明，被告滕安公司对原告的主张不予认可并提交相关证据印证50万元零星工程款真实存在，因此，原告刘伟主张其与被告滕安公司之间存在50万元履约保证金的合意以及其支付给被告腾安公司资质管理费之外的款项应为履约保证金，没有证据支持，且双方签署保证书和授权委托书时工程已经完工并经结算审核完毕，此时再约定履约保证金显然有违常理，故对原告的该主张本院不予采纳；原告诉请被告滕安公司返还其履约保证金268000元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计2660元，由原告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二一年六月十日书记员  徐 静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执868号之一申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托代理人：林立辉。被执行人：何六友，男，1974年4月16日出生，汉族，住平和县。被执行人：何焕杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人何六友、何焕杰借款合同纠纷一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社申请执行人民币80000元及相应利息，现已执行到位人民币372.29元。因申请执行人平和县农村信用合作联社同意被执行人何六友、何焕杰限期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）闽0628民初2994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十八日书记员  李舒滢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初1101号 原告：中国建设银行股份有限公司庆阳分行 负责人：张鹏 委托诉讼代理人：吴雪丙 被告：庆城县玮远科技有限公司 法定代表人：王奋万 委托诉讼代理人：张俊迁 被告：王奋万 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告庆城县玮远科技有限公司、王奋万借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行的委托诉讼代理人吴雪丙与被告庆城县玮远科技有限公司的委托诉讼代理人张俊迁到庭参加了诉讼；被告王奋万经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：庆城县玮远科技有限公司以及法定代表人王奋万共同向我行申请一笔贷款，具体为：2019年3月30日，两被告以电子银行方式向我行支取借款金额4万元（贷款种类“小微快贷”），贷款期限一年，合同约定按月结息，到期还本。2020年3月30日贷款到期后，该公司及王奋万未按合同约定归还我行贷款本金及利息。截止2020年12月20日拖欠本金40000元，利息2531.17元，现该笔借款已经逾期。我行多次向该公司和王奋万催要，但均以正在筹备资金准备归还或者人在外地为由至今未履行还款义务。被告行为已严重损害了我行的合法权益。现要求：一、被告庆城县玮远科技有限公司、王奋万立即归还拖欠我行的1笔贷款，本金共计40000元、拖欠利息2531.17元（利息截止2020年12月20日结计）及至贷款归清之日的利息和逾期利息（逾期利息按贷款利率5.0025上浮50%）；二、二被告共同承担本案诉讼费以及诉讼过程中发生的一切费用。 被告庆城县玮远科技有限公司答辩称：我公司借原告款属实，约定的利息及期限都属实。因被告王奋万现在西安上班，工资年底才能结清，希望原告能将还款期限推迟到年底。 被告王奋万未进行答辩。 经审理查明：2019年3月30日，庆城县玮远科技有限公司法定代表人王奋万与中国建设银行股份有限公司庆阳分行网签了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定庆城县玮远科技有限公司与其法定代表人王奋万共同向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款40000元，用于日常生产经营周转，借款期限为1年，借款年利率为5.0025%；逾期罚息为在借款利率上上浮50%；还款方式为按月结息，到期还本。借款合同签订当天，中国建设银行股份有限公司向庆城县玮远科技有限公司账户发放了40000元贷款。合同期满后，庆城县玮远科技有限公司与王奋万向中国建设银行股份有限公司庆阳分行归还了部分借款利息，贷款本金及下剩利息、罚息未能归还，为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼。案件审理过程中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截至2021年5月19日庆城县玮远科技有限公司与王奋万拖欠借款本金40000元、利息（包括罚息）3832.22元。 以上事实，有原告陈述，有《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、企业活期明细信息、逾期贷款（垫款）催收通知书、利息预计单等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，庆城县玮远科技有限公司法定代表人王奋万与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定公司与王奋万共同向中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款40000元。合同对借款金额、借款期限、借款利率及逾期利率均做出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供了贷款，作为借款人的庆城县玮远科技有限公司与王奋万便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因庆城县玮远科技有限公司与王奋万未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约，中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告庆城县玮远科技有限公司与王奋万共同归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金40000元，承担截至2021年5月19日的利息（包括罚息）3832.22元；并按照合同约定承担自2021年5月20日起至实际归还借款之日止的贷款利息。 上述给付内容限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告庆城县玮远科技有限公司与王奋万共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员杨**人民陪审员冯永军 二〇二一年六月一日 书记员 任        春        浩 本案引用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4436号申请执行人刘建华。被执行人张军。申请执行人刘建华申请执行被执行人张军民间借贷纠纷一案,本院作出的(2021)湘0105民初606号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张军银行存款人民币440000元，或扣留、提取被执行人张军收入人民币440000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年六月二十九日法官 助理  殷文武代理书记员  曾 胜
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1521执恢858号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。统一社会信用代码：913715001680108789。负责人：赵庆会，行长。被执行人：位如跃，男，1983年7月2日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：张宁，女，1985年5月7日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：胡怀德，男，1967年11月11日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：焦春英，女，1965年7月18日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：刘法河，男，1951年5月29日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：胡长德，男，1962年5月16日出生，汉族，阳谷县居民，住。被执行人：黄广磊，男，1984年8月29日出生，汉族，阳谷县居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人位如跃、张宁、胡怀德、焦春英、刘法河、胡长德、黄广磊金融借款合同纠纷一案，被执行人未全部履行阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初39号民事判决确定的还款义务。2021年6月8日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。在执行过程中，被执行人位如跃于2021年6月11日向阳谷县农村商业银行股份有限公司范海支行结清剩余全部欠款本金及利息共计20552.12元。阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初39号民事判决于2021年6月11日执行完毕。特此通知二〇二一年六月十一日
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0402民初2530号原告：马某，男，1965年4月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：枣庄某某实业有限公司，住所地枣庄市市中区经济开发区长江路29号。法定代表人：殷某某，总经理。委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。被告：枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司，住所地枣庄市市中区齐村镇刘庄村（卓山铁矿院内）。负责人：徐某某。原告马某与被告枣庄某某实业有限公司、枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司借用合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告枣庄某某实业有限公司的委托诉讼代理人薛成利到庭参加诉讼。被告枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告0号柴油15吨或折价10万元；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更判令被告偿还欠原告0号柴油15吨或折价10万元为：判令被告偿还欠原告0号柴油15吨。事实和理由：2020年1月31日枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司因开采需要在原告处借0号柴油15吨，口头约定一个月内偿还或支付同等价值的货款。因被告未归还，故原告诉至法院。枣庄某某实业有限公司辩称，1.枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司自主经营，因负责人涉及刑事犯罪，无法核实公章和欠条的真实性；2.买卖石油涉嫌违法，欠条应为无效；3.原告系职务行为，不是本案适格主体。枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：1.“枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司”公章的真实性。原告提交的《欠条》中加盖有“枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司”印章，枣庄某某实业有限公司对该公章真实性质疑，于2021年5月20日申请鉴定。我院将该鉴定事项委托鉴定机构后，枣庄某某实业有限公司于2021年6月8日撤回了鉴定申请，故对于枣庄某某实业有限公司的上述辩解，本院不予采信。2.本案是否为买卖关系。枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司出具的《欠条》中载明“今欠中国石化马某经理15吨0号柴油”，通过该《欠条》内容看，原告无转移柴油所有权于枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司的意思表示，枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司也无支付价款的意思表示，故对于枣庄某某实业有限公司关于本案系买卖关系的辩解，本院不予采信。3.原告是否系职务行为。通过《欠条》中载明的“今欠中国石化马某经理15吨0号柴油”内容看，“中国石化”是为了明确马某的身份特征，而非职务行为的意思表示，故对于枣庄某某实业有限公司关于原告系职务行为的辩解，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司因需用柴油，从原告处拉走0号柴油15吨，并于2020年1月31日向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠中国石化马某经理15吨0号柴油”，因某某实业有限公司某某矿业分公司未归还柴油，故原告诉至法院。另查明，枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司系枣庄某某实业有限公司的分公司。本院认为，出借人将出借物交给借用人后，借用人应当在一定期限内或者使用完毕后，将出借物返还给出借人。本案中，依据《欠条》载明的内容和庭审中查明的事实，原告将15吨0号柴油借给枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司使用后，枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司就负有返还给原告15吨0号柴油的义务。因枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司系枣庄某某实业有限公司的分公司，依据公司法第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因枣庄某某实业有限公司某某矿业分公司没有独立法人资格，故其责任应由枣庄某某实业有限公司承担。依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枣庄某某实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告马某15吨0号柴油；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告枣庄某某实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 郭方泉二〇二一年六月十五日法官助理 王建增书 记 员 靳梦娇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2371号原告：崔关成，男，1963年3月12日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈红芳，男，1971年11月19日生，汉族，住内黄县。被告：崔结文，男，1964年11月6日生，汉族，住内黄县。被告：闫永芬，女，1964年1月8日生，汉族，住内黄县。原告崔关成与被告崔结文、闫永芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告崔关成的委托诉讼代理人陈红芳，被告闫永芬到庭参加了诉讼，被告崔结文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔关成向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔结文、闫永芬立即偿还原告借款20000元及利息2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔结文与闫永芬是夫妻。2018年8月7日，因他们二人在家经营化肥农药，资金周转向我借款30000元，约定2019年8月7日还款。被告于2019年9月19日还款10000元。之后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故向贵院提出诉讼，望判如所请。被告闫永芬辩称，借款属实。被告崔结文未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月7日，二被告因资金周转向原告崔关成借款30000元；当场向原告出具借条一张，并约定2019年8月7日一次性还清。被告崔结文于2019年9月19日还原告借款10000元，下欠20000元未还。后经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的借条一张以及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告因资金周转向原告崔关成借款30000元，当场向原告出具借条一张，并约定还款期限。该借款事实清楚，证据确凿。2019年9月19日还原告借款10000元，下欠20000元未还。经原告催要，被告至今未还。现在原告要求二被告给付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，双方未约定利息，但是约定了2019年8月7日一次性还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条规定，自2019年9月19日至2020年8月19日的利息为1200元（按照年利率6%、本金20000元计算）；自2020年8月20日至付清款之日止的利息（按本金20000元，同期一年期贷款市场报价利率计算），本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告崔结文、闫永芬偿还原告崔关成借款本金20000元及利息1200元；二、限本判决生效之日起十日内，被告崔结文、闫永芬偿还原告崔关成借款本金20000元的利息（自2020年8月20日至还清款之日止，按同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告崔关成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、申请费244元，由被告崔结文、闫永芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张永杰二〇二一年六月二十五日书记员  刘安然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民初1634号原告：郑金刚，男，1959年10月10日出生，住北京市石景山区。被告：黄金凯，男，1973年4月19日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：王胜利，男，1961年5月6日出生，住北京市朝阳区。原告郑金刚诉被告黄金凯、王胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金刚、被告王胜利均到庭参加诉讼，被告黄金凯经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑金刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按照利率2%计算自借条为约定还款日至今止）。事实和理由：原告与担保人多年朋友而是楼上楼下邻居，2016年，担保人介绍原告与借款人相识借款人因称开公司、需资金为由向原告借款2万元，由于担保人是多年朋友楼上楼下住担保人多次强调不会骗你，肯定还钱并按下手印写下借条为依据。担保人与借款妻子协商2020年8月还至今未果，故诉至法院。被告黄金凯经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王胜利辩称，应当由黄金凯还钱，自己没有能力还钱。本院经审理查明的事实如下：郑金刚称与王胜利系街坊邻居关系，王胜利与黄金凯系朋友关系，三人经常聚会认识。黄金凯提出向郑金刚借钱，郑金刚称与黄金凯不熟，由王胜利做担保人。2016年5月28日，郑金刚拿出家里的1万元现金，加上银行卡分次取出的2000元、8000元，将共计2万元现金出借给黄金凯。当日，在王胜利家中，黄金凯书写《借款条》，内容为：今有黄金凯向郑金刚借款人民币20000元整，6月27日一次性还清。黄金凯在借款人处签字捺印，王胜利在担保人处签字捺印。王胜利称当时黄金凯口头承诺利息为月1%，但未写在借条里。郑金刚称黄金凯给付2016年6月28日至2016年7月27日的利息，但自2016年7月28日之后的本息一直未付。诉讼中，郑金刚明确诉讼请求中的利率为年利率2%。上述事实，有借条、银行明细清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据郑金刚提交的借条、银行明细清单及当事人陈述，可以认定黄金凯向郑金刚借款的事实。现黄金凯未能按照约定日期还款，郑金刚可以要求黄金凯偿还借款20000元。关于逾期利息，鉴于郑金刚与黄金凯就借期内及逾期利息未明确约定，郑金刚主张的年利率2%的标准未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2020年8月20日施行之前及之后的上限范围，故本院对其主张的利率标准依法予以支持。鉴于郑金刚认可自2016年7月28日的利息未付，对于郑金刚起诉的利息起算日期予以调整。关于王胜利的担保责任，根据法律事实发生时的担保相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故王胜利应当就黄金凯的债务承担连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故王胜利应当就黄金凯欠付的本金及逾期利息承担连带责任保证。王胜利承担保证责任后，可以向黄金凯追偿。黄金凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，黄金凯主张另有还款，则可向郑金刚主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黄金凯于本判决生效之日起七日内偿还郑金刚借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，以年利率2%为标准，自2016年7月28日至实际还清之日止）；二、王胜利就黄金凯的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回郑金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元及公告费560元，由黄金凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二一年六月四日书记员  金 辉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭先庆，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇西埭村新埭119－1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省青云建设劳务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路225号千禧龙苑6号楼119户。法定代表人：梁波峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。法定代表人：朱赤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冀丽星，男，中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司员工。委托诉讼代理人：黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。再审申请人郭先庆因与被申请人山东省青云建设劳务有限公司（以下简称青云公司）、中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭先庆申请再审称，（一）案涉《工程劳务施工合同》有效。1.对照连云港市建设局有关资质的两个文件（连建管（2008）178号和连建综［2015］386号），连云港市的“模板脚手架专业承包资质”始于2015年9月23日，而在合同签订之时，连云港市尚无“模板脚手架专业承包资质”一说，当然也就不存在因无相应资质而导致合同无效的问题。承包资质是一种行政管理手段，是否推行取决于行政机关的作为，让经营主体来承担行政机关管理的责任，于法无据。2.即便法院认定郭先庆从事模板脚手架施工行业在连云港市落实相关政策前就必须取得相应资质，那么也不应当轻易地认定案涉《工程劳务施工合同》的内容一概无效。该合同的主要部分是脚手架的租赁，施工仅占很小的一部分。涉及租赁的条款不因施工资质而无效。3.合同有效，违约金条款自然有效。青云公司应当依有效合同支付逾期支付合同款产生的违约金。（二）中铁二十四局使用脚手架是客观事实。1.中铁二十四局在2016年的7月至11月先后3次向郭先庆发出书面通知，要求拆除脚手架。此时中铁二十四局才在客观上不再需要脚手架，而在此之前脚手架一直处于中铁二十四局使用的状态（无论是正常使用还是作为临边防护之使用），这是不争的事实，结合正常的建筑工程施工规则，该事实在建筑行业为公知的事实，无须证明。2.至于使用脚手架的费用，由于中铁二十四局参与见证郭先庆与青云公司的《工程劳务施工合同》，故对相关价格、费用应当是明知的。在明知的情况下使用却不与郭先庆另行洽谈价格，可见中铁二十四局对于上述合同中的价格是默认的，故郭先庆有权依《工程劳务施工合同》标准向中铁二十四局请求支付脚手架的使用费用。（三）中铁二十四局应履行合同约定的保证责任。中铁二十四局是案涉《工程劳务施工合同》的见证方，该合同第8条明确约定“见证方督促保证甲方（青云公司）在本合同内对乙方（郭先庆）工程款的支付”。从文义解释出发，该条款出现“保证”一词，只能理解为担保法及合同法意义上的“保证”，中铁二十四局不可能对该条款出现的“保证”一词的法律含义及法律后果不知情，故中铁二十四局有义务依合同承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，郭先庆与中铁二十四局就保证方式约定不明的，并不意味着保证本身不存在，而应当由中铁二十四局承担连带保证责任。因此，郭先庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的，建筑工程施工合同无效。首先，案涉《工程劳务施工合同》从合同名称、承包范围及施工内容、承包价格看，该合同属于建设工程施工合同而不是脚手架租赁合同，郭先庆主张该合同的主要部分是脚手架的租赁，没有事实依据。其次，郭先庆列举连云港市建设局有关建筑业企业资质的连建管（2008）178号以及连建综［2015］386号两个文件，主张案涉《工程劳务施工合同》签订之时连云港市尚无“模板脚手架专业承包资质”一说，故不存在因郭先庆无相应资质而导致合同无效的问题。对此，本院认为，连建管（2008）178号文对专业承包序列相关资质以及劳务分包序列资质的许可进行了规范，模板脚手架承包资质属于劳务分包序列资质。此后的连建综［2015］386号文将模板脚手架承包资质单列出来，与施工劳务资质并列。据此，郭先庆主张案涉《工程劳务施工合同》签订之时模板脚手架工程在连云港地区无需施工资质，不能成立。事实上，在案涉《工程劳务施工合同》订立以及履行期间，郭先庆作为承包人，并未取得建筑业企业资质，不是合法的施工主体。因此，一、二审判决认定案涉《工程劳务施工合同》无效，于法有据。案涉《工程劳务施工合同》无效，青云公司客观上未按约定付款，二审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，判决青云公司承担相应的利息，并无不妥。（二）关于中铁二十四局的责任认定问题。首先，郭先庆在民事起诉状中主张：“结算单载明青云公司尚欠郭先庆工程款3569334元。2016年2月5日、2016年8月9日，青云公司分别向郭先庆支付款项230万元和20万元。截止起诉之日，青云公司尚欠结算单上的工程款1069334元。另青云公司尚需支付延期工程款987017元。截止起诉之日青云公司尚欠工程款总额为2056351元。”由此可见，郭先庆认可合同相对人是青云公司。同时，郭先庆在民事起诉状中要求中铁二十四局承担的责任，系“因中铁二十四局是第一人民医院工程项目的总承包人，又是受益人，郭先庆是实际施工人，中铁二十四局应对青云公司的欠款承担连带赔偿责任”。同时，郭先庆在一审中举证2016年7月21日的《通知单（安全类）》以及2016年11月16日的《通知单（其他类）》，又主张中铁二十四局系合同到期后的脚手架实际使用人。上述事实表明，郭先庆本人对于合同到期后的脚手架实际使用人尚不能确认。鉴于郭先庆与青云公司已于2015年11月28日结算，且《结算单》中已对脚手架超期使用费用进行了确认。此后，当事人对脚手架的继续使用未达成口头或书面的协议，仅有郭先庆单方出具的工程量清单及工程量价款计算单，且中铁二十四局、青云公司对该清单均不予认可，故无法对该部分工程量予以测算，亦无法对该部分脚手架的延期使用费予以明确，一审法院据此保留郭先庆的另诉权，并无不当。其次，案涉《工程劳务施工合同》的甲方为青云公司、乙方为郭先庆，见证方为中铁二十四局，且中铁二十四局在该合同见证方处盖章，故该合同并没有明确中铁二十四局为保证人。虽然合同第8条约定“见证方督促保证甲方（青云公司）在本合同内对乙方（郭先庆）工程款的支付”，但是中铁二十四局与郭先庆未明确约定因青云公司不付款而代为履行债务，即双方并未达成保证责任的合意，一、二审法院据此判决中铁二十四局不承担保证责任，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭先庆的再审申请。审判长  张丽华审判员  王 强审判员  陈 丽二〇二一年六月二十八日书记员  王 婷
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2021）辽1322执2141号之一李宏新：李宏新与吴宝军民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2021）辽1322民初2671号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十九日执行员 ：王东辉书记员 ：鲁嘉予
枣庄市市中区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0402执256号孙晋花与韩宗山、孙业荣、陶建忠、伦波借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，(2020)鲁0402民初297号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二日
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4582号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：杨**，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初648号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4582号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                        二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1423民初1242号原告：勾洪森，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：温凯超，男，1993年4月12日出生，汉族，山东省庆云县。被告：华泰财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市德州经济技术开发区三八东路1288号。法定代表人：刘晓华。原告勾洪森与被告温凯超、华泰财产保险有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告勾洪森于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勾洪森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勾洪森撤诉。案件受理费145.00元，减半收取计72.50元，由勾洪森负担。审判长  孙宝银二〇二一年六月十五日书记员  贾 萌
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0628民初1514号之一解除保全申请人：张景林，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。被申请人：郑丽颖，女，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请人：高永明，男，1974年6月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人张景林与被申请人郑丽颖、高永明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日作出（2021）闽0628民初1514号民事书裁定：“一、冻结被申请人郑丽颖名下银行存款（开户行：中国农业银行，账号6228××××1070，户名郑丽颖），冻结期限一年；二、冻结被申请人高永明名下的银行存款（开户行：中国农业银行，账号×××78，户名高永明），冻结期限一年；三、以上一、二项冻结数额以1131096元为限。”申请人张景林于2021年6月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张景林以双方欲先行庭外协商处理为由，向本院申请解除对郑丽颖、高永明的财产保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对郑丽颖名下银行存款（开户行：中国农业银行，账号6228××××1070，户名郑丽颖）的冻结；二、解除对高永明名下的银行存款（开户行：中国农业银行，账号×××78，户名高永明）的冻结。案件申请费5000元，由张景林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  曾 斌二〇二一年六月二日书 记 员  曾彩芹
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初2759号原告：吴忠海，男，1969年4月20日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：张祝安，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在审理原告吴忠海与被告张祝安买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾桂艳二〇二一年六月二十五日书记员  陈月娇
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0504民初3160号原告：王晶，女，1970年10月15日出生，汉族，本溪市轻纺加工厂职工，现住本溪市明山区。被告：本溪市轻纺加工厂，住所地本溪市明山区解放北路纺织局招待所401。法定代表人：潘静，该公司厂长。原告王晶与被告本溪市轻纺加工厂确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶与被告本溪市轻纺加工厂法定代表人潘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求确认王晶与本溪市轻纺加工厂从1988年12月份至2020年10月15日法定退休年龄存在劳动关系。事实和理由：王晶，女，50周岁，身份证号码：2105041970××××××××，本人于1988年12月份参加工作，工作单位原轻工局下属水产商定（集团企业），原轻工局转制，水产商定合并到本溪市轻纺加工厂，原告也变成了本溪市轻纺加工厂工人，后因本溪市轻纺加工厂成为特困企业，一直欠缴养老保险，致使王晶2020年10月15日到达法定退休年龄，不能按时办理退休手续，请贵院依法判定王晶与本溪市轻纺加工厂劳动合同关系成立，按法定年龄退休。被告辩称：对原告的劳动关系予以认可，现在社保对参保职工退休补交社缴费有新规定，得走法律程序，我们始终认可原告的劳动关系。原告依法向本院提交了证据并在卷佐证。本院组织当事人进行了质证，根据双方当事人陈述和经审查认定的证据。本院审理查明认定的事实如下：1988年12月，原告分配到本溪市轻工水产综合商店工作。1999年7月，本溪市轻工水产综合商店被撤销后，原告的动关系被调转到其主管单位本溪市轻工工业公司劳动服务公司下属的本溪市轻纺加工厂，即被告。但原告至退休未到被告上班，被告未给原告开工资，亦未缴纳社会保险。因原告至退休年龄无法办理退休，于2021年4月7日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从1988年12月至退休之前与被告存在劳动关系。该仲裁委员会作出本劳人仲不字【2021】93号不予受理通知书。现原告诉至法院。本院认为，原告自1988年12月起在本溪市轻工水产综合商店工作，并于1999年被被告接收至2020年10月15日退休。故原告从1988年12月至其退休期间与被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王晶与被告本溪市轻纺加工厂自1988年12月至2020年10月15日期间存在劳动关系。案件受理费十元，由被告本溪市轻纺加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉书于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王凤英二〇二一年六月十一日书记员  李 霞附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
甘肃省定西市安定区人民法院民事裁定书（2021）甘1102民初2019号原告：陈学礼，男，汉族，1991年8月25日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：张彦龙，男，汉族，1987年9月5日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：桑辉燕，女，汉族，1987年2月24日生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。原告陈学礼与被告张彦龙、桑辉燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案后，依法进行审理。原告陈学礼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告购车款84500元。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据原告陈学礼提供的被告张彦龙的住址，无法直接送达或者留置送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，仍不能确定被告张彦龙的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈学礼的起诉。案件受理费956元，退还原告陈学礼。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 孙武二〇二一年六月十六日书记员 马苗
辽宁省丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3753号陆某某：你（单位）诉丹东某某某公司、某某某公司大连市甘井子支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十日
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初614号原告：漳州晋康化纤有限公司，住所地福建省漳州市长泰区坂里乡坂新村，统一社会信用代码91350625726477879Y。法定代表人：许钧皓，经理。委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所律师。被告：福清市创宇鞋材有限公司，住所地福建省福清市宏路街道圳边村下曹3号，统一社会信用代码913501816966204930。法定代表人：林生，执行董事。被告：林生，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告漳州晋康化纤有限公司与被告福清市创宇鞋材有限公司、林生买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  赵艺兴人民陪审员  陈海明人民陪审员  陈 玲二〇二一年六月十五日法官 助理  吴惠玲书 记 员  赖伟超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初10828号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：王利国，男，1981年1月14日出生，汉族，该公司职员。被告：台丽敏，女，45岁，住北京市昌平区。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告台丽敏供用热力合同纠纷一案中，原告北京瑞景源投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  雷俊平二〇二一年六月二日书记员  王 震
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝01**民初5223号 原告:邹禹，男，汉族，1982年9月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆博昂置业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾46号2-1，统一社会信用代码91500107MA5U5X2X32。法定代表人：金剑飞。本院于2021年4月23日立案受理的原告邹禹诉被告重庆博昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。原告邹禹未在自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邹禹撤诉处理。 审  判  员    邹  平   二〇二一年六月四日 法官助理   张  鑫书  记  员    万   丽   1
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0225执1529号申请执行人：常胜利，男性，1971年11月05出生，汉族，住兰考县。被执行人：孔德新，男性，1975年06月27出生，汉族，住兰考县。本院在执行常胜利与孔德新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔德新名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人孔德新名下银行存款143370元或查封（扣押）同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。三、冻结、查封、扣押期间不得转移该财产，不得对该财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十日内向本院提出书面申请；被执行人履行全部义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  魏思杰审判员  徐庆永审判员  汪 鑫二〇二一年六月十六日书记员  周军胜
重庆市綦江区人民法院执行裁定书  (2021)渝0110执2524号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：张华林，男，1991年11月26日出生于重庆市綦江区，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人追缴违法所得一案，本院（2015）渝0110刑初226号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行，追缴违法所得750元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2524号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初1647号原告：郝艳华，女，1978年11月6日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。被告：李孟孟，女，1988年7月15日出生，汉族，住山东省茌平区。委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1976年6月23日出生，汉族，茌平华剑法律服务所法律工作者，住茌平区。原告郝艳华与被告李孟孟租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳华及其委托诉讼代理人魏士兵、被告李孟孟的委托诉讼代理人刘玉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝艳华向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告郝艳华、被告李孟孟租赁合同，判令被告李孟孟返还碧波庭内在养生仪1台，并按约定支付租金至养生仪返还之日；2.请求如不能返还，应赔偿碧波庭内在养生仪损失39800元及因养生仪后续的收益损失；3.请求本案产生的所有费用（如交通费、住宿、律师等）由被告李孟孟承担。事实和理由：郝艳华自有碧波庭内在养生仪一台。2020年经肖菊台（已故）介绍，李孟孟想租赁郝艳华养生仪，租金每月1300元，未约定租期。双方达成口头协议后，郝艳华于2020年12月4日将养生仪送至李孟孟店内。李孟孟陆续支付租金至2021年2月5日。2021年3月，郝艳华向李孟孟催要租金，李孟孟未给付。2021年4月5日郝艳华和李孟孟联系时，李孟孟称养生仪被他人拿走了郝艳华找到李孟孟处后，李孟孟无法提供养生仪被他人拿走的证据，也不返还郝艳华养生仪。现李孟孟拒不支付租金，视为解除合同、应返还郝艳华养生仪、在未返还之前，李孟孟应按约定支付租金、关于李孟孟所称养生仪被他人拿走，郝艳华不知情，也不知道是否是事实、即使是事实，也没有经过郝艳华同意，后果应由李孟孟承担、郝艳华将养生仪交付给李孟孟后，李孟孟有保管的义务，如果确实丢失，责任亦在李孟孟，李孟孟应赔偿养生仪的损失，并赔偿郝艳华取回养生仪后可获得的收益。李孟孟答辩称，原告起诉被告无事实根据及法律依据，原告不是案涉养生仪的所有人，原告主体不适格。该案涉养生仪与原告不存在客观性、真实性、关联性，故请求依法驳回原告的诉讼请求。原告举证：1、被告身份证照片以及店面照片一张，证明被告身份以及经营场所。2、微信账单6张、微信聊天记录截图12张，证明原告将碧波庭内在养生仪一台出租给被告使用，资金为1300元/月。被告仅支付2020年12月、2021年1月、2月租金，剩余租金拒不支付。3、2021年4月5日原、被告电话录音一份，证明原、被告租赁关系存在，被告拖欠原告2021年3月份至今的仪器租赁费用，被告未经原告同意单方面将仪器交付给他人，交付给他人的时间约是在原告找其（4月5号）前五、六天。4、2021年4月6日现场录音，证明原、被告共同去物业查看监控录像，录像监控时间从30日往前倒推查看12天录像，在被告所称时间段，并未见有人取走。5、订单信息以加盟方案一份，收据一份，发票一份，证明原告订购涉案仪器，且仪器价值为30000元。6、委托协议、发票一份，证明原告因被告违约诉讼花费律师费人民币5000元，该笔费用属于原告维权所产生的实际损失应该由被告承担。7、证人证言：王广华。被告代理人：对证据1真实性无异议。对证据2真实性有异议，该证明存在虚拟性，不能证明是与被告的聊天记录，需公证证明其真实性。证据3、4不能证明原告是案涉仪器所有人，从录音中可以看出案涉仪器是肖菊台在被告处拿走，该仪器没在被告处。对证据5真实性有异议，该订单信息以加盟方案、收据、发票为复印件，不能当证据使用。对证据6无异议。对证据7证人证言的真实性有异议，该证人与原告系朋友，明显存在利害关系，发表的证言属于假证、伪证，不能作为证据使用。被告庭审后对原告提交证据重新质证如下：对原告提交证据1、2、3、4、5、6的真实性予以认可，但情况不同的是被告支付的租金是2021年1-3月份的；对证据7的真实性不予认可，不是证人和原告将碧波庭内在养生仪送到被告店内的，是肖菊台和原告2020年12月3日送到被告店内的；另2021年4月6日7点多是原告和一位男士来的，不能确定是证人，报警的情况不清楚，其他情况属实。被告庭后提交原、被告微信记录一份，拟证明肖菊台承认由其收押金3万元一事，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，但对被告要证明的内容不予认可。本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性、关联性、合法性，经审查，确认其效力；对被告提供的证据7，被告不予认可，经审查，可以作为本案参考。对被告庭后提交的证据，本院经审查，该证据单薄，不能证明其要证明内容，故依法不予认可。本院经审理确定如下事实：原告郝艳华自有碧波庭内在养生仪一台。2020年经肖菊台（已故）介绍，李孟孟租赁郝艳华养生仪，租金每月1300元，未约定租期。双方达成口头协议后，郝艳华于2020年12月4日将养生仪送至李孟孟店内。李孟孟分四次支付原告租金3900元。2021年4月6日原告郝艳华与被告李孟孟为碧波庭内在养生仪的归属、去向及租金发生争议。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但根据被告分四次支付原告三个月租赁费3900元的的事实，可以认定被告实际租赁使用原告的碧波庭内在养生仪一台，被告作为承租人理应按合同约定按时足额支付租金。原告将碧波庭内在养生仪交付给被告后，被告有保管的义务。原、被告于2021年4月6日为租赁物及租金发生争议，被告应及时返还原告租赁物并支付相应的租金，但被告以原告租赁物被他人拿走为由拒不返还原告租赁物亦不支付租金，于理不通于法无据，本院依法不予认可。关于原告提出要求被告承担原告律师费的问题，该费用的产生是原告自愿，不是原告维权必须花费的费用，对原告该项诉求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、七百一十四条、七百二十一条、七百二十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告口头约定的碧波庭内在养生仪租赁合同；二、被告返还原告碧波庭内在养生仪1台或折价支付价款30000元；三、被告支付原告碧波庭内在养生仪剩余租金（租金按每月1300元，扣除已付3900元，自2020年12月4日起至返还碧波庭内在养生仪止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由被告李孟孟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁保昌二〇二一年六月十五日书记员  刘超越
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1719号原告：段振香，女，1952年12月14日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。被告：本溪市百兴房地产开发有限公司，住所地：本溪市明山区永明街。法定代表人：宋家增，该公司总经理。第三人：华鼎物业有限公司，住所地：明山区高峪百兴金色家园小区。法定代表人：孙世伟，该公司经理。第三人：王云霞，女，1957年4月24日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告段振香诉被告本溪市百兴房地产开发有限公司，第三人华鼎物业有限公司、王云霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○二一年三月十七日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段振香撤回起诉。案件受理费五十元免交。审判员  王凤英二〇二一年六月四日书记员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更195号罪犯张文文，男，1987年4月20日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。本院于2013年6月17日作出(2012)漳刑初第18号刑事判决，认定被告人张文文犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年12月3日起至2023年12月2日止），并处罚金8000000元。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付漳州监狱执行。本院于2015年10月20日、2017年8月28日、2019年5月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十五天。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张文文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余422.5分，本轮考核期内累计获2928分，合计3350.5分，表扬5次。间隔期2019年6月至2021年1月，获得2488分。该犯已缴纳罚金37800元（含本次减刑缴纳8800元）。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯张文文在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张文文减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2011年12月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿斌诚（曾用名耿诏倡），男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区庄前新村67号502室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏庆，男，1962年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区大街大街小区50号楼503室。再审申请人耿斌诚因与被申请人苏庆买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿斌诚申请再审称，（一）耿斌诚从未收到案涉产品进出口报关和检验检疫手续。（二）二审判决认定耿斌诚购买行为属于牟利认定错误。耿斌诚无任何经营者身份及经营的实质行为，其购买案涉商品完全为自己收藏并作为普通消费品使用，二审判决无任何证据推断耿斌诚并非法律意义上的“消费者”，亦无证据佐证耿斌诚从中谋取了利益。且案涉酒品为食药类商品，根据最高人民法院的相关规定，不属于限制职业打假人牟利性打假行为的范围，二审判决偏离立法本意和最高人民法院相关规定。综上，耿斌诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，耿斌诚主张的再审申请事由不能成立。理由如下：（一）关于案涉酒品的进口报关和入境检验检疫手续等问题。淄博市博山区食品药品监督管理局于2016年11月2日向耿诏倡出具的《投诉举报回复书》载明：“经调查，淄博富妃进出口贸易有限公司于2014年11月28日从南京佛勒都娜贸易有限公司购进该批次葡萄酒，该公司提供了该批次葡萄酒的进货台账、购销合同、中华人民共和国海关进口货物报关单、中华人民共和国出入境检验检疫《入境货物检验检疫证明》、进口商首次进口该葡萄酒时在海关的中文标签备案的备案号。”“淄博富妃进出口贸易有限公司提供了该批次葡萄酒的相关资质，符合《中华人民共和国食品安全法》关于进口食品的相关规定。”耿斌诚未能提供足以推翻该国家机关公文书证的相反证据，故二审判决采信该文中关于该批次葡萄酒具有进口食品相关资质的认定，并无不当。（二）关于耿斌诚的购买行为是否存在牟利目的的问题。经查，耿斌诚近年来在本省法院以买卖合同纠纷、产品销售者责任纠纷、网络购物合同纠纷等为由提起民事诉讼以请求惩罚性赔偿多达百余起。审查其在其他案件及本案中购买商品的时间、数量、方式及后续诉讼等通常表现，已超出为生活消费需要的普通消费者的合理形式，故虽无证据证明耿斌诚具有经营者身份或者有二次销售等经营行为，但其已具有以牟利为目的购买的特征，不属于以生活消费为目的的消费者，即不属于相关法律所保护的消费者范畴。二审判决认定其购买行为存在牟利的目的，亦无不当。综上，耿斌诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿斌诚的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年六月十八日书记员  朱亚萍
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6375号 原告：重庆康鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，统一社会信用代码91500222590504582B。    法定代表人:丁保荣，总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。    被告: 李华强，男，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年5月19日立案受理的原告重庆康鸿物流有限公司诉被告李华强挂靠经营合同纠纷一案。审理中，原告重庆康鸿物流有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆康鸿物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取57.5元，由原告重庆康鸿物流有限公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一 年 六 月 十日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0207民初3318号申请人：安徽龙森新型材料有限公司，住所地中国（安徽）自由贸易试验区芜湖片区官陡门路106号，统一社会信用代码91340207MA2N3P3EXN。法定代表人：罗小华。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被申请人：浙江新丹界供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道中国智谷富春园区11号楼二层13工位，统一社会信用代码91330108MA2CG3E14R。法定代表人：罗水林。被申请人：罗水林，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请人安徽龙森新型材料有限公司与被申请人浙江新丹界供应链管理有限公司、罗水林买卖合同纠纷一案，申请人安徽龙森新型材料有限公司于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江新丹界供应链管理有限公司、罗水林在300902.4元范围内的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江新丹界供应链管理有限公司、罗水林300902.4元的银行存款或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卞慧慧二〇二一年六月九日法官助理 刘 超书 记 员 李 佳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4564号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：蔡东，男，1993年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初646号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金3000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款355元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4564号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                              二〇二一年六月二十九日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执30号申请执行人宋伟，男，1966年8月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人张辉，男，1968年9月17日出生，汉族，住台儿庄区。本院在执行申请执行人宋伟与被执行人张辉借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人自行与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执30号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年六月二十一日书记员  卢伟
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1525号上诉人（原审第三人）：诏安县千百惠服装店，住所地福建省诏安县南诏镇中山西路139号、141号，统一社会信用代码92350624MA30RGT40K。经营者：沈勤贞，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）：沈惠安，男，1958年12月30日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：林国静，福建旭恒律师事务所律师。原审被告：沈耀乾，男，1972年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。原审第三人：沈耿聪，男，1982年9月10日出生，汉族，住福建省诏安县。上诉人诏安县千百惠服装店因与被上诉人沈惠安、原审被告沈耀乾及原审第三人沈耿聪房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诏安县千百惠服装店以其已与被上诉人沈惠安自行达成和解为由，于2021年6月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人诏安县千百惠服装店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人诏安县千百惠服装店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人诏安县千百惠服装店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞志凌审 判 员 苏雅冰审 判 员 谢旭耀二〇二一年六月七日法官助理 陈 燕书 记 员 严怡芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张学岭，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告张学岭信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告张学岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张学岭支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金14,829.30元、利息2,751.39元、分期付款手续费1,108.97元；2.判令被告张学岭支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告张学岭负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告张学岭已累计拖欠信用卡透支本金14,829.30元及利息、分期付款手续费等，合计18,689.66元未清偿。被告张学岭未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告张学岭未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月10日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告张学岭申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告张学岭实际拖欠信用卡欠款本金14,829.30元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告张学岭同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张学岭与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张学岭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金14,829.30元、分期付款手续费1,108.97元；二、被告张学岭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85.37元，由被告张学岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李国轩，男，1989年5月1日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李国轩信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告李国轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国轩支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,392.30元、利息7,156.88元、逾期还款违约金4,265.14元、分期付款手续费1,494.60元；2.判令被告李国轩支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李国轩负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告李国轩已累计拖欠信用卡透支本金19,392.30元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计32,308.92元未清偿。被告李国轩未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李国轩未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年1月25日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告李国轩申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告李国轩实际拖欠信用卡欠款本金19,392.30元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告李国轩同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李国轩与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,392.30元、分期付款手续费1,494.60元；二、被告李国轩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142.40元，由被告李国轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初53870号原告：侯蕾，女，1990年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范萍，女，1975年2月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告侯蕾与被告范萍合伙合同纠纷一案，因双方合同已经终止履行，侯蕾申请撤回对被告范萍的起诉。本院认为，原告侯蕾提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯蕾撤回起诉。审判员 李 戈二〇二一年六月四日书记员 王菁璐
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2021）晋0404民初869号原告：长治市上党区泰都村镇银行有限责任公司，住所地长治市。        法定代表人：冯某，职务董事长。        委托诉讼代理人：杨某，长治市上党区泰都村镇银行有限责任公司工作人员。        被告：明某，男，1966年9月20日出生，汉族，住长治市潞州区。        被告：罗某，女，1971年3月23日出生，汉族，住长治市潞州区。        被告：王某，女，1975年5月31日出生，汉族，住长治市潞州区。        原告长治市上党区泰都村镇银行有限责任公司（以下简称：泰都村镇银行）与被告明某、罗某、王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰都村镇银行委托诉讼代理人杨某，被告明某到庭参加了诉讼，被告罗某、王某经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。        原告泰都村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告明某及其配偶罗某偿还借款50万元，并按合同约定的年利率、罚息标准向原告支付利息罚息至全部欠款还清为止；2、被告王某对上述债务承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月30日，被告明某因经营用款，向原告借款50万元，被告明某与被告罗某系夫妻关系，夫妻二人共同与原告签订借款合同后，原告将全部金额转入被告明某的账户。约定借款期限为2019年8月30日至2020年8月29日，借期1年。并对借款的金额、用途、利息计算、给付、还款、费用承担、违约责任及其他约定事项、争议解决方式作出明确约定。原告与被告王某签订了保证合同，约定以其全部财产对上述借款及利息提供担保，承担连带责任。借款期限届满后，经原告催要两被告均拒绝偿还借款。原告认为，本案所签订的合同是有效的，原告已经履行了合同，被告明某未按约还款是严重的违约行为。被告王某也拒绝履行担保责任，根据法律规定债权人可以要求债务人履行也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任，故诉至法院请求依法判决。        被告明某辩称，其没有拒绝还款的意思，只是出现了经济问题，自己的债权没要回来，没有恶意不还款。        被告罗某、王某未提交答辩状也未提供证据。        原告提供了授信合同、最高额保证合同、用信申请书、借款合同、签约影像、借款借据、催收通知书，证明原告与被告明某签订了借款合同，双方存在合法的借贷关系，被告明某配偶罗某也在借款合同上签字，原告已经按约履行了合同义务，被告未按约定时间归还借款，经原告催收也未要上钱。另证明被告王某与原告签订了保证合同，应承担连带偿还责任。        被告明某对原告提供的证据质证表示认可。庭审中，被告明某未提供证据。关于原告提供的证据，本院认为证据相互印证，证据之间形成锁链，且被告明某质证也予以认可，故本院予以确认。        经审理查明，1994年3月28日被告明某与被告罗某登记结婚，领取结婚证。2019年8月30日原告与被告明某签订了借款合同，约定被告明某向原告借款50万元，借款期限为2019年8月30日至2020年8月29日，借款用途为购进灯具，借款利率为年利率12.825％，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。被告罗某作为借款人明某的配偶在该借款合同上签字确认。2019年8月30日，被告王某与原告签订最高额保证合同，约定王某为被告明某于2019年8月30日至2020年8月29日期间在原告处借款提供最高额为50万元的担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。        另查明，截止本案诉讼，被告明某尚欠原告借款本金50万元，也未按合同约定支付利息罚息。        本院认为，原告泰都村镇银行与被告明某之间的借款系双方当事人的真实意思表示，所签借款合同合法、有效，双方当事人理应恪守。原告泰都村镇银行已依约向被告明某发放了贷款，但被告明某未按约定履行还款义务，其行为构成违约。据此，原告要求被告明某归还借款本金及利息罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗某与被告明某系夫妻，知悉本案贷款事宜，并在借款合同上签字，故本案借款属于夫妻共同债务，被告罗某应当与被告明某承担共同偿还责任。被告王某作为连带责任保证人也负有还款义务，现原告要求被告王某承担连带偿还责任，本院予以支持。综上，为维护借贷双方的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百八十八条，第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告明某、罗某于本判决生效后三十日内偿还原告长治市上党区泰都村镇银行有限责任公司借款本金500000元，并按借款合同约定的利率计算利息罚息至判决确定的履行期内实际给付之日止；        二、被告王某对本判决第一项义务承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费4400元，由被告明某、罗某、王某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。        审判员    崔阿勇二〇二一年六月十八日书记员    李晓晓
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民再51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡志丽，女，1966年12月11日生，汉族，住江苏省南通市崇川区学田苑151幢501室。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山十七冶医院，住所地安徽省马鞍山市湖南西路828号。法定代表人：王仲恺，董事长。委托诉讼代理人：桂鹏，该医院医患办主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市第一人民医院，住所地江苏省南通市孩儿巷北路6号。法定代表人：卢红建，院长。委托诉讼代理人：蔡斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市第二人民医院，住所地江苏省南通市崇川区新华路298号。法定代表人：任建兵，院长。委托诉讼代理人：缪建林，该医院职工。一审原告、二审上诉人：丁邦达，男，1934年2月6日生，汉族，住江苏省泰兴市珊瑚镇顾堡村19组26号。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：顾亚萍，女，1934年9月23日生，汉族，住江苏省泰兴市珊瑚镇顾堡村19组26号。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。一审第三人：南京鼓楼医院，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路321号。法定代表人：穆耕林，院长。委托诉讼代理人：黎玫玫，国浩律师（南京）事务所律师。再审申请人胡志丽因与被申请人马鞍山十七冶医院、南通市第二人民医院、南通市第一人民医院、一审原告、二审上诉人丁邦达、顾亚萍、一审第三人南京鼓楼医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终202号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月5日作出（2019）苏民申3893号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡志丽及其委托诉讼代理人吕庆喜，被申请人马鞍山十七冶医院的委托诉讼代理人桂鹏，被申请人南通市第一人民医院的委托诉讼代理人蔡斌，被申请人南通市第二人民医院的委托诉讼代理人缪建林，一审原告、二审上诉人丁邦达、顾亚萍的委托诉讼代理人吕庆喜到庭参加诉讼，一审第三人南京鼓楼医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志丽申请再审称，1、二审法院认定事实错误。申请人并未在死亡记录上签字放弃进行尸检，事实上系患者火化后南通市第一人民医院欺骗死者家属在死亡记录上签字，此时是否同意尸检已经没有实际意义，造成本案没有尸检的责任应当由南通市第一人民医院承担。2、南通市第一人民医院并没有提供其他证明家属放弃尸检的证据，患者死亡后，6月1日医生让家属前去沟通赔偿事宜要求在死亡病例上签字，并询问病理解剖情况，家属告知没有进行则在“否”字上打勾，而并非患者家属放弃尸检或者没有异议。3、鉴定机构没有认定患者死亡原因，本案不排除患者窒息死亡的可能性。一、二审法院与鉴定机构，应当就医院对患者采取的医疗措施、治疗方案、用药抢救措施等综合分析后得出结论，明确系医疗过错导致患者死亡。4、本案中应当承担举证责任的是被申请人一方，患者家属在死亡病例上签字没有载明日期，在一、二审中南通市第一人民医院经办人也没有出庭作证，而一、二审法院对于申请人提供的证人证言不予采信，本案举证不能的责任应由被申请人承担。5、一、二审法院认为申请人对南通市第一人民医院所确定的冠心病死因有异议，未能委托鉴定机构进行鉴定。申请人认可南通市第一人民医院确定的死因，因此申请对本案进行重新鉴定。6、患者死亡后南通市第一人民医院提出对患者家属赔偿一周内的医疗费，因申请人认为医院轻视生命，对患者不公平才走诉讼程序。综上，请求依法对本案进行再审，支持申请人的诉讼请求。南通市第一人民医院辩称，申请人就患者的死因问题不存在任何的争议，患者没有解剖的原因与南通市第一人民医院无关，一、二审法院判决正确。申请人已经于2016年5月29日在患者《死亡记录》上签字进行了勾选认可不进行尸体解剖。申请人提起诉讼及再审时认为该《死亡记录》形成于尸体火化后的2016年6月1日没有事实和法律依据。被申请人对患者的诊疗行为符合诊疗规范。综上，请求再审驳回申请人的再审请求，维持本案二审法院判决。南通市第二人民医院辩称，在医院诊疗过程中南通市第二人民医院没有过错，申请人的再审请求没有法律依据。患者从南通市第二人民医院出院到死亡将近十天，其死亡原因与南通市第二人民医院没有关系。综上，请求再审驳回申请人的再审请求，维持本案二审法院判决。马鞍山十七冶医院辩称，患者在马鞍山十七冶医院的治疗均无违法诊疗，诊疗过程均符合诊疗规范。请求驳回申请人的再审请求，维持本案二审法院判决。本院再审认为，在本院再审中申请人对于南通市第一人民医院关于丁佐兵死亡原因的记载予以认可，且依据现有病案资料申请对南通市第一人民医院在诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，一、二审法院对本案事实认定不清，为保障当事人的实体权利与程序权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终202号民事判决及江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5021号民事判决；二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。审判长 高 洪审判员 潘 宾审判员 杨 雷二〇二一年六月一日书记员 汪亚玲