wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1322民初5089号原告：徐高齐，男，1969年4月7日出生，住沭阳县。被告：徐坛标，又名徐增标，男，1966年3月3日出生，住沭阳县。第三人：杨小婷，女，1990年3月26日出生，住沭阳县。原告徐高齐诉被告徐坛标、第三人杨小婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2021年6月10日公开开庭进行审理。原告徐高齐、被告徐坛标、第三人杨小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高齐向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（从2015年11月29日起按年利率24%计算至还清款之日止，已付4000元利息）。事实与理由：2015年11月29日，被告以需要买货为由，向我借款50000元，口头约定月息二分，并指示我将上述款项转账至第三人账户。大概十五天后，被告将借条送给我。2016年3月间，被告支付我4000元利息。原告索要剩余本息未果，特诉至法院，请求处理。被告徐坛标辩称：我向原告借款50000元属实，当时承诺支付利息，但是否是月息二分我记不清了。2016年3月间，我支付过一笔4000元利息。现我同意承担还款责任，但我没有能力偿还这么多利息。第三人述称：我对原、被告间的借款不知情，也不认识原告，我的银行卡是交给被告使用的。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告向原告借款50000元，双方口头约定利息。同日，被告指示原告将款项转账至第三人账户。大概十五天后，被告将借条送给原告。2016年3月间，被告支付原告4000元利息。后原告索款未果，引起诉讼。另查明：原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人庭审陈述、借条、银行转账记录等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于涉案借款利息问题。通过庭审查明，被告认可双方约定利息，且认可在2016年3月归还的4000元属于利息，而4000元正好是以50000元为基数按月利率2%计算的4个月利息。据此，本院对原告关于双方口头约定月利率2%的主张予以采信。涉案借款利息应以50000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至实际给付之日止，被告已付的4000元应从上述利息款中扣除。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐坛标于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐高齐借款50000元及利息（从2015年11月29日起按年利率24%计算至2020年8月19日，之后按年利率15.4%计算至实际给付之日止，被告已付的4000元应从上述利息款中扣除）；二、驳回原告徐高齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐坛标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。审判员  王振二〇二一年六月二十三日书记员  赵雪附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××65（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔05民终2772号上诉人（原审被告）：张志云，女，1971年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。上诉人（原审被告）：胡建华，男，1993年3月22日出生，汉族，住址同上，联系。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：顾圣国、杨威,贵州神兽律师事务所律师。联系、157××××7817。二上诉人共同委托诉讼代理人（一般代理）：杨威,贵州神兽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡思应，男，1981年12月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。被上诉人（原审原告）：付立菊，女，1985年7月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄海、贵州创驰律师事务所律师。联系。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局（统一社会信用代码91520502MA6E919MX0），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。负责人：孙锦波，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐文淑，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡成凤，男，1973年1月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。原审被告：胡顺，男，1997年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。原审被告：胡柳，女，1999年4月20日出生，汉族，住址同上，联系。上诉人张志云、胡建华因与被上诉人胡思应、付立菊、贵州电网有限责任公司毕节市郊供电局、胡成凤及原审被告胡成凤、胡顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初15177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志云、胡建华于2021年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张志云、胡建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，未损害国家、集体及第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张志云、胡建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月三日书记员 张玉明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初46855号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白从强，男，1985年2月8日出生，傈僳族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月22日的本金79726.11元、利息1233.04元、罚息187.65元、违约金2109.12元、催款函费100元；2、判令被告支付自2020年5月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的利率水平上加收50%）；3、原告作为抵押权人对被告所购车牌号为×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额89000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.39686％，如逾期还款，逾期利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、每月还款金额、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告贷款所购车辆（车牌号×××）办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2020年5月22日，被告尚欠本金79726.11元、利息1233.04元、罚息187.65元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白从强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月22日的贷款本金79726.11元、利息1233.04元、罚息187.65元，并支付自2020年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告白从强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2109.12元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白从强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告白从强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  张开力二〇二一年六月十一日书记员  李晓飞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初3757号原告：金融街物业股份有限公司惠州分公司，住所地广东省惠东县巽寮湾阳光假日二期J栋。负责人：田素萍。委托诉讼代理人：廖丽燕，女，系该公司工作人员。被告：张文业，男，1960年7月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。被告：赵乃坚，女，1962年7月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司与被告张文业、赵乃坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告金融街物业股份有限公司惠州分公司于2021年6月20日以与被告张文业、赵乃坚达成和解为由向本院提出撤回对被告张文业、赵乃坚的起诉。本院认为，原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金融街物业股份有限公司惠州分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金融街物业股份有限公司惠州分公司负担。审 判 员  陈 游二〇二一年六月二十九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽12刑终79号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省铁岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜晓杰，男，1972年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，群众，辽宁省铁岭县人，住辽宁省开原市，户籍地辽宁省铁岭县，因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，于2019年5月15日被拘留；同月27日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。辩护人孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控原审被告人姜晓杰犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物、盗伐林木一案，于2019年11月25日作出(2019)辽1221刑初168号刑事判决。宣判后，原审被告人姜晓杰不服，提出上诉。2020年4月20日铁岭市中级人民法院作出（2020）辽12刑终43号刑事裁定，裁定内容如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院(2019)辽1221刑初168号刑事判决；二、发回辽宁省铁岭县人民法院重新审判。辽宁省铁岭县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，于2020年12月16日作出（2020）辽1221刑初112号刑事判决。宣判后，辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检一部诉刑抗（2020）2号刑事抗诉书提出抗诉，辽宁省铁岭市人民检察院以辽铁检一部支刑抗（2021）6号支持刑事抗诉意见书予以支持。原审被告人姜晓杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省铁岭市人民检察院检察员郑士超、检察官助理赵焱出庭履行职务，上诉人姜晓杰及其辩护人孙建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月至2019年4月间，被告人姜晓杰在铁岭县擅自砍伐林木106株，合计蓄积量3.4294立方米，擅自砍伐国家重点保护植物黄某椤2株、水曲柳2株。1、2017年11月份，被告人姜晓杰未经林业主管部门批准，在铁岭县小班擅自将王某3所有的柞树、五角枫、桦树砍伐共计103株，合计立木蓄积量2.2099立方米，并擅自砍伐国家重点保护植物黄某椤2株，水曲柳2株。2、2019年4月20日，被告人姜晓杰未经林业主管部门批准，在铁岭县西大背擅自砍伐闫立双所有的油松3株，立木蓄积量1.2195立方米。上述事实，经一审法院庭审举证、质证，有下列证据予以证实：被告人姜晓杰供述；证人王某1、聂某、王某2、曹某、陈某、杨某、冯某、左某、高某、姜某1、姜某2、姜某3、贾某、王某3证言；物证照片、提取笔录、扣押清单；合同书复印件；林权证；芦场案发现场实测图；国家重点保护野生植物名录；林业技术鉴定意见书；林木外业鉴定调查表；铁岭县砍伐林木鉴定意见书补充说明；现场勘验笔录；现场照片及视频资料；鸡冠山乡林业管理站情况说明；铁岭陆友森林资源资产价格评估有限公司情况说明；报案材料、案件来源、到案经过、受案登记表；户籍证明等证据。原判认为，被告人姜晓杰违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重；以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，公诉机关提交的证据充分，指控的罪名成立，原审法院予以支持。被告人姜晓杰案发后经口头传唤到案接受询问，应认定为自动投案，其到案后如实供述主要犯罪事实，虽然事后翻供，但在一审判决前又能如实供述，故对非法采伐毁坏国家重点保护植物罪一节，应认定自首，可依法减轻处罚。对盗伐林木一节，因不符法律规定，不构成自首。为保护国家林业资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条、第六十七条、第六十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人姜晓杰犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元。二、作案工具油锯一把由扣押机关依法予以没收。铁岭县人民检察院抗诉意见及铁岭市人民检察院的出庭意见：被告人姜晓杰在一审宣判前并没有认罪，行为人在发回重审期间虽如实供述犯罪事实，仍应当属于一审判决后，不应当认定自首。上诉人姜晓杰的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、关于盗伐林木罪，上诉人不具有非法占有的故意；芦场的树木应当属于上诉人所有；现有证据无法证明西大背的三棵油松归闫立双所有，上诉人不构成盗伐林木罪。2、关于非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，现有证据无法证明两棵涉案树木为水曲柳；出具《林业技术鉴定意见书》的鉴定机构和鉴定人，不具备法定的司法鉴定资质，鉴定意见不得作为定案依据，非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪事实不清、证据不足。3、上诉人系口头传唤到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时也承认了相关事实应认定为自首。经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审期间，上诉人姜晓杰及其辩护人均未提出新的证据。本院认为，上诉人姜晓杰违反国家规定，非法采伐珍贵树木，情节严重，其行为已构成危害国家重点保护植物罪；盗伐森林或者其他林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处，并依法数罪并罚。被告人姜晓杰案发后经口头传唤到案接受询问，其到案后虽如实供述主要犯罪事实，但事后翻供，在一审判决前又不能如实供述，因不符法律规定，故不构成自首。铁岭县人民检察院抗诉意见及铁岭市人民检察院的出庭意见有法律依据，予以支持。关于上诉人姜晓杰及其辩护人提出的其构成自首的上诉理由及辩护意见，不予采纳。上诉人姜晓杰私自砍伐并非自己所有的林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，关于上诉人姜晓杰及其辩护人提出的其不构成盗伐林木罪的上诉理由及辩护意见，不予采纳。林业技术鉴定意见证明两棵涉案树木为水曲柳；铁岭陆友森林资源资产价格评估有限公司及其鉴定人员有资质，鉴定程序符合法律规定，关于上诉人姜晓杰及其辩护人提出的相关上诉理由及辩护意见，不予采纳。一审认定的非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪在《最高人民法院、最高人民检察院关于执行确定罪名的补充规定（七）》中修改为危害国家重点保护植物罪，本判决中予以变更。为保护国家林业资源，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三百四十五条、五十二条、五十三条、第六十九条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、维持辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221刑初112号刑事判决的第一项中对原审被告人姜晓杰犯盗伐林木罪的定罪量刑及第二项，即被告人姜晓杰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具油锯一把由扣押机关依法予以没收；二、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221刑初112号刑事判决的第一项中对原审被告人姜晓杰犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的定罪量刑及数罪并罚部分，即被告人姜晓杰犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人姜晓杰犯危害国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。本判决为终审判决。审 判 长 张栋松审 判 员 刘 璐审 判 员 赵旭来二〇二一年六月十一日法官助理 贾金儒书 记 员 宛景阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保503号申请人：刘玉萌，女，1990年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邬迪，北京实景律师事务所律师。被申请人：张岩，男，1989年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人刘玉萌于2021年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封张岩名下坐落于北京市丰台区马家堡西里22号楼12层1202号房屋。刘玉萌以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为刘玉萌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条规定，裁定如下：查封张岩名下坐落于北京市丰台区马家堡西里22号楼12层1202号房屋。保全费5000元，由刘玉萌预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 磊二〇二一年六月十六日书记员 吕鑫坤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初11035号原告：王聪，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍所在地河北省冀州市，公民身份号码×××。被告：周胜，男，1985年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王聪与被告周胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告王聪向本院提出撤诉申请，撤回对被告周胜的起诉。本院认为，原告王聪提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王聪撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二一年六月十八日法官助理 叶丽芳书 记 员 徐苑馨
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2559号之一发往银行：中国银行事由：申请人安徽花家湖水产养殖有限公司与被执行人淮南市盈渔水产养殖专业合作社渔业承包合同一案中，关于被执行人淮南市盈渔水产养殖专业合作社在中国银行账户的存款请予以查询。查询：淮南市盈渔水产养殖专业合作社银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月三日书记员  丁 楠
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0303执2340号申请执行人山东新华包装有限公司，社会统一信用代码913703031641340056，住所地淄博市张店区烟厂东路2号。法定代表人：王少鹏,经理。被执行人山东济海华元医疗科技有限公司，社会统一信用代码913709005793610743，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：钟永涛,经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0303民初4932号民事调解书，向被执行人山东济海华元医疗科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东济海华元医疗科技有限公司履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东济海华元医疗科技有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东济海华元医疗科技有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款44000元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。本裁定立即执行。审判员 安 丽二〇二一年六月二十一日书记员 董乾顺
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执1199号之三被执行人：潘显浩，男性，1989年01月14日出生，汉族，住大石桥市，联系电话：17822223756。被执行人潘显浩罚金一案，本院于2021年04月27日作出的（2021）辽0882刑初62号已经发生法律效力，因被执行潘显浩未履行生效法律文书确定的义务，2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人潘显浩发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因被执行人处于服刑期间，未能对被执行人实施拘留。本院于2020年7月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年7月15日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2020年7月15日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施。本案中，依据已经生效的（2021）辽0882刑初62号刑事判决书，被申请执行人潘显浩应当如期给付罚金2000元，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人潘显浩有可供执行的财产。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执1199号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十九日书记员  许洪力
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保849号申请人：企业银行(中国)有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区北马路75号三水大厦5号楼A座303室。负责人：沈钟勋，行长。委托诉讼代理人：韩占玉，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：战凯，山东鑫士铭(青岛）律师事务所律师。被申请人：烟台壹德包装科技有限公司，住所地烟台市经济技术开发区B-23小区。法定代表人：牟永军，经理。被申请人：烟台一德包装有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号16B05室。法定代表人：牟永军，经理。被申请人：牟永军，男，1968年9月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：穆静，女，1971年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人企业银行(中国)有限公司烟台分行于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台壹德包装科技有限公司、烟台一德包装有限公司、牟永军、穆静在银行账户内的存款2376000元或者查封其相应价值财产。申请人企业银行(中国)有限公司烟台分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台壹德包装科技有限公司、烟台一德包装有限公司、牟永军、穆静在银行账户内的存款2376000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人企业银行(中国)有限公司烟台分行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月四日书记员  田 璐
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：××××年××月××日核稿：××××年××月××日审核：××××年××月××日拟稿：××××年××月××日承办部门：执行局案号：（2021）鲁1502执1679号之四事由：拟民事执行裁定书拟稿主送：当事人裁定主文：终结（2021）鲁1502执1679号案件的执行。山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1679号之四申请执行人：齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行，住所地：东阿县青年街133号。负责人邢勇，行长。委托诉讼代理人谷正振，男，1988年10月4日出生，汉族，该行员工，住东阿县青年街133号。被执行人：东阿县华美达电动车业有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人崔心伟，总经理。被执行人：东阿县通达包装有限公司，住所地：东阿县工业园区阳光路8号。法定代表人崔心伟，总经理。被执行人：东阿县天元纤维有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。法定代表人曹立新，总经理。被执行人：东阿县华艺食品添加剂股份有限公司，住所地：东阿县陈集乡陈集村。法定代表人曹琳琳，总经理。被执行人：曹立新，男，1964年12月14日出生，汉族，住东阿县。被执行人：崔新芝，女，1965年4月7日出生，汉族，住址同上，系被告曹立新之妻。被执行人：崔心伟，男，1965年8月10日出生，汉族，住东阿县。被执行人：周长琦，女，1971年12月26日出生，汉族，住址同上，系被告崔心伟之妻。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行与被执行人东阿县华美达电动车业有限公司、东阿县通达包装有限公司、东阿县天元纤维有限公司、东阿县华艺食品添加剂股份有限公司、曹立新、崔新芝、崔心伟、周长琦借款合同纠纷一案过程中，依据（2020）鲁1502民初11319号判决，经执行，申请执行人齐鲁银行股份有限公司聊城东阿支行暂时撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1502执1679号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长朱立杰审判员于敬斌审判员史春贵二〇二一年六月二十二日书记员李会军
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1357号申请执行人：王翠香，女，1969年4月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：饶英明，男，1964年3月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行王翠香与饶英明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王翠香申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余招树审判员  邱振华审判员  夏秀中二〇二一年六月一日书记员  徐 翾
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初2030号 原告：书西贤(重庆)网络科技有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号、64号第2层（自编号：276），统一社会信用代码91500108MA618WFH44。    法定代表人：赵晨皓，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：西纳维思(杭州)服装服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区块鸿兴路411号，统一社会信用代码91330109754436687T。    法定代表人：应仁忠，该公司董事长。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司与被告西安多本网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理。原告书西贤(重庆)网络科技有限公司于2021年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告书西贤(重庆)网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告书西贤(重庆)网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书西贤(重庆)网络科技有限公司负担。  审  判  长  樊仕琼    审  判  员  胡  进    审  判  员  彭  浩  二〇二一年六月四日 法官助理  杨  佳  书 记 员  廖  妤  - 1 -
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1124执1620号申请执行人：郭志楠，女，1992年12月30日出生，汉族。被执行人：全椒福爵房地产有限公司。法定代表人：陆水旺。本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初150号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人全椒福爵房地产有限公司银行账户余额250000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二一年六月十五日书记员  何 龙
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初3684号原告：济南宏达物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：白霞，总经理。被告：赵彤，男，1980年4月18日出生，汉族，住济南市。原告济南宏达物业管理有限公司与被告赵彤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告济南宏达物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南宏达物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东润华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南宏达物业管理有限公司负担。审判员  赵冬梅二〇二一年六月七日书记员  刘 宇
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1432号之四原告：上饶市永康实业有限公司，住江西省上饶市信州区紫阳大道3号4幢1-3002，统一社会信用代码：91361100MA361LF49L。法定代表人：周卫金,职务：执行董事。委托诉讼代理人郑妍、单琳倩，江西赣东北律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书等。被告：江西龙胜（集团）建设有限公司第一分公司，住江西省上饶市余干县玉亭镇紫凤凰2栋1-05号，统一社会信用代码：91361127MA37NQ0648。负责人：罗时良。委托诉讼代理人闫志贤，北京盈科（上海）律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，申请强制执行，代收法律文书等。被告：江西龙胜（集团）建设有限公司，住江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道，统一社会信用代码：91361127736351997Q。法定代表人：吴会云,职务：总经理。委托诉讼代理人江晓东，江西赣商律师事务所律师，代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，申请强制执行，代收法律文书等。原告上饶市永康实业有限公司（以下简称永康公司）与被告江西龙胜（集团）建设有限公司第一分公司（以下简称龙胜分公司）、江西龙胜（集团）建设有限公司（以下简称龙胜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案，于2021年5月19日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告永康公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市永康实业有限公司撤回对被告江西龙胜（集团）建设有限公司第一分公司、江西龙胜（集团）建设有限公司的起诉，是对自己诉权的正当行使，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市永康实业有限公司撤诉。案件受理费61，538元，减半收取计30，769元，由原告上饶市永康实业有限公司负担。审 判 长  吴智刚审 判 员  吴梦春人民陪审员  朱彩霞二〇二一年六月十五日书 记 员  黄珍珍
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初3366号申请人：江西银运新型墙体材料有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县赤田镇罗塘村。法定代表人：余海兵，系该单位总经理。委托代理人：陈金平，系该单位职工。被申请人：重庆市博庚建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办校场。法定代表人：肖晶，系该单位经理。原告江西银运新型墙体材料有限公司与被告重庆市博庚建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人江西银运新型墙体材料有限公司于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆市博庚建筑工程有限公司银行存款200000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202136220000000207）提供担保。本院经审查认为，申请人江西银运新型墙体材料有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市博庚建筑工程有限公司的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟静怡二〇二一年六月十六日书记员  陈何齐
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初686号原告：彭立怀，男，1940年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。系死者彭芳国的父亲。原告：彭丽，女，1978年8月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。系死者彭芳国的妻子。原告：彭某，女，2009年3月30日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。系死者彭芳国的女儿。被告：宛敏福，男，1967年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：恒邦财产保险股份有限公司安源支公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街山下路口市老年大学与老干部活动中心大楼一、二楼商铺，统一社会信用代码：91360300MA35Y5L933。负责人：张锡江。被告：萍乡市新区建筑安装总公司，住所地：江西省萍乡市开发区登丰巷31号，统一社会信用代码：91360301716502452J。法定代表人：张攀。被告：彭德军，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告彭立怀、彭丽、彭某诉被告宛敏福、恒邦财产保险股份有限公司安源支公司、萍乡市新区建筑安装总公司、彭德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后。原告彭立怀、彭丽、彭某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭立怀、彭丽、彭某以与被告宛敏福、恒邦财产保险股份有限公司安源支公司、萍乡市新区建筑安装总公司、彭德军协商解决为由向我院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭立怀、彭丽、彭某撤诉。案件受理费14351元，减半收取计7175.5元，由原告彭立怀、彭丽、彭某共同负担。审 判 长  刘伟华人民陪审员  江 良人民陪审员  黄 亮二〇二一年六月二十一日书 记 员  廖小丽江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0323民初686号原告：彭立怀，男，1940年9月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。系死者彭芳国的父亲。原告：彭丽，女，1978年8月24日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。系死者彭芳国的妻子。原告：彭某，女，2009年3月30日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。系死者彭芳国的女儿。被告：宛敏福，男，1967年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被告：恒邦财产保险股份有限公司安源支公司，住所地：江西省萍乡市安源区后埠街山下路口市老年大学与老干部活动中心大楼一、二楼商铺，统一社会信用代码：91360300MA35Y5L933。负责人：张锡江。被告：萍乡市新区建筑安装总公司，住所地：江西省萍乡市开发区登丰巷31号，统一社会信用代码：91360301716502452J。法定代表人：张攀。被告：彭德军，男，1975年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告彭立怀、彭丽、彭某诉被告宛敏福、恒邦财产保险股份有限公司安源支公司、萍乡市新区建筑安装总公司、彭德军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后。原告彭立怀、彭丽、彭某于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭立怀、彭丽、彭某以与被告宛敏福、恒邦财产保险股份有限公司安源支公司、萍乡市新区建筑安装总公司、彭德军协商解决为由向我院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭立怀、彭丽、彭某撤诉。案件受理费14351元，减半收取计7175.5元，由原告彭立怀、彭丽、彭某共同负担。审 判 长  刘伟华人民陪审员  江 良人民陪审员  黄 亮二〇二一年六月二十一日书 记 员  廖小丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初3449号原告:曹**山，男，1983年8月26日出生，汉族，货车司机，住北京市通州区。被告:上海商桥供应链服务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层G区×室。法定代表人：陈风雨。原告曹**山（以下简称原告）与被告上海商桥供应链服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹**山撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二一年六月二十二日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1426执883号之一二申请执行人：王祖田,男,汉族,1970年4月1日出生,住平原县经济开发区。被执行人：徐万强,男,汉族,1977年3月1日出生,住平原县。本院在执行王祖田与徐万强买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐万强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐万强在中国邮政储蓄银行6221××××8403账户内存款人民币10988.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 合二〇二一年六月四日书记员 白华鹏
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0733民初1538号原告：刘志金，男，1984年8月22日出生，汉族，住瑞金市。被告：余德珠，男,1974年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区水仙大街88号融信希尔顿逸林酒店B幢301、302、303、304、307、308、309室，统一社会信用代码：913506008565135678。负责人：李振胜，该公司总经理。原告刘志金与被告余德珠、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告刘志金于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志金撤诉。案件受理费1196元，减半收取计598元，由原告刘志金负担。审判员  刘锦祎二〇二一年六月二日书记员  许水长
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执301号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。负责人：熊健夫，行长。被执行人：邱长军，男，1980年2月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初360号民事判决书申请执行，本院于2021年4月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邱长军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，本院查明被执行人邱长军名下无可供执行财产。2021年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行3998.25元及利息，截至2021年6月24日已执行0.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，于2021年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵佰顺审判员  程和平审判员  甘益香二〇二一年六月二十四日书记员  严建琦
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执恢148号申请执行人：李怀小，男,1959年6月8日生，汉族，住府谷县。被执行人：王明，男,1982年8月26日生，汉族，住府谷县。被执行人：赵华，男,1986年8月27日生，汉族，住府谷县。本院在执行申请执行人李怀小与被执行人王明、赵华民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人李怀小与被执行人王明、赵华私下达成执行和解协议，由被执行人王明、赵华向申请执行人李怀小每月偿还1000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)陕0822执恢148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文）审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  杨 强
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5170号被执行人：王大祥被执行人王大祥盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2468号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年6月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王大祥已履行罚金2000元，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5170号案件执行完毕。二〇二一年六月二十八日
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执569号仁寿建荣建筑劳务有限公司、张建林：被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司、张建林与张兆汉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日作出的（2021）粤07民终831号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，仁寿建荣建筑劳务有限公司、张建林需向本院补缴二审案件受理费13063.02元。因被执行人仁寿建荣建筑劳务有限公司、张建林未履行上述义务，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人张建林于2021年6月21日主动缴纳二审案件受理费13063.02元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳二审案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执恢107号申请执行人：朱寿生，男，汉族，1952年8月15日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人:欧艾兰，女，汉族，1952年11月10日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：安福县金田乡罗坵村民委员会。负责人:朱林才，该村村主任。被执行人：朱元开，男，汉族，1975年6月7日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人欧艾兰、朱寿生与被执行人安福县金田乡罗丘村民委员会、朱元开健康权、身体权纠纷一案，被执行人安福县金田乡罗丘村民委员会、朱元开至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条、第29条、第30条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县金田乡罗丘村民委员会、朱元开的银行存款123527元或查封、扣押、冻结该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月四日书记员  吴智敏
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0321执703号之一申请执行人：台安县农村信用合作联社。住所地：台安县台安镇繁荣街北段路西。法定代表人：夏长新，系该合作联社理事长。被执行人：台安金山房地产开发有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北。法定代表人：薄树来，该公司经理。被执行人：台安金山都市汇商业购物有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北原宾馆住宅楼一单元102。法定代表人：王素芹，该公司经理。本院于2021年5月21日作出（2021）辽0321民初1756号民事调解书，调解：（一）原告台安县农村信用合作联社与被告台安金山都市汇商业购物有限公司签订的借款合同于本调解书送达之日解除；（二）被告台安金山都市汇商业购物有限公司于2021年5月24日前给付原告台安县农村信用合作联社借款本金300万元、利息33916.67元并从2021年4月15日起至本金付清之日止以300万元为本金按照合同约定利率给付利息；（三）被告台安金山房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费31071元，减半收取15536元，由被告台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司承担。申请执行人向本院申请人执行，本院于2021年6月4日立案执行。因被执行人台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共务民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人台安金山房地产开发有限公司、台安金山都市汇商业购物有限公司的财产（以实际标的额为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阚丽娟二〇二一年六月四日书记员  于 澍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0105民初6342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路102号。负责人：陈凌云，银行行长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄景东，男，1970年07月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行长沙分行”）与被告黄景东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告黄景东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金105,808.47元，透支利息44,354.44元，违约金15,351.18元，合计165,514.09元（数据暂计至2021年1月5日，此后利息违约金及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了账号为0013××××3206的浦发银行信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截至2021年1月5日，被告拖欠信用卡透支款项165514.09元。原告多次对其欠款进行催收，但被告仍未足额还款，被告逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄景东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：一、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户日期（或申请日期）为2014年12月8日；账户号为0013××××3206。二、信用卡合约关于相关费用的约定如下：（1）透支利率，在到期还款日当日截止时间以前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，应按照日利率万分之五或者中国人民银行规定或允许的范围内其他利率计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金（滞纳金），违约金收取金额上限不超过透支本金，如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和；（3）其他费用，合约另对使用信用卡需支付相关服务手续费（包括年费、工本费、挂失费、外币兑换手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）进行了约定。三、合约约定送达条款即按照被告向银行提供的地址（含合约中约定的地址及后期指定的地址）送达催收、诉讼等相关法律文书时，寄送至该地址即具有视为送达的法律后果。四、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2021年1月5日，共拖欠本金105,808.47元，利息44,354.44元、违约金15,351.18元，合计165,514.09元。对该欠款，原告催收未果，诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。一、原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，已构成违约，本院对原告主张要求被告偿还透支本金的诉请予以支持。二、原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金(滞纳金)、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予支付，对此日后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至实际清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用,如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。三、被告黄景东未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:一、被告黄景东于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金105,808.47元、透支利息44,354.44元、违约金15,351.18元，合计165,514.09元(利息、违约金暂计算至2021年1月5日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,610元，因适用简易程序减半收取1,805元，由被告黄景东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇二一年六月二十三日代理书记员  黄晶晶附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初7432号之三胡玉霞：胡玉霞与大连贝林轴承仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：李万康书记员 ： 石 艺二〇二一年六月七日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0602民初1700号 原告易大全，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托代理人周旺，湖南惠风律师事务所律师。 被告岳阳神宇运输有限公司，住所地岳阳经济技术开发区青年东路1033号。 法定代表人杨义虎，该公司总经理。 委托代理人肖垚，湖南云盟律师事务所律师。 委托代理人李功焰，住岳阳市岳阳楼区，该公司员工。 原告易大全与被告岳阳神宇运输有限公司（以下简称岳阳神宇公司）合同纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周旺、被告的委托代理人肖垚、李功焰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告易大全诉讼请求：1、判令被告返还原告多收取的6万元车辆预付款。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告大股东易海波以公司拟进购一批渣土运输车需要实际出资人出资购车并挂靠至被告名下运营为由，收取原告购车款10万元，并承诺将该款上交公司后出具公司盖章的收款收据，但易海波因刑事案件被抓，原告至今没有拿到被告盖章的收据。但被告对收到10万元的购车款的事实是认可的。2018年9月21日，双方签订车辆挂靠协议，约定有关车辆登记在被告名下，原告作为该车实际车主，承担所有的责任和费用外，每月向被告支付1000元的管理费用。但在实际结算车辆价款时，对原告向易海波交纳的10万元购车预付款仅认可4万元，其余6万元不予认可。被告实际多收原告6万元购车款。 被告岳阳神宇公司辩称，原告向易海波交付的10万元，系易海波个人收取的，被告对此不知情，易海波也没有将该笔10万元交付给被告。易海波无权代表公司收取原告购车款。被告仅在2018年6月收到易海波交付的10万元，当时易海波陈述该笔10万元的组成为：易大全4万元、易岳军4万元、刘铁牛2万元。被告据此向原告出具了一张购车款4万元的收据，并备注是来源于易海波转款10万元。原告起诉被告没有事实和法律依据，应予驳回。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实： 原告易大全系被告岳阳神宇公司员工。双方约定由原告出资40万元（其中20万元为银行按揭贷款）购置渣土运输车挂靠并登记在被告名下，原告为车辆实际车主。原告向被告原股东易海波交纳10万元。易海波于2018年5月25日向原告出具收条一张，载明收到原告购车款10万元。2018年7月10日，被告分别向原告出具三张购车款收据，金额分别为4万元、13万元、3万元，其中4万元收据备注“易总转方敏10万中包含”，13万收据备注“易大全借款抵付”。剩余购车款20万元，由原告以按揭贷款方式交付给被告。2018年9月21日，原告与被告签订《车辆挂靠协议》。另查明，被告岳阳神宇公司在2018年6月20日前曾用名为岳阳亮剑运输有限公司，易海波在2018年11月29日前为该公司股东。 双方对被告岳阳神宇公司是否多收取了原告易大全购车款6万元存在争议。原告认为其向被告原大股东易海波交付了10万元购车款，易海波将此款转交给被告，但被告此后为做账需要，又收取了原告购车款20万元，其中仅将易海波收取的10万元抵扣了4万元，并提出多收取的6万元今后再处理，被告多收取了原告购车款6万元。被告则认为，易海波无权代表被告收取购车款，易海波确实转交给了被告10万元，但易海波还收取了其他人的购车款，该10万元中原告的购车款为4万元，当时原被告之间是协商好了的，所以原告才同意被告在出具4万元收据的同时注明该4万元包含在易海波的10万元之内。被告在庭审中认可易海波当时在公司有办公室。本院认为，易海波曾系该公司的股东，并在公司拥有办公室办公，被告亦认可易海波向其交付了部分购车预付款，可以说明易海波当时对外存在收取购车款的客观行为，原告具有正当理由相信系被告收取了其购车款10万元，虽然被告在2018年7月10日向原告又出具了三张收款收据，但被告并未将原告2018年5月25日的收据收回，不能视为双方就购车款的结算事宜重新达成了协议，综上，应当认定原告向被告交付的购车款（除按揭贷款20万元之外）总数为26万元。 本院认为，被告岳阳神宇公司存在多收取原告易大全6万元购车款的情况，应当予以返还，故对原告提出的要求被告返还多收取的6万元车辆预付款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告岳阳神宇运输有限公司在本判决书生效后七日内返还原告易大全购车款6万元；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告岳阳神宇运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 军 二〇二一年六月八日 书记员 张小红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0624执恢192号之三申请人：刘静，女，1988年8月4日出生（身份证号：230624198808042282），汉族，个体，住大庆市让胡路区阳光嘉城E区09-1-1201被执行人：陈辉，男，汉族，1972年10月15日生，居民身份证号码23062419721015025X，住泰康镇福泰华庭10号楼4单元201室。本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈辉在中国邮政储蓄银行602646003200025099账户内存款人民币1128247.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贲喜超二〇二一年六月十日书记员  赵明月
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3500号     被执行人：王学导，男，1987年8月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人王学导危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1628号刑事判决书已于2017年10月11日发生法律效力。本院于2021年5月27日依职权立案执行，责令被执行人王学导缴纳罚金6000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人王学导名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人王学导名下无不动产登记信息。三、被执行人王学导名下有登记牌照为×××的机动车一辆，本院已裁定查封，因车辆实物无着落，暂无法扣押处置。四、被执行人王学导名下无工商登记信息。五、被执行人王学导在户籍所在地无财产，且无法联系。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3500号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月十八日     书记员池瑞杰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4112号原告：西脉国际医疗股份有限公司,住所地：广东省江门市新会区会城北安北路19号,统一社会信用代码：91440700617745432R。法定代表人：苏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏，广东建诺律师事务所律师。被告：苏州同大机械有限公司,住所地：江苏省苏州市张家港市凤凰镇双龙村，统一社会信用代码：913205827863334392。法定代表人：徐文良。本院在审理原告西脉国际医疗股份有限公司与被告苏州同大机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西脉国际医疗股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西脉国际医疗股份有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为78.2元（已由原告西脉国际医疗股份有限公司预交），由原告西脉国际医疗股份有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月十五日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4112号原告：西脉国际医疗股份有限公司,住所地：广东省江门市新会区会城北安北路19号,统一社会信用代码：91440700617745432R。法定代表人：苏春光，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏，广东建诺律师事务所律师。被告：苏州同大机械有限公司,住所地：江苏省苏州市张家港市凤凰镇双龙村，统一社会信用代码：913205827863334392。法定代表人：徐文良。本院在审理原告西脉国际医疗股份有限公司与被告苏州同大机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西脉国际医疗股份有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西脉国际医疗股份有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为78.2元（已由原告西脉国际医疗股份有限公司预交），由原告西脉国际医疗股份有限公司负担。审 判 员 张妙玲二〇二一年六月十五日法官助理 林淑英书 记 员 黎婉明
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢504号申请执行人崔英兰与被执行人金松虎、崔顺海民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉2401民初3114号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月2日立案恢复执行，本次执行标的为55452.11元。在执行过程中，本院于2021年6月1日分别作出（2021）吉2401执恢504号之一、之二执行裁定，冻结被执行人崔顺海在交通银行账户存款406832元（余额不足）；冻结被执行人崔顺海在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户存款60499.23元。2021年6月17日，本院分别作出（2021）吉2401执恢504号之三、之四执行裁定，解除对被执行人崔顺海在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户存款60499.23元的冻结；划拨被执行人崔顺海在延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心账户存款61381.51元。2021年6月28日，本院将执行款55452.11元支付给申请执行人崔英兰，剩余5929.4元支付给本院（2018）吉2401执101号案件申请执行人孙金柱（参与分配）。申请执行人崔英兰同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，崔英兰申请执行的（2017）吉2401民初3114号民事判决确定的内容（本次执行标的55452.11元）已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡婷婷，女，1989年7月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告蔡婷婷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡婷婷归还原告信用卡透支款97,192.90元(包括本金77,029.81元、利息14,853.09元、手续费5,310元，暂计至2020年12月7日止)；2、判令被告蔡婷婷偿付自2020年12月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：97,192.90元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡婷婷承担。事实和理由：被告蔡婷婷在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月7日累计欠款97,192.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蔡婷婷未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡婷婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金77,029.81元；二、被告蔡婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,229.82元，减半收取1,114.91元，由被告蔡婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5804号申请执行人刑事审判庭：被执行人薛孝先：被执行人薛孝先容留他人吸毒罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人薛孝先已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5804号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初3478号原告：北京涟信科技有限公司,住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院10号楼16层1单元1908。统一社会信用代码91110102318355741P。法定代表人：曹宝橙，总经理。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：北京禾意建筑设计咨询有限公司，住所地北京市丰台区四合庄路2号院2号楼6层601。统一社会信用代码91110117318355143K。委托诉讼代理人：胡海明，男，1985年7月15日出生，北京禾意建筑设计咨询有限公司职员。本院受理原告北京涟信科技有限公司（以下简称涟信公司）与被告北京禾意建筑设计咨询有限公司（以下简称禾意公司）合同纠纷一案后，本院于2021年5月24日立案。原告涟信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告禾意公司支付欠付合同款84000元；2.判令被告禾意公司支付违约金6000元；3.本案全部诉讼费用由被告禾意公司负担。事实与理由：2020年7月6日，原、被告签订《“禾大师项目”开发合同》，双方约定由乙方向甲方提供“禾大师应用软件客户端1.0版本的开发项目”的技术支持和合作开发，合同总价款为120000元，分三期支付，同时合同第三条第3项约定：“甲方（被告禾意公司）收到乙方（原告涟信公司）成果后，需要在10个工作日内完成成果的验收工作，逾期默认为验收通过，甲方（被告禾意公司）有责任按照规定时间内支付尾款。”在双方合同履行期间，涟信公司按照禾意公司要求多次对成果进行修改，最终在2021年3月16日将最终成果再次交付禾意公司验收，禾意公司迟迟不予验收也不履行付款义务，按照合同约定，禾意公司超过10个工作日未完成验收工作的视为已经验收通过，禾意公司应当依照合同约定支付全部未付款项，原告已经按照合同约定履行全部义务，被告的行为严重违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故持诉讼请求诉至法院。原告涟信公司认为其在到北京市平谷区人民法院立案之前，先就本案到北京市丰台区人民法院网上立案，北京市丰台区人民法院在北京法院电子诉讼平台回复，双方当事人在签订合同时，被告禾意公司的注册地址及合同约定在平谷区，故本案应属于北京市平谷区人民法院立案审理。另外，双方当事人在书面合同中明确约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应协商解决，协商不成则提交甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，双方当事人签订合同时，甲方所在地为北京市平谷区。因此原告涟信公司不同意本案移送至北京市丰台区人民法院审理。双方当事人签订的确实是《“禾大师”项目开发合同》，原告涟信公司向对方提供“禾大师应用软件客户端1.0版本的开发项目”的技术支持和合作开发。原告涟信公司立案案由为合同纠纷，其认为本案属于技术服务合同纠纷，适用于合同法。且禾意公司邮寄了民事答辩状，其在答辩状也进行了实体答辩，所以不存在管辖权异议的问题。被告禾意公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。理由为：双方当事人在《“禾大师”项目开发合同》第九条争议解决中明确约定：“本合同如发生纠纷，当事人应协商解决，协商不成则提交甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告禾意公司在与对方签订书面合同中载明的公司地址北京市平谷区刘家店镇银店大街1号328室系当时公司的住所地，后被告禾意公司变更公司工商注册地址及实际经营地为北京市丰台区四合庄路2号院2号楼6层601，据此，被告禾意公司（甲方）注册地、办公地点为北京市丰台区，依据相关法律规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。后禾意公司又向本院提出管辖权异议申请书，认为原告涟信公司提供的软件没有达到验收合格的标准，现在无法正常使用，所以还没有到支付款项的阶段。且其亦认为，本案涉及的《“禾大师”项目开发合同》中约定原告涟信公司的主要合同义务为向被告禾意公司提供“禾大师应用软件客户端1.0版本的开发项目”的技术支持和合作开发，原告涟信公司应当独立完成本合同约定项目的开发制作，双方当事人在合同中的《开发周期说明》、《需求确认说明表》涉及了APP端（与PC端信息同步），Windows（与APP端信息同步），后台端；APP端交互原型与视觉UI设计、PC端交互原型与视觉UI设计、管理后台功能结构、提交APP端与PC端第一版本、提交APP端与PC端第二版本、提交APP端与PC端第三版本等内容。由此可见，原告涟信公司依合同约定向被告禾意公司交付的工作成果实际是一款计算机软件，该软件应用于手机端及电脑端用户。本案中的争议焦点在于涟信公司向禾意公司交付的计算机软件开发成果是否符合合同约定，因此，涉案案由应属于计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，该案应由北京知识产权法院专属管辖，故北京市平谷区人民法院对该案不具有管辖权。关于原告涟信公司称被告禾意公司向北京市平谷区人民法院递交的书面答辩状，同时进行了实体答辩，本案不存在管辖权的问题，被告禾意公司基于对管辖权提出异议而进行的相关实体问题的解释说明，不属于同意北京市平谷区人民法院管辖。本院经审查认为，一、本案系合同纠纷，原、被告双方在合同中明确约定，本合同如发生纠纷，当事人双方应协商解决，协商不成则提交甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，甲方（被告禾意公司）在签订涉案合同时，其住所地系在北京市平谷区。二、本案中双方当事人均认可，原告涟信公司依据双方的合同约定应向被告禾意公司提供“禾大师应用软件客户端1.0版本的开发项目”的技术支持和合作开发，在双方约定的《开发周期说明》、《需求确认说明表》涉及了开发阶段为APP端（与PC端信息同步），Windows（与APP端信息同步），后台端；需求确认的模块为：APP端交互原型与视觉UI设计、PC端交互原型与视觉UI设计、管理后台功能结构、提交APP端与PC端第一版本、提交APP端与PC端第二版本、提交APP端与PC端第三版本等内容。本案中被告禾意公司坚持认为原告涟信公司向被告禾意公司交付的工作成果实际上是一款计算机软件，原告涟信公司依合同约定，应当独立完成本合同约定项目的开发制作，现阶段原告涟信公司向被告禾意公司交付的计算机软件工作成果不符合合同约定的标准，致使被告禾意公司至今无法使用该计算机软件。综上，双方当事人在本案中的争议焦点为，原告涟信公司向被告禾意公司交付的工作成果计算机软件是否符合合同的约定，对该争议焦点的审理，涉及计算机软件领域的专业性的技术性判断。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：计算机软件民事和行政案件，本案应由北京知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张国红二〇二一年六月十八日书记员  张月星
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执873号申请执行人：叶朝贵，男，1969年3月30日出生，汉族，住古田县。被执行人：林宗斌，男，1966年6月4日出生，汉族，住古田县。申请执行人叶朝贵与被执行人林宗斌民间借贷纠纷执行一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人林宗斌系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）闽0922执873号案件的执行。审判员  蔡贺生二〇二一年六月十一日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁07民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文彬，男，汉族，1984年10月12日出生，住潍坊市奎文区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙加升，男，汉族，1987年9月3日出生，住潍坊市奎文区。原审被告：王珊珊，女，1988年2月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。申请人徐文彬因与被申请人孙加升、原审被告王珊珊民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终7632号民事判决，以原审认定事实缺乏证据证明、适用法律错误为由，向本院申请再审撤销本院（2019）鲁07民终7632号民事判决，依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐文彬申请再审称：一、孙加升向王珊珊转款不是借款，是在合作关系。二、原审认定王珊珊与孙加升之间的借款认定为夫妻共同债务是错误的，与寒亭区人民法院认定的事实不符。三、涉案借款发生在签订贷款购买涉案房产之后，无法证明申诉人对涉案借款知情，也不能证明该笔借款用于购买涉案房产，更不能证明涉案房产属于夫妻共同财产。四、原审适用法律错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题有三个：一是原审认定民间借贷关系是否正确；二是涉案借款是否系夫妻共同债务；三是原判决适用法律是否存在错误。对于第一个焦点问题，本案中，孙加升在2017年7月16日向王珊珊26次通过银行转账形式转款给王珊珊共计130万元，王珊珊对此也出具了借款130万元的借条的事实清楚，证据确实充分，双方间借贷关系成立。申请人称双方间的转款不是借款与客观事实不符，本院不予支持。对于第二个焦点问题，从已查明的事实来看，王珊珊在收到涉案借款130万元后的第二天，即2017年7月17日，向潍坊科纳置业有限公司银行转款121万元，用于购买涉案房产的首付，且申请人认可持相关证明与王珊珊一起办理了涉案房产的银行贷款手续，因此，申请人主张涉案房产并非用于夫妻共同生活、王珊珊购买该房产系投资等理由，也与客观事实不符，本院不予支持。对于第三个焦点问题，申请人主张原审法院判决适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。综上，再审申请人徐文彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回徐文彬的再审申请。审判长  王建伟审判员  王 勇审判员  王 峰二〇二一年六月十八日书记员  刘文文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：安海龙，男，1989年2月23日出生，汉族，住山西省霍州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告安海龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告安海龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安海龙归还原告信用卡透支款84,252.47元(包括本金68,383.25元、利息11,190.51元、手续费4,678.71元，暂计至2020年11月26日止)；2、判令被告安海龙偿付自2020年11月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：84,252.47元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告安海龙承担。事实和理由：被告安海龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年11月26日累计欠款84,252.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告安海龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告安海龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金68,383.25元；二、被告安海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.31元，减半收取953.16元，由被告安海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初331号 原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。委托诉讼代理人：颜桐，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斌，重庆比君律师事务所律师。被告：唐绍海，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）诉被告唐绍海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告唐绍海经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北碚支行向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告唐绍海立即偿还原告截止于2015年7月9日的信用卡透支本金149 503.81元，透支利息38 689.37元，滞纳金41 091.6元，年费800元，合计230 084.78元；并支付从2015年7月10日起按信用卡领用合约的约定支付相应的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠本金149 503.81元为基数，按日万分之五计算；复利以尚欠利息38 689.37元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以全部未还金额为基数，按日万分之五记收），利随本清2、请求贵院依法判令被告唐绍海承担律师费1000元；3、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2011年4月3日，被告在原告处申请办理信用卡，原告审查后为其办理了信用卡一张，随后被告开始使用该信用卡进行透支消费，被告未按时归还透支本息。期间经原告多次催收无果，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告唐绍海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月3日，被告唐绍海向原告中国银行北碚支行申请办理信用卡一张，双方约定遵守《中银白金信用卡申请表》的规定。如被告未能在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，被告除应按每日万分之五支付透支利息，按月计收复利外，还应按未能在到期还款日前偿还最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告可报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担一切费用。年费收取标准为人民币800元/卡。原告按约向被告发放信用卡后，被告未按约定归还欠款。截止2015年7月9日，被告拖欠信用卡透支本金149 503.81元，利息38 689.37元、滞纳金41 091.6元、年费800元。另查明：原告委托重庆比君律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理合同，后支付了律师费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告透支消费后，未按约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张被告归还透支款本金、利息、复利、年费及截止2015年7月9日的滞纳金41 091.6元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付从2015年7月10日起至欠款还清之日止的滞纳金，因原告已要求被告全额还款，最低还款额情形已不存在，因此对于该请求本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费的请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。被告唐绍海未在本院确定的时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐绍海在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付截止2015年7月9日的信用卡透支本金149 503.81元、利息38 689.37元、滞纳金41 091.6元、年费800元。二、由被告唐绍海在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2015年7月10日起至欠款全部付清之日止的利息、复利（利息以未付本金为基数，按日利率万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算）。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751.28元，公告费560元，合计5311.28元，由被告唐绍海承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    长      罗代荣人 民 陪 审 员      代庆珍人 民 陪 审 员      吴雪琴   二〇二一年五月二十四日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      张庭婷 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0211民初3601号原告：无锡信粤达商贸有限公司，住所地无锡市江海东路588-17-101。法定代表人：曾灶盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军、唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。被告：无锡万方汽车服务有限责任公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路628号。法定代表人：唐华。被告：陈慷慷，男，1966年8月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：毛一清，江苏云崖律师事务所律师。原告无锡信粤达商贸有限公司（以下简称信粤达公司）与被告无锡万方汽车服务有限责任公司(以下简称万方公司)、陈慷慷买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行审理。原告信粤达公司的委托诉讼代理人唐修文、被告陈慷慷的委托诉讼代理人毛一清到庭参加诉讼，被告万方公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信粤达公司向本院提出诉讼请求：1、判令万方公司、陈慷慷立即支付货款229450元，并自2017年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息损失；2、本案的诉讼费由万方公司、陈慷慷承担。事实和理由：万方公司、陈慷慷以万方公司的名义对外合作经营，自2013年起与其发生业务往来，即陆续从其处采购真皮座椅套。后经双方对账确认，确认截至2015年6月14日共结欠货款337950元，陈慷慷于2017年6月2日出具付款承诺。付款承诺出具后，万方公司、陈慷慷虽陆续支付了部分货款，但仍有货款229450元至今未付。其曾多次向万方公司、陈慷慷主张权利，但万方公司、陈慷慷一直拖延搪塞，拒绝履行付款义务。为此，其诉至法院。被告万方公司在本案中未提出答辩意见。被告陈慷慷辩称：1、案涉买卖合同的主体是信粤达公司与万方公司，与其无关。付款承诺中明确写明了其出具该承诺是出于当时其正在管理万方公司，也写明了所欠款项是万方公司欠付信粤达公司的。付款承诺出具时，其担任万方公司总经理，故其出具承诺属于履行职务行为，故还款义务应当由万方公司承担。另外,信粤达公司主张的欠付货款，信粤达公司已经出具了以万方公司为相对方的发票，万方公司已将所有发票进行入账。综上，请求驳回对其的诉讼请求。2、根据付款承诺，未明确约定还款期限和分期还款金额，故信粤达公司主张的逾期付款利息没有依据，逾期利息最早应从起诉之日起计算。经审理查明：2013年5月3日至2015年6月14日期间，万方公司多次向信粤达公司购买真皮座椅套，后经双方对账，确认万方公司结欠信粤达公司货款337950元。2017年6月2日，陈慷慷出具付款承诺，内容为：本人承诺在管理无锡万方汽车服务有限责任公司期间，将无锡万方所欠无锡信粤达商贸有限公司的真皮货款，逐年减少，2017年底将货款降至二十万左右，其余货款逐年减少，直到结清为止。后万方公司陆续付款，至今尚结欠信粤达公司货款229450元。另查明，万方公司于2016年4月13日出具人员任命通知，载明：“经公司股东会同意，即日起由陈慷慷担任公司总经理，全面负责公司管理工作。”上述事实，对账明细、付款承诺、人员任命通知复印件等证据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。万方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据信粤达公司提供的对账明细、付款承诺以及双方陈述，可以确认万方公司尚结欠信粤达公司货款229450元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。信粤达公司认为买卖合同关系的相对方为万方公司和陈慷慷，陈慷慷抗辩付款承诺中明确是万方公司结欠信粤达公司的货款，且款项往来均发生在万方公司与信粤达公司之间，故买卖合同关系的买售方应为万方公司，与陈慷慷无关。就陈慷慷作为买卖合同关系的主体，信粤达公司未提供证据予以证明，而付款承诺明确陈慷慷在“在管理无锡万方汽车服务有限责任公司期间，将无锡万方所签无锡信粤达商贸有限公司的真皮货款逐年减少”，且陈慷慷时任万方公司的总经理，故其出具付款承诺的行为属于职务行为，陈慷慷认为其不应承担还款责任的的抗辩意见本院予以采纳。关于利息，付款承诺中关于付款期限及分期付款的金额无明确约定，故利息应从起诉之日即2021年4月7日起算。综上，信粤达公司要求万方公司立即支付货款229450元及自2021年4月7日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；对于其他主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡万方汽车服务有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告无锡信粤达商贸有限公司货款229450元及利息（以229450元为基数，自2021年4月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告无锡信粤达商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2370元，其中2070元由被告无锡万方汽车服务有限责任公司负担，300元由原告无锡信粤达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二一年六月二十八日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0704执821号之三申请执行人陈贻钫，男，汉族，1992年12月26日生，住赣州市赣县区。被执行人赣州新健隆投资发展有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇富商街10号。统一社会信用代码91360721056441091E。法定代表人：胡浩生，执行董事。委托代理人张涛，男，汉族，1989年7月17日生，该公司工作人员，特别授权代理。关于申请执行人陈贻钫与被执行人赣州新健隆投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日冻结了被执行人赣州新健隆投资发展有限公司在28×××28账户内余额人民币8337.79元。现被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赣州新健隆投资发展有限公司在赣州银行28×××28账户内存款人民币8337.79元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  肖 锋二〇二一年六月四日代理书记员  陈贻彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21558号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：侯国庆，女，1975年9月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告侯国庆（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本合同发生争议，双方自愿采取提交北京市仲裁委员会仲裁解决。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二一年六月十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5736号     被执行人：金华华，男，1984年10月16日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人金华华盗窃罪一案，温州市中级人民法院作出的（2018）浙03刑终718号刑事裁定书已于2018年5月30日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人金华华缴纳罚金1000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人金华华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金华华名下无不动产登记信息。三、被执行人金华华名下无车辆登记信息。四、被执行人金华华名下无工商登记信息。五、被执行人金华华另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5736号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     （代）书记员倪智文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6327号原告：胡伟丰，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，现住：吉林省舒兰市亮甲山乡东兴村。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族，1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路。本院在审理原告胡伟丰与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，胡伟丰于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡伟丰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡伟丰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由胡伟丰负担。审判员  金林范二〇二一年六月十八日书记员  王浩存
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0829执607号申请执行人：刘飞军，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：周忠祥，男，1968年6月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人刘飞军与被执行人周忠祥民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2021）赣0829民初64号民事判决书于2021年3月23日向本院申请执行。本院于2021年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金龙审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二一年六月二十三日书记员  周彩云
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执1601号申请执行人北京市怀柔区人民法院立案庭。被执行人孙铁柱。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初1017号民事判决书，已向被执行人孙铁柱发出执行通知，责令被执行人孙铁柱接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙铁柱未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙铁柱的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人孙铁柱应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙铁柱应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙铁柱财产以人民币650．00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建军二〇二一年六月九日书记员  刘 杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执5152号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：薛鹏飞，男，汉族，1989年5月27日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人；沈阳军辉房地产开发有限公司，住沈阳市沈北新区常州路40号甲。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人薛鹏飞借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初9721号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月10日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月二十一日书记员 苗振宇