wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3626号原告：陈廷会，男，1964年3月14日出生，汉族，住济源市。被告：济源市众信新型墙体材料有限公司，住所地：济源市承留镇西南姚村。法定代表人：牛林河，经理。被告：牛林河，男，1961年9月3日出生，汉族，住济源市。现羁押于河南省焦作监狱。原告陈廷会诉被告济源市众信新型墙体有限公司（以下简称众信公司）、牛林河建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷会、被告牛林河并作为众信公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷会向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告工程款115000元。事实和理由：自2015年起，受被告牛林河要求，原告为牛林河所经营的众信公司进行了多项施工，包括修建食堂、办公室、砖窑，搭建厂房铁皮房顶、撤除旧设备、修理窑车及多项零星工程，经结算，截止2018年4月26日，累计欠款共计115000元，被告牛林河给原告出具了欠据。以上欠款，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告众信公司辩称，因本案比较复杂，根本没有算过，需从公司财务上查，还牵扯到原告还开走公司一辆皮卡车。被告牛林河辩称，本人不欠原告款，出具欠条是职务行为。被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，原告为众信公司进行了修建食堂、办公室、砖窑，搭建厂房铁皮房顶、撤除旧设备、修理窑车及多项零星工程等施工。2018年4月26日，经结算，牛林河给原告出具了欠条。载明：“欠条今欠到陈廷会工程款壹拾壹万伍仟元整2018.4.26号牛林河”。以上欠款，经原告催要，被告未支付。本院认为，被告拖欠原告工程款115000元的事实，有当事人的陈述以及被告出具的欠条为证，本院予以认可。关于被告辩称，没有结算过账目，因有欠条为证，且被告未提供证据推翻该欠条，故不予采信。关于原告要求牛林河承担支付责任，因牛林河作为众信公司的法定代表人向原告出具的欠条，虽未加盖公章，但其系职务行为，其个人并非受益人，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:一、被告济源市众信新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈廷会工程款115000元。二、驳回原告陈廷会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半收取），由被告济源市众信新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二一年六月二十八日书记员  聂文君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2517号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  石 庆人民陪审员  雷 娜二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初5689号申请人：孟令贞，男，1961年6月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：济南有廷建筑装饰有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道翟家村公寓楼一单元102号。法定代表人：赵有廷。被申请人：赵有廷，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被申请人：刘素红，女，1976年3月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人孟令贞与被申请人济南有廷建筑装饰有限公司、赵有廷、刘素红提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人孟令贞向本院提出保全申请，要求冻结被申请人济南有廷建筑装饰有限公司、赵有廷、刘素红名下存款35万元，或查封相应价值其他财产。经审查，本院认为，申请人孟令贞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济南有廷建筑装饰有限公司、赵有廷、刘素红名下银行存款35万元，或查封相应价值其他财产。财产保全期间，冻结的款项不得办理支取，查封的财产不得隐匿、毁损、变卖、转移。同时查封申请人孟令贞提供的担保财产：孟令贞名下的房产证号为章房权证曹字第××号房产一处。本裁定立即执行。案件申请费2270元，由申请人孟令贞预缴。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 刘永栋二〇二一年六月十五日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11785号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：张迎雷，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张迎雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告张迎雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告张迎雷立即向原告偿付贷款本息18778.82元（其中未偿本金18249.99元，利息0元，罚息528.83元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告张迎雷向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18249.99元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张迎雷向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：豫C2XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告张迎雷未作答辩。被告张迎雷签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）张迎雷贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2019年4月19日贷款金额73000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮446个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率9.21%，罚息和复利利率均为13.82%。贴息汽车经销商提供年利率9.21%的利息补贴。抵押物车牌号：豫C2XXXX。抵押登记时间：2019年4月23日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2019年4月22日贷款到期日2021年4月22日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金18249.99元利息0元罚息928.97元复利0元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张迎雷借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，张迎雷应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。张迎雷自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张迎雷于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金18249.99元，支付截至2021年6月18日的利息0元、罚息928.97元、复利0元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率13.82%计算，利随本清）；二、若被告张迎雷不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就张迎雷名下车牌号为豫C2XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费269.48元，减半收取计134.74元，由被告张迎雷负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2796号原告：张艳磊，女，1984年4月11日生，汉族，住内黄县。被告：梁竞奇，男，1988年11月1日生，汉族，住内黄县。原告张艳磊与被告梁竞奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月7日公开开庭进行审理。原告张艳磊到庭参加诉讼、被告梁竞奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁竞奇偿还欠款38200元并支付利息（自起诉之日起按一年期市场贷款报价利率计算至还清款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月21日，被告购买原告价值38200元的砂浆，并出具欠条一张。经原告催要，被告至今未付。现为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告梁竞奇未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告梁竞奇从2013年起在原告张艳磊处多次购买砂浆。2016年1月21日，双方结算被告欠原告货款共计38200元。被告梁竞奇当天向原告出具欠条一张，没有约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的欠条一张、光盘一张以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告梁竞奇从2013年起在原告张艳磊处购买砂浆，多次购买砂浆欠款共计38200元。被告未按期还款应承担相应的法律责任，现原告要求被告给付货款38200元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的部分，欠条上双方未约定利息也未约定还款期限，原告也未提供其有效证据加予证明。对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告梁竞奇给付原告张艳磊货款38200元；二、驳回原告张艳磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告梁竞奇负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年六月八日书记员  程露露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院结 案 通 知 书（2021）桂0108执保738号陕西文昌水利水电建设工程有限公司、广西贵港市熙泰建筑工程有限公司：关于申请人陕西文昌水利水电建设工程有限公司与被申请人广西贵港市熙泰建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月31日根据已生效的（2021）桂0108民初2656号民事裁定书采取保全措施。在保全措施实施过程中，本院于2021年6月1日冻结广西贵港市熙泰建筑工程有限公司名下银行（桂林行、交行）存款3462664.04元，实际冻结2207794.03元，冻结期限为一年，自2021年6月1日至2022年6月1日止。申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下：（2021）桂0108民初2656号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。二〇二一年六月二日
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11944号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：张开提，男，1991年12月13日出生，汉族，住河南省汝南县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张开提金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告张开提经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告张开提立即向原告偿付贷款本息8243.81元（其中未偿本金7664.42元，利息213.31元，罚息353.87元，复利12.21元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告张开提向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金7664.42元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告张开提向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：新APXXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告张开提未作答辩。被告张开提签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）张开提贷款人（抵押权人）汽车金融公司签订日期2018年4月14日贷款金额41000元还款方式等额本息贷款利率利率为浮动，浮动方式为全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮899个基本点，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率13.74%，罚息和复利利率均为20.61%。贴息汽车经销商提供年利率4.26%的利息补贴。抵押物车牌号：新APXXXX。抵押登记时间：2018年5月9日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月18日的数据为准。贷款发放日2018年4月16日贷款到期日2021年4月16日欠款截至日期2021年6月18日欠款金额本金6237.45元利息213.31元罚息577.86元复利19.05元本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张开提借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，张开提应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。张开提自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张开提于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6237.45元，支付截至2021年6月18日的利息213.31元、罚息577.86元、复利19.05元，并支付自2021年6月19日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率20.61%计算，利随本清）；二、若被告张开提不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就张开提名下车牌号为新APXXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张开提负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍       二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法  官  助  理      谭寅凤    书    记    员      刘  钰                    书    记    员      刘  丹  1
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2021）豫0103民督1741号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。统一社会信用代码：91410100054722404X。负责人：成勃，该行行长。委托诉讼代理人：薛领友、丁磊，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族，住河南省济源市济水大街中段245号院2号楼2单元501室。身份证号：4108271967××××××××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月20日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户，账号为29×××04。被申请人开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经申请人多次催收，被申请人仍不归还。截至2020年11月13日，已发生欠款本息等费用共计47321.52元，其中本金26340.61元、利息12317.99元、逾期还款违约金8662.92元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截止至2020年11月13日欠款47321.52元，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陶丽勤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行欠款本金26340.61元、利息12317.99元、逾期还款违约金8662.92元，合计47321.52元[暂计算至2020年11月13日，之后的利息等费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至偿还完毕之日止]。申请费328元，由被申请人陶丽勤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑宏辉二〇二一年六月二十四日书记员  刘宏龙
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1986号焦某、杨某某：焦某、杨某某与代某、王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3915号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日丹东市振兴区人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2021）辽0603执1986号焦伟、杨清惠：焦伟、杨清惠与代莉、王林借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽0603民初3915号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执26号申请人：饶江波，男，汉族，1969年9月3日出生，住所地江西省九江庐山市。被执行人：查隘林，男，汉族，1971年7月6日出生，住江西省庐山市。本案在执行过程中，申请执行人饶江波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院（2021）赣0483执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十四日书记员  付配诺
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5559号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：钟文，汉族，男，1983年10月04日出生，住湖南省衡阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告钟文小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日受理后，由审判员韦建正，适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告钟文经本院依法送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2021年1月25日的借款本金21_810.27元、利息1638.15元、罚息2221.4元；二、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33_000元，贷款利率为0.065%/天，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告钟文未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年11月26日，被告钟文通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为33_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、罚息利率为0.0975%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确定还款日期；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放33_000元。借款后，被告已归还5期到期本息。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金21_810.27元、利息1638.15元、罚息2221.4元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与钟文等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钟文向原告度小满小贷公司借款33_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了33_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。原告自愿将该利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金21_810.27元、利息1638.15元、罚息2221.4元。故被告应归还原告借款本金21_810.27元及截至2021年1月25日的利息1638.15元、罚息2221.4元，并支付自2021年1月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21_810.27为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21_810.27元，并支付截至2021年1月25日的利息1638.15元、罚息2221.4元。二、被告钟文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21_810.27元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告钟文在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元；四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.76元，减半收取233.38元，由被告钟文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审    判    员      韦建正  二〇二一年六月二十八日 法  官  助  理      邓  敏书   记   员      陈  红- 1 -
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1554号原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪子元，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。被告：曾润霞，女，1991年5月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：曾智敏，男，1992年3月18日出生，汉族，住江西省丰城市。原告福建五环实业有限公司与被告曾润霞、曾智敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建五环实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建五环实业有限公司撤回起诉处理。审判员  郑建迟二〇二一年六月四日书记员  张美芳附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初987号原告：钟传育，男，1985年1月2日生，汉族，住上犹县。原告：刘春燕，女，1984年2月21日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：黄永海，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄卫琴，江西明理（海口）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西海鑫投资有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县东山镇滨江村赣丰线至中稍路口处，统一社会信用代码913607245840399526法定代表人：袁宜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张坚文，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告钟传育、刘春燕与被告江西海鑫投资有限公司（以下简称海鑫公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟传育、刘春燕的委托诉讼代理人黄卫琴及被告海鑫公司的委托诉讼代理人张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟传育、刘春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金40865元（自2019年12月1日计算至2020年9月1日）、后续违约金按日利率0.02%计算至交房之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月3日与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城76号楼1201号房，总价743000元。原告按约定支付了房款。根据合同约定，被告应于2019年11月30日前交付房屋，但至今被告未交房，给原告造成了巨大的经济损失，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告海鑫公司辩称，1、原告主张的违约金计算标准过高，应按合同约定的标准计算；2、被告已于2021年2月25日交房，违约金只能计算至2021年2月25日。本院经审理查明，原告钟传育、刘春燕购买被告海鑫公司开发的位于上犹县犹江大道西段北侧旅游文化城76号楼1201号房，双方于2018年3月3日签订编号为2018030305171号《赣州市商品房买卖合同》。合同约定，该房屋建筑面积119.6平方米，单价为6212.37元，总价为743000元；原告应当于2018年3月17日前支付首期房价款153000元、余款590000元向银行申请贷款支付。商品房交付时应同时符合该商品房已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、该商品房已取得房屋测绘报告、该商品房相关设施设备符合合同约定的条件；被告应在2019年11月30日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按约定时间交付的，逾期在90日之内，自约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点一的违约金，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款之万分之零点一。合同签订后，原告按约支付了全部购房款。被告于2021年2月25日向原告交付了房屋。本院认为，原告钟传育、刘春燕与被告海鑫公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告钟传育、刘春燕按约定期限履行了支付购房款的义务，被告海鑫公司未按约定期限向原告钟传育、刘春燕交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告钟传育、刘春燕要求被告海鑫公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由此可见，我国法律对违约金采取以填补损失为主、惩罚为辅的原则。房屋的基本功能为居住使用，按照案涉房屋当地同类房屋租金标准计算原告的损失较为客观且合理，亦为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之零点一计算，该计算标准较案涉房屋本地同类房屋租金显然偏低，原告请求予以调整，依法应予以支持。依据上述规定，综合考虑原告的实际损失、本地房地产行业实际情况以及同地段同类型房屋租金标准等因素，参照本院此前类案判决，本院酌情调整违约金按已付房款的每日万分之零点五计算。被告逾期交房的期间从2019年12月1日起计算，至2021年2月25日为452天，以房款743000元为基数按每日万分零点五计算，其应支付的违约金四舍五入到元为16792元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条规定，判决如下：一、被告江西海鑫投资有限公司于判决生效后十五日内支付原告钟传育、刘春燕逾期交房违约金16792元；二、驳回原告钟传育、刘春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元（原告已预交），由被告江西海鑫投资有限公司承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  魏运常二〇二一年六月七日代理书记员  曾 敏
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5030号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：刘延利，女，汉族，1974年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告刘延利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，刘延利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘延利立即向平安银行偿还借款本金84392.94元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2016年11月24日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为76741.31元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为7148.08元；以上金额暂合计83889.4元）；2.判令刘延利赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令刘延利承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2016年3月25日，平安银行与刘延利签订编号为“平银福州个信贷字2016第RL20160325001068号”的个人信用贷款合同，合同约定：刘延利向平安银行借款100000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；刘延利拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；刘延利逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘延利承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年3月25日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款100000元，贷款年利率18.36%，借款期至2019年3月25日，还款方式为等额还款。但刘延利未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，刘延利尚欠平安银行借款本金84392.94元及利息、罚息、复利83889.4元。刘延利未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，刘延利于2016年11月24日逾期还款，截至2021年6月7日，刘延利尚欠平安银行借款本金84392.94元、利息98076.5元、复利57693.14元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与刘延利签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，刘延利未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求刘延利支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，刘延利应依约赔偿平安银行律师费700元。刘延利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘延利于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金84392.94元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2016年11月24日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、刘延利于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果刘延利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，减半收取计1839.5元，由刘延利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初4996号原告：福建鸿生材料科技股份有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码9135018157099457XA。法定代表人：何宝平，总经理。委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖霞，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：福清环安环境工程有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道融西路腾马巷四号三层，统一社会信用代码91350181MA31EQE77A。法定代表人：何宇光，总经理。原告福建鸿生材料科技股份有限公司与被告福清环安环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。福建鸿生材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令福清环安环境工程有限公司支付货款106530.3元及利息。事实和理由：2020年10月16日，原、被告订立《福州市预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买商品混凝土，并约定了结算、付款周期、违约责任等内容。经结算，被告结欠原告106530.3元混凝土货款未付。经审查，福建鸿生材料科技股份有限公司据以提起诉讼的《福州市预拌混凝土购销合同》及《对账单》均记载出卖人为福建鸿生建材发展有限公司，而非本案原告福建鸿生材料科技股份有限公司。本院认为，案涉买卖合同关系的出卖人为福建鸿生建材发展有限公司，现福建鸿生材料科技股份有限公司以原告身份提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告福建鸿生材料科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费2733元，予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  薛爱平二〇二一年六月十七日书记员  郑婷婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初9842号原告：博新华美（北京）科贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘秀华，经理。委托诉讼代理人：刘玉芹，北京市博仁律师事务所律师。被告：北京春霞盛源商贸有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。法定代表人：张春霞，经理。委托诉讼代理人：夏云中，男，1982年12月1日出生，汉族，北京春霞盛源商贸有限公司职员。原告博新华美（北京）科贸有限公司（以下简称：华美公司）与被告北京春霞盛源商贸有限公司（以下简称：春霞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告华美公司的委托诉讼代理人刘玉芹，被告春霞公司的委托诉讼代理人夏云中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金20100元、律师费5000元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2020年11月25日，原、被告签订《采购合同》，原告向被告采购1000个乐扣乐扣水分离保温杯LHC4232，单价67元，总金额67000元。合同约定2020年12月10日前所购货物全部送到。2020年12月2日，原告向被告支付预付款2万元，12月9日被告称发货了。2020年12月12日，原告多次向被告询问是否到货，被告称“没，物流大雾封路了”。12月15日，被告称“只能提供248个杯子，明天退你钱”。2020年12月16日，原告无奈通知被告解除合同并要求承担违约责任。12月17日，被告向原告退回2万元预付款，但迟迟未付违约金，故诉至法院，望法院判如所请。春霞公司辩称：对于原告索要的诉请请求金额过高，因为合同没有履行是我方的责任，故认可赔偿全部损失5000元，没有履行的原因是生产厂家没有货，原定于2020年11月底可以出货，但后来一直没出，导致我们的合同无法履行，还有原告所述的第一批300个杯子当时我跟原告公司同事（张亚鑫）电话联系说来不及，后面700个没有货，后来说更换其他产品，但原告说换不了，后来合同杯子一个都没有给付，后来700个杯子中有200多个杯子可以给原告，但原告不要了，不够数，他们的客户也不要了。当时预付款2万元因为合同没法履行，就退还给原告了，因为合同没有给我们打全款，我们不认可赔偿全部。本院经审理查明认定事实如下：2020年11月25日，华美公司（甲方）与春霞公司（乙方）签订了《采购合同》，约定甲方向乙方订购乐扣乐扣茶水分离保温杯1000个，合同金额67000元。交货时间为2020年12月10日前。乙方需按甲方要求时间一次性发货或者分批发货（详见附件），如有延迟交货，需经过甲方书面同意，如果甲方不同意延迟发货。每延迟一天交货，乙方需要按照总合同金额的千分之五作为违约金支付给甲方……甲方提前支付乙方合同总额的30%即20000元作为合同首付款……任何一方未按照双方约定履行义务，均应当向守约方支付相当于合同总金额30%的违约金，并赔偿对方全部损失（包括但不限于经济损失、诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、办案差旅费等等），乙方违约的还应向甲方返还全部已支付款项。华美公司提交其工作人员张亚鑫和春霞公司夏总的微信聊天记录，显示：12月9日，张亚鑫询问订单情况，并告知先做这300个保温杯，按照设计文件黑色白色各150个。12月11日和12日，张亚鑫分别追问杯子到货了吗？12月12日夏总回复称物流大雾封路了，并称“我这儿有别的杯子行不行，还别的款呢？明天给他做。”12月14日张亚鑫告知春霞公司“明天上午必须印好发货”，春霞公司建议换货，张亚鑫告知“不能换，15号发不来货，大家都等着起诉吧”。12月15日夏总称“只有248个，明天退你钱。”2020年12月16日，华美公司先后与杭州趣彩商贸有限公司签订了1000个保温杯，总价79100元，并支付了运费1300元、收派服务费873.89元；华美公司另提交委托代理合同和发票，证明其律师费支出5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同；合同解除后，当事人可以要求赔偿损失。本案中双方认可春霞公司已违约，并将预付款退回。本案的争议焦点为春霞公司应当向华美公司支付的违约金数额问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。具体到本案而言，首先从双方合同约定来看，甲方华美公司与乙方春霞公司于2020年11月25日约定乙方2020年12月10日前交付1000个保温杯，根据双方工作人员的微信聊天记录，春霞公司一直在与华美公司沟通包括涉案货品的设计、运输等问题。春霞公司也在采取催促前手的方式尽力完成合同义务，但最终无法依约履行合同。其违约行为确实给华美公司造成了14273.89元的损失和律师费5000元。但从合同履行情况及当事人过错程度来看，本院认为春霞公司并非主观上恶意违约，本院酌定春霞公司支付华美公司违约金15000元，并承担律师费5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京春霞盛源商贸有限公司给付博新华美（北京）科贸有限公司违约金15000元、律师费5000元；二、驳回博新华美（北京）科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由博新华美（北京）科贸有限公司负担44元（已交纳）；由北京春霞盛源商贸有限公司负担170元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二一年六月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1325号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：郑丽勇，男，1988年6月6日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告郑丽勇信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告郑丽勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金2918.70元、利息及费用共计1103.74元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2018年3月向被告核发卡号为62×××67的信用卡，授信额度为3000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年10月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计4022.44元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑丽勇未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月14日线上向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2018年3月14日向被告发放卡号为62×××67的信用卡，信用额度为3000元。被告取得该卡后激活并使用,但自2019年9月开始逾期还款。截止2021年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金2918.70元，利息1310.57元、费用（违约金）271.76元。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金2918.70元，利息1310.57元、费用（违约金）271.76元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年6月2日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽勇应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××67）用信本金2918.70元、费用271.76元及利息（截止2021年6月1日的利息1310.57元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年6月2日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑丽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月三日书记员  黄毅玲
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2352号原告：殷秀兰，女，汉族，1961年12月11日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所律师。被告：李开，男，汉族，1971年4月21日出生，住河南省郸城县。被告：郸城县龙翔出租车有限责任公司。住所地：郸城县丹城大道南侧。统一社会信用代码：914116257407138903。法定代表人：王杰，职务：执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：石卫东，职务：总经理。委托诉讼代理人：詹盼盼，公司员工。原告殷秀兰与被告李开、被告郸城县龙翔出租车有限责任公司（简称龙翔公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷秀兰及其委托诉讼代理人胡鑫、被告保险公司委托诉讼代理人詹盼盼到庭参加诉讼，被告李开、被告龙翔公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、财产损失等共计167784.26元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2020年8月15日11时许，李开驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺郸城县张完乡普寨至大朱庄公路自北向南行驶至地时，撞住同向行驶由王玉灵驾驶的三轮电动车尾部，造成王玉灵、三轮电动车乘车人殷秀兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定李开负事故的全部责任，王玉灵无责任，殷秀兰无责任。豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。被告李开未作答辩。被告龙翔公司未作答辩。被告保险公司辩称：1、在豫Ｐ×××××小型轿车车辆行驶证、出租车营运资格证、驾驶员驾驶证合法有效且无免责情形下，对原告合理合法损失进行赔偿。2、原告主张的各项损失应按照河南省人身损害赔偿标准计算，对于过高部分，我司不予赔偿。3、我司已经垫付医疗费1万元，应在赔偿款中扣除。4、原告的医疗费应扣除20%的非医保用药和自身用药部分。5、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。6、豫Ｐ×××××小型轿车的商业险未购买不计免赔，商业险应加扣20%的赔偿部分。7、原告在事故发生时已经超过法定退休年龄，原告虽然提供有土地经营权证，但经营权人不是其本人，土地经营权证是按照户主进行登记的，根据原告年龄，原告已经没有能力从事该行业，对其误工费不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年8月15日11时许，李开驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺郸城县张完乡普寨至大朱庄公路自北向南行驶至地时，撞住同向行驶由王玉灵驾驶的三轮电动车尾部，造成王玉灵、三轮电动车乘车人殷秀兰受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定李开负事故的全部责任，王玉灵无责任，殷秀兰无责任。殷秀兰在郸城县人民医院住院治疗93天（2020年8月15日至2020年11月16日），产生医疗费66322.98元。经本院委托，周口天目法医临床司法鉴定所于2021年1月28日作出【2020】临鉴字第120号司法鉴定意见书，鉴定意见为：殷秀兰交通事故致右股骨骨折术后并右膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残。殷秀兰支付检查、鉴定费1616.8元。殷秀兰因本案交通事故造成的损失为：1、医疗费66322.98元；2、住院伙食补助费4650元（50元/天×93天)；3、营养费1860元（20元/天×93天)；4、护理费11939.16元（46858元/年÷365天×93天）；5、误工费12044.65元（47272元/年÷365天×93天）；6、交通费1860元（20元/天×93天)；7、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、检查、鉴定费1616.8元；10、三轮电动车财产损失酌定2000元。以上10项合计：176794.27元。豫Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，每次事故绝对免赔额0元），本案交通事故发生在保险期间内。被告保险公司为殷秀兰支付医疗费10000元。王玉灵2021年4月22日出具声明一份，主要内容为：2020年8月15日，王玉灵、殷秀兰与李开驶豫Ｐ×××××小型轿车发生交通事故，导致殷秀兰受伤，王玉灵伤势较轻，没有产生治疗费用，自愿放弃向保险公司索赔的权利。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城县公安交通警察大队认定李开负本案交通事故的全部责任，王玉灵无责任，殷秀兰无责任，本院予以采信。被告保险公司应在交强险责任保险限额内赔偿殷秀兰交通事故损失医疗费10000元、护理费11939.16元、误工费12044.65元、交通费1860元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元、检查、鉴定费1616.8元、三轮电动车财产损失酌定2000元，合计113961.29元，扣除被告保险公司为殷秀兰支付医疗费10000元，下剩103961.29元；殷秀兰剩余交通事故损失62832.98元，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告的其他诉讼请求及被告的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，本院不予支持和采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险责任保险限额内赔偿原告殷秀兰交通事故损失103961.29元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告殷秀兰交通事故损失62832.98元；三、驳回原告殷秀兰的其他诉讼请求；四、上述第一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取计1828元，由被告李开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员张传兵二〇二一年六月二十二日书记员李振亚
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：袁晓华，男，汉族，1982年1月25日出生，住福建省三明市永安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告袁晓华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.袁晓华偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计46371.24元（暂计至2020年12月15日，其中本金39964.26元，利息1257.34元，违约金2372.57元，手续费2777.07元），并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由袁晓华承担。事实和理由：2017年4月6日，袁晓华向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。2017年4月24日，浦发银行福州分行通过袁晓华的申请，为其办理了信用卡，账户号为2××××9，卡号为6259××××8966，信用额度为40000元。之后袁晓华开卡使用该信用卡。袁晓华于2020年6月30日还款5396元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，袁晓华累计拖欠本息等共计46371.24元。经过浦发银行福州分行多次催款，袁晓华仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明袁晓华系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏华洋生物科技有限公司，住所地江苏省宝应县广洋湖镇西首工业集中区。法定代表人：张亚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金春，男，1974年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾嵩，男，1972年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拉萨宝莲生物科技股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开发区格桑路5号总部经济基地大厦A栋5楼1501房。法定代表人：周爱琴，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱海清，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余勇，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘飞，男，1982年5月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。再审申请人江苏华洋生物科技有限公司（以下简称华洋公司）因与被申请人金春、顾嵩、拉萨宝莲生物科技股份有限公司（以下简称拉萨宝莲公司）、刘飞股东出资纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2019）苏10民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华洋公司申请再审称，1.一、二审判决混淆拉萨宝莲公司未缴纳出资200万元与增资200万元，属认定的基本事实缺乏证据证明。2015年10月13日，拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴书面承诺将汇款200万元用于华洋公司的基建并将控股华洋公司，之后，拉萨宝莲公司委托吕向年、王饶海、张刚、刘来成、周爱琴于2015年11月6日至2016年2月6日向华洋公司法定代表人张亚汇款合计200万元，华洋公司与2016年2月10日出具《收据》，证明收到拉萨宝莲公司增加出资200万元，故拉萨宝莲公司2015年11月6日至2016年2月6日向张亚汇款的200万元，是拉萨宝莲公司在初始出资300万元基础之上履行承诺、再行增加的出资款，该200万元与华洋公司提起本案诉讼主张拉萨宝莲公司应补足的出资是拉萨宝莲公司未缴纳初始出资300万元中的200万元，时间先后存在区别、法律性质不同、当事人意思表示截然不同，一、二审法院将上述增加出资的200万和应补足初始出资的200万元混为一谈，认定拉萨宝莲公司支付的200万元应理解为系针对初始的300万元注册资本的出资中的200万元、即拉萨宝莲公司已经完成了初始出资200万元错误。2.一、二审判决将高明冬与张亚个人往来的100万元与拉萨宝莲公司的出资款混为一谈，属于认定事实错误。高明冬于2015年10月28日汇款给张亚的100万元，是与本案出资无关的个人之间往来款。2016年3月7日，江苏宝莲生物科技股份有限公司汇款100万元给华洋公司，华洋公司作为投资款记账，但第二天即2016年3月8日拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴指示张亚将该100万元转汇给高明冬，故拉萨宝莲公司100万元出资款实际上没有到位。综上，请求依法再审本案。拉萨宝莲公司提交意见称，1.另案生效判决已经确认拉萨宝莲公司履行了初始300万元注册资本中的200万元出资义务，华洋公司也承认收到200万元出资款。2.拉萨宝莲公司已经交付初始300万元注册资本中的100万元，且华洋公司在另案庭审中当庭确认已经收到100万元出资款。综上，本案一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回华洋公司的再审申请。本院经审查认为，华洋公司的再审申请不能成立。理由如下：1.拉萨宝莲公司2015年11月6日至2016年2月6日支付200万元应认定为系针对初始的300万元注册资本的出资中的200万元。华洋公司主张拉萨宝莲公司委托吕向年、王饶海、张刚、刘来成、周爱琴于2015年11月6日至2016年2月6日向华洋公司法定代表人张亚汇款合计200万元系增加出资款，并为此提供了拉萨宝莲公司法定代表人周爱琴于2015年10月13日出具的《承诺函》和落款日期为2016年2月10日的华洋公司出具的《增加出资证明书》、《记账凭证》及《收据》。因《增加出资证明书》、《记账凭证》及《收据》系华洋公司单方制作，拉萨宝莲公司不予认可，《承诺函》内容不能反映拉萨宝莲公司有明确的增资意思，且缺乏拉萨宝莲公司股东会和华洋公司股东会的相关决议，上述证据不能证明华洋公司称案涉200万元系增加出资款的主张成立。而且，已发生法律效力的江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初2642号民事判决书，认定案涉300万元投资款由拉萨宝莲公司委托他人付款200万元给张亚后，张亚作为投资款于2016年2月10日转给了华洋公司，华洋公司确认收到了该200万元投资款。华洋公司未提供足以推翻该判决的证据，该生效判决所确认的事实应予以采信，一、二审判决认定拉萨宝莲公司支付的200万元应为系针对初始300万元注册资本的出资款而非增加出资款，并无不当。2.拉萨宝莲公司不存在抽逃100万元出资的情形。江苏宝莲生物科技股份有限公司在另案中提供的建设银行汇款记录载明，高明冬于2015年10月28日汇款100万元给张亚，2016年3月7日，江苏宝莲生物科技股份有限公司汇款100万元给华洋公司，华洋公司作为投资款记账，2016年3月8日，华洋公司汇给高明冬100万元。拉萨宝莲公司对此解释为高明冬代垫了100万元出资后，因拉萨宝莲公司又向华洋公司出资100万元，故华洋公司向高明冬还款100万元。高明冬在另案出庭作证称其按照周爱琴的要求汇款100万元投资款给张亚，其与张亚、周爱琴、江苏宝莲生物科技股份有限公司均无经济往来。结合2016年3月6日周爱莲与张亚的信息记录及2016年3月7日中间人华伯仙与张亚、周爱莲的信息记录等相关证据，且在江苏省宝应县人民法院审理的华洋公司起诉要求金春、顾嵩、江苏宝莲生物科技股份有限公司公司履行300万元出资义务的（2016）苏1023民初6040号案件第三次庭审中，华洋公司认可江苏宝莲生物科技股份有限公司向其出资100万元，并将诉讼请求标的变更为200万元，一、二审判决认定2016年3月8日华洋公司汇给高明冬的100万元系冲抵了高明冬汇款给张亚的债权，而非拉萨宝莲公司抽逃出资100万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华洋生物科技有限公司的再审申请。审判长  李红建审判员  侍 婧审判员  杨志刚二〇二一年六月二十五日书记员  李斯琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7141号原告：苑媛，女，1981年7月8日出生，汉族，北京市丰台区街道办事处职员，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1-3层102东侧三层3E42号，统一社会信用代码91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。原告苑媛与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苑媛委托诉讼代理人刘爱红与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苑媛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的合同关系；2、请求依法判令被告返还原告剩余课时款16893.33元，并按银行贷款利率（自2020年4月至实际履行之日）支付利息。事实与理由：原告自2019年12月起与被告签订教育培训合同，报名参加美术、书法等教育培训课程共计126课时，共交费18100元。双方在履行合同过程中，被告突然于2020年4月单方停止上课，拒绝履行对原告的合同义务，且拒不退还原告剩余课时款16893.33元，原告采取报警、到工商部门投诉等方式向被告多次主张权利未果。故诉至法院。美智美乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案合同履行期间实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，包括公司账户和老师。故承担责任的应该是北京鼎晖开元教育科技有限公司。本院经审理认定事实如下：苑媛于2019年12月15日与美智美乐公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，约定：课时数量为120节，课程费用为18100元，备注：参加12月活动立减500（126课时）。同日，苑媛向美智美乐公司支付18100元。苑媛提交的剩余金额明细表显示，剩余费用为16893.33元。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，苑媛与美智美乐公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。苑媛依约支付了课程费用，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故苑媛有权要求解除协议并退还未使用的课程费用。现苑媛主张的退费金额，于法有据，本院予以支持。苑媛主张的利息损失，没有依据，本院不予支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认苑媛与北京美智美乐文化传播有限公司于2019年12月15日签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年12月8日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还苑媛课时费16893.33元；三、驳回苑媛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（苑媛已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年六月八日书记员  赵一凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初12692号原告：宋景明，男，1972年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：莫琳，女，1974年3月20日出生，汉族，住吉林省龙井市老头沟镇元宝社区。原告宋景明与被告莫琳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋景明，被告莫琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋景明向本院起诉要求：一、判令被告返还原告剩余房屋租金3330元;二、判令被告返还原告押金5000元；三、判令被告支付原告二楼房屋装修折旧费5000元；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告租赁位于北京市昌平区十三陵镇永陵村141号院开农家乐(国华农家乐),被告于2019年5月7日将该院一至二层两间房屋转租给原告,双方就房屋租期、租金数额、押金数额及押金的交付退还、房屋装修折旧等相关事宜作出明确约定。合同签订后原告依约履行了交付租金、押金等事宜,但被告在租赁期间无故解除合同,让原告搬离该租赁房屋,现房东将房屋门锁上导致原告无法继续使用该房屋,原告联系被告协商退还剩余房租及押金等事宜,至今未果。据此原告为维护自身合权益,依法提出讼诉,恳请法院支持原告的诉讼请求。被告莫琳辩称：不同意退还租金，根据双方签订租赁合同约定，原告不得进行非法活动，否则产生的后果由原告自负，因此租金损失应由原告负担。同意退还押金，装修折旧费不同意退还，原告未实际进行过装修。经审理查明：2019年5月7日，原、被告签订《租赁合同》约定，被告承租原告享有使用权的位于北京市昌平区十三陵镇永陵村141号（一、二楼）（以下简称涉案房屋），租赁期限自2019年6月1日至2022年5月31日；年租金30000元，押金5000元，押金在合同到期后退还，双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，原告向被告支付支付一年租金30000元及押金5000元后，原告于2019年5月16日入驻涉案房屋。2020年4月26日，原告被涉案房屋房东驱赶后，搬离涉案房屋。在本案审理过程中，原、被告双确认涉案房屋使用土地非集体建设用地，且涉案房屋无相关审批手续，目前已被相关部门认定为违法建设。上述事实，有《租赁合同》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告转租给原告的涉案房屋使用土地非集体建设用地，且无相应规划审批手续，故双方所签订的《租赁合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。合同无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。原告向被告交纳了2019年6月1日至2020年5月31日期间涉案房屋的租金30000元，原告被迫于2020年4月26日腾退涉案房屋，故被告应向原告返还未实际使用期间的费用合计2917元。关于原告要求被告返还押金5000元一节，鉴于被告同意返还，本院不持异议。关于原告要求被告赔偿房屋装修损失5000元一节，原告并未出示相关证据证明其在承租涉案房屋后对涉案房屋进行了装修，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋景明与莫琳于2019年5月7日签订的《租赁合同》无效；二、莫琳于本判决生效后七日内返还宋景明已支付的租金2917元；三、莫琳于本判决生效后七日内退还宋景明押金5000元；四、驳回宋景明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由宋景明负担42元（已交纳），由莫琳负担25元，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年六月一日书记员  赵淼
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0102执异92号异议人（案外人）：郑忠，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。申请执行人：许军，男，1971年8月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：黄玉梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：省广（福建）文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路16号营业厅外贸中心大楼17层F区。法定代表人：黄雪，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人许军与被执行人黄玉梅、省广（福建）文化传播有限公司民间借贷纠纷一案【案号为（2020）闽0102执4122号】，案外人郑忠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郑忠的异议请求：请求中止执行福州市晋安区附属间的房产。事实和理由如下：1、异议申请人（案外人）郑忠与被执行人黄玉梅原系夫妻关系，于2011年10月8日协议离婚。根据双方协议财产债务处理：“位于晋安区附属间（产权证号为：榕房权证Ｒ字第××号），原产权归双方所有，现归男方所有。”按照双方协议，本房屋产权归属异议申请人郑忠独有，室内物品也均为异议申请人郑忠所有，与黄玉梅无任何关系。离婚后，本人要求按协议约定时间办理过户手续，对方不予配合。加上该房产仍由异议申请人郑忠按月归还房贷，故一直拖到至今尚未解押办理过户手续。2、离婚后，异议申请人郑忠一直住在晋安区，已多年未与前妻黄玉梅联系。关于黄玉梅民间借贷纠纷一案，案外人郑忠从立案、审判到要求强制执行整个过程本人均不知晓，也未接到法院关于本案件的相关文书及通知。2020年7月14日，法院有派人到金梭花园Ｃ幢201单元来访调查，案外人郑忠刚好不在家，其现任妻子黄英女配合做了份笔录，把她所了解的一些基本情况（包括房屋产权归属男方）予以告知，之后就没有任何下文。2021年3月13日，法院到异议人郑忠家门口张贴（2020）闽0102执4122号《通知书》，特对该产权归属情况作以上说明。综上，异议申请人认为判决认定事实错误，特申请法院予以明察改判，中止执行，保护申请人的合法权益，维护法律严谨、权威。本院查明：申请执行人许军与被执行人黄玉梅、省广（福建）文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案执行，执行依据为（2019）闽0102民初3694号民事判决：“一、黄玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还许军借款本金300000元并支付利息……二、省广（福建）文化传播有限公司对本判决第一项确认的债务承担连带偿还责任；省广（福建）文化传播有限公司承担保证责任后，有权向黄玉梅追偿。三、驳回许军的其他诉讼请求。”本院在执行中于2020年7月28日查封了被执行人黄玉梅与郑忠名下坐落于福州市晋安区附属间的房产，并于2020年11月16日裁定拍卖涉案房产。另查明，异议人郑忠提交的《离婚协议书》载明，2011年10月8日，案外人郑忠与被执行人黄玉梅登记离婚。案涉房产登记在案外人郑忠与被执行人黄玉梅名下，为黄玉梅与郑忠共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”黄玉梅作为民事判决书确定的被执行人及《房屋产权证》登记的共有权人，可以认定在本案执行过程中其对查封的房屋享有所有权，本院依据其对房屋享有的所有权以及其应当履行的债务，对诉争房屋采取查封措施，于法有据，程序合法适当。案外人郑忠提交的其与被执行人黄玉梅2011年10月8日签订的《离婚协议书》上对涉案房产产权及份额的处理系双方内部协议，属于确认债权债务的一种行为，不是物权变动的凭证，并不产生物权变动的效力。其约定仅在二人之间有效，不足以产生排除强制执行的效力，且被执行人黄玉梅与案外人郑忠于2011年协议离婚至今十余年内未办理所有权变更登记，与常理不符。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院查封被执行人黄玉梅与其他人郑忠共有的涉案房产，符合上述规定。本院在执行过程中，通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询了被执行人黄玉梅的财产情况，被执行人黄玉梅没有其他足额财产可以执行，案外人郑忠虽对案涉房产虽享有份额，但其共有权不得阻却本院执行。由于房屋具有不可分性，本院可以整体处分后对异议人郑忠的份额予以保留，共有人郑忠也可以在同等条件下，享有优先购买权，如此并不损害案外人郑忠的利益。综上，案外人郑忠要求依法中止执行案涉房产的异议请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人郑忠的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 榕审判员 张莉珍审判员 张太洲二〇二一年六月八日书记员 叶少伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初3017号原告：李宏明，男，汉族，1976年10月1日出生，住淮安市清江浦区。被告：周健，男，汉族，1986年6月19日出生，住淮安经济技术开发区。原告李宏明诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏明、被告周健到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李宏明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2018年3月26日起按月利率2%即月息4000元计算至实际还款之日止，并扣除已付利息68000元）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因为生意资金周转需要，于2017年12月26日向原告借款20万元，作为朋友约定无息借款三个月，约定2018年3月26日前还清，借款约定如在2018年3月26日没有还清借款，借款人周健愿意每个月支付4000元利息，2018年3、4月份通过微信两次支付利息，每次4000元；2019年5月28日通过微信支付利息10000元；2020年2月6日银行转账支付利息20000元,2020年8月31日银行转账支付利息20000元，2020年9月1日银行转账支付利息10000元。之后未付息。为了维护原告的合法权益，特诉讼于法院、请求法院支持原告诉讼请求。被告周健辩称：借款当日预扣了利息2万元，实际拿到18万元，约定2018年3月26日还款20万元。目前无力还款，希望协商解决，降低点利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年12月26日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今借到李宏明现金贰拾万元整（200000），转周健工作卡上（6222081110001541351），定于2018年3月26日还款，如不归还，借款人周健愿每月支付肆仟元整利息给李宏明。借款当日，原告通过银行账户向被告转账20万元。当日，被告又向原告预付2万元利息。庭审中，双方一致认可，原告实际出借本金为18万元，借款期间的利息为2万元。借款后，被告陆续支付利息合计68000元，明细如下：2018年3月和4月份各转账4000元，2019年5月28日转账1万元，2020年2月6日转账2万元，2020年8月31日转账2万元，9月1日转账1万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于本金。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告周健向原告借款20万元，原告预扣2万元的利息，实际出借本金为18万元。原告有权要求被告偿还借款本金18万元。关于利息，根据法律规定，2020年8月20日之前的利息，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。2020年8月20日之后的利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，双方一致认可2017年12月26日至2018年3月26日期间的利息为2万元，之后的利息为每月4000元，高于法律规定的标准。根据法律规定，被告应当从2017年12月26日起按年利率24%支付利息至2020年8月19日，之后的利息按照年利率15.4%支付利息至实际还款之日止，并扣除已付利息68000元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周健应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李宏明借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2017年12月26日起按年利率24%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际还款之日止，并扣除已付利息68000元）；二、驳回原告李宏明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告周健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，李宏明缴费账号：62×××91，周健缴费账号：62×××83)。审判员  钟静姝二〇二一年六月二十八日书记员  刘 雅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1123号之三申请执行人：林春梅，女，1968年1月14日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：杨成铨，男，1988年2月03日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：杨德发，男，1967年5月14日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人林春梅与被执行人杨成铨、杨德发民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日作出（2021）闽0125民初499号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨成铨、杨德发未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人林春梅向本院申请执行，本院于2021年5月14日立案执行，执行案号为(2021)闽0125执1123号，申请执行标的58400元及利息。立案后，本院依法向被执行人杨成铨、杨德发发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人林春梅与被执行人杨成铨、杨德发、杨德雄民间借贷纠纷一案，被执行人杨成铨、杨德发、杨德雄亦未根据本院作出的(2021)闽0125民初1115号民事判决书履行义务。申请执行人林春梅向本院申请执行，本院于2021年6月1日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1183号，申请执行标的100000元及利息。上列案件中杨成铨、杨德发均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执1123号案件并入（2021）闽0125执1183号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  林鹏宇执行员  薛 龙二〇二一年六月十七日书记员  林镇滨
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初564号原告：刘涛，男，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住同江市。委托诉讼代理人：刘美玲（与刘涛系夫妻关系），女，1985年10月13日出生，汉族，无职业，住同江市。代理权限：代为立案，代为变更、放弃诉讼请求，代为参加庭审，代为调解，代签、代收法律文书。被告：王余洋，男，1993年5月26日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。被告：顾云峰，男，1974年8月19日出生，汉族，无固定职业，住同江市。被告：郝艳国，男，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业，住双鸭山市集贤县。原告刘涛与被告王余洋、顾云峰、郝艳国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托诉讼代理人刘美玲到庭参加诉讼，被告王余洋、顾云峰、郝艳国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.要求王余洋偿还借款32000元；2.要求顾云峰、郝艳国承担连带担保责任；3.要求王余洋、顾云峰、郝艳国负担本案诉讼费用。事实和理由：王余洋需资金周转，在刘涛处借款48000元，双方约定借款期间为2020年10月9日至2020年11月9日，未约定借期利息，顾云峰、郝艳国为担保人，三人共同为刘涛出具欠条一份。借款到期后，王余洋未履行还款义务，经刘涛多次索要仅分次共计偿还16000元，剩余32000元至今未还，故刘涛为维护其合法权益诉至法院。王余洋、顾云峰、郝艳国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩权利。刘涛提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2020年10月9日，王余洋在其处借款48000元，借款期限至2020年11月9日。王余洋于2021年年初还款16000元，剩余款项至今未还。王余洋、顾云峰、郝艳国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据质证，放弃质证权利。本院经审查认为，结合调查笔录，本院对该份证据的真实性予以采信，对其证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年8月，刘涛通过微信及支付宝转账方式向王余洋交付款项共计48000元。后，王余洋为刘涛出具欠条一份，约定欠款金额为48000元，欠款期限为2020年10月9日至2020年11月9日，顾云峰、郝艳国为此笔款项提供担保，未约定保证方式及保证期限。诉讼过程中，刘涛自认案涉款项实际用途并非借贷，而是因其2020年8月份酒驾被有关部门查获，驾驶证吊销后，害怕涉及刑事处罚等严重情形而找到王余洋，请其帮忙进行处理而给付的办事费用。后，王余洋因未办成，答应返还此款而为其出具了案涉欠条，但经其多次索要后，王余洋仅返还16000元，剩余32000元至今未返还，故其诉至法院。本院认为，本案中刘涛给付王余洋案涉款项的目的系为了请托王余洋帮助办理减轻其因酒驾可能导致的刑事处罚事宜，其企图通过不正当途径达到自己的非法目的，甚至于扰乱正常的司法秩序，该非法请托关系不受法律保护，故本院对其诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘涛自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 陈  新二〇二一年六月二十九日书记员 胡艳雨晴
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1578号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省台前县新区纬六路**。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵述涛，男，1979年6月3日出生，住河南省台前县。系公司员工。被告：花春庆，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：花清光，男，1970年5月15日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吕越，女，1989年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告花春庆、吕越金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人赵述涛、被告花春庆的委托诉讼代理人花清光到庭参加诉讼，被告吕越经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2019年10月20日，被告花春庆、吕越以近门窗需资金为由，向我行打渔陈支行申请借款8万元，月利率8.64‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《最高额个人借款合同》。同日，我行将8万元资金转入被告指定的账户中。现被告未按约定归还贷款本息，现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告花春庆、吕越立即还清借款本金8万元及利息罚息9039.2元（利息均从起息日始暂算至2021年2月24日），2021年2月24日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告吕越未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告花春庆辩称，借款属实，数额也对，无其他意见。经审理查明，2019年10月20日，被告花春庆、吕越以进门窗需资金为由，向原告申请借款8万元，月利率8.64‰，使用期限12个月，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年10月20日，原告与被告花春庆、吕越签订了《最高额个人借款合同》。同日，原告将8万元转入被告花春庆的账户中。截止到2021年6月16日，被告花春庆偿还利息2200元，本金未还。上述事实，有原告提交的《最高额个人借款合同》、家庭贷款承诺书、借款自主支付申请书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告花春庆、吕越签订的《最高额个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告花春庆、吕越应当按约定还款，其未按约定履行还款义务已构成违约，原告依据合同约定，有权向原告主张权利。因此，对原告请求判令被告花春庆、吕越偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告花春庆、吕越的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花春庆、吕越于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（2019年10月20日至2020年10月20日之间的利息按照月利率8.64‰进行计算，2020年10月21日之后的利息罚息按照月利率12.96‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止，并扣除已经偿还的2200元利息。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1013元，由被告花春庆、吕越承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月十六日书记员  陈祥东
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终989号上诉人（原审被告）：马鞍山市江北新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇官塘村。法定代表人：包瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵于伍，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省和县。被上诉人（原审原告）：鲁云，女，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：姜海平，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶仁龙，北京盈科（马鞍山）律师事务所实习律师。原审第三人：马鞍山九州通达置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区镇淮路与中飞大道交叉口东南角。法定代表人：郑克斌，该公司经理。委托诉讼代理人：裴学文，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：温龙龙，安徽天行剑律师事务所实习律师。上诉人马鞍山市江北新型建材有限公司（以下简称江北建材公司）因与被上诉人鲁云、原审第三人马鞍山九州通达置业有限公司（以下简称九州置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江北建材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回鲁云的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是普通型条款，第二十九条是特别条款，买受人只要符合其中一条规定，即享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人认为，上述两条规定并非平行关系，第二十八条是普通型条款，第二十九条是特别条款，根据法律规定，两者发生冲突时，应适用特别条款规定，即应依法驳回鲁云的诉讼请求。鲁云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。鲁云向一审法院起诉请求：1.停止对位于马鞍山市郑蒲港新区的强制措施，并解除查封；2.由江北建材公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年10月30日，鲁云与九州置业公司签订了一份《房屋买卖合同》，鲁云购买了九州置业公司开发的位于马鞍山郑蒲港新区，合同约定鲁云于2018年10月30日前付清房款。合同签订后，鲁云按照合同约定付清全部购房款，进行了网签备案，并于2018年11月1日始对房屋进行装修和入住。2020年1月13日，一审法院受理江北建材公司起诉九州置业公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，应江北建材公司申请，一审法院于2020年1月21日作出裁定，查封了九州置业公司名下位于马鞍山郑蒲港新区房屋。该案判决生效后，江北建材公司于2020年7月9日向一审法院申请执行。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用于买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的情形，系普适性的条款。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条则适用于买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，是专门针对被执行人为房地产开发企业和商品房而规定的特别条款。买受人只要符合其中一条的规定，即享有足以排除强制执行的民事权益。鲁云购买第三人九州置业公司开发的商品房，符合上述规定第二十八条所列情形且其权利能够排除执行，予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决：不得执行鲁云位于马鞍山市郑蒲港新区。案件受理费100元，由江北建材公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。本院认为，本案的争议焦点是：一审判决不得执行鲁云位于马鞍山市郑蒲港新区，适用法律是否正确。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。鲁云与九州置业公司于2018年10月30日签订案涉房产买卖合同并于同日付清购房款、办理网签备案确认书，于2018年11月1日完成合法占有。而江北建材公司于2020年1月21日才申请一审法院查封案涉房产。故鲁云购买的位于本市郑蒲港新区，符合上述规定的情形，依法享有足以排除强制执行的民事权益。而该司法解释第二十九条是关于对买受人登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的情形，与该司法解释第二十八条规定系不同的情形，该司法解释第二十九条的规定不适用于本案。江北建材公司要求适用该司法解释第二十九条，判决驳回鲁云的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马鞍山市江北新型建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘鸿飞审 判 员 赵丽萍审 判 员 方 芳二〇二一年六月二十二日法官助理 唐 斌书 记 员 温 芳
福清市人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0181执3906号（申请执行人）、中海盛（福建）海洋经济发展有限公司、河南海壹食品股份有限公司、福建海壹食品饮料有限公司、陈凤祥（被执行人）：与中海盛（福建）海洋经济发展有限公司、河南海壹食品股份有限公司、福建海壹食品饮料有限公司、陈凤祥其他案由一案，申请执行标的共计142740.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0181民初918号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1706号原告：王兵，男，1982年2月5日出生，汉族，住肇东市。被告：徐艳影，女，1987年6月21日出生，汉族，住肇东市。原告王兵诉被告徐艳影民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兵到庭参加诉讼，被告徐艳影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款人民币14,000.00元整。2、依法判令被告给付占款期间利息，按年6%计至还清以上借款本金时止，2018年10月1日至2021年5月31日利息2,240.00元；3、由被告承担本案全部相关诉讼费。事实及理由：被告于2018年3月23日在原告处借款16,000.00元用于个人生活开支，约定在2018年9月22日以前还清，到期被告未能偿还全部借款只偿还2,000.00元，尚欠14,000.00元未偿还，故原告起诉至法院。被告徐艳影未到庭答辩、未提交答辩状、未向本院提交证据。王兵围绕诉讼请求在本院开庭审理时提交了证据（借据一张），被告徐艳影经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，未当庭质证，应视为其放弃诉讼权利，对原告举证的认可。故本院确认原告提交的证据（借据）为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日徐艳影在王兵处借款16,000.00元，借款时约定还款日期为2018年9月22日，逾期后徐艳影只偿还2,000.00元借款，尚欠14,000.00元借款拖欠至今未偿还，故王兵起诉至法院。本院认为，王兵与徐艳影之间的借贷关系合法有效。徐艳影以自己的名义向王兵出具借据，应当视为是其真实意思的表示，亦应当承担相应的民事责任，所以徐艳影应当承担偿还王兵借款的义务；借款时双方约定了还款时间，逾期后徐艳影未按约定时间偿还全部借款，系违约，应当承担相应的违约责任，故王兵主张徐艳影支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐艳影欠原告王兵借款14,000.00元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告徐艳影自2018年10月1日起至借款14,000.00元全部偿还清时止，分段计算支付逾期付款利息（自2018年10月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算支付逾期付款利息；自2020年8月20日起至借款14,000.00元全部偿还清时止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.00元，由被告徐艳影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇二一年六月十八日书记员  曹明明