wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5048号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈冬英，女，汉族，1969年11月30日出生，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告陈冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，陈冬英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈冬英立即向平安银行偿还借款本金48894.08元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2020年3月16日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为5084.98元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为4141.33元；以上金额暂合计9226.31元）；2.判令陈冬英赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令陈冬英承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年10月17日，平安银行与陈冬英签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20171013002171号”的个人信用贷款合同，合同约定：陈冬英向平安银行借款180000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；陈冬英拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；陈冬英逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈冬英承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年10月17日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款180000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年10月17日，还款方式为等额还款。但陈冬英未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，陈冬英尚欠平安银行借款本金48894.08元及利息、罚息、复利9226.31元。陈冬英未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，陈冬英于2020年3月16日逾期还款，截至2021年6月7日，陈冬英尚欠平安银行借款本金48894.08元、利息16034.1元、复利2532.68元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与陈冬英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，陈冬英未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求陈冬英支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，陈冬英应依约赔偿平安银行律师费700元。陈冬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冬英于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金48894.08元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2020年3月16日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、陈冬英于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果陈冬英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取计635元，由陈冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2223民初68号 原告：王欢迎，男，1977年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。被告：祁俊青，男，1982年8月14日出生，回族，住青海省门源回族自治县。被告：马有林，男，1987年7月5日出生，回族，住青海省门源回族自治县。原告王欢迎与被告祁俊青、马有林买卖合同纠纷一案，本院2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王欢迎参加诉讼，被告祁俊青、马有林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢迎向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付购车款人民币8,000元；2．判令被告向原告支付违约金2,000元；3．案件受理费及其他费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，两被告到我所经营的摩托车修理部购买摩托车，车款8,000元，约定归还时间2015年12月1日前一次性全部付清，两被告同时签订一份欠条并按手印，但是被告未按时付车款，被告推脱至今，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告祁俊青未提交书面答辩意见。被告马有林未提交书面答辩意见。原告王欢迎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2015年5月27日祁俊青向王欢迎出具的摩托车私人欠款单、欠条各一份，用于证明祁俊青欠王欢迎8,000元摩托车款，马有林提供担保，2015年12月1日前全部还清，若逾期没能付清此欠款的原告将按每天收取30元违约金的事实，欠条上均由祁俊青、马有林签字确认，结合王欢迎庭审陈述，对上述欠条本院予以采信，对真实性、关联性予以确认。根据本院认定的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年5月27日，两被告到原告经营的摩托车修理部购买摩托车，车款为8,000元，约定归还时间2015年12月1日前一次性全部付清，两被告同时签订一份欠条并按手印，但是被告未按时付车款，上述事实有王欢迎提供的摩托车私人欠款单及欠条并王欢迎庭审陈述证实。欠条均有祁俊青、马有林签字确认。后祁俊青至今未付摩托车款，引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。根据王欢迎提交的欠条，结合王欢迎庭审的陈述，能够认定王欢迎与祁俊青、马有林之间存在买卖合同关系。王欢迎作为出卖人将摩托车出售给祁俊青，而祁俊青作为买受人，在购买王欢迎的摩托车后，应当向王欢迎支付摩托车款。王欢迎要求祁俊青支付摩托车款8,000元，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。祁俊青欠王欢迎摩托车款8,000元，有祁俊青出具的摩托车私人欠款单及欠条予以证实，祁俊青应承担支付责任。对于王欢迎要求马有林承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，王欢迎要求马有林承担担保责任的诉求本院不予支持。祁俊青未向王欢迎在欠款单约定期间付摩托车款，构成违约，祁俊青与王欢迎欠款单中约定逾期给付摩托车款，每天收取30元的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”王欢迎与祁俊青约定的逾期利息过分高于造成的损失，现王欢迎主张祁俊青2,000元的违约金符合法律规定，本院予以支持。对于王欢迎主张因诉讼支出的费用，为向祁俊青送达开庭传票、民事判决书等诉讼材料和法律文书，王欢迎支出邮寄送达费41元、公告费560元，上述费用是因祁俊青未付车款给王欢迎造成的损失，祁俊青应予赔偿。综上所述，对王欢迎要求祁俊青支付摩托车款8,000元及违约金2,000元并承担公告费560元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁俊青于本判决生效之日起十日内向原告王欢迎支付摩托车款8,000元及违约金2,000元，共计10,000元。二、被告祁俊青于本判决生效之日起三日内赔偿原告王欢迎在诉讼中支出的邮寄送达费41元、公告费560元，合计601元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告祁俊青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   夏海来提·巴拉提人民 陪 审员   哈里旦木·司马义人民 陪 审员   马   银   祥二 〇 二 一 年 六 月 二 十 二 日书  记  员   史   金   丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20665号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，系广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：李荣侠，1976年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司与被告李荣侠合同纠纷一案，本院受理后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在案件审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。案件受理费175元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  齐松二〇二一年六月四日书记员  岳兵
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5838号原告：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层，统一社会信用代码：913500007051005033。负责人：姜雨林，行长。委托诉讼代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。被告：陈上炎，男，1973年8月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）与被告陈上炎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人陈金珠到庭参加诉讼。陈上炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈上炎偿还原告中信银行股份有限公司福州分行欠款本金76300元，及相应逾期利息、罚息、复利，其中暂计至2020年7月14日的利息为6220.07元、复利为279.18元。之后的利息、复利、罚息按照合同约定的标准计算至实际还款之日止；2．判令被告陈上炎承担原告因实现债权所支付的律师费5000元、评估费、差旅费、公告费等全部费用；上诉两项诉求暂计人民币87799.25元。3．判令被告陈上炎承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费等费用）。事实和理由：随着互联网的普及，网络贷款高效、方便、快捷的特点使其正成为一种新的趋势，中信银行个人在线消费贷款是中信银行福州分行向个人客户发放的线上个人信用贷款产品，由中信银行福州分行完成贷款审批和放款，中信银行个人在线消费贷的法律合同采用电子化方式签署，具备与纸质合同相同的法律效果。陈上炎向中信银行福州分行申请中信银行个人在线贷款，以在线点击确认的方式与中信银行福州分行签署了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，关于贷款金额、期限等约定均以陈上炎通过网络渠道点击确认时页面上显示的数据及中信银行福州分行最终审批为准。如陈上炎未按合同约定履行还款义务，则中信银行福州分行有权从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息之日。自主支付，放款方式为循环放款，以提款时实际选择期限为准，从提款日开始计息。贷款罚息为合同利率的150%。2019年7月15日，中信银行福州分行完成审核并向陈上炎发放贷款，贷款金额为76300元；贷款执行利率为年利率13.98%；还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日，还款总期数为24期；贷款发放后，陈上炎未按约定按月还款。暂计至2020年7月14日，陈上炎尚欠款本金76300元，利息6220.07元、复利为279.18元。中信银行福州分行为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。陈上炎未作答辩。庭审中，为支持自己的诉讼主张，中信银行向本院提交了如下证据：A1.中信银行个人贷款申请人电子身份核验报告，A2.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，A3.个人货款逾期欠款说明、在线贷款综合管理系统截屏，A4.个人贷款欠款明细表，A5.委托代理协议，A6.（2021）闽证内字第3048号《公证书》，A7.客户回单、福建增值税专用发票。陈上炎未作质证。本院认为，陈上炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，证据之间亦能够相互印证，上述证据的真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。根据上述已认定的有效证据，本院确认中信银行所诉事实属实。综上，本院认为，中信银行与签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。中信银行依约支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。中信银行要求支付利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。陈上炎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告陈上炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司福州分行借款本金76300元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以76300元为基数，暂计至2020年7月14日为6499.25元，此后应按合同约定计至实际还清本息之日止）；二、被告陈上炎应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1994元，减半收取997元，由被告陈上炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十一日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1546号申请人：傅美华，女，1971年1月3日生，住永丰县。被申请人：傅贤宗，男，1966年3月15日生，住永丰县。被申请人：刘丽萍，女，1967年3月4日生，住址同上。申请人傅美华与被申请人傅贤宗、刘丽萍民间借贷纠纷一案，申请人于2021年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结傅贤宗、刘丽萍银行存款310000元或者查封、扣押等值的其他财产。申请人傅美华因申请财产保全已向本院提供了担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人傅贤宗、刘丽萍银行存款310000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人傅贤宗、刘丽萍等值的其他财产，期限为三年；二、查封申请人傅美华、宋福连所有的坐落在永丰县房屋，证号为：赣（2018）永丰县不动产权第0007237号，期限为三年。案件申请费2070元，申请人傅美华已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹铖二〇二一年六月七日书记员  李荟温馨提示：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0424执413号之二被执行人：周盛鹏，其他，汉族，1992年07月03日生，住贵州省安顺市关岭县花江镇解放路66号。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周盛鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周盛鹏在中国银行账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗毅二〇二一年六月二十五日书记员  黄彪
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0181民初2592号 原告：关忠南，男，1994年9月23日出生，满族，现住址新民市。 委托代理人：郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司 法定代表人：李岳鹏，系该公司经理 委托代理人：张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师 原告关忠南诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑连伟、被告委托代理人张冬艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月4日，在京哈线704km处，本案第三人牛成久驾驶电动三轮车由西向北左转弯时，与原告驾驶的由东向西行驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，牛成久受伤经抢救无效死亡的交通事故。交警认定牛成久负事故的同等责任，关忠南负事故的同等责任。原告对车辆损失进行鉴定后要求被告赔偿相关费用，由于原、被告就赔偿事宜协调未果，现原告向法院提出如下请求：1、请求被告赔偿的原告各项财产损失51913元；2、请求法院依法判令被告给付原告鉴定费2577元；3、拖车费500元；4、由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，原告车辆在我司投保了交强险、商业险100万元，车损险102000元，含不计免赔。肇事车辆在投保期限内，我公司同意赔偿，原告主张车辆损失费金额过高，经我公司确认为45000元，拖车费500元同意赔付，车损险应当先在对方交强险内赔偿2000元，余额双方各占50%。鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔付。 经审理查明，2018年11月4日9时50分，在京哈线704ｋｍ（新民市路口）处，牛成久驾驶电动三轮车由西向北左转弯时，与关忠南驾驶的由东向西行驶的辽Ａ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，电动三轮车乘员马胜香受伤、牛成久受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经沈阳市局交通警察支队新民大队作出道路交通事故认定书，认定牛成久负事故同等责任，关忠南负事故同等责任，马胜香无责任。 另查，经沈阳市交警支队新民大队委托，2019年1月30日沈阳市价业价格鉴证服务中心出具沈价涉车字［2019-新民］第001号沈阳市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书。经现场勘察价格（技术）鉴定，该委托案件的财产损失如下：一、车辆损失金额（辽Ａ×××××丰田雷凌）：￥51913元；二、物品损失金额：￥0元；三、车辆、物品损失金额合计：￥51913元；四、本次价格鉴定收费金额为：￥2577元。 原告车辆受损产生施救费500元，车辆维修费51913元，鉴定服务费2577元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定结论书、车辆损失价格鉴定清单等在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，原告车辆在被告保险公司处投保了车损险，原告车辆发生损失后，被告保险公司应按合同规定履行赔偿义务。原告主张的车辆维修费用，依据票据金额本院予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定判决如下： 一、原告的车辆损失51913元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在车损险限额内赔付； 二、原告的拖车费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在车损险限额内赔付； 三、原告的鉴定费2577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在车损险限额内赔付。 上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算） 案件受理费581.13元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇二一年六月十五日 书记员  祁 樊
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初660号原告：吉首市金泰砖业有限公司。法定代表人：庄一波委托诉讼代理人：申若然，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：重庆地升建设有限公司（曾用名重庆市万州区地方建筑有限公司）。地址：重庆市万州区国本路88号附2号。法定代表人：王发友委托诉讼代理人：范力，重庆高山律师事务所律师，特别授权。被告：王仪瑞，男，汉族，1977年6月12日出生，福建省南安市人。被告：孟红，女，汉族，1968年2月29日出生，重庆市沙坪坝区人。被告：黄光华，男，汉族，1964年2月10日出生，四川省成都市人。原告吉首市金泰砖业有限公司诉被告重庆地升建设有限公司、王仪瑞、孟红、黄光华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，在审理过程中，被告重庆地升建设有限公司申请追加王仪瑞、孟红、黄光华为被告，经审查被告的申请符合法院规定，本院同意追加王仪瑞、孟红、黄光华为本案被告。本案于2021年3月31日、2021年5月31日两次公开开庭进行了审理，原告吉首市金泰砖业有限公司委托诉讼代理人申若然、被告重庆地升建设有限公司委托诉讼代理人范力、被告王仪瑞、孟红到庭参加诉讼，被告黄光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首市金泰砖业有限公司向本院诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金110000元；2、判令被告支付逾期付款利息（以110000元为基数，从原告起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告从2018年陆续为被告开发的位于湖南省吉首市仁安御香山项目二期景观及绿化工程供应建设所需红砖，至2020年1月15日，经双方结算，被告尚欠原告红砖货款为120000元，被告于2020年1月24日支付一万元后，余款经原告多次催付未果而诉至本院。被告重庆地升建设有限公司答辩称，王仪瑞挂靠地升公司承接了涉案工程，希望被告与原告尽快算账了结此事。被告王仪瑞答辩，原告所诉金额没有异议，答辩人挂靠地升公司，除每年上缴3.2%管理费外，工程由答辩人自负盈亏，我们愿意给付货款。被告孟红答辩，对原告起诉事实无异议。被告黄光华没有进行答辩，但提交了一份与孟红、王仪瑞结束合伙关系的情况说明。当事人围绕自己的主张向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：证1、公司工商登记信息，该证据证实原被告公司工商登记信息；证2、2020年元月15日《金泰砖业材料结算单》，该证据证实原被告双方经结算尚欠原告货款110000元的事实；证3、《材料到场验收单》，该证据证实原告与被告供货往来的事实，均是项目负责人罗茂谍进行验收的。被告地升公司提交的证据：（2020）湘3101民初2280号民事判决书，拟证该判决书认定王仪瑞系承接案涉工程承接人，与地升公司是借用资质的挂靠关系。对被告黄光华提交的情况说明，拟证明2019年3月15日后所产生的劳务费、机械费、材料费与黄光华无关。被告王仪瑞、孟红未提交证据。经审查原告及被告重庆地升建设有限公司、黄光华提交的证据均能证明案件的客观事实，本院予以采信。经审理查明：王仪瑞挂靠重庆地升建设有限公司承接施工吉首市仁安御香山项目二期景观及绿化工程，2018年3月，王仪瑞、孟红、黄光华三人签订合作协议，明确仁安御香山项目二期景观及绿化工程由三人共同承建。因合伙人之间发生矛盾，黄光华于2019年3月15日退伙。原告从2018年至2019年7月陆续为湖南省吉首市仁安御香山项目二期景观及绿化工程供应建设所需红砖，至2020年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告红砖货款为120000元，被告于2020年1月24日支付一万元后，余款经原告多次催付未果而诉至本院。本院认为，本案系买卖合同关系。原告给被告所承建工程提供红砖，被告应及时给付原告货款，原告要求被告承担利息损失诉求应予支持；被告王仪瑞、孟红、黄光华系承建工程合伙人，合伙经营期间所产生的债务，应当由合伙人共同承担，黄光华中途退伙，其对退伙后所产生的债务不承担责任；重庆地升建设有限公司系被挂靠人，应承担货款连带支付责任；被告黄光华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仪瑞、孟红在本判决生效之日起十五日内给付原告吉首市金泰砖业有限公司货款110000元及利息（利息以110000元为基数，从2021年1月25日起至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告黄光华对合伙期间（2019年3月15日之前）欠付原告货款及利息负共同清偿责任，其退伙后所欠付的货款及利息由被告王仪瑞、孟红负担。三、被告重庆地升建设有限公司承担支付原告吉首市金泰砖业有限公司货款及利息的连带清偿责任。案件受理费2500元，财产保全费1070元，共计3570元，由被告王仪瑞、孟红、重庆地升建设有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨光前人民陪审员  孙进军人民陪审员  李新梅二〇二一年六月三十日书 记 员  龙志琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初15号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人张×甲，男，1994年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省逊克县。2020年7月29日因犯妨害公务罪，被逊克县xxx取保候审。2020年12月3日、2021年2月10日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人张×甲犯妨害公务罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员刘恩民出庭支持公诉，被告人张×甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月18日，被告人张×甲酒后被其朋友徐×约至逊克县夜市烧烤摊继续饮酒，二人在饮酒过程中发生争吵，接到群众报警后建国派出所民警薛×、刘××甲、于××等人到达现场调查，民警将张×甲带离现场到达建国派出所办案区后，张×甲在办案区内起身突然脱掉上衣，情绪激动谩骂办案民警，办案民警对其劝阻时，张×甲欲与民警进行肢体冲突，办案民警遂将其控制至约束椅上，控制过程中张×甲用牙咬伤民警于××左前小臂并脚踢于××，用手抓伤民警薛×右前小臂，造成软组织损伤，妨害民警依法办案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、谅解书、医院诊断书、情况说明等；证人张×乙、徐×、刘××乙、杨××的证言；被害人薛×、刘××甲、于××的陈述；现场勘验笔录和刑事照片；电子证据案发现场视频监控；被告人张×甲的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张×甲以暴力妨害国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张×甲认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。张×甲到案后如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚，被告人张×甲经司法鉴定为限定刑事责任能力，可对其从轻处罚。建议以妨害公务罪判处被告人张×甲拘役三个月，并适用缓刑。 被告人张×甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月18日，被告人张×甲酒后被其朋友徐×约至逊克县夜市烧烤摊继续饮酒，二人在饮酒过程中发生争吵，接到群众报警后建国派出所民警薛×、刘××甲、于××等人到达现场调查，民警将张×甲带离现场到达建国派出所办案区后，张×甲在办案区内起身突然脱掉上衣，情绪激动谩骂办案民警，办案民警对其劝阻时，张×甲欲与民警进行肢体冲突，办案民警遂将其控制至约束椅上，控制过程中张×甲用牙咬伤民警于××左前小臂并脚踢于××，用手抓伤民警薛×右前小臂，造成软组织损伤，妨害民警依法办案。 本院在开审庭审理后依申请委托黑龙江省第三医院司法鉴定所对被告人张×甲是否有精神疾病、案发时是否有刑事责任能力做出鉴定，结论为器质性人格障碍，限定刑事责任能力。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚承诺书、谅解书、医院诊断书、情况说明等；证人张×乙、徐×、刘××乙、杨××的证言；被害人薛×、刘××甲、于××的陈述；现场勘验笔录和刑事照片；电子证据案发现场视频监控；被告人张×甲的供述和辩解；黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张×甲以暴力、威胁方法妨害人民警察执行职务，构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张×甲到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，经司法鉴定为限定刑事责任能力，可依法从轻处罚。对被告人张×甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张×甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴萍 人民陪审员  吴俊 人民陪审员  韩冬 二〇二一年六月十五日 书 记 员  潘虹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初40053号原告：张岐，男，1991年8月12日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。被告：北京渊大教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村388号华汇大厦A座四层A4011号。法定代表人：李建东。原告张岐与被告北京渊大教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院后，原告张岐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张岐撤诉。案件受理费25元，由张岐负担（于七日内交纳）。审判员 孙 赫二〇二一年六月一日书记员 周欣月
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民申38号再审申请人（原审被告）：江苏华泽装饰工程有限公司，住所地淮安工业园区龙腾西路5号。法定代表人：高雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚培，淮安市清江浦区盐河法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：霍建忠，男，1962年3月12日出生，汉族，住溧阳市。原审被告：高雪峰，男，1972年12月16日出生，汉族，住江阴市。再审申请人江苏华泽装饰工程有限公司因与被申请人霍建忠、原审被告高雪峰建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏华泽装饰工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 雨审判员 姜 国审判员 许银朋二○二一年六月三十日书记员 耿星星
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执822号凌海市某某某某某某某、司某某、张某某、黄某某、田某某：凌海市某某某某某某某、司某某、张某某、黄某某、田某某某某某某文书一案，申请执行标的共计144506.72元。经本院立案执行，双方已达成和解，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某某某某某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌字第262号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执6524号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,负责人。被执行人：孙尚鹏，男，1982年8月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：蔡鑫，女，1982年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人孙尚鹏、蔡鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0102民初7461号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙尚鹏、蔡鑫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业消费金融股份公司于2021年5月12日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金159518.06元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院通过总对总已执行到位35839.30元执行款，该款项已发放给申请人。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧松岩二〇二一年六月二十二日书记员  刘 波附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民事判决书 （2021）渝0107民初11723号 原告：重庆美顺润滑油销售有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路2号附631号，统一社会信用代码：91500107MA5U7PY49X。法定代表人：王顺，职务总经理。委托诉讼代理人：郑森，系公司员工。被告：王富彬，男，汉族，1993年10月19日生，住重庆市永川区。原告重庆美顺润滑油销售有限公司与被告王富彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆美顺润滑油销售有限公司的委托诉讼代理人郑森到庭参加了诉讼，被告王富彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆美顺润滑油销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告所欠货款2910元以及资金占用利息331元（该资金占用利息暂计算至2021年3月18日，以2910元为基数分段计算，从2018年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，从2019年8月20日起至全部货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以上共计3241元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系从事销售汽车润滑油的有限公司，在2018年11月至12月间，被告因经营所需，要求原告为其供应润滑油，所产生的货款共计2910元，原告按时按量的全面忠实的履行了合同义务，但被告未按时支付货款，为维护原告合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。审理中，原告将第一项诉讼请求中资金占用利息的计算标准变更为以2910元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至付清时止。被告王富彬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月13日，被告王富彬于原告重庆美顺润滑油销售有限公司处购买润滑油，该销售清单载明被告购买福尔斯F5的润滑油12桶，单价80元，购买福尔斯F8的润滑油6桶，单价180，货款共计金额为2040元，被告王富彬于客户签收处签字；2018年12月18日，被告王富彬于原告重庆美顺润滑油销售有限公司处购买润滑油，该销售清单载明被告购买福尔斯F7的润滑油6桶，单价145元，货款共计金额为870元，被告王富彬于客户签收处签字。本院认为，被告王富彬未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。现本案中，根据原告提供的2018年11月13日及2018年12月18日的销售清单能够证明被告王富彬于原告重庆美顺润滑油销售有限公司处购买润滑油，货款共计2910元，被告王富彬未向本院举证证明其已足额给付了前述货款，应依法承担举证不利的法律后果，故对于原告所主张的要求被告支付原告货款2910元的诉讼请求，本院依法予以支持。且被告差欠原告货款，原告资金占用利息损失客观存在，故对原告请求被告支付资金占用利息损失，该利息以2910元为基数，从起诉之日即本院登记受理之日（2021年4月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王富彬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美顺润滑油销售有限公司货款2910元及资金占用利息，该利息以2910元为基数，从2021年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王富彬负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。  审  判  员      杨  崛           二〇二一年六月二十一日         法官助理        肖仁杰        书 记 员        赵晗杰         1
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执362号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：南昌市叠山路422号，统一社会信用代码：913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，陈香香，该支行员工。被执行人：江西信邦实业有限公司，住所地：江西省南昌市望城新区希望大道北侧，统一社会信用代码：9136012230914570XJ。法定代表人：胡传斌。被执行人：胡传斌，男，1978年3月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：张爱民，男，1959年4月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：熊慧娟，女，1964年10月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西力天实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号A座1707号，统一社会信用代码：91360100736367040D。法定代表人：胡才德。被执行人：胡才德，男，1978年6月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：万三妹，女，1979年4月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陈军，男，1976年6月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：江西省农永途生态农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区大塘乡上庄村龙马岗自然村5号，统一社会信用代码：91360122MA35H66F7A。法定代表人：胡杏明。被执行人：万启斌，男，1968年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西志飞实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊村工业园办公大楼108室，统一社会信用代码：91360100784115972D。法定代表人：熊志。被执行人：熊志，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行江西银行股份有限公司南昌东湖支行与江西信邦实业有限公司、胡传斌、张爱民、熊慧娟、江西力天实业集团有限公司、胡才德、万三妹、陈军、江西省农永途生态农业开发有限公司、万启斌、江西志飞实业发展有限公司、熊志借款合同纠纷一案中，以（2020）赣01民初605号民事裁定查封了江西信邦实业有限公司位于龙兴大街3677号蓝亭嘉苑1#楼、龙兴大街3677号2栋、龙兴大街3677号3栋、龙兴大街3677号4栋的在建建筑物[不动产登记证明号分别为：赣（2019）新建区不动产证明第0011317号、0011318号、0011319号、0011320号]。申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行于2021年6月23日向本院书面申请解除对上述建筑物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对江西信邦实业有限公司位于龙兴大街3677号蓝亭嘉苑1#楼、龙兴大街3677号2栋、龙兴大街3677号3栋、龙兴大街3677号4栋的在建建筑物[不动产登记证明号分别为：赣（2019）新建区不动产证明第0011317号、0011318号、0011319号、0011320号]的查封。本裁定立即执行。审 判 长  刘 东审 判 员  姚 国审 判 员  吴明军二〇二一年六月二十三日法官助理  万**云书 记 员  邹丽娜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1407号之十四申请执行人李**,男,1979年05月12日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓林,男,1963年07月09日出生,汉族,住滕州市。被执行人鲍爱,女,1965年08月10日出生,汉族,住滕州市。被执行人邓倩倩,女,1986年10月07日出生,汉族,住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2015)滕民初字第1429号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓林在山东省农村信用社联合社904012810010100069683,0账户内存款人民币152100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月八日书记员  姜 倩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初488号原告：季光明，男，1943年1月15日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：季永飞，男，1973年7月6日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。被告：周珍兰，女，1973年1月7日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王进仁，男，1978年4月23日出生，汉族，住泰兴市,系被告周珍兰的侄女婿。委托诉讼代理人：徐桂平，男，1979年10月6日出生，汉族，住泰兴市,系被告周珍兰的侄女婿。原告季光明与被告周珍兰保证合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季光明及其委托诉讼代理人季永飞，被告周珍兰委托诉讼代理人王进仁、徐桂平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季光明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款252000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之妻与被告的婆婆系原庄邻，2014年被告的婆婆介绍被告的姐姐即借款人周珍芳因经营资金周转困难急需借款，并许诺利息不低于开发区存款利率。原告因与借款人周珍芳不相识，有顾虑，被告主动提出由其承担连带担保责任，后原告将借款款项送到被告周珍兰家中，并当着周珍兰及其公婆的面直接将借款交付给周珍芳。此后，由借款人周珍芳每年按照约定结算利息，由原告将本息一并再借给周珍芳。2017年10月10日，原告与周珍芳和被告进行结算，并再次将款项借给周珍芳，同时由周珍芳出具借条并由被告签字承诺承担连带保证还款责任。在第一笔借款期间，2016年借款人周珍芳又询问原告是否还有资金，如有，提出仍按15%的利率借给借款人，故原告又出借4万元给周珍芳，到期后周珍芳仍然未还款。2017年7月20日是，被告及周珍芳对借款进行了结算并重新履行了借款手续。现借款人与被告经原告多次催要仍未还款，原告故诉讼至法院，请求查明事实，依法判决。周珍兰辩称：1、原告应当起诉主债务人；2、主债务人周珍芳因犯非法集资罪被判决有期徒刑三年半；3、借条上“联带担保人”写的是“联”，意思帮助联系周珍芳。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，周珍芳向原告借款100000元；2015年10月10日，周珍芳又向原告借款30000元；2016年7月20日，周珍芳再向原告借款47000元。借款时约定利率为年息一分半。2017年，原告与周珍芳就上述借款本息进行结算，周珍芳分别于同年7月20日、10月10日向原告出具借款金额55000元、197000元的借条，并约定“年利壹份半”，被告在担保人处签名。2019年年底，周珍芳偿还6000元。后，原告多次向周珍芳及被告催要未果，遂诉至本院。另查明，周珍芳犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月25日被判处有期徒刑三年四个月。本院认为，第三人为单个借款债务提供担保，是基于意思自治的合同行为，单个借款行为并不侵犯刑事法律规范，且担保关系发生在贷款人与第三人之间，故单个借款叠加后构成刑事犯罪，不应牵连第三人为单个借款提供的担保，第三人与贷款人之间的担保法律关系应认定为独立于刑事法律关系的单纯民事法律关系，担保合同在效力上不宜认定为无效。就本案而言，原告、周珍芳及被告间签订的借款合同暨担保合同是其真实意思的表示，应认定有效。保证方式分为一般保证和连带责任保证，故借据上书写的“联带担保人”表达的意思应为连带责任保证，帮助联系周珍芳之说显然与事实不符。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人具有选择权，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无先诉抗辩权。原告与借款人周珍芳对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率未超过法律规定的上限，故后期借款本金应认定为252000元。关于周珍芳已偿还的6000元，根据先息后本原则，应作为支付利息。综合上述，原告之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告周珍兰于本判决生效之日起十五日内给付原告季光明252000元，被告周珍兰承担保证责任后，有权向债务人周珍芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告周珍兰负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  卢新霞人民陪审员  马雪莲二〇二一年六月十日书 记 员  吴金戈附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国担保法》保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿第十六条有：保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿（一）一般保证；保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿（二）连带责任保证。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿第十八条当事人在中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿第二十一条包括主债权及利息、、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当对全部债务承担责任。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿第二十六条的保证人与债权人未约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿第三十一条承担后，有权向债务人。保证的方式保证合同连带责任保证债权人保证担保的范围违约金保证人连带责任保证保证期间免除保证责任保证人保证责任追偿
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：桂园，男，1988年7月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人桂园信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  胡艳莉
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1492号原告：永丰县凯宏物业服务有限公司，住所地吉安市永丰县商贸城，统一社会信用代码91360825598871985T。法定代表人：曾义华，总经理。被告：王俊，男，1974年4月21日出生，汉族，住永丰县，联系。原告永丰县凯宏物业服务有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理。原告于2021年6月7日以被告已履行完付款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永丰县凯宏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告永丰县凯宏物业服务有限公司负担。审判员  孙清武二〇二一年六月七日书记员  黄佳瑞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执465号之一移送部门:本院刑事审判庭。被执行人：侯劲松，男，1980年1月9日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行刑事审判庭移送的被执行人侯劲松罚金一案中，本院依据已发生效力的（2020）闽0125刑初178号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人侯劲松缴纳罚金人民币200000元，但被执行人侯劲松至今未履行。在执行过程中，本院依法经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及向永泰县不动产登记和交易中心对被执行人侯劲松的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院在执行过程中已向被执行人侯劲松发布限制消费令。综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人侯劲松名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  薛 龙执行员  林鹏宇二〇二一年六月二十四日书记员  张维正
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初3909号原告：北京京创未来广告有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇立禅庵村西。法定代表人：孙永省。委托诉讼代理人：宋伯义，男，该公司职工。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。被告：高淑敏，女，1945年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈友华，男，1942年2月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈建春，男，1970年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。第三人：北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇协各庄村。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所工作者。原告北京京创未来广告有限公司（以下简称原告）诉被告陈建春、陈友华、高淑敏、第三人北京市通州区西集镇协各庄村村民委员会（以下简称村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告京创未来公司的委托诉讼代理人宋伯义、柴正红，被告陈建春、陈友华、高淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清除位于北京市通州区西集镇协各庄村老村委会南墙外3米内的树木、木料、杂物、厕所，腾退后将该土地返还原告；2.判令三被告赔偿原告损失30000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过租赁方式取得了位于北京市通州区西集镇协各庄村2700平方米土地的经营使用权，土地四至：东至老村委会东院墙外及后院东墙外，南至老村委会南墙外3米，西至院西侧公路，北至高树清南墙外，被告陈建春、高淑敏擅自在上述土地南墙外3米内栽种树木、种菜、堆放木料，建厕所等，妨害原告正常使用该土地，原告多次要求被告腾退，但被告拒不腾退，给原告造成了30000元的损失。被告陈建春、陈友华、高淑敏辩称，不同意原告诉讼请求。陈建春是村民代表，在开村民代表会，要把老村委会出租出去，当时的村副主任说让量一下，南墙外不属于原告承租范围。所有我用的地方都圈起来了，包括一个临时厕所。我们一直都用着来的，是一个历史原因，村委会之前没有找过我。第三人村委会书面述称，原告所诉与村委会没有任何关系，该地块由原告使用。我单位在2010年8月16日将涉案地块租赁给郑智使用，租赁期限为20年。后在2011年3月31日该地块由郑智转让给原告使用，该地块使用权为原告，被告占用原告地块与村委会没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月16日，村委会（出租方）与郑智（承租方）签订《农村土地租赁经营合同书》（以下简称土地租赁合同），约定村委会将一宗土地（东至老村委会东院墙外及后院东墙外，南至老村委会南墙外3米，西至院西侧公路，北至高树清南墙外）出租给郑智，土地面积共2700平方米，租赁期限为2010年8月18日至2030年8月18日。2011年3月31日，郑智（甲方）与原告（乙方）签订《合同转让书》，约定“甲方将协各庄村租赁土地一次性转让给乙方，原合同中所有权利和义务及责任归乙方所有，与甲方再无任何关系”。本案审理过程中，原告主张2017年开始洽谈养老项目打算在涉案土地经营，2020年3月份准备运营，三被告占有使用该处土地，亦不同意在此进行管道施工，导致无法正常运营、遭受损失，并提交修墙报价单与工资表。被告陈友华、高淑敏称占有使用该片土地多年，与陈建春无关；被告陈建春称其并未占有使用该片土地。经本院现场勘查，协各庄老村委会房屋南墙南侧，陈友华、高淑敏在此使用铁网围建成一个独立区域，紧靠南墙堆放木头、砖等杂物，该区域种有小树与蔬菜若干。经测量，老村委会房屋南墙长33米，铁网围栏南北长8.7米、东西长20.5米。本院就涉案土地规划性质及利用现状向北京市规划和自然委员会通州分局（以下简称规自委通州分局）至协助调查函，后规自委通州分局复函本院，复函内容大致为，与土地利用总体规划文件核实，涉案土地规划性质为“村镇建设用地建成区”、“城乡建设用地”，土地利用现状（2018年）为村庄。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于与郑智的《合同转让书》，概括承受了村委会与郑智签订的土地租赁合同中承租方的权利义务，因老村委会房屋南墙外3米相应区域属于土地租赁合同中约定的土地范围，原告享有占有使用涉案土地的权益，其他人不得妨害干涉。现高淑敏、陈友华占有使用老村委会房屋用南墙外3米相应区域（东西长20.5米）并无法律依据，所以高淑敏、陈友华应当予以清退、不得围占。故原告请求被告高淑敏、陈友华应当清除位于北京市通州区西集镇协各庄村老村委会南墙外3米内（东西长20.5米）的树木、木料、杂物、厕所，腾退后将该土地返还原告，于法有据，本院依法予以支持。因陈建春称其未占有使用涉案土地，高淑敏、陈友华认可其占有使用了相应区域，否认陈建春参与占有使用管理涉案土地，原告就此未提交相关证据，故陈建春对此并无责任。对于原告第二项诉讼，请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高淑敏、陈友华于本判决生效之日起七日内清除位于北京市通州区西集镇协各庄村老村委会南墙外3米、东西长20.5米区域内的厕所、树木、木料等杂物，并返还给原告北京京创未来广告有限公司；二、驳回原告北京京创未来广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告北京京创未来广告有限公司负担430（已交纳），由被告高淑敏、陈友华负担120元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二一年六月七日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：余振华，男，汉族，1990年12月16日出生，住福建省仙游县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告余振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计39448.09元(暂计至2021年1月2日，其中本金28593.34元，利息2783.93元，违约金6244.1元，手续费人民币1826.72元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。事实和理由：2017年3月14日，余振华向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过余振华的申请，为其办理了信用卡，账户号为××3，卡号为4984××××3735，信用额度为29000元。之后余振华开卡使用该信用卡。余振华于2020年4月23日还款人民币445元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，余振华累计拖欠本息等共计39448.09元。经过浦发银行福州分行多次催款，余振华仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明余振华系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二十八日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12368号原告（反诉被告）：北京市胜方建筑工程公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村。法定代表人：赵玉宽，总经理。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨美玲，北京市嘉宋律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京市通州市政工程公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村萧太后河北岸7号。法定代表人：米广清，经理。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）北京市胜方建筑工程公司（以下简称胜方公司）诉被告（反诉原告）北京市通州市政工程公司（以下简称通州市政公司）建设工程施工合同纠纷一案中，胜方公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请，通州市政公司于2021年5月21日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，在审理过程中，胜方公司自愿申请撤诉，并无不妥。通州市政公司自愿申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京市胜方建筑工程公司撤回起诉。准许被告（反诉原告）北京市通州市政工程公司撤回反诉。审 判 员  张 燕二〇二一年六月八日法官助理  周 芸书 记 员  王艳春
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15991号原告：北京栀子欢文化传播有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村南（北京标准件一厂）3-1幢1层B031号。法定代表人：艾德鹏，总经理。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：文昂，湖南大湘律师事务所律师。被告：湛江市微店贸易有限公司，住所地湛江市赤坎北桥路一巷47号703房。法定代表人：张建。原告北京栀子欢文化传播有限公司与被告湛江市微店贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告北京栀子欢文化传播有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请，主张双方达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告北京栀子欢文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京栀子欢文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京栀子欢文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月八日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初8016号原告：佟希乐，男，1982年6月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码：91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王舒悦，男，1983年4月25日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。原告佟希乐与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佟希乐委托诉讼代理人王莉，被告委托诉讼代理人王舒悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿21个月零20天的逾期违约金，从2018年12月31日起，以月租金554.17元作为基数，按照月租金的标准计付至案涉车位交付之日2020年10月20日止，共计21个月零20天的违约金为12007.04元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月30日，原、被告双方签订《车位租赁合同》一份,约定原告租赁被告位于沈阳市和平区仙岛北路中航城五期E2幢地下P区249号独立停车位，该停车位的租金标准为554.17元/月，租赁期限240个月，自2018年12月30日起到2038年12月30日止，共计租金133000元，租金支付方式一次性，合同租赁期满后，被告将该车位无偿提供给原告使用，合同约定车位交付时间为2018年12月30日，实际交付时间为2020年10月20日上述合同签订以后，原告依约履行义务，向被告支付了全部车位租赁款，但被告却违反合同约定，未按约定时间向原告交付车位，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：案涉车位逾期交付系因政府行为所致，非答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《车位租赁合同》第4.4条，如遇不可抗力或本合同签订之后政府部门的行政行为等特殊原因导致不能按时交付的，可相应延期交付而无需承担延期交付的责任。由于案涉车位所在地块在国有建设用地使用权出让时未能“净地”交付，项目开发建设进度被迫延迟；另外，2017年国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，当时答辩人系中航工业集团旗下从事房地产开发业务的子公司，须通过股权挂牌交易方式进行剥离，股权转让期间项目整体停工，2018年完成股权变更后该项目才得以复工。基于上述政府原因导致项目开发建设进度产生中断，才无法按照《车位租赁合同》约定的时间交付车位。同意按照延期交付的时限相应延长合同约定的租赁期限。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（乙方、承租人）与被告（甲方、出租人）于2017年7月30日签订车位租赁合同一份，约定乙方拟租赁的车位所在的位置为中航城五期P区249号，车位移交时间为2018年12月30日，该停车位的租金标准554.17元/月,6650元/年，租赁期限240个月，自2018年12月30日起至2038年12月30日止，共计租金133000元，租金支付方式一次性支付，如遇不可抗力或本合同签订之后颁布新的法律法规或行政规章以及宏观政策调整、政府部门的行政行为等特殊原因，导致甲方不能按时将该车位交付乙方使用的，甲方可相应延期交付而无须承担延期交付的责任。双方还约定如乙方未按照约定的时间支付租金的，每延期一天，应当承担单次应当支付但未支付租金的5%作为违约金。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。另查，被告向原告实际交付车位时间为2020年10月20日。本院认为，因引发案涉纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施前，故本案应适用法律事实发生当时的法律、司法解释。原、被告签订的车位租赁合同系双方真实的意思表示，合同签订后，原告已按照合同约定履行义务，被告应当按照合同约定的时间向原告移交车位，被告主张存在延期理由，但未提供任何证据予以证明，本院对其主张不予采信。现原告向被告主张逾期交付案涉车位的违约金，实质上系要求被告赔偿因其逾期交付案涉车位而给其造成的损失。如上所述，被告存在违约行为，其应当承担违约责任，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于赔偿数额的计算方式。双方在合同中仅约定原告未支付价款的违约金计算方式为5%，未约定被告逾期交付车位时赔偿金额的计算标准，原告主张按照合同约定的租金标准554.17元/月作为赔偿金额的计算标准，符合合同预期，本院予以支持。赔偿金额的计算方式为，以554.17元/月为标准，从约定的交付时间2018年12月30日起，计算至被告实际向原告交付车位的前一日2020年10月19日止，即11987元（554.17元/月×21.63月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳航远置业有限公司于向原告佟希乐赔偿逾期交付车位损失11987元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  盛 雯人民陪审员  董革阳人民陪审员  周丽影二〇二一年六月三十日书 记 员  梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省渭南市华州区人民法院结案通知书(2021)陕0503执596号   被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行借款合同纠纷一案，本院作出（2021）陕0503执监1号执行裁定书，责令被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行将其在原执行程序中取得的保险理赔款1367599元返还至本院，并承担案件执行费16076元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行名下的银行存款采取了额度冻结措施。后被执行人中国农业发展银行渭南市华州区支行向本院账户内转入全部案件款1383675元（包含案件执行费16076元）。本案已全部执行完毕。本院认为，本案作为执行依据的法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0503执596号执行案件执行完毕，于2021年6月17日结案。 二〇二一年六月十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初2006号原告：北京鑫程仁发商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路2号2号楼2层439。法定代表人：赵彦松，经理。委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：北京沃米超市有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇理想家园社区17号楼。法定代表人：王武，经理。原告北京鑫程仁发商贸有限公司（以下简称：鑫程公司）与被告北京沃米超市有限公司（以下简称：沃米超市公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫程公司委托诉讼代理人刘堂到庭参加诉讼，被告沃米超市公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫程公司向本院提出诉讼请求：1、判令沃米超市公司支付鑫程公司货款87317.2元及利息损失（利息损失以应付货款87317.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月1日至上述货款全部履行完毕之日止）；2、诉讼费由沃米超市公司承担。后减少第一项诉讼请求为：判令沃米超市公司支付鑫程公司货款87317.2元及利息损失（利息损失以应付货款87317.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月1日至上述货款全部履行完毕之日止）。事实与理由：自2015年开始鑫程公司、沃米超市公司经协商签订《供应商合同书》,约定由鑫程公司向沃米超市公司供应奶制品,合同有效期为一年。后出于彼此信任,2019年之后双方未再签订书面供货合同,鑫程公司仍为沃米超市公司供应产品,但沃米超市公司自2019年下半年开始拖延支付货款,经双方统计沃米超市公司拖欠2020年3月份货款26934元、4月份货款31577.50元、5月份货款28805.70元,共计拖欠87317.20元。鑫程公司曾多次向沃米超市公司催要货款,但其以多种理由推诿,拒不支付。综上,为维护鑫程公司的合法权益,现依据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至贵院,请求法院依法判决。被告沃米超市公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。鑫程公司围绕诉讼请求依法提交了证据。沃米超市公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对鑫程公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经查，2020年12月14日，沃米超市公司法定代表人由刘王涵变更为王武。鑫程公司陈述，鑫程公司与沃米超市公司之间未签订书面合同，沃米超市公司王武通过微信或者电话方式向鑫程公司下单，鑫程公司依照约定送到沃米超市公司的超市，交易习惯是鑫程公司员工与沃米超市公司当时的法定代表人刘王涵对账，之后将账单拍照发给王武，之后再由王武安排付款，前几次合作都是现结，后来熟悉之后月结，月底支付当月货款。鑫程公司员工通过微信向沃米超市公司王武微信催款（王武微信号为×××）。2020年6月19日，鑫程公司：沃米欠款明细：2月份还差13989元，3月份26934元，4月份31577元，5月份未对，王总您看看咱们这个账怎么结？王武：收到了，看到了。王武：老板等等吧，这几天把其他的货先补上……2020年8月26日，鑫程公司：沃米欠款明细：3月份26934元，4月份31577.5元，5月份28805.7，欠款共计87317.2元，王总您看看咱们这个账怎么结？王武：老板现在在外边，我晚上回去给你回电话。2020年10月3日，鑫程公司：王总事情怎么解决，如果9号前不能给我解决，我将拿起法律武器来保护我的合法权益。王武：现在资金紧张了，慢慢给你解决呢，别着急。鑫程公司提交（2019）京0115民初1201号民事判决书显示，王武代表沃米超市公司作为沃米超市公司的委托诉讼代理人出庭参加诉讼。鑫程公司陈述，因沃米超市公司拖欠货款，后续双方合作均是现结，确认本案货款87317.2元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沃米超市公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。鑫程公司与沃米超市公司虽未签订书面合同，但是结合鑫程公司提交的证据及其陈述，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应据实履行。现鑫程公司向沃米超市公司供货，沃米超市公司逾期未支付货款，故对于沃米超市公司要求鑫程公司支付2020年3月至2020年5月期间产生的货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫程公司送货后，沃米超市公司未按时支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于鑫程公司要求沃米超市公司支付利息的诉讼请求，本院对合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京沃米超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫程仁发商贸有限公司货款87317.2元及利息（以87317.2元为基数，自2020年8月26日起至货款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京鑫程仁发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，公告费260元，均由北京沃米超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月六日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执973号申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司，住所地：抚州市临川区西大街69号（抚州宾馆），统一社会信用代码：91361000799469685A。法定代表人：黎枝杰，董事长。被执行人马志朋，男，1990年1月20日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人邱桂娥，女，1990年4月1日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1994号民事判决书，向被执行人马志朋、邱桂娥发出执行通知书，责令被执行人马志朋、邱桂娥按民事判决书确定的内容，向申请执行人抚州市永宸置业发展有限公司偿还代偿款35558.3元及代偿资金占用期间的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另负担案件受理费715元及执行费432.5元，但被执行人马志朋、邱桂娥未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人马志朋、邱桂娥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币39540.2元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  喻日全二〇二一年六月一日书记员  夏 杰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：郑乙冲，男，汉族，1994年8月8日出生，住福建漳州龙海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告郑乙冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计40236.53元(暂计至2020年12月15日，其中本金28351.93元，利息3591.88元，违约金6670.36元,手续费1622.36元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等。事实和理由：2017年11月12日，郑乙冲向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过郑乙冲的申请，为其办理了信用卡，账户号为3××6，卡号为4984××××7917，信用额度为24000元。之后郑乙冲开卡使用该信用卡。郑乙冲于2019年10月17日最后一次还款3700.00元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，郑乙冲累计拖欠本息等共计40236.53元。经过浦发银行福州分行多次催款，郑乙冲仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明郑乙冲系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄丽珍二〇二一年六月二十八日书记员  何蒋盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1333号申请执行人邹传美，男，1974年2月8日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人范少华，男，1974年11月13日出生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行邹传美申请执行范少华民间借贷纠纷一案中，冻结了范少华银行存款，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人范少华银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年六月一日书记员  周丽圆
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1451号申请执行人：任皖苏，男，汉族。被执行人：王后年，男，汉族。本院在执行任皖苏与王后年买卖合同纠纷一案中，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人18713元及利息，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费223元、执行费184元，但被执行人至今未履行。根据我院调查的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人王后年的银行存款23560元或查封（扣押、扣留、提取）价值相当于23560元的财产。本裁定立即执行。审判员  李亮群二〇二一年六月二十八日书记员  韩 畅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初15353号原告：王某，女，2004年4月16日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。法定代理人：冯某，女，1983年4月6日出生，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼丽，北京紫乾律师事务所实习律师。被告：北京恒达有方教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路13号151号楼2层2-219室。法定代表人:李侃。委托诉讼代理人：马磊，北京市京师律师事务所律师。原告王某与被告北京恒达有方教育咨询有限公司合同纠纷一案,本院于2021年3月9日立案。原告王某在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 武 祎二〇二一年六月四日书记员 耿瑞璞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执902号申请执行人：吴某，女，2008年10月9日出生，汉族，住永泰县。法定代理人：李某（系吴某母亲），女，1976年11月7日出生，汉族，住永泰县。被执行人：吴能新，男，1974年10月22日出生，汉族，住永泰县。申请执行人吴某与被执行人吴能新抚养费纠纷一案，本院于2021年2月25日作出的（2021）闽0125民初95号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴能新未按生效法律文书确定的履行义务，申请执行人吴某向本院申请执行，本院于2021年4月14日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执902号，申请执行标的为抚养费50000元，并从2020年12月起，于每月30日前（没有30日的，以自该月最后一天为限）支付5000元抚养费至吴某年满十八周岁止。立案后，本院依法向被执行人吴能新发出执行通知书、执行告知书、报告财产令和传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，另案申请执行人李某与被执行人吴能新离婚后财产纠纷一案，被执行人吴能新亦未根据本院作出的（2021）闽0125民初740号民事判决书履行义务。申请执行人李某向本院申请执行，本院于2021年5月11日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1072号，申请执行标的10万元。上列案件中吴能新均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院立案执行的(2021)闽0125执902号案件并入（2020）闽0125执1072号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月十七日书记员  池伟敏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31446号原告：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。法定代表人：闫国才，总经理。委托诉讼代理人：李江平。被告：赵祥麟，男，住北京市海淀区。原告北京羲和物业管理有限责任公司与被告赵祥麟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京羲和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京羲和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月八日书记员  王梓霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7145号原告：许璜，男，1979年10月26日出生，汉族，住北京市昌平工业区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧三层3E42，统一社会信用代码91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2047房间，统一社会信用代码91110107MA005RU76A。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路甲27号3层303，统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。原告许璜与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许璜委托诉讼代理人刘爱红与被告鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同委托诉讼代理人朱婷婷到庭参加了诉讼，被告美智美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许璜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间签署的《课程销售协议》；2、请求依法判令被告返还原告预付课程价款14564.44元。事实与理由：2019年9月7日，原告从美智美乐购买书法和美术课程，上课地点位于北京市朝阳区望京西园三区314号楼A座2单元101，以17834元的价格购买了120次课时的服务，原告已按约定向被告支付了全部价款，并陆续接受了被告提供的22次课时的服务，相对应的课程价款为3269.56元。截至起诉之日，剩余98次课时服务尚未履行，相对应的预付课程价款为14564.44元。现在被告不能继续履行合同义务，也不同意退还剩余费用，侵犯原告的利益。在签订销售协议的过程中在原告不知情下美智美乐公司以自己的名义却用鼎晖开元公司的公章签订协议一份涉及金额17834元，并把款项8917元打到美智美乐公司、8917元打到墨迹磨叽公司。故鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司亦应承担责任，故诉至法院。鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司共同辩称，与原告事实上形成教育培训合同关系的是美智美乐公司，实际提供教育培训服务的是美智美乐公司及与美智美乐公司签订劳动合同的老师。实际接收原告课程培训款项的也是美智美乐公司。实际掌握原告剩余课时情况的也是美智美乐公司。协议上出现墨迹磨叽公司的公章以及收据上出现的鼎晖开元公司的章是因为美智美乐公司法定代表人郭家栋在未经鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司的同意下擅自盖章，鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司拒绝追认。综上，应该由美智美乐公司退还款项，与鼎晖开元公司及墨迹磨叽公司无关。美智美乐公司未到庭发表答辩意见，向本院提交书面答辩意见称，不同意原告诉讼请求，应当由鼎晖开元公司承担责任，涉案合同履行期间，美智美乐公司实际由鼎晖开元公司控制，公司账号、员工、场地均由鼎晖开元公司实际控制管理。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，许璜（甲方）与鼎晖开元公司（乙方）签订课程销售协议，约定：课时数量为240课时（120次），课程实收金额17834元。同日，许璜分两笔支付了上述款项，其中向美智美乐公司支付8917元，向墨迹磨叽公司支付8917元。庭审中，许璜提交的剩余课程截图显示：剩余学费14564.44元。鼎晖开元公司、墨迹磨叽公司就其抗辩意见均未向本院提交证据。另查明，美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。许璜与鼎晖开元公司签订的课程销售协议系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。许璜依约支付了课程费用，现鼎晖开元公司无法继续向其提供课程服务,故许璜有权要求解除协议并要求鼎晖开元公司退还未使用的课程费用。许璜要求美智美乐公司、墨迹磨叽公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。墨迹磨叽公司、鼎晖开元公司就其抗辩意见未向本院提交证据，故对其抗辩意见本院不予采纳。美智美乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认许璜与北京鼎晖开元教育科技有限公司于2019年9月7日签订的课程销售协议于2020年12月11日解除；二、北京北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还许璜课时费14564.44元；三、驳回许璜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（许璜已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二一年六月八日书记员  赵一凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初1314号原告：郝瑞芳，女，1986年3月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王仁弟，男，1986年10月5日出生，汉族，住陕西省安康地区白河县。原告郝瑞芳与被告王仁弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝瑞芳到庭参加了诉讼。被告王仁弟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨万军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款本金30000元;2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2019年1月10日被告因生活需要向原告借款30000元,原告通过现金的形式向被告支付该笔借款,被告向原告出具借条一张。后原告多次找到被告要求偿还借款,被告均以种种理由拒绝偿还,故诉至法院,请求法院依照诉讼请求予以判决。被告王仁弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月10日,被告为原告出具《借条》一张，载明“今借到郝瑞芳现金叁万元证（30000元），以此条为证。”以上事实，有《借条》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告为原告出具《借条》，确认向原告借款30000元的事实，该借贷关系未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。《借条》未约定还款期限，原告可在合理期限要求被告还款，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王仁弟于本判决生效之日起七日内偿还原告郝瑞芳借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元及公告费（以实际票据为准），由被告王仁弟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月二日书记员  赵淼
TDH04FYMC陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书 （2021）陕03执复23号复议申请人(被执行人)：陕西鑫荣房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000567135360M。法定代表人：郭玉田，任执行董事。委托诉讼代理人：郭月利，任副总经理。委托诉讼代理人：姚瞳，陕西行中律师事务所律师。申请执行人：张忠喜，男，1971年1月15日出生，汉族，住宝鸡市眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。复议申请人陕西鑫荣房地产开发有限公司不服陕西省眉县人民法院（2021）陕0326执异6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西省眉县人民法院查明，张忠喜申请执行陕西鑫荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，眉县人民法院于2019年5月5日作出（2019）陕0326民初30号民事判决书，判决由被告陕西鑫荣房地产开发有限公司为原告张忠喜协助办理眉县XX小区XX号楼XX单元XX号房屋权属证书并支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金。判决书生效后，申请执行人申请该院执行。在恢复执行过程中，异议人陕西鑫荣房地产开发有限公司提出执行异议。陕西省眉县人民法院认为，异议人提出的事实和理由不属于执行异议审查的范畴。异议人作为案件被执行人，其所提供证据不能对抗生效判决的强制执行效力。异议人提出的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人陕西鑫荣房地产开发有限公司的执行异议。复议申请人陕西鑫荣房地产开发有限公司复议称：1.（2021）陕0326执异6号执行裁定未查明事实，没有针对复议申请人的复议焦点问题进行听证，导致未能处理复议申请人提出的异议请求，申请执行人与被执行人对于执行依据所确定的违约金的利息存在较大争议，眉县法院执行局应将案件报审判机关进行解释，方可执行；2.生效判决（2019）陕0326民初30号民事判决书第一项，执行条件未成就，无法强制执行,本案项目仍与涉案房屋建筑公司存在纠纷，正在诉讼过程中，且企业自身困难，为响应国家保护民营企业及企业家的相关政策，不宜强制执行。申请执行人张忠喜称，被执行人至今未履行任何义务，未给我办理房产证，未支付违约金，用各种理由推脱逃避执行，应依法驳回对方申请。本院对陕西省眉县人民法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：陕西省眉县人民法院（2021）陕0326执异6号异议裁定是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”执行行为是指法院在执行中作出的具体执行行为。本案执行中执行法院依法受理执行案件，但并未向被执行人做出具体执行行为。复议申请人提出书面异议并提起复议，并无具体的执行行为作为其异议复议的对象。故复议申请人的请求不符合执行异议案件受理条件，依法不应受理，已受理的应驳回其申请。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行异议、复议若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人陕西鑫荣房地产开发有限公司复议申请，维持陕西省眉县人民法院（2021）陕0326执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长    白永世审 判 员    刘长春审 判 员    李红宝 二〇二一年六月二十二日 法官助理    黄  婷法官助理    冯少敏书 记 员    白  兵 1
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初919号原告马某某，男，东乡族。被告黄某某，男，东乡族。原告马某某诉被告黄某某租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2019年8月份，被告承包了东乡县董岭乡水库土方回填工程，原、被告口头协议，用原告的装载机在该工程进行施工，被告支付原告装载机租赁费每小时230元，完工后被告支付原告的装载机租赁款。该工程完工后，经双方核算，被告尚欠原告装载机租赁款21500元。后经原告多次索要，被告一直推拖至今未还。诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳动报酬款人民币21500元；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告黄某某给付原告马某某机械租赁费21500元，被告于2021年9月18日前给付原告10000元，被告于2021年11月18日前给付原告11500元。其他无争议。上述协议，违反法律规定，本院予以确认。案件受理费169元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马明福二〇二一年六月二十一日书记员  马兰梅