wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初11874号原告：秦岚，女，1979年7月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：全志凯，北京星权律师事务所律师。被告：北京简色悦意配饰有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路8号院2号楼13层1310。法定代表人：张立，经理。委托诉讼代理人：刘年松，北京铸京律师事务所律师。原告秦岚与被告北京简色悦意配饰有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人全志凯，被告的委托诉讼代理人刘年松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸以及被告微信公众号中向原告公开赔礼道歉，致歉内容包含本案判决书案号及主要内容，报纸致歉版面面积不小于：6cm×9cm，网络致歉时间不低于60日；2.判令被告赔偿原告经济损失100000元、维权合理开支3000元，以上共计103000元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。被告于2020年7月10日在其微信公众号“简色悦意珠宝”（微信号：×××,以下简称涉案微信公众号）上发布标题为《美人计！莫向晚驰骋职场气场无敌，原来精致女孩“心机”在这里！》的文章，未经授权在文中使用了原告的大量肖像。文章以与原告所参演影视作品相关的内容为话题，对被告的品牌、商品进行宣传，文中包含相关珠宝产品的图文介绍及有关宣传字眼，并附有网站、微信二维码等信息。被告系利用名人效应吸引大众关注度，从而提升其品牌价值，其行为具有明显的业务导向和商业属性，侵犯了原告的肖像权。被告辩称，1.被告不存在侵权行为，涉案文章是被告委托的第三方发布的，被告并不知晓侵权行为；2.涉案文章阅读次数为45次，被告虽在文章中使用了“怪你过分美丽”的剧照，但未用于营利目的。该剧在各大视频平台热播，被告以时下热门电视剧培训员工专业素养，属于合理使用，且不存在任何诋毁该形象的行为，并未侵权；3.该文章使用图片并不会对原告造成任何损失，原告主张的经济损失过高且无证据证明，无事实与法律依据；4.原告对照片的持续使用和损失负有责任。原告在看到该文章后，并未第一时间联系被告，而是委托律师进行诉前准备并起诉至互联网法院，浪费了大量的时间，亦浪费了司法资源。根据侵权责任法的相关规定，原告对其主张的“损失”有扩大的过错，其也应承担相关责任。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦岚系演员，在2020年上映的影视剧《怪你过分美丽》中扮演“莫向晚”。被告是从事销售珠宝首饰、工艺品等经营业务的机构，系公司法人。原告提交IP360取证数据保全证书及侵权页面截图显示：取证时间为2021年1月12日；被告于2020年7月10日在其微信公众号“简色悦意珠宝”（微信号：×××）上发布标题为《美人计！莫向晚驰骋职场气场无敌，原来精致女孩“心机”在这里！》的文章，文中使用包含秦岚肖像的剧照12张，文中有“18K黄金石榴石磷灰石的耳坠「雀翎」，整体的设计来源于孔雀魅力的羽翎，所以采用细长而渐丰满的18K黄金包裹碧蓝色磷灰石，如孔雀的尾羽，优雅知性……”及产品小程序链接推广及微信公众号二维码等图文信息。庭审中，原告确认涉案文章已删除。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交了秦岚百度百科网页打印件及新浪微博网页打印件。原告主张合理开支但未提交有关证据。被告提交微信聊天记录截图及劳动合同，欲证明涉案公众号由被告委托第三方运营。被告另提交涉案文章截图显示，涉案文章末尾注明“文章/简简图片来自网络”，阅读数为45，点赞数为2，在看数为3。上述事实，有IP360取证数据保全证书及侵权页面截图、劳动合同、网页截图、涉案文章截图及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。为展示公司形象或推广相关业务，公司在其微信公众号向用户推送各类信息，亦属于公司经营行为。本案中，根据查明的事实可知，被告未经许可在其具有商业推广目的及营销内容的微信公众号文章中使用原告肖像，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权。原告有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告辩称其使用原告的肖像不构成侵权，理由不能成立，本院不予采信。庭审中，原告核实侵权文章已删除，并当庭撤回停止侵权的诉讼请求，对此本院不持异议。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限，具体方式本院酌情确定。关于原告主张的经济损失，秦岚作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告所获得的经济利益。故本院将综合考虑秦岚的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途，文章的阅读数等因素，酌定被告赔偿原告经济损失的金额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。原告主张合理开支3000元，但未提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、第一百七十九条、第一千一百六十五条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京简色悦意配饰有限公司在涉案微信公众号上连续48小时发布致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，如逾期不履行，本院将依据原告秦岚的申请，在全国公开发行的报纸上公布判决主要内容，费用由被告北京简色悦意配饰有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京简色悦意配饰有限公司赔偿原告经济损失18000元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告秦岚负担337元（已交纳），由被告北京简色悦意配饰有限公司负担71元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十六日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初10807号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：李胜利，浙江浙南律师事务所律师。被告：运城市盐湖区碧涛商贸有限公司，住所地山西省运城市。法定代表人：胡碧涛。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告欧普照明股份有限公司与被告运城市盐湖区碧涛商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告欧普照明股份有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 员 于是法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7217号原告：帕拉丁（厦门）体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路89号10层E区，统一社会信用代码91350200MA33A3L449。法定代表人：丁水波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰兰，福建知保律师事务所律师。被告：晋江市陈埭镇溪步鞋业商行，经营场所福建省晋江市陈埭镇苏厝村红星路136号，统一社会信用代码92350582MA32ANCC66。经营者：唐受风，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码91310105090037252C。法定代表人：朱健翀。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司与被告晋江市陈埭镇溪步鞋业商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司于2021年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帕拉丁（厦门）体育用品有限公司负担。审判员  沈雄华二〇二一年六月二日书记员  林诗雅
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1775号原告：阜新昊海物业服务有限责任公司，地址：阜新市太平区红树路红三街二号，统一社会信用代码：91210900701881867C。法定代表人：赵杰，系该公司经理。被告：邵某太，男，1957年11月14日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新昊海物业服务有限责任公司与被告邵某太物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。立案后，原告阜新昊海物业服务有限责任公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新昊海物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新昊海物业服务有限责任公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十五日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4592号之一        被执行人：张少丰，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：夏建林，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人张少丰、夏建林赌博罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初275号刑事判决书已于2020年6月9日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人张少丰缴纳罚金5000元、夏建林缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、本院裁定扣划被执行人张少丰名下开设于瑞安农商行账户（账号：×××）内存款25000元（履行本案罚金5000元外，剩余款项20000元用于本院另案罚金的履行）、被执行人夏建林名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人张少丰、夏建林名下无不动产信息；三、被执行人张少丰、夏建林名下无车辆登记信息；四、被执行人张少丰、夏建林名下无工商登记信息；五、被执行人夏建林名下支付宝、微信账户已冻结。                被执行人张少丰已履行罚金5000元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，目前被执行人张少丰已履行罚金5000元，被执行人夏建林名下暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4592号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员郑都
重庆市北碚区人民法院民事裁定书 (2021)渝0109民初6572号  原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该支行行长。    委托诉讼代理人：冯凯，北京德恒（重庆）律师事务所律师。    被告：成苗苗，女，汉族，1988年1月28日出生，住重庆市北碚区。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被告成苗苗信用卡纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。  审  判  员      唐荣璠   二〇二一年六月二十五日 书  记  员      耿艳秋  - 1 -
重庆市永川区人民法院民事判决书 （2021）渝0118民初4073号 原告：罗明镜，男，1989年12月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。被告：陈延洪，男，1998年12月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告罗明镜与被告陈延洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明镜的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈延洪经本院送达开庭传票，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗明镜向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告借款本金   77 000元，并承担逾期付款利息损失的违约责任（以77 000元为基数，从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案受理费。事实和理由： 2020年11月17日，被告因需要资金向原告借款77 000元，并向原告出具借条及收条。当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款77 000元。借款期限届满后被告未返还，原告通过朋友向被告催收，但被告以经济困难为由未支付。陈延洪未到庭，庭前未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月17日，被告经原告的朋友介绍向原告借款77 000元，被告向原告出具借条、收条各一张，借条载明“兹有陈延洪（身份证号码xxx）于2020年11月17日借款现金人民币   77 000元,借款用于资金周转。此款应于2020年11月23日结清。如因借款人未按时还本付息引起诉讼的，……债权人为实现债权而产生的费用（如律师费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。借款人：陈延洪 2020年11月17日”，收条载明“今收到出借给本人用于资金周转用途的现金人民币77 000元，转入账号：xxx 户名：陈延洪 开户行：中国邮政 收款人：陈延洪  2020年11月17日”。当日，原告通过银行账户向被告在中国邮政xxx的账户转账77 000元。借款期限届满后，被告未按约定返还原告借款，后原告通过朋友向被告催收，但被告未返还。庭审中，原告自述借条上被告书写的身份信息xxx有误，被告的真实身份信息为xxx，原告申请法院调取被告的身份信息，本院依法进行调取后显示收款人陈延洪的身份信息为 xxx。另原告陈述借条上被告没有书写出借人的信息，实际出借人系原告，原告持有被告出具的借条、收条原件。本院认为，2020年11月17日被告出具借条，虽然该借条上没有书写出借的姓名，但从原告提供的转账与被告77 000元的转账凭证及原告持有被告出具的借条、收条原件，可以认定原告系出借人。原告将借款77 000元支付与被告后，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因借条约定了返还时间，被告应在借款期限届满后及时归还原告借款本金，但被告拖延不还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金77 000元，并要求被告承担逾期付款利息损失的违约责任（以77 000元为基数从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）均符合法律规定，本院均予以支持。原告要求被告支付律师代理费5000元，因借条载明如被告未按时返还借款，引起诉讼产生的律师代理费由被告承担，故原告的此项诉讼请求亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈延洪于本判决生效后五日内返还原告罗明镜借款本金 77 000元，并承担逾期付款利息损失的违约责任（以77 000元为基数，从2021年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、由被告陈延洪支付原告罗明镜律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈延洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审 判 员   周文新                              二〇二一年六月十五日 书 记 员   蔡佳君 - 1 -
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5903号        被执行人：杨万伟，男，1981年01月13日出生，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人杨万伟盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1406号刑事判决书已于2020年12月11日发生法律效力。本院于2021年6月11日依职权立案执行，责令被执行人杨万伟缴纳罚金2000元，退赔200元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人杨万伟名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人杨万伟名下无不动产登记信息。三、被执行人杨万伟名下无车辆登记信息。四、被执行人杨万伟名下无工商登记信息。五、被执行人杨万伟另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5903号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十一日            书记员池瑞杰
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1660号申请执行人黄和满，男，1962年12月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人上饶市雅蝶餐饮有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道湖都饭店二楼，统一社会信用代码91361128058827203U法定代表人：黄坤。被执行人雷良建，男，1978年11月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。本院在执行（2021）赣1128民初841号民事判决书申请执行人黄和满与被执行人上饶市雅蝶餐饮有限公司、雷良建买卖合同纠纷一案，执行标的3.5338万元。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省鄱阳县人民法院（2021）赣1128执1660号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  郭 强审判员  章黎选二〇二一年六月十八日书记员  王 青
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1409号原告：潘俊，男，1991年2月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：赵顺来，男，1985年4月23日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告潘俊与被告赵顺来不当得利纠纷一案中，原告潘俊于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告潘俊自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘俊负担。审判员  张春英二〇二一年六月二十一日书记员  姜 豪
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0581民初3793号原告：吴奕雄，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王晓豪，福建携晟律师事务所执业律师。被告：王吾传，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：郑标流，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄炳祥，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：苏宝程，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡芳卿，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。原告吴奕雄与被告王吾传、郑标流、黄炳祥、苏宝程、蔡芳卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告吴奕雄于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，吴奕雄以双方已达成庭外和解且对方已履行完毕为由申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴奕雄撤诉。案件受理费按100元计收，由吴奕雄负担。审判员  蔡燕瑜二〇二一年六月二十五日书记员  林巧文速录员  王紫娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执1168号之一 申请执行人:陈万池，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市汀田街道康明巷２５号，公民身份号码XXX。 被执行人:温州市晟博文教用品有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元镇横街村徐家桥，统一社会信用代码。 法定代表人:缪哲伟。申请执行人陈万池与被执行人温州市晟博文教用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初10750号民事判决书已于2021年2月2日发生法律效力。申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行，要求：一、被执行人立即支付案款328205元及逾期付款损失（从2020年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后， 本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州市晟博文教用品有限公司或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人在瑞安市、温州市市区范围内无房地产登记信息。三、被执行人名下财无车辆登记信息。四、被执行人名下无对外投资信息。五、被执行人在住所地无其他可供执行财产，已无实际经营。以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。因被执行人温州市晟博文教用品有限公司违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）浙0381执1168号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。（本页无正文）本裁定送达后立即生效。执 行 员   邵一瑞   二〇二一年六月九日 （代）书 记 员    梁新新
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0413民初1713号原告：常州市金坛区园林管理中心，住所地常州市金坛区金城镇县府路38号。法定代表人：高翔，该中心主任。委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。被告：孙文杰，男，1999年9月29日生，住常州市金坛区。被告：左菊芳，女，1978年6月11日生，住常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告常州市金坛区园林管理中心与被告孙文杰、左菊芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月23日、6月11日公开开庭进行了审理，原告常州市金坛区园林管理中心的委托诉讼代理人王晓星、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人王晓倩、被告人保常州公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼，被告孙文杰、左菊芳经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市金坛区园林管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失23300元、鉴定费3000元，合计26300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月16日5时25分，被告孙文杰驾驶苏ＤＫ××××号小型普通客车，沿常州市金坛区钱资湖由东向西行驶至金坛大道翠亭桥路段时，未能做到安全驾驶，客车与绿化带相撞，致客车、绿化带受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告孙文杰负事故全部责任。经查，苏ＤＫ××××号小型普通客车车主为被告左菊芳，该车辆在被告人保苏州公司投保了交强险、在人保常州公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告为金坛区全区的绿化主管单位，被告孙文杰的行为造成原告所管理的绿化带损失，事故发生后被告对原告的损失未作赔偿。原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告孙文杰、左菊芳未作答辩。被告人保苏州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我司已向被告左菊芳支付原告相关损失2000元。被告人保常州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保商业第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，经交警部门委托第三方机构中衡保险公估介入评估，我司认可原告的损失为15020元，扣除交强险2000元部分，我司已将13020元赔付给被告左菊芳。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：一、2020年5月16日5时35分，被告孙文杰驾驶苏ＤＫ××××号小型普通客车，沿常州市金坛区钱资湖由东向西行驶至金坛大道翠亭桥路段时，未能做到安全驾驶，客车与绿化带相撞，致客车、绿化带受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告孙文杰负事故全部责任。上述绿化带在原告的保护和管理范围内。二、苏ＤＫ××××号小型普通客车车主为被告左菊芳，该车辆在被告人保苏州公司投保了交强险、在人保常州公司投保了商业第三者责任险100万元，含不计免赔。事故发生后，被告孙文杰委托第三方对受损苗木进行评估，经评估损失金额为15020元。被告人保苏州公司向被告左菊芳支付2000元，被告人保常州公司向左菊芳支付13020元，后被告孙文杰将上述款项交至常州市××队，因原告对评估金额不认可，该笔款项并未领取。三、经原告申请，本院委托常州嘉顺资产评估事务所对受损苗木进行了评估，经评估受损苗木的资产价值为23300元，原告支付评估费3000元。本院认为，原告作为城市园林绿化的管理人有权就因交通事故所致绿化损失主张相关赔偿。本次交通事故经交警部门认定，被告孙文杰负事故全部责任，故被告孙文杰应对原告的全部损失承担赔偿责任。苏ＤＫ××××号小型普通客车投保了交强险及商业三者险100万元，故原告的损失首先由被告人保苏州公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告人保常州公司根据保险合同在商业险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告孙文杰承担，原告未能提交证据证明被告左菊芳在本次交通事故中存在过错或应承担赔偿责任的法定情形，故对其要求被告左菊芳承担赔偿责任，本院不予支持。经法院委托评估，受损苗木的价值为23300元，应当由被告人保苏州公司赔偿2000元，被告人保常州公司赔偿21300元。因两被告保险公司已支付15020元给被告左菊芳，被告左菊芳又支付到常州市××队，现原告同意自行领取，本院予以确认。该15020元抵扣后，由被告人保常州公司再赔偿原告8280元。但需要说明的是，上述15020元是两被告保险公司在未征得原告认可的情况下自行支付至被告左菊芳账户，因此不能认定两被告保险公司已实际履行，由此产生的诉讼费等损失，仍应由两被告保险公司承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常州市金坛区园林管理中心因交通事故产生的财物损失8280元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元、评估费3000元，合计3265元，由原告常州市金坛区园林管理中心承担371元、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担250元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担2644元（此款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 王囡囡二〇二一年六月十七日法官助理 何 龙书 记 员 陈雨婧
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初5266号        原告：瑞安市友加商贸有限公司，统一社会信用代码91330381MA2AWPEW3U，住所地浙江省瑞安市玉海街道，确认送达地址同上。                法定代表人：方步算，执行董事兼经理。                被告：金毅，男，1974年12月23日出生，公民身份号码XXX，汉族，住上海市闸北区。                原告瑞安市友加商贸有限公司（以下简称友加商贸公司）与被告金毅买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告友加商贸公司的法定代表人方步算到庭参加诉讼，被告金毅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告友加商贸公司向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付苹果iPhone12ProMax一台价款9804.62元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租金的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“一品租”。2021年1月27日，被告金毅通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax，所选套餐为iPhone12ProMax256G到期即送，第1-11期月租金1093.78元，第12期月租金1093.72元，租期为12个月（2021年1月30日－2022年1月29日）。原告已按约定于2021年1月27日寄出手机（物流单号：SF1072629282999）。被告于2021年1月29日签收了该手机，并在签收回执单上确认签字。被告于2021年1月27日支付了第1、12期租金总共2187.6元，后于2021年3月11日支付了第2期租金1093.78元，但自第3期交租日（2021年3月29日）起，未再支付租金。原告于2021年4月5日后多次联系被告，要求被告履行支付设备买断款9804.62元，但均遭被告拒绝。基于上述事实，依据《租赁服务协议》第12.3条的约定，原告与被告之间的租赁服务关系已自动转变为买卖合同关系；根据《租赁服务协议》的第12.4条约定：（2）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金，即买断款=13126元-3281.38元-40元=9804.62元。庭审中，原告明确买断价为13125.4元，故变更诉讼请求为要求被告支付合同价款9804.02元。                被告金毅未到庭，视为放弃答辩的权利。                原告在法定举证期限内提供以下证据：1．原告营业执照；2．法定代表人证明及身份证复印件；3．被告身份证；4．人人租机平台商家认证；5．租赁服务协议；6．交易快照截图；7．订单系统截图；8．设备签收回单；9．快递单、物流信息；10．账单详情；11．确认签收的短信、微信聊天截图；12．催缴租金的短信、微信截图；13．通知买断的短信、微信截图。因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实合法，能形成完整的证据链证明原被告在人人租机平台达成租机合意，现被告逾期未支付租金的事实，本院予以采信。                本院经审理认定事实如下：原告是人人租机平台的入驻商家，平台店铺名为“一品租”。2021年1月27日，被告金毅通过人人租机平台向原告租用一部苹果iPhone12ProMax，双方于同日通过人人租机平台签订一份《租赁服务协议》，订单编号为2021012717382434，约定被告金毅向原告友加商贸公司租赁一台型号为iPhone12ProMax石墨色苹果手机，存储容量为256G，租赁套餐为iPhone12ProMax256G到期即送，租赁期限为2021年1月30日至2022年1月29日，商品押金10099元，买断价为13126元，每月租金为1093.78元，总租金为13125.4元，已付押金为40元。同时《租赁服务协议》2.1条约定，产品租金及押金由甲方（原告）自主确定，乙方（被告）在下单时，由丙方（广州研趣信息科技有限公司）代收相应租金、押金。2.2条约定，丙方根据乙方信用资质，授予免押金额度，乙方租赁设备所需押金在免押金额度范围内的，不需要支付押金；超过部分，应支付押金。12.3条约定，乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日……；12.4条约定，在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方式如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款=买断价-已付租金-已付押金……“买断价”“总租金”“商品押金”“已付押金”详见本协议第1.1条；“已付租金”详见甲方和丙方运营后台的账单列表或乙方（用户端）的账单详情。被告于2021年1月27日支付了第1、12期租金总共2187.6元，后于2021年3月11日支付了第2期租金1093.78元。原告同日通过邮寄方式寄出手机（物流单号：XXX），被告于2021年1月29日签收上述手机，并在签收回执单上确认签字。2021年3月29日，合同约定的第3期交租日届期，被告未按期支付租金，原告于2021年4月4日起通过微信、短信等方式多次向原告催款，被告至今未支付任何租金，后原告诉至法院。                本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告间原为租赁关系，但被告从2021年4月7日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3条的约定，被告逾期未支付租金超过7个自然日，双方之间的租赁关系转变为买卖关系，所租赁的手机归被告所有，被告应当向原告支付买断款。根据《租赁服务协议》第12.4的约定，买断款应为9804.02元（买断价13125.4元-已付租金3281.38元-已付押金40元），故原告的请求合法合理，本院予以支持。                综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告金毅于本判决生效后十日内向原告瑞安市友加商贸有限公司支付9804.02元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费50元，减半收取25元，由被告金毅负担。                本判决为终审判决。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月三日            代书记员余婷
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0526民初1403号原告：福建省德化县梦之队电脑科技有限公司，住所地福建省泉州市德化县瓷都大道创意大厦楼下，统一社会信用代码：91350526077439257E。法定代表人：陈培泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所律师。被告：王**枝（曾用名王福尧），男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告福建省德化县梦之队电脑科技有限公司与被告王**枝买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省德化县梦之队电脑科技有限公司的委托诉讼代理人林秀丽及被告王**枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建省德化县梦之队电脑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王**枝支付尚欠的货款共计14130元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费用由王**枝承担。事实和理由：2018年，王**枝因业务需要多次向原告购买网络摄像头、录像机、电源等物品，并分别在原告出具的《销售单》上签名确认。经结算，王**枝还需向原告支付货款14130元，但其至今未付，故提起诉讼。王**枝辩称，欠原告货款属实，但原告尚欠其工资，要求抵扣货款。福建省德化县梦之队电脑科技有限公司围绕诉讼请求向法庭提交下列证据：《销售单》14份，证明王**枝尚欠其货款14130元。经庭审质证，王**枝对福建省德化县梦之队电脑科技有限公司提供的上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。王**枝未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年间，王**枝向福建省德化县梦之队电脑科技有限公司购买网络摄像头、录像机、电源等物品，王**枝在《销售单》上签名（曾用名王福尧）确认。后因王**枝以福建省德化县梦之队电脑科技有限公司尚欠其工资为由拒绝支付尚欠货款14130元，福建省德化县梦之队电脑科技有限公司提起诉讼。本院认为，王**枝向福建省德化县梦之队电脑科技有限公司购买网络摄像头、录像机、电源等物品，尚欠货款为14130元，有王**枝签名确认的《销售单》为据，双方意思表示真实，买卖合同关系合法有效，王**枝应当支付尚欠货款。因双方未明确约定付款日期，福建省德化县梦之队电脑科技有限公司有权随时要求王**枝在一定的期限内偿付货款。经福建省德化县梦之队电脑科技有限公司催讨，王**枝未能支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿福建省德化县梦之队电脑科技有限公司的利息损失。因此，对福建省德化县梦之队电脑科技有限公司要求王**枝支付支付尚欠货款14130元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。王**枝辩称福建省德化县梦之队电脑科技有限公司尚欠其工资，要求抵扣货款，因双方未能达成协议，且与本案属不同法律关系，王**枝可另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：王**枝应于本判决生效之日起十五日内支付给福建省德化县梦之队电脑科技有限公司货款14130元并赔偿其利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.2元，减半收取计76.6元，由王**枝负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈文东二〇二一年六月十五日书记员  徐凝蕾附：一、本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执350号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人济南永学商贸有限公司，住所地济南市市中区小梁庄街277号地下一层1211号。法定代表人金兴娜，执行董事兼总经理。被执行人山东邦越商贸有限公司（曾用名山东邦越融资性担保有限公司），住所地济南市历下区龙鼎大道海尔绿城中心广场4号楼13F1303号。法定代表人李庚，执行董事兼总经理。被执行人曾山，男，1972年8月30日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。被执行人张昆，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人金兴娜，女，1998年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人曾山、张昆、金兴娜、济南永学商贸有限公司、山东邦越商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初4934号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款4245751.59元及利息，并承担案件受理费20282元、申请费5000元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2021年2月4日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人曾山、张昆、金兴娜名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。发现被执行人张昆名下有车辆登记信息，因无法查找车辆下落且已被另案查封，申请人同意暂不处理。未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年5月26日申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司出具尽职调查报告，调查结论为被执行人自身借款及对外担保数额较大，涉诉案件较多，且被执行人曾山、张昆、金兴娜均不在户籍登记地居住，无法查找其下落，无任何有效财产可供清收处置，本院对上述尽职调查报告结论予以确认。2021年6月17日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月23日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月二十三日书记员  马 刚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初6038号原告：吴海军，男，1981年12月3日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：刘岩岩，男，1985年12月20日出生，汉族，住邳州市。原告吴海军诉被告刘岩岩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴海军的委托诉讼代理人魏贤庆到庭参加诉讼，被告刘岩岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海军诉称：被告刘岩岩经营餐馆，原告做蔬菜经营生意，被告因经营需要多次购买原告的蔬菜及豆制品。2020年6月7日，双方经结算后，被告欠原告菜款合计11900元，当日被告向原告出具欠条一张，并约定在2020年11月30日前付清。约定的还款期限到期后，被告均已无力偿还为由拒不支付菜款，原告特具状起诉，请求依法判决：被告支付原告货款11900元并承担本案诉讼费用。被告刘岩岩未答辩。经审理查明：被告刘岩岩经营餐馆，原告做蔬菜经营生意，被告因经营需要多次购买原告的蔬菜及豆制品。2020年6月7日，双方经结算后，被告欠原告菜款合计11900元，当日被告向原告出具欠条一张，并约定在2020年11月30日前付清。约定的还款期限到期后，被告拒不支付菜款，引起本案诉争。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，被告理应及时支付原告货款，其拒不履行支付义务，有违诚实信用原则。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘岩岩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海军货款11900元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，由被告刘岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审判员 孙 双二〇二一年六月二十三日书记员 孟琪琪
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执882号凌海市某某某、高某1、高某2、金某某、高某3、何某某：凌海市某某某与高某1、高某2、金某某、高某3、何某某公证债权文书一案，申请执行标的共计x元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第64号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初5289号之一原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行，住所地为东莞市塘厦镇湖景路13号首层商铺。负责人：王伟君。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝雅静，广东遥力律师事务所实习律师。被告：杨丛丛，男，1993年9月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行诉被告杨丛丛金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行于2021年6月24日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为26.71元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行负担。受理费原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦迎宾支行已预交53.41元，原告多预交的26.7元，本院依法向原告退回。审判长  伦艳芬审判员  谭雅婷审判员  陈素娟二〇二一年六月二十五日书记员  郑婵娟邓德力《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执964号申请执行人：山东天海新材料工程有限公司，住所地：山东省济南市章丘区刁镇工业园。法定代表人：肖**春，执行董事。被执行人：甘肃恒润自动化工程设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区金昌北路208号四楼70号。本院在执行申请执行人山东天海新材料工程有限公司与被执行人甘肃恒润自动化工程设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人山东天海新材料工程有限公司与被执行人甘肃恒润自动化工程设备有限公司于2021年6月7日自行达成执行和解协议：一、被执行人甘肃恒润自动化工程设备有限公司于2021年6月20日前支付申请执行人山东天海新材料工程有限公司货款20万元；二、剩余款项，被执行人甘肃恒润自动化工程设备有限公司于2021年10月底前全部付清；三、若被执行人甘肃恒润自动化工程设备有限公司出现一次付款逾期，申请执行人有权申请恢复对原民事调解书的执行。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执964号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 朱立新审判员 李咸佳二〇二一年六月十一日书记员 顾延杰
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初1089号原告：南昌市豪吕实业有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区北郊新祺周，统一社会信用代码：913601086697xxxxxx。法定代表人：赵华鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周瞧、朱智涛（实习律师），江西明传律师事务所律师。被告：江阴天鼎太阳能科技有限公司，住所地：江阴市周庄镇倪家巷村周山路，统一社会信用代码：913202815537xxxxxxx。法定代表人：陈建清。原告南昌市豪吕实业有限公司（以下在判决主文前简称豪吕公司）与被告江阴天鼎太阳能科技有限公司（以下在判决主文前简称天鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪吕公司之委托诉讼代理人周瞧、朱智涛，被告天鼎公司之法定代表人陈建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪吕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江阴天鼎太阳能科技有限公司向原告给付货款及补偿款共计人民币149140.26元；2、请求依法判令被告向原告给付逾期货款利息（逾期货款利息以149140.26元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际给付之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天鼎公司因业务需要故而委托原告加工铝合金型材。2019年3月16日，原告与被告签订《铝合金型材加工（承揽）协议》，协议约定由原告加工喷砂氧化银白（AA12）给被告，型材价格、包装方式详见合同约定。同时约定如发生纠纷由原告所在地法院受理。合同签订后原告向被告交付了货物，但被告未全部履行完还款义务，尚欠原告货款110680.26元。后于2020年3月5日，原被告双方签订《型材报废补偿协议》，协议载明：因被告尚未提完25641公斤型材，由被告向原告补偿型材报废损失38461元。截止今日，被告欠付原告110680.26元货款及38461元补偿款，共计149140.26元。原告多次向被告催讨货款未果，被告的行为已严重损害原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特向贵院具状，请求依法作出公正判决。被告天鼎公司对原告的诉请、事实和理由无辩论意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组证据：原告身份证复印件、被告工商登记信息截图。证明原被告身份信息及主体适格。第二组证据：原被告之间签订的《铝合金型材加工（承揽）协议》一份。证明双方签订了相关的协议并约定了争议管辖法院。第三组证据：销售出库单。证明原告依约向被告交付了加工型材。第四组证据：《型材报废补偿协议》。证明就被告的违约双方达成了协议，即被告向原告补偿报废损失38461元。第五组证据：发票一张、往来明细表、承兑汇票18张。证明被告付了部分费用，还欠原告货款110680.26元，加上补偿款38461元，共计149140.26元。被告天鼎公司对原告的上述证据经质证均无异议，本院予以采信；被告质证中辩称《型材报废补偿协议》中提到的型材给了江阴永昌能源公司，该公司给了原告大约20至30万元。本院认为，案外人江阴永昌能源公司为什么向原告付款及付款多少，是否与本案有关联，被告未提供证据予以证明，对被告的辩称意见，本院不予采信。经审理查明，2019年3月16日，原告豪吕公司与被告天鼎公司签订《铝合金型材加工（承揽）协议》，协议约定：由原告加工喷砂氧化银白（AA12）型材给被告（型材价格、包装方式详见合同约定），同时约定如发生纠纷由原告所在地法院受理。合同签订后原告依约向被告交付了货物，但被告未全部履行完还款义务，尚欠原告货款110680.26元。2020年3月5日，原被告又签订《型材报废补偿协议》，协议载明：因被告尚未提完25641公斤型材，由此造成的损失约定被告向原告补偿型材报废损失38461元。上述110680.26元货款及38461元补偿款，共计149140.26元。原告多次向被告催讨未果，成讼。本院认为，原告豪吕公司与被告天鼎公司之间签订的《铝合金型材加工（承揽）协议》和《型材报废补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约履行了交货义务，被告应当向原告支付相应的货款。在原告多次催付后，被告仍不履行给付义务，已构成违约。原告诉请被告支付货款及补偿款149140.26元，于法有据，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告给付逾期支付贷款利息损失（自起诉之日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）于法有据，本院予以支持。因双方之间的法律事实发生在《民法典》实施之前，且法律事实持续到《民法典》实施之后，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。本案因履行合同争议发生在民法典实施之前，故应适用当时的法律、司法解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江阴天鼎太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市豪吕实业有限责任公司货款人民币110680.26元。二、被告江阴天鼎太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市豪吕实业有限责任公司补偿款人民币38461元。三、被告江阴天鼎太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌市豪吕实业有限责任公司逾期货贷款利息（以149140.26元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，已实际减半收取1641.5元，由被告江阴天鼎太阳能科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日后的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇二一年六月三十日书记员  詹智雯
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4624号上诉人（原审原告）：吴燕青，女，1995年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：欧阳嘉文，男，1996年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴燕青因与被上诉人欧阳嘉文民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2021）闽0582民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴燕青在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴燕青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月二十二日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0602民初5112号原告：岳阳市恒顺物业管理有限公司，住所地岳阳市经济家属开发区。法定代表人：李斌，总经理。被告：伍杰，男，1978年6月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告岳阳市恒顺物业管理有限公司与被告伍杰物业服务合同纠纷一案中，原告岳阳市恒顺物业管理有限公司于2021年月1日向本院提出对被告伍杰的撤诉申请。本院认为，原告岳阳市恒顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳市恒顺物业管理有限公司撤回对被告伍杰的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告岳阳市恒顺物业管理有限公司。审判员  刘耀华二〇二一年六月三日书记员  卿 乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初3028号原告：缐利永，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王永利，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地河南省焦作市武陟县，公民身份号码×××。原告缐利永与被告王永利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缐利永到庭参加诉讼。被告王永利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。缐利永向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告款38000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月从原告处借款并出具欠款凭证一张，共计38000元。自此后，原告多次向被告催要欠款，但被告均称资金周转困难，无法支付给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王永利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年5月24日，王永利出具的欠条写明：王永利欠缐利永人民币38000元整（叁万捌仟元整），欠款人：王永利。诉讼中，缐利永称王永利从其处借款38000元，法律程序其也不懂，所以写的是欠条，欠条上的字全部由王永利所写。诉讼中，缐利永称：其与王永利系朋友关系，之前也借过钱，都还了，就剩下一笔钱没有还。这3.8万元的性质是借款，王永利借款的用途是他以前在杨镇有个装订厂，借钱用于资金周转。王永利在该村租房住，除了这3.8万元外，其和王永利没有其他的经济纠纷。这3.8万元全是本金，没有利息，也没有约定利息。这3.8万元就是口头约定使用个一年半载的几个月，没有具体约定还款期限，就是关系不错，后来王永利的厂子关闭了。诉讼中，缐利永称上述3.8万元王永利一分未还。诉讼中，缐利永称上述陈述均属实，并已知晓虚假陈述、提交虚假证据的法律后果。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王永利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。诉讼中，缐利永提交了2019年5月24日的欠条，证明王永利尚欠缐利永3.8万元。在王永利未到庭且未有充分的证据否定该欠条的情况下，缐利永要求王永利偿还该3.8万元，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永利偿还原告缐利永款38000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费560元，均由被告王永利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二一年六月八日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0626执489号申请执行人：杨全贵，男，1970年12月8日出生，汉族，住德阳市罗江区。申请执行人：王霞，女，1970年4月8日出生，汉族，住德阳市罗江区。代理人：肖勇，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：德阳上亿商业管理有限公司，住所地德阳市罗江区。本院在执行申请执行人杨全贵、王霞与被执行人德阳上亿商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，德阳市罗江区人民法院作出的（2019）川0626民初711号民事调解书已经发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨全贵、王霞于2021年6月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人德阳上亿商业管理有限公司的银行存款80000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月一日书记员 陈芋霖
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀06知民初276号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰。被告：河北家兴商贸集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结东路158号。法定代表人：赵建光。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告河北家兴商贸集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。本院审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司未在本院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王琦审 判 员  马媛人民陪审员  潘虹二〇二一年六月八日书 记 员  崔瑱
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初20351号原告：河南丰业矿业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海路1356号1041房。法定代表人：王春梅，总经理。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：兰波，董事长。委托诉讼代理人：邵昉，北京宏耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嫱，北京宏耀律师事务所实习律师。第三人：潼金矿业亚洲有限公司，住所地香港特别行政区中环干诺道74-77号标华封集团大厦8楼801室。法定代表人：马晓娜。第三人：北京市黄金科技工程咨询公司，住所地北京市东城区柳荫公园南街1号。法定代表人：张永涛。原告河南丰业矿业有限公司（以下简称河南丰业公司）与被告文华中金（北京）矿业投资顾问有限公司（以下简称文华中金公司）、第三人潼金矿业亚洲有限公司（以下简称潼金公司）、北京市黄金科技工程咨询公司（以下简称黄金科技公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告河南丰业公司起诉称：文华中金公司系中外合资企业。文华中金公司2007年增资时工商档案中备案的是北京凌峰会计师事所“凌峰验（2007）812号”报告。文华中金公司向河南丰业公司提交的北京诚和会计师事务所有限公司（现名称为北京凯钰管理咨询有限公司）出具的诚和(2010)验字第060号《文华中金公司验资报告》，该两份会计师报告都认定公司外资股东潼金公司出资到位。诚和(2010)验字第060号报告载明出具时间为2010年6月28日，而文华中金公司增资在2007年12月18日完成。且该两份报告存在外汇询征函、银行账户等多处不实，属于虚假报告。河南丰业公司到中国人民银行营业管理部查询并申请政府信息公开，得到回复，该两个报告系伪造。因文华中金公司虚假增资，导致河南丰业公司出资500万元到文华中金公司，只占9.42%股份。故河南丰业公司提起本案诉讼，要求：1.确认河南丰业公司在文华中金公司中占94.2%股权；2.诉讼费由文华中金公司承担。被告文华中金公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，认为：关于本案的案由。案由应当根据当事人诉争法律关系的性质确定，首先应适用《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。本案案由与公司有关的纠纷，但该案由系二级案由。股东资格纠纷系该案二级案由项下的三级案由，是指股东与股东之间或者股东与公司之家就股东资格是否存在，或者具体的股权持股数额、比例等发生争议而引发的纠纷。本案中，根据河南丰业公司提出的诉讼请求，其实际上是对其持有的文华中金公司的股权比例产生异议，因此本案法律关系实际系股东资格确认纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条的规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。据此，本案中，潼金公司和黄金科技公司系文华中金公司的另外两位股东，与本案诉争股权有利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。本案应参加诉讼的第三人潼金公司系设立于香港特别行政区的法人主体，故本案属于涉外商事案件，应由北京市第四中级人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李默菡二〇二一年六月十一日书记员  哈笑棣
重庆市北碚区人民法院           重庆市渝北区人民法院民事判决书  （2021）渝0112民初13188号 原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：兰旭，男，1981年1月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵云，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。原告刘志桥与被告兰旭产品责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志桥，被告兰旭的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志桥向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告退货款8000元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿，80 000元（1、2项合计88 000元）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日，原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，在被告经营的名为“酱人酱心”，淘宝ID：tb110126909的网店内购买了20箱“贵州茅台镇酱香型53度1949国酱纯粮食酿造整箱六瓶礼盒装大清仓”（一箱6瓶），合计付款8000元。原告付款后，被告使用安能物流发货给原告。原告收到对应的包裹后发现该涉诉产品不符合国家食品安全标准。第一、涉诉产品未标注生产厂家名称以及联系方式，未标注生产日期。第二、涉诉产品外包装上标注的食品生产许可证编号为：QS520015018800，经查询这个食品生产许可证编号是虚假的。第三、涉诉产品外包装上标注的企业名称为贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司，但原告对涉诉产品外包装上的二维码进行了扫描，结果显示涉诉产品的生产厂家为：贵州省仁怀市茅台镇，经查询，无贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司以及贵州省仁怀市茅台镇这两家公司的信息。被告商家店铺无营业执照，无食品经营许可证。被告兰旭辩称，一、被告从事的是建筑安装装修，根本未从事过其他行业，更不懂网络交易。不知道是谁盗用了被告的身份信息在网络上销售的案涉产品。二、经查询，原告是群体通过网络购买酱香型白酒后，故意以产品属“三无产品”提起诉讼，通过虚假诉讼的形式按购买金额十倍主张赔偿，掩盖其诈骗的目的。三、原告及案外人熊佳丽、李昭宇等自2020年以来，假借“职业打假人”身份在北京、重庆、河北等多地以同样的形式，向法院提起多个案件进行敲诈，无端损害被告等类似人员的合法权益。综上，原告的行为是“借合法诉讼之名，行诈骗敛财之实”，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年5月23日，原告在被告经营的名为“酱人酱心”的淘宝网店内购买了20箱“贵州茅台镇酱香型53度1949国酱纯粮食酿造整箱六瓶礼盒装大清仓”，共计支付货款8000元，订单编号为1016915170602165493。被告通过安能物流发货，原告于2020年5月25日在重庆市渝北区签收。案涉商品为棕红色硬纸盒包装，纸盒正面标注：国酱1949茅台镇佳酿30，贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司，酒精度：53%vol，净含量：500ml，纸盒背面标注：生产许可证QS520015018800，并详细介绍了国酱酒。盒内瓶身标注：食品名称：国酱酒，香型：酱香型，酒精度53%vol，净含量500ml，配料：水、高粱、小麦，执行标准：GB/T26760-2011，贮藏条件：常温、通风、阴凉处，地址：贵州省仁怀市茅台镇，产地：贵州省仁怀市茅台镇，未见生产日期等其他信息。经查询，无“贵州省仁怀市茅台镇功臣酒业有限公司”企业信息，无“生产许可证QS520015018800”相关信息。另查明，原告就本案案涉酒曾于2020年6月9日起诉过，后本院裁定准许其撤诉，在该案中，案涉酒经鉴定符合GB∕T 26760-2011标准要求。上述事实有支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、照片、产品实物、聊天记录及当事人陈述等在案为据。本院认为，原告举示的淘宝订单信息、物流信息、淘宝披露信息、案涉实物等足以证明原告在被告处购买了20箱标注为“国酱1949”的案涉酒。被告销售的案涉酒系定量包装、统一销售，具有统一的规格，属预先定量包装、制作在包装材料中的产品，符合预包装食品的基本特征，应认定为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定:“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，涉案产品未标注生产日期、虚假标注生产许可证编号、虚假标注生产者名称等内容，无法证实涉案产品的基本信息和合法来源。食品安全标准是包括卫生标准、包装标签标准、营养标准等在内的综合标准体系，虽然在前次诉讼中，案涉酒液体被鉴定为符合GB∕T 26760-2011标准要求，但不能证明案涉品完全符合食品安全标准，案涉品标注的生产厂家、名称等并不存在，配料表无法核实，故涉案产品仍然应认定为不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告作为涉案食品的销售者应向原告退还货款8000元并赔偿80 000元。被告辩称原告并非向其购买案涉产品，其身份被冒用，但并未举示相关证据证明，也未报案或向淘宝平台投诉予以查明，本院对此意见不予采纳。被告辩称原告并非真实消费者，而是通过提起所谓产品责任纠纷诉讼的方式进行诈骗，本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。据此，被告的前述抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告兰旭于本判决生效后十日内向原告刘志桥退还货款8000元，并赔偿原告刘志桥80 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告兰旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员     刘长军   二〇二一年六月十五日 法 官 助 理    何  琳书  记  员     何采临     1
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0113执8421号西安市雁塔区人民法院、高甜：申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人高甜罚金纠纷一案，本院（2018）陕0113刑初363号刑事判决书已发生法律效力。被执行人高甜逾期未履行确定的义务，本案移送执行，要求将被执行人高甜违法所得及罚金共计1230元予以追缴，本院依法受理。在执行过程中，本院已将被执行人高甜退缴的违法所得及罚金，共计1230元上缴国库。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0113执8421号执行案件执行完毕，于2021年6月29日结案。二〇二一年六月二十九日
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0591民初6457号原告：苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路258号35幢801室0501，统一社会信用代码×××23Ｕ。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小宁，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：杭州迦然服饰设计有限公司，住所地杭州经济技术开发区8号大街1号6幢613、615、617号，统一社会信用代码×××23Ｐ。法定代表人：姚琛。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告杭州迦然服饰设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州苏苏里信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员 张继红二〇二一年六月十七日法官助理 孙 超书 记 员 帖思聪
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执902号之八被执行人：姜北，男，汉族，1986年05月06日生，居民身份证号码371524198605××××，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜北至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人姜北在中国农业银行6228××××5474账户内存款人民币1255.45元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十一日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初9461号原告：吴相涌，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地址陕西省旬阳县，身份号码×××。被告：刘凯，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地址北京市顺义区，身份号码×××。原告吴相涌与被告刘凯借款合同纠纷一案，本院依法向吴相涌送达诉讼费交款通知书后，吴相涌未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告吴相涌撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年六月八日书记员  赵 菲
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执2043号之五丹东金恒地产经纪有限公司：丹东金恒地产经纪有限公司与王某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初1816号判决已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十四日
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2021）陕0621民初460号原告：刘晓斌，又名刘小斌，男，1971年7月27日出生，汉族，初中文化，住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX107272410。原告：崔爱莲，女，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，住宝塔区对面，农民，公民身份号码：61062XXXX103082425。委托诉讼代理人：崔爱莲，基本情况同上，系原告刘晓斌之妻。被告：刘红斌，男，1968年3月19日出生，汉族，小学文化，住延长县，农民，公民身份号码：61262XXXX803192411。被告：刘世情，男，1946年8月27日出生，汉族，小学文化，住延长县，农民，公民身份号码：61062XXXX608272431。原告刘晓斌、崔爱莲与被告刘红斌、刘世情不当得利纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱莲、被告刘红斌、刘世情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓斌、崔爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告旧房改造补偿款7100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2000年在村集体依法调查审定准予登记院落一处，即两孔窑洞居住使用，其余三孔小土窑洞用于牲畜和存放物品。2000年5月26日，延长县土地管理局颁发安集用（2000）字第05024号集体土地使用证。2015年重新在村集体审批了宅基地用于生活居住。2018年国家政策要求旧房改造归田，包括二原告在内的全村旧宅基地都改造为耕地，而且根据当初的审批面积进行补偿，二原告的补偿款为7100元。原告刘晓斌与被告刘红斌是同胞兄弟，2020年腊月，县上将此笔款项拨到村上，被告刘红斌作为村长擅自将该笔款项占有，二原告多次催要，被告刘红斌拒绝返还。故兴诉。被告刘红斌辩称，因为该窑洞是他父亲修建的，他把该笔款项给了他父亲。被告刘世情辩称，本案涉及的窑洞是他在1963年修建的，当时挖了2孔窑洞和3孔放杂物的窑洞。刘红斌、刘晓斌是兄弟，因为家庭纠纷，他并不知道窑洞的使用权证办在了刘晓斌名下，他没有把窑洞给刘晓斌，该窑洞都是他早年前修建的，所以该补偿款应该给他，刘红斌把房屋补偿款给了他，这笔钱本来就应该属于他的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有事实争议的事实及证据认定如下：关于原告提供的集体土地使用证，系延长县土地管理局颁发，对此证的真实性予以采信。经审理查明，1963年，被告刘世情在延长县XX镇XX村修建5孔土窑洞，其中2孔土窑用于居住。2000年5月26日，延长县土地管理局颁发安集用（2000）字第05024号集体土地使用证，土地使用者是刘小斌。2018年因国家政策要求旧房改造归田，将该土窑洞改造为耕地，对旧窑进行补偿，补偿款7100元被被告刘世情领取。二原告索要无果故兴诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经法庭调查查明，被告刘世情在早年间修建了五孔土窑洞，其应享有对土窑洞的所有权，二原告虽然提供了集体土地使用权的相关证据，但不足以证明其对房屋具有完全民事权利，故其要求被告返还补偿款的诉请，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘晓斌、崔爱莲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓斌、崔爱莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判   员    李    某                  二〇二一年 六月 二十三日           书  记   员   黑    博
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7008号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：洪光农，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：蔡清岳，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行与被告蔡清岳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷记卡透支本金47387.83元、违约金5000元及截至2021年2月22日已欠的透支利息6628.28元，并继续支付自2021年2月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金。被告未作答辩。经审理查明，被告于2017年4月7日向原告申领福万通普惠金融卡并签署《晋江农商银行福万通贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》，表示充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为6228××××7102、额度为5万元、有效期最长为3年的贷记卡。原、被告在领用合约及协议中约定：原告收取该卡的费用包括年费、透支手续费、违约金等；使用该卡不享受免息期，按日计息；首次申请卡好贷透支日利率为万分之四，透支手续费为透支本金乘以当期费率乘以天数等。被告开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，尚欠本金47387.83元及暂计至2021年2月22日的透支利息6628.28元、违约金5000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡透支本金、透支利息及违约金，符合合同约定，但从公平原则出发，利息、违约金不应显著背离实际损失。利息、违约金总和若有超过年利率24%，则应限于年利率24%的范围内。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡清岳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金47387.83元及相应费用（按合同约定及中国人民银行有关规定计付，各项费用总和以年利率24%为限）；二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，因适用简易程序减半收取计637.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行负担20元，被告蔡清岳负担617.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4804号原告：李**，男，1959年7月25日生，汉族，住邳州市。委托代理人：李伟、江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，江苏大运河律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1985年8月2日生，汉族，住邳州市。原告李**诉被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李**的委托代理人李伟、李萌萌到庭参加诉讼；被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉请：一、被告支付原告工钱4230元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年7月，原告李**在被告孙辉承包的工程干活23.5天，工种为壮工（180元/天）。完工后，被告拖欠原告工资不发，原被告双方于2020年8月12日在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会的调解下达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议，约定2020年8月底前向原告支付工资4230元。经原告多次催要，被告拒不履行支付工资的义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告孙辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年，李先春、张德东、李全伦、李新年、李**为孙辉承包的工程干活，约定技工260元/天，壮工180元/天。因孙辉欠李先春23.5天劳务费4230元，欠张德东46.5天劳务费12090元，欠李全伦35.5天劳务费9230元，欠李新年23.5天劳务费6110元，欠李**23.5天劳务费4230元，五人向山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会申请调解，经调解，双方达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议：本月底工程验收合格后被申请人（孙辉）即支付五个申请人（李先春、张德东、李全伦、李新年、李**）劳务费共计35890元。因被告孙辉未按上述调解协议履行付款义务，引发本案诉讼。本院认为：原告李**为被告孙辉从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，并在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会签订调解协议予以认可，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告孙辉支付工资4230元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李**劳务报酬4230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交50元），由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十八日书记员  巩波
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执恢507号申请执行人：青岛昌瑞塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道（工业园），统一社会信用代码：91370214575790242U。法定代表人：郭淑珍，该公司经理。被执行人：青岛浩海包装有限公司，住所地青岛市市南区香港西路75号907室，组织机构代码：68678566-5。法定代表人：宋海燕，该公司总经理。申请执行人青岛昌瑞塑料有限公司与被执行人青岛浩海包装有限公司合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初945号民事判决书，申请执行标的为243349.95元。在执行过程中，被执行人已履行完毕金钱给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初945号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宁广志二〇二一年六月二十八日法官助理 高小金书 记 员 栾慧慧
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽05民终4210号上诉人（原审被告）：林金良，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：杨志成，男，1970年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人林金良因与被上诉人杨志成民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2021）闽0502民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林金良在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林金良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑碧宗审 判 员 陈大银审 判 员 陈志煌二〇二一年六月一日法官助理 冯叶勇书 记 员 林佳玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9238号原告：张红兵，男，1972年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：段晓清，女，1976年9月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告张红兵、段晓清与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵、段晓清到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红兵、段晓清向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年委托经营收益款11711.22元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张红兵、段晓清共同共有坐落于济宁市商品城Ａ座一层Ａ1313号房产，规划用途均为商业。2011年7月12日，原告张红兵与二被告签订《委托经营管理协议书》，约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告张红兵、段晓清系济宁市商品城Ａ座一层Ａ1313号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告张红兵将济宁市商品城Ａ座一层Ａ1313号房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告张红兵与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告张红兵支付收益款，其行为构成违约，应向原告张红兵支付相应的收益款及违约金。原告张红兵和原告段晓清是夫妻关系，涉案商铺为二人共同共有，故原告张红兵、段晓清要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款11711.22元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张红兵、段晓清第十年上半年委托经营收益11711.22元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终602号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1660号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1660号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1558号申请执行人：龙小均，男，生于1981年8月21日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：张青华，女，生于1974年8月24日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。本院在执行申请执行人龙小均与被执行人张青华民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙小均与被执行人张青华于2021年6月2日自行达成执行和解协议：一、被执行人张青华于2021年12月31日前偿还申请执行人龙小均欠款10000元；二、剩余款项，被执行人张青华于2022年6月30日前全部还清。本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0114执1558号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 李咸佳审判员 朱立新二〇二一年六月五日书记员 顾延杰
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执2014号之一申请执行人曾小平，男，1965年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢泽辉，男，1969年1月20日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人曾小平与被执行人谢泽辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0781民初4413号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢泽辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢泽辉在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXX007@wx.tenpay.com账户内存款人民币10,513.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨益华二〇二一年六月三日书记员  邓如意
浙江省诸暨市人民法院民事判决书（2021）浙0681民初7907号        原告：戚楠鑫，男，1994年3月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。                被告：谢美霞，女，1989年4月22日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。                原告戚楠鑫与被告谢美霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告戚楠鑫到庭参加诉讼，被告谢美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告戚楠鑫向本院提出诉讼请求：判令被告谢美霞归还借款2万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月10日因生活所需向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2020年5月11日前归还。后原告多次催讨，被告一直未付。                被告谢美霞未作答辩。                原告戚楠鑫围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信转账凭证八份、微信聊天记录一组、微信聊天记录截图二份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信转账记录、微信聊天记录，对方的微信号为×××，微信昵称为知足常乐，原告备注的名称为“小祖宗”，根据2020年3月6日12：11该微信用户发给原告的信用卡欠款短信截图，结合本院在送达起诉材料时与该微信用户联系的情况，可以确认该微信号系被告在使用，能够证明原告向被告微信转账部分款项以及原告在微信上向被告催讨借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录截图，虽然显示的对方用户名称也是“小祖宗”，但头像不一致，原告又不能提供原始的数据，用户的身份难以确定，本院不予认定。                本院经审理认定事实如下：                原告曾在2019年上半年向被告微信转账部分款项，其中2019年2月3日400元，2月4日520元，2月17日5000元，2月18日600元，3月4日1000元，3月16日1000元，3月29日3000元，4月11日600元，共计12120元。2019年5月10日，原告书写借条一份，载明：“借款人谢美霞于2019年5月10日向出借人戚楠鑫借款人民币贰万元整（20000元整），借款期限12个月。于2020年5月10日归还。特立此据。”，被告在落款的借款人处签名。2020年期间，原告在微信上数次向被告催讨，但未果，后被告将原告的微信删除。原告在庭审中陈述，其与被告是朋友关系，之前追过被告，后来因故双方闹了不愉快；除了微信转账的钱，其另外还替被告支付过房租七千多，现金付给房东的，房子是在诸暨市暨阳街道苎萝二村的，这笔钱是其用信用卡刷出来的，有刷卡记录的，另外还有一次是被告在商场买化妆品，也是用原告的信用卡刷了三千多。总金额是大于2万元的，当时写借条时就根据大概数额写了个整数。上述借款原告经催讨无着，故诉讼来院。                本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。原告向法庭提供了由被告签名的借条以及微信转账记录、微信聊天记录，同时还在庭审中陈述了借款的具体事实和经过，已完成行为意义上的证明责任，足以确认双方之间存在借贷关系。二人的借款行为系各自的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告在借款到期后未按约还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告谢美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。                依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：                被告谢美霞应归还原告戚楠鑫借款本金2万元，款限本判决生效之日起十日内付清。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谢美霞负担。                本判决为终审判决。                    审判员傅刘强    二〇二一年六月二日            书记员徐春燕
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢556号申请执行人牛余刚与被执行人魏传征、张兆彩民间借贷纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初833号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人魏传征、张兆彩未主动履行生效法律文书确定的义务，牛余刚向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年1月5日，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2018）鲁0181民初833号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初4350号原告：刘某，男，1966年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱某1，女，1968年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱某2，女，1990年9月18日出生，蒙古族，住北京市昌平区。原告刘某与被告朱某1、朱某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院立案后，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25元，由刘某负担，已交纳。审 判 员 田倩二〇二一年六月八日法官助理 王龙书 记 员 崔琪
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初17328号 原告：重庆华莉奕科技有限公司，住所地重庆市江北区石马河宏帆路30号11幢8-6，统一社会信用代码91500105MA5UT54P5M。法定代表人：齐莉莉。被告：重庆长安车联科技有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路460号8-1，统一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆。被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，统一社会信用代码9150000020286320X6。法定代表人：朱华荣。原告重庆华莉奕科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司、重庆长安汽车股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告重庆华莉奕科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆华莉奕科技有限公司撤回起诉处理。  审  判  员    窦锦玲   二Ｏ二一年五月七日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 1