wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0831民初711号原告：某某公司。法定代表人：刘某某，该公司董事长。委托诉讼代理人:胡某，系该公司职工。委托诉讼代理人:吴某，系该公司职工。被告：王某某，男，汉族，农民。被告：李某某，女，汉族，农民。被告：王某甲，男，汉族，农民。被告：李某甲，男，汉族，农民，原告某某公司（以下简称某某行）与被告王某某、李某某、王某甲、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，2021年6月22日公开开庭缺席进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某、被告王某某到庭参加诉讼，被告李某某、王某甲、李某甲经合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、李某某偿还原告借款本金50万元及利息，利息从2017年3月22日起至2017年4月10日，以月利率9.9‰计算；从2017年4月11日起至履行完毕之日止，逾期月利率以14.85‰计算；2、被告王某甲、李某甲承担连带保证责任；3、由被告王某某、李某某、王某甲、李某甲承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告王某某向某某行借款50万元，并签订了借款合同，约定月利率9.9‰，到期日为2017年4月10日，约定贷款逾期后利息加罚50%，逾期月利率14.85‰。原告与被告王某某、李某某签订了借款合同，原告与被告王某甲、李某甲签订了保证合同自愿承担连带保证责任，被告均在合同中签字、按手印。贷款期内，经某某行工作人员多次催收，被告未按合同约定履行还款义务，根据合同规定，未按合同约定偿还借款本金及利息为违约行为。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求准如前诉请。被告王某某对其向原告贷款事实无异议，也未提供相关证据。被告李某某、王某甲、李某甲王某某未作辩解，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告王某某、李某某向某某行借款50万元，并签订了借款合同，约定月利率9.9‰，到期日为2017年4月10日，约定贷款逾期后利息加罚50%，逾期月利率14.85‰。原告与被告王某甲、李某甲分别签订了担保合同，约定承担连带保证责任。利息清至2017年3月21日，后被告人再未履行义务，为此提起诉讼，提出所诉请求。以上事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同及自然人借款借据、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某某、李某某向原告某某行借款，并由被王某甲、李某甲担保，分别签订了借款合同和担保合同，该合同四被告自愿签字捺印是其贷款或担保的真实意思表示，原告也将贷款数额按照借款合同打入被告王某某的账户，该借款合同和担保合同成立并已生效。被告应按照合同约定按期还本清息，在履行合同过程中，被告贷款后未按合同履行义务，显已构成违约，故对原告要求被告王某某、李某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。本案的借款到期日为2017年4月10日，保证期限为两年。借款到期后的两年内，原告并没有提交证据证明向两名保证人主张权利，被告王某甲、李某甲免除保证责任，原告要求被告王某甲、李某甲承担连带保证责任之请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、李某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金50万元及利息，利息从2017年3月22日起至2017年4月10日止，以月利率9.9‰计算；从2017年4月11日起至履行完毕之日止，以月利率14.85‰计算；二、免除被告王某甲、李某甲保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，由被告王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  梁进联二〇二一年六月三十日书记员  张婉婉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8751号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼，统一社会信用代码91350582589577960Y。主要负责人：高志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仲岁，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：王小冰，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：王小梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告王小冰、王小梅信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人蒋仲岁到庭参加诉讼，被告王小冰、王小梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.王小冰立即偿还晋江农商银行石化支行普惠金融卡透支本金29680.65元及截至2021年4月22日已欠的透支利息2157.07元、违约金2500元，并继续支付自2021年4月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、违约金；2.王小梅对王小冰所负上述债务承担连带清偿责任。王小冰、王小梅未作答辩。本院经审理查明，王小冰于2017年10月26日向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行石化支行经审查后向王小冰发放卡号为6228××××8109，额度为30000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为日利率万分之三，透支费率根据季（半年）日均存款、结算流水、用信情况、还款情况等按季实行升、降级管理，透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数；若未在到期还款日前足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。王小梅于2017年11月14日与晋江农商银行石化支行签订担保协议，自愿为王小冰申请的上述信用卡提供连带责任保证。王小冰开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2021年4月22日共计拖欠本金29680.65元、利息2157.07元、违约金2500元。王小梅亦未履行保证义务。本院认为，王小冰向晋江农商银行石化支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行石化支行诉请王小冰偿还信用卡透支本金、透支利息、违约金符合双方约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对晋江农商银行石化支行诉请的本金及不超过年利率24%的透支利息、违约金，本院予以支持，透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分，本院不予支持。王小冰、王小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王小冰应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行透支本金29680.65元及相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金按合约约定和中国人民银行的有关规定计算至实际还款之日止，但合计以不超过年利率24%为限）；二、王小梅对王小冰所负上述债务承担连带保证责任，王小梅承担保证责任后有权向王小冰追偿；三、驳回福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，因适用简易程序减半收取计329元，由王小冰、王小梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月二十八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初7531号原告：张玉桐，女，1969年3月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁芳（张玉桐之子），1989年3月12日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区马坡镇白各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村，统一社会信用代码54110113A02863937U。法定代表人：张玉英，主任。委托诉讼代理人：郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。原告张玉桐与被告北京市顺义区马坡镇白各庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告张玉桐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉桐撤回起诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月十七日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40300号原告：李玉梅，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周俊祥，北京市博昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京清河三羊毛纺织集团有限公司，住所地北京市海淀区清河小营西路16号。法定代表人：谢振辉，董事长。委托诉讼代理人：韩京粉，北京和易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华荣，北京和易律师事务所律师。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：李小波，董事长。委托诉讼代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，北京市仁杰律师事务所律师。原告李玉梅与被告北京清河三羊毛纺织集团有限公司、北京强佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告李玉梅于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉梅撤诉。案件受理费25元，由北京清河三羊毛纺织集团有限公司负担，已交纳。审判员  陆金伟二〇二一年六月十六日书记员  蔡云飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初1040号原告：王龙，女，1979年10月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包昕晖，北京市百瑞律师事务所。被告：王杰麟，男，1947年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王桂琴，女，1949年5月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王贵君（被告王桂琴之妹），住北京市西城区。被告：王贵芳，女，1954年12月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王贵君，女，1957年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王桂芬，女，1959年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王贵云，女，1963年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王龙与被告王贵芳、王桂琴、王杰麟、王贵君、王桂芬、王贵云所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告王龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王龙撤回起诉处理。审判员  刘昌龙二〇二一年六月十七日书记员  翟 翔
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0111刑初613号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨利军，男，1977年11月6日出生于河北省邯郸市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，群众，案发前系北京××公司员工，户籍所在地河北省邯郸市磁县，现住河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月21日被羁押，于2021年5月22日被刑事拘留，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2021）426号起诉书指控被告人杨利军犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市博维律师事务所律师米来福到庭为其提供了法律帮助。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨利军于2021年5月21日21时许，饮酒后驾驶“众泰”牌小型普通客车行驶到北京市房山区京深路京港澳高速窦店出口北侧100米被交警查获。经检验，被告人杨利军血液中酒精含量为115.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨利军醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨利军到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。综合上述犯罪情节，建议判处被告人杨利军拘役一个月，并处罚金。被告人杨利军对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨利军到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李小芹二〇二一年六月十六日书记员  马 双
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初295号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：邳州市小神童文具店，经营地江苏省邳州市八路镇八路村。经营者：张艳梅。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邳州市小神童文具店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二一年六月三日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0603民初1499号原告：漳州市鸿沃农资有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳镇工业集中区横三路1号，统一社会信用代码91350600087423996M。法定代表人：黄达龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘汉涛，福建所艺律师事务所执业律师。被告：郑丹凤，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告漳州市鸿沃农资有限公司（以下简称“鸿沃公司”）与被告郑丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿沃公司的委托诉讼代理人刘汉涛、被告郑丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿沃公司向本院提出诉讼请求：1、判令郑丹凤向鸿沃公司支付所欠款项28550元及利息（利息自起诉之日起至实际还清所欠款项为止日按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算）；2、判令本案诉讼费用由郑丹凤承担。事实和理由：郑丹凤长期向鸿沃公司购买化肥、农药等产品，经双方结算，截止至2019年8月1日，郑丹凤尚欠鸿沃公司货款28550元，郑丹凤出具了《欠款确认函》一份交鸿沃公司收执，并且在该《欠款确认函》上承诺于2019年12月31日前将货款汇至鸿沃公司指定账户。直至起诉之日，郑丹凤尚未归还所欠款项。鸿沃公司特起诉。郑丹凤辩称，欠款金额属实。因为农药有质量问题，卖不出去的农药部分已过期，半价处理了，有一部分到现在还积压着，卖出去的有些使用完有药害，郑丹凤有跟鸿沃公司的业务员说，但是业务员一直没有来处理。客户现在都不相信我们了。希望双方能各自承担一些损失，把事情处理掉。利息、诉讼费郑丹凤不同意承担。鸿沃公司为支持其诉讼请求，提交了《漳州市鸿沃农资客户欠款确认函》一份作为证据，拟证明郑丹凤尚欠货款并确认欠款28550元的事实。郑丹凤的质证意见：无异议，郑丹凤的名字系其本人所签。郑丹凤没有证据提交。本院对上述证据认定如下：鸿沃公司提交的《漳州市鸿沃农资客户欠款确认函》，郑丹凤无异议，本院对该证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：2019年间，郑丹凤向鸿沃公司购买化肥、农药等产品。2019年8月1日双方结算，截止至该日，郑丹凤结欠鸿沃公司货款28550元，郑丹凤于当日在鸿沃公司的《漳州市鸿沃农资客户欠款确认函》上签名及日期，确认尚欠鸿沃公司货款28550元，并承诺于2019年12月31日前将欠款汇至鸿沃公司指定账户。期限届满后，郑丹凤未还款，至今尚欠鸿沃公司货款28550元未还。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用民法典实施前的相关法律规定。鸿沃公司与郑丹凤之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑丹凤作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。故鸿沃公司要求郑丹凤支付所欠货款28550元及利息（利息自起诉之日起至实际还清所欠款项之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算），符合法律规定，本院予以支持。郑丹凤辩称农药有质量问题，希望双方能各自承担一些损失，因其未举证证明，本院不予采纳。郑丹凤辩称不同意承担利息、诉讼费，缺乏依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：郑丹凤应于本判决生效之日起十日内偿还漳州市鸿沃农资有限公司货款28550元及利息（利息以28550元为基数，自2021年5月21日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元，由郑丹凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  薛萌二〇二一年六月二十八日书记员  林颖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初208号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人郑永敢，男，1974年12月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市,现住台山市。因本案于2020年6月10日被取保候审，2021年5月7日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人郑永敢犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人郑永敢提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人郑永敢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日，被告人郑永敢饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城环市东路往台城昌大昌广场方向行驶，当日21时许，行驶至台城舜德路路段时，被民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人郑永敢血液样本中检测出酒精浓度为148.78mg/100ml。上述事实，被告人郑永敢在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑永敢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑永敢犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人郑永敢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人郑永敢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人郑永敢判处拘役一个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑永敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初208号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人郑永敢，男，1974年12月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地台山市,现住台山市。因本案于2020年6月10日被取保候审，2021年5月7日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕174号起诉书指控被告人郑永敢犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人郑永敢提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人郑永敢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月7日，被告人郑永敢饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××二轮摩托车由台山市台城环市东路往台城昌大昌广场方向行驶，当日21时许，行驶至台城舜德路路段时，被民警查获。经广东天地方正司法鉴定中心鉴定，从被告人郑永敢血液样本中检测出酒精浓度为148.78mg/100ml。上述事实，被告人郑永敢在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑永敢违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郑永敢犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人郑永敢犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人郑永敢的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人郑永敢判处拘役一个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郑永敢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王志民，男，1986年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王志民信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告王志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金28,176.03元，支付利息11,521.54元，分期付款手续费1,628.33元，并承担自2021年3月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金25,176.03元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王志民未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金25,176.03元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,176.03元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金25,176.03元；二、被告王志民于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初56786号申请人：上海以瞻信息咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：李明晓。委托诉讼代理人：魏玉莲，上海创昱合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗琪，上海创昱合律师事务所律师。被申请人：新余中创瑞景投资中心(有限合伙)，住所地江西省新余市。本院在审理申请人上海以瞻信息咨询合伙企业(有限合伙)诉被申请人新余中创瑞景投资中心(有限合伙)股权转让纠纷一案中，申请人于2021年6月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新余中创瑞景投资中心(有限合伙)持有上海悠遥科技有限公司2%的股权，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余中创瑞景投资中心(有限合伙)持有上海悠遥科技有限公司2%的股权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2479号原告许学成，男，1938年1月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告王振强，男，1967年4月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年5月20日立案受理原告许学成诉被告王振强土地承包经营权纠纷一案，并于2021年5月24日向原告许学成邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告许学成未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告许学成自动撤诉处理。审 判 员  赵 丹二〇二一年六月三日法官助理  闫 振书 记 员  杜成功
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1621号之一申请执行人：李水春，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：何军治，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李水春与被执行人何军治民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初2265号民事判决书，被执行人何军治应支付申请执行人李水春款项10000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1402号之二 申请执行人:梁美庆，男，1979年12月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。 被执行人:连建，男，1983年1月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。 申请执行人梁美庆与被执行人连建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初1487号民事判决已于2020年9月21日生效。经申请执行人申请，本院于2021年5月7日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29099元及利息，并负担申请执行费336.49元、案件受理费250元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，但查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳。二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有公积金、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。三、2021年6月2日，本院扣划了被执行人的存款217.80元，此款用于支付部分案件受理费。四、本院另案裁定查封了被执行人所有的坐落于玉环市玉城街道广陵南路的土地使用权【玉国用XXX号】。申请执行人申请不予处置。五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。2021年6月2日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）浙1021执1402号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴柯里二〇二一年六月七日代 书 记 员 李欣海
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32712号原告：张某1，女，1979年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某2，男，1981年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月十七日书记员  王梓霖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21373号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：吕振涛，男，1985年2月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告吕振涛（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款65099.83元及应付未付保费5850.32元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计17028.04元）；3.上述款项合计87978.19元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12946号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告：厦门市宾康医疗科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里255号2004室。法定代表人：许文建。原告北京美好景象图片有限公司与被告厦门市宾康医疗科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8670号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：洪振坤，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：陈佳郎，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：许雅萍，女，1986年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告陈佳郎、许雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告陈佳郎、许雅萍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈佳郎归还晋江农商银行金井支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5325.51元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许雅萍对陈佳郎所负上述债务承担连带清偿责任。陈佳郎、许雅萍未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2020年1月21日与陈佳郎、许雅萍共同签订一份《保证借款合同》，约定：陈佳郎向晋江农商银行金井支行借款100000元，借款期限自2020年1月21日起至2023年1月20日止，贷款利率为年利率10.45％，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期;许雅萍为陈佳郎的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但陈佳郎未依约还本付息，许雅萍亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈佳郎应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金100000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利5325.51元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、许雅萍对陈佳郎所负上述债务承担连带保证责任，许雅萍承担保证责任后有权向陈佳郎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，因适用简易程序减半收取计1203.5元，由陈佳郎、许雅萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20943号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：广东万绿湖旅游经营管理有限公司，住所地广东省河源市东源县新港镇港中路17号。法定代表人：周维国。原告北京河图创意图片有限公司与被告广东万绿湖旅游经营管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十七日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6536号     原告：徐贵洲，男，1983年6月20日出生，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码：420983198306204431。       被告：刘杨，男，汉族，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县，公民身份号码：341224199505048213。       本院在审理原告徐贵洲诉被告刘杨民间借贷纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2021年6月2日向本院申请撤回起诉。       本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告徐贵洲撤回起诉。       （此页无正文）       审判员钟志平     二〇二一年六月三日     代书记员龚卓一
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1744号申请人：东莞市鑫森林木业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇马屋新村一街60号105室。法定代表人：涂桂华，执行董事。委托诉讼代理人：翁丰云，广东商达（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市科玛装饰家具有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎水厂路9号。法定代表人：李晶莹。申请人东莞市鑫森林木业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人东莞市科玛装饰家具有限公司价值60000元的财产。阳光财产保险股份有限公司广东省分公司为申请人提供了等额的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人东莞市科玛装饰家具有限公司价值60000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由申请人自己承担。本案保全费620元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 覃进朋审 判 员 周知秋审 判 员 谭艳婷二〇二一年六月二十二日法官助理 李科龙书 记 员 吕惠萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初50499号原告：陈池兵，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：张永海，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍住址湖北省襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人：缪建民。原告陈池兵与被告张永海、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈池兵向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈池兵撤诉。审判员  李万琪二〇二一年六月十五日书记员  刘海洋
甘肃省华亭市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0824刑初57号   公诉机关华亭市人民检察院。   被告人郭某，男，公民身份号码×××，汉族，住华亭市。2015年7月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。2021年4月20日因本案被刑事拘留，4月23日被取保候审；2021年6月1日被华亭市人民检察院取保候审，6月17日被本院重新取保候审。   华亭市人民检察院以华检刑诉（2021）17起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月16日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院指派检察员章玺龙出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2021年4月1日21时许，被告人郭某酒后驾驶甘L53xxx号小型轿车，沿华亭市运煤专线由东向西行驶至刘磨桥头右转后，由南向北行驶至众鑫超市义宁店门口附近时，被执勤交警查获。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，郭某血样中乙醇含量为127mg/100ml。   公诉机关提交了：户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复印件、归案情况说明；被告人供述；司法鉴定意见；视频资料及照片等证据证实。   公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭某自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处郭某拘役一个月，并处罚金。   被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郭某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。郭某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，对其应从重处罚；但在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马宝林   二〇二一年六月二十一日   法官助理 石梦凡   书记员 张 晓
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1682号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐有喜，男，1961年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪于2007年5月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2021年2月18日被刑事拘留，当日被取保候审。公诉机关以京朝检刑诉〔2021〕1003号起诉书指控被告人徐有喜犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐有喜于2021年2月17日18时许，在北京市朝阳区武圣路48号底商一饭店内酒后滋事，民警接110报警到现场进行处置。徐有喜拒不配合民警执法，被民警带回潘家园派出所处理。在派出所内徐有喜辱骂民警和辅警，向辅警吐口水，后踢踹民警赵某某，致赵某某多处软组织挫伤。经鉴定赵某某的伤情不构成轻微伤。公诉机关建议判处被告人徐有喜有期徒刑六个月，并适用缓刑。被告人徐有喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐有喜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐有喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二一年六月十六日书记员  李 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10062号原告：赵佳，女，1988年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：施岳宗，男，1983年1月4日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告赵佳与被告施岳宗排除妨害纠纷一案中，原告赵佳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按赵佳撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二一年六月十七日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0524民初2493号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地福建省安溪县。法定代表人：苏德胜，任该公司董事长。委托诉讼代理人：章慈云，男。委托诉讼代理人：谢雅茜，女。被告：白辉洪，男，1993年5月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告白辉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农商银行的委托诉讼代理人谢雅茜到庭参加诉讼，被告白辉洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令白辉洪偿还安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息(利息自2018年12月21日起按借款合同约定的利率计算至实际还清款项之日止，罚息自2018年12月21日起按借款合同约定的逾期贷款罚息利率计算至实际还清款项之日止)。事实与理由：2018年11月30日，白辉洪与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元整，借款用途个人消费，借款期限自2018年11月30日起至2019年11月29日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订后，白辉洪向安溪农商行借款15,000元。自2018年12月21日起未能按照约定按时足额归还贷款本息，截至2021年4月7日，白辉洪尚欠安溪农商银行贷款本金15,000元及利息、罚息4,924.29元。白辉洪未作答辩。安溪农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、白辉洪身份证复印件、银保监局文件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、《福建农村信用社农商银行电子支用单》、交易明细表、客户授权书等。白辉洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农商银行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，白辉洪与安溪县农村信用合作联社签订编号为HT9070930180022214的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高贷款本金余额15,000元，对借款人一次或者分次发放贷款；每笔贷款最后到期日不超过2019年11月29日，借款用途个人消费，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同签订之日，白辉洪向安溪农商行贷款15,000元，借款期限至2019年11月29日，贷款月利率8.881250‰。借款后，白辉洪仅偿还至2018年12月20日止的利息，余款至今未还。另查明，安溪县农村信用合作联社于2020年7月1日变更为安溪农商银行。本院认为，安溪县农村信用合作联社与白辉洪签订的《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，受法律保护。白辉洪贷款后未能按照约定按期支付利息、归还本金，依法应当承担违约责任。现安溪农商银行要求白辉洪偿还借款15,000元及相应的利息、罚息，依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社改制为安溪农商银行后，原来的债权债务由安溪农商银行继受。安溪农商银行的诉讼请求，依法有据，予以支持。白辉洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白辉洪应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司贷款15,000元及利息、罚息（利息、罚息自2018年12月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取计149.5元，由白辉洪负担；福建安溪农村商业银行股份有限公司预缴的299元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月一日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执1161号申请执行人：李某某，女，1969年12月1日生，汉族，文盲，住徐州市贾汪区。被执行人：王某，男，1992年11月13日生，汉族，大学本科文化，户籍所在地徐州市贾汪区。申请执行人李某某与被执行人王某附带民事赔偿一案，本院依法作出（2018）苏0305刑初178号民事判决书。申请人于2021年4月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计20015.44元。被执行人依法应承担执行费200元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年4月29日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月二十二日书记员  王佳晨
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终9829号上诉人（原审被告）：周文花，女，1982年9月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人（原审被告）：徐二伟，男，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：敖艳艳，女，1983年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人周文花、徐二伟因与被上诉人敖艳艳民间借贷纠纷一案,不服广东省佛山市高明区人民法院（2020）粤0608民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了上诉费减免申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周文花、徐二伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦艳辉审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年六月二十二日书记员  杨美茵
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢267号陈丽娟、福建三明锦田汽车贸易有限公司：陈丽娟与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计8391.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位8391.43元。至此，陈丽娟向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢123号之一申请执行人黄东红，男性，1973年11月17日出生，汉族，住广东省陆河县。申请执行人丘春梅，女性，1975年10月03日出生，汉族，住广东省陆河县。被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司，住所地：博罗县。法定代表人梁旭坚。申请执行人黄东红、丘春梅与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3431号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年2月20日，申请执行人黄东红、丘春梅向本院申请恢复强制执行，要求被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司支付欠款782511.00元及利息，并承担本案执行费10975.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄东红、丘春梅。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢123号申请执行人黄东红、丘春梅与被执行人惠州市中诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十九日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初1643号原告：陈绍嘉，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告：杨泠，女，1979年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林学强，福建知茂律师事务所律师。被告：陈则明，男，1956年7月16日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈绍嘉、杨泠与被告陈则明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告于2021年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍嘉、杨泠撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈绍嘉、杨泠负担。审判员  任小平二〇二一年六月三日书记员  陈捷昕
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更312号罪犯曾志镔，男，1999年4月28日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2019年3月8日作出（2019）赣0727刑初25号刑事判决，认定被告人曾志镔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2019年7月17日作出（2019）赣07刑终443号刑事裁定准许同案犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾志镔在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾志镔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾志镔减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21847号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：丁平霞。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告丁平霞（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款130028.05元及应付未付保费5109.91元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2221号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：李治龙，男，汉族，1945年9月7日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告李治龙物业服务合同纠纷一案，于2021年5月19日立案后,依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告李治龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2015年1月1日—2020年2月29日物业服务费人民币801.2元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金为751.5元，共计1552.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2015年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李治龙未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告李治龙系涉案碧螺山庄三区9号楼1单元202室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为64.61平方米，被告自2015年1月1日起至2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的自2015年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费801.2元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为64.61平方米，经计算，物业服务费应为801.2元（64.61平方米×0.2元/平方米/月×62个月），故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金751.5元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治龙于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2015年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费801.2元；二、被告李治龙于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告李治龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年六月二十八日法官助理尹晓琦书记员刘静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初5515号原告:北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。被告：广州华之美网络科技有限公司，住所地广州市白云区大朗东路四巷4号204房（自主申报），统一社会信用代码91440101MA5CY0096P。法定代表人：邸延旭，职务不详。原告北京宅急送快运股份有限公司与被告广州华之美网络科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告北京宅急送快运股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京宅急送快运股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二一年六月十七日法官助理  仝 贺法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4386号原告：常兴集团有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇腾运大街西首。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：韩加君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：李昂，男，该公司员工。常兴集团有限公司（以下简称：常兴公司）与中建一局集团安装工程有限公司（以下简称：中建一局公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常兴公司委托诉讼代理人高延松，中建一局公司委托诉讼代理人李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中建一局公司退还履约保证金100000元及占用资金利息；2、诉讼费由被告中建一局公司承担。庭审中，常兴公司明确利息计算方式为以100000元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款基准利率计算。事实和理由：常兴公司系从事中央空调设备制造与安装的专业公司，2018年4月24日常兴公司与中建一局公司烟台分公司订立中央空调工程专业分包框架协议书，约定常兴公司参与由中建一局公司烟台分公司承揽的烟台市海阳县海阳大风置业发展有限公司樱花国际项目中央空调工程的部分工程分包，常兴公司依约在签约后即向中建一局公司烟台分公司交付100000元履约保证金，签约后两年多期间，该框架协议书并未真正实施，一直未能签署正式的劳务分包合同，按框架协议的约定，中建一局公司烟台分公司在不能签署正式劳务合同的情况下，须全额退还常兴公司履约保证金，中建一局公司烟台分公司违反约定，长期占用资金，现中建一局公司烟台分公司已经注销，故诉至法院，要求中建一局公司承担责任。中建一局公司答辩称,常兴公司与中建一局公司之间没有签订合同，也没有约定保证金的协议，10万元保证金没有收到。本案的烟台市海阳市项目不是烟台分公司的项目，协议也不是烟台分公司签署的；中建一局公司没有收到保证金，不应由中建一局公司返还，常兴公司实际支付给烟台众禾建筑劳务有限公司。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，工程承包人中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司（以下简称：烟台分公司）与专业分包人常兴公司签订（中央空调工程）专业分包《框架协议书》，约定：工程名称海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目；本项目属日方独资企业开发，一期工程已完成约22万平米，二期待建工程约24万平米，甲方已正式与海阳大凤置业发展有限公司签订项目总承包框架协议，项目总造价约12亿，其中装饰装修部分约6亿，其他部分约6亿；根据日方和甲方总部的要求，所有参建单位一律不得联营、挂靠、弄虚作假；如经发现保证金不退。甲方应日方要求为本项目提供人民币壹仟万元的履约保证金，因此为保证参建单位的真实性和体现参建单位的实力，要求参建单位提供真实有效的企业资料，在双方初步确定分包价格后签署本框架协议，同时乙方向甲方公司账户（非个人账户）支付人民币拾万元；具备进场条件后在正式施工图纸发放时双方签署正式（中央空调工程）专业分包合同，如双方不能签署正式劳务合同，则本协议作废，保证金全部无息返还。协议书第五条其他约定账户烟台众禾建筑劳务有限公司。发包人处盖有烟台分公司公章，承包人处常州公司盖章确认，委托代表人韩加君签字确认。2018年4月24日，常兴公司向协议书中约定的烟台众禾建筑劳务有限公司账户转账支付100000元，用途为合同保证金。2018年4月24日，烟台众禾建筑劳务有限公司向常兴公司出具收款收据。2020年5月28日，常兴公司陈述应烟台分公司项目负责人宫文革微信要求出具证明，载明：我韩加君系常兴公司委托代表，今收到由宫文革代烟台分公司退回的海阳樱花国际项目工程保证金壹拾万元，该保证已被上述分公司收取3%管理费，今由宫文革本人暂代全额退还，特此说明。庭审中，双方认可烟台分公司于2018年7月26日注销，中建一局公司陈述海阳大凤置业项目本身不存在，常兴公司陈述项目是真实的，但是后续一直没有签署劳务合同，也没有进场，没有履行，因为没有签署劳务合同，保证金应当无息全额返还。本院认为，常兴公司与烟台分公司签订的（中央空调工程）专业分包《框架协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。按照协议书约定如双方不能签署正式劳务合同，则本协议作废，保证金全部无息返还。现双方未能签署正式劳务合同，且烟台分公司已经注销，中建一局公司应当承担相应的民事责任，故对于常兴公司要求中建一局公司返还保证金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中建一局公司抗辩称常兴公司未向中建一局公司或者烟台分公司支付保证金的意见，因双方在协议中明确约定账户信息，常兴公司按照协议约定账户转账支付保证金不存在违约，故对于中建一局公司的抗辩意见，本院不予采信。关于常兴公司要求中建一局公司支付资金占用利息的诉讼请求，因双方在协议书中约定的为无息返还，故对于其要求中建一局公司支付保证金利息的诉讼请求，与协议约定不一致，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告常兴集团有限公司履约保证金100000元；二、驳回原告常兴集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1020元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二一年六月三日书记员  王然
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更520号罪犯曾家和，男，1967年7月22日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省安远县人民法院于2018年12月17日作出（2018）赣0726刑初151号刑事判决，认定被告人曾家和犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。本院于2019年3月10日作出（2019）赣07刑终238号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾家和在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾家和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾家和减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0391民初2229号原告：徐州新明天物业服务有限公司，住徐州经济技术开发区金山桥街道碧螺山庄农贸市场西综合楼一楼。法定代表人:胡云凤，该公司经理。被告：郝峰，男，汉族，1971年12月1日出生，住徐州经济技术开发区。原告徐州新明天物业服务有限公司（以下简称新明天物业公司）诉被告郝峰物业服务合同纠纷一案，于2021年5月19日立案后,依法适用简易程序于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告新明天物业公司的法定代表人胡云凤到庭参加诉讼，被告郝峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新明天物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠2013年1月1日—2014年1月31日、2014年5月1日—2020年2月29日物业服务费人民币1668.5元；2、请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，截止2020年2月29日应支付滞纳金为2174.0元，共计3842.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与徐州经济开发区碧西小区业主委员会签订物业服务委托合同及补充协议，约定由原告对碧西社区一二三区的日常环境卫生、公共场所的清洁卫生、生活垃圾的收集外运、公共绿地的养护管理进行管理服务，原告收取物业服务费每月0.2元/平方米，2013年1月1日至2013年2月25日的债权债务全部移交原告，并对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约对该小区进行了管理，但被告自2013年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。2015年12月25日原告与南京法邦法律咨询有限公司签订法律服务合同，办理代为追缴物业服务费，2020年2月25日贴出物业费催缴通知单，但业主迟迟不交。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郝峰未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）签订物业服务委托合同一份，约定：甲方将徐州经济开发区碧西社区一区、二区、三区物业委托给乙方实施物业服务，委托服务事项包括物业服务区域内的日常环境卫生，公共绿地的养护和管理，公共厕所的卫生，协助管理服务区域内公共秩序、安全防范、消防、交通，管理好车辆的停放，管理与物业相关的工程图纸和住户档案等，委托服务期限为壹年，自2013年2月26日至2014年2月25日止，物业服务费的价格以每月0.2元/每建筑平方米为准，业主和物业使用人应按季度于每季度首月的10日前缴清，逾期不交者，按日万分之五收取滞纳金，合同还对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告新明天物业公司即进入涉案碧西社区一区、二区、三区提供物业服务。另，原告新明天物业公司（乙方）与徐州市碧螺山小区业主委员会（甲方）就上述物业服务委托合同的未尽事宜进行了补充，该补充第二条约定：“2013年1月1日-2月25日是业主委员会自管，从2月26日业主委员会将所有债权债务等管理问题全部移交新明天物业公司，由新明天物业公司管理服务，并收取2013年全年的物业服务费”。2019年1月25日，徐州市碧螺山小区业主委员会出具证明，证明上述补充的第二条2013年1月1日至2月25日是业主委员会自管应为业主委员会代为管理。原告新明天物业公司与徐州市碧螺山小区业主委员会就碧西社区一区、二区、三区的物业服务又分别于2014年1月1日、2015年1月1日、2017年1月1日、2018年1月1日签订物业服务委托合同各一份，委托服务期限约定至2020年2月29日止，物业服务费的收费标准、收费时间以及逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准均同2013年2月26日双方签订的物业服务委托合同中的约定。原告于服务期限到期后退出涉案小区。被告郝峰系涉案碧螺山庄三区16号楼1单元602室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为100.17平方米，被告2013年1月1日—2014年1月31日、2014年5月1日—2020年2月29日期间均未交纳物业服务费。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告新明天物业公司和徐州市碧螺山小区业主委员会签订的物业服务委托合同及补充协议均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对该物业服务区域内的业主均具有约束力，原、被告双方均应按照合同和补充协议的约定履行各自的义务，原告作为物业公司依约对涉案小区进行物业管理服务，被告应按期交纳物业服务费。关于原告主张的2013年1月1日—2014年1月31日、2014年5月1日—2020年2月29日止的物业服务费1668.5元，被告系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为100.17平方米，经计算，物业服务费应为1662.8元（100.17平方米×0.2元/平方米/月×83个月），故对于原告的该主张本院予以支持。关于原告主张的滞纳金2174元，虽有合同依据，但物业服务委托合同约定的滞纳金过高于因被告未按期交纳物业服务费的违约行为给原告造成的损失，本院依法予以调整，酌定支持滞纳金50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝峰于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司自2013年1月1日—2014年1月31日、2014年5月1日—2020年2月29日止的物业服务费1662.8元；二、被告郝峰于本判决生效后十日内支付原告徐州新明天物业服务有限公司滞纳金50元。三、驳回原告新明天物业公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告郝峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡先锋二〇二一年六月二十八日法官助理尹晓琦书记员刘静
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更471号罪犯任立兵，男，1981年1月2日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2018年5月22日作出（2017）赣0703刑初314号刑事判决，认定被告人任立兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金七万元；与同案犯共同退赔4467元。本院于2018年8月7日作出（2018）赣07刑终427号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任立兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，本次履行1000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯任立兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任立兵减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年9月5日起至2023年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 曹菁秦
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更456号罪犯温圣兰，男，1952年7月2日出生，汉族，江西省信丰县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2019年4月19日作出（2019）赣0722刑初49号刑事判决，认定被告人温圣兰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温圣兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯温圣兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯温圣兰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年10月1日起至2022年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初6203号原告：北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区阿凯笛亚庄园42号楼103室，统一社会信用代码911101136615937394。法定代表人：孙刚，项目总经理。委托诉讼代理人：聂晓佳，女，1986年12月2日出生，汉族，北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司职员。被告：杨盼盼，女，1984年6月25日出生，回族，户籍地北京市顺义区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司与被告杨盼盼物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因被告杨盼盼已经将欠付的物业费缴纳完毕，故原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为：经审查，原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司撤诉。案件受理费631元，由原告北京银网物业管理有限责任公司顺义分公司负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二一年六月十五日法官助理 倪永坤书 记 员 沈翔云
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执异15号申请人（申请执行人）:北京春秋永乐文化传播股份有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号1005。法定代表人:杨波，董事长。委托代理人:李雪朋，北京市中业江川律师事务所律师。委托代理人:杨雨桐，北京市中业江川律师事务所律师。被执行人:西安奇天地影视文化发展有限公司，住所地西安市曲江新区水厂路1号国际会展中心A馆二楼北厅2E-152号。法定代表人魏涛，总经理。被申请追加人:魏涛，男，1975年1月24日出生。依据发生法律效力的我院（2018）京0101民初3116号民事判决书，本院在执行北京春秋永乐文化传播股份有限公司（以下简称春秋永乐公司）与西安奇天地影视文化发展有限公司（以下简称奇天地公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人春秋永乐公司向本院申请追加魏涛为案件被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人春秋永乐公司称，被执行人奇天地公司系自然人独资有限公司。魏涛系该公司的唯一股东，其财产与被执行人财产混同。被执行人奇天地公司因无财产可供执行，法院终结了（2020）京0101执6631号案件的本次执行程序。现依据法律和司法解释的规定申请追加魏涛为案件的被执行人。为支持其主张，春秋永乐公司向本院提供了（2018）京0101民初3116号民事判决书，（2020）京0101执6631号执行裁定书，国家企业信用信息公示信息打印件作为证据。奇天地公司、魏涛经依法传唤未到庭参加听证会亦未向法院提交证据。我院于2020年2月7日对春秋永乐公司诉奇天地公司合同纠纷一案作出（2018）京0101民初3116号民事判决书。奇天地公司不服判决提出上诉后，北京市第二中级人民法院于2020年5月11日立案受理并于2020年6月22日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因奇天地公司未履行生效判决书确定的义务，春秋永乐公司于2020年9月22日向我院申请执行。我院以（2020）京0101执6631号立案执行。后于2020年11月4日裁定终结本次执行程序。另查，奇天地公司成立于2010年11月16日，系有限责任公司（自然人独资）。公司成立时，吴明奇为公司唯一股东及投资人。2020年6月5日，该公司的股东及投资人变更为魏涛。上述事实，有（2018）京0101民初3116号民事判决书，（2020）京02民终4990号民事判决书，（2020）京0101执6631号执行裁定书，奇天地公司的工商档案材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，奇天地公司系一人有限责任公司，其唯一股东、出资人魏涛不能证明奇天地公司的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任。魏涛经我院依法传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见，应视为放弃抗辩权利。春秋永乐公司追加魏涛为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，第三十二条第一款之规定，裁定如下：追加魏涛为（2020）京0101执6631号案件的被执行人。本院（2018）京0101民初3116号民事判决书确定的西安奇天地影视文化发展有限公司应履行的义务，由魏涛承担连带责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期不起诉的，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二一年六月十七日书记员  刘 越
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初1677号原告：刘仕林，男，1993年6月16日出生，汉族。被告：北京享车汇汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号9层2单元901。法定代表人：刘凯春。原告刘仕林与被告北京享车汇汽车租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2021年6月7日开庭审理此案，原告刘仕林在开庭过程中未经允许中途退庭。本院认为，原告在开庭过程中未经允许中途退庭，本案依法应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘仕林自动撤诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更492号罪犯张圣文，男，1969年11月20日出生，汉族，安徽省全椒县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2019年1月4日作出（2018）赣0791刑初204号刑事判决，认定被告人张圣文犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑三年六个月；犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑四年三个月；继续追缴违法所得450749.06元上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张圣文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张圣文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张圣文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2018年1月25日起至2021年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7685号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：陈文清，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈秀满，女，1974年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张荣欣，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告陈文清、陈秀满、张荣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告陈文清、陈秀满、张荣欣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈文清归还晋江农商银行新塘支行借款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利28601.62元，自2021年3月31日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈秀满、张荣欣对陈文清所负上述债务承担连带清偿责任。陈文清、陈秀满、张荣欣未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2018年8月29日与陈文清、陈秀满、张荣欣共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年8月29日起至2021年8月28日止，由晋江农商银行新塘支行在最高贷款本金余额300000元内对陈文清一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年8月28日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；陈秀满、张荣欣为陈文清的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，陈文清通过福建农信APP申请自助放款，晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但陈文清未依约还本付息，陈秀满、张荣欣亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文清应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金300000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利28601.62元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、陈秀满、张荣欣对陈文清所负上述债务承担连带保证责任，陈秀满、张荣欣承担保证责任后有权向陈文清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6229元，因适用简易程序减半收取计3114.5元，由陈文清、陈秀满、张荣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月一日书记员  吴煌达
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0825民初4633号原告：白顺，男。被告：蒋荣国，男。被告：曹作智，男。原告白顺诉被告蒋荣国、曹作智民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理，原告白顺、被告蒋荣国、曹作智均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告白顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还所欠原告30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月20日被告蒋荣国和曹作智急需用钱向原告借款30000元，口头约定月利率2%，并出具欠条一支，后经原告多次索要，二被告对借款推脱不还，故依法提起诉讼。被告蒋荣国辩称，借款属实，但被告蒋荣国是保人，原告与被告曹作智是否约定了利息，被告蒋荣国不知道。当时被告曹作智用土地抵顶欠原告的钱，被告蒋荣国实际是被告曹作智用土地顶账的担保人，并不是该笔借款的担保人。而且当时也写了合同。被告曹作智辩称，被告曹作智当时因资金周转向原告白顺借款30000元，具体借款时间记不清了，当时口头约定的利息是5分钱，但是没有清偿过。后来被告曹作智与原告协商用土地承包经营权抵顶涉案的30000元本金及利息。而且蒋荣国也就是在这个时候开始担保的，当时口头协议达成后，被告就走西安了。2021年4月被告曹作智将该土地承包经营权所有人刘怀军和原告白顺叫在一起，他们两个直接签订了合同。2021年5月份，刘怀军说不想和白顺签订合同了。最后，被告曹作智又和刘怀军签订了土地承包权转让协议。在2021年5月份的时候，原告白顺就不想承包这个土地了。本院经审理对案件事实认定如下：2012年6月20被告曹作智向原告白顺借款30000元，口头约定了月利率，并由被告蒋荣国担保，由被告曹作智向原告白顺出具了借据一支。双方就用土地承包经营权抵顶债务协商未果，原告索要无果，诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于原告要求被告偿还借30000元的请求，事实清楚，证据确实充分，故对该诉讼请求依法予以支持。关于原告借款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十四条，双方未明确约定借款利率，故对原告要求被告清偿利息的诉讼请求，不予支持。被告蒋荣国对上述款项承担保证责任，但未约定承担保证责任的方式，视为连带责任保证，故被告蒋荣国对上述款项应承担连带责任保证。对被告曹作智辩称与原告协商通过土地抵顶债务，无事实根据，故辩称抵消债务的理由不能成立。对被告蒋荣国辩称其担保的是被告曹作智用于抵顶债务的土地承包经营权，并不是本案的借款，被告蒋荣国并未提供证据佐证，无法确认相关事实，且其在借据上签字为担保人，故对其辩称理由不予采信。本案系《民法典》施行前法律事实所引起的纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会1823次会议通过）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告曹作智于判决生效后五日内偿还原告白顺人民币30000元。二、被告蒋荣国对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由原告白顺承担38元，被告曹作智承担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘晓瑜二〇二一年六月二十一日书记员  胡宇明