wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书（2021）渝0109民初6372号      原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。 法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘业霞，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐梦秋，女，公司员工。被告：马咏良，男，汉，1980年12月25日出生，住河南省新郑市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马咏良小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法由审判员宋良琼适用简易（小额诉讼）程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人刘业霞、唐梦秋到庭参加了诉讼，被告马咏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2021年3月30日的借款本金10 830.44元、利息570.77元、罚息1788.26元；2.请求判令被告向原告支付自2021年3月31日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，原、被告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》，约定原告向被告贷款18 000元，贷款利率为日利率0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对罚息利率、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。 原告为证明其主张，举示了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、支付业务回单、度小满支付收款及清分明细、还款计划表、欠款明细表、中华人民共和国支付业务许可证、支付公司名称变更通知、渝两江金发[2015]46号开业批复、公证书及光盘等证据。被告马咏良未作答辩。经审理查明，  2019年10月28日，被告马咏良通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为18 000元，借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天，还款方式为等额本息。该合同还约定：如贷款逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本协议第一条约定的利率加收50%计收逾期罚息，对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息标准计收复利，直至借款人清偿逾期本息为止；借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权宣布本合同项下借款人已获得发放的贷款本息立即部分或全部提前到期，未发放部分取消贷款额度，并有权要求借款人立即偿还所有到期及未到期的本金、利息和其他应付款项。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款18 000元。借款到期日为2020年10月20日。借款后，被告归还了1至5期的本息，第6期仅归还利息100元，后未再归还本息。截至2021年3月30日，被告欠付原告借款本金10 830.44元、利息570.77元、罚息为1788.26元（原告自愿调整为按年利率24%计算）。本院认为，被告马咏良向原告度小满小贷公司借款18 000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了18 000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。现合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款计收罚息。合同约定按借款利率加收50%计收罚息，即罚息利率为日利率0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告应归还原告借款本金10 830.44元及截至2021年3月30日的利息570.77元、罚息1788.26元，并支付自2021年3月31日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金10 830.44元为基数按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告马咏良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金10 830.44元，并支付截至2021年3月30日的利息570.77元、罚息1788.26元；二、由被告马咏良在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年3月31日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金10 830.44元为基数，按年利率24%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135.88元，减半收取67.94元，由被告马咏良负担。本判决为终审判决。  审    判    员      宋良琼       二〇二一年六月二十四日     法  官  助  理      刘博楠    书    记    员      杨雪娇     - 1 -
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0221执异44号案外人黄文静，女，1994年6月20日生，汉族，住杞县。申请执行人河南省华东建筑安装工程有限公司。住所地杞县城郊乡政府院内，统一社会信用代码：914102217891731006。法定代表人薛建军，该公司总经理。被执行人杞县富苑观城房地产开发有限公司。住所地河南省开封市杞县城关镇金城大道中段428号，统一社会信用代码：91410221793239707R。法定代表人陈文国，该公司经理。本院在执行河南省华东建筑安装工程有限公司（以下简称华东建筑公司）申请执行杞县富苑观城房地产开发有限公司（以下简称富苑房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人黄文静于二〇二一年五月二十四日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄文静称，2019年12月10日案外人与富苑房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人购买富苑房地产公司开发的富苑××小区××楼××单元××号房屋一套，面积95平方米，房屋价款266000元。合同签订后案外人交清了房款，富苑房地产公司交付了房屋钥匙，案外人占有了房屋。杞县人民法院查封上述房屋侵犯了案外人的合法权益，要求解除查封。提供证据如下：1、2019年12月10人案外人与富苑房地产公司签订的《商品房买卖合同》；2、2019年12月10日加盖有富苑房地产公司财务专用章的黄文静交纳266000元房款收据一张；3、2020年1月3日加盖有杞县万泰物业管理有限公司财务专用章的黄文静交纳物业费2000元收据一张；4、杞县房屋管理中心出具的黄文静无房屋产权登记证明一份。本院查明，2019年12月10日，案外人黄文静与富苑房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定黄文静购买富苑房地产公司开发的富苑××小区××楼××单元××号房屋一套，房屋总价款266000元。合同签订当日，黄文静交付房款266000元。现黄文静名下无登记有其他用于居住的房屋。另查明，本院在审理原告华东建筑公司与被告富苑房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2020年5月22日作出（2020）豫0221民初1304号之一民事裁定书，对被告富苑房地产公司所有的财产585万元或等值财产予以查封。2020年5月26日本院向杞县房屋管理中心送达了上述裁定书和协助执行通知书，要求杞县房屋管理中心协助查封富苑房地产公司位于杞县。2020年11月23日本院作出（2020）豫0221民初1304号民事判决书，富苑房地产公司不服本院判决，上诉至河南省开封市中级人民法院，河南省开封市中级人民法院于2021年4月12日作出（2021）豫02民终310号民事判决书，判决内容：一、撤销杞县人民法院（2020）豫0221民初1304号民事判决；二、杞县富苑房地产开发有限公司于判决书生效后十日内给付河南省华东建筑安装工程有限公司工程款4706000元及利息；三、驳回河南省华东建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回杞县富苑房地产开发有限公司其他上诉请求。华东建筑公司于2021年5月20日申请执行，本院于2021年5月21日立案执行。该案在执行过程中，黄文静以法院查封的案涉房屋系其合法购买为由，提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，黄文静与富苑房地产公司在案涉房屋被查封之前已签订合法有效的书面合同，已支付全部购房款，所购房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，符合上述司法解释规定的情形，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条的规定，裁定如下：中止对位于杞县的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朱仁勋审判员  苗 旺审判员  孙德华二〇二一年六月二十五日书记员  赵长征
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3606号原告：刘云龙，男，汉族，1986年3月1日生，现住榆树市。委托代理人：张志杰，吉林国翰律师事务所律师。被告：安明礼，男，汉族，1979年5月29日生，现住河北省邯郸市涉县。原告刘云龙与被告安明礼民间借贷纠纷一案,本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费150元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月二十四日书记员 王宏阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李东兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李东兵信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告李东兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李东兵归还原告信用卡透支款33,157.25元(包括本金29,968.20元、利息2,042.17元、手续费1,146.88元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告李东兵偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款33,157.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李东兵承担。事实和理由：被告李东兵在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款33,157.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年6月23日共计归还原告欠款400元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李东兵归还原告信用卡透支款共计32,757.25元(包括本金29,568.20元、利息2,042.17元、手续费1,146.88元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告李东兵支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款32,757.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告李东兵承担。被告李东兵未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李东兵持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金29,568.20元；二、被告李东兵应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.93元，减半收取309.46元，由被告李东兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初8886号原告：任伟，男，1990年9月16日出生，汉族，内蒙古阜丰生物科技有限公司员工，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，该公司员工。原告任伟与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告任伟、被告学慧公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1、判令学慧公司向任伟返还培训费6480元；2、判令学慧公司承担花呗分期付款利息381.24元（每期31.77元，共12期）；3、本案诉讼费用由学慧公司承担。事实与理由：2021年1月4日，任伟在网页中发现学慧公司的广告，学慧公司的员工“袁高成”加任伟为好友，并说学习容易，考前会发答案，而且马上就不能报考了。任伟遂报考了内蒙古大学的高升专的行政管理课程，学费6980元。任伟首付1396元后又在袁老师的诱导下办理了花呗分期贷款5084元。任伟交钱后发现学慧公司和内蒙古大学没有合作关系，还在网上看到学慧公司有多投诉，便要求退款，但是至今没有解决。为了维护任伟的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告学慧公司辩称，合同未正式签署的缔约过失并不在于学慧公司，1月8日学慧公司已经提供了报名协议的链接，并通过短信发给任伟，而且任伟申请退费后，双方在电话中已经达成了一致，确认了退费方案，后学慧公司将退费协议发给任伟时，任伟拒绝签署，致使退费延后，因此任伟要求学慧公司承担退费的相关利息没有依据，学慧公司使用花呗利息是其选择的支付手段，并非学慧公司的强制要求，因此请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2021年1月4日，任伟向学慧公司支付1396元与5084元，共6480元。双方约定由学慧公司为其提供培训服务。学慧公司于2021年1月8日生成报名表并以短信形式发送给任伟。双方未签订服务协议,任伟亦未进行课程学习。庭审中，任伟明确要求学慧公司全额退款并承担利息。学慧公司同意退费，但要求扣除100元的服务成本，并提供2021年1月9日至2021年3月16日学慧公司客服与任伟的多次电话联系记录予以佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。现在缔约过程中，任伟拒绝签署书面合同，要求学慧公司退费，学慧公司亦同意退费，故本院对此不持异议。至于退费的具体金额，双方未达成一致意见。因本案非因学慧公司过错而退费，且学慧公司在缔约及退费过程中提供了相应的服务，学慧公司主张扣除100元服务成本的请求并无明显不妥，故对学慧公司要求扣除100元的主张，本院予以支持。至于任伟主张的花呗分期付款利息，因双方未约定相关费用的承担主体，任伟亦未提供证据证明学慧公司许诺承担分期利息，故其主张由学慧公司承担花呗分期付款利息的诉讼请求，于理无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京学慧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还任伟课程培训费6380元；二、驳回任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京学慧网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向任伟交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙玉宁二〇二一年六月十八日书记员  马博雅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2519号原告：赵旦，女，1980年4月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李兆光，山东坤拓律师事务所律师。被告：牛政军，男，1983年3月24日出生，汉族，住山东省泗水县。被告：青岛华宏顺物流有限公司，住所地城阳区流亭街道苇山社区南200米。法定代表人：于洪恩，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。法定代表人：武长奎，该公司总经理。本院在审理原告赵旦与不过牛政军、青岛华宏顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵旦在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵旦撤回起诉处理。案件受理费50元未予以收取。审 判 长  李 珂审 判 员  徐 鹏人民陪审员  贾婷茹二〇二一年六月一日书 记 员  孙瑜阳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执79号、80号申请执行人：舒发元，男，1958年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：何国平，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：郭玉兰，女，1993年5月29日出生，汉族，户籍地四川省内江市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。本案在执行申请执行人刘培禹、舒发元与被执行人何国平、郭玉兰借款合同纠纷一案中，申请执行人刘培禹、舒发元与被执行人何国平、郭玉兰就（2021）藏0402执79号执行案件、（2021）藏0402执80号执行案件达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人根据（2020）藏0402民初553号、（2020）藏0402民初552号民事判决书，共向申请执行人支付借款本金44万元、利息40300元； 二、被执行人支付申请执行人2020年10月21日至2021年5月28日的迟延履行期间的债务利息共计16863元，申请执行人自愿放弃2021年5月28日之后的迟延履行期间的债务利息；三、除本协议第一项的本金和利息外，被执行人自愿支付申请执行人44万元本金8年期间（2021年6月15日至2029年6月15日）的利息10万元，如果44万元本金在2029年6月15日之前还清，则申请执行人对10万元利息作相应减少；四、以上款项由何国平于每月15日之前向舒发元支付2500元、由郭玉兰于每月15日之前分别向刘培禹、舒发元各支付1000元、1500元直至该款项履行完毕。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执79号、（2021）藏0402执80号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其 加审 判 员 其 加审 判 员 车 真二〇二一年六月二十一日书 记 员 益西索朗
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初120号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人何国刚,男,1977年5月29日出生,汉族,湖南省攸县人,初中文化,务农，住湖南省攸县,因涉嫌盗窃罪，于2021年2月26日被攸县公某安局刑事拘留，于2021年3月30日被攸县公某安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]90号起诉书指控被告人何国刚犯盗窃罪,于2021年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员尹奇平出庭支持公诉,被告人何国刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 攸县人民检察院指控,被告人何国刚与被害人何某系堂兄弟关系，平时生活来往较为密切。2013年，被告人何国刚、被害人何某同时被国家识别为建档立卡贫困户，享受农村低保户政策。2020年4月3日，被告人何国刚因家中灯泡坏了便到相邻的被害人何某家中借用梯子。由于被害人何某生活居住在房屋一楼且没有安装门窗，被告人何国刚进入房屋后以现被害人何某的卧室床头柜上放有一个黑色钱包。被告人何国刚因家庭经济困难便萌生了偷何某钱包内钱财的想法。当天下午，被告人何国刚将梯子还回到被害人何某家中之时，趁何某外出不在家之际，便进入房屋卧室内将床头柜上的黑色钱包打开，发现里面没有现金，但有一张账号为：6213××××2062的中国农业银行借记卡，该借记卡系被害人何某绑定用于领取农村低保金的专用银行卡（以下简称“低保银行卡”）。被告人何国刚将被害人何某的这张“低保银行卡”偷走后，马上到了中国农业银行攸县丫江桥分理处的ＡＴＭ机上使用。因被告人何国刚本人也系低保户，于是通过尝试输入“低保银行卡”的原始密码成功从该卡内取现300元。盗窃完毕后，被告人何国刚将该“低保银行卡”重新放回被害人何某卧室床头柜的黑色钱包内。2020年4月5日，被告人何国刚见被害人何某没有发觉“低保银行卡”的钱被偷，再次趁被害人何某外出不在家之际盗窃被害人何某的“低保银行卡”并到ＡＴＭ机上使用，从中盗取出2000元，事后又将该“低保银行卡”重新放回到被害人何某卧室床头柜的黑色钱包内。直至2021年1月28日，被告人何国刚使用上述手段方法先后17次入户盗窃被害人何某“低保银行卡”并在ＡＴＭ机上将共计20100元农村低保金等国家低保扶贫补助金陆续盗出，供其个人和家庭开支使用。 2021年2月25日，攸县公某安局将何国刚传唤到案。到案后，被告人何国刚能够如实供述其盗窃的犯罪事实，并自愿认罪认罚。2021年3月25日，在丫江桥镇万兴村委会，被告人何国刚亲属代其赔偿了现金20100元给被害人何某。同日，被害人何某出具了谅解书，对被告人何国刚的盗窃行为表示谅解，希望对其从轻从宽处理。 公诉机关认为，被告人何国刚以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何国刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人何国刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人何国刚已赔偿被害人何某的损失并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人何国刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证，并经本院确认的报警案件登记表、立案决定书、传唤证、到案经过、何国刚在银行取款视频照片、现场照片、现场平面示意图、现场指认照片、银行卡交易明细清单、情况说明、疾病诊断证明书、出院记录、湖南省申请社会救助家庭经济状况核对授权书、建档立卡脱贫户、收据、谅解书、攸县××镇××村村民委员会出具的证明、认罪认罚具结书、户籍证明、辨认笔录、证人易某的证言、被害人何某的陈述、被告人何国刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人何国刚以非法占有为目的,多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控被告人何国刚犯盗窃罪的罪名成立。被告人何国刚到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人何国刚案发后主动赔偿被害人何某的损失，并取得被害人的谅解，对被告人何国刚亦可酌情从轻处罚。鉴于何国刚的犯罪情节、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人何国刚犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  彭运林 人民陪审员  罗坤林 人民陪审员  贺慈娇 二〇二一年六月二十一日 法官助理王** 书记员易凤雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初14878号原告：北京翱源有限公司，住所地北京市房山区十渡镇七渡村1号楼至10号楼、12号楼至18号楼、20号楼至30号楼。法定代表人：刘新亮，总经理。委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。被告：北京汇邦国际石油化工集团有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路71号2幢301。法定代表人：冯雪松。被告：冯雪松，男，1978年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京翱源有限公司（以下简称翱源公司）与被告北京汇邦国际石油化工集团有限公司（以下简称汇邦公司）、冯雪松借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翱源公司委托诉讼代理人章月明到庭参加了诉讼，被告汇邦公司、冯雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。翱源公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000万元并支付利息（以1000万元为基数，自2019年2月4日起计算至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月4日，被告在北京市房山区良乡西路26号3层向原告借取人民币肆仟万元整，约定月利率为1.8%，期限为1个月（即2019年1月4日至2019年2月4日）并签订了借款合同，被告于2019年2月1日个归还本金3000万元，目前剩余本金1000万元及全部的利息，现借款期限已到，被告未归还原告剩余本金1000万元及自2019年2月4日起到实际结付之日的利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。汇邦公司、冯雪松既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院对以下事实进行认定：2019年1月4日，汇邦公司（甲方）与翱源公司（乙方）签订《借款合同》，约定如下主要内容：1、乙方同意出借金额为人民币￥40000000（大写肆仟万元整）。2、借款月利率1.8%。3、借款期限为一个月，自2019年1月4日至2019年2月4日止（自银行实际转账之日起计算）。汇邦公司在落款甲方处加盖公司公章，冯雪松在法定代表人处签字。翱源公司在落款乙方处加盖公司公章。2019年1月4日，翱源公司通过北京银行向汇邦公司转账4000万元人民币。2019年2月1日，汇邦公司通过北京市京东物资公司代付的方式向翱源公司共计偿还借款本金3000万元。2019年9月9日，汇邦公司与翱源公司、冯雪松签订《还款协议》并办理公证，还款协议约定，冯雪松作为保证人对汇邦公司向翱源公司所借未偿还款项1000万元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用。冯雪松在还款协议落款处签名并捺印。本院认为，汇邦公司、冯雪松与翱源公司签订的《借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应按照合同约定全面履行各自义务，故对于翱源公司要求汇邦公司偿还借款本金1000万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定了借款利率及借款期限，故翱源公司主张汇邦公司自逾期还款之日即2019年2月4日起向其支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持,但逾期利率应以法律规定的标准为限，本院依法予以调整。关于冯雪松是否承担连带还款责任，本院认为，《还款协议》中明确约定冯雪松对上述债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，该《还款协议》签订于2019年9月9日，此时涉案债务的主债务履行期间已经届满，故冯雪松的保证期间应自2019年9月9日起计算两年，至本案起诉时，仍处于保证期间内，故冯雪松应对本案债务承担连带偿还责任，对于翱源公司要求冯雪松承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。冯雪松承担保证责任后，有权向汇邦公司追偿。汇邦公司、冯雪松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汇邦国际石油化工集团有限公司于本判决生效之日起7日内向北京翱源有限公司偿还借款本金10000000元并支付逾期利息（以10000000元为基数，自2019年2月4日起至2020年8月19日，按月利率1.8%计算；自2020年8月20日至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、冯雪松对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40900元，由北京汇邦国际石油化工集团有限公司、冯雪松负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二一年六月十八日书记员  杨雅晴
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4140号原告：魏金花，女，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省延吉市。被告：邹学宇，男，1969年12月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市开发区。原告魏金花与被告邹学宇之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告魏金花到庭参加诉讼，被告邹学宇经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏金花向本院提出诉讼请求：判令邹学宇支付剩余购车款3500元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月19日，魏金花将XXXXXX车辆卖给邹学宇，邹学宇当时支付了部分车款，剩余5500元于2017年1月27日给魏金花告出据了欠条，并约定于2017年3月12日还清。邹学宇于2017年4月25日偿还了2000元，并承诺剩余3500元于5月30日还清。但约定期限到期后，邹学宇迟迟不偿还购车款。2021年1月21日，魏金花找到邹学宇让其偿还剩余车款，邹学宇以种种理由推拖并出言不逊，出手打人，魏金花丈夫打电话报警。派出所干警告知到法院诉讼，之后魏金花一直向邹学宇催要无果，故诉至法院。邹学宇未向本院提交答辩意见。经审理查明：2013年11月19日，魏金花（甲方）与邹学宇（乙方）签订《车辆买卖协议》，主要内容为甲方将车号为吉XXXXXX福田598翻斗车卖给乙方；车款为45000.00（肆万伍仟元整），首付40000.00元（肆万元整），剩余车款5000.00（伍仟元整）元在13年11月30日前付清；于2013年11月19日10时之前发生的一切交通事故及违章由甲方负责，于2013年1月19日10时之后由乙方负责。2017年1月27日，邹学宇向魏金花出具欠条，内容为“今欠魏金花伍仟伍佰元，2017年2月12日还清，2017年4月25日还2000元，还欠剩3500元，在5月30日之前还，邹学宇”。认定上述事实的主要证据有：《车辆买卖协议》、欠条以及原告的陈述。魏金花提供了上述证据，邹学宇未到庭应诉，视为对上述证据放弃抗辩和质证的权利，故本院予以采信。本院认为，魏金花与邹学宇之间签订的《车辆买卖协议》以及欠条，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。魏金花主张邹学宇支付剩余购车款3500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹学宇于本判决发生法律效力之日立即支付原告魏金花购车款3500元。如果被告邹学宇未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告邹学宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇二一年六月二十二日书记员  韩春燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初31437号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。被告：吴世伟，男，1987年9月7日出生，汉族，保定市华中置业有限公司置业顾问，住河北省保定市莲池区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴世伟信用卡纠纷一案，根据《全国人民代表大会常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。本院公开开庭对本案进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人刘颖、被告吴世伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还招商银行截至2020年12月4日的信用卡欠款本息共计303696.4元以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告吴世伟在原告处办理了信用卡并使用，后未及时归还所欠款项，故原告招商银行起诉至本院。招商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.收费项目变更公告。被告吴世伟对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以确认。被告吴世伟答辩称：原告要求被告返还的欠款总金额过高；被告并非恶意拖欠，希望能给予5年的分期偿还宽限期；原告提供的信用卡欠款汇总表金额计算不清，扣款顺序不对；原告主张的复利等相关规定明确不予支持，其他的滞纳金等属于畸高的违约金；原告应当承担本案的诉讼费用。吴世伟向本院提交以下证据材料：1.出院记录；2.征信报告。原告对上述证据的真实性予以认可，对关联性不认可。本院经审理认定事实如下：一、吴世伟向招商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；招商银行向其发放了卡号为×××的信用卡，招商银行向其发放了卡号为×××的分期白金卡。二、领用合约约定，使用信用卡超过免息期未还，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；未按约定还清当期最低还款额的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金，自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、损坏换卡手续费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2020年12月4日，因透支产生的信用卡项下欠款共计303696.4元，其中本金为217834.21元，利息39643.73元，费用46218.46元。本院认为，被告吴世伟自愿在招商银行处申请办理了信用卡，并签署声明遵守招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约和信用卡章程的规定，领用合约中载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，被告吴世伟开通使用信用卡后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。被告吴世伟提出原告主张的利息收取标准过高，被告吴世伟作为持卡人与发卡行原告之间形成的法律关系与一般意义上通过与银行签订借款合同的发放方式不同，一般不要求持卡人提供担保。同时依据《银行卡业务管理办法》第二十条的规定，贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇和最低还款额待遇。基于上述优惠政策的设置以及权利与风险义务对等原则，在到账日持卡人不偿还欠款的，规定其透支利率适当高于中国人民银行确定的普通贷款利率具有其合理性。故被告吴世伟的抗辩意见，本院不予采信。对于被告吴世伟的现金分期业务，被告吴世伟对于涉案卡所欠本金认可，表明被告吴世伟已收到原告银行现金分期业务的本金。对于现金分期业务的手续费，双方对现金分期手续费已作约定，故被告应承担分期业务中的手续费。《信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：发卡行对合约及所依据的《信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，发卡银行无须另行单独通知持卡人，合约修改后的条款对发卡银行和持卡人均具有约束力。原告在其信用卡网站以公告的方式对取消滞纳金，收取违约金进行约定，且该修改行为并未增加持卡人的负担，故本院对原告收取违约金的诉讼请求予以支持。根据本案现有证据查明的事实，吴世伟欠款后未依约偿还，仍然积欠招商银行本金、利息等。因此，招商银行以吴世伟欠款未还为由，起诉要求吴世伟偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：吴世伟于本判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月4日的信用卡欠款共计303696.4元，以及自2020年12月5日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果吴世伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元以及公告费（以实际发生为准），由吴世伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 冯武二〇二一年六月十八日法官助理 田原书 记 员 贾月
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初2062号原告：秦春桂，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：郑州市惠济区文化北路300号1号楼4层西侧。法定代表人：郭宇宙，该公司执行董事。原告秦春桂与被告河南东方建设集团发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告秦春桂于2021年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告秦春桂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦春桂撤回起诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告秦春桂负担。审判员 郭 飞二〇二一年六月十八日书记员 岳静兴
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0611民初454号原告：刘海军，男，1954年11月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵小永，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告刘海军与被告赵小永劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘海军到庭参加诉讼，被赵小永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军向本院提出诉讼请求：1、被告赵小永给付原告刘海军工资款15471元及利息；2、诉讼费由被告赵小永承担。事实与理由：原告刘海军陆续跟被告赵小永在鹤壁市淇滨区进行施工。截止2020年8月24日，被告赵小永欠原告刘海军工资款17471元，并出具欠条一份。经原告刘海军多次催要，被告赵小永支付工资2000元，剩余15471元未支付。为维护原告刘海军的合法权益，故诉至法院。被告赵小永未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月24日，被告赵小永向原告刘海军出具《欠条》一份，载明：“今欠到今欠刘海军工资，17471元整壹万柒仟肆佰柒拾壹元整，欠款人：赵小永，410523198409******，2020.8.24号。”庭审中，原告刘海军认可已收到工资款2000元。经原告刘海军多次催要工资款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘海军和被告赵小永之间虽未签订书面的劳务合同，但客观上形成了劳务关系，且有被告赵小永出具的《欠条》予以证实，劳务关系清楚，被告赵小永作为合同一方当事人未履行支付工资款的义务，损害了原告刘海军的合法权益。庭审中，原告刘海军认可被告赵小永已支付工资2000元，故本院对原告刘海军请求被告赵小永支付工资款15471元（17471元-2000元=15471元）的诉讼请求予以支持。关于原告刘海军请求被告赵小永支付利息的诉讼请求，因双方在欠条上未约定，故本院对原告刘海军以15471元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率计算自欠款之日即2020年8月24日起至履行完毕之日止的利息予以支持。被告赵小永经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面异议及证据，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小永于本判决生效后十日内给付原告刘海军工资款15471元，并按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年8月24日起至实际履行完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告赵小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  郭 飞人民陪审员  郭志明人民陪审员  杨瑞帆二〇二一年六月九日书 记 员  岳静兴
湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初822号原告：杨红英，女，1979年11月2日出生，汉族，居民，住祁阳市。被告：李福民，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住永州市冷水滩区。原告杨红英与被告李福民民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红英到庭参加诉讼，被告李福民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红英向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金186660元及利息5000元，并以50000元为本金自2019年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息至款项清付之日止。事实和理由：被告李福民于2019年7月1日向原告杨红英借款3万元，借款期限6个月；2019年11月2日向原告借款5万元；2021年2月14日向原告借款106660元。现被告已违约未还款，且被告一直与原告失去联系。特向法院提起诉讼。李福民未予答辩。杨红英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，拟证明被告借原告106660元；2、银行、微信、支付宝转账记录，拟证明被告自2019年7月1日开始多次向原告借款。因被告未到庭质证，本院依照证据规则认定原告二份证据真实、客观，证据之间能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨红英于2019年5月在冷水滩欧利豪庭开店，被告李福民亦在冷水滩欧利豪庭附近开店。被告自2019年7月1日起以进货缺资金为由多次向原告借款，至2021年2月14日共向原告借款106660元，被告向原告出具了借条。后被告一直与原告失去联系，故原告诉至本院。本院认为，被告李福民向原告杨红英出具的借条系双方真实意思的表示，其内容不违背国家法律禁止性规定，亦不损害第三人的合法权益，其借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已将款项借给被告,被告取得借款后应按合理期限偿还借款。李福民未及时还款已构成违约，还应承担违约责任，由于双方未书面约定违约责任，根据国家有关规定支付逾期利息，即自起诉时的2021年3月9日之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，原告杨红英要求被告李福民偿还借款本金及逾期利息的请求，本院部分予以支持；要求被告偿还借款占用期间利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李福民在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨红英借款本金106660元，并自起诉时的2021年3月9日之日起以本金106660元按年利率3.85%计算逾期利息至还清时止；二、驳回原告杨红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，公告费600元，合计4733元，由杨红英负担1700元，由李福民负担3033元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王凯升人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  于科峰二〇二一年六月二十五日法官 助理  唐湘宁书 记 员  张 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1231号原告：冯某，男，1950年11月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：杜某，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住河南省虞城县。被告：中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部，住所地河南省商丘市民权县庄周大道与江山大道交叉口东北角东郡国际广场4号1-2层商铺。公司负责人：王建斌，任经理。原告冯某与被告杜某、中原农业保险股份有限公司民权县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费1221元，减半收取611元，由原告冯某承担。审判员 赵 伟二〇二一年六月二十五日书记员 潘德恒
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4291号申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。法定代表人：陈水源，该支行行长。被执行人：张雪娥，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志平，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志和，男，1985年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张雁汀，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张志阳，男，1988年10月13日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与张雪娥、张志平、张志和、张雁汀、张志阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4291号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十五日书记员  何雄杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初193号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人邓明国，男，1958年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:湖南省衡阳市雁峰区，案发前住湖南省衡阳市蒸湘区天马山蒸阳南路衡阳北大泌尿医院附近居民楼四楼。1981年6月1日因犯故意伤害罪被衡阳市城北区人民法院判处有期徒刑三年;2017年11月3日因犯贩卖毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元,2018年2月3日刑满释放。2007年8月28日因吸食毒品被杭州市上城区分局决定行政拘留十五日并强制戒毒六个月；2017年8月29日因吸食毒品被杭州市下城区分局决定行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年；2020年12月24日因吸食毒品被衡阳市蒸湘分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2021年2月20日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市蒸湘分局刑事拘留，2021年3月4日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准于次日由衡阳市蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]132号起诉书指控被告人邓明国犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员成益辉出庭支持公诉，被告人邓明国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月中旬，被告人邓明国从一个外号为“地瓜”的男子手中购得毒品海洛因约3克、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）10克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）60粒，支付毒资共计10200元。被告人邓明国购得毒品后，将上述毒品藏匿于其所居住的衡阳市蒸湘区××楼××楼左侧的客厅茶几及鞋柜内，用于日常吸食。2020年12月23日下午,被告人邓明国与吸毒人员王某在其家中吸食毒品海洛因时被机关发现,机关在房间的茶几及鞋柜内查获剩余的毒品共计16.81克,其中甲基苯丙胺8.23克、甲基苯丙胺片剂5.99克、海洛因2.59克。公诉机关提交了户籍资料、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品文件订单、刑事判决书等书证；证人王某的证言；被告人邓明国的供述与辩解；鉴定意见；搜查笔录、称重笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓明国违法国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因和甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人邓明国系毒品再犯，且系累犯。被告人邓明国自愿认罪认罚，建议判处被告人邓明国有期徒刑一年，并处罚金。 被告人邓明国对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓明国违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人邓明国犯非法持有毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人邓明国归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。被告人邓明国曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度及保护他人的身体健康，根据被告人邓明国的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓明国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月20日起至2022年2月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、机关在被告人邓明国位于衡阳市蒸湘区××楼××楼家中查获的毒品甲基苯丙胺8.23克、甲基苯丙胺片剂5.99克、海洛因2.59克，予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈彬彬 二〇二一年六月八日 书记员  由 洋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5065号原告：孙立冬，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市新兴街北安委七组。被告：金勇杰，男，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市首尔春天6号楼1单元302室。本院在审理原告孙立冬与被告金勇杰房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月20日立案。原告孙立冬向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孙立冬申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙立冬撤诉。案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由原告负担。审判员 王 铁二〇二一年六月二十三日书记员 郭虹伶
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0191民初3764号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区经六路小纬四路46-1号，统一社会信用代码913701031630470491。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：刘瑛，山东齐鲁律师事务所律师。被告：陈春雷，男，1982年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。原告山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业）与被告陈春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳园物业的诉讼代理人刘瑛、被告陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、小区名称：丰奥嘉园。二、业主房产位置、面积、用途：房产位置为高新区康虹路2335号丰奥嘉园XXXX，面积为149.28平方米，用途为住宅。三、是否签订书面物业服务合同：佳园物业提交《前期物业服务协议》证明签订了物业服务合同。提交房屋权属状况信息表，证明房屋面积及所有权人。四、物业服务费用标准：1.6元/平方米/月。五、双方约定的物业服务费用的交纳方式和交纳日期：《前期物业服务协议》第十九条约定每半年交纳一次物业服务费。六、业主未交物业服务费用的期间：2019年7月1日至2019年12月31日。七、业主未交物业服务费的数额：1433.10元。八、业主拖欠物业服务费的违约金数额及计算方法：《前期物业服务协议》第三十四条约定，未及时足额交纳物业服务费用的，按应付款每日千分之一的标准支付违约金。本案中，佳园物业未主张违约金。九、佳园物业的诉讼请求：1.要求陈春雷支付物业服务费1433.10元；2.要求陈春雷承担本案诉讼费用。以上事项，双方均无争议。陈春雷辩称，不交物业费系因为佳园物业未及时疏通漏水管道导致污水外流、未尽到消防责任、小区地下漏水、违法出租一楼、未及时维修屋内电口、擅自收取广告费、多家物业竞聘时许诺给其投票即可免去3个月以上物业费等问题。佳园物业与济南东拓置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，佳园物业实际为涉案小区提供了物业服务，陈春雷自2019年7月1日起至2019年12月31日未缴纳物业服务费构成违约，佳园物业主张其支付物业费1433.10元，于法有据，本院予以支持。关于陈春雷抗辩的未及时疏通漏水管道导致污水外流、未尽到消防责任、小区地下漏水、未及时维修屋内电口等问题，本院认为，物业服务质量仅存在一般瑕疵业主可以通过建议或投诉的方式，促使物业服务企业加以改进，在此种情况下，业主提出少交或免交物业费的请求一般不予支持；物业服务质量存在严重瑕疵，业主请求减免物业费的，人民法院可以酌情予以支持。物业服务质量严重瑕疵，指物业服务企业长期怠于提供服务，疏于管理，造成小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响到全体业主的正常生活，虽经业主屡次反映但仍拒不整改。本案中，陈春雷提交的证据尚不足以证实佳园物业提供的服务达到了“小区物业严重损坏或环境卫生、绿化、安保、公共秩序等方面持续严重恶化，严重影响到全体业主的正常生活”的程度。陈春雷如有新证据证实物业公司的服务对其造成损失，损害其权益,可另案主张。关于陈春雷抗辩的佳园物业违法出租一楼作为商铺、擅自收取广告费、多家物业竞聘时许诺给其投票即可免去3个月以上物业费等问题，其未提供相应证据，且与本案非同一法律关系,应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈春雷于本判决生效之日起十日内支付山东佳园物业发展有限公司物业服务费1433.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈春雷负担。本判决为终审判决。审判员  万立波二〇二一年六月二十九日书记员  李晓敏
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终2113号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路174号，统一社会信用代码91360100858376711H。负责人：李文凯，总经理。被上诉人（原审原告）：马溪顺，男，1970年1月14日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：刘彩虾，女，1974年4月24日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：吴某，女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2012年8月29日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2014年4月18日出生，汉族，住福建省龙海市。上述二被上诉人刘某1、刘某2的法定代理人：吴某（系刘某1、刘某2之母），女，1993年10月18日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）：王千明，男，1989年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县。被上诉人（原审被告）：南昌盛尔物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区新地路以南，金鹰路以北昌南工业园B-04地块4号楼W0369室，统一社会信用代码91360104MA385G4D2E。法定代表人：龚明明，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安义支公司，住所地江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号，统一社会信用代码9136012385870325XQ。负责人：王小青，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司因与被上诉人马溪顺、刘彩虾、吴某、刘某1、刘某2、王千明、南昌盛尔物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2021）闽0681民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，2021年5月17日福建省龙海市人民法院向上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司邮寄送达预交二审案件受理费通知书，中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司收到后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪丽萍审 判 员 郭昭容审 判 员 易惠莲二〇二一年六月二十五日法官助理 林志杰书 记 员 王雅菁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7467号原告：延吉万佳物业服务有限公司。法定代表人：辛全斌，总经理。被告：金正石，男，成年人，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金正石物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司以自行和解为由于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），免于收取。审判员 王 铁二〇二一年六月三十日书记员 郭虹伶
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执恢141号之二申请执行人：瞿小梅，女，1983年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：许迎春，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：许琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省三台。被执行人：肖剑，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。经四川省绵阳市中级人民法院指定，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初2119号民事调解，执行申请执行人瞿小梅与被执行人许迎春、许琴、肖剑借款合同纠纷一案。在执行过程中，绵阳市涪城区人民法院于2019年4月23日以（2019）川0703执1311号案件查封了被执行人许迎春名下位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋[建筑面积为98.33平方米；签约备案合同号：148629号]。现我院已对上述房产予以评估、拍卖。2021年6月14日，竞买人陈波（身份证号：510722199505047718）以774500元竞得许迎春名下位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋。现买受人陈波向本院申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人许迎春名下位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋[建筑面积为98.33平方米；签约备案合同号：148629号]的查封；二、强制注销设定位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋[建筑面积为98.33平方米；签约备案合同号：148629号]上的抵押权；三、位于绵阳市经开区绵州大道中段199号1栋1单元9楼1号房屋[建筑面积为98.33平方米；签约备案合同号：148629号]的所有权均归买受人陈波（身份证号：510722199505047718）所有，所有权自本裁定送达买受人陈波时起转移；四、买受人陈波（身份证号：510722199505047718）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 田浩审 判 员 张莉审 判 员 张奕二〇二一年六月三十日法官助理 张林书 记 员 王理
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1425民初3170号原告:科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县工业大道18号。法定代表人：张清海，总经理。委托代理人：张益萌，系公司员工，代理权限：一般代理。被告:李四海,男,汉族,1978年12月21日出生,住河南省郑州市金水区。被告:黄娜，女,汉族,1977年6月4日出生,住河南省鹿邑县。原告科迪食品集团电子商务有限公司与被告李四海、黄娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用普通程序在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张益萌到庭参加了诉讼，被告李四海、黄娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付欠款85344.2元；2、案件受理费等由被告承担。事实及理由：2018年9月11日被告欠原告货款85344.2元，被告承诺2018年9月30日之前支付所有欠款。但至今被告一直没有支付所欠款项，期间多次与被告沟通，被告迟迟不予答复。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料是，1、2018年9月11日二被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款85344.2元至今未还。被告李四海、黄娜未答辩，也未向法院提供证据材料，对原告提交的上述证据因庭审缺席没有质证，视为放弃抗辩和质证。对原告提交的证据本院审查后认为，因能够证明原、被告存在购销合同关系及被告欠原告货款的事实，证据的内容客观真实，与本案有直接关联，应作为本案的证据使用，予以采信。根据上述证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：二被告经营科迪食文化广场平舆店，购进原告货物，双方在2018年9月11日结算，二被告欠原告货款85344.2元并给原告出具欠条一份，约定2018年9月30日之前支付所有欠款。后经原告多次催要，被告没有偿还，为此原告向法院起诉。本院认为，原、被告之间存在货物买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具欠据后没有按时履行付款义务，应该承担清偿货款的民事责任。原告要求被告偿还货款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李四海、黄娜于本判决生效之日起十日内支付原告科迪食品集团电子商务有限公司货款85344.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告李四海、黄娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁培勤人民陪审员  李红杰人民陪审员  李巧芝二〇二一年六月二十七日书 记 员  张胜锦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初4660号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：徐通，该行行长。委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：胡淑华，女，1976年9月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告胡淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、刘莉娜到庭参加诉讼；被告胡淑华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告胡淑华归还原告平安银行股份有限公司烟台分行剩余贷款本金36179.23元、利息4429.18元、罚息4758.77元、复利1260.17元（罚息、复利暂计算至2021年3月12日）以及以本金36179.23元为基数、自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按《个人担保贷款合同》约定的同期执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以利息4429.18元为基数、自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按照《个人担保贷款合同》约定的贷款同期执行利率加收50%计算复利。2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3、确认原告就登记在被告胡淑华名下的牌号为鲁Ｆ×××××,发动机号为483079Ｔ的东风日产牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。4、本案的案件受理费由被告胡淑华承担。事实和理由：2018年4月11日，原告平安银行股份有限公司烟台分行、被告胡淑华签订《个人担保贷款合同》，约定被告胡淑华向原告借款75000元，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，年利率18%，还款方式为按期等额还款；被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以自有车牌号为鲁Ｆ×××××的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记。2018年4月12日，原告依约向被告发放贷款75000元。截止至2021年3月12日，被告拖欠本金36179.23元、利息4429.18元、罚息4758.77元、复利1260.17元。2021年3月18日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告为实现该笔债权向法院提起诉讼，为此支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十一条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡淑华于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金36179.23元、利息4429.18元、罚息4758.77元、复利1260.17元（暂计算至2021年3月12日），同时自2021年3月13日起至实际给付之日止仍按合同约定支付罚息、复利给原告（但原告请求被告实际支付的各项利息及律师费等费用之和不得超过自被告逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；二、限被告胡淑华于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2000元；三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告胡淑华名下的、车牌号为鲁Ｆ×××××的东风日产牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费减半收取为508元，由被告胡淑华负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告胡淑华于本判决生效之日起10日内迳付给其508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二一年六月一日书记员  李俊毅
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4407号原告：杨凤，女，1962年2月19日生，回族，济南变压器厂退休职工，住济南市中区。被告：扈文英，女，1963年8月5日生，汉族，住济南市天桥区。原告杨凤与被告扈文英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨凤，被告扈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款一万元整；2.判令被告支付自2019年6月25日起至2021年5月18日按同期银行贷款利率计算的滞纳金；3.与本案有关的诉讼费，律师费均由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，之前关系一直不错。被告于2019年6月25日以家中有急事为借口第一次开口向我借钱1000元，说好过几天就给，因为是朋友关系当时没打借条。此后，被告又分别于2019年7月8日在我家借款500元；2019年7月17日在我家借款2500元；2019年10月25日早9点40分最后一次借款，扈文英和我在市中区建宁路工商银行提取6000元现金在银行给的她，也没打借条。当时她非常高兴地说：“亲，干家政必须买电动三轮车，下雨下雪淋不着，还能拉点东西”，半月后就买了，以上全部属实，合计借款人民币1万元整。因为是朋友关系加之被告每次借钱都说尽快还给我，所以，以上借款都没打欠条。2021年2月19日原告催要欠款，被告借口没钱拒不偿还。把我手机拉黑，没有办法2021年3月3日我到被告家中催要，被告以没钱为由拒绝还钱，一付满不在乎的样子，而且态度蛮横，令人十分气愤!所以，我把扈文英电话借款内容给她录音作为证据。综上所述，原告以帮朋友解燃眉之急，没有想到被告如此不讲道理、不讲诚信。为了维护原告的合法权益不受侵害，特请求贵院为民做主伸张正义!被告扈文英辩称，被告并没有向原告提出过借款请求，与原告杨凤不存在借贷关系，原告也无任何证据证明被告曾向其借过款。故请求法院驳回原告杨凤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，杨凤在中国工商银行济南梁西支行柜面支取现金6000元。2021年2月19日，杨凤与扈文英进行电话通话，其中一段通话中杨凤称“你就是从那个一万**边给我打个三千五千的，老妈妈那里去了以后，你不给她钱人家不给你推拿。”扈文英称“没这么多啊，亲”，“唉杨子我给你说，你要说要钱吗，直接给我张开嘴要钱，你今天给我一愣，知道吧。说实话咱姊妹两个说，你这一下张嘴我说实话，你说，我怎么没想到你怎么这个样呢?”。另一段通话中，杨凤称“那一万块钱怎么着呢”，扈文英称“哪来的一万啊？三千块钱，怎么成一万了，一共三千”。被告扈文英自述杨凤曾借给其3000元，称后来杨凤说这个钱不要了。经本院多次释明，杨凤明确表示其主张的1万元借款不包含扈文英自述的3000元，该3000元与本案的1万元没有关系，也不在本案中主张3000元借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”杨凤与扈文英之间未签订书面借款合同，杨凤虽然提供了6000元的取款记录，但并没有提供向扈文英交付该款项的证据，其主张的其他4000元借款均无相应的借据或者支付凭证等，扈文英亦否认借款，故上述证据不足以证明杨凤向扈文英支付了借款。杨凤提交的录音证据中，并无扈文英明确认可借款1万元事实的相关陈述，且双方对借款的金额产生了争议，因此仅凭该录音证据也无法认定扈文英借款1万元的事实。扈文英自认借过杨凤3000元，经本院向杨凤释明后，杨凤明确表示其主张的1万元借款不包含扈文英自述的3000元，该3000元与本案的1万元没有关系，也不在本案中主张，故本案对该3000元借款的问题不作处理，杨凤可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨凤的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵忆泉二〇二一年六月十八日书记员  陈淑涵
湖南省攸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0223刑初110号 公诉机关攸县人民检察院。 被告人彭伟林，男，1960年7月30日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，务工，住湖南省攸县，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月15日被攸县某公某安局刑事拘留，同年3月25日被攸县公某安局取保候审。 攸县人民检察院以攸检一部刑诉[2021]72号起诉书指控被告人彭伟林犯危险驾驶罪，于2021年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡志明出庭支持公诉，被告人彭伟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 攸县人民检察院指控，2021年2月14日18时许，被告人彭伟林吃晚饭时饮用了一杯多米酒。当天20时许，被告人彭伟林驾驶湘ＢＤ1××××小型轿车沿336省道由东至西往桃水镇方向行驶，行驶至攸县××镇××村××组路段，遇左某驾驶湘Ｂ2××××小型轿车对向驶来，两车发生碰撞，致两车受损。民警现场对彭伟林进行吹气酒精测试，测试结果为血液内酒精浓度212ｍｇ／100ｍｌ，后民警将彭伟林带至攸县人民医院提取血样，并封存送检。2021年2月20日，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，彭伟林血液中酒精含量为199.99ｍｇ／100ｍｌ。 2021年2月15日，被告人彭伟林自行到公某安机关供述其饮酒驾驶机动车的事实。 公诉机关提供了户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、吹气测试结果、证人谭某、左某的证言、被告人彭伟林的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、其他数据等证据证明上述事实。 公诉机关认为，被告人彭伟林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。案发后，被告人彭伟林主动到公某安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人彭伟林自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。提请法院依法判处。 被告人彭伟林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，经攸县交警大队认定，被告人彭伟林承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人彭伟林与被害人达成调解协议，已赔偿被害人损失。 上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表、株洲市公某安局122受理单、接报案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、吹气式酒精测试结果、吹起照片、血样提取登记表、抽血照片、公某安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、认罪认罚具结书、证人谭某的证言、被害人左某的陈述、被告人彭伟林的供述与辩解、株洲市仲天司法鉴定中心［2021］毒鉴字第90号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证明。 本院认为，被告人彭伟林违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生致两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人彭伟林犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人彭伟林能主动向公某安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人彭伟林已赔偿被害人的损失，亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人彭伟林的犯罪情节、悔罪表现，经委托攸县社区矫正管理局进行社区矫正调查评估，彭伟林具备社区矫正条件，可以对其依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭伟林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  康 莎 人民陪审员  刘乐明 人民陪审员  贺慈娇 二〇二一年六月九日 法官助理丁慕蓉 书记员肖新玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1280号原告刘其儿，男，1940年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省。委托代理人赵文飞，陕西华庸律师事务所律师。被告刘军，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住陕西省。原告刘其儿与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，2021年5月12日府谷县XX局决定对被告刘军涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送XX或者检察机关。XX或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案被告刘军涉嫌非法集资犯罪，故应当依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘其儿的起诉。案件受理费4915元，在本裁定生效后，退还原告刘其儿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 员 李泽宏二〇二一年六月九日法官助理 胡彦青书 记 员 张 月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初24352号原告：申林根，男，1982年4月25日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。被告：深圳助力文化传媒有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号（北京实创高科技发展总公司1-1号）A栋6层6359号。负责人：敬海伦，董事长。原告申林根与被告深圳助力文化传媒有限公司北京分公司劳动争议一案，本院于2021年5月6日立案。本院经审查认为，申林根以要求深圳助力文化传媒有限公司北京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、工资差额、加班费为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第14160号裁决书。申林根与深圳助力文化传媒有限公司北京分公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。深圳助力文化传媒有限公司北京分公司起诉在先，该案案号为（2021）京0108民初24315号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”申林根与深圳助力文化传媒有限公司北京分公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因深圳助力文化传媒有限公司北京分公司起诉在先，故本案应并入（2021）京0108民初24315号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入（2021）京0108民初24315号案件审理。审判员  孙婉仪二〇二一年六月十八日书记员  孟盼盼
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1003财保53号之一申请人：范儒志，男，1972年12月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。被申请人：姚小金，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。被申请人：谢伟云，女，1975年6月12日出生，汉族，湖南省宜章县人，住址同上。系被告姚小金妻子。申请人范儒志与被申请人姚小金、谢伟云民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日作出（2020）湘1003财保53号民事裁定书裁定：冻结被申请人姚小金、谢伟云的银行存款74000元或查封、扣押其价值相当的财产。经保全，本院冻结了被申请人谢伟云及姚小金的相关账户。现因该案被依法驳回，故本院依职权依法解除上述账户的冻结措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：解除被申请人谢伟云、姚小金的所有财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  龙   新   佳二〇二一年六月三日法官助理  罗园书记员邓慧灵
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0902民初3039号原告：安康城投昌盛置业有限公司。地址：安康市汉滨区。统一社会信用代码：916109XXXXXXXXX。法定代表人：张本利。诉讼委托代理人：王义权、刘峻豪，安康市148法律服务所法律工作者。被告：孙远景，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612429XXXXXXXXXXX。本院在审理原告安康城投昌盛置业有限公司与被告孙远景物业服务合同纠纷一案中，原告安康城投昌盛置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安康城投昌盛置业有限公司撤回对被告孙远景的起诉。案件受理59元，减半收取29.5元，由原告安康城投昌盛置业有限公司负担。审 判 员 刘     宝     江法官助理 二〇二一年六月十九日张佳莉书 记 员 来           聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9763号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：马某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马某某偿还原告欠款本金6913.97元，欠款利息10471.19元，违约金、费用等811.5元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：马某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向马某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx8182的信用卡，马某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告马某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年7月30日，马某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。马某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向马某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx8182的信用卡。马某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，马某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx8182的信用卡项下本金6913.97元，利息11823.96元，短信服务费9元，违约金802.5元，其中前三期违约金为802.5元。本院认为：建行营业部根据马某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。马某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。马某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求马某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx8182的信用卡项下透支本金6913.97元，利息11823.96元，短信服务费9元，违约金802.5元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，因适用简易程序减半收取127元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初71号原告：王爽，男，1972年5月11日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：李明胜，男，1982年11月30日出生，汉族，原住河北省承德市隆化县，现下落不明。公民身份号码×××。原告王爽与被告李明胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告李明胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爽向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9700元。事实与理由：原告找到被告为北京市平谷区东高村镇西高村河套护坡砌石工作，因被告当时没有现金，于2019年9月26日、2019年9月28日、2019年10月10日分别从原告处借款共计10200元。原告通过微信转帐给被告，后被告通过微信于2020年10月18日还款500元。被告称尽快还清上述借款。当原告找到被告索要上述借款时，被告以去银行取钱为由逃跑，原告当时报警，民警多次给被告打电话拒接后原告多次索要借款，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院。李明胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告将北京市平谷区东高村镇西高村河套护坡砌石工作发包给被告，被告因资金周转不开，于2019年9月26日、2019年9月28日、2019年10月10日分别从原告处通过微信转帐借款共计10200元。后被告于2020年10月18日通过微信转账还款500元。被告至今未还剩余借款,故原告诉至本院，要求被告偿还借款9700元。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告将借款交付被告后，被告应履行还款义务。现被告向原告借款10200元，仅归还500元，余款9700元逾期未还，原告要求被告归还尚欠借款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明胜于本判决生效后7日内归还原告王爽借款9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元,由被告李明胜负担(本判决生效后7日内交纳)。案件受理费27元，由原告王爽负担2元（已交纳），由被告李明胜负担25元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二一年六月十八日法官助理 赵彩军书 记 员 王梦迪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6453号原告：张春玉，女，朝鲜族，无职业，户籍所在地和龙市。委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。被告：金京淑，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省和龙市。被告：崔承浩，其他自然状况不详。原告张春玉与被告金京淑、崔承浩合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法进行审理。张春玉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告支付房款647,200元及利息（自2014年2月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2021年5月10日，原告为被告金京淑出具委托书，原告委托被告金京淑出售其名下的房屋。委托期间，二被告串通，并在原告不知情的情况下，于2014年2月10日、2014年2月13日以超低价将诉争房屋出售给被告崔承浩。现诉争房屋已被征收，但被告未将房款支付给原告，被告的行为严重损害了原告合法利益，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告主张委托合同及买卖合同在本案中一并审理，而本案并非基于同一法律事实产生的两个法律关系，并非合并审理之诉，原告应予选择其中一个法律关系进行诉讼。经本院释明后，原告仍主张两个法律关系一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，裁定如下：驳回原告张春玉的起诉。案件受理费10,272元，退还给原告张春玉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年六月二十九日书记员  谢 晶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郑轶凡，男，1972年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告郑轶凡信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告郑轶凡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑轶凡归还原告信用卡透支款107,216.72元(包括本金86,108.64元、利息12,151.22元、手续费8,956.86元，暂计至2020年9月19日止)；2、判令被告郑轶凡偿付自2020年9月20日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款107,216.72元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑轶凡承担。事实和理由：被告郑轶凡在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月19日累计欠款107,216.72元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告郑轶凡未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑轶凡持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑轶凡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金86,108.64元；二、被告郑轶凡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.33元，减半收取1,222.16元，由被告郑轶凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执122号申请执行人：张志军，男，汉族，1973年6月10日生，现住：延安市宝塔区园丁小区9号楼3单元702室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人张志军与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人张志军依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第180号裁决书向本院申请强制执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第180号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9738号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：易某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告易某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易某某偿还原告欠款本金22364.33元，欠款利息41986.23元，违约金、费用等4942.72元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：易某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向易某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx7662的信用卡，易某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告易某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2011年10月25日，易某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。易某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向易某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx7662的信用卡。2015年1月23日，易某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将易某某名下卡号为62270xxxxxxx7662的龙卡汽车信用卡变更为全球支付卡信用卡。易某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，易某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx7662的信用卡项下本金22364.33元，利息46993.64元，分期手续费1424.77元，违约金3517.95元，其中前三期违约金为3517.95元。本院认为：建行营业部根据易某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。易某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。易某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求易某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx7662的信用卡项下透支本金22364.33元，利息46993.64元，分期手续费1424.77元，违约金3517.95元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，因适用简易程序减半收取766元，由易某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏