wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0381民初1693号原告：孙国才，男，汉族，住所地:辽宁省建平县。委托诉讼代理人：李金红（系原告妻子），女，汉族，住所地:辽宁省建平县。被告：刘巍峰，男，汉族，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210100696523992T,住所地：辽宁省沈阳市于洪区细河南路**。法定代表人：李秋成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高日明，系该公司员工。原告孙国才诉被告刘巍峰、沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称为腾越公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，于2021年4月15日公开开庭进行了审理，原告孙国才及其委托诉讼代理人李金红、被告刘巍峰、被告腾越公司的委托诉讼代理人高日明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙国才诉称，2015年5月7日原告与被告签订海城零工协议，协议内容“刘巍峰将海城市碧桂园04北地别墅7栋-11栋、13栋-19栋、21栋-38栋的零工发包给孙国才，该工程建筑面积12996.60平米，单价为8.5元,合计金额110471.10元,超过此金额的零工费用由孙国才承担。”2016年7月原告完成该工程，被告没有支付给原告工钱，多次催要无果，故诉至法院。诉讼请求：1、请求贵院判决被告支付原告工程款110471.10元；2、被告承担诉讼费用。被告刘巍峰辩称，我与原告没有签署过合同，也没有实际履行过合同，没有支付款项的义务。被告腾越公司辩称，1、我公司并非本案适格被告，没有承担给付工程款的义务，我司与原告不存在合同关系，没有将工程发包给原告。根据民法典关于合同的约定，结合合同相对性原则，我司没有义务承担给付责任。2、原告属于重复起诉，依法应予以驳回。2018年原告诉被告一案案号为（2018）辽0381民初431号，该案已经被法院依法驳回，其再次起诉不符合法律规定。经审理查明,2015年5月7日，原告孙国才与被告刘巍峰签订海城零工协议一份，内容为：海城碧桂园04北地块别墅7#-11#、13#-19#、21#-38#楼，在孙国才班组承包劳务合同期间内所有现场零工由孙国才班级施工。包括从04地块三期高层倒料。经双方协议商定以建筑面积每平米8.5元,总建筑面积为12996.6m2，合计总金额为110471.10元。超出此金额的零工费用由孙国才承担。下面由孙国才和刘巍峰签字。后经被告未支付上述款项，故原告诉讼来院。另查，被告刘巍峰系被告腾越公司员工。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：海城零工协议一份、证人孙某的当庭证言一份、（2018）辽03民终575号民事判决书一份。被告刘巍峰提供的证据有：（2018）辽0381民初431号民事裁定书一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的劳务分包合同三份因原告未能提供原件且被告不予认可，真实性无法确定，故本院不予采信。关于原告提供的现场杂工人工费内部承包合同一份，因未提供原始载体且合同上未加盖被告公章被告亦不予认可，真实性无法确定，故本院不予采信。关于原告庭后提供的证据工人工资支付/承诺明细表一份、沈阳腾越建筑工程有限公司租赁单一份、沈阳腾越建筑工程有限公司隐患整改通知单一份等，因未经庭审质证，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合法受法律保护。本案被告刘巍峰与原告孙国才就海城碧桂园04北地块部分别墅区签订了零工协议，双方约定了明确的价格并由原告依约履行，虽被告刘巍峰辩称该协议上的签名不是自己所签，但是其未对上述协议的笔迹申请进行鉴定，且被告刘巍峰也在庭审中自认其是作为被告腾越公司的员工在现场进行管理，而原告孙国才确实在上述地块进行了施工，具体价格约定以合同为准，因此，本院对于原告孙国才依据上述零工协议的约定要求被告给付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。关于给付的主体，因二被告对于双方的关系在庭审中均自认是公司与员工的关系，故被告刘巍峰作为被告腾越公司的现场管理人员，其签订的合同依约应由被告腾越公司承担相应的后果，故被告腾越公司依法应给付原告孙国才上述工程款110471.10元。关于被告刘巍峰辩称原告系重复诉讼的问题，虽其提供了（2018）辽0381民初431号民事裁定书，但经查看上述裁定书驳回起诉的原因系在原告未能提供被告的有效送达地址导致送达不能才驳回起诉，属于程序性问题，现原告在提供了被告有效联系方式的情况下再次起诉并不违反一事不再理的原则，故对于被告此项辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙国才工程款110471.10元；二、驳回原告孙国才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时加付1255元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月十五日书记员  张杰
重庆市巴南区人民法院执行裁定书 (2021)渝0113执恢673号 申请执行人：赵定全，男，1943年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：何**，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在申请执行人赵定全与被执行人何**借款合同纠纷一案中,因被执行人未自动履行已发生法律效力的本院(2019)渝0113民初2225号判决书确定的义务，申请执行人赵定全于2021年04月14日向本院申请恢复执行4525.00元及利息，本院依法受理。执行中，本院通过多次网络查询调查了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况。目前未查到被执行人名下有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，被执行人尚欠4525.00元及利息未清偿。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，经向申请执行人释明后其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  涂  恩审判员  李  智审判员  姚成福 二〇二一年六月二十五日 书记员  余子洋                       1
山东省滕州市人民法院山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481民初4056号原告：田德良，男，1983年8月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐家望，滕州市大坞法律服务所法律工作者。被告：张霞，女，1976年7月22日出生，汉族，住滕州市。原告田德良与被告张霞健康权纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告田德良于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田德良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田德良撤诉。案件受理费190元，由田德良负担。审判员  薛宝国二〇二一年六月三十日书记员  李 静
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执692号之四申请执行人：颜道民。被执行人：蒋吴兴。关于申请执行人与被执行人蒋吴兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年05月25日冻结了被执行人蒋吴兴账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋吴兴在平安银行1600××××1127账户内存款人民币5250.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  孙延刚二〇二一年六月二十二日书记员  连芬芬
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更212号罪犯程小磊，男，1986年4月6日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省龙海市人民法院于2018年12月29日作出(2018)闽0681刑初733号刑事判决，认定被告人程小磊犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2018年5月24日起至2024年11月22日止）。判决发生法律效力后于2019年1月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出对其减去有期徒刑七个月的减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯程小磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年1月至2021年1月，获得考核分2537.5分，表扬4次。考核期内累计违规4次，累计扣50分。另查明，该犯无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯程小磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯程小磊减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月24日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10474号原告：赵臣，女，1979年12月15日出生，满族，旧宫镇旧宫医院员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨羚，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜峰钰，北京泓聚律师事务所律师。被告：廉鸣生，女，1970年11月6日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。被告：廉勤生，女，1967年2月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵臣与被告廉鸣生、廉勤生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告赵臣于2021年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告赵臣以案情复杂为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵臣撤诉。案件受理费25元，由原告赵臣负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二一年六月四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初4053号原告：海宁市增添洋机电设备有限公司，住所地浙江海宁市钱江西路238号广隆财富中心1号楼1002室。法定代表人：葛飞洋。被告：山东旭唐环保科技有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇胡家村光明路。法定代表人：徐宪明。委托诉讼代理人：刘树华，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。原告海宁市增添洋机电设备有限公司（以下简称海宁增添洋公司）与被告山东旭唐环保科技有限公司（以下简称山东旭唐公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海宁增添洋公司的法定代表人葛飞洋，被告山东旭唐公司的委托诉讼代理人刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，原告法人要求公司工作人员严思晴于当日上午转账支付给山东嘉旭机械设备有限公司货款人民币30000元，但是由于工作人员严思晴操作失误，误将该人民币30000元转账到了被告账户上，原告发现转账错误后，向被告提出要求归还该人民币30000元，原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，现根据有关法律法规之规定提起诉讼，请如前述请求判决。被告辩称，原告诉讼请求主张的3万元不是不当得利，而是桐乡东恒机电设备有限公司（以下称桐乡机电）向被告支付的设备尾款。（一）原告公司法定代表人葛飞洋也是桐乡机电的副总经理。2019年7月份，原告法定代表人葛飞洋以桐乡机电副总经理的身份来被告公司考察、购买“4万风量ＶＯＣ催化燃烧（ＲＣＯ）”设备，并于2019年7月11日签订了“催化燃烧废气处理项目工程”合同书。合同第三条约定“付款方式：预付款10万元整；进度款20万元整（废气设备制作完成通知甲方到乙方工厂现场验收）；设备发货甲方指定工厂现场安装调试完成检测验收合格7天内付4万元整；质保金2万元整，验收完成12个月内付清。”按照《合同》约定，桐乡机电2019年7月17日支付预付款10万；被告于2019年8月5日制作完毕。桐乡机电直到2020年1月22日、23日方支付进度款20万。因疫情被告在收到20万进度款后，2020年3月5日送货到指定地点，因疫情被告与桐乡机电协商，从4万元尾款中扣除1万元安装费，桐乡机电自己安装，调试完成后支付被告尾款3万元（4万-1万）。被告于2020年5月5日派工程师前去调试完毕，桐乡机电5月15日支付尾款3万元，完全是在履行《合同》。所以，涉案3万元完全是桐乡机电按照《合同》约定支付的尾款而不是不当得利。（二）在桐乡机电与被告设备买卖合同中，桐乡机电一共支付设备款33万元，其中2019年7月16日、17日两笔预付款10万元中17日付的5万元是桐乡机电支付，16日付的5万元无明确显示；2020年1月22日、23日支付的20万元都是原告“海宁市增添洋机电设备有限公司”支付，账号是2010××××0864；2020年5月15日被告收到的涉案3万元付款人也是原告，账号也是2010××××0864.所以，涉案3万元是桐乡机电支付被告的尾款，而不是原告工作人员操作失误造成的不当得利。（三）2020年5月25日，桐乡机电因买卖合同起诉被告，诉讼请求“2、判令被告立即返还原告已经支付的设备购买款人民币330000元”。且不说该诉讼请求是否得到人民法院的支持，该诉讼请求足以说明桐乡机电认可支付被告设备购买款330000元，包括涉案3万元。该案已经过浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初2563号民事判决书判决，原告不能再次起诉。（四）在桐乡机电与被告设备买卖合同中，完全由原告法人代表葛飞洋在操作，故被告认为原告和桐乡机电是一家。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月15日，海宁增添洋公司于2020年5月15日8时50分通过银行转账支付山东旭唐公司30000元。庭审中，海宁增添洋公司提交了其法定代表人葛飞洋与公司职工严思晴的微信聊天记录，葛飞洋与徐宪明、徐宪亮的微信聊天记录。严思晴2020年5月15日9时7分称：“那现住怎么办。要不要联系他们，先退回来这笔钱……我的确大意了没看仔细”。葛飞洋分别于2020年5月16日微信联系徐宪明、徐宪亮，要求其把会计打错的30000元返还。山东旭唐公司曾于2019年7月11日与桐乡机电签订工程合同书。双方因产生纠纷，桐乡机电于2020年诉至浙江省桐乡市人民法院。桐乡市人民法院于2021年1月28日作出（2020）浙0483民初2563号民事判决书，关于涉案30000元，该判决书认为根据桐乡机电提供的证据，2020年5月15日海宁增添洋公司向山东旭唐公司转账的30000元，确系财务人员操作失误所致，并非山东旭唐公司所称的桐乡机电按口头协议约定扣减10000元安装费后支付的尾款。因此，山东旭唐公司未履行设备安装义务已构成违约，判决山东旭唐公司支付桐乡机电违约金40000元。关于海宁增添洋公司2020年5月15日向山东旭唐公司转账的30000元，权利人可另行主张。本院认为，根据相关法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据海宁增添洋公司提交的证据及法院人民法院生效判决书，能够证实海宁增添洋公司因财务人员操作失误，误向山东旭唐公司转账30000元的事实。海宁增添洋公司主张山东旭唐公司返还不当得利30000元，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：山东旭唐环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内返还海宁市增添洋机电设备有限公司人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、保全费320元，由被告山东旭唐环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 镇二〇二一年六月二十二日法官助理  宫萌萌书 记 员  刘晓婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽06民终1860号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司，住福建省漳州市芗城区延安北路吉龙大厦A幢1105、1106、1107号，统一社会信用代码913506026808512702。主要负责人：沈剑青，总经理。委托诉讼代理人：林南安，男，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：高某1，女，2009年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。法定代理人：高某2，住福建省安溪县，系高某1的父亲。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住福建省漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。主要负责人：许捷宏，总经理。委托诉讼代理人：马甜，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：唐海忠，男，1973年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司因与被上诉人高某1、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、唐海忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司以其已“与被上诉人高某1、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司达成庭外和解协议”为由，于2021年6月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费244.9元，减半收取122.5元，由上诉人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖书茵审 判 员 陈天明审 判 员 陈春生二〇二一年六月四日法官助理 杨国栋书 记 员 马晓斌
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更192号罪犯邱德怀，男，1963年5月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市秀屿区人民法院于2017年10月31日作出(2017)闽0305刑初418号刑事判决，认定被告人邱德怀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2017年6月18日起至2024年6月17日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2017年11月27日交付漳州监狱执行。本院于2019年12月17日作出刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月16日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱德怀在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余43.5分，本轮考核期内累计获1900分，合计1943.5分，表扬3次。间隔期2019年12月至2021年1月，获得1500分。该犯财产刑在原审已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯邱德怀在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邱德怀减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月18日起至2023年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 姜 苏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申3176号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹世升，男，1954年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区海头镇龙河大站自然村。再审申请人尹世升因诉连云港市赣榆区海头镇龙河村委会合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07民终3737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹世升申请再审称，编号06142号《连云港市农田承包合同附件》性质的确认直接涉及尹世升民事权利义务。其起诉符合民诉法第119规定的起诉条件。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。该法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，尹世升起诉请求判令确认2001年5月28日签订的合同编号06142《连云港市农田承包合同附件》属家庭承包合同。因是否属于家庭承包合同是依据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律所规定原则和程序确定，不属于人民法院民事诉讼受案范围，故尹世升起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审法院裁定对尹世升的起诉不予受理并无不当。尹世升再审请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹世升的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年六月七日书记员  苌璐曼
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执345号之一申请执行人：漳州市兴源包装制品有限公司，住所地平和县山格镇新陂村6组，统一社会信用代码913506286875032602。法定代表人：吴艺娥，职务：经理。被执行人：张银香，女，汉族，1980年8月23日出生，住平和县。本院在执行申请执行人漳州市兴源包装制品有限公司与被执行人张银香借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币38630元及利息。因被执行人张银香违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，依法限制消费。我院经过财产调查，暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李舒滢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民再1号之一原审原告:郑艳明，男，1973年9月11日出生，回族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人:贺成柱、王业成（实习），山东贺成柱律师事务所律师。原审被告:张磊磊，男，1977年5月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：郭明，山东金罡律师事务所律师。原审第三人：枣庄容大房地产开发有限公司。法定代表人：张磊磊，经理。原审原告郑艳明与原审被告张磊磊及原审第三人枣庄容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）股权转让合同纠纷一案，本院（2020）鲁0405民初2495号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2021年4月8日作出（2021）鲁0405民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑艳明及其诉讼代理人贺成柱、王业成，原审被告张磊磊及其诉讼代理人郭明、第三人容大公司法定代表人张磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑艳明称，原被告间要约、承诺已经完成，双方之间合同成立，双方亦为履行协议作出合理准备，原告要求被告签订书面合同应予支持，第二项过付股权的请求只有在第一项请求成立后才可诉，请求对此予以驳回，待条件成就时再另行起诉，且过付义务无标的额，本案应由基层人民法院管辖。张磊磊辩称，根据原告的诉讼请求，本案违反级别管辖，应由中级人民法院管辖；本案保全第三人的财产、保全裁定内容不当，请求予以解除查封；本案要约、承诺未完成，合同并未成立，原告的诉讼请求不应支持。容大公司述称与张磊磊辩称一致。郑艳明向本院起诉请求：1、依法判令被告履行其与原告达成的要约，即与原告签订正式的《股权转让协议书》并履行该协议书中约定的各项义务；2、诉讼费用由被告承担。本院原审判决：张磊磊在本判决生效之日起三日内按照要约内容与原告签订股权转让协议。本院再审认为，意思自治是民商事活动的基本原则，法院不能直接代当事人为意思表示，因此原审原告关于签订正式协议的诉讼请求不属于人民法院民事受案范围，其其他请求在当前情形下无事实依据。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）鲁0405民初2495号民事判决；二、驳回郑艳明的起诉。案件受理费200元退回郑艳明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  董兴旺审判员  王 超审判员  张春岭二〇二一年六月八日书记员  张 咪
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更244号罪犯邓道松，男，1954年12月29日出生于福建省连城县，汉族，文盲。现在漳州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日作出岩刑初刑事判决，认定被告人邓道松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付漳州监狱执行。福建省高级人民法院于2015年8月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年；本院于2018年8月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2036年6月26日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓道松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯上次评定表扬剩余460分，本轮考核期内累计获3300分，合计获得3760分，表扬6次。间隔期2018年9月至2021年2月，获得2900分。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，原判无财产性判项。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯邓道松在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其因系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度监狱已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓道松减去有期徒刑八个月（刑期自2015年8月27日起至2035年10月26日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0602民初4359号原告：南通市崇川区厚红歌舞厅，统一社会信用代码92320602MA1T2ANN89，经营场所南通市南大街**金谷大厦**。经营者：张厚红，女，1965年2月11日生，居民身份证号码3209191965********，汉族，住南通市崇川区南大街****。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，江苏信阳光律师事务所实习律师。被告：胡兵兵，男，1971年9月17日生，居民身份证号码3206021971********，汉族，住南通，住南通市崇川区城南新村****iv>本院于2021年5月24日立案受理原告南通市崇川区厚红歌舞厅与被告胡兵兵劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告南通市崇川区厚红歌舞厅于2021年6月16日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区厚红歌舞厅撤回对胡兵兵的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告南通市崇川区厚红歌舞厅负担。审判员 姚 丽二〇二一年六月十七日书记员 秦佳培
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4900号原告吕自军，男，1963年9月14日生。委托诉讼代理人董宏志、朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告桑配心，男，1970年9月8日生。被告李香英，女，1973年10月22日生。以上二被告的委托诉讼代理人郭红伟、常文初，河南师诚律师事务所律师。被告安阳市大通房地产开发有限公司，住所滑县新区中原义务商城4号楼。法定代表人李富垒。委托诉讼代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。原告吕自军与被告桑配心、李香英、安阳市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕自军及委托诉讼代理人朱瑞兵，被告桑配心、李香英的共同委托诉讼代理人常文初，被告大通公司的委托诉讼代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕自军向本院提出诉讼请求：1．判令被告桑配心、李香英偿还原告借款8万元及利息，被告大通公司承担连带清偿责任；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告大通公司在滑县开发凯旋城小区，被告桑配心、李香英建设该小区13、18号楼，原告为该小区的建设供应水泥。2017年7月9日，二自然人以资金紧张为由向原告借款现金25万元，约定利息月息2分。大通公司为该借款提供担保。偿还期限届满后，被告仅支付了部分本金和利息，现仍欠本金8万元及利息未付。被告桑配心辩称：对该债务认可，并愿意积极偿还，但桑配心现处于被执行状态，共欠他人外债达400多万元，现实属没有能力偿还，故愿意分期偿还，每年2万元，四年还清。被告李香英辩称：2017年9月14日，李香英因与桑配心感情不和办理了离婚手续，本案借款是7月9日借原告的，该款项并未用于夫妻共同生活，且双方离婚协议中约定债务由桑配心承担，婚后的债权由孩子桑伟元所有，李香英并未使用过该笔款项，故李香英不应该承担还款责任。被告大通公司辩称：大通公司没有为桑配心、李香英借款向原告提供担保，加盖过公章，不应该承担责任，原告诉状内容不属实。经审理查明：因滑县新区凯旋城小区13号楼、18号楼房建设，截止2017年5月19日，承包人及本案被告桑配心共欠原告吕自军水泥款56310元。2017年7月9日，桑配心因资金紧张，与原告协商借款250000元，并向原告出具欠据一份，载明：“今借到吕自军人民币贰拾伍万元整担保单位安阳市大通房地产开发有限公司桑配心用于凯旋城13号、18号楼”，桑配心出具后加盖内容为安阳市大通房地产开发有限公司编号为4106开头的印章，未注明加盖人。7月10日，原告通过滑县农商银行向桑配心账户转款188500元，并给付被告5000元现金。后经原告要求，被告李香英在凯旋城工地的在借据中添加了“李香英”的名字，桑配心添加了“3个月一次性还清桑配心月息2分”的内容。借款前，原告就借款担保与被告大通公司未进行协商。被告李香英于2017年9月14日与桑配心办理离婚登记。后经原告催要，被告桑配心偿还原告本金170000元，并按月息2分支付利息至2019年年底。被告大通公司提供中提交材料中加盖的印章编码是4105260005775，与原告提供的借据中的银行不一致，原告不能明确说明加盖过程以及加盖人。上述事实，有原告提供的借据、转款客户回单，被告大通公司提供的营业执照及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告桑配心向原告吕自军借款25万元，后偿还本金17万元及支付利息至2019年12月31日，由原告提交的借据、转账客户回单，被告桑配心、李香英认可予以证实，被告李香英借款时与被告桑配心系夫妻关系，其在借款中签名，依法应认定该债务为夫妻共同债务，其与桑配心应对剩余价款本金8万元及利息承担共同清偿责任。借据中虽加盖有大通公司字样的印章，但原告不能说出加盖的过程，具体的加盖人，借款前亦与大通公司就担保问题未进行协商，且该印章与被告大通公司提供的印章明显不一致，不能认定被告大通公司为该借款提供了担保，故对原告要求大通公司承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告桑配心、李香英于本判决生效后五日内共同偿还原告吕自军借款人民币8万元及利息（自2020年1月1日按年息24%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年息15.4%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告吕自军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告桑配心、李香英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二一年六月三十日书记员  郭志敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异111号案外人：任祥艾，女，1980年2月24日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人任祥艾对查封滕州市装饰大世界升级改造项目金源装饰大世界9号楼1059号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人任祥艾称，2020年9月21日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1059号房屋（合同编号2019030-0085）。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市商用房，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人任祥艾遂提出书面异议，请求解除对9-1059号营业房的查封措施。并提交：1.2020年9月21日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人任祥艾签订的商品房预（销）售合同（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1059号商用房建筑面积65.5平方米，总价款800410元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金800410元，备案编号2019030-0085）。2.2020年12月10日不动产增值税普通发票（购买方：任祥艾，金源装饰大世界9号楼1059号，价款800410元）。3.证明、收据、短存转化明细表（2020年9月6日任祥艾、张芹、陆宁、王超、程明香在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理存款本息815110元收据号：8955558、8168505、5750006、6515448、5755535、6550543、6564892转让给任祥艾购买9-1059商铺购房款；9月20日滕州市天圣源置业有限公司收任祥艾9-1059购房款800410元）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被保全人名下的房产主张所有权，未提供充分证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人任祥艾的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
重庆市渝北区人民法院民事判决书 （2021）渝0112民初15082号 原告：邓有恒，男，汉族，1970年9月10日出生，住重庆市渝北区。被告：靳万财，男，汉族，1986年1月10日出生，住重庆市北碚区。被告：刘六友，男，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市渝北区。原告邓有恒与被告靳万财、刘六友租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓有恒、被告靳万财、刘六友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓有恒向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即给付原告租赁费12 900元，并以12 900元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率（不低于年利率6%）计算资金占用利息至付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告从2020年8月28日开始租赁原告所有的挖机和炮机进行工程施工，截止到2020年9月16日使用完毕，2020年12月17日，被告靳万财与原告结算后出具结算清单，并载明结算金额12 900元，后二被告分文未付，原告多次催要无果，遂起诉。被告靳万财辩称，其是给李隆军老板上班，原告做多少时间只是给他签了一个单子，钱不应该由靳万财支付。被告刘六友辩称，其并非老板，原告的挖机时间认可，挖机不是被告叫来的，其与原告之间没有挖机租赁合同，与劳务公司也没有合同，其是给李隆军打工的，钱不应该被告支付。经本院审理查明：重庆市渝北区邓有恒60W-9轮式挖机租赁签证单2号共4张，其中，2020年8月28日，机械名称为斗山60-9，单号：0001318，当天总计时间3小时挖，4小时30分炮，租用方签字为靳万财；2020年8月29日，机械名称为斗山60-9，单号：0001319，当天总计时间为：10小时30分挖，租用方签字为靳万财；2020年8月30日，机械型号为斗山60-9，单号：0001320，当天总计时间为9小时30分，租用方签字靳万财；2020年8月31日，机械名称为斗山60-9，单号：0000181，当天总计时间为8小时，租用方签字为靳万财。2020年8月29日，有靳万财签字的送货单显示：210国道转渣土台班800元/次，金额1000元。重庆市渝北区60W-9轮式挖机租赁签证单六张，其中，2020年9月11日，单号为：0001042，机械名称为现代60轮挖，当天总计时间为6小时，租用方签字：靳万财；2020年9月12日，单号为：0001043，机械名称为现代60轮挖，当天总计时间为8小时，备注为：刘六友；2020年9月13日，单号为：0001044，机械名称为为现代60轮挖，当天总计4.5小时，备注：刘六友；2020年9月14日，单号：0001045，机械名称为现代60轮挖，当天总计时间为1小时30分，租用方签字：刘六友；2020年9月15日，机械名称为现代60轮挖，单号为0001046，租用方签字：刘六友；2020年9月16日，机械名称为现代60轮挖，单号为0001047，当天总计5.5小时，租用方签字：刘六友。2020年12月17日，挖机结算单显示：60挖机在苟溪桥319公路水沟项目，时间：挖63小时×160元每小时=10 080元，炮机7小时×260每小时=1820元，注：另有渣车车费：1000元，合计12 900元。靳万财在经办人处签字。庭审中，原告自愿放弃资金占用利息的诉求。被告靳万财在庭审中称，其与被告刘六友是工作关系，当时是原告找其出具结算单，结算单只是对工程中的计量结算，其向原告出具的挖机结算单包含了二被告共同签字的十张签证单。被告刘六友庭审中称，其与被告靳万财系工友关系，只是确认原告的工作时间，给原告签证单是接受李隆军的委托。 以上事实，有当事人陈述、挖机结算单、租赁签证单等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告靳万财向原告邓有恒出具挖机结算单，就租赁的现代60轮挖和斗山60-9产生的租赁费用及渣车车费进行了结算，该结算单系对被告刘六友和被告靳万财签名的签证单、送货单做的结算，被告靳万财在经办人处签字，视为被告靳万财对结算单中内容认可，应当认定双方之间建立了租赁合同关系。根据结算可知，60挖机在苟溪桥319公路水沟项目合计产生的费用为12 900元，被告靳万财应当支付。被告靳万财辩称，其与原告之间并未建立租赁合同关系，且系接受李隆军的委托与原告出具的结算单，但其并未举示证据证实，且原告不予认可，故其辩解意见不成立，本院不予采纳。对于原告邓有恒要求刘六友承担共同支付责任的诉求，原告称被告靳万财与刘六友系合伙关系，其未举证证明，二被告对此予以否认，被告刘六友虽然在签证单上签字，但刘六友签字的签证单仅能证明原告提供租赁物工作时间，刘六友并未与原告之间就租赁费用进行结算，亦否认与原告之间建立租赁关系，故对原告要求刘六友承担支付责任的诉求，本院不予支持。原告邓有恒自愿放弃要求被告支付资金占用利息的诉求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告靳万财于本判决生效后立即支付原告邓有恒租赁费12 900元；二、驳回原告邓有恒的诉讼请求。本案案件受理费61.25元（已减半收取），由被告靳万财负担。 本判决为终审判决。  审  判  员  郭蒙政    二Ｏ二一年六月十五日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛-1-
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0205执824号移送单位：开封市禹王台区人民法院被执行人：徐光蕊，男，汉族，1987年3月16日生，住河南省开封市禹王台区。本院立案执行的徐光蕊罚金一案，本院作出的（2021）豫0205刑初12号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人徐光蕊犯盗窃罪，判处拘役十个月，并处罚金人民币7000元。因徐光蕊未按上述生效法律文书履行义务，故本院刑事审判庭将该案移送本院执行局申请强制执行，本院于2021年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人仅有零星存款。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人户籍所在地进行调查走访，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。六、对被执行人采取了罚款的强制措施。关于本案，本院共计已执行到位0元，本案应执行罚金尚余12600元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐光蕊负有继续向本院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  户志刚审判员  秦 莹审判员  张 芳二〇二一年六月二十五日书记员  时丽君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民再316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴建工集团有限公司华盛分公司，住所地江苏省江阴市华士镇华中村。主要负责人：贡杏清，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴建工集团有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。法定代表人：朱耀良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市汇通建材有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴沙洲电力货运区。法定代表人：龚建华,该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建才，男，1956年12月17日生，汉族，住江苏省张家港市金港镇安定新村13幢501室。一审被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。再审申请人江阴建工集团有限公司华盛分公司、江阴建工集团有限公司因与被申请人张家港市汇通建材有限公司、刘建才及一审被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终4803号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月2日作出（2021）苏民申2834号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本案在审理过程中，再审申请人江阴建工集团有限公司华盛分公司、江阴建工集团有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，江阴建工集团有限公司华盛分公司、江阴建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  张继军审判员  潘 宾审判员  邰虓颖二〇二一年六月二十九日书记员  肖桐安
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0711民初1039号原告：杨某某，女，1951年11月27日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被告：锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市太和区锦兴路天成雅典30-213号，统一社会信用代码91210700719686517E。法定代表人：陈爽，该公司经理。委托诉讼代理人：崔晓东，该公司职员。原告杨某某诉被告锦州市天成房屋开发有限责任公司（以下简称天成开发）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告天成开发的委托诉讼代理人崔晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按城市房屋拆迁产权调换安置协议书约定为原告办理，坐落在××号的入户手续及办理房照手续；2、起诉费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日与锦州市天成房屋开发有限责任公司签订了拆迁产权调换安置协议书，2016年7月3日在太和区政府和天成雅典开发商小区回迁安置选房大会上，本人自选房号××号。以上自选房公证员给出了公证书是合法有效的。现本人要求按照拆迁产权调换安置协议书入户。被告辩称，原告房屋是我们代太和区房屋征收办公室进行安置，2019年已经开始陆续安置××号楼回迁，现在我们的房屋按市区有关规定，需要完善一下手续之后才能办理房照，现在还办不了房照，入户手续可以办理。该户办理入住手续需要签订一份承诺书，即不在本户窗外的露台加盖影响楼体安全或小区美化的建筑物，该户不同意签订，所以我公司没有为其办理入户手续，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：城市房屋拆迁产权调换安置协议书一份、产权调换补充协议、公证书一份，拟证明原告因动迁而取得了案涉的房屋。被告对原告提交的上述证据表示没有异议。被告没有提交证据。上述原告提交的证据经本院审查，能够证明原告拟证明的对象，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因动迁于2012年9月20日与被告签订了城市房屋拆迁产权调换安置协议书。2016年锦州市太和区国有土地房屋征收办公室组织召开××小区回迁安置选房大会，原告自选的房号为××号。2019年3月，原告在办理入住时，因房屋窗外是三楼房顶平台，原告被要求交20000元保证金，以保证不在窗外的平台上加盖影响楼体安全或小区美化的建筑物，原告拒绝交纳。以后原告又被要求写承诺书，原告仍加以拒绝，故被告拒绝给原告办理入户手续。本院认为，被告应当按约定为原告及时办理入户手续。被告以需要交纳保证金或写承诺书为由，拒绝为原告办理入户手续，没有相关的合同依据及法律依据，本院不能予以支持。关于不得在窗外的平台上加盖影响楼体安全或小区美化的建筑物问题，可以以通知的方式告知。现原告在庭审中已表示不会在窗外的平台上修砌影响楼体安全或小区美化的建筑物，被告应当立即为原告办理入户手续。因被告现尚不能为××号楼业主办理产权证，庭审中，原告表示暂时放弃该项诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告锦州市天成房屋开发有限责任公司于本判决生效后十日内为原告杨某某办理锦州市太和区××号房屋入户手续。案件受理费1630元，由被告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇二一年六月四日书记员  张子荆
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更293号罪犯上官原城，男，1989年5月15日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2018年1月12日作出(2017)闽0302刑初47号刑事判决，认定被告人上官原城犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金80000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期自2016年5月20日起至2026年5月19日止），并处罚金130000元，共同退赃170490元。宣判后，被告人上官原城不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)闽03刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对上官原城的定罪量刑。判决发生法律效力后于2018年7月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑五个月建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯上官原城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计表扬6次。另查明，该犯原判罚金130000元，已履行3979元；共同退赃170490元，已退赃7000元。两项合计履行10979元，履行比例3.65%。月均消费283.07元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯上官原城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因财产刑未履行完毕，监狱报减时已扣幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯上官原城减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月20日起至2025年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁五一审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执恢89号    申请执行人：向红，女，1949年6月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：汤国栋，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：梁龙芳，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人向红申请执行汤国栋、梁龙芳民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8614号民事判决书已发生法律效力。被执行人无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现据申请执行人提供消息称被执行人有可供执行的财产，并于2021年2月1日向我院申请恢复执行，要求被执行人汤国栋、梁龙芳支付申请执行人向红借款本金700000元及逾期利息。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等措施，查封被执行人所有的位于重庆市长寿区XX南路X号宝润国际X栋XXX房屋一套，据本院调查，上述房屋系被执行人汤国栋与案外人汤镇宇所有，且设有抵押登记，剩余价值较低，本案暂无法处置。另未找到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                        二○二一年六月二十四日                                     法  官  助  理      刘  晟                                   书    记    员      李毓堃- 1 -
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3607号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：张艳岭，女，1973年1月9日生，汉族，住章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行）与被告张艳岭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告张艳岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年11月24日信用卡剩余欠款本金13899.38元、利息37422.14元、费用493.33元，共计51814.85元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为6222××××8912。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币51814.85元（暂计算至2020年11月24日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，诉至法院。张艳岭在答辩、举证期间，未予答辩、举证。交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张艳岭未到庭质证亦未提供证据，对交通银行提交的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡余额构成表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年10月16日，张艳岭向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡（卡号：6222××××8912），交通银行信用卡济南分中心（甲方）与张艳岭（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。2、交通银行信用卡济南分中心经核准，向张艳岭发放信用卡。张艳岭开始使用该信用卡至2013年9月11日最后一笔交易，欠本金13899.38元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月24日，张艳岭欠付信用卡本金13899.38元、利息37422.14元（含复利）、费用493.33元。本院认为，张艳岭向交通银行信用卡济南分中心申领信用卡,交通银行信用卡济南分中心为其发放了信用卡,双方建立了信用卡合同关系。双方签订的信用卡领用合约系当事人的真实意思表示,依法成立,合法有效,双方均应遵照履行。合同签订后,张艳岭未按合同约定的期间归还透支消费款项,构成违约,应承担违约责任。因此,交通银行信用卡济南分中心要求张艳岭偿还相应欠款本金的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。对于交通银行信用卡济南分中心主张的利息（含复利）、费用（单项增值服务费、滞纳金等），因单项增值服务费合约中没有约定，本院不予支持；对于滞纳金、利息、复利的计收应以欠款本金为基数，按年利率24%计算所得数额为限，超出部分依法不予支持，即自2013年9月11日至2020年11月24日，以本金13899.38元为基数，按年利率24%计算，其余部分不予支持。对于嗣后利息，交通银行信用卡济南分中心主张以13899.38元为基数，自2020年11月25日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算，符合双方约定，本院予以支持。张艳岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳岭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡（卡号：6222××××8912）欠款本金13899.38元。二、被告张艳岭于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡（卡号：6222××××8912）利息（自2013年9月11日至2020年11月24日起，以13899.38元为基数，按年利率24%计算；自2020年11月25日起至实际付清之日止，以13899.38元为基数，按照日利率万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告张艳岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月二十一日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保121号申请人：甘肃国宇工程建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区十里店街道北滨河西路202号（北岸公馆第7幢第201室）。法定代表人：毛建武，公司董事长。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南中湘吉律师事务所律师。被申请人:吉首兴科富地置业有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处狮子社区燕子路（原农贸市场）。法定代表人：孙朝阳，公司董事长。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。申请人甘肃国宇工程建设集团有限公司与被申请人吉首兴科富地置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2021年6月1日向本院申请财产保全，本院于2021年6月1日作出（2021）湘3101民初1304号民事裁定书,裁定：查封被申请人吉首兴科富地置业有限公司位于××的房产，查封期间对该房产不得变卖、赠予、抵押等，查封期限一年。本案保全措施已实施完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保121号案件保全措施已实施完毕，予以结案。二〇二一年六月十五日
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初1097号原告：满孝平，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭区新城府前东路21号，统一社会信用代码：913704001646812525。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：张艺跃、赵成法（实习），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。原告满孝平与被告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告满孝平及其委托诉讼代理人高振举，被告山亭农商行的委托诉讼代理人张艺跃、赵成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满孝平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付继承满忠臣的银行存款（银行卡号90×××88）现有本金147227.37元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：满忠臣与原告系叔侄关系。2015年正月初六，双方办理了过嗣单。原告系满忠臣合法唯一继承人。2020年7月4日，被继承人满忠臣发生交通事故，2020年7月9日死亡。被继承人满忠臣生前在被告处办理了卡号为90×××88的银行卡，卡内账户存款147227.37元，原告不知道取款密码。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。山亭农商行辩称，原告与满忠臣系叔侄关系，不属于民法典规定的第一、二顺位继承人的范围，对于原告是否有权继承满忠臣的银行存款，原告是否为满忠臣的唯一合法继承人，请法院依法判决。满忠臣在被告处存款没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。本案的诉讼费由原告承担。本院经审理，对于原、被告当事人没有争议的事实确认如下：原告满孝平与被继承人满忠臣系叔侄关系。2015年2月24日（农历正月初六），被继承人满忠臣经其家族族人见证，立过嗣单一份，该过嗣单载明：“立过嗣单人，满忠臣，因年近六旬，逐渐衰老，外不能应亲友，内不能壮家声，为后继有人，壮我族门，今经族人公议：本人同意，过嗣长子之三子为嗣子。此己家财产也由其嗣子经营，衣食起居由其负责，养老送终至百年之后。今两家同意，各无退悔。立此为据、立据生效，立单人：满忠臣。族人：满庆元、满忠朝、满忠印、满忠啟、满忠行”；同日原告立出嗣单一份，该出嗣单载明：“出嗣单人，满孝平系长子之三子因三支年老体弱，需人照理，于情于理，本人义不容辞，责无旁贷。故经与同胞兄弟商议，情愿出嗣于三支为嗣子。此后为其料理家务，赡养百年，养老送终。至此，昭穆不紊，伦次攸宜。举家和睦，我族之幸，恐后反悔，立此为据、立据生效。立单人：满孝平。族人：满庆元、满忠朝、满忠印、满忠啟、满忠行”。后原告满孝平和被继承人满忠臣按各自所立的出嗣单和过嗣单分别履行了相关的约定。2020年7月9日，被继承人满忠臣因车祸去世。在被继承人满忠臣去世之前，被继承人满忠臣曾在被告处开立银行账户，账号为90×××88，被继承人满忠臣去世后，该银行账户内尚有存款，因原告满孝平不知道账户的密码，原告无法取出该账户内的存款，原告多次与被告协商，至今未果。截止至2021年4月6日，该涉案银行账户内的存款余额为147227.37元；在本案的庭审过程中，原告当庭自愿放弃该银行账户的相应利息。另查明，2021年4月7日，原告满孝平和被继承人满忠臣所在的枣庄市山亭区山城街道横岭埠村村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹证明我村民满忠臣，男，身份证号3704061955××××××××，于2020年7月9日因车祸去逝。满忠臣本人父母早已去逝，本人孤身1人，生前与侄子满孝平（身份证号3704061963××××××××）立有赡养送终继承协议，满孝平是满忠臣的合法继承人。享有枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行账号90×××88继承权。”原告及被继承人的族人满忠行也证实，满孝平是满忠臣的唯一合法继承人，其家族都这样认为；其居住的村民委员会应知道，满忠臣生前居住的房屋是满孝平建的，满忠臣死亡后该房屋拆迁权益归满孝平享有；满忠行可以证明并能够保证过嗣单是真实的赡养赠与协议，合法有效。在庭审过程中，原告除提交以上证据证实其继承的合法性以外，并当庭保证其被继承人满忠臣的唯一合法继承人，如有虚假或漏列其他继承人的行为，原告自愿承担一切法律后果。本院认为，原告满孝平与被继承人满忠臣系叔侄关系，原告出嗣给满忠臣作为“嗣子”时已经成年，具备完全民事行为能力，虽然这种“立嗣”关系是具有封建迷信性质的“过继”，更多的是承载着“沿袭香火”的目的，并不是法律意义上收养；但从本案原告满孝平和被继承人满忠臣分别立据的出嗣单和过嗣单所载明的内容可以看出，双方的出嗣约定具有遗赠扶养的意思表示，且原告满孝平和被继承人满忠臣在分别立据出嗣单和过嗣单后，双方均按各自所立的出嗣单和过嗣单履行了相关的约定，原告也在被继承人满忠臣生前履行了对被继承人的扶养义务，根据本案庭审查明的事实，原告继承被继承人满忠臣的遗产符合法律规定。被继承人满忠臣生前在被告山亭农商行的银行存款，应属于被继承人满忠臣的遗产，原告有权继承并支取该银行存款，原告向被告支取时，被告应遵循存款自愿、取款自由的原则，保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。但被告并未向原告履行支付义务，违反了合同的约定，被告应按法律规定承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告向原告支付继承满忠臣的银行存款的诉请，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉请，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告的该辩称，证据不足，本院亦不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十四条、第一百三十一条、第五百七十七条、第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行于本判决生效之日起十日内，向原告满孝平支付其被继承人满忠臣在被告处所开银行账户（账号：90×××88）内的遗留存款147227.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1622元，由被告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇二一年六月二十一日书记员  宋文健
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初3848号原告：丁向莉。委托诉讼代理人：牛善杰，山东赞国律师事务所律师。被告：滕州市木材公司。原告丁向莉与被告滕州市木材公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。丁向莉于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁向莉撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁向莉负担。审判员 田 士 云二〇二一年六月四日书记员 ?颜晋玮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0102执异13号申请人（申请执行人）：北京乃平鸿运建材有限公司，住所地北京市房山区长沟镇北正村21号。法定代表人：王乃平，经理。被执行人：北京恺建建筑工程有限公司，住所地北京市西城区广外天宁寺东里甲一号。法定代表人：秦玉生，董事长。第三人：北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人：王贤茂，董事长。委托代理人：宋迪扬，男，1997年7月1日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司职员。委托代理人：梁伟琦，男，1990年7月17日出生，汉族，北京建工博海建设有限公司职员。本院在执行北京乃平鸿运建材有限公司（以下简称乃平公司）与北京恺建建筑工程有限公司（以下简称恺建公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人乃平公司向本院申请追加北京建工博海建设有限公司（以下简称建工博海公司）为执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乃平公司提出追加申请：（2019）京0102执519号执行案件中增加北京建工博海建设有限公司为被执行人。事实与理由：2018年5月23日，经西城区人民法院调解，债权人与债务人就双方买卖合同纠纷达成一致意见，并出具（2018）京0102民初11047号民事调解书。后经多次沟通，恺建公司于2018年8月给付乃平公司40801.70元，剩余款项至今未付。2019年1月，乃平公司在西城法院执行局申请执行案款，后经法院查实恺建公司暂无可执行财产，由于建工博海公司系恺建公司的上级单位和实际控股股东（持股比例为73.9741%），故乃平公司特申请追加建工博海公司为被执行人。建工博海公司称：不同意追加申请，建工博海公司并无资金混同，且已经足额缴纳出资。本院经审查查明：乃平公司与恺建公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）京0102民初11047号民事调解书。双方达成如下调解协议：一、被告北京恺建建筑工程有限公司于二〇一八年六月三十日前向原告北京乃平鸿运建材有限公司支付40801.70元；二、被告北京恺建建筑工程有限公司于二〇一八年十月三十日前向原告北京乃平鸿运建材有限公司支付100000元；三、原告北京乃平鸿运建材有限公司与被告北京恺建建筑工程有限公司之间再无其他争议。民事调解书生效后，恺建公司未完全履行付款义务。乃平公司向本院申请强制执行。2019年1月3日，本院以(2019)京0102执519号案件立案执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，不符合法定条件的，不得追加被执行人。本案中，乃平公司追加被执行人的理由不符合法定条件，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京乃平鸿运建材有限公司的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 刘 敏审 判 员 张 毅二〇二一年六月四日法官助理 涂逸寒书 记 员 张晓奕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5256号原告:中国银行股份有限公司滑县支行，住所地:滑县卫河路东头路北。负责人:郭宪生，职务:该行行长。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：张青青，女，1990年9月6日生，汉族，住滑县。被告：祁波，男，1985年11月19日生，汉族，住延津县。原告中国银行股份有限公司滑县支行(以下简称“中行滑县支行”)与被告张青青、祁波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行滑县支行的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告张青青、祁波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行滑县支行诉称：2017年1月6日，原告中行滑县支行与被告签订了《个人一手住房贷款合同》，被告共向原告借款34.2万元，用于购买滑县，贷款期限为15年，每月10日还款，并以该房屋办理了房屋预告登记手续，原告依约发放贷款。被告自2019年5月开始逾期未按合同约定履行还款义务。诉请判令：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币269469.21元及利息、罚息（按合同约定标准计算至全部欠款还款之日）；2、原告对被告在滑县新区房屋享有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。被告张青青、祁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2016年11月3日，出卖人滑县杨帆置业有限公司与被告买受人张青青签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告张青青购买位于滑县（以下简称“涉案房屋”）；贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2016年11月3日前支付首期房价款人民币86728元（大写：捌万陆仟柒佰贰拾捌元整），占全部房价款的20.23%。余款人民币342000元（大写：叁拾肆万贰仟元整）向银行（贷款机构）申请贷款支付。2017年1月6日，原告中行滑县支行与被告张青青签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告中行滑县支行向被告张青青发放贷款人民币342000元，贷款期限180月，贷款用途为购住房。参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例下浮5%计算，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人和贷款人约定的其他付息方式为等额本息。上述合同附件一第五项担保信息：祁波为抵押物的共有人，其同意以涉案房屋为《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款向贷款人提供抵押，并同意配合办理抵押权有效设立所需的抵押登记等一切相关手续。2017年7月6日，原告中行滑县支行与被告张青青、祁波将涉案房屋在滑县国土资源局预告登记。预告登记权利人：中国银行股份有限公司滑县支行；预告登记义务人：张青青、祁波；登记原因：预购商品房抵押权预告登记；债权数额：叁拾肆万贰仟元整；抵押面积：131平方米；约定履行期限：2017年1月6日至2032年1月5日；登记证号：豫（2017）滑县不动产证明第0007465号。另查明：被告祁波与被告张青青系夫妻关系。祁波承诺为其配偶张青青因购买涉案房屋所申请的个人住房贷款承担共同还款责任，保证按时归还贷款本息。中行滑县支行出具被告张青青《贷款已还款明细清单》：2017年1月10日，原告中行滑县支行按约向被告张青青发放贷款342000元，贷款状态为全额放款，贷款已还51期，从2019年5月起，被告未按合同约定按时偿还本息。截止至2021年6月20日，被告张青青共偿还本金74142.61元、利息60975.67元、罚息158.67元，下欠借款本金人民币267857.39元、利息1642.76元、罚息40.38元，被告祁波亦未履行共同还款责任。以上事实由原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、中国银行零售贷款借据、预告登记权证、贷款已还款明细清单、承诺函及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告中行滑县支行与被告张青青签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年1月10日，原告中行滑县支行如期向被告张青青发放借款人民币342000元，被告张青青未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张青青偿还下余借款本息合法有据，应予支持。被告祁波与被告张青青系夫妻关系，且祁波出具承诺函愿承担共同还款责任，故被告祁波应对被告张青青的上述债务承担共同还款责任。原告中行滑县支行主张利息、罚息按合同约定的计算，符合中国人民银行利率规定，本院予以支持。原告要求被告在滑县房屋享有优先受偿权的诉求，当庭举证不足，本院不予支持。被告张青青、祁波经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第五百七十七条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青青、祁波于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司滑县支行借款本金人民币267857.39元及利息1642.76元、罚息40.38元（当前下欠借款本金及利息、罚息计算至2021年6月20日）及以后产生的利息、罚息（参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，在参考利率基础上的浮动比例下浮5%计算，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，自2021年6月21日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司滑县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2671元，由被告张青青、祁波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二一年六月二十二日书记员  韩晓茗
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终578号 上诉人（原审被告）：：金朝晖，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审原告）：杨乘风，男，1982年12月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原审被告：上海古始建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-5716室（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：金朝晖，执行董事。 上诉人金朝晖因与被上诉人杨乘风其他合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初4504号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月01日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月四日 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市荣泰机械配件有限公司，住所地江苏省东海县石梁河镇南辰开发区。法定代表人：刘增玉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁淑芹，男，1961年12月24日生，汉族，住江苏省丰县凤城镇西关村高庄西环南路9号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁思锋，男，1983年12月24日生，汉族，住江苏省丰县凤城镇西关村高庄西环南路9号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李理想，男，1987年6月12日生，汉族，住江苏省东海县石梁河镇胜泉村九组。再审申请人连云港市荣泰机械配件有限公司（以下简称荣泰公司）因与被申请人袁淑芹、袁思锋、李理想买卖合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终4374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣泰公司申请再审称，1.荣泰公司与袁淑芹、袁思锋在2017年8月17日对账后经结算，袁淑芹父子二人欠荣泰公司货款581297元，对账后袁淑芹父子拿出李理想打给二人的欠条强行从货款总额中扣除26万元，荣泰公司对账人员无奈之下将李理想欠条拿回来找李理想催款，但李理想不予理睬。2.一、二审法院认定事实错误。被申请人未举证证明刘波让李理想拉电动车冲抵荣泰公司货款，即使存在刘波让李理想拉电动车的事实，也没有证据表明荣泰公司同意冲抵货款。刘波虽然是荣泰公司法定代表人刘增玉之子，但刘波不是荣泰公司股东。荣泰公司接收对账单并另行起诉向袁淑芹主张32万元货款不能视为荣泰公司接受冲抵的意思表示。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。李理想提交意见称，当时是刘波告诉李理想，袁思锋欠刘波厂里很多钱，让刘波到袁思锋处拉电动三轮车配件抵账，后来到袁思锋处对账的时候也只是签了一个收货单，并不是欠条，当时也是袁思锋父子、刘波等均表示签字后跟李理想没关系，李理想才签字的。拉来的配件组装后销售有亏损，刘波也拒绝和李理想对账。综上，请求驳回荣泰公司的再审申请。本院经审查认为，荣泰公司在与袁淑芹、袁思锋形成对账单结算时，逐项核对款项，并在欠付价款中扣除了“理想电动车26万元”，李理想在2017年1月24日出具的单据中载明“拉走电动车货款26万元，抵荣泰机械配件有限公司货款”，对账单与李理想出具的条据内容可互相印证，同时，荣泰公司已经就结算完毕的321297元向袁淑芹通过诉讼另行主张了权利。荣泰公司申请再审主张在与袁淑芹、袁思锋结算货款时未经荣泰公司同意强行扣除李理想的货款26万元，对其不发生效力，该主张不能成立。首先，双方对账结算单对款项增减内容逐项核对，该26万元作为扣减项目已经在结算单中予以确认，荣泰公司事后也依据最终结算数额向袁淑芹主张了权利。其次，李理想出具的单据载明“连云港拉电动车货款26万元，抵荣泰公司货款”，意思表示清楚明确，荣泰公司亦在与袁淑芹、袁思锋对账扣除该26万元后，接受了该条据，足以表明荣泰公司在对账时知晓该笔26万元款项抵扣其公司货款并予以认可。因此，荣泰公司在将该笔26万元进行抵扣后，再行向袁淑芹、袁思锋、李理想主张权利，依据不足，本院不予支持。综上，一、二审法院判决驳回荣泰公司的诉讼请求并无不当，荣泰公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市荣泰机械配件有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 白金凤
重庆市渝北区人民法院民事裁定书  （2021）渝0112民初16907号   原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：岳霆，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘文龙，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆友联出租汽车服务股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦10-14，统一社会信用代码91500105699255006K。法定代表人：诸小琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔君，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告岳霆、重庆友联出租汽车服务股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费529.77元（系减半收取），由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。                           审 判 员  陶本军                     二〇二一年六月二十三日 法官助理   余  婧                    书 记 员  梁据美1
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1428执异82号申请人：某某有限公司，住所地：山东省德州市武城县。法定代表人：张某，该公司董事长。委托代理人：张某，某某律师事务所律师。被申请人：张某，男，1979年出生，汉族，住河北省安平县。在本院执行申请执行人某某有限公司与被执行人某某开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人某某有限公司于2021年4月27日向本院提出书面申请，请求依法追加被申请人张某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人某某有限公司称，申请人某某有限公司与某某开发有限公司买卖合同纠纷一案，已经武城县人民法院调解。（2020）鲁1428民初1676号民事调解书生效后，申请人申请执行。因某某开发有限公司为一人公司，被申请人系法定代表人，公司财产与法定代表人张某的个人财产混同。根据《公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，依法申请追加被申请人成为本案被执行人，要求其偿还某某开发有限公司对申请人的欠款。被申请人张某无答辩意见。现查明，2021年3月24日，我院立案执行了申请执行人某某有限公司与被执行人某某开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号：（2021）鲁1428执434号，执行依据为：（2020）鲁1428民初1676号民事调解书，执行标的为：217000元。经我院查控系统反馈，被执行人某某开发有限公司的股东是赵跃进和刘立冬，各认缴出资300万元。出资时间为2020年11月12日。另查明，申请人向本院提交了被执行人某某开发有限公司自2020年1月2日至2020年6月11日的银行交易明细复印件两页，证明被执行人某某开发有限公司有向被申请人张某个人账户转账的记录。本院认为，申请人是依据《公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定申请追加被申请人张某为被执行人，而《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人的申请与该法律规定明显不符，故申请人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请人某某有限公司的申请。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向武城县人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  张福勇审 判 员  吕延东人民陪审员  苏燕杰二〇二一年六月二十三日书 记 员  管洪铭
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1236号申请执行人：徐总香,女,1973年3月13日出生,住青岛市城阳区。被执行人：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，住所地青岛市城阳区城区工业园，社会统一信用代码725560822。法定代表人：超可西.车丹。申请执行人徐总香与被执行人青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第741-7-55号裁决书。执行过程中，本院依法采取强制措施，申请执行人向本院递交结案申请书，该申请系申请执行人真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照>第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动争议仲裁委员会城劳人仲案字（2014）第741-7-55号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月三十日书 记 员  冯 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：马娟，女，1981年2月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告马娟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告马娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马娟归还原告信用卡透支款75,345元(包括本金63,590.92元、利息10,775.97元、手续费978.11元，暂计至2020年12月15日止)；2、判令被告马娟偿付自2020年12月16日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：75,345元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告马娟承担。事实和理由：被告马娟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月15日累计欠款75,345元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告马娟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告马娟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,590.92元；二、被告马娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.63元，减半收取841.82元，由被告马娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执1018号申请执行人:宋文军，男，1982年9月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人:山东国宁新型建材有限公司，住所地:山东省枣庄市高新区张范街道北于村，统一社会信用代码：91370400MA3N1TCE9R。法定代表人：王红林，经理。关于申请执行人宋文军与被执行人山东国宁新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，该案枣劳人仲案字[2021]第25号仲裁调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人山东国宁新型建材有限公司主动履行了全部债务。申请执行人宋文军向本院递交了结案申请书。本案执行费已交纳完毕。本院认为，申请执行人宋文军提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市劳动人事争议仲裁委员会作出的枣劳人仲案字[2021]第25号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7124号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，统一社会信用代码914101008700459585，营业场所郑州市二七区解放路27号。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：崔光华，该行员工。委托诉讼代理人：陈凯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：张加伟，男，1992年6月30日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：郑州茗业房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018409705408X1，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：王旭东，经理。委托诉讼代理人：白江龙，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告张加伟、郑州茗业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的委托诉讼代理人陈凯，被告郑州茗业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白江龙到庭参加诉讼，被告张加伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张加伟偿还原告借款本金719704.42元，及利息（利息含罚息和复利按照个人购房借款／担保合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；2．判令原告对被告张加伟名下的位于新郑市的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在约定的担保范围内优先受偿；3．判令被告郑州茗业房地产开发有限公司对张加伟的借款本金及利息承担连带清偿责任；4．本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告张加伟签订个人购房借款／担保合同，主要约定被告向原告申请贷款778000元，贷款期限自2017年5月24日起至2047年5月24日止，合同约定的初始贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%，即年利率4.41%，贷款发放后遇到中国人民银行公布的贷款利率调整的，自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如借款人违约，原告为实现债权而产生的各项费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。被告郑州茗业房地产开发有限公司作为案涉抵押房产的开发商，为被告张加伟的借款本金及利息承担阶段性连带保证责任。为确保上述合同项下的债务的履行，被告张加伟自愿以其名下位于新郑市借款／担保合同项下的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等，并办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款778000元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照个人购房借款／担保合同的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告张加伟未作答辩。被告郑州茗业房地产开发有限公司辩称：原告要求我公司承担连带清偿责任无事实依据与法律依据。本案中，对于原告的债权，既有借款人张加伟本人提供的物保，又有我公司的阶段性担保，原告应先行以涉案房产行使权利，原告直接要求我公司对全部债务承担连带清偿责任没有依据。原告要求我公司承担律师费没有事实依据与法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年5月24日，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告张加伟、郑州茗业房地产开发有限公司签订一份个人购房借款担保合同，约定被告张加伟向原告借款778000元，用于购买位于新郑市房屋，借款期限自2017年5月24日起至2047年5月24日止，被告郑州茗业房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证等。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行依约向被告张加伟发放借款778000元。2018年6月4日，双方在新郑市国土资源局办理预告抵押登记手续，坐落位置为新郑市。因被告张加伟未按照约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉至本院。以上事实有个人购房借款担保合同、不动产登记证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告张加伟、郑州茗业房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。因被告张加伟未按照约定偿还借款，现原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于要求对抵押房产优先受偿的主张，因其办理预告抵押登记，且未达到相关法律规定条件，故对该项请求，不予支持；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于律师费的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告张加伟经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张加伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行借款本金719704.42元及利息、罚息、复利（借款期内计算利息及复利，逾期计算罚息，按照合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、被告郑州茗业房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告郑州茗业房地产开发有限公司承担担保责任后，可向被告张加伟进行追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，减半收取计5505元，保全费4124元，由被告张加伟、郑州茗业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年六月二十二日书记员 王昭君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初16043号原告：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园路红围街19号综合楼2栋第一层，统一社会信用代码91440300755658126H。法定代表人：詹星洲，执行董事。委托诉讼代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师，执业证号14403200211718002。委托诉讼代理人：尤祯宁，广东鹏浩律师事务所实习律师，实习证号190220051117846。被告：陈永龙，男，1990年9月6日出生，汉族，身份证住址四川省雷波县。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，执业证号15101200811498129。委托诉讼代理人：陈漳，四川科全律师事务所律师，执业证号15101202010258251。原告深圳市人力资本（集团）有限公司与被告陈永龙劳动争议一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市人力资本（集团）有限公司的委托诉讼代理人胡丽莎、被告陈永龙的委托诉讼代理人陈漳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市人力资本（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付被告解除劳动关系补偿金人民币26266.92元；2.原告无须支付被告未休年休假工资1725.25元；3.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、入职时间双方确认于2018年3月22日建立劳动关系。二、工作岗位双方确认被告的用工单位系包商银行股份有限公司，被告的工作岗位为业务拓展岗。被告在2017年2月的用人单位是案外公司，但被告的工作场所、工作岗位未发生变动。三、关于终止劳动关系协议书原告（甲方）、被告（乙方）于2020年8月7日签订了《终止劳动关系协议书》，该协议书载明：“……双方同意于2020年6月30日合同到期终止双方之间的劳动关系，并达成以下协议，以兹共同遵守……第四条经双方协商，乙方确认，甲方需向乙方一次性支付金额共人民币￥27992.17元，大写（贰万柒仟玖佰玖拾贰元壹角柒分）（此金额包括1.终止合同经济补偿金人民币￥26266.92元；2.未休年休假折算补偿金￥1725.25元）。前款由甲方服务单位提交上级部门审批，甲方收到款项后3工作日内支付给乙方，……”。关于原告提出的前述协议中计算连续工作年限时是以被告在包商银行股份有限公司工作年限计算而并非以被告在原告处工作年限计算的经济补偿金的主张，本院认为，原告并未提交证据证明双方达成的前述协议存在可撤销或者无效的情形，且按照被告在原工作场所、工作岗位的连续工作年限计算经济补偿金并未违反法律规定，故本院对原告的该主张不予采信。关于原告以未收到其服务单位的款项故而付款条件未成就为由拒绝向被告支付协议中约定款项的主张，本院认为，原告服务单位包商银行股份有限公司并非协议主体，故原告不能以其服务单位未支付款项为由来规避其给付义务，因此原告应当按照前述协议的约定向被告支付经济补偿及未休年休假工资。关于原告主张应将2020年6月工资纳入经济补偿金的计算标准的主张，本院认为，《终止劳动关系协议书》为双方真实意思表示，其计算标准系双方经过协商共同确定，双方应依约履行，原告该主张理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告应当按照双方协议的约定支付被告经济补偿26266.92元及未休年休假工资1725.25元。四、仲裁情况因前述争议事项，被告于2020年12月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、原告向被告支付经济补偿26266.92元；2.原告向被告支付未休年休假工资1725.25元。该委员会于2021年3月2日作出成劳人仲案[2020]03270号仲裁裁决书，裁决：1.原告向被告以现金形式一次性支付被告经济补偿26266.92元；2.原告向被告以现金形式一次性支付未休年休假工资1725.25元。原告不服，在法定期限内提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈永龙支付经济补偿人民币26266.92元；二、原告深圳市人力资本（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈永龙支付未休年休假工资人民币1725.25元；三、驳回原告深圳市人力资本（集团）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告深圳市人力资本（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年六月三十日书记员  郑立薇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0405财保95号申请人：田仲霞，女，1961年3月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：魏明亮，男，1975年10月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被申请人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇卫生院，住所地枣庄市台儿庄区马兰屯镇驻地。负责人：董忠禹，院长。申请人于2021年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人枣庄市台儿庄区马兰屯镇卫生院鲁ＤＱ××××号小型轿车一辆（保全标的10万元）。申请人提供保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人枣庄市台儿庄区马兰屯镇卫生院鲁ＤＱ××××号小型轿车一辆。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 冰二〇二一年六月十七日书记员 王品品
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初794号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘福生，男，1985年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，理发师，户籍地河北省保定市蠡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月17日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检刑诉[2021]486号起诉书指控被告人刘福生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月17日，被告人刘福生酒后驾驶“魏派”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市昌平区百沙路松兰堡路口处，被民警查获。经检测，被告人刘福生血液中酒精含量为124.1mg/100ml。公诉机关认为被告人刘福生具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘福生拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人刘福生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘福生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二一年六月四日书记员  李 尧
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执420号之二申请执行人：吴琼，女，1987年8月6日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：林荣源，男，1986年02月10日出生，汉族，住福建省政和县。本院在执行申请执行人吴琼与被执行人林荣源借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行人民币30000元，现被执行人已履行4841.66元。因被执行人林荣源违反财产报告制度，依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十七日书记员  李 琳
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0927民初1427号原告：河南台前农村商业银行股份有限公司。住所地濮阳市台前县新区纬六路4号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琛生，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告:郑怀玺,男,1983年11月3日出生,汉族,住河南省台前县。被告：孙少娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住河南省台前县。被告:齐晓玲,女,1960年3月16日出生,汉族,住河南省台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）与被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人李琛生到庭参加诉讼，被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前农商行诉称，2019年8月19日，被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲以经营超市需资金为由，向我行夹河支行申请借款6万元，月利率7.2‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，我行将6万元资金转入被告指定的账户中。被告未按约定归还贷款本息。现被告已构成违约，尽管原告工作人员多次催要，但被告至今不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲立即还清借款本金43056.46元及利息罚息1240.03元（利息均从起息日始暂算至2021年4月17日），2020年4月17日后至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费、公告费、律师费及其他费用由被告承担。被告郑怀玺，孙少娟，齐晓玲均未到庭进行答辩，亦未提交任何答辩意见。经审理查明，2019年8月19日，被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲以经营超市需资金为由，向原告申请借款本金6万元，月利率7.2‰，使用期限12个月，即2019年8月19日至2020年8月19日，还款方式为，按月结息，不定期还本，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。2019年8月19日，原告与被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲签订了《个人借款合同》。同日，原告将6万元转入被告郑怀玺的个人指定的账户中。截止到2021年6月7日，被告共向原告偿还利息8560.49元，本金16943.54元；尚欠借款利息2030.54元，本金43056.46元。上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、家庭贷款承诺书、河南省农村信用社贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲应当按约还款，其未按期履行已构成违约。故对原告请求判令被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲偿还借款本金43056.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告与被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲约定的利息、罚息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金43056.46元及利息、罚息2030.54元（2021年6月8日之后的利息、罚息按照月利率10.8‰计算），利息、罚息计算至本息实际还清之日止。二、驳回原告河南台前农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费454元，由被告郑怀玺、孙少娟、齐晓玲承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇二一年六月九日书记员  陈祥东
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执730号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：楚凤林，男，1975年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。平和县人民法院作出的（2019）闽0628刑初230号刑事判决书判处楚凤林拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人楚凤林有可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）闽0628刑初230号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有可供执行的财产的，随时予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  李 琳