wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）豫7101民初170号原告：郭灿，女，1979年6月10日出生，汉族，住所地河南省淮阳县。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博林，河南优泽律师事务所实习律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。原告郭灿与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭灿委托诉讼代理人梁冰到庭参加诉讼。被告豫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据与原告签订的《及解除协议》，返还原告债权转让款901000元；2.判令被告依据与原告签订的《及解除协议》的约定，按照未如期返还的债权转让款901000元的年化15.4%的标准，向原告支付自2014年1月5日起至被告实际足额返还债权转让款901000元之日止的违约金，暂计至原告具状起诉之日2021年2月1日，违约金金额为982378.32元（901000元×15.4%×7.08年=982378.32元）。以上两项诉讼请求共计1883378.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订《债权转让合同》及《补充协议书》，被告将所拥有的谢征房产债权转让给原告，原告以650000元受让该债权并分别于2014年1月5日、2014年1月22日、2019年10月28日、2019年10月29日以银行转账方式向被告支付人民币共计901000元。2020年11月15日，原、被告签订《及解除协议》，约定被告于协议生效后一个月内返还原告901000元债权转让款，若被告逾期返还，则按年化15.4%，自原告向被告实际转款之日起承担违约责任。但被告至起诉时，仍未按期履行返还债权转让款的义务。原告为维护合法权益，诉至法院。豫创公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月5日，原、被告签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定被告向原告转让其合法拥有的位于管城回族区（现楼号为：管城回族区东明路34号1号楼2单元6层31号西户）房屋的债权。转让价款650000元,合同签订时原告向被告豫创公司支付债权转让款300000元，剩余款项在被告将上述房屋的《结清证明》、《注销抵押登记申请书》、银行出具《委托书》等手续交给原告时一次性支付完毕。任何一方违约，均按已支付债权转让款的5%支付违约金。后在补充协议中将价格变更为每平方米不超过6000元，被告需在原告交首笔债权转让款后六个月内负责为原告办理房产证，若办证超期,超过一个月被告补偿3000元。原告陆续支付901000元债权转让款后，豫创公司分别于2014年和2019年10月29日为原告出具收条，显示共收到郭爽购买债权款901000元。后因无法实现合同目的，原、被告双方于2020年11月15日签订《及解除协议》，约定豫创公司于协议生效后一个月内返还原告901000元债权转让款，如被告逾期则按年化15.4%，自原告向被告实际转款之日起承担违约责任。本院认为，本案系债权转让合同纠纷，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案应适用当时的法律、司法解释。原告郭灿与被告豫创公司于2020年11月15日签订的《及解除协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按解除协议约定退还原告债权转让款，构成违约，应承担违约责任。按照协议约定，被告应在2020年12月15日前退还原告债权转让款901000元，因被告逾期，还应以901000元为基数，按年利率15.4%，自2019年10月29日被告实际收到901000元债权转让款之日起向原告支付违约金。故原告要求被告返还债权转让款901000元的诉请，于法有据，本院予以支持。逾期违约金应以901000元为基数，按年利率15.4%自2019年10月29日起计算至实际清偿之日止。原告诉请的超出部分不予支持。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭灿901000元并支付违约金（以901000元为基数，自2019年10月29日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。如果被告河南省豫创投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10875元，由被告河南省豫创投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  范小红二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢181号之一申请执行人中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市赣东大道996号，统一社会信用代码：91361000862581099P。负责人刘靖平，该行行长。被执行人黄文庆，男，1972年3月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄文庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄文庆在江西省农村信用社联合社622682001850167×××00账户内存款人民币134500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 傅 兵二〇二一年六月二十五日书记员 郑军峰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1328民初2126号 原告：王蒙，男，1993年6月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县龙庭居B区。 被告：刘祥林，男，1994年10月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。 原告王蒙与被告刘祥林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王蒙于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王蒙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王蒙撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王蒙负担。 审 判 员 魏善辉 二〇二一年六月十七日 法官助理 李 真 书 记 员 李 硕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民初13751号原告：陈卫超，男，1975年3月22日出生，汉族，住河南省平西县。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。被告：张瑞华，女，1987年6月5日出生，汉族，住河山东省甄城县。原告陈卫超与被告张瑞华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，由审判员赵琳独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁云先庭参加诉讼，被告张瑞华经本院依法送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈卫超向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告返还原告押金1万元。2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2020年1月6日签订商铺租赁合同，租期1年，自2020年1月1日起至2021年1月1日止。原告缴纳押金1万元，现合同到期原告腾退房屋，被告张瑞华至今未退还押金。原告陈卫超围绕诉讼请求向法院出具以下证据予以证明：1．房屋租赁合同2．收条3．情况说明4．房屋使用合同（被告张瑞华与案外人周会芹所签）被告张瑞华既未出庭，亦未向法院提交相关证据。经审查，上述证据符合有效证据形式，且能够形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。依据本院对上述证据的认证情况及当事人的当庭陈述意见，本院查明以下事实：案外人周会芹与被告张瑞华于2019年12月15日签订房屋租赁合同。案外人周会芹将案涉房屋出租给被告张瑞华，租期为2020年1月1日起至2022年12月31日止。后被告张瑞华将案涉房屋中部分区域转租给原告陈卫超。原告陈卫超与被告张瑞华在与案外人周会芹三方在场的情况下，于2020年1月6日签订了房屋租赁合同，合同载明租期为2020年1月1日起至2021年1月1日止，年租金为10万元，押金为1万元。被告张瑞华于2020年1月6日向原告陈卫超出具收条一张上载“今收到平原里1号楼百货，交来押金1万，租金10万/年，共计11万元，2020年1月1日-2021年1月1日”落款处为被告张瑞华签字捺印。后原告陈卫超将租金及押金交付给案外人周会芹，被告张瑞华对原告的交付行为未提出异议。原告陈卫超向法院提交了一份案外人周会芹出具的情况说明，上载原告陈卫超已将案涉房租及押金共计11万元交付给案外人周会芹。现案涉房屋租赁期限已满，原告已依约腾退房屋。本院认为，根据原告提交的收条以及案外人周会芹出具的情况说明，本院可以认定原被告之间存在合法有效的租赁关系，且无违反相关强制性法律法规之情形，应为合法有效的法律关系。本案之焦点为原告陈卫超是否完成了房租及押金的交付，应由谁退还押金。根据本案证据材料及当事人陈述综合来看，原告陈卫超已完成了房租及押金的交付，应由本案被告张瑞华退还押金。理由如下：首先，案涉房屋租赁合同的受约束主体为原告陈卫超与被告张瑞华；其次，原告陈卫超有支付房屋租金及押金的义务，被告张瑞华有交付房屋给原告使用的义务。在案件审理过程中，被告曾主张租金和押金都支付给了案外人周会芹，自己并未收到任何款项。原告陈卫超应向案外人周会芹索要押金。经查，合同签订时原被告及案外人三方在场。被告张瑞华知晓押金及租金支付给案外人周会芹既未反对，又出具了收条。结合案外人周会芹的情况说明，足以认定被告张瑞华认可原告陈卫超的租金及押金的交付行为。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力。案涉房屋租赁合同的当事人为原告陈卫超，被告张瑞华，按照合同约定，在房屋租赁期满后原告陈卫超已依约腾退房屋，被告张瑞华应退还押金。故原告陈卫超主张被告张瑞华退还房屋租金1万元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定判决如下：被告张瑞华于本判决生效后十日内向原告陈卫超退还押金10000元。如果被告张瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞华负担。本判决为终审判决。审判员  赵琳二〇二一年六月四日书记员  于涵-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保618号申请人：任希永，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：金先飞，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。申请人任希永向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人金先飞名下银行存款20000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人任希永向本院交纳20000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人任希永的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金先飞名下银行存款20000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费220元，由申请人任希永预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二一年六月四日书记员  马英博
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2656号   原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0076。负责人：吴雷鸣，该行行长。委托诉讼代理人：姜培培，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国材，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：贺晓燕，女，1974年2月26日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告贺晓燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人姜培培到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告因被告违反贷款合同约定，不完全履行合同项下每月还款义务，特向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金84335.78 元及至贷款偿还之日的利息、罚息、复利（截止2019年5月31日的利息7897.18 元、罚息535.69 元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。被告贺晓燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实要素如下：合同编号平银西安分行个信贷字RL20170615002268签订时间2017年6月14日。贷款金额15万元贷款期限2017 年 6 月 15 日至 2020 年 6 月 15 日贷款利率月利率1.40%还款方式每月15日为还款日、等额还款罚息、复利利率按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期时间2018年12月欠款金额（截止2019年5月31日）本金：84335.78 元利息：7897.18 元罚息总计：535.69 元约定送达地址条款第4.3条    基于查明的事实，本院认为原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期、要求被告提前归还已发放全部贷款本金并按照合同约定的计算方式支付利息、罚息及复利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺晓燕于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金84335.78 元、利息7897.18 元、罚息535.69 元及自2019年6月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方贷款合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，减半收取1060 元，公告费800元，由被告贺晓燕承担（原告已预付，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员    杨惠妮                            二0二一年六月十四日                                                书   记   员  李国梅
山东省济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0112民初5061号原告：程克英，女，1969年10月17日出生，汉族，济南鸿腾实业有限公司员工，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王书燕，山东永奕恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩春，男，1962年3月18日出生，汉族，济南鸿腾实业有限公司员工。住济南市历城区。被告：济南世茂新纪元置业有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370100MA3CP68W92。法定代表人：刘赛飞，总经理。委托诉讼代理人：张兴斌、白树彬，山东辰静律师事务所律师。原告程克英诉被告济南世茂新纪元置业有限公司（以下简称济南新纪元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书燕、李恩春，被告委托诉讼代理人张兴斌、白树彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程克英向本院提出诉讼请求：1.判决济南新纪元公司返还程克英装修差价款暂定壹万元整，具体金额以装修造价评估鉴定结果为准；2.诉讼费、鉴定费由济南新纪元公司承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售（字）201729121536)，约定程克英购买济南新纪元公司开发的位于济南市历城区工业北路75号翡丽公馆5号楼1单元2101室，房屋建筑面积126.71平方米（其中套内建筑面积93.44平方米，公摊面积33.27平方米），精装房商品房单价18949.50元/平方米（其中房屋单价10149.50元/平方米，房屋装修款单价8800元/平方米），商品房总价款2401091元。协议签订后，程克英依约支付全部购房款，济南新纪元公司于2020年8月9日向程克英交付的房屋装修远远低于8800元/平方米造价标准，存在多项装修问题。程克英多次要求济南新纪元公司进行整改，济南新纪元公司拒不整改。为此，程克英为维护自己的合法权益，诉至法院。济南新纪元公司辩称：程克英的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回，原被告已经就涉案房屋签订了商品房买卖合同及补充协议，该合同及补充协议系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，补充协议第三条第八款原被告对合同价款进行了明确约定，程克英明确表示理解，不应对购房款再提出异议。程克英已经收房，说明济南新纪元公司已经按照合同约定交付了房屋，济南新纪元公司不存在违约情况，不应承担赔偿责任。原被告双方的商品房买卖合同对购房价款没有进行拆分，而是直接约定的综合单价和合同总价，并非是程克英在诉状中陈述的对购房款分别约定。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，出卖人济南新纪元公司与买受人程克英签订《商品房买卖合同》(合同编号：销售（字）201729121536)，约定程克英向济南新纪元公司购买位于济南市历城区工业北路75号翡丽公馆5号楼1单元2101室，房屋建筑面积126.71平方米，其中套内建筑面积93.44平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积33.27平方米。合同第三条第六款下划线标注约定：该商品房为装修房，下述第四条第3款所述价格不含装修，该房屋最终价格（含全部装修款）详见补充协议第三条。合同第四条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按下述第3种方式计算该商品房价款：3.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10149.5元，金额1286043元。上述《商品房买卖合同》附件五：商品房买卖合同补充协议。该协议第三条第8项双方同意将本合同修改或补充如下：第一款，该商品房单价及总价均按含全部装修款等进行计算，即按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米（含全部装修款等）18949.50元，该商品房总价款（含全部装修款等）2401091元。第三款，买受人完全知悉且理解，上述价格为该商品房含装修、品牌价值、技术、设计、服务理念在内的综合单价和总价，买受人愿意按照此价格购买该商品房，并承诺不以该商品房价格问题向出卖人主张任何权利。上述补充协议第三十七条：买受人确认，已经认真阅读买卖合同及其附件，理解其含义，出卖人已经提醒买受人买卖合同及其附件对双方权利义务的特别约定。包括可能减轻免除买卖双方任何一方责任，或减少、排除买卖双方任何一方权利以及已经加注星号及加黑字体的条款等，买受人理解这些约定并自愿签署。双方签订合同后，程克英向济南新纪元公司支付购房款2401091元。本院认为，程克英与济南新纪元公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。程克英主张涉案合同及附件补充协议中房屋单价的差价8000元为房屋装修价格，济南新纪元公司对此不予认可。双方签订的《商品房买卖合同》第三条第六款下划线标注约定：该商品房为装修房，下述第四条第3款所述价格不含装修，该房屋最终价格（含全部装修款）详见补充协议第三条。但补充协议第三条以加黑字体明确了该商品房单价为每平方米（含全部装修款等）18949.50元，该商品房总价款（含全部装修款等）2401091元，以及上述价格为该商品房含装修、品牌价值、技术、设计、服务理念在内的综合单价和总价。程克英作为买受人签署了附件补充协议，应认定程克英知悉案涉商品房的价格构成，该价格构成并未明确其中的装修价格为8000元，故其主张房屋单价的差价8000元为装修价格的依据不足，本院不予支持。关于程克英所提对涉案房屋装修造价进行鉴定的申请，本院认为，本案中并不能确定合同约定的装修价格，即使鉴定出涉案房屋的装修造价，亦不能确定程克英主张的要求济南新纪元公司返还装修差价的金额，故对上述申请不予准许。综上，程克英要求济南新纪元公司返还装修差价款的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程克英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告程克英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  邓秋英二〇二一年六月十八日书记员  陈 芃
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1930号申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。法定代表人：何浩。被执行人：洪泳，男，1979年06月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人洪泳信用卡纠纷一案中，被执行人洪泳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人洪泳价值150048.21元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  华时来二〇二一年六月二十四日书记员  程金鹏安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0705执1930号申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。法定代表人：何浩。被执行人：洪泳，男，1979年06月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人洪泳信用卡纠纷一案中，被执行人洪泳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人洪泳价值150048.21元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定立即执行。执行员  华时来二〇二一年六月二十四日书记员  程金鹏
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3831号之一刘某某：本院已受丹东某某经济合作区中小企业信用担保中心诉你追偿权纠纷一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年六月十一日
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0125执820号之一申请执行人：苏逸琼，女，1982年1月6日出生，汉族，住永泰县。被执行人：汪秀霞，女，1970年7月12日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人苏逸琼与被执行人汪秀霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人苏逸琼依据本院作出已发生法律效力的（2021）闽0125民初96号民事判决书于2021年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金180000元、利息6147.16元及以借款本金180000元为基数从2020年12月29日起至款项还清之日止按年利率15.4%计算的利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2021年4月7日依法向被执行人汪秀霞发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人汪秀霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经审查发现，另案申请执行人王瑛与被执行人汪秀霞民间借贷纠纷一案，被执行人汪秀霞亦未根据本院作出的(2021)闽0125民初28号民事调解书履行义务，申请执行人王瑛于2021年2月7日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金415571元及逾期利息（利息从2021年1月19日起至借款还清之日止按年利率15.4%计付）。本院于2021年2月7日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执451号。上列案件中汪秀霞均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院(2021)闽0125执820号案件并入(2021)闽0125执451号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈首敏执行员  郑青周执行员  郑光荣二〇二一年六月二十四日书记员  程爱智
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0181执345号之一申请执行人戴绍昌，男，1964年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人蒙元勋，男，1983年7月24日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人陈庆海，男，1984年8月12日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人陈正齐，男，1983年6月12日出生，汉族，住海南省儋州市。被执行人林师冠，男，1983年1月16日出生，汉族，住海南省文昌市。申请执行人戴绍昌与被执行人陈正齐、陈庆海、蒙元勋、林师冠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初68号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈正齐向申请执行人偿还借款本金900000元及利息（利息按月利率2%自2018年11月1日起计至款项还清之日止）；二、被执行人陈庆海、蒙元勋对上述债务承担连带保证责任；三、被执行人林师冠对上述债务中的借款本金750000元及利息（利息按月利率2%以借款本金750000元为基数自2018年11月1日起计至款项还清之日止）承担连带保证责任；四、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2021年1月7日立案执行后，依法向被执行人陈正齐、陈庆海、蒙元勋、林师冠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，发现被执行人陈正齐有部分银行存款，有网络资金开户信息，发现车牌号为琼Ａ×××××东风日产牌汽车登记在被执行人陈正齐名下，未发现被执行人陈正齐有其他可供执行的财产。发现被执行人林师冠有部分银行存款、网络资金，发现车牌号为琼Ａ×××××北京现代牌汽车登记在被执行人林师冠名下，未发现被执行人林师冠有其他可供执行的财产。发现被执行人陈庆海有部分银行存款、网络资金，发现车牌号为琼Ａ×××××别克牌汽车登记在被执行人陈庆海名下，未发现被执行人陈庆海有其他可供执行的财产。发现被执行人蒙元勋有银行、网络资金开户信息，发现车牌号为琼Ｃ×××××起亚牌汽车及车牌号为琼Ｆ×××××丰田牌汽车登记在被执行人蒙元勋名下，未发现被执行人蒙元勋有其他可供执行的财产。经通过福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。经通过海口市不动产登记中心查询，发现坐落于海南省海口市美兰区登记在被执行人陈正齐及案外人符秋香名下。本院在执行中采取了如下措施：一、冻结被执行人银行账户、网络资金账户；二、扣划被执行人陈正齐银行存款93.24元、划拨被执行人林师冠银行存款、网络资金3125.71元、划拨被执行人陈庆海银行存款、网络资金739.26元，上述款项合计3958.21元，扣除执行费50元，余款3908.21元支付给申请执行人；三、查封登记在被执行人陈正齐及案外人符秋香名下坐落于海南省海口市美兰区；四、查封登记在被执行人林师冠名下车牌号琼Ａ×××××北京现代牌汽车，因该车已达到报废标准，无法查封；查封登记在被执行人陈正齐名下车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌汽车，因该车辆已转移登记，无法查封；查封登记在被执行人陈庆海名下车牌号为琼Ａ×××××别克牌汽车，因该车辆已转移登记，无法查封；查封登记在被执行人蒙元勋名下车牌号为琼Ｆ×××××丰田牌汽车，因该车辆已转移登记，无法查封；查封登记在被执行人蒙元勋名下车牌号为琼Ｃ×××××起亚牌汽车；五、被执行人发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2021年6月29日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人向本院申请暂缓处置登记在被执行人陈正齐及案外人符秋香名下的房产并终结本案本次执行程序。本院认为，登记在被执行人蒙元勋名下的车辆本院已查封，但未能扣押到位。登记在被执行人陈正齐及案外人名下的房产本院已查封，申请执行人申请暂缓处置。被执行人未申报财产,申请执行人也未向本院提供被执行人陈正齐不动产以外的财产线索，经调查未发现被执行人陈正齐、蒙元勋有其他可供执行的财产，未发现被执行人陈庆海、林师冠有可供执行的财产。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初68号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾起贵执行员  沈基东执行员  郑而华二〇二一年六月二十九日书记员  何颖慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初64号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。负责人：张某某，职务总经理。委托诉讼代理人：王学成，山东德衡律师事务所律师。被告：纪某某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告纪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 毛国宏二〇二一年六月十七日法官助理 张 栋书 记 员 郑文俊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31443号原告：北京羲和物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区甘家口甲12号楼。法定代表人：闫国才，总经理。委托诉讼代理人：李江平。被告：房志伟，男，1966年8月25日出生，住北京市海淀区。原告北京羲和物业管理有限责任公司与被告房志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京羲和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京羲和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨文君二〇二一年六月八日书记员  王梓霖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13666号原告：袁根才，男，1956年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。被告：王卫军，男，1974年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告袁根才与被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁根才及其委托诉讼代理人孙晓英到庭参加诉讼，被告王卫军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告袁根才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)48,000元。2、判令被告支付借款逾期利息(以本金48,000元为基数，自2020年7月1日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算)。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之前都居住在宝山区镇泰路111弄万科四季花城，双方并不认识。因原告需要一个车位，原告在网上看到被告在出售镇泰路XXX弄XXX号车位，且车位正好就在原告楼下不远。原告就和被告联系，打算购买该车位，原告也到物业核实了车位在被告名下。被告说把车位卖给原告，结果被告没有找到购买车位的合同，就给原告写了借款证明并表示，如果能找到购买车位合同，就和原告办过户手续，如果找不到，原告就可以一直使用。当原告准备给被告转账时，被告说自己的账户被法院冻结，要求原告支付现金。2013年1月15日，被告写了5万元的借款证明，同日，原告将48,000元现金支付给被告。双方没有办理证明上所述的抵押。在原告使用车位期间，被告将车位出租给案外人曹某，致原告不能正常使用车位，故涉诉。被告王卫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告出具证明一份，主要内容为：本人王卫军2009年向袁根才借款现金5万元，一直拖欠此款，经双方协商，将镇泰路111弄二期48号车位抵押给袁根才，作为还款。被告签名，落款日期为2013年1月15日。下方备注：同意，袁根才，2013年1月15日。审理中，原告表示，其在2009年不认识被告，记不清为什么被告出具的证明上会写2009年向原告借款，其认为把钱给了被告，被告将车位钥匙给原告就可以了；借条上除了“同意：袁根才”及下方的日期是原告书写之外，其余都是被告书写；原、被告双方之前约定的是5万元，后来原告实际支付48,000元给被告；车位使用过程中，其一直支付车位管理费给物业，还付清了被告之前拖欠的车位管理费。原告出示情况说明，主要内容为：对于宝山区镇泰路XXX弄XXX号地库48号车位，小区内业主袁根才先生在2013年元月，告知物业此车位已由其向王卫军购买，并提供相关借款证明，物业告知袁根才先生物业无权进行产权变更，后袁根才先生提供王卫军身份证以及原始车位停车卡后，付清之前拖欠的车位物业管理费并支付到2020年年底，从2013年一直使用车位至今。2020年4月第三方曹某女士拿着此车位租赁合同要求使用此车位，即产生车位纠纷。袁根才先生告知物业为避免不必要的矛盾，车位双方都不使用，他已向宝山法院提出诉讼。情况说明下方盖有万科镇泰路物业服务中心业务专用章。原告出示车位出租合同复印件，出租方(甲方)为王卫军，承租方(乙方)为曹某，合同主要内容有：甲方同意将宝山区镇泰路XXX弄XXX号地库48号车位出租给乙方停车使用，租赁期从2020年4月30日起至2022年4月29日截止……，甲、乙方落款日期均为2020年4月28日。上述事实，有证明、情况说明、车位出租合同复印件及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，被告向原告出具证明，表明向原告借款5万元，原告表示实际支付给被告的钱款金额为48,000元，原、被告之间的借贷关系成立，本院确认借款金额为48,000元。证明显示，经双方协商将车位抵押给原告，作为还款。原告称没有办理车位抵押，且在使用被告车位过程中，出现了被告将车位出租给其他人致其不能正常使用的情况，该事实亦有情况说明、车位出租合同予以佐证。现原告要求被告归还借款48,000元，本院予以准许。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还借款，原告主张逾期利息，于法无悖，本院予以准许。本案被告王卫军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫军于本判决生效之日起十日内归还原告袁根才借款48,000元。二、被告王卫军于本判决生效之日起十日内支付原告袁根才借款逾期利息(以48,000元为基数，自2020年7月1日至实际还清之日止，按年利率3.85%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,000元、公告费820元，由被告王卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0991民初650号 原告：律信（泰安）文化传播有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区财源街道天龙国际B座604。 法定代表人：赵树涛，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛留玉，山东荣法律师事务所律师。 被告：亳州市外卖商城电子商务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区古泉路119号。 法定代表人：陈红梅。 原告律信（泰安）文化传播有限公司与被告亳州市外卖商城电子商务有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告律信（泰安）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告律信（泰安）文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二一年六月十七日 书记员  马婷婷
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329民申10号申请人（原审原告）：刘本里，男，汉族，1984年3月21日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘春旺，男，汉族，1947年2月15日生，住河南省伊川县，系刘本里之父，特别授权。被申请人（原审被告）：宋洪贤，女，汉族，1986年4月25日出生，住河南省伊川县。再审申请人刘本里因与被申请人宋洪贤同居关系纠纷一案，不服本院（2020）豫0329民初2059号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘本里申请再审称，一、原审认定刘本里与宋洪贤于2020年4月21日签订的协议有效没有证据佐证。该协议显失公平，非原被告的真实意思表示，该协议内容、格式等存在明显瑕疵，原审没有其他证据佐证该协议的真实性。二、原审在审理本案中，有民事诉讼法第200条第十二项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。经审查，原被告原系夫妻关系，2015年9月24日登记离婚，离婚时已确认婚后无共同财产、共同债务。离婚后，双方间断性同居生活。2020年4月21日双方发生纠纷，签订“协议”，“我本人刘本里，从今天起于宋洪贤没有关系，车归我本人刘本里，在（再）给我2万现金，房子和饭店归宋洪贤，以后不在打扰宋洪贤，可以来看孩子，以上经过两人同意。2020年4.21。宋洪贤、刘本里”。后双方共同到车管所办理了车辆过户手续，将车辆过户到刘本里名下，宋洪贤向刘本里交付了2万元，至此协议履行完毕。刘本里称协议非本人真实意思表示，没有证据佐证，亦不符合本案查明的案件事实。房产、车辆均以法定机关登记为准，订立协议时宋洪贤将自己名下车辆给刘本里，并不必然证明房产、车辆为双方同居期间的共有财产。刘本里再审时提交装饰公司结账证明、购货单、工人证言、借款协议等证据，和原审时刘本里所提供的证据属同类证据，原审在判决时已作评判，且不能推翻原审认定的事实，不属于新证据。刘本里称原审时审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未提交证据证明。本院认为，原审判决事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予维持。申请人申请再审理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人刘本里的再审申请。审判长  许少锋审判员  林笑迁审判员  李伟平二〇二一年六月十日书记员  金 妍
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：吴国华，男，1962年6月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人吴国华信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1132号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  洪 馨
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执861号申请中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福建省福清市福塘路南段。统一社会信用代码：91350181854921823G。负责人：阮忠强。被执行人翁志鹏，男，1994年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人翁志鹏借款合同纠纷一案，本院（2020）闽0181民初1081号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行向本院申请强制执行，请求责令被执行人翁志鹏偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行借款本金55286元，并支付逾期还款违约金734.25元及利息（利息暂计至2020年7月26日为16551.31，此后的利息按涉案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计至款项还清之日止，但不得超过年利率24%上限），若被执行人翁志鹏未按本判决指定的期间履行上述第一项还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行有权以被执行人翁志鹏提供抵押担保的车牌号为闽Ａ6××××的马自达牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2021年1月20日立案执行后,向被执行人翁志鹏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁志鹏进行查询，发被执行人翁志鹏名下有一部车牌号为闽Ａ6××××的马自达牌汽车，未发现被执行人翁志鹏名下有其他可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人翁志鹏的不动产登记情况进行了查询，到被执行人翁志鹏住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人翁志鹏名下有可供执行的财产信息。本院依法采取的措施：一、作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为；二、依法查封被执行人名下车牌号为闽Ａ6××××的马自达牌汽车。本院将相关的执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。本院认为，被执行人翁志鹏未申报财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行未提供被执行人财产信息情况，经调查发现的马自达牌汽车已被本院依法查封，尚未扣押到位无法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0181民初1081号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 贵审判员 陈卫东审判员 林华龙二〇二一年六月十五日书记员 林贝莉
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1726民初1223号原告：郭孟起，男，1968年2月15日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘迪（特别授权代理），鄄城古泉法律服务所法律工作者。被告：郭鲁燕，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈青友（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。原告郭孟起与被告郭鲁燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟起及委托诉讼代理人刘迪和被告郭鲁燕及其委托诉讼代理人陈青友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孟起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、营养费、鉴定费等各项费用237438元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月初，原告郭孟起经郭某1介绍，受被告郭鲁燕雇佣从事木工工作，日工资310元。2020年10月15日上午原告在被告承包的鄄城县东侧底商二楼支模板时，因脚下木方断裂，原告从二楼摔到地上，被工友送到鄄城县人民医院住院治疗，出院后，原告多次找被告协商无果，无奈之下，特诉至法院，望判如所请。被告郭鲁燕辩称，原告起诉被告诉讼主体不适格，原被告之间不存在雇佣或提供劳务关系，也不存在谁领导谁，谁指挥谁的问题。原被告之间只是在一起为别人干活，共同为他人提供劳务，被告没有接受原告的劳务。关于原告的损失，被告不是接受原告劳务的主体，原告应向接受劳务的主体或工地上的建筑公司主张赔偿，被告拒绝赔偿。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告郭孟起围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告郭孟起的身份证、户口本、村委会证明，证明原告的身份；二、郭某1、郭某2证言两份，证明郭孟起受郭鲁燕雇佣从事木工工作,日工资310元。2020年10月15日上午郭孟起等人在郭鲁燕承包的鄄城县东侧底商二楼支模板时,因脚下木方断裂,郭孟起从二楼摔到地上,被工友送到鄄城县人民医院住院治疗，同时证明原告的收入、误工费计算方式；三、原被告的通话录音一份，证明被告认可原告受其雇佣，在工地上摔伤的事；四、郭孟起和郭某1微信截图一张，证明郭鲁燕的领工郭某1将郭孟起在鄄城工地上的工资3357元（10.8个工）,转给了郭孟起，同时证明原告的收入、误工费计算方式；五、原告郭孟起住院治疗病历、检查证据一组，1、原告郭孟起在鄄城县人民医院住院病历、用药清单、新农合报销结算单各一份，郭孟起受雇于郭鲁燕在鄄城啤酒小镇东侧底商二楼支模板工作时摔伤，2020年10月15日至2020年10月25日，在医院住院治疗10天，花费5979.45元，报销后个人承担3698.72元，诊断为：腰椎压缩性骨折。出院医嘱：患者卧床休息，注意四肢功能锻炼；复查，根据结果指导功能锻炼，后续治疗；出院带药；加强营养；2、鄄城县人民医院门诊收费票据9张，证明原告拍片诊查花费1688元；六、鄄城县人民医院司法鉴定所出具郭孟起司法鉴定意见书一份，证明被鉴定人郭孟起因外伤致腰椎骨折的伤残等级鉴定为九级。护理期限伤后约需50天，伤后护理人数需一人。后续治疗费约需人民币2000元。营养期限伤后约需50天。鉴定票据一张，证明原告支付鉴定费用3000元；七、原告郭孟起儿子郭明翔身份证、户口本各一份、村委会证明（同第一组证据中的村委会证明）一份，证明郭孟起的儿子应享有被扶养人生活费，2004年9月17日出生，被扶养人生活费计5346.2元；八、护理人员刘海英的身份证、村委会证明（同第一组证据中的村委会证明），证明原告护理人员的护理费计算方法、标准，原则上适用日平均100元的标准进行计算。被告对第一组证据身份证、户口本真实性无异议，对村委会证明的证明目的有异议；对郭某1、郭某2证人证言有异议，被告已申请郭某1、郭某2出庭作证；对第三份证据录音的真实性和证明目的有异议；对第四份证据微信截图真实性无异议，对证明目的有异议；对第五份证据原告郭孟起住院治疗病历、检查证据真实性无异议，对证明目的、关联性有异议；对第六组证据司法鉴定意见书真实性无异议，对与本案的关联性及证明目的有异议；对第七份证据刘海英的身份证无异议，对村委会证明有异议。被告围绕诉讼请求申请证人郭某1、郭某2、高某出庭作证。证人郭某1证明：我和原被告一起在鄄城县干活，我们八九个人在一块干的，工钱是啤酒小镇老板鲁子阳给我们。我们干的是木工活，鲁子阳按工程量计算完工资后给我们其中一个人，然后我们再按记工多少分工资。证人郭某2证明：我们几个一块给公司干的活，郭某1联系我去的，我们的工资是按平方计算，然后按记工发放的，由被告转给郭某1，郭某1再转给我。原告从一楼顶上摔下来时我没在边上，拿东西去了，后来发现他掉下来了，我们几个工友就把他送医院去了。证人高某证明：我们几个一块给子阳干木工活，干完一层给钱，子阳把钱转给一个人，这个人再按工时把钱转给我们。原告对被告证人证言有异议，认为三位证人关于工程量及记工情况证言有出入，隐瞒本案事实。本院依职权调取郭心存调查笔录一份，郭心存证明干的姓鲁的活，姓鲁的提供材料。原告对调查笔录有异议，被告对调查笔录无异议。根据原告的陈述和被告答辩及法庭调查，本院认定事实如下：2020年10月，原告郭孟起经郭某1介绍在鄄城县从事木工工作，2020年10月15日，原告在鄄城县支模板时，因脚下木方断裂从二楼摔下，被送入鄄城县人民医院住院治疗，诊断为腰椎压缩性骨折，共住院10天，支付医疗费5979.45元，报销后个人承担3698.72元。原告在鄄城县人民医院门诊花费1688元。原告经鄄城县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因外伤致腰椎骨折构成九级伤残；护理时间拟为伤后50天，伤后护理人数拟为1人；营养期限拟为伤后50天；后续治疗费用约人民币2000元。原告支付鉴定费3000元。住院期间由原告妻子刘海英护理，刘海英是农村居民，无固定工作，忙时务农，闲时务工。原告的儿子郭明翔2004年9月17日出生。原告述为被告提供劳务，被告称都是给姓鲁的鲁子阳干活，不知道给姓鲁的鲁子阳的真实姓名，也不知道他是那里的人。原告提供的郭某1、郭某2的证明与郭某1、郭某2出庭作证的证言不一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告主张其为被告提供劳务，被告不予认可。且被告申请证人郭某1、郭某2、高某出庭作证，证人证言证明：原被告及其他工友均为他人提供劳务，工资由他人发放，工具由他人提供，被告和原告仅是工友关系，不存在雇主与雇员之间的雇佣关系。而原告提供的证据不能证明原告是为被告提供劳务。故被告作为本案被告主体不适格。对于原告主张被告承担侵权损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭孟起在本案中对被告郭鲁燕的诉讼请求。案件受理费4861元，减半收取2430.5元，由郭孟起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王新安二〇二一年六月二十一日书记员  吴 琼
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑1084刑初62号公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。被告人马某某，男，住黑龙江省宁安市。2016年5月22日因殴打他人被宁安市某局行政拘留三日，2019年1月15日因殴打他人被宁安市某局行政拘留五日。2021年4月9日涉嫌非法侵入住宅被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。被告人马某某1，男，住黑龙江省宁安市。2021年4月9日涉嫌非法侵入住宅被宁安市某局取保候审。现于居住地取保候审。公诉机关以黑宁检一部刑诉（2021）58号起诉书指控被告人马某某、马某某1犯非法侵入住宅罪，于2021年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭。本院于2021年6月18日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉。被告人马某某、马某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年3月19日21时许，被告人马某某与本村村民被害人辛某因传闲话产生矛盾。被告人马某某与辛某通完电话后，得知辛某在家中，便与自己的侄子被告人马某某1先后来到被害人辛某家院内，被告人马某某手持斧头，被告人马某某1在院内找到一根木棒，二被告人在房门外对辛某进行辱骂，此时，辛某的父母从室内出来对二被告人进行劝阻并要求二被告人退出，二被告人手持凶器不听劝阻。此时，辛某从室内出来与二被告人发生争执，被告人马某某1用手中木棒击打辛某身体，后在辛某的父母劝阻下离开辛某家。被告人马某某于2021年3月19日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。被告人马某某1于2021年3月21日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了木棍一根、斧头一把；到案及破案经过、户籍证明、现实表现证明、被害人伤情照片、吴某微信照片、王某某通话记录照片、辛某住院病案复印件；证人王某某、吴某的证言；被害人辛某、李某、赵某某、辛某某的陈述；被告人马某某、马某某1的供述与辩解；宁安市某局刑事技术大队鉴定意见书、现场勘验笔录、视频光盘等证据。公诉机关认为，被告人马某某、马某某1非法侵入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，二被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。被告人马某某、马某某1系共同犯罪且作用相当，二被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行。公诉机关向本院提出判处马某某、马某某1有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议。被告人马某某、马某某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2021年3月19日21时许，被告人马某某与本村村民被害人辛某因传闲话产生矛盾。被告人马某某与辛某通完电话后，得知辛某在家中，便与自己的侄子被告人马某某1先后来到被害人辛某家院内，被告人马某某手持斧头，被告人马某某1在院内找到一根木棒，二被告人在房门外对辛某进行辱骂，此时，辛某的父母从室内出来对二被告人进行劝阻并要求二被告人退出，二被告人手持凶器不听劝阻。此时，辛某从室内出来与二被告人发生争执，被告人马某某1用手中木棒击打辛某身体，后在辛某的父母劝阻后离开辛某家。被告人马某某于2021年3月19日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。被告人马某某1于2021年3月21日主动投案，并如实供述其主要犯罪事实。另查明，被告人马某某、马某某1于2021年6月18日与被害人辛某、李某达成调解协议，二被告人一次性赔偿被害人医疗费、误工费、护理费等各项经济损失70000元（已给付），被害人对二被告人表示谅解，希望对二被告人从轻处罚。上述事实有经庭审质证、确认的木棍一根、斧头一把；到案及破案经过、户籍证明、现实表现证明、被害人伤情照片、吴某微信照片、王某某通话记录照片、辛某住院病案复印件；证人王某某、吴某的证言；被害人辛某、李某、赵某某、辛某某的陈述；被告人马某某、马某某1的供述与辩解；宁安市某局刑事技术大队鉴定意见书、现场勘验笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、马某某1非法侵入他人住宅，影响他人正常生活和居住安宁，其行为构成非法侵入住宅罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某某、马某某1系共同犯罪且作用相当。二被告人主动投案并如实供述其主要犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区调查，社区矫正机关同意接收二被告人进行社区矫正，符合判处缓刑的条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。对被告人马某某、马某某1依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马某某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  栾宇辉审 判 员  金尚哲人民陪审员  柳书贤二〇二一年六月二十九日书 记 员  陈雅楠
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0924民初721号原告：林新钉，男，1982年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林高斌，男，1983年9月15日出生，汉族，住福建省寿宁县。林新钉与林高斌合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理。林新钉请求依法判决:1、被告林高斌退还原告林新钉定金1万元及转让款57万元，共计58万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年2月9日，原、被告就被告向原告转让位于厦门市思明区××路××店铺达成一致，双方约定转让总价为人民币115万元。同日，原告向被告支付了定金1万元及转让款现金57万元，共计58万元，被告向原告出具了一张《收据》，对其所收到的款项进行了确认。后，原告经调查发现欲受让的店铺系违章建筑，根本不具备商业用途的条件亦不能办理工商营业执照。此后，原告多次与被告就退款事宜进行了协商，被告均拒绝退款，不得已，原告特具此状诉至贵院，请求贵院判如所请。本院经审查，本案系因位于厦门市思明区××路××号不动产引起的纠纷，应属不动产所在地管辖。本案争议不动产所在地位于厦门市思明区，依法将本案移送不动产所在地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 练玲玲附相关法律规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异148号申请人（被执行人）：遵义市播州区团溪镇人民政府，住所地：遵义市播州区团溪镇拓东社区东路106号。法定代表人：袁永亚，镇长。被申请人（申请执行人）：西部水电建设有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。法定代表人：郭洪兵，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第358号裁决书，受理西部水电建设有限公司与遵义市播州区团溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。执行过程中，申请人遵义市播州区团溪镇人民政府向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人遵义市播州区团溪镇人民政府的请求：请求人民法院裁定不予执行遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第358号裁决。事实和理由：一、遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第358号裁决超出仲裁范围进行仲裁。二、遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第358号裁决裁决由申请人赔偿于法无据。被申请人西部水电建设有限公司答辩认为，仲裁裁决内容未超过仲裁范围，且认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回。经审查查明，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第358号裁决书，受理西部水电建设有限公司与遵义市播州区团溪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案。该案的执行案号是（2021）黔03执130号。执行过程中，本院依法采取执行措施。现被执行人遵义市播州区团溪镇人民政府向本院提出申请，请求不予执行仲裁裁决。另查明，本院在执行程序中通过邮寄送达的方式向被执行人遵义市播州区团溪镇人民政府邮寄送达执行通知书，签收时间是2021年2月8日。本案异议人提出异议的时间是2021年6月15日，本院当日立案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条关于“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。”的规定，本案中，本案被执行人遵义市播州区团溪镇人民政府于2021年2月8日签收本院邮寄送达的执行通知书，但其提出不予执行申请的时间是2021年6月15日，超过了法定的15日，且其也未提供证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定的情形。故本院认定本案申请人系超过法定时间提出申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条关于“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。”故本案依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人遵义市播州区团溪镇人民政府关于不予执行遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第358号裁决的申请。本裁定送达即发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二十九日书记员  李泾蕾
福建省周宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)闽0925执47号申请执行人彭思群与被执行人瞿石胜追偿权、借款合同纠纷一案，双方当事人于2021年6月16日签订执行和解协议，本院已于2021年6月16日以终结执行——和解长期履行方式结案。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。特此通知。二〇二一年六月十六日
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0921执887号之一被执行人于桂艳，女，汉族，1979年07月10日生，住北票市。本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于桂艳在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟晓东二〇二一年六月二十八日书记员  关智昊
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执1069号申请执行人：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托执行代理人：吴金庭，系该行员工，代理权限：特别代理。被执行人：修志丹，男，汉族，1987年11月6日出生，江西省进贤县人，住进贤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被执行人修志丹信用卡纠纷一案，现因申请执行人中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月29日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执1069号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  王凤斌二〇二一年六月二十九日书记员  黄玉华
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5894号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:周大刚，男，汉族，1972年9月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告周大刚保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币36043.55元（其中本金35472.82元，利息511.84元，罚息58.89元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3818.84元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款36043.55元与未付保险费3818.84元之和）为基数按每月2%标准自2019年1月27日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月10日为人民币21366.24元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年7月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年7月26日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年8月7日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为87800.5元，保险费为31608.48元，按月缴纳保费为1317.02元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年8月8日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款82000元。被告在支付了19755.46元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年1月27日依约向光大福州分行支付了保险理赔款36043.55元。另，被告尚欠原告保险费3818.84元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。周大刚未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因周大刚未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年1月27日向光大福州分行支付保险理赔款36043.55元。截止理赔之日，周大刚应向人保福州公司支付保险费23574.3元，其已支付19755.46元，尚欠保险费3818.84元。本院认为，光大福州分行与周大刚签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与周大刚签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向周大刚足额发放贷款，履行了放款义务，周大刚未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金36043.55元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求周大刚偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求周大刚支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因周大刚在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求周大刚支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。周大刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、周大刚应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款36043.55元及违约金（以代偿款36043.55元为基数，按月利率2%的标准从2019年1月27日起计付至款项全部清偿之日止）；二、周大刚应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3818.84元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，减半收取665元，由被告周大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初871号原告：平顶山市百汇美信物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区矿工路54号福岛快捷宾馆1层103室，统一社会信用代码：91410400MA44G7ALX3。法定代表人：韩彩玲。委托诉讼代理人：马兵磊，系河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林宸，系河南物华律师事务所律师。被告：张桂霞，女，汉族，1964年6月20日生，住。原告平顶山市百汇美信物业服务有限公司诉被告张桂霞物业服务合同纠纷一案,原告平顶山市百汇美信物业服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市百汇美信物业服务有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平顶山市百汇美信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告平顶山市百汇美信物业服务有限公司负担。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二一年六月十日书记员  刘亚兵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26867号原告(反诉被告)：北京鑫利豪泰建设工程有限公司，住所地北京市丰台区小屯路2号3号楼4单元201室。法定代表人：秦国义，经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟海飞，男，1987年6月22日出生，北京鑫利豪泰建设工程有限公司项目经理。被告（反诉原告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：李高来，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：史琪，北京市隆安律师事务所实习律师。原告北京鑫利豪泰建设工程有限公司（以下简称鑫利豪泰公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰工程公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告鑫利豪泰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。被告装饰工程公司于2021年5月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告鑫利豪泰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。被告装饰工程公司在诉讼过程中，自愿撤回反诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告(反诉被告)北京鑫利豪泰建设工程有限公司撤诉处理。二、准许被告（反诉原告）北京港源建筑装饰工程有限公司撤回反诉。反诉案件受理费10730元，由被告（反诉原告）北京港源建筑装饰工程有限公司负担50元（已交纳）；余款10680元，退还给被告（反诉原告）北京港源建筑装饰工程有限公司。审判员 马 辉二〇二一年六月四日书记员 杨梦彤
四川省德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0626执502号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路907号。法定代表人：刘会群，执行董事。委托诉讼代理人：李燕，上海市天梯律师事务所律师。被执行人：郭相玮，男，汉族，1980年2月18日出生，户籍地：河南省郑州市荥阳市。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人郭相玮实现担保物权裁定一案中，经查，本院作出的(2021)川0626民特49号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2021年6月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人郭相玮名下车牌号为豫A9E2C0长安牌小型普通客车，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。审判员 王 皓二〇二一年六月三日书记员 石伟均
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4590号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。负责人：靳超，行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：肖伙玲，女，汉族，1986年2月24日出生，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告肖伙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，被告肖伙玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．肖伙玲向平安银行福州分行偿还贷款本金18,651.74元以及相应的利息（自逾期日2019年4月3日开始至2020年8月19日按年利率24％计算的利息为6,279.4元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4％计算利息，暂计至2021年3月18日的利息为1,675.5元，此后的利息按年利率15.4％继续计至贷款本息还清之日止）；2．肖伙玲承担平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师代理费700元（以上两项金额暂计为27,306.7元）；3．肖伙玲承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实与理由：2016年8月26日，肖伙玲向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年9月2日，平安银行福州分行与肖伙玲签订合同编号为平银福州个信贷字2016第RL20160902000150号的《个人信用贷款合同》，合同约定：肖伙玲向平安银行福州分行贷款98,000元；贷款用途为其他消费性用途；贷款发放方式为自主支付；贷款期限为36个月；贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款；每月的结息日为贷款发放日的对应日。合同还约定：肖伙玲未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按合同约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行福州分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息以及肖伙玲因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行福州分行依约于2016年9月2日向肖伙玲指定账户核准发放贷款98,000元。然而，肖伙玲未能按合同约定还本付息，已构成违约。肖伙玲未做答辩。平安银行福州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，肖伙玲未发表质证意见。本院经审查认为平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，能形成证据链证明本案事实，本院确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，肖伙玲自2019年4月2日起逾期未归还贷款，截止至2021年3月18日，肖伙玲尚欠平安银行福州分行贷款本金18,651.74元。本院认为，肖伙玲与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向肖伙玲指定交易账户发放贷款，已经履行合同约定。肖伙玲未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求肖伙玲偿还借款本金18,651.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于平安银行福州分行诉请逾期之日至2020年8月19日期间的利息，本院在按《个人信用贷款合同》约定的利率但不超过年利率24%的部分予以支持，此后的利息按平安银行福州分行的主张计算。平安银行福州分行主张由肖伙玲承担律师费700元的诉讼请求，有合同约定，且确已实际支出，故该诉讼请求合法有据，本院予以支持。平安银行福州分行主张由肖伙玲承担的财产保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。肖伙玲未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告肖伙玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金18,651.74元及相应利息（自2019年4月3日至2020年8月19日的利息按《个人信用贷款合同》约定的标准但不超过年利率24%计付，此后的利息按年利率15.4%计付至贷款本息清偿之日止）；二、被告肖伙玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付律师费700元；三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，减半收取241元，由被告肖伙玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 邱玲燕二〇二一年六月十日法官助理 祝诗偲书 记 员 陈 婷附本案相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑民再21号二审上诉人（一审被告）：依兰县住房和城乡建设局，住所地黑龙江省依兰县通河路中段。法定代表人：吕忠成，该局局长。委托诉讼代理人：谢英琰，黑龙江联升律师事务所律师。委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。二审被上诉人（一审原告）：衣洪河，男，1960年11月27日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。一审原告衣洪河以依兰县迎兰新区城市开发建设指挥部（以下简称迎兰指挥部）为被告向七台河市中级人民法院（下称七台河中院）提起诉讼。七台河中院一审后，迎兰指挥部不服上诉。本院于2017年3月17日作出（2017）黑民终22号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年11月4日作出（2020）黑民监11号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人依兰县住房和城乡建设局（下称依兰住建局）的委托诉讼代理人谢英琰、董滨堂，二审被上诉人衣洪河的委托诉讼代理人王绍美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衣洪河再审称，申请变更责任主体为依兰县住建局、依兰县政府，并连带赔偿案涉债务本息。依兰住建局辩称：1.其不应成为本案当事人。迎兰指挥部虽然被文件撤销，但没有履行撤销程序，其银行账户依然存在。2.原审认定事实不清，适用法律错误。吕晓东系诈骗，盗用单位公章，原审认定吕晓东系职务行为，应予纠正。3.衣洪河不是善意的合同相对方，事先知道借款为送好处费，故借款合同应属无效合同，指挥部不应承担责任。4.衣洪河知道借款为违法犯罪活动，系以合法形式掩盖非法目的，案涉合同应认定无效。5.吕晓东与衣洪河另外达成的500万元是新发生的借贷关系，与案涉借贷关系无关。6.衣洪河借款未汇入指挥部账户，应对借款协议无效承担主要过错责任，迎兰指挥部未获利益，仅应承担管理不善的次要责任。再审中，本院组织当事人对七台河中院依法调取的证据进行了质证。证据一、《中共依兰县委办公室依兰县人民政府办公室关于规范清理议事协调机构的通知》（依办发〔2015〕4号）；证据二、《依兰县机构编制委员会关于规范清理县政府管理的议事协调机构的通知》（依编字〔2015〕1号）。上述文件主要内容为撤销迎兰指挥部，由依兰住建局承继其职能。衣洪河、依兰住建局对上述证据均无异议，本院予以采信。本院再审认为，依据再审查明的证据，衣洪河于2016年3月21日向七台河中院提起本案诉讼时，迎兰指挥部已被撤销，其职能由依兰住建局承继。一审、二审对此未予审查，仍将迎兰指挥部列为诉讼主体，适用法律不当，依法均应撤销，发回一审法院重审。重审中，应当针对双方诉辩主张及理由，准确认定案涉借款协议效力及三笔款项性质，查清有关款项去向及追缴情况，依据事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）黑民终22号民事判决及七台河市中级人民法院（2016）黑09民初17号民事判决；二、本案发回七台河市中级人民法院重审。审 判 长 张宏宇审 判 员 罗林成审 判 员 冯 涛二〇二一年六月十八日法官助理 林 琪书 记 员 高 妍
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初244号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0191民初2875号原告:SUNJUNLING（孙峻岭），男，1963年5月12日出生，暂住广州市天河区，美利坚合众国国籍，委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：赵创胜。原告SUNJUNLING（孙峻岭）诉被告广东利海集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩顺庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼,本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告协助原告到广州房管部门办理广州市天河区森心街21号、23号、25号地下一层09车位（下称涉案车位）的产权过户和房地产登记手续,将该车位的产权过户登记在原告名下。事实和理由：2007年12月12日原告与被告订立商品房买卖合同，约定原告购买涉案车位，总价款144000元，2008年8月30日前交付车位,被告负责办理产权转移登记手续。原告于当天向被告支付车位价款144000元、办证费261元、税费4320元。2008年8月30日被告将车位交付原告，被告因资金短缺无支付相关费用，仅办理车位买卖备案登记，未办理车位产权过户登记手续。被告未答辩及提交证据。经审理查明：2007年12月12日，原告（买方）与被告（卖方）签订《商品房买卖合同》约定：原告向被告购买涉案车位，套内建筑面积12平方米，2007年12月12日前支付全部总房款120000元，被告在2008年8月30日前将涉案车位交付原告使用，交付使用后720日内向产权登记机关为原告办妥产权登记，并交付房地产权证。签订合同当天原告向被告支付涉案车位款144000元、税费4320元等。原告提交其2018年6月6日查询的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示，本案涉案车位已在不动产登记部门以登记字号“07合同221803（200712021395）”登记备案。2020年7月14日，物业公司出具证明证实涉案车位自2008年8月起交付原告使用，买卖合同与销售发票、房管局给涉案车位登记地址为同一地址。原告提交《广州市不动产登记查册表》显示，截止至2020年9月16日，涉案车位登记在被告名下，暂无查封、抵押信息。本院认为：原、被告双方就涉案车位签订合法有效的买卖合同，且原告已支付全部对价款的事实。因此，被告作为涉案车位的出卖人，负有向作为买受人的原告交付车位并转移所有权即协同原告办理产权过户和房地产登记手续的义务，被告至今未履行办证义务，现原告要求被告履行办证义务，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：被告广东利海集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告SUNJUNLING（孙峻岭）办理广州市天河区天源路森心街21号、23号、25号地下一层09车位的过户登记手续，将产权人变更为原告SUNJUNLING（孙峻岭）。本案受理费1590元由被告广东利海集团有限公司负担。如不服本判决，原告SUNJUNLING（孙峻岭）可在判决书送达之日起三十日内，被告广东利海集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二一年六月十七日书记员  黄桂欢
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执746号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行,地址：南昌市进贤县民和镇岚湖路230号。统一社会代码：91360124672429248G。负责人：熊志艳，职务：行长。被执行人：汪耀进,男，汉族，1969年11月17日生，住南昌市进贤县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行与被执行人汪耀进金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司进贤县支行于2021年6月24日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李广兴审判员  万安民审判员  吴 磊二〇二一年六月二十四日书记员  黄玉华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初11507号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：王涛，女，1984年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：张艳辉，男，1980年9月8日出生，满族，住河北省廊坊市固安县林城开发区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称：兴业公司）与被告王涛、张艳辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人王利卡、被告张艳辉到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告贷款本金82370.07元，支付计算至2020年6月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计27731.26元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年6月3日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求判令被告支付原告基础律师代理费1000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日，我公司与王涛签订贷款合同，约定由我公司借予王涛人民币10万元整，贷款期限2年，张艳辉签订了共同还款承诺书，承诺共同还款。签署借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，二被告从2019年1月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年6月2日，其未还本金为82370.07元，逾期天数为505天，以年化24%的利率计算逾期利息、罚息、逾期违约金合计为27731.26元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危机我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。张艳辉答辩称，对于剩余未还金额认可，但是现在没有还款能力，收入不稳定，还款时间不能确定。王涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，王涛和兴业银行签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，确认书载明借款人为王涛，贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业公司在贷款人处盖章，王涛在借款人处签字并摁手印。2018年7月18日，张艳辉签订《共同还款承诺书》，载明：张艳辉与借款申请人王涛为夫妻关系，因借款申请人向贵司申请贷款，本人承诺上述贷款获贵司批准通过并予以发放的，本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用（具体金额以贵司提供的信息为准）承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。张艳辉在承诺人处签字并摁手印。兴业公司提交了《贷款申请表》，贷款条款包括以下内容：1.贷款的发放：贷款支取申请核准后，兴业公司（贷款人）将贷款对应款项在本合同指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日。2.贷款利息（手续费）的计收规则：贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金*借款天数*日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率*12。3.罚息和逾期违约金的计算：贷款利率以贷款核准确认书为准；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。4.违约及扣款清偿。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任即构成申请人违约，贷款人有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的款项，应按下列顺序清偿债权：实现债权和担保权益以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。5.通知：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。上述贷款合同签订后，兴业公司依约发放了贷款100000元。王涛依约履行了部分还款义务，截至目前，王涛已还本金17629.93元、利息8713.95元、罚息5.1元、违约金51.86元。另查，根据兴业公司提交的《委托代理协议》和发票，兴业公司为本案已支出基准代理费1000元。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、应还款明细表、共同还款承诺书、委托代理协议、发票等证据在案佐证。本院认为：兴业公司与王涛之间签署的相关贷款文件系属双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人之间成立金融借款合同关系。合同签订后，原告依约发放贷款，被告应按照合同约定按期履行还款义务。现因被告未依约还款，故原告有权起诉要求收回贷款本金，经核算，已还本金为17629.93元，故未还本金为82370.07元。根据合同约定，借款期限内的利率为月息1.95%，因被告违约，被告还应当按照合同约定支付违约金、罚息，现原告主张自2019年1月14日起逾期利息、逾期违约金、罚息按照年利率24%计算，系对自身权利的处分，符合事实和法律规定，本院对此不持异议，经核算，原告主张截至2020年6月2日的逾期利息、逾期违约金、罚息共计27731.26元并未高于法律规定和约定。关于律师费，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合原告提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。关于张艳辉承担连带责任一节，张艳辉在王涛借款的同时签署了的《共同还款承诺书》，明确约定其愿承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕，故原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王涛于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司贷款本金82370.07元；二、王涛于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司截至2020年6月2日逾期利息、罚息、违约金共计27731.26元，并支付自2020年6月3日起至实际付清之日止的利息、罚息、违约金（以81970.07元为基数，按照年利率24%计算）；三、王涛于本判决生效之日起十日内支付兴业消费金融股份公司基础律师代理费1000元；四、张艳辉对本判决第一项、第二项、第三项确定的王涛的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由王涛、张艳辉负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二一年六月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初385号原告：贺某华，男，1974年8月26日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：甘某，男，1990年1月8日生，汉族，住江西省高安市。公民身份号码：36220419900108-7218。原告贺某华与被告甘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某华到庭参加诉讼，被告甘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某华向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付车款人民币35000元；二、由被告承担本案受理费。事实和理由：2020年5月13日，原告与他人合伙在被告所在的江西省军辉物流有限公司按揭“杰狮”大货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××），已付大部分车款。2020年10月9日，赣Ｃ×××××货车在行驶中发生侧翻，原告告知被告后，被告要原告把车子开到高安交给他去修复。车子修好后，被告擅自把原告的赣Ｃ×××××货车卖给他人。2020年1月28日，原告前往高安市找被告要车款，被告只答应给付82000元，原告无奈，只好接受。当日，被告通过微信付给原告20000元，余款62000元未付。2021年1月28日，原告又到高安市向被告催讨车款，被告付了32000元。2021年4月28日，被告向原告出具一份35000元的欠条（包括原告催讨欠款费用等5000元），并承诺七天付清，但至今未付。请法院支持原告的诉讼请求。原告贺某华为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：被告于2021年4月28日出具的欠条，证明被告欠原告35000元等事实。被告甘某未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。被告甘某未对原告贺某华的证据提出异议，也未提交足以反驳的相反证据，故本院对原告贺某华的证据的证明力予以认定。根据到庭当事人陈述在案的开庭笔录及所提供的证据，本院认定如下事实：2020年10月9日，原告贺某华因其购买的赣Ｃ×××××货车在行驶中发生侧翻，便委托被告甘某找人修复该车。车修好后，被告甘某将该车转售给了他人。经双方协商商定，由被告甘某交还给原告贺某华车款82000元。后被告甘某支付了部分车款，并于2021年4月28日出具了一份欠条，该欠条载明：兹欠到贺某华车款计人民币叁万伍仟元整，限期七天付清。如发生经济纠纷，到萍乡市莲花县人民法院解决。上述欠条还载明了被告甘某的身份证号码、联系电话、地址等。但被告甘某至今未将35000元款支付给原告贺某华。2021年5月18日，原告贺某华因向本院申请对被告甘某财产进行保全交纳了申请费370元。上述事实，有欠条，以及本案开庭笔录等证实。本院认为，被告将原告委托其修理的机动车转售他人后，就交还车款金额与原告协商达成了合意，原告已收取被告交付的部分车款和出具的余款欠条，双方之间所形成的法律关系符合委托合同的法律特征，故本案应按委托合同纠纷处理。原、被告达成的委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告不按约定将所欠之款付给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百一十九条、第九百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：由被告甘某在本判决生效后五日内支付给原告贺某华人民币35000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，加上财产保全申请费370元，合计708元，由被告甘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  丁育林二〇二一年六月十八日书记员  周晓蓉
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执48号申请人：胡文广，男，汉族，1965年11月4日出生，住庐山市。被执行人：易冬生，男，汉族，1965年12月31日出生，住庐山市。胡文广申请易冬生借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡文广向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2020）赣0483民初1507号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二一年六月二十九日书记员  付配诺
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初228号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102民初3129号原告：福建乐多滋餐饮管理有限公司，住所地福建省某，统一社会信用代码某。法定代表人：陈胜文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王冠男，北京市道可特（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明心，北京市道可特（济南）律师事务所律师。被告：济南昌勋贸易有限公司，住所地山东省济南市某，统一社会信用代码某。法定代表人：王冉，执行董事兼总经理。原告福建乐多滋餐饮管理有限公司与被告济南昌勋贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告福建乐多滋餐饮管理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建乐多滋餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建乐多滋餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告福建乐多滋餐饮管理有限公司负担。审判员  张晨艳二〇二一年六月二十一日书记员  刘齐源
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初1330号原告：杨斌，男，1986年7月9日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：陈正华，男，1990年12月8日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。原告杨斌与被告陈正华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告杨斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨斌撤回起诉处理。审判员 陈 锋二〇二一年六月二十一日书记员 傅紫琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16395号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：林瑞瑞，女，该公司员工。被告：翟连凤，女，1964年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告翟连凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司向本院提出撤诉申请，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经本院询问，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月八日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽