wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初3049号原告：厦门诚卫保安服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道99号6D室D1单元，统一社会信用代码：91350206302941949C。法定代表人：肖树胜，总经理。委托诉讼代理人：李丽惠，公司职员。被告：厦门欧其诺庄园娱乐有限公司，住所地厦门市思明区谊爱路8号A幢一、二层局部、三层，统一社会信用代码：91350203303274682F。法定代表人：林和平。原告厦门诚卫保安服务有限公司与被告厦门欧其诺庄园娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。厦门诚卫保安服务有限公司于2021年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门诚卫保安服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门诚卫保安服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门诚卫保安服务有限公司负担。审 判 员 戴卫真二〇二一年六月十日代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执保760号申请保全人：山东卓南机械制造有限公司，住所地：滕州市善南街道恒源北路866号。法定代表人：李燕，经理。担保人：李新华，女，1965年12月8日出生，汉族，住滕州市。被保全人：山东利达工程机械有限公司，住所地：滕州市经济开发区益康大道中段路西。法定代表人：吴洪昭，经理。被保全人：吴宗太，男，1989年2月14日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请保全人山东卓南机械制造有限公司与被保全人山东利达工程机械有限公司、吴宗太买卖合同纠纷一案中，作出（2021）鲁0481民初4483号民事裁定书，裁定：一、冻结被保全人山东利达工程机械有限公司、吴宗太银行存款共计20万元；二、查封担保人李新华所有的证号为滕房权证城区字第2××3号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东利达工程机械有限公司、吴宗太银行存款共计20万元；二、查封担保人李新华所有的证号为滕房权证城区字第2××3号房产一套。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二一年六月十五日书记员  李亚林
重庆市丰都县人民法院重庆市丰都县人民法院民事裁定书 (2021)渝0230民初1859号 原告：李如贵，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。    被告：吴中华，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告李如贵与被告吴中华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李如贵于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李如贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李如贵撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李如贵负担。  审  判  员  徐  前   二〇二一年六月二十二日 法官助理  范家成书 记 员 曾红杰- 1 -
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20183号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：柏伟，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告柏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告柏伟支付代偿款38001．62元及应付未付保费3310．03元；2．判令被告柏伟以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：柏伟向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于柏伟向银行办理个人贷款，柏伟向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向柏伟指定账户放款。但后因柏伟未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，柏伟尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向柏伟出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月一日书记员 刘云飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14602号上诉人（原审被告）：文诗婷，女，1981年8月11日出生，汉族，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：梁智超，广东诺贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超颖，广东诺贤律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：文某1，男，2004年12月17日出生，汉族，住址深圳市宝安区。法定代理人：文某2，系其父亲。委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈代聪，广东海埠律师事务所律师。原审第三人：陈雯怡，女，1979年5月6日出生，汉族，住址深圳市宝安区。原审第三人：深圳市芭莎珠宝有限公司，住所地深圳市福田区福华三路**皇庭国商购物广场**8A商铺。法定代表人：陈雯怡。上诉人文诗婷因与被上诉人文某1及原审第三人陈雯怡、深圳市芭莎珠宝有限公司（以下简称芭莎公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。文某1一审起诉请求：1.不得执行陈雯怡持有的深圳市松岗龙门股份合作公司股份比例0.27%，所占股数32000股，并予以解除冻结措施；2.确认陈雯怡持有的深圳市松岗龙门股份合作公司股份比例0.27%，所占股数32000股的股份归文某1所有。（股权价值18万元）。一审判决：一、解除案号为（2019）粤0306执保55号执行裁定书及协助执行通知书对陈雯怡持有的深圳市松岗龙门股份合作公司股份比例0.27%，所占股数32000股的查封措施；二、确认陈雯怡持有的深圳市松岗龙门股份合作公司股份比例0.27%，所占股数32000股的股份归文某1所有。案件受理费3900元，由文诗婷承担。文诗婷上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回文珞衡的诉讼请求；3.由文珞衡承担全部诉讼费用。文某1答辩称：一、陈雯怡在抵债协议中关于与涉案股权抵债的意思表示是不真实的，不能证明陈雯怡对涉案股权仍享有所有权或处分权。因为文诗婷在上诉状中所提2018年6月4日抵债协议，虽然约定与龙门股份公司一股股权抵债，但该抵债协议书签订时间晚于陈雯怡离婚协议书签订和备案登记的时间，该时间为2016年4月27日，比抵债协议书早将近2年。而后陈雯怡在离婚协议书中将质押股权赠与文某1，之后在抵债协议书抵债意思表示是不真实的。二、涉案股份合作公司的股权以离婚协议书的形式在家庭内部进行登记和转让，文诗婷应查询陈雯怡的婚姻登记状况和离婚协议书的具体内容。文诗婷称陈雯怡转移财产涉案股权的说法不成立，因为陈雯怡在离婚协议书中的签订时间是2016年4月27日，文诗婷与芭莎公司签订的合作协议是在2016年7月20日，在签订合作协议书时双方并没有发生争议，此后在2017年10月20日签订欠款条据，以及2018年2月4日签订抵债协议书，文诗婷将前述合作协议书中的债务转移到陈雯怡个人的名下，因此文诗婷所说转移财产的怀疑不能成立。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。二审争议焦点是文某1对案涉股权享有的权利是否足以排除执行。关于第一项诉讼请求，因村民股权具有特殊性，案涉的股权变更已经在深圳市松岗龙门股份合作公司备案，且深圳市松岗龙门股份合作公司、深圳市宝安区松岗街道红星社区工作站联合出具的《情况说明》亦表示了对该变更的认可，可以认定案涉股权已经履行股权变更手续，则第三人陈雯怡的赠与行为已经成立，其已丧失对案涉股份的所有权，在签订《抵债协议书》时已经属于无权处分，该行为无效。文诗婷作为同村村民，应了解本村股份变动相关政策以及存在与工商登记不符的风险，在签订合同时亦应尽合理的注意义务，双方不存在信息不对等的情况，其该项理由不能成立。故文某1对案涉股权享有的权利已经足以排除执行，原审支持该项诉讼请求并无不当。关于第二项诉讼请求，文某1请求确认陈雯怡持有的深圳市松岗龙门股份合作公司股份比例0.27%，所占股数32000股的股份归其所有，属于请求确认集体经济组织成员资格。集体组织成员资格的认定不属审判机关的职责，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院进行审理不当，本院对原审判决该部分予以撤销。综上所述，上诉人文诗婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7616号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初7616号民事判决第二项。本案一审案件受理费3900元，由文诗婷承担。二审案件受理费3900元，由文诗婷承担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇二一年六月二十五日书记员 罗仪婷（兼）
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初13457号原告：汪双林，男，1961年1月5日出生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：杨守强、郑敏（实习），福建厦成律师事务所律师。被告：厦门汉立建设工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号15层G单元，统一社会信用代码91350200302937085X。法定代表人：陈皇莆，总经理。被告：吴飞光，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省诏安县。本院在审理原告汪双林与被告厦门汉立建设工程有限公司、吴飞光民间借贷纠纷一案中，因原告汪双林在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曾凯斌二〇二一年六月二十八日代书记员 林语亭附件：本案所适用法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初6783号之一原告：厦门伍叁陆娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站南路6号2楼201室、3楼、4楼，统一社会信用代码91350203MA32LMN489。法定代表人：崔小宁，总经理。委托诉讼代理人：黄小庆，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煌斌，福建君州律师事务所律师。被告：王佳俊，男，1996年11月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告厦门伍叁陆娱乐有限公司（以下简称伍叁陆公司）与被告王佳俊合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。伍叁陆公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍叁陆公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门伍叁陆娱乐有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由厦门伍叁陆娱乐有限公司负担。审 判 员  王 俭二〇二一年六月四日代书记员  王雅雯附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1907号原告：姜洪权，男，1973年10月1日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：顾飞燕，男，1984年4月2日生，汉族，住淮安市淮安区。原告姜洪权与被告顾飞燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪权到庭参加诉讼。被告顾飞燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪权向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告啤酒款5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买啤酒合计7000元，被告向原告出具欠据一份。原告多次索要未果。诉讼后被告又还款2000元，现尚欠5000元。被告顾飞燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜洪权长期向被告顾飞燕供应啤酒。经2018年11月4日结算，被告共欠原告货款7000元。后被告给付2000元货款，剩余货款5000元至今未能给付，引起纠纷。上列事实，有原告姜洪权的陈述及其提供的条据等证据，予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告姜洪权与被告顾飞燕虽未签订书面合同，但被告向原告出具的条据，能反映出原、被告间买卖法律关系的意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定双方买卖法律关系合法有效。原告向被告供应货物，且经结算后，被告仍未能足额给付货款，显属违约。原告主张被告给付货款5000元，有事实和法律依据，应予以支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。被告姜洪权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百四十六条、第七百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告顾飞燕于本判决生效后三日内给付原告姜洪权货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告顾飞燕负担，于本判决生效后三日内给付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月二十一日法官助理 孔建军书 记 员 徐 颖附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12204号原告：林河山，男，1945年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。委托诉讼代理人：王宇宁，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振国，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被告：北京耀信资产管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号9层903。法定代表人：林森。原告林河山与被告北京耀信资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告林河山于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林河山自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林河山撤诉。案件受理费25元，由林河山负担（已交纳）。审 判 员 万红玉二〇二一年六月九日法官助理 郭晓磊书 记 员 宋丽萍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行裁定书（2021）浙0402执140号之一        申请执行人：蒋长道，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，公民身份号码：XXX。                被执行人：邢桂平，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码：XXX。                申请执行人蒋长道与被执行人邢桂平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋长道向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付货款445409元、利息15090.71元（暂计至2019年12月10日，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息。                执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。                执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下部分银行账户有部分存款，因另案已被冻结，本案已办理轮候冻结，现无权进行司法扣划；部分银行账户有少量余额，本院已冻结并扣划2311.02元支付于申请执行人；有×××、×××、×××汽车，该车辆均由另案首查封，本院已办理轮候查封手续，且车辆下落不明，尚未扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。                2021年1月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2021年2月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。                2021年6月2日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。                综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0402执140号案本次执行程序。                终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定书送达后即发生法律效力。                    审判员余锦明    二〇二一年六月二日            书记员朱益清
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初343号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：王秀容，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省夹江县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告王秀容金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告王秀容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令王秀容偿还借款本金6250.03元及借款利息、罚息（以未还本金6250.03元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由王秀容承担。事实和理由：海尔金融与王秀容签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向王秀容提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计25000元，但王秀容至今未还清全部借款本息。王秀容未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》及北京天威诚信电子商务服务有限公司单位信息（营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证）、《有关电子的有效性说明》、代收付回单（付款回单）、欠款明细表、履约情况说明、王秀容身份证照片及人脸识别照片等证据。王秀容未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月28日，王秀容与海尔金融通过“够花ＡＰＰ”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向王秀容提供借款25000元，借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止；借款费率／利率均按“按月计收”方式确定，借款年利率为21.6%，一次性手续费率3.0%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，借款人应自放款之日的次月起，于每个还款日支付利息并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为王秀容，开户行为中国银行，银行账号为6215××××6898。2.借款人未按期偿还借款本金、手续费及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项。3.借款人指定四川省乐山市夹江县瓷都大道印象欧城五幢一单元506号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年10月26日，海尔金融依约向王秀容发放借款25000元，该笔借款，王秀容已偿还借款本金18749.97元，尚欠借款本金6250.03元，其最后一次还款的日期为2019年8月20日。2020年11月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中王秀容及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与王秀容订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。海尔金融依约履行了出借款项的义务，王秀容应按约偿还借款本息，王秀容未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求王秀容偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，该笔借款借款年利率为21.6%，海尔金融主张利息、罚息的总金额以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王秀容于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6250.03元；二、王秀容于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、罚息(利息、罚息的总金额以未还本金6250.03元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王秀容负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年六月十五日书记员  李爱华
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2668号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：邓义高，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：吴寿琴，女，1974年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告邓义高、吴寿琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初4325号原告：杨波，男，1983年1月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：郑园，男，1987年1月12日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。原告杨波诉被告郑园民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加了诉讼，被告郑园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币9000元；并承担自2014年10月18日起至实际还清之日止以本金9000元按年利率LPR为4.20%计算的利息2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告郑园以资金周转紧张为由向原告借款，原告当即交付现金9000元，被告向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告推诿至今，现己毫无音讯，且分文未还。原告认为，原被告之间的借款合法有效，应受法律保护，为此诉至贵院，请贵院查清事实依法判决。被告郑园未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告向原告借款，被告出具借条1张，内容为：“借条今有本人（郑园）借杨波人民币玖仟元正（9000元）借款人:郑园2014.10.18身份证号：××××.手机号××××担保人:房学良××××（手机号码）××××（身份证号码）”。庭审中原告称，2011、2012年左右通过朋友认识被告。后被告提出向原告借款周转，其以现金方式交付被告9000元，被告向其出具借条，并由担保人进行担保。借款后曾到被告家中催要，但未就找到被告，被告至今未归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑园向原告借款的事实，由原告提供的证据及其陈述予以证明，双方的借贷关系关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自出具借条之日起承担利息的请求，因借条未载明利息，只能主张自起诉之日起法定的逾期利息。被告郑园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑园应于本判决生效之日起五日内归还原告杨波借款9000元并承担以9000元为基数从2021年6月4日起至实际归还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 陆文福二〇二一年六月三十日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
浙江省宁海县人民法院民事判决书（2021）浙0226民初3309号        原告：宁波华御建材有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源现代家居商城C3-26-36号，统一社会信用代码：91330226MA2AGCY575。                法定代表人：杨方平，该公司总经理。                委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。                委托诉讼代理人：周金锦，浙江信大律师事务所助理律师。                被告：宁波家和兴建设有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区溪口镇中兴西路53号，统一社会信用代码：913302837342513270。                法定代表人：江立波，该公司执行董事。                原告宁波华御建材有限公司为与被告宁波家和兴建设有限公司为买卖合同纠纷一案，于2021年6月3日向本院提起诉讼。本院于同年6月8日立案，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告宁波华御建材有限公司的委托诉讼代理人夏立芳、周金锦到庭参加诉讼，被告宁波家和兴建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。                原告宁波华御建材有限公司诉请判令：1．被告支付原告货款258970.65元，并支付违约金7510.15（暂计至2021年5月17日）；2．被告赔偿原告托盘损失费6800元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款258970.65元，并支付违约金（从2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。                本院经审理认定事实如下：2020年9月16日，被告与原告签订产品供需合同，向原告购买混泥土砌块，合同总价为890000元。合同另约定：若被告逾期付款，每日应按未付款的1‰赔偿原告违约金；被告有义务保管托盘，如有破损或遗失，需按每个托盘80元的价格赔偿原告损失。2021年1月19日，被告指定收货人章兴平与原告经对账，核实原告向被告供应混泥土砌块及粘合剂等辅材，价值合计519298.88元，被告已支付货款260328.23元，尚欠原告货款258970.65元和85个托盘。                以上事实由原告提供的产品供需合同、结账单、发货单及出庭当事人在庭审过程中的陈述予以证明。                本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告宁波家和兴建设有限公司收货后应按约向原告宁波华御建材有限公司支付货款，并承担逾期付款的违约责任。被告宁波家和兴建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：                一、被告宁波家和兴建设有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告宁波华御建材有限公司货款258970.65元，并支付违约金（从2021年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）；                二、被告宁波家和兴建设有限公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告宁波华御建材有限公司托盘损失6800元。                如果被告宁波家和兴建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                案件受理费5286.56元，减半收取2643.28元，由被告宁波家和兴建设有限公司负担。                原告宁波华御建材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波家和兴建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员胡小林    二○二一年六月二十二日            代书记员彭瑶红            不履行裁判法律后果告知书            一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。            二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。            三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执1977号被执行人陈武：被执行人陈武妨害信用卡管理罪一案，（2021）浙0381刑初100号刑事判决已发生法律效力，本院于2021年4月6日依法立案执行，责令被执行人缴纳罚金10000元，退出违法所得6000元。在执行过程中，被执行人陈武已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执1977号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0203民初7473号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。被告：郑惠君，女，1971年10月09日出生，汉族，住福建省龙海市。原告兴业消费金融股份公司与被告郑惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年04月01日立案。兴业消费金融股份公司于2021年06月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业消费金融股份公司负担。审 判 员 杨绿芳二〇二一年六月二十五日代书记员 吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院民事裁定书（2021）浙0726民初409号之一        原告：浦江县好时光包装有限公司，住所地浙江省浦江县宏业大道988号。                法定代表人：余胜利。                委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所执业律师。                委托诉讼代理人：陈文超，浙江拓思律师事务所执业律师。                被告：倪将，男，1990年6月30日出生，汉族，身份证号330726199006301736，住浦江县浦阳街道民主北路361号。                被告：浙江彡彡珠宝首饰有限公司，住所地浙江省浦江县岩头镇倪山村红珠山（浦江荣秀果业有限公司内）。                法定代表人：郑诗晴。                本院在审理原告浦江县好时光包装有限公司与被告倪将、浙江彡彡珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告于2021年6月28日向本院提出撤回起诉的申请。                本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：                准许原告浦江县好时光包装有限公司撤回起诉。                本案受理费570元（已减半收取），由原告承担。                    审判长刘波            审判员杨利智            人民陪审员于益君    二O二一年六月二十八日            代书记员楼杰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执792号李镇与济南市章丘区普集街道龙王寨村民委员会合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1931号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区普集街道龙王寨村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，李镇向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年6月2日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初1931号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月二十五日
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0803民初1186号原告：吉某，女，1990年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李艳，宿迁市沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：戴某1，男，1986年10月14日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘瑞启，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。原告吉某与被告戴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人李艳、被告戴某1的委托诉讼代理人刘瑞启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告离婚后财产，即依法平均分割原、被告婚姻存续期间购买的冷冻车、轿车或折价由被告给付原告款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月23曰，原、被告领取结婚证，婚后生育一女取名戴某2，被告于2020年10月23日起诉离婚，后法院于2020年11月17日处理作出(2020)苏0803民初4528号民事判决，准予原、被告离婚。原、被告婚后为设立无锡妙隆冷链物流有限公司而购买苏Ｂ×××××箱式货车一辆及苏Ｂ×××××轿车一辆。原、被告之间的夫妻共同财产在离婚诉讼过程中并未分割，现请求贵院在查明案件的基础上支持原告人的上述诉讼请求。被告戴某1辩称：2020年11月16日开庭当天，原告讲只要归还原告父亲10万元就同意离婚，没有提出其他意见，答辩人已经归还10万元。目前还有车辆的贷款和其他债务，资不抵债。本院经庭审认定事实如下：原、被告于2018年1月23日领取结婚证，被告于2020年10月23日起诉离婚。原、被告于2020年11月16日离婚诉讼庭审中进行调解，同意离婚并达成调解协议，内容为：“一、原告与被告离婚；……三、双方一致确认无夫妻共同财产及债权，夫妻共同债务欠被告父母10万元由原告负责偿还；四、其他无争议……”。达成协议后，被告及其代理人签字确认并按原告要求将10万元汇至原告账户，原告在收到款项后无故拒绝签字并离开法庭。法院于2020年11月17日判决准予原、被告离婚。原、被告现有夫妻共同财产苏Ｂ×××××箱式货车一辆及苏Ｂ×××××轿车一辆，原告认为该两辆车目前剩余价值52万左右，被告认为该两辆车目前剩余价值40万左右。庭审中，原告不同意对车辆进行鉴定。两辆车由被告婚前个人财产投入130000元，尚欠贷款共279100元，且贷款由被告偿还。原告要求分割夫妻共同财产诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告吉某与被告戴某1离婚诉讼的调解中，原、被告对夫妻共同财产、夫妻共同债权债务已经做出处分，双方在上次调解中达成协议且被告已经支付10万元，被告个人承担了夫妻共同债务，应视为双方对夫妻共同财产、夫妻共同债权债务已处理完毕。且原、被告夫妻共同财产苏Ｂ×××××箱式货车一辆及苏Ｂ×××××轿车一辆系通过被告婚前财产变卖、借款及贷款的方式购买，现两车辆车辆扣除被告婚前个人财产、剩余贷款以及被告已承担的夫妻共同债务后，无剩余价值可供双方分割。现原告反悔起诉要求分割夫妻共同财产，是无契约精神的体现，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一千零九十二条之规定，判决如下：驳回原告吉某的诉讼请求。本案案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取计1150元，由原告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行、收款账号：62×××04。）。审 判 员 颜士和二〇二一年六月三日法官助理 张 曦书 记 员 李 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一千零九十二条夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
浙江省德清县人民法院执行裁定书（2021）浙0521执990号之一        申请执行人：唐薇薇，女，1964年10月01日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。                被执行人：何成宏，男，1963年07月31日出生，汉族，住所地浙江省德清县，公民身份号码XXX。                被执行人：陆惠芳，女，1966年03月29日出生，汉族，住所地福建省建瓯市，公民身份号码XXX。                申请执行人唐薇薇与被执行人何成宏、陆惠芳民间借贷纠纷一案，（2015）湖德莫商初字第字第158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年5月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币280601.3元，本院于同日立案执行。                本案在执行过程中，申请执行人唐薇薇与被执行人何成宏、陆惠芳已达成执行和解，申请执行人尚有人民币280601.3元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人的申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：                终结（2021）浙0521执990号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长田芳            审判员姚舟德            审判员陈文华    二〇二一年六月十七日            书记员胡华涛
浙江省云和县人民法院结案通知书（2021）浙1125执恢153号 申请执行人:夏宝仙，女，1965年04月29日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:董贵平，男，1966年07月10日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:王守娟，女，1965年01月18日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。 被执行人:董贵生，男，1964年12月06日出生，住所地浙江省云和县，公民身份号码XXX。本院在执行申请执行人夏宝仙与被执行人董贵平、王守娟、董贵生民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二十九日
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初2666号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦22层2-A189单元。法定代表人：项凌云，董事长。委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：林伟，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省厦门集美区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市万科物业服务有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  林达二〇二一年六月二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初9197号 原告：岳剑锋，男，1956年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李大富，男，1953年3月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。本院在审理原告岳剑锋与被告李大富健康权纠纷一案中，原告岳剑锋于2021年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李大富的起诉。本院认为，原告岳剑锋撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告岳剑锋撤回对被告李大富的起诉。案件受理费3500元（原告已预交），原告负担25元，本院退还原告3475元。审  判  长   袁俪荣人民 陪 审员   李新梅人民 陪 审员   田 峰二 〇 二 一 年 六 月 三 十 日书  记  员   高馨月
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1754号申请执行人：孙洪远，男，1978年5月21日生，汉族，住兴化市。被执行人：成冬燕，女，1981年11月8日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人孙洪远与被执行人成冬燕不当得利纠纷一案，执行中，双方达成了执行和解协议，申请执行人遂于2021年6月9日向本院申请撤销本次执行申请。另，被执行人已缴纳了诉讼费、执行费1588元。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0684执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王卫国二〇二一年六月十日法官助理 马培松书 记 员 周天琪特别提醒：执行和解协议履行期届满，如被执行人未履行的，申请执行人应当自履行期届满之日起两年内再次申请执行；未达成执行和解协议的，自收到本裁定之日起两年内再次申请执行；否则，存在法院不予执行的风险。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初4009号丹东某某贸易有限公司：你（单位）诉谭某某关于劳动争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20952号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：李程，女，1981年6月6日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市黄岛区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告李程保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款49377.03元及应付未付保费4830.03元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向李程出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初187号原告：余明安，男，1963年12月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。被告：高正国，男，1970年12月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地所在地南京市鼓楼区。原告余明安与被告高正国租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告余明安及其委托诉讼代理人王永林到庭参加庭审，被告高正国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明安向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的租赁关系；2、判决被告支付原告租金80000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年下半年，原告将座落于溧阳市上兴镇的“年年有渔农庄”租赁给被告经营，合同签订后，被告一再拖欠租金，原告多次催要租金，被告总是以各种借口拖延。双方多次发生纠纷后，通过当地派出所调解，被告承诺于2020年9月30日前付清租金80000元，至今尚未支付。原告认为，原被告之间租赁合同关系依法成立，被告已严重违约，为此，请求法院依法处理。被告高正国未答辩经审理查明，2019年9月，原告余明安（出租方）经与被告高正国（承租方）协商，决定将其登记在本人名下的年年有渔农庄租赁给被告经营，同年9月18日，原被告双方在《年年有渔农庄租赁合同》上签名。根据该合同约定，租赁期限为五年，自2019年9月13日至2024年9月12日；租金及交纳时间为第一年50000元、第二年60000元、第三年70000元、第四年80000元，第五年80000元。租金一年分两次支付，第一次支付在7月1日前付清，第二次在当年12月30日前付清。合同签订后，原告余明安将涉案农庄交给被告高正国经营。被告高正国分别于2019年8月21日通过微信向原告支付租金20000元，2020年3月通过他人向原告邮政卡转账租金10000元。被告租赁期间，将年年有渔农庄更名为曹山美飨颐园，2020年7月起，被告高正国陆续将租赁期间添置的物品搬走。同年7月24日、9月30日原告要求其按合同约定支付拖欠的租金20000元以及到期应支付的租金，双方发生纠纷并报警。截止同年9月底，被告高正国已实际不再经营上述农庄。审理中，原告放弃对被告2020年9月后应支付租金的请求。上述事实有原告余明安向本院提供的《年年有渔农庄租赁合同》、接处警工作登记表、微信转账记录以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，根据我国合同法相关规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案原被告就原告所有的年年有渔农庄租赁事宜达成协议，原告履行了交付租赁物义务，被告也接受了该农庄并经营，双方之间已构成租赁关系，原被告双方签订的《年年有渔农庄租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，合法有效，原告按约将其租赁物交付给被告租赁经营，被告作为承租人无正当理由未付清租金，并停止经营活动，符合法律规定的解除条件，故原告有权主张向其支付欠付的20000元租金以及解除双方订立的租赁合同，本院应予支持。被告高正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）、（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告余明安与被告高正国于2019年9月18日签订的《年年有渔农庄租赁合同》；二、被告高正国应于本判决生效之日起十日内向原告余明安支付2019年度尚欠的租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告高正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  邹庆平人民陪审员  蔡贞保人民陪审员  万秀青二〇二一年六月二十四日书 记 员  庄丽娟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0803执恢284号之一被执行人：赵淼，男，汉族，1993年12月22日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：石泱，男，汉族，1994年5月10日出生，家住安徽省安庆市宜秀区。赵淼、石泱罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0803刑初51号刑事判决书，于2021年4月28日对该案立案执行，执行标的为被执行人赵淼需缴纳罚金10000元，被执行人石泱需缴纳罚金8000元。本案执行过程中，本院向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2021年6月16日，被执行人赵淼罚金缴纳义务已经履行完毕，被执行人石泱现已缴纳2000元，本案执行到位金额12000元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人石泱有可供执行的其它财产。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 姚 敏审判员 李海臣二〇二一年六月十六日书记员 张 莹附本案所适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4682号        被执行人：邓勇，男，1986年07月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区，公民身份号码XXX。                关于被执行人邓勇危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初956号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人邓勇缴纳罚金8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人邓勇名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邓勇名下无不动产登记信息。三、被执行人邓勇名下无车辆登记信息。四、被执行人邓勇名下无工商登记信息。五、被执行人邓勇另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。                本次执行中，执行到位罚金共0元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4682号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            书记员池瑞杰
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0211刑初475号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人陈坚鹏，男，1991年11月29日出生，汉族，大学本科，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月8日被取保候审。公诉机关以集检刑诉[2021]218号起诉书指控被告人陈坚鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2021年5月8日5时许，被告人陈坚鹏饮酒后驾驶“闽ＤＤ5××××”号牌小型轿车，行驶至本市厦门大桥时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈坚鹏血液中酒精含量为164.7ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人陈坚鹏在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。认为被告人陈坚鹏具有坦白的情节。建议判处被告人陈坚鹏拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。被告人陈坚鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈坚鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈坚鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈于婧二〇二一年六月二十五日书记员  张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0481破申39号申请人：江苏易锯机械有限公司，统一社会信用代码91320407MA1MJ6MQ18，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号3幢132室。法定代表人：蒋业根，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被申请人：溧阳市丰林精密锻压件有限公司，统一社会信用代码9132048179614261X3，住所地溧阳市埭头工业集中区新安南路8号。法定代表人：宋喜文，该公司总经理。执行过程中，经江苏易锯机械有限公司（以下简称江苏易锯公司）同意，本院于2021年6月3日决定将溧阳市丰林精密锻压件有限公司（以下简称溧阳丰林公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2021年6月4日，本院对溧阳丰林公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法适用简易程序进行审查。溧阳丰林公司在法定期限内未提出异议。本案现已审查完毕。本院查明：溧阳丰林公司于2006年12月11日在溧阳市市场监督管理局登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），住所地溧阳市埭头工业集中区新安南路8号。江苏易锯公司与溧阳丰林公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0481民初5517号民事判决书已生效。依据该判决书，溧阳丰林公司于判决生效之日起十日内支付江苏易锯公司货款20.12万元及逾期付款违约金（自2018年8月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4345元，减半收取2172.5元，保全费1570元，合计3742.5元，由溧阳丰林公司负担3709元。由于溧阳丰林公司未履行上述付款义务，江苏易锯公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年5月依法拍卖了溧阳丰林公司已设定抵押的房产、土地、机器设备等主要财产，拍卖所得价款15286682元，支付了税款、部分职工工资等款项后，剩余拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故江苏易锯公司未能获得清偿。2021年5月19日，经本院征询，江苏易锯公司同意将溧阳丰林公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。截至2021年6月3日，溧阳丰林公司作为被执行人在本院有未执结案件6件，执行标的额合计约11350318元。目前，溧阳丰林公司已停止营业，经本院强制执行，查无可供执行的财产。本院认为：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。被申请人溧阳丰林公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在溧阳市，故本院对本案享有管辖权。执行中，溧阳丰林公司在本院的执行案件经强制执行而无法全部清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。申请人江苏易锯公司的破产清算申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏易锯机械有限公司对溧阳市丰林精密锻压件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 王玉燕二〇二一年六月二十九日法官助理 周雯洁书 记 员 云 露
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4395号之一        被执行人：吴修豪，男，1991年4月29日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴修豪盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1280号刑事判决书已于2021年1月12日发生法律效力。本院于2021年6月7日依职权立案执行，责令被执行人吴修豪缴纳罚金3000元，退出违法所得25151元，退还各被害人。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴修豪名下各金融机构账户或未开户或仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴修豪名下无不动产登记信息。三、被执行人吴修豪名下无车辆登记信息。四、被执行人吴修豪名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4395号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员林辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21623号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：吴俊杰。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴俊杰（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款9330.08元及应付未付保费2063.71元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告达成的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确约定：因履行本保险合同发生争议，双方自愿采取下列方式解决，北京市仲裁委员会仲裁。该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二一年六月八日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
安庆市大观区人民法院结 案 通 知 书(2021)皖0803执883号汪超、周其述：汪超、周其述追缴诉讼费一案，申请执行标的共计243.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位243.5元。至此，本院立案执行的(2021)皖0803民初185号民事判决书中被执行人汪超、周其述诉讼费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
浙江省安吉县人民法院民事判决书（2021）浙0523民初1589号        原告：程正忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住安吉县。                委托诉讼代理人：程仪，浙江昌硕律师事务所律师。                被告：章卫峰，男，1984年6月27日出生，汉族，住安吉县。                被告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇芜园西路**。                负责人：卢钧。                委托诉讼代理人：王操力，男，公司员工。                原告程正忠与被告章卫峰、中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年4月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1．被告章卫峰赔偿原告程正忠因本次交通事故造成的损失共计36350元；2．被告大地保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3．本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月14日公开开庭进行审理。原告程正忠的委托诉讼代理人程仪，被告大地保险公司负责人卢钧的委托诉讼代理人王操力到庭参加诉讼，被告章卫峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。                一、事故发生概况：2019年9月22日，被告章卫峰驾驶×××号小型轿车，倒车时与原告发生碰撞，造成原告程正忠受伤的交通事故。                二、交警部门的责任认定结果：被告章卫峰负事故全部责任。                三、受害人概况：程正忠，男，1963年4月28日出生，汉族，住安吉县。                四、医疗费36350元：为此提供门诊病历和票据三页，证明其花费医疗费36350元的事实；被告大地保险公司质证对数额无异议，但认为原告系补牙费用，每颗应不超过1000元；本院认为，被告大地保险公司虽对原告主张有异议，但未举证证明原告治疗行为具有不合理性，亦未举证证明有可替代治疗方案，故对原告主张予以认定。                五、其他必要情况：医疗费交强险部分已赔付。                六、有关保险合同类型、期间、金额情况：肇事车辆在被告大地保险公司处投保了商业险1000000元，事故发生在保险期间内。                本院认为，被告章卫峰因交通事故致原告程正忠受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，本院鉴于其在交通事故中承担全部责任，确定其承担全部的民事赔偿责任，即被告章卫峰应赔偿原告各项损失36350元，因事故发生在肇事机动车所投保的第三责任保险期间内，且其保额为1000000元，故被告大地保险公司对被告章卫峰上述已经确定应当承担的赔偿责任36350元应予理赔。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告章卫峰赔偿原告程正忠因交通事故造成的各项损失36350元，限于本判决生效后十日内履行；                二、被告中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在商业第三者责任险范围内承担理赔责任36350元，上述责任先于被告章卫峰履行。                案件受理费355元（已减半），由被告章卫峰负担，限于判决生效后五日内交纳。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。                    审判员王文武    二○二一年六月二十四日            书记员魏玮
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0213民初1842号原告：梁美珍，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：余丽梅，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明汉，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路1501号1830。法定代表人：黄志文，执行董事。委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。原告梁美珍与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告梁美珍于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁美珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁美珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁美珍负担。审 判 员 （张建生）二〇二一年六月十日代书记员（ 戴小 青）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初8660号原告：上海华晅投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张蔚，董事长。委托诉讼代理人：韩某某，女。被告：魏绪瑛，男，汉族，户籍地上海市。原告上海华晅投资管理有限公司与被告魏绪瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人韩某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付自2017年1月至2017年5月就上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的物业服务费217元；2．被告支付逾期付款违约金97.65元。事实和理由：原告系XX路XXX弄小区的物业管理单位，服务期限至2017年5月。被告于2000年5月搬入该小区，但自2017年1月至2017年5月，未履行物业服务费缴纳义务，经多次催讨均无果，原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。魏绪瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋登记产权人之一，建筑面积74.78平方米。2013年7月，原告与上海市徐汇区XX苑业主大会签订《物业服务合同》，约定：由原告为位于上海市徐汇区XX路XXX弄小区提供物业管理服务；住宅多层物业服务费标准为0.58元／月·平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在3月、6月、9月、12月履行交纳义务。逾期交纳的，按每日千分之三向原告支付滞纳金。合同期自2013年7月1日起至2016年12月31日止。物业服务合同约定的期限届满后，原告继续为上海市徐汇区XX路XXX弄小区提供物业服务，2017年5月原告撤离上海市徐汇区XX路XXX弄小区。被告自2017年1月至2017年5月期间未向原告支付物业服务费。因多次催讨无果，原告遂诉至法院。审理中，原告当庭撤回要求被告支付97.65元违约金的诉讼请求。以上事实，除原告庭审陈述外，另有物业服务合同、房地产登记簿、催缴欠款通知书、整付零寄交寄清单等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，根据相关法律规定，业主大会或者业主委员会的决定，对全体业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，原告与上海市徐汇区XX苑业主大会签订的物业服务合同应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。物业服务合同约定的期限届满后，原告与上海市徐汇区XX苑业主大会虽然未再签订书面物业服务合同，但原告仍按照原物业服务合同的约定实际提供物业服务至2017年5月，被告作为涉案房屋的共有产权人，应当向原告支付其管理期间的物业服务费。现被告逾期支付物业服务费，原告按照合同约定向被告主张物业服务费，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金之诉讼请求，系其自行处分诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2007年《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：魏绪瑛于本判决生效之日起十日内向上海华晅投资管理有限公司支付自2017年1月至2017年5月期间的物业服务费217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏绪瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 汶书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初1505号        原告：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。                法定代表人：郑娴彬，执行董事兼总经理。                委托诉讼代理人：王军晓、项艺清，公司员工。                被告：巩石亮，男，1985年1月15日出生，汉族，住山西省洪洞县。                原告浙江振泰非融资性担保有限公司（以下简称振泰担保公司）与被告巩石亮追偿权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因巩石亮下落不明需公告送达，本院依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告振泰担保公司的委托诉讼代理人项艺清到庭参加诉讼，被告巩石亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告振泰担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款共计13514.10元，并支付违约金4657.14元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月1.28％计算，暂计至2020年11月30日；后续违约金按照每月1.28％计算至实际履行之日）；2．判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告偿还原告垫付款共计11514.10元，并支付违约金3058.39元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月1％计算，暂计至2020年11月30日；后续违约金按照每月1％计算至实际履行之日）。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购车需要向银行申请汽车按揭贷款，2016年6月15日，被告巩石亮与原告签订《担保服务合同》，约定由原告对被告巩石亮的按揭贷款提供担保，若被告巩石亮逾期还款，银行要求原告垫付并从其保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息及应付的手续费滞纳金或其他款项时，巩石亮除归还原告代偿的垫付资金外，从代偿之日起，按代偿款每月3％的利率向原告支付违约金，不足一个月按一个月支付。被告巩石亮为此向原告交纳担保费2700元及履约保证金2000元。另，被告与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告通过信用卡透支分期付款方式，向工行钱江支行取得透支金额48700元，分为36期归还款项，同时对违约责任等作了约定。合同生效后，因被告未依约履行还款义务，原告作为保证人为其承担保证责任，于2018年6月29日、2018年11月29日分别代偿7900.26元、5613.84元，合计代偿13514.10元。工行钱江支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。                另查明，原告于2019年4月23日更名为浙江振泰非融资性担保有限公司。                本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告巩石亮与原告振泰担保公司签订的《担保服务合同》有各方签名盖章，应视为真实意思表示，且内容未违反法律规定，本院确认其合法有效。根据在案证据，原告振泰担保公司作为保证人为被告巩石亮欠付工行钱江支行债务而代偿13514.10元的事实清楚，但因原告振泰担保公司系履约保证金的权益人，且被告巩石亮已实际交纳履约保证金2000元，故应将该2000元从代偿款中予以扣除。为此，本院对原告要求被告支付代偿款中的11514.10元予以支持。原告按年利率12％计算违约金，未超出法律保护范围，本院予以支持，经核算，暂计至2020年11月30日的违约金为3058.39元。被告巩石亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告巩石亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司垫付款11514.10元及违约金（暂计至2020年11月30日为3058.39元，以11514.10元为基数，自2020年12月1日起，按年利率12％计算至实际履行之日止）；                二、被告巩石亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰非融资性担保有限公司公告费650元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取82元，由被告巩石亮负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月二十九日            书记员杨一凡
浙江省余姚市人民法院民事裁定书（2021）浙0281民初5165号        原告：夏猛，男，1990年11月19日出生，汉族，住余姚市。                被告：张启东，男，1982年10月2日出生，住余姚市。                被告：何亚红，女，1982年11月27日出生，住余姚市。                原告夏猛与被告张启东、何亚红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理。原告夏猛于2021年6月7日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                准许原告夏猛撤回起诉。                    审判员王永军    二O二一年六月八日            代书记员吴敏敏
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1524执962号之三被执行人：孙涵，男，汉族，1990年01月20日生，住东阿县。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙涵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙涵在山东省农村信用社联合社622XXXX03871,0101,0账户内存款人民币487.88元。本裁定立即执行。审判员  任海宝二〇二一年六月十五日书记员  李柱春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1403民初875号原告熊苑芷。委托诉讼代理人陈海欣，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人郭欣恩,广东丰邦律师事务所律师。被告曾伟期。原告熊苑芷与被告曾伟期民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员刘国勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊苑芷及其委托诉讼代理人郭欣恩到庭参加了诉讼，被告曾伟期经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊苑芷诉称：原告和被告于2017年通过网络认识，后发展为情侣关系，双方于2019年4月29日在龙南县民政局登记结婚。2017年至2018年期间，被告因资金周转需要多次向原告借款合计143000元。2019年9月5日，被告向原告出具《收款收据》，确认在2017年期间收到原告借款共计143000元。原告和被告于2019年9月10日签订离婚协议，确认向原告借款143000元，承诺于2019年12月31日前向原告偿还71500元，于2020年12月31日前偿还71500元。原告认识被告时年仅19周岁，年少无知就与被告在一起，婚后，原告才发现被告是利用原告挣钱给其花销所用，被告婚后一直使用原告的银行卡及信用卡，为此导致原告的信用卡欠款37551.79元。被告隐瞒原告共向原告的亲人借款135000元。2019年9月10日，双方签订《离婚协议》，被告确认向原告的借款为其个人债务，并承诺由其偿还借款及信用卡欠款。但被告没有履行《借条》及《离婚协议书》约定的还款义务。2020年9月3日原告向江西省龙南县人民法院提起离婚诉讼，江西省龙南县人民法院于2020年11月13日判决准予原告与被告离婚。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款143000元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。对自己主张的事实，原告提供了2019年9月5日收款收据原件，2019年9月10日离婚协议书原件，（2020）赣0727民初23XX号民事判决书及生效证明原件，自制借款统计表、微信及支付宝转账凭证及建设银行账户交易明细打印件共78页，建设银行信用卡交易明细及建设银行信用卡对账单打印件共16页予以佐证。被告曾伟期未作答辩。经审理查明，原告和被告于2017年通过网络认识，后发展为情侣关系，双方于2019年4月29日在江西省龙南县民政局登记结婚，于2020年11月13日经江西省龙南县人民法院判决离婚。2019年9月5日，被告向原告出具《收款收据》，确认在2017年期间收到原告借款共计143000元。原告和被告于2019年9月10日签订离婚协议，确认向原告借款143000元，承诺于2019年12月31日前向原告偿还71500元，于2020年12月31日前偿还71500元。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款143000元及逾期付款利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。另，本院当庭告知原告，根据相关法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，不得存在恶意串通、虚假诉讼，或涉及为逃避债务转移财产而损害第三人利益，或涉嫌赌博债、高利贷等非法借贷的行为，否则应承担相应的法律责任。到庭的原告表示不存在上述的非法行为。上述事实，有原告提供的2019年9月5日收款收据原件，2019年9月10日离婚协议书原件，（2020）赣0727民初23XX号民事判决书及生效证明原件，自制借款统计表、微信及支付宝转账凭证及建设银行账户交易明细打印件共78页，建设银行信用卡交易明细及建设银行信用卡对账单打印件共16页及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款143000元，有被告出具给原告的收款收据、转账记录、（2020）赣0727民初23XX号民事判决书及本次庭审陈述证实，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还借款本金143000元，理由正当，应予支持。原告要求被告自起诉之日即2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证和质证的权利，依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾伟期应于本判决生效后10日内偿还原告熊苑芷借款本金143000元及利息（自2021年4月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清时止）。如果被告曾伟期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，按规定减半收取1580元，由被告曾伟期负担。原告已预交的1580元，由本院予以退回。被告曾伟期应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1580元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇二一年六月二十一日书记员  罗彩莲
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执1505号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人刘永义，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人柏永强，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人郑应振，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘永义、柏永强、郑应振借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初6864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款102900元及利息，并承担案件受理费2300元、公告费600元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行还款义务，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2021年5月12日通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、网络资金等财产情况，查询到被执行人刘永义、柏永强名下有保险信息，经现场调查，该保险账户实际数额较少，暂未扣划。发现被执行人郑应振名下有车辆登记信息，因无法查找车辆下落，申请人同意暂不处理。未发现被执行人其他可供执行的财产。2021年5月11日前往被执行人所在地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月10日再次进行网络查控，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。2021年6月26日与申请执行人约谈，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定发出后立即生效。审判员  朱立新二〇二一年六月二十六日书记员  马 刚
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初3143号原告：姚惠芳，男，1964年3月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧跃八，男，1971年3月25日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被告：葛招娣，女，1952年5月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。原告姚惠芳诉被告溧跃八、葛招娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚惠芳、两被告委托诉讼代理人殷世江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚惠芳向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款12400元；二、判令两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款10000元，并承担以10000元为基数，自2017年2月24日起至实际归还之日止，按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月23日，被告溧跃八因做工程急需资金周转，到原告家中借款10000元，原告将款项交给溧跃八后，由被告葛招娣担保。但两被告至今没有归还，故原告诉至法院，请求两被告归还借款本息。被告溧跃八、葛招娣辩称，原告起诉的10000元借条是被告所借，其余与被告无关。本院经审理认定事实如下：被告溧跃八向原告姚惠芳借款10000元，原告将借款10000元以现金方式交给溧跃八后，溧跃八向原告出具借条一张，内容载明“借条今借到姚惠芳人民币壹万元正每月归还人民币陆叁拾伍正如过期归还借款人：溧跃八担保人葛招娣2017.1.23”，被告葛招娣在担保人处签名。借款后至今，两被告未归还任何款项。庭审中，原告称，其委托郭律师在2019年向被告溧跃八催要过，但没有向葛招娣催要。经本院关联案件查询，原告姚惠芳曾于2017年8月8日向本院起诉，向两被告主张本案债权，后于2017年8月28日撤回起诉。以上事实，由原告提供的借条、以及原告的庭审陈述随卷佐证。本院认为，被告溧跃八向原告借款10000元的事实，依据原告提供的证据以及双方的陈述，本院予以确认。原告与被告溧跃八之间的借款合同成立且合法有效。被告溧跃八未按约归还借款，应承担相应违约责任，原告有权要求被告溧跃八一次性归还借款10000元，对其请求的利息计算标准“贷款利率”应依法确认为：以10000元为基数自2017年2月24日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。原告与被告葛招娣之间的保证合同关系成立且合法有效，被告葛招娣为本案借款提供担保，但未作约定视为约定不明，应认定为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，根据双方约定，被告溧跃八自2017年2月24日起逾期归还借款，原告在保证期限内于2017年8月8日通过起诉向被告葛招娣主张承担担保责任，保证期间停止计算，并适用诉讼时效中断的规定，在此期间原告未再向葛招娣主张过权利，也未有其他引起诉讼时效中断的事项，而原告再次起诉时已超过诉讼时效，故葛招娣不再承担保证责任。为此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告溧跃八应于本判决生效之日起十日内归还原告姚惠芳借款10000元，并承担以10000元为基数自2017年2月24日起至2020年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告溧跃八负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费110元。审 判 员 陆文福二〇二一年六月二十三日法官助理 袁清澄书 记 员 沈佳琪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0282民初6734号原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区金帅大厦2505室。法定代表人：胡磊，该公司总经理，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：盛东琴，女，该公司员工，公民身份号码：XXX。被告：潘世娣，女，73岁，汉族，住慈溪市。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司诉被告潘世娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2021年6月9日向本院提出撤回对被告潘世娣的起诉。本院认为，原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤回对被告潘世娣的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担。审 判 员 孙央平二〇二一年六月九日法官助理 胡 慧代书记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民事判决书（2021）浙0282民初782号        原告：浩南融资租赁深圳有限公司（统一社会信用代码：91440300MA5DKDJX3G），住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。                法定代表人：陈建其，该公司总经理，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302201010390719。                被告：丛露露，女，1990年11月12日出生），汉族，住江苏省如东县。                被告：沈建兵，男，1978年12月14日出生），汉族，住江苏省南通市崇川区。                原告浩南融资租赁深圳有限公司（以下简称浩南公司）尚欠其代为偿还的银行贷款诉被告丛露露、沈建兵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告浩南公司的委托诉讼代理人黄宏杰到庭参加诉讼，被告丛露露、沈建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。                原告浩南公司以二被告尚欠其代为偿还的银行贷款为由，向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告丛露露即时偿还原告代为偿还的款项22889.73元，并支付自2020年9月27日起至实际清偿日、以代偿款22889.73元为基数、按日万分之五的标准计算的利息损失；2．依法判令原告对被告丛露露所有的×××奥迪牌小型汽车享有抵押权，有权就对该抵押物进行折价、拍卖、变卖，所得价款由原告优先受偿；3．依法判令被告沈建兵对第一项诉讼请求承担连带责任；4．依法判令本案律师费由被告负担；5．依法判令本案诉讼费、财产保全费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息损失标准为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。                二被告未作答辩，也未提供任何证据。                本院经审理查明：2019年8月20日，原告向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）出具《承诺函》一份，原告及其法定代表人陈建其向民泰银行出具《担保确认函》一份，承诺为被告丛露露向民泰银行的借款承担连带责任保证等。同日，原告与被告丛露露签订《委托担保合同》、《反担保合同》、《抵押合同》各一份，约定原告为被告丛露露向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）的借款提供担保，被告丛露露以×××奥迪牌机动车向原告提供反担保。因被告逾期偿还银行欠款导致原告承担担保责任的，原告承担担保责任后有权向被告丛露露追偿，被告丛露露应在原告承担担保责任后七日内付清原告代偿的全部款项，并有权要求被告承担自代偿之日的利息损失（每天按代偿金额的万分之五计算）及原告为实现债权造成的包括律师费在内的相关损失。如被告不能在该期间向原告偿还，原告有权通过折价、变卖、拍卖等方式处分被告提供抵押的车辆，所得价款由原告优先受偿。同日，原告与二被告签订《反担保合同》一份，约定被告沈建兵为上述借款提供反担保，反担保方式为连带担保，反担保范围为原告代偿的全部债务包括本息以及利息损失、律师费等。2019年8月2日，原告与被告丛露露已办理了机动车抵押登记。                2019年8月21日，被告丛露露与民泰银行签订《借款合同》，约定被告向民泰银行借款197000元，借款年利率19.0008％，还款方式等额本息还款法，借款用途为个人综合性消费。该借款以受托支付方式汇入原告账户，扣除印花税后支付金额为196995.07元。原、被告另签订有车辆买卖协议、租赁合同等，原告就此支付被告丛露露196995.10元（扣除印花税后）。                被告丛露露向民泰银行借款后，未按约履行还款义务，故原告于2020年9月27日向民泰银行代偿22889.73元。                另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。                上述事实由原告提供的委托担保合同、反担保合同、抵押合同、承诺函、担保确认函、借款合同、借款借据等证据以及原告庭审中的陈述予以证明。                本院认为，原告为被告丛露露向民泰银行的借款提供担保，因被告未按约向民泰银行履行债务，原告按约承担了相应的保证责任后，有权向被告追偿。被告应按约向原告偿还代偿款及该款的利息损失，并承担原告为实现本案债权支出的律师代理费。原告和被告丛露露就涉案借款签订了反担保合同并就车辆进行了抵押，原告有权就抵押物变现后的价款优先受偿。但在被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，发生债权人可以实现担保权的情况下，没有约定或约定不明的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，被告沈建兵与原告签订反担保合同，而被告丛露露系债务人，并以其所有车辆作为抵押，故原告应先就抵押车辆变现的款项优先受偿。                依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                一、被告丛露露应于本判决生效之日起七日内偿还原告浩南融资租赁深圳有限公司代偿款22889.73元，并支付该款自2020年9月27日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以日万分之五为限）的标准计算的利息损失；                二、被告丛露露应于本判决生效之日起七日内支付原告浩南融资租赁深圳有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元；                三、若被告丛露露不能清偿上述第一、二项判决确定的债务，则依法就被告丛露露提供抵押的车牌号为×××奥迪牌机动车（车辆识别代码：LFV3B28R5G3047533，发动机号：224680）折价或者拍卖、变卖，所得价款由原告浩南融资租赁深圳有限公司优先受偿；                四、经依法处置上述第三项判决中的抵押物，所得价款优先受偿后的不足部分由被告沈建兵承担连带清偿责任。                如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。                本案受理费372元，保全费279元，均由被告丛露露、沈建兵共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员杨丹丹    二〇二一年六月七日            代书记员张瑜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4073号原告：张心英，女，1981年9月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：郭明星，郭明星，山东恒信达律师事务所律师。被告：王永霞，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住山东省招远市。原告张心英与被告王永霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告张心英于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张心英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张心英撤诉。案件受理费50元，由张心英负担。审 判 员 栗伟昭二〇二一年六月十七日法官助理 李 岩书 记 员 聂丽丽
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2020）浙0381执7048号之一        申请执行人：陈宗兰，女，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                被执行人：蔡一锋，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                本院受理执行申请执行人陈宗兰与被执行人蔡一锋民间借贷纠纷一案，现申请执行人以双方已自行和解且被执行人已偿付本金124300元为由，于2021年6月15日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2020）浙0381执7048号案件的执行。                本裁定书送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月十五日            （代）书记员郑都
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2404号之一        被执行人：程超，男，1992年10月02日出生，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码XXX。                关于被执行人程超盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2205号刑事判决书已于2016年12月20日发生法律效力。本院于2021年4月19日依职权立案执行，责令被执行人程超缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，无执行价值；二、被执行人名下无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，且未申报财产，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2404号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二O二一年六月二十九日            书记员林坚毅