wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）冀0826民初1521号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市高开区阳关北大街3117号，统一社会信用代码：9113060073874513XL。法定代表人：王恩才，职务：总经理。委托诉讼代理人：董京晶，河北文帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳伟，河北文帆律师事务所律师。被告：刘岩，男，1988年3月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：付连和，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太保保定支公司）与被告刘岩、付连和保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，庭前原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司和穆国胜的起诉，不违反法律规定，本院依法准予，被告刘岩依法追加车辆使用人付连和作为车辆实际使用人作为被告参加诉讼符合法律规定，本院依法予以追加。2021年6月8日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太保保定支公司的委托诉讼代理人董京晶、宋佳伟、被告刘岩、被告付连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保保定支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付给原告赔偿款11.48万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月04日，高贺驾驶冀Ｆ×××××号车辆与被告刘岩驾驶穆国胜所有的冀Ｈ×××××号车辆发生交通事故。经交警部门认定：高贺承担次责，被告刘岩承担事故的主要责任。事故发生后，高贺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的被保险人高进海向原告提出理赔申请、原告依据车损情况及保险合同理赔16.6万元。我国《保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险人原告理赔被保险人高进海16.6万元后，依法取得代位向第三人被告求偿权。有权要求被告承担赔偿责任。冀Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司已经承担2000元财产损失的赔偿责任，因此我撤回对中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司主张的2000元。因此，根据有关法律法规，为维护原告的合法权益。现具状起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘岩辩称：我是受雇于付连和、事发当天早上开车上班接送工人路中发生的交通事故，我是职务行为，应当由另一被告雇主承担给付责任。被告付连和辩称：我是做服装生意的，刘岩是我厂雇佣的司机，车是穆国胜的，穆国胜我不认识，事故车并没有转让给我，当时说好给点钱车就默认让我用。原告主张的修理费我认为太高，我庭前没有看到原告任何单据，我不同意给付。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日7：30分许，被告刘岩驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车由西向东行至丰宁县时未停车瞭望让右方道路来车先行，与由南向北行至交叉路口，未保证行车安全的高贺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出的第2018001650号道路交通事故认定书，认定刘岩负此次事故的主要责任，高贺负次要责任。原告系高贺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车的保险人，冀Ｆ×××××号轿车的被保险人向原告提出理赔申请后，原告依据车辆损失情况及保险合同理赔给了修理费16.5万元及拖车费1000元，合计16.6万元。根据保险法的相关规定，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因此原告理赔16.6万元后依法取得代位求偿权，扣除冀Ｈ×××××号小型面包车投保的交强险财产部分的2000元，为16.4万元，诉至本院要求二被告按责任比例支付其已经代为赔偿的11.48元的赔偿责任。另查明：事故发生后，刘岩驾驶的冀Ｈ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保有交强险，保险公司在交强险理赔范围内已经承担2000元的赔偿责任。所以原告主张可以再减去2000.00元。以上事实有原告提交的交通事故认定书、车辆出险信息表、机动车维修委托服务协议、机动车辆估损清单（三页）、估损单（一页）、修车单据、维修费发票、补发账目证明申请书、机动车保险损失计算书、支付回单、拖车费发票以及支付回单、代位求偿案件索赔申请书以及机动车索赔权转让书及双方认可的事实予以证实。本院认为，根据保险法的相关规定，按保险合同的约定保险人对被保险人承担保险赔偿责任后，有权向侵权责任人第三方也就是刘岩的雇主付连和追偿。事故发生后原告委托他人对冀Ｆ×××××号轿车进行维修，支付了维修费为165000.00元和拖车费1000.00元。冀Ｆ×××××号轿车的损害是由第三人造成，原告取得了对刘岩驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车的实际责任人的代位求偿权。刘岩系受雇佣于付连和，其造成他人损害的责任应当由雇主承担。交通事故认定书认定本次事故中刘岩驾驶冀Ｈ×××××号小型面包车负事故的主要责任，高贺驾驶的冀Ｆ×××××号轿车负此次事故的次要责任；根据事故责任比例划分被告付连和作为主要责任的第三方应向原告支付（16.6万元-0.2万元）16.4万元其中的70%为11.48万元。被告付连和辩称车辆不是本人所有且对数额不认可，但没有提交证据证明其主张，作为实际使用人有责任对造成他人的损害承担赔偿责任，其抗辩理由不是其不承担给付责任的依据。原告主张代位求偿的权利不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告付连和于判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司人民币11.48万元（原告诉前已经赔偿给被保险人高进海的赔偿款）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,636.0元，减半收取计1,318.00元，由被付连和承担告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文弟二〇二一年六月二十日书记员  东浩龙——
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2802号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郑剑波，男，1986年8月5日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地福建省泉州市安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张珊娜，北京直方律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2020〕2744号起诉书指控被告人郑剑波犯诈骗罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人郑剑波及其辩护人张珊娜均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人郑剑波于2020年4月份，在北京市朝阳区，伙同他人利用网络以能为被害人发表论文为由，骗取被害人孟某（男，58岁，吉林省人）人民币14280元、被害人陈某（男，28岁，上海市人）人民币22270元、被害人杨某（男，31岁，山东省人）人民币22000元、被害人周某（女，28岁，广西省人）人民币10180元、被害人蔡某（男，43岁，上海市人）人民币13670元、被害人徐某（男，44岁，广东省人）人民币8000元、被害人李某（男，45岁，山西省人）人民币11800元。被告人郑剑波后被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、银行交易明细等证据，指控被告人郑剑波的行为构成诈骗罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法予以惩处。被告人郑剑波对公诉机关指控的内容未提出异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人的意见为，被告人当庭自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人郑剑波于2020年4月份，在北京市朝阳区，伙同他人利用网络以能为被害人发表论文为由，骗取被害人孟某（男，58岁，吉林省人）人民币14280元、被害人陈某（男，28岁，上海市人）人民币22270元、被害人杨某（男，31岁，山东省人）人民币22000元、被害人周某（女，28岁，广西省人）人民币10180元、被害人蔡某（男，43岁，上海市人）人民币13670元、被害人徐某（男，44岁，广东省人）人民币8000元、被害人李某（男，45岁，山西省人）人民币11800元。被告人郑剑波后于2020年6月11日被民警抓获归案。起获的VIVO牌移动电话机1部、OPPO牌移动电话机1部、银行卡3张均已移送在案（物品暂扣分局）。上述事实，有经庭审举证、质证确认被害人孟某、陈某、杨某、周某、蔡某、徐某、李某的陈述、证人王某的证言、110接处警记录、到案经过、起赃经过、银行账户交易流水、聊天记录截图、受案登记表、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑剑波法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郑剑波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑剑波当庭能够自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。未能追缴的违法所得依法责令被告人郑剑波退赔。在案的物品一并予以处理。综上，根据被告人郑剑波的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑剑波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2023年6月10日止。罚金于本判决生效后即日缴纳）。二、责令被告人郑剑波退赔人民币十万二千二百元，其中人民币一万四千二百八十元发还被害人孟某，人民币二万二千二百七十元发还被害人陈某，人民币二万二千元发还被害人杨某，人民币一万零一百八十元发还被害人周某，人民币一万三千六百七十元发还被害人蔡某，人民币八千元发还被害人徐某，人民币一万一千八百元发还被害人李某。三、在案的移动电话机二部，变价后折抵被告人郑剑波的退赔款。银行卡三张，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 欢人民陪审员  王艳芬人民陪审员  杨燕慧二〇二一年六月十八日书 记 员  王 鑫
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2923号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：包硕，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：秦博，男，1991年1月14日出生，汉族，住单县。被告：朱坤柳，女，1994年10月10日出生，汉族，住成武县，现住。被告：翟留生，男，1979年3月9日出生，汉族，住单县。被告：袁继宝，男，1986年2月8日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告秦博、朱坤柳、翟留生、袁继宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人包硕到庭参加诉讼，被告秦博、朱坤柳、翟留生、袁继宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告单县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦博偿付借款492999.95元、2021年1月11日之前的利息92580.32元（共计585580.27元）及2021年1月12日到判决日及之后相应利息及罚息；2、判令被告朱坤柳、翟留生、袁继宝负连带清偿责任；3、诉讼费、保全费和其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日、24日，被告秦博因购房需要从南城支行借款300000元、200000元。双方签订借款合同，期限12个月，月利率为9.425‰，被告朱坤柳、翟留生、袁继宝与原告签订了担保合同，为其提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。被告秦博、朱坤柳、翟留生、袁继宝均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：南城支行，属于单县农商行的分支机构，不具有法人资格，其在单县农商行授权范围内开展业务。2018年1月27日，单县农商行南城支行（以下简称南城支行）与被告秦博签订了个人借款合同，约定：被告秦博向南城支行申请借款50万元，借款期限自2018年1月26日至2020年1月25日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2018年1月27日，南城支行与被告朱坤柳、翟留生、袁继宝签订了最高额保证合同，南城支行为债权人，被告朱坤柳、翟留生、袁继宝为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人秦博形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额均为75万元；最高额担保债权的决算期间自2018年1月26日起至2020年1月25日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2019年1月21日、24日，南城支行与被告秦博签订了借款凭证两份，借款金额分别为30万元、20万元，期限分别自2019年1月21日至2020年1月19日、自2019年1月24日至2020年1月15日，并将上述借款50万元划转至被告秦博的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日分别为2020年1月19日、1月15日，执行月利率均为9.425‰。截止至2021年1月11日，被告秦博欠借款本金492999.95元，欠利息84082.68元。本院认为：南城支行系单县农商行下属分支机构，其在单县农商行授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由单县农商行享有和承担，故单县农商行作为本案原告主体适格。原告单县农商行与被告秦博签订的借款合同、与被告朱坤柳、翟留生、袁继宝签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同；双方均应当依约履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告单县农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告秦博未按期足额偿还借款本息，被告朱坤柳、翟留生、袁继宝未依约承担保证责任，均已构成违约。截止至2021年1月11日，被告秦博实欠借款本金492999.95元，本院予以确认；原告单县农商行请求利息92580.32元，高于实欠利息数额，对超出部分本院不予支持；对2021年1月12日之后的利息、罚息，本院予以准许；故被告秦博应当偿还原告单县农商行借款本金492999.95元、2021年1月11日之前的利息84082.68元及之后的利息、罚息。借款凭证中约定执行月利率均为9.425‰，合法有效；个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认；因本案未发生保全费和其他费用，本院对该项请求不予支持；依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告朱坤柳、翟留生、袁继宝在被告秦博逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人秦博追偿。被告秦博、朱坤柳、翟留生、袁继宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告单县农商行提交的证据质证的权利，是对其诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦博于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金492999.95元及相应利息(2021年1月11日前的利息为84082.68元；自2021年1月12日起至实际给付之日止，以492999.95元为基数，按月利率12.2525‰计算)；二、被告朱坤柳、翟留生、袁继宝对上述借款本息在75万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告朱坤柳、翟留生、袁继宝承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告秦博追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，减半收取4828元，由原告负担42.5元，被告秦博、朱坤柳、翟留生、袁继宝负担4785.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二一年六月二十二日书记员  朱燕秋
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3482号原告：钟卓成，男，1993年5月24日出生，汉族，住址：广东省博罗县。原告：钟光超，男，1995年12月23日出生，汉族，住址：广东省博罗县。委托代理人：刘德能，系广东商盾律师事务所律师。被告：惠州元太实业有限公司，住址：广东省博罗县湖镇镇莲塘村林屋村民小组，统一社会信用代码：91441322782029704P。法定代表人：邓楚耀。原告钟卓成、钟光超诉被告惠州元太实业有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告钟卓成、钟光超于2021年6月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟卓成、钟光超撤回起诉。本案属劳动争议案件，免收受理费。审 判 员 朱友良二〇二一年六月二十一日法官助理 杨玉婷书 记 员 陈博风
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2895号原告：罗乐，男，1978年8月17日出生，汉族，广东省湛江市霞山区人，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王天伟，男，1983年10月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：卢道坤，男，1975年1月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告罗乐与被告王天伟、卢道坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗乐委托代理人吴江到庭参加了诉讼，被告王天伟、卢道坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付租赁款215000.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在遵义市播州区承包项目工程，该工程需要挖机进行施工，2018年11月8日，被告王天伟与原告罗乐签订《机械租赁合同》，合同约定每月租金为43000.00元，租借了五个月（租金为215000.00元）。2019年8月5日原告找到二被告要求支付租金，被告卢道坤亲自向原告写下欠条一张，载明下欠原告215000.00元。《欠条》出具之后，被告至今未向原告支付租赁款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告王天伟、卢道坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告罗乐与被告王天伟签订《机械租赁合同》，约定被告王天伟向原告罗乐租赁小松360型挖机一台，用于其承包的长征园工程施工，租赁期从合同签订之日起计算，但未明确约定终止日期，租金为每月43,000.00元，租期不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按天数，工程时为每月240小时之内，超过时间按每小时179元计算，结算方式：被告王天伟预付原告罗乐零元整，以后每满一个月结算一次且付清本月租金。2019年8月5日，被告卢道坤向原告罗乐出具《欠条》一张，载明：“今欠罗乐小松360型挖机租金伍个月合计人民币215,000.00元（大写为贰拾壹万伍仟元整），欠款人：卢道坤，日期：2019年8月5日”。庭审中，原告主张被告王天伟、卢道坤之间系合伙关系，但是未提供相关证据予以证明，同时原告亦未出具相关证据证明租赁合同与《欠条》之间存在关联性。本院认为，虽然原告罗乐与被告王天伟签订了《机械租赁合同》，但原告并未提供该合同相应的结算凭证，故原告主张被告王天伟对案涉租赁款215,000.00元承担付款责任证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院依法不予支持。关于被告卢道坤出具的《欠条》是否能够作为《机械租赁合同》的结算凭证问题，一方面，《机械租赁合同》系原告与被告王天伟签订，该合同并未体现被告王天伟授权被告卢道坤对案涉租赁款进行结算，《欠条》内容也未体现系《机械租赁合同》的结算凭证。另一方面，原告主张被告王天伟、卢道坤之间系合伙关系，庭审中亦未提供相应证据予以证明。综上可知《欠条》与《机械租赁合同》之间不具有关联性，被告卢道坤出具的《欠条》不能够作为《机械租赁合同》的结算凭证。但本案《欠条》系被告卢道坤向原告罗乐出具，能够证明原告罗乐与被告卢道坤之间存在租赁关系，原告李刚系出租人，被告卢道坤系承租人。《欠条》系原告罗乐与被告卢道坤之间对挖机租赁价款结算的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。由于《欠条》亦未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，现原告向本院起诉被告返还欠款，已经完成催告被告履行债务，被告卢道坤应当向原告罗乐支付下欠挖机租赁款215,000.00元，原告主张被告卢道坤支付欠款215,000.00元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告王天伟、卢道坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢道坤向原告罗乐支付下欠租赁款215,000.00元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告罗乐其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,262.00元，由被告卢道坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月二十四日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1031号之一原告：陈佳顺，男。被告：李平根，男。本院在审理原告陈佳顺与被告李平根承揽合同纠纷一案中，原告以对方已归还门窗款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈佳顺申请撤回对李平根的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佳顺撤回对被告李平根的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费40元，共计65元，由原告陈佳顺负担。审 判 员 李永忠二〇二一年六月十六日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初1031号之一原告：陈佳顺，男。被告：李平根，男。本院在审理原告陈佳顺与被告李平根承揽合同纠纷一案中，原告以对方已归还门窗款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈佳顺申请撤回对李平根的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佳顺撤回对被告李平根的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费40元，共计65元，由原告陈佳顺负担。审 判 员 李永忠二〇二一年六月十六日法官助理 谭新平书 记 员 袁贤潮
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2385号原告：王菲，女，1986年5月1日出生，汉族，延吉市民政局职员，现住延吉市。被告：高勋，男，1994年4月29日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市烟集街169号。代表人：陈静伟，经理。委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。原告王菲与被告高勋、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲、被告高勋的委托诉讼代理人金延秋、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菲向本院提出诉讼请求：车辆维修费39556元、车损评估费3703元、拖车费200元、车辆贬值费20000元、交通费4008元、门把手贴115元、门槛条128元，共计67710元。人寿保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由高勋承担。诉讼费、保全费由人寿保险公司、高勋承担。事实与理由：2021年1月13日，高勋驾驶车辆与王金伟驾驶的车辆相撞，造成王金伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高勋弃车逃离事故现场。高勋承担事故全部责任，王金伟无事故责任。高勋辩称：对事故认定无异议，事故车辆在华安保险公司投保交强险，该保险公司已理赔2000元。事故车辆在人寿保险公司保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。人寿保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人寿保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。根据事故认定及保险条款，交通事故逃逸不属于保险公司理赔范围，且高勋已与人寿保险公司签订放弃索赔声明，事故造成的损失应由高勋承担责任。经本院审理查明：2021年1月13日6时5分许，高勋驾驶吉XXX号“路虎”牌小型越野客车，沿延吉市沿河路由西向东行驶至大千城前与由东向西行驶王金伟驾驶的吉XXX号“大众”牌小型轿车（车辆登记在王菲名下）相撞，造成王金伟受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高勋弃车逃离事故现场。经交警队认定，高勋负事故全部责任，王金伟无事故责任。王菲支付拖车费200元。2021年1月18日，王菲委托鉴定，受损车辆净损金额为41556元，王菲支付鉴定费3703元。车辆维修期至2021年4月30日，车辆维修费为41556元。王菲支付车辆维修期间的替代性交通费4008元（出租车费2479元+租车费1529元）。另查明，高勋驾驶的车辆在华安保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，华安保险公司已在交强险限额内理赔2000元。高勋与人寿保险公司签订放弃索赔声明。再查，王菲于诉前申请保全高勋名下车辆及车籍手续，并以其房屋提供担保，支付保全费870元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林省同济保险公估有限公司吉XXX号车辆鉴定意见书、鉴定费发票。王菲欲证明受损车辆经鉴定净损金额为41566元并支付鉴定费3703元。高勋对该证据有异议，认为不能以鉴定的损失金额来确定维修金额。人寿保险公司对该证据无异议，但认为不属于保险公司理赔范围。本院认为，高勋对王菲申请鉴定的事情知情，经过鉴定人出庭说明，该证据本院予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，高勋负事故的全部责任，应赔偿王菲的全部合理损失。高勋弃车逃离事故现场，并放弃商业险索赔，事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条规定，华安保险公司在交强险责任限额内已赔偿，超出部分由高勋赔偿。高勋提出，对替代性交通费用有异议，部分出租车票据发生在王菲上班期间，对是否由其产生有异议，并且部分票据存在两份，租车的档次高于原受损车辆。本院认为，其虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认王菲在本次事故中产生的合理损失如下：车辆净损金额41556元、鉴定费3703元、拖车费200元、交通费4008元。对购买门槛条、拉手及门碗费用的主张，因鉴定意见未体现该部分受损，且购买时间发生在2020年5月3日、2020年10月17日，与本次事故无关，本院不予支持。对车辆贬值费20000元的主张，因无法律依据，本院不予支持。上述费用共计49467元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，华安保险公司已在交强险限额内赔偿。超出部分47467元，由高勋赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高勋于本判决发生法律效力后立即支付原告王菲赔偿金47467元；二、被告高勋于本判决发生法律效力后立即支付原告王菲保全费870元；三、驳回原告王菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（原告已预交），减半收取746.50元，由原告王菲负担253元，被告高勋负担493.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年六月四日书记员 张琳怡
山西省应县人民法院民事判决书（2021）晋0622民初635号原告：山西应县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：魏某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西微天律师事务所律师。被告：李某1，应县人。被告：李某2，应县人。原告山西应县农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金250000元及至实际还清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年12月12日，南泉信用社与被告李某1签订《贷款合同》，约定贷款金额为250000元，贷款期限自2019年12月12日至2020年12月11日，贷款月利率为8.1‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，南泉信用社向被告李某1发放了贷款250000元。被告李某2与被告李某1系夫妻关系，应共同承担还款责任。2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。还款期限届满，原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。二被告辩称：我们没有拿到过这些钱。当时乡与信用社合办建设大棚，一个大棚50000元，钱是由乡里统一支配使用建设大棚，大棚建成后，乡就给了我们个大棚，现大棚没有效益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月12日，南泉信用社与被告李某1签订《贷款合同》，约定贷款金额为250000元，贷款期限自2019年12月12日至2020年12月11日，贷款月利率为8.1‰。逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50％。当日，南泉信用社向被告李某1发放了贷款250000元。贷款后，被告未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。另查明，2020年12月24日，中国银行保险监督管理委员会朔州监管分局下发朔银保监复[2020]93号文件，同意山西应县农村商业银行股份有限公司开业，并同意该行在原应县农村信用合作联社15个信用社、6个分社住所设立15个支行、6个分理处，并核准开业。本院认为，山西应县农村商业银行股份有限公司下属机构（南泉信用社现更名为山西应县农村商业银行股份有限公司南泉支行）与被告李某1签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李某1作为借款人应按约还本付息。被告李某1未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。原告请求李某2与被告李某1共同承担还款责任，因被告李某2并没有在贷款合同及借款借据中签字，故对原告请求李某2与李某1共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告称没有拿到贷款，因无相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告李某1于本判决生效后十日内向原告山西应县农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金250000元、利息及逾期罚息（利息按月利率8.1‰计算，从2019年12月12日起计算、逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已交300元，缓交4750元），减半收取2525元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郁尚国二〇二一年六月二十日书记员 王诗瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初1400号原告：新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区青湖北路3288号，统一社会信用代码：91659004748661669C。法定代表人：赵翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金大龙，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：党平凡，北京市炜衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：蒲富刚，男，1974年9月19日出生，住新疆昌吉回族自治州新湖农场。原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司（以下简称准噶尔公司）与被告蒲富刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告准噶尔公司委托诉讼代理人党平凡到庭参加诉讼。被告蒲富刚经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告准噶尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款11000元；2.请求依法判令被告支付原告逾期利息1921.08元(11000元×4.75%÷365天×671天×2，自2019年5月30日起计算至2021年3月31日止）；3.请求依法判令被告支付原告律师费1124元。（以上合计14045.23元）；4.请求依法判令被告支付自2021年3月31日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)的标准计算的利息；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求数额为7000元。事实与理由：被告自原告处购买农资，欠付原告货款17920元。2019年5月30日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺于同年12月15日前归还，但被告偿还部分货款后，至今未付清剩余货款。原告多次催要无果，诉至法院。后被告于2021年6月归还4000元，尚欠7000元。被告蒲富刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。另查，被告承诺于2019年12月15日前向原告付清货款，如未按约定期限偿还货款，则应按未回款项承担双倍银行同期贷款利息，并支付原告为实现债权发生的律师费。原告因本案诉讼产生律师费1124元。以上事实，有原告提交的还款承诺书、委托代理合同及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款，根据原告提交的还款承诺书及当庭陈述，可以确认被告欠原告农资款7000元的事实，故对原告要求被告支付农资款7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺在2019年12月15日前向原告付清，但截止原告起诉之日仍欠原告11000元，被告应向原告支付逾期付款利息。对原告主张的利息1095元（11000元×3.85%÷365天×472天×2，自2019年12月15日起计至2021年3月31日），本院予以支持，对原告主张超出部分，不予支持。之后的利息以欠付款项为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日。对原告主张的律师费1124元，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒲富刚于本判决生效后五日内向原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司支付农资款7000元，支付逾期利息1095元，该利息暂计至2021年3月31日，之后的利息以欠付款项为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际清偿之日；二、被告蒲富刚于本判决生效后五日内向原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司支付律师费1124元；三、驳回原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元（减半收取，原告已预交），由原告新疆准噶尔农业生产资料有限责任公司负担52元，被告蒲富刚负担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 孙 仪人民陪审员 张 静人民陪审员 陈 兵二〇二一年六月三十日书 记 员 徐惠沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初10276号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街1号A座402室。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：高允锋，男，1964年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告高允锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行在本院依法送达诉讼费交费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司北京崇文支行撤诉处理。审判员  张丹二〇二一年六月十九日书记员  牛欢
盖州市人民法院受 理 通 知（2021）辽0881民初2575号辽宁国润金属集团有限公司：你单位与葫芦岛格瑞麦特贸易有限公司、葫芦岛华兴锆钛有限公司买卖合同纠纷一案一案的起诉状已收到。本院已决定受理。一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  刘学刚二〇二一年六月四日书记员  李 义
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9712号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：胡某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告胡某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡某某偿还原告欠款本金9994.81元，欠款利息10834.35元，违约金、费用等1402.15元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：胡某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向胡某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx4037的信用卡，胡某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告胡某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年11月19日，胡某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。胡某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向胡某某发放了一张卡号为43674xxxxxxx4037的信用卡。胡某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，胡某某尚欠建行营业部卡号为43674xxxxxxx4037的信用卡项下本金9994.81元，利息12455,14元，违约金1402.15元，其中前三期违约金为833.05元。本院认为：建行营业部根据胡某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。胡某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。胡某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求胡某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为43674xxxxxxx4037的信用卡项下透支本金9994.81元，利息12455,14元，违约金833.05元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，因适用简易程序减半收取178元，由胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1687号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：范延林，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告范延林信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告范延林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：范延林立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金11,335.81元、利息1,435.29元、逾期还款违约金651.35元、消费手续费178.26元，共计13,600.71元（前述数额暂计算至2019年12月17日，之后以实际应还未还金额为基数，按日利率万分之五计算）。事实和理由：范延林于2012年2月21日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为2万元，账单日为17日。范延林用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。范延林未答辩。经审理查明，2012年2月21日，范延林向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。范延林办理金穗贷记卡后开始透支使用，范延林自2019年3月26日开始未足额还款。截至2019年12月17日，范延林拖欠信用卡透支本金11,335.81元、利息1,435.29元、逾期还款违约金651.35元、消费手续费178.26元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，范延林向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此范延林应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现范延林未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求范延林按合约约定偿还信用卡截至2019年12月17日透支本金11,335.81元、利息1,435.29元、逾期还款违约金651.35元、消费手续费178.26元，并支付自2019年12月18日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。范延林未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：范延林于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2019年12月17日透支本金11,335.81元、利息1,435.29元、逾期还款违约金651.35元、消费手续费178.26元，自2019年12月18日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费600元，合计740元，由范延林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  全今子人民陪审员  朱艺琏二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执3111号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：许志杰，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省福安市。交通银行股份有限公司陕西省分行与许志杰信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许志杰未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人许志杰发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款40485.07元及利息全部未受偿，执行费507元未缴纳，本院依法对被执行人许志杰限制消费。被执行人许志杰应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月十七日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4454号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人:康文金，男，1963年6月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李尾珍，女，1964年9月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康亿金，男，1966年5月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：康锦川，男，1981年10月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李水兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人康文金、李尾珍、康亿金、康锦川、李水兴信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
大连市甘井子区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0211执3761号之三王海义：王海义与丁洪强侵权责任纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员田艳负责执行。特此通知。二〇二一年六月二十五日执行员 ： 田 艳书记员 ：蔡秀静
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3973号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：车嘉伟。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张洪伟。一审原告、反诉被告，二审被上诉人：王振伟。一审第三人：杜言宝。再审申请人车嘉伟因与被申请人张洪伟及一审原告、反诉被告、二审上诉人王振伟，一审第三人杜言宝采矿权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车嘉伟申请再审称，案涉《股权转让协议》系原债务人杜言宝与张洪伟签订，张洪伟在该协议中承诺由其直接承担杜言宝在《井口转让协议》对车嘉伟所负的2000万元转让款债务。车嘉伟接受了张洪伟给付的56万元转让款，并在本案中向张洪伟主张给付剩余转让款，已经以实际行为认可了案涉债务的转移。车嘉伟与张洪伟之间的法律关系符合债务转移的法律特征，车嘉伟有权要求张洪伟支付煤矿转让款。二审法院将张洪伟与杜言宝之间的债务转移关系认定为第三人代为履行，认定事实和适用法律错误。车嘉伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题在于：车嘉伟依据《股权转让协议》向张洪伟主张案涉福源煤矿转让款有无事实和法律依据。王振伟、车嘉伟与杜言宝于2010年4月9日签订的《井口转让协议》约定：王振伟、车嘉伟将鸡东县福源煤矿以2000万元转让给杜言宝，井口通过验收合格、正常生产后，在净利润的50%中逐月向王振伟、车嘉伟偿还；井口因任何原因被关闭、停产，王振伟、车嘉伟与杜言宝之间的债权债务终止，井口关闭前杜言宝已向王振伟、车嘉伟支付的井口转让款不用返回，井口关闭后的全部设备及国家给现金补助和回撤利益归王振伟、车嘉伟与杜言宝所有，王振伟、车嘉伟占50%，杜言宝占50%；从合同签字之日，杜言宝根据生产要求，有权与他人合伙经营，王振伟、车嘉伟不得干涉。2011年10月24日，杜言宝及其合伙人刘长林因无力继续投入，将二人持有的福源煤矿90%股份转让给张洪伟，双方签订的《股份转让协议》约定，转让款4800万元由张洪伟的代理人姜宝福于合同签订之日向杜言宝、刘长林支付2800万元，剩余2000万元由姜宝福按照杜言宝与王振伟、车嘉伟2010年4月9日《井口转让协议》约定的支付方式直接向王振伟、车嘉伟支付。后张洪伟以无利润和井口被关闭为由，拒绝向王振伟、车嘉伟继续支付转让款。从案涉《股份转让协议》约定内容看，该协议关于剩余2000万元由姜宝福按照《井口转让协议》直接向王振伟、车嘉伟支付的约定，符合第三人代为履行的法律特征。根据合同相对性原则，车嘉伟应依据《井口转让协议》向杜言宝主张违约责任，其现依据《股份转让协议》直接起诉张洪伟并要求其给付剩余转让价款，缺乏事实和法律依据，二审判决未予支持并无明显不当。综上，车嘉伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车嘉伟的再审申请。审 判 长 刘小飞审 判 员 朱 婧审 判 员 叶 阳二〇二一年六月二十五日法官助理 蔡传磊书 记 员 刘琪殊
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4461号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：庄荣海，男，1976年5月28日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄添贵，男，1987年7月16日出生，汉族，住惠安县。被执行人：林伟江，男，1976年7月8日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人庄荣海、庄添贵、林伟江信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2021）渝0112民初12650号 原告：深圳市世外桃源物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路东侧世外桃源综合楼1栋532，统一社会信用代码91440300618920976R。法定代表人：LI ZHOU，董事长。委托诉讼代理人：何文静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭万凤，女，该公司工作人员。被告：袁玮，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司与被告袁玮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人何文静、谭万凤及被告袁玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世外桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2016年12月至2020年4月期间的物业服务费5561.38元；2.判令被告向原告支付公摊水电费72.46元；3.判令被告向原告支付违约金418.62元（暂计算至2020年4月30日，最终金额以实际时间为准计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系渝北区XX大道XX小区X区的业主，原告系该小区的物业服务企业。在原告提供物业服务后，被告却未按约向原告交纳物业服务费及公摊水电费。原告经催收未果，故诉至法院。被告袁玮辩称，被告未向原告交纳其主张期间的物业服务费等费用属实。因被告在装修房屋时需要安装防盗网，但原告不允许被告安装。后来被告案涉房屋内物品被盗，原告的前物业主任曾承诺赔偿被告财产损失，但一直未予赔偿。本院认为，原告与案涉小区建设单位桃源居（重庆）房地产开发有限公司签订的《重庆市渝北区XX三、五、六、七、十一区前期物业管理服务合同》以及原、被告之间签订的《重庆市渝北区XX七区前期物业服务合同》均系合同双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。在原告为该小区提供了基本的物业服务后，被告作为该小区2幢2-6房屋的业主，其理应按约向原告交纳物业服务费。关于被告辩称的原告应赔偿其案涉房屋内物品被盗的财产损失问题，被告未举证证明其主张的原告前工作人员承诺赔偿其损失的事实，故对其该辩解意见，本院不予采纳。其案涉房屋内物品被盗所造成的损失问题，亦与本案不属同一法律关系，被告可另行依法主张权利。关于物业服务费的收费标准，原、被告签订的前期物业服务合同中约定为2元/平方米/月，该标准未超出原告与建设单位签订的前述前期物业管理服务合同中约定的3元/平方米/月。现原告主张物业服务费收费标准为2元/平方米/月，本院予以支持。被告案涉房屋建筑面积为68.66平方米，在2016年12月至2020年4月期间，共产生物业服务费5630.12元（2元/平方米/月×68.66平方米×41个月）。现原告诉请被告支付上述期间所欠的物业服务费5561.38元，未超出被告在该期间实际所欠的物业服务费金额，本院予以支持。关于原告主张的公摊水电费，根据案涉合同约定，应实行据实分摊。但原告未举示公摊水电费的产生及分摊依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审理查明，原告提供的物业服务存在一定瑕疵。为平衡双方利益，督促原告提高物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告袁玮于本判决生效后三日内支付原告深圳市世外桃源物业管理有限公司2016年12月至2020年4月期间的物业服务费5561.38元；二、驳回原告深圳市世外桃源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁玮负担。本判决为终审判决。    审  判  员  陈从富         二〇二一年六月一日     书   记  员   李玉洁 - 1 -
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执306号申请执行人：绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心，住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：王媒。被执行人：绵阳市随缘实业有限公司，住所地：四川省绵阳市塘汛镇。法定代表人：龚志强。本院依据已经发生法律效力的(2021)川0793行审1号行政裁定，执行申请执行人绵阳经济技术开发区劳动保障服务中心与被执行人绵阳市随缘实业有限公司行政非诉执行一案，被执行人绵阳市随缘实业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市随缘实业有限公司银行存款40000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月七日书记员  王理
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4451号申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社负责人。被执行人:王秋来，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：沈雪贤，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人：王梅梅，女，1989年1月3日出生，汉族，住福建省华安县。被执行人：王建明，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人王秋来、沈雪贤、王梅梅、王建明信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0621民初1288号原告：余持久，男，1964年1月1日出生，汉族，住岳阳县筻口镇。委托诉讼代理人：马清水，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：徐泽细，男，1957年8月29日出生，汉族，住岳阳县筻口镇。原告余持久与被告徐泽细农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余持久及其委托诉讼代理人马清水、被告徐泽细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余持久向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿购房欠款43,000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，原告将岳阳县筻口镇农机站院内所建的楼房第二层东边套间以188,000元出售给被告，扣减原、被告约定支付给被告的60,000元外，被告应支付128,000元。此后，被告先后支付原告现金85,000元，剩余43,000元购房款被告以各种理由拖延支付。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告徐泽细辩称，被告不欠原告购房款，原告还没有交付房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的售房合同1份，被告对真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，徐泽细、徐大金、许志鹏、陈金波（协议甲方）与余持久、姜方生（协议乙方）签订一份建房协议，内容为经甲乙双方共同协商，现就甲方原车库改建套房的工程，总体承包给乙方达成一致，协议如下：1、新建房屋的报批手续由甲方负责，乙方积极配合，城建费用由乙方负担。2、原车库的一切经济债务由甲方承担，乙方只接收空车库，新建房屋的周边关系由甲方负责处理，并负责办理好国土手续。3、新建房屋由乙方负责设计建造，安全责任事项由乙方承担，地面面积应达290㎡，每层设计两套住房，上、下共六层。4、乙方新建房应返还给甲方四套房屋，楼层分别为第一层两套、第二层一套、第三层一套，甲方另补偿乙方建房成本100,000元，此款开工时一次性付清。……2014年6月15日，余持久（卖方，合同甲方）与徐泽细（买方，合同乙方）签订一份售房合同，内容为经甲乙双方共同协商，本着互惠互利、公开、公正、公平的原则，就甲方在岳阳县筻口镇原镇农机站院内所建的楼房中的套房出售给乙方事宜，达成一致意见，现就有关事项具体协商如下：1、出售楼房的基本情况，甲方建好的岳阳县筻口镇原镇农机站院内楼房一栋，共六层，一至六层均为套间，东、西各一套，面积各为145.3平方米。房屋为砖混结构，屋顶为瓦层面，外墙水泥刮平，北边外墙瓷片，整栋住房由一个梯级间上行。2、乙方同意购买新建套间住房楼中第二层东边套间，双方商定成交价为188,000元，签订合同时付50,000元，剩余款项主体完工与搬迁时付清。3、甲方所新建楼房，水、电配套为电送至套房进户门口，水送至套间内厕所中。4、整栋楼出售后，由甲方统一办理客户的房产所有权证，但其办理证件时所产生的费税由各户均摊……原告在楼房建好后，向被告交付了房屋，但未办理房屋所有权证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告尚欠原告购房款43,000元，仅提供了与被告签订的售房合同，证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余持久的诉讼请求。案件受理费875元，减半收取438元，由原告余持久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴立平二〇二一年六月二十九日书记员  任 辉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初208号原告：吴海良，男，1969年12月1日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。被告：甘肃宇泽源路桥工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩1272号704室，统一社会信用代码：91620102MAA74U88J59。法定代表人：刘含雨，该公司执行董事。被告：林卫军，男，1970年12月30日出生，汉族，现羁押于兰州市第一看守所。原告吴海良与被告甘肃宇泽源路桥工程有限公司、林卫军租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。2021年6月22日原告吴海良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴海良的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴海良撤诉。案件受理费8855元，减半收取计4,427.5元，由原告吴海良负担。审  判  员   次仁德吉二〇二一年六月二十二日书  记  员   次宗1
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3955-1号吴某：本院已受常某诉你租赁合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十二日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初2708号原告：洛桑元登，男，1999年8月7日出生，藏族，现住址西藏自治区洛隆县硕督镇荣雄村4组，现住址西藏自治区洛隆县，公民身份号码542132199908070012×××。委托诉讼代理人：田正英，湖北维思得（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖北维思得（拉萨）律师事务所律师。被告：于以栋，男，1990年11月10日出生，汉族，职业及现住址不详，公民身份号码371523199011101251×××。原告洛桑元登与被告于以栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告洛桑元登在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛桑元登撤回起诉处理。审  判  员    次仁卓玛二〇二一年六月二十九日法 官 助 理    达瓦平措书  记  员   大边巴卓玛1
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6799号原告：遵义蓝天采红机械租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道安创美域中央18幢12层2号。统一社会信用代码：91520321NA6E40JN1M。法定代表人：兰箭，公司执行董事兼总经理。被告：遵义腾达宏城混凝土有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区播南街道后坝社区赵家湾组。统一社会信用代码：91520321MA6DNGA29Q。法定代表人：李维洪，公司执行董事兼总经理。原告遵义蓝天采红机械租赁有限公司诉被告遵义腾达宏城混凝土有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告遵义蓝天采红机械租赁有限公司以双方私下协商处理为由于2021年6月30日向本院申请撤回对被告遵义腾达宏城混凝土有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许遵义蓝天采红机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1928.00元，由原告遵义蓝天采红机械租赁有限公司承担。审 判 员 刘正艳二〇二一年六月三十日法官助理 冉红霞书 记 员 徐 晔
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4506号原告:延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园路168号4单元101（西郡名苑斜对面）。法定代表人：庄会良，经理。委托诉讼代理人：刘锴，该公司职员。被告：张成伟，男，1978年11月14日出生，汉族，无职业，送达地址辽宁省。被告：大连灏樋国际物流有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小孤山里21号楼4-1-1。法定代表人：孙晓丽，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路24号。代表人：裴斌，经理。原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司(以下简称庄园公司)与被告张成伟、大连灏樋国际物流有限公司（以下简称灏樋公司）、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄园公司的委托诉讼代理人刘锴到庭参加诉讼。被告张成伟、被告灏樋公司、被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄园公司向本院提出诉讼请求：停运损失1560元（260元×6日），平安保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分由张成伟、灏樋公司赔偿。事实与理由：2021年3月5日，张成伟驾驶车辆与赵俊杰驾驶的车辆发生交通事故。张成伟承担事故全部责任，赵俊杰无事故责任。张成伟、灏樋公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。平安保险公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：张成伟驾驶的车辆登记在灏樋公司名下，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。根据商业保险条款，停运损失属于间接损失，不同意赔付。经本院审理查明：2021年3月5日21时30分许，张成伟驾驶辽XXX号车辆，在延吉市新民桥南侧与赵俊杰驾驶的吉XXX号车辆（该车辆登记在庄园公司名下）发生交通事故。经交警队认定，张成伟负事故全部责任，赵俊杰无事故责任。事故发生后，受损车辆被送至延边庄园特约服务站维修，该车辆于同月11日13时维修完毕。另查明，张成伟驾驶的车辆登记在灏樋公司名下，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故均发生在保险期间。事故发生后，平安保险公司已赔偿完车辆维修费1751元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。平安保险公司提出，停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，因未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，张成伟承担事故的全部责任，应赔偿庄园公司的全部合理损失。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿。根据有效证据，本院确认庄园公司在本次事故中产生的合理损失如下：车辆维修费1751元。对停运损失1560元（260元×6日）的主张，根据本地经济发展水平及受损车辆停运时间，本院酌情支持1100元（200元×5.5日）。上述费用共计2851元。平安保险公司已在交强险责任限额内先行赔偿完车辆维修费，超出部分即停运损失1100元，由平安保险公司根据商业保险合同赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司保险赔偿金1100元；二、驳回原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年六月八日书记员 张琳怡
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初2332号原告:山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托代理人：王**亮，男，系本行员工。被告：李成功，男，汉族，1988年1月7日生，住济南市济阳区。被告：李方勇，男，汉族，1954年7月7日生，住济南市济阳区。被告：李海涛，男，汉族，1980年12月16日生，住济南市济阳区。被告：齐文善，男，汉族，1978年9月18日生，住济南市济阳区。被告：朱鹏，男，汉族，1988年6月11日生，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告李成功、李方勇、李海涛、齐文善、朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人王**亮、被告李成功到庭参加了诉讼，被告李方勇、李海涛、齐文善、朱鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、个人借款合同签订主体：济阳农商行与李成功，李方勇为共同还款人。二、个人借款合同签订时间：2020年3月19日。三、借款金额：5万元。四、借款发放时间：2020年3月19日。五、借款期限：2020年3月19日起至2021年3月10日止。六、借款利率：借款期间月利率9.20833‰，逾期后月利率为9.20833‰的1.5倍。七、还款方式：按季结息，到期日利随本清。八、还款情况：未偿还借款本金；利息偿还至2020年6月20日，共计偿还1442.63元，剩余利息未偿还。九、最高额保证合同签订主体：济阳农商行与李海涛、齐文善、朱鹏。十、最高额保证合同签订时间：2020年3月19日。十一、担保债权的最高额：5万元。十二、保证方式：连带责任保证。十三、保证担保的范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。十四、保证期间：债务人履行债务期限届满之日起三年。十五、诉讼请求：请求李成功、李方勇偿还借款本金5万元及相应利息；其他被告承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。本院认为，济阳农商行与李成功、李方勇、李海涛、齐文善、朱鹏签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。李成功向济阳农商行借款5万元后，未按合同约定履行还款义务，应当偿还借款本金5万元及相应利息。李方勇签订了共同还款承诺书并承诺承担该借款的共同还款责任，因此应与李成功共同偿还该欠款。李海涛、齐文善、朱鹏为该笔借款向济阳农商行提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成功、李方勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息（利息计算方式：自2020年3月19日起至2021年3月10日止，以5万元为基数，按月利率9.20833‰计算，自2021年3月11日起至实际偿还之日止，按月利率9.20833‰的1.5倍计算，偿还利息时应扣除已偿还的利息1442.63元）；二、被告李海涛、齐文善、朱鹏对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告李成功、李方勇、李海涛、齐文善、朱鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二一年六月三十日书记员  张 红
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2021）藏0102民初1951号原告：向安烈，男，1963年 12月21日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：陈会明，男，1963年 3月1日出生，汉族，打工，现住拉萨市。原告向安烈与被告陈会明民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年6月4日原告向安烈向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告向安烈的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向安烈撤诉。案件受理费1485元，依法减半收取计742.5元，由向安烈负担。审  判  员   边巴卓玛二〇二一年六月四日法 官 助 理   巴  桑书  记  员   旦增曲扎
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5938号之一原告：青岛浩达商业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市兴阳路777号1号楼办公401，统一社会信用代码：91370214081446513A。法定代表人：王伟华，职务总经理。委托诉讼代理人：赵文杰，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，山东文康律师事务所律师。被告：晁代年，男，1972年2月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在审理原告青岛浩达商业物业管理有限公司与被告晁代年物业服务合同纠纷一案时，原告青岛浩达商业物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告青岛浩达商业物业管理有限公司基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛浩达商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告负担。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月七日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0924民初845号原告：扶银花，女，1984年11月11日出生，住陕西省白河县。委托诉讼代理人：张国娇，陕西自信律师事务所律师。被告：钟涛，男，1972年2月24日出生，住陕西省紫阳县。原告扶银花与被告钟涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶银花及其委托诉讼代理人张国娇到庭参加诉讼；被告钟涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶银花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款123,500元，并按照同期一年期贷款市场利率3.85%支付2020年8月30日至2021年5月30日逾期利息3,566元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转于2018年5月向原告借款300,000元，约定于2020年4月30日还清。但至2020年3月25日，被告还欠原告借款132,500元未还，被告重新给原告出具借条，并约定于2020年8月30日前还清。被告在借款逾期前仅偿还原告借款9000元，其余借款123,500元逾期后至今未偿还。被告钟涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟涛于2020年3月25日向原告扶银花借款132,500元，并出具借条，约定于2020年8月30日前偿还。后被告偿还原告借款9,000元，下余借款123,500元逾期后至今未偿还。本院认为，原告扶银花与被告钟涛之间的借款合同成立、有效，被告应按照约定时间偿还原告借款，被告逾期未还已经违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，本院对原告要求被告偿还借款123,500元的诉讼请求应予以支持；对原告主张的逾期利息损失，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，本院参照当时一年期贷款市场利率3.85%，自逾期之日—2020年8月31日起计算至2021年5月30日，支持逾期利息3,543元（123500元×3.85%×272天÷365天＝3543元）；对原告主张的逾期利息其他部分诉讼请求，本院不予支持、予以驳回。综上所述，被告未按照约定时间履行偿还原告借款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告钟涛于本判决生效后五日内偿付原告扶银花借款123,500元、逾期利息3,543元（自2020年8月31日计算至2021年5月30日），合计127,043元。二、驳回原告扶银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,741元,减半收取计1,370.50元，由被告钟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  叶作毅二〇二一年六月二十五日书记员  黄 睿附：法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0181执997号移送执行人：都江堰市人民法院刑事审判庭。被执行人：叶廷峰，男，1993年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。被执行人：周超，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。关于都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行叶廷峰、周超罚金一案，本院作出的（2020）川0181刑初364号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月16日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠明审判员  何加敏审判员  王**涛二〇二一年六月二十五日书记员  马 慧
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1124号原告：高同晤，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：佟宝安，男，1981年4月20日出生，回族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘秀勤，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告高同晤与被告佟宝安、刘秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高同晤到庭参加诉讼，被告佟宝安、刘秀勤经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高同晤向本院提出诉讼请求：1．请求被告佟宝安、刘秀勤偿还借款22,000元；2．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2020年1月22日，二被告向原告借款22,000元，养猪用款，为原告出具借据一份。借据约定还款日期为2020年7月22日，逾期，二被告以无钱为由拒不偿还，故，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告佟宝安、刘秀勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告佟宝安、刘秀勤向原告高同晤借款22,000元，出具借据一份。原告高同晤提供借款后，被告佟宝安、刘秀勤未偿还借款，原告高同晤提起本案诉讼，请求被告佟宝安、刘秀勤偿还借款22,000元。上述事实有当事人陈述、借据一份等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告佟宝安、刘秀勤向原告高同晤借款，出具的借条一份，双方形成借款合同法律关系，高同晤提供借款后，该合同生效，被告佟宝安、刘秀勤负有偿还借款义务，故，原告高同晤请求被告佟宝安、刘秀勤偿还借款22,000元的诉讼请求，予以支持。被告佟宝安、刘秀勤经本院依法传唤，拒不到庭，应视为放弃对原告高同晤诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佟宝安、刘秀勤于本判决生效后立即偿还原告高同晤借款22,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元,由被告佟宝安、刘秀勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张新春人民陪审员  刘 伟人民陪审员  兰海龙二〇二一年六月十七日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1857号之一申请执行人：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈淑云，女，1985年6月25日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈秋凤，女，1985年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人李明灿与被执行人陈淑云、陈秋凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项12000元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项869.64元和查封被执行人陈淑云名下车牌号为闽Ｃ7××××的小汽车一辆外（未实际控制），未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1421民初2718号原告：第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司。负责人：金纯刚。被告：王波。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司以双方已经和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告第一物业服务（北京）有限公司绥中分公司负担。审 判 员 赵明月二〇二一年六月六日法官助理 胡鑫榕书 记 员 李晓琳附：本法律文书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5151-2号原告：周社坡，男，汉族，1976年10月16日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市瑞龙商砼有限公司，住所地：河南省伊川县产业集聚区（东区）。法定代表人：李双五。原告周社坡诉被告洛阳市瑞龙商砼有限公司买卖合同纠纷一案，原告周社坡于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周社坡申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周社坡撤回起诉。本案受理费4546元、保全费3170元，共计7716元，由原告周社坡负担。审判员  常鹏翼二〇二一年六月二十八日书记员  贾方芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7080号原告：陈玉广，男，住吉林省延吉市。被告：李杰，女，住吉林省安图县。原告陈玉广与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款5000元及利息（从2021年6月1日起按2021年1月14日合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部还清借款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月14日被告从原告处借款5000元用于交付医疗保险费用，（约定）一个月内归还。可到期后被告并没有按约定还款，经原告催要，被告于2021年4月8日向原告承诺2021年5月25日之前还款，并为原告出具欠条一张。然而到期后被告并没有按约定还款，经原告又多次催要，被告以种种理由拖延。原告为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中被告住所地为吉林省安图县，根据原告的陈述，合同履行地也是吉林省安图县，故本案应由吉林省安图县人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉广的起诉。案件受理50元（原告陈玉广已预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  徐丽华二〇二一年六月十五日书记员  赵卿缘
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0793执312号申请执行人：郑永洪，男，1971年2月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市柔洁商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区。法定代表人：高轩会。本院依据已经发生法律效力的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案(2020)1076号先于执行裁决书，执行申请执行人郑永洪与被执行人绵阳市柔洁商贸有限公司劳动争议一案，被执行人绵阳市柔洁商贸有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人绵阳市柔洁商贸有限公司银行存款151000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  贾羽二〇二一年六月十六日书记员  王理
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0882执异48号异议人（被执行人）：吉视传媒股份有限公司大安分公司。负责人：张晓会，职务经理。申请执行人：王平，男，1969年8月11日生，汉族，住大安市。被执行人：吉林省光大通讯工程有限公司。法定代表人：信东，职务董事长。本院在执行王平与吉林省光大通讯工程有限公司、吉视传媒股份有限公司大安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，2021年6月4日，做出（2021）吉0882执751号执行裁定，对被执行人吉视传媒股份有限公司大安分公司在中国建设银行XXX账户存款307,521.21元给予了扣划执行，2021年6月10日，异议人吉视传媒股份有限公司大安分公司针对本院扣划的存款提出书面异议，认为法院扣划账户上的存款是专门用于给职工发放工资和设备维修、养护的专项资金，是不属于执行的款项，并且异议人正在办理执行判决的再审申请。异议人请求撤销本院（2021）吉0882执751号执行裁定，中止对异议人的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉视传媒股份有限公司大安分公司称，本院在执行王平与吉林省光大通讯工程有限公司、吉视传媒股份有限公司大安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，2021年6月4日，做出（2021）吉0882执751号执行裁定，对被执行人吉视传媒股份有限公司大安分公司在中国建设银行XXX账户存款307,521.21元给予了扣划执行，2021年6月10日，异议人吉视传媒股份有限公司大安分公司针对本院扣划的存款提出书面异议，认为法院扣划账户上的存款是专门用于给职工发放工资和设备维修、养护的专项资金，是不属于执行的款项，并且异议人正在办理执行判决的再审申请。异议人请求撤销本院（2021）吉0882执751号执行裁定，中止对异议人的执行。申请执行人王平、被执行人吉林省光大通讯工程有限公司未答辩。本院查明，2021年3月31日，本院作出（2020）吉0882执2172号民事判决，判决吉林省光大通讯工程有限公司于判决生效后七日内给付王平工程款800,024.00元及利息；吉视传媒股份有限公司大安分公司对以上工程款中的307,521.21元承担连带给付责任。案件开始执行后，2021年6月4日，本院作出（2021）吉0882执751号执行裁定，对被执行人吉视传媒股份有限公司大安分公司在中国建设银行XXX账户存款307,521.21元给予了扣划执行。2021年6月10日，异议人吉视传媒股份有限公司大安分公司针对本院扣划的存款提出书面异议，认为法院扣划账户上的存款是专门用于给职工发放工资和设备维修、养护的专项资金，是不属于执行的款项，并且异议人正在办理执行判决的再审申请。异议人请求撤销本院（2021）吉0882执751号执行裁定，中止对异议人的执行。异议人没有提供证据证明其称诉的事实存在。本院认为，异议人提出执行异议申请，应当对称诉的事实和理由提供证据予以证明，不提供证据或提供不出证据，不能证明异议申请事实的存在，不能证明异议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（三项）的规定，“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断”。由此可确定，本院执行被执行人吉视传媒股份有限公司大安分公司单位账户的存款符合法律规定，没有证据证明扣划的存款是专项资金。异议人申请再审不影响案件的执行。综上，异议人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三项）的规定，裁定如下：驳回异议人吉视传媒股份有限公司大安分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向白城市中级人民法院申请复议。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇二一年六月二十六日书记员  王银坤
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初2556号原告：李成全，男，1974年12月16日，汉族，现住白云区。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号，统一社会信用代码：91520000214411630D。法定代表人：何永安，职务总经理住所地：贵州省贵阳市南明区望城路4号。委托诉讼代理人：叶焰，1968年2月17日生，住武汉市洪山区。被告：贺代坤，男，汉族，1972年4月16日生，住重庆市云阳县。原告李成全诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司、贺代坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。法院经审查后按照简易程序受理了该案，并通知原告在指定期间预交诉讼费，但原告在指定时间始终未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李成全撤诉处理。审判员 王  福  杰二〇二一年六月十日书记员 陆龙雨（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2007号原告：周龙山，男，1976年2月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：傅宝珍，男，住兴化市，系兴化市张郭镇福园村民委员会推荐。被告：冯海宏，男，1964年11月15日生，汉族，住兴化市。原告周龙山与被告冯海宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告周龙山及其委托诉讼代理人傅宝珍，被告冯海宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周龙山向本院提出诉讼请求：判令冯海宏偿还借款本金2万元及利息（自2017年11月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：冯海宏于2017年11月8日给我介绍陶庄车站设施建设的虚假合同，因为陶庄车站根本没有建设工程，但冯海宏在2017年11月12日乘机向周龙山借款贰万元至今未还。本人及借款证明人仇周高曾多次找冯海宏催要借款。冯海宏一拖再拖，至今未还。目前几次到冯家村找了，不见冯海宏本人，打电话都很少接听，为保护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院支持。庭审中，原告周龙山以冯海宏还曾于2017年3月28日向其借款1万元，现已找到借条原件为由，要求增加该部分诉讼请求，并将上述诉讼请求变更为：判令冯海宏偿还借款本金3万元及利息（以本金2万元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，按月利率1%计算），并承担本案诉讼费用。被告冯海宏辩称，2017年3月28日的借款1万元，是当时在兴化东鲍我把工程介绍给周龙山做，我还跟在周龙山后面打工，最后我跟周龙山说借1万元给我用一下，我说我打借条给你，周龙山说条子不要，我说亲兄弟明算帐，然后周龙山给了1万元给我，最后周龙山就到东鲍做工程，我为周龙山打工一个多月，然后我又跟周龙山说我差2万元，借用一下，然后周龙山打电话给仇正高，让仇正高拿2万元给我，因为当时仇正高跟周龙山一起做工程，我就骑车到东台市仇正高拿了2万元，我就打了借条给周龙山，当时周龙山答应给我5元一个平方的好处费，也就是介绍费，当时工程一共是500多个平方，因为周龙山没有将这一部分好处费给我，我要求用好处费抵算3万元的借款，当时的工程是村里的别墅，由村里规划砌的。另外周龙山在诉状上说的多次到冯家村找我以及打电话给我很少接听不是事实，他只有在2019年打了一次电话给我。经审理查明，2017年3月28日、11月12日，冯海宏分别向周龙山借款本金1万元、2万元，并分别出具借条1份，其中2017年11月12日的借条上载有证明人仇正高，另案涉2份借条上均未载明借款利息、借款期限。庭审中，原告周龙山陈述，1、当时我做木工，现在养蚯蚓。我跟冯海宏相识二十年左右。2、关于借款3万元。（1）2017年3月28日的1万元，是在我家里现金交付给冯海宏，借条是冯海宏本人在我家里写的，当时冯海宏说他儿子在上海要用钱，当时没有约定利息和还款时间，因为当时冯海宏跟在我后面做工。（2）2017年11月12日的2万元，是由仇正高在东台市广山乡交给冯海宏的，当时借条上写的我的名字，因为仇正高跟我一起在东鲍做工程，我打电话给仇正高的，让他拿2万元给冯海宏，因为冯海宏直接跟仇正高借款可能借不到。借条是借条形成后第二天仇正高在工地上给我的，我没有向仇正高出具借条，我已还给仇正高1万元了。该笔借款没有约定利息和还款时间，因为当时冯海宏说要介绍陶庄车站的工程给我做，然后冯海宏跟在我后面做工，用做工的钱来抵算借款，实际上工程是假的，根本没有这个工程，当时冯海宏跟陶金荣一起介绍的，后来陶金荣为此事被判刑，我当时还交了8万元定金，到现在还没有要到。3、借款3万元是我的自有资金。4、除了本案之外，我没有另外借钱给冯海宏。除了本案之外，我借过钱给朋友、亲戚，数额较小。5、另，村里的工程冯海宏不是介绍给我的，是介绍给戴南的史献武和龚荣光，这两个人答应给冯海宏好处，我跟仇正高做的是清工，冯海宏当时确实跟我在后面做工，当时我跟冯海宏说如果工程赚到钱，我可以给香烟给你，后来我都已经兑现了，但是史献武和龚荣光因为工程没有结账，所以可能好处费也没有给冯海宏。另外，冯海宏所说的工程量不是500个平方，是5056个平方。被告冯海宏陈述，1、当时我、周龙山都跟在周龙山的姐夫后面打工，双方就认识了，对1万元、2万元周龙山的陈述没有异议，2万元是当时仇正高到当地的小贷公司去借的，但是包清工也是我介绍的，因为周龙山当时跟龚荣光不熟悉。以上事实，有原告周龙山提供的借条2份，以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本案的争议焦点：冯海宏能否以工程介绍费抵扣案涉借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告双方对于冯海宏于2017年3月28日、11月12日向周龙山借款1万元、2万元，合计3万元，借款均未约定利息和还款时间均无异议，本院予以确认。关于本案的争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，冯海宏辩称其曾向周龙山介绍工程，周龙山也答应给其好处费即介绍费，但对此仅有其本人陈述，周龙山亦持有异议，冯海宏未能进一步举证证明自己的主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对冯海宏的该抗辩意见不予采信。据此，借款发生后，冯海宏未履行还款义务，现周龙山要求冯海宏偿还借款本金3万元，合法有据，本院予以支持。关于周龙山主张的借款利息。因2017年11月12日的借款2万元，双方未约定借款利息和还款时间，周龙山亦未提交证据证明其曾向冯海宏主张过权利，根据民间借贷的相关规定，周龙山可以要求冯海宏支付以本金2万元为基数，自2020年11月9日（诉前调登记日期）起按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息承担逾期还款违约责任，对于周龙山超出该部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告冯海宏于本判决生效后十日内偿还原告周龙山借款本金3万元，并支付利息（以本金2万元为基数，自2020年11月9日起至实际给付之日止，按年利率3.85％计算。）。二、驳回原告周龙山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元，由被告冯海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费480元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月十日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
山东省聊城市茌平区人民法院山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1785号原告：邵长德，男，1965年12月16日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。被告：步凤兰，女，1965年3月12日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：许兆勇，男，1969年2月7日出生，汉族，住聊城市茌平区，系步凤兰之夫。原告邵长德与被告步凤兰、许兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长德及其委托诉讼代理人王新锐到庭参加诉讼，被告步凤兰、许兆勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵长德向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金39200元及利息（以本金35000元为基数，自2013年9月9日起按月息1%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月，被告许兆勇因资金困难，向原告借款35000元，约定月息1分。2013年9月4日被告步凤兰为原告换了借条。因未能向原告支付一年利息4200元，被告步凤兰于2013年9月9日向原告出具了欠利息4200元的欠条。之后二被告一直未向原告偿还过借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院。步凤兰、许兆勇未作答辩。邵长德围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1.步凤兰出具的署名为许兆勇的借条及欠条各1份，用以证明步凤兰、许兆勇欠原告本金35000元，双方约定利息为月利率1%；2.原告与步凤兰通话录音1份，用以证明步凤兰认可借款事实；3.微信聊天记录1份，用以证明2020年10月11日，步凤兰偿还借款利息1000元。二被告均未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查认为，邵长德提交的上述证据可以相互印证，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵长德与步凤兰、许兆勇系庄乡关系。2012年9月，二被告因收粮食资金周转困难为由向邵长德借款35000元，双方约定月利率为1%，未约定借款期限。2013年9月4日，邵长德向二被告主张权利，二被告未履行偿还借款的义务。步凤兰于当日向邵长德出具借款35000元借条一张，又于2013年9月9日向邵长德出具欠利息4200元的欠条一张。此后，邵长德多次向步凤兰主张权利，步凤兰于2020年10月11日偿还1000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。步凤兰、许兆勇向邵长德借款35000元，邵长德如约提供了款项，双方构成民间借贷关系，步凤兰、许兆勇理应向邵长德返还借款。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定，债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于步凤兰偿还的1000元的性质，双方没有约定，故根据上述规定，本院依法认定为系偿还债务利息，应在二被告需偿还的利息数额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：步凤兰、许兆勇于本判决生效后十日内向邵长德偿还借款35000元并支付利息（2013年9月9日之前的利息为4200元，自2013年9月9日起，以本金35000元为基数，按月利率1%向邵长德支付利息至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由步凤兰、许兆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月八日书记员  李 杰