北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27223号原告（反诉被告）：孙文，女，1982年1月25日出生，汉族，北京市海淀区宝盛里小区28楼5门×号。委托诉讼代理人：王丽丽，北京市一法律师事务所律师。被告（反诉原告）：车广泰，男，1954年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：梁惠，女，1953年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：黄静（车广泰、梁惠之儿媳），住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：吕志峰，男，北京市海淀区中关村街道法律服务所基层法律服务工作者。原告（反诉被告）孙文与被告（反诉原告）车广泰、梁惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郝蓬独任审理,于2021年4月29日公开开庭审理了本案。原告孙文及其委托诉讼代理人王丽丽，被告车广泰及梁惠之共同委托诉讼代理人黄静、吕志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告就位于北京市海淀区清河×号房屋为我办理过户手续；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年8月3日，我与二被告签订《房屋买卖合同》，约定涉案房屋的所有权归我，我向二被告支付40万元用于购买涉案房屋。同时，协议还约定二被告应于涉案房屋取得房屋产权证后十日内为我办理过户手续。我已经向二被告支付了40万元购房款，二被告亦向我出具了收条。2020年1月，我得知涉案房屋已取得不动产权证，涉案房屋登记在车广泰名下，依据双方签订的《房屋买卖合同》约定，二被告应于取得涉案房屋不动产证后十日内为我办理房屋过户手续。但经我与二被告协商催促，二被告拒绝。故诉至法院。车广泰、梁惠辩称，1.依据孙文出具的“拆迁补偿协议”与“产权证”等相关证据，足以证明了被拆迁房屋的权利人就是我们，拆迁时孙文并不享有该房屋的物权。在拆迁后诉争房屋的产权人依然是车广泰所有，与孙文无任何关系。据此，宝盛里×室不具备遗产的特征与要件。2.孙文利用我们二老年龄大、不懂法的弱点，采取欺骗的手段与孙文签订了不是我们真实意思表示的协议书与房屋买卖合同，我们认为孙文与我们签订的房屋买卖合同与协议书既不是我们的真实意思表示，且明显违反了合同法规定，应认定为合同无效。故我们提出反诉，反诉请求：1.判令房屋买卖合同、协议书及赠与合同无效；2.本案诉讼费和反诉费均由孙文承担。诉讼中，车广泰、梁惠变更反诉请求，请求确认撤销双方签订的买卖合同和协议书、赠与合同。事实与理由：孙文之夫车栩哲于2015年去世，其生前暂住在诉争房屋内；该房屋来源是拆迁而得；诉争房屋是我们的夫妻共同财产，与去世的儿子无任何事实和法律关系，因此本案不存在遗产继承的情况；我们是上当受骗，被迫在房屋买卖合同上签字，孙文也欺骗自己，既然孙文认可房屋的遗产，为何还要签订买卖合同、协议书和赠与合同呢！故房屋不是遗产房，孙文故意诱导我们签订合同才产生了纠纷。我们属于重大误解签订房屋买卖合同，故提出反诉。孙文针对车广泰、梁惠的反诉辩称，二被告反诉请求于法无据，买卖合同是双方真实意思表示，我履行了付款义务，二被告依约办理过户手续；房屋价款是符合当时的合理价格的，二被告十多年前收钱后，看见房屋价格上涨不给我办理过户手续；根据录音证据，二被告将房屋卖给我是二被告真实意思表示，现在之所以反悔是因为二被告的儿子和儿媳施压，而非卖房是被我哄骗的；二被告作为涉案房屋所有权人，与我签订买卖合同，我履行付款义务后，二被告应当为我办理过户手续，且二被告为再次确定最终权属，还在2012年与我签订赠与协议，该协议证明不论是涉案房屋是否是儿子或者二被告所有，二被告真实意思都是最终权属归我所有；且根据二被告提交的协议书，二被告是认可的涉案房屋是儿子的遗产。且即使是重大误解也已过了除斥期，2019年12月办理的房产，现在起诉过了时间；也不存在显失公平，我支付40万元购买房屋，当时房价就是这个价格，并不存在显失公平。故请求法院驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：车广泰与梁惠系夫妻关系，孙文原车广泰与梁惠所生子车栩哲之妻。2002年9月14日，车广泰与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》,拆除车广泰在马坊三队21号建筑面积174.92平方米房屋，在册人口4人，实际居住人口4人，分别是车广泰及之妻梁惠、之子车栩哲、之子车栩先。拆迁补偿款及补助费共计774365.56元。2002年9月16日，车广泰与北京宝晟住房股份有限公司签订《住宅房屋产权调换协议书》，北京宝晟住房股份有限公司以产权调换形式安置车广泰三套房屋，其中一套即北京市海淀区×号（以下简称×号房屋）。该套房屋下发后，一直由孙文、车栩哲居住。车栩哲于2005年8月28日去世。2008年8月3日，车广泰、梁惠（卖方、甲方）与孙文（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方位于北京市海淀区宝盛里小区28号楼5门×号，成交价格为40万元，乙方在2008年8月3日前已一次性付清，付款方式：现金。甲方于2008年8月3日前将房屋及附属物正式交付给乙方使用。合同第七条约定：合同签定后，双方以资共同遵守，乙方违约的无权要求返还购房款，甲方违约的，除向乙方返还购房款和银行同期存款利息之外，还应当向乙方支付违约金及损害赔偿金共计人民币--（此处空白）元整。第八条约定，在甲方取得房屋产权证后10日以内，甲方有义务配合乙方办理过户登记手续。如本人或者继承人不配合办理，按本合同的第七条处理。2019年12月26日，×号房屋产权证下发，产权人为车广泰。后因车广泰、梁惠拒绝将×号房屋过户给孙文，故孙文诉至法院。诉讼中，车广泰、梁惠提供2008年8月3日双方另行签订的《协议书》：该《协议书》写明：乙方孙文与甲方车广泰、梁惠之子车栩哲于2004年结婚，共同住在宝盛里×号，婚后甲方之子车栩哲因病不幸去世，留下宝盛里小区×号房产一套。甲方车广泰、梁惠与乙方孙文共同为第一顺序继承人，每人各继承该房产三分之一财产。经甲方与乙方协商，甲方同意由乙方付给甲方人民币肆拾万元整，购买甲方车广泰、梁惠对该房产的全部继承权。现乙方已经交付甲方车广泰、良（梁）慧（惠）共记（计）现金人民币肆拾万元整，该协议经甲方双方签字后立即生效。该协议另有证明人王淑君签字。车广泰、梁惠证明双方签订房屋买卖合同的前因后果，即存在重大误解、认为×号房屋是车栩哲遗产的情况下所签。经质证，孙文认可该证据的真实性，可以看出二被告认可×号房屋属于车栩哲，且二被告为了让孙文安心，还签订了赠与协议，均表示×号房屋归孙文所有。孙文提供2012年1月24日，车广泰、梁惠与孙文签订《房屋赠与协议》，约定车广泰、梁惠自愿将×号房屋无偿赠与孙文。在取得房屋所有权证并能办理过户手续时，车广泰、梁惠应协助孙文办理过户手续。双方确认，虽然房屋所有权证未记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋赠与给乙方。经质证，车广泰、梁惠对于赠与协议的真实性不持异议，但也是在重大误解的情况下所签。孙文提供2020年5月19日与其姐孙静、车广泰、梁惠录音，证明二被告分家时，同意将×号房屋给予车栩哲，孙文给付40万元购房款。孙文：爸、妈、之前您和我爸咱们都签订了一个房屋买卖吗？梁惠：对对对。孙文：当时我付的40万，把我爸车广泰和您梁惠的，说白了就是把那房买下来了。梁惠：是。后来签的就是这个意思。孙静：孙文这40万也是按照当时08年这房子市价给您40万，反这房买下来的。梁惠：对。2020年5月2日录音对话：梁惠：现在性质变了，什么性质变了呢，现在这三套房都是写的你爸爸的名字，那会儿拆迁协议不就是你爸爸的名吗，我想都给分出去，人家不给分。你得去起诉。孙文：也不用去起诉。就一个过户。梁惠：你知道为什么呢？现在性质变了，什么性质变了呢，那会儿是车栩哲的，主要现在性质变了都是你爸爸的房子。孙文：那会儿是您跟我爸给车栩哲我们弄的婚房吗？梁惠：对呀，可是那会儿咱没有房产证呀。现在才下来房产证，那会儿是想着给你们都直接过户，是谁的就是谁的。没想到现在性质变了，现在人家不给你分。孙文：是他们不管给分。但是那会儿不是有分家协议那种，您和我爸不是都签字了吗？梁惠：签字没用啊。那个都推翻了。车广泰：那个不算了。孙文：分家协议那时候都分好了，车栩哲×，车栩先是×。梁惠：是那会儿是这么写的。可是现在都推翻了，这个房子呢拆迁协议是谁的，现在就是谁的。你要是想过户的话，你就去起诉。经质证，二被告认可录音的真实性，但不认可证明目的；当时并没有分家，二被告只是一直认为房屋是车栩哲的，但不是确定房屋就是遗产。本院确认《协议书》和《房屋赠与协议》、录音材料的真实性，证明力另行论述。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，二被告提交的拆迁材料可证实基于马坊三队×号房屋拆迁取得的产权调换房屋属二被告所有。房屋交付后，×号房屋即由孙文、车栩哲夫妇居住。车栩哲去世后，二被告于2008年8月3日与孙文签订《买卖合同》，约定孙文购买车广泰×号房屋，由孙文支付车广泰夫妇40万元。该合同买卖双方主体明确，双方买卖的意思表示明确、真实，系双方自愿，且买卖标的物价格符合当时房屋市场价格；故双方在《买卖合同》上签字的行为，应认定双方间达成了房屋买卖的合意，且不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。二被告认为价款过低，但从孙文提交的2020年5月19日电话录音，二被告亦认可40万元系符合市价的，故二被告的该项抗辩意见本院不予采纳。合同签订后，孙文已支付房屋价款，二被告收取价款，该房屋一直由孙文居住至今。故在车广泰取得房屋产权证后，应当按照合同约定为孙文办理过户手续。故本院对于孙文要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求予以支持。二被告提供《协议书》，认为双方在签订《买卖合同》时存在重大误解，即认为×号房屋是车栩哲遗产的情况下签订上述协议。但二被告签署《协议书》与《买卖合同》均系在同一日完成，《买卖合同》的卖方主体明确写明为车广泰，故能够推断出二被告在签订协议时对于×号房屋的权属是明确的；故二被告称存在重大误解，理由并不充分。基于孙文提供的录音、以及原被告于2012年签订的赠与协议，结合房屋在交付一直由孙文夫妇居住的事实，可以认定二被告的意愿就是将×号房屋过户给孙文所有。在此之后二被告反悔是有失诚信的行为，亦违反合同约定。现二被告反诉要求撤销房屋买卖合同，因缺乏事实与法律依据，且已过除斥期，故本院对于二被告的反诉不予支持。二被告反诉要求撤销《协议书》及《赠与合同》，因孙文以房屋买卖关系为案由起诉，故上述协议、赠与合同与本案非同一法律关系，故当事人可另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，车广泰、梁惠配合孙文办理北京市海淀区×号的房屋过户手续，将房屋过户至孙文名下；二、驳回车广泰、梁惠的全部反诉请求。案件受理费7300元，由车广泰、梁惠负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉费3650元，由车广泰、梁惠负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇二一年六月二十一日书记员 秦芳芳