wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1367号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人马国庆，男，1999年9月20日出生。因本案于2021年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。被告人廖小强，男，1993年1月5日出生。因本案于2021年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉〔2021〕1173号起诉书，指控被告人马国庆、廖小强犯帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处被告人马国庆有期徒刑一年二个月，并处罚金；建议对被告人廖小强有期徒刑十一个月，并处罚金。辩护意见被告人马国庆、廖小强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。查明事实2020年12月，被害人郭署某在深圳市龙岗区坂雪岗大道，在网络上被以炒股为名电信诈骗共计256.62万元。郭署某报警。经查，郭署某的被骗款项有转入周金辉（在逃，另案处理）的宁波××商务科技公司的对公账户共计80万元，转入被告人廖小强的乌鲁木齐××商贸有限公司对公账户共计40万元，转入被告人马国庆的××商贸有限公司对公账户共计40万元。2021年2月5日，马国庆被抓获，2021年2月6日，廖小强被抓获。被告人廖小强供述，2021年1月，其与冉春涛（在逃，另案处理）一起从贵阳市到乌鲁木齐市，按照身份不明人员的要求，其与冉春涛均办理了公司营业执照、银行对公账户、手机卡提供给对方，廖小强从中获利8500元。经查，廖小强提供的公司户名为乌鲁木齐××商贸有限公司，交通银行对公账户。该账户被用于电信诈骗，涉案报案人10人，转入金额共计93.3万元，具体如下：1、报案人冯菊某以炒股的方式被骗260000元，其中转入上述涉案账户18000元。2、报案人范淑某以炒股的方式被骗250000元，其中转入上述涉案账户30000元。3、报案人余艳某以炒股的方式被骗50000元，其中转入上述涉案账户20000元。4、报案人吴月某以炒股方式被骗552000元，其中转入上述涉案账户80000元。5、报案人赖艳某以炒股方式被骗111000元，其中转入上述涉案账户91000元。6、报案人赵冬某以炒股方式被骗150000元，其中转入上述涉案账户120000元。7、报案人吴蔓某以炒股方式被骗100000元，其中转入上述涉案账户20000元。8、报案人郭某以炒股方式被骗320000元，其中分两笔转入上述涉案账户共4000元。9、报案人方某以炒股方式被骗559900元，其中分两笔转入上述涉案账户150000元。10、报案人郭署某以炒股方式被骗2566200元，其中分两笔转入上述涉案账户共400000元。被告人马国庆供述，2021年1月，其先后在济宁市办理了公司营业执照、银行对公账户、U盾二套提供给“王宽”（身份不明，在逃，另案处理），“王宽”先后给其共计2.1万元。经查，马国庆提供的公司户名为：济宁××商贸有限公司；济宁××商贸有限公司。该二个账户被用于电信诈骗，涉案报案人16人，转入金额共计126.2万元，具体如下：1、报案人曹雪某以炒股方式被骗67340元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户50000元。2、报案人厉振某以炒股方式被骗38000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户38000元。3、报案人温玉某以炒股方式被骗50000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户30000元。4、报案人章某以炒股方式被骗397000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户100000元。5、报案人冯亚某以炒股方式被骗499000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户10000元。6、报案人柏泽某以炒股方式被骗147000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户10000元。7、报案人叶岳某以炒股方式被骗555475元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户39000元。8、报案人吴月某以炒股方式被骗552000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户300000元。9、报案人方某以炒股方式被骗560000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户30000元。10、报案人涂建某以炒股方式被骗40000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户10000元。11、报案人张某以炒股方式被骗20000元，其中1转入涉案济宁××商贸有限公司账户60000元。12、报案人陈某以炒股方式被骗1850000元，其中分两笔转入到涉案济宁××商贸有限公司账户共80000元。13、报案人杨某以炒股方式被骗260000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户80000元。14、报案人盛守某以炒股方式被骗496900元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户13000元。15、报案人罗华某以炒股方式被骗29000元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户12000元。16、报案人郭署某以炒股方式被骗2566200元，其中转入涉案济宁××商贸有限公司账户400000元。本院意见被告人马国庆、廖小强的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。二被告人具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人马国庆犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月5日起至2022年4月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人廖小强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月6日起至2022年1月5日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、随案移送手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月七日书记员 罗惠娟徐家立
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2512号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡欣欣二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0704民初1967号原告：吴光洪，男，1998年4月11日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。被告：何伊梅，女，1998年10月24日生，汉族，赣州市宁都县人，住宁都县。原告吴光洪与被告何伊梅民间借贷纠纷一案，本院2021年6月1日立案受理后，原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴光洪撤回对被告何伊梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴光洪负担。审 判 员 陈 锦 林二〇二一年六月九日法官助理 实习刘建斌书 记 员 曾 秋 萍
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0112民初5276号原告：韩云贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。被告：山东良固房地产开发有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：刘洪瑞，总经理。被告：济南园城房地产开发有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：邢云凤，总经理。原告韩云贵与被告山东良固房地产开发有限公司、济南园城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告韩云贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩云贵撤回起诉处理。审判员 周 慧二〇二一年六月十日书记员 郭迎超
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0728民初1323号原告：中国建设银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县仙岭大道3-1号，统一社会信用代码：9136072858656980X9。负责人：叶翔，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄志强，系该支行员工，特别授权。被告：张中华，男，1987年11月25日生，汉族，住定南县。原告中国建设银行股份有限公司定南支行（以下简称：建行定南支行）诉被告张中华信用卡纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄志强到庭参加诉讼，被告张中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4117.75元、利息及费用共计1930.36元（截止2020年9月30日，且计算至欠款还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原告于2017年7月向被告核发卡号为62×××45的信用卡，授信额度为5000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除归还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了消费及还款，但自2019年2月起，被告未按时足额偿还欠款，被告因长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还借款，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，截至原告起诉的最近账单日，被告所欠信用卡欠款本金、利息及费用三项合计6048.11元。借款逾期后，经多次催取被告未如约归还借款，特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张中华未答辩，亦未提交证据。原告建行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告农行定南县支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月12日线上向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，原、被告网签了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告于2017年7月12日向被告发放卡号为62×××45的信用卡，信用额度为5000元。被告取得该卡后激活并使用,但自2019年2月开始逾期还款。截止2021年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金4117.75元，利息2465.29元、费用（违约金）210.03元。本院认为，原告与被告所订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了发放龙卡信用卡并提供借款的义务，被告应当依约履行还本付息义务。截止2021年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金4117.75元，利息2465.29元、费用（违约金）210.03元，故对原告主张的欠款本息、费用在此范围内予以支持，2021年6月2日起的利息、费用按合同约定计算至欠款清偿之日止，超出部分不予支持。同时上述利息、费用的总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司定南支行龙卡信用卡（卡号62×××45）用信本金4117.75元、费用210.03元及利息（截止2021年6月1日的利息2465.29元，并按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定承担2021年6月2日起至欠款还清之日止的利息）；[上述利息、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额]二、驳回原告中国建设银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月三日书记员  黄毅玲
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执1606号之一申请执行人林月云，女，1971年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林好福，男，1978年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈华，女，1981年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林月云与被执行人林好福、陈华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2020）闽0181民初5304号民事判决已发生法律效力。被执行人林好福、陈华应偿还申请执行人林月云借款250万元及利息。本院于2021年3月3日立案执行后，依法向被执行人林好福、陈华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市不动产登记和交易中心对被执行人林好福、陈华名下财产进行了查询，未发现被执行人林好福、陈华名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人林好福、陈华高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人林月云，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人林好福、陈华有可供执行的财产，申请执行人林月云也未向本院提供被执行人林好福、陈华的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初5304号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑学品审判员  吴孝庆审判员  曾起贵二〇二一年六月九日书记员  陈安妮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初19615号 原告：中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。营业场所：西安市。统一社会信用代码 91610132X240701267。负责人：冯波，行长。委托诉讼代理人：高文君，陕西众邦律师事务所律师。被告：西安旭升机电设备有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码 91610104561453325K。法定代表人：曹义军。被告：曹义军，男，1981年4月10日出生，汉族，身份证地址河北省安国市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告西安旭升机电设备有限公司（以下简称旭升公司）、曹义军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高文君到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令二被告共同向原告立即偿还贷款本金及利息合计292893.85元（利息暂计算至2021年4月11日）和截止被告实际给付之日的利息及实现债权的其他费用；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告通过网络签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定原告向被告发放贷款39.9万元，期限自2019年7月9日至2020年7月8日，借款执行固定利率4.56%。2019年7月10日，原告依约向被告旭升公司发放贷款39.9万元。2020年7月1日，两被告向原告申请贷款展期，双方签订《借款展期协议》，将还款期限顺延至2021年3月1日。展期届满，经催要两被告仅偿还130015.32元本金，截止2021年4月11日仍欠付本息合计292893.85元。现原告诉至法院，形成诉讼。两被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院查明事实如下：原告与二被告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（编号61010320190002514），约定借款额度39.9万元，借款额度有效期2019年7月9日至2020年7月8日；借款利率执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的一年期LPR+0.25%确定，借款期限内，该利率保持不变；借款按日计息，利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2020年7月1日，原告与二被告签订《借款展期协议》约定因二被告不能按期足额偿还编号61010320190002514的借款合同，原告同意将该合同借款到期日延展至2021年3月1日；展期期间借款利率、罚息等内容以原合同及相关补充协议为准。另，原告提交有：其向旭升公司发出的《债务逾期催收通知书》一份，载明到2021年3月1日止，您（单位）仍欠我行债务本金39.9万元，到期日2021年3月1日。债务人签章处显示加盖有旭升公司公章及曹义军签字；《还款承诺》一份，载明“本人曹义军作为旭升公司的法定代表人，于2019年7月9日在中国农业银行西安凤城六路支行办理纳税e贷，贷款金额39.9万元，首次到期还款日为2020年7月8日，后申请贷款展期，展期到期日为2021年3月1日，现已偿还本金8万元，剩余贷款本金31.9万元，因材料款未能及时收回导致还款困难，现郑重承诺，剩余贷款本金及相关利息，从2021年3月至2021年5月按月分为3期偿还，还款计划为，2021年3月20日前偿还5万元，2021 年4月20日前偿还15万元，2021年5月20日前偿还剩余本金11.9万元及相关欠息”，承诺人、借款个人及借款企业签章处显示有曹义军签字及加盖旭升公司公章。庭审中，原告明确， 2019年7月10日，原告向被告旭升公司发放贷款39.9万元；2020年7月8日，借款到期，两被告未偿还任何款项；2020年7月1日，其与两被告就案涉借款签订借款展期协议，将借款展期至2021年3月1日；2021年2月28日，两被告向原告偿还借款本金2万元、利息1470.11元，2021年3月1日两被告向原告偿还借款本金6万元、利息4417.17元，2021年3月3日两被告向原告偿还借款利息721.32元，2021年3月29日两被告向原告偿还借款本金15.32元，2021年3月31日，两被告向原告偿还借款本金5万元，欠付本金268984.68元；截止2021年4月11日，两被告欠付借款利息22799.61元、逾期罚息1035.43元、逾期复利74.13元；2021年4月12日起的利息计算方式为，利息及罚息合计以268984.68元为基数，按照年利率4.56%上浮50%即6.84%，计算至实际清偿之日止；复利以利息22799.61元为基数，以年利率6.84%，计算至实际清偿之日止。本院认为，原告与二被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《借款展期协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同关系，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明其已依约发放贷款，两被告应按照合同约定偿还贷款本息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。原告按照合同约定主张被告偿还借款本金268984.68元、利息22799.61元、逾期罚息1035.43元、逾期复利74.13元，两被告并未提交证据证明其已依约按时履行还款义务，故对原告该部分诉请本院予以支持。关于2021年4月12日起的利息，两被告逾期还款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，原告明确的计算方法并无不当，本院予以支持。因原告明确实现债权的其他费用尚未实际发生，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安旭升机电设备有限公司、曹义军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付借款本金268984.68元、利息22799.61元、逾期罚息1035.43元、逾期复利74.13元。二、被告西安旭升机电设备有限公司、曹义军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行支付利息（自2021年4月12日起至实际给付之日止，按照年利率6.84%，分别以本金268984.68元、利息22799.61元为基数计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行其余诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序审理，案件受理费已减半收取，计为2846元（原告已预交），现由两被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 员  付 蕾二〇二一年六月二十五日法 官 助理    赵媛坤书 记 员  杨 靓
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初3716号原告：姚国财，男，汉族，1968年8月12日出生，住淮安市清江浦区。被告：李苏东，男，汉族，1968年10月29日出生，住连云港市灌南县。原告姚国财与被告李苏东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，原告姚国财于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚国财撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告姚国财负担。审判员  严晓岚二〇二一年六月二十一日法官助理梁爽书记员廖子召
重庆市綦江区人民法院  重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0110民初3450号 原告：周希凤，女，汉族，1988年4月2日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：龚销，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市綦江区，系原告配偶。被告：刘剑，男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市綦江区。原告周希凤与被告刘剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周希凤之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘剑经本院传票传唤，无故未到庭，本院依法进行了缺席开庭。本案现已审理终结。原告周希凤向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金48 000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，被告向原告借款48 000元，承诺于2019年12月15日偿还。此后，原告催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告刘剑未作答辩。周希凤围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行明细清单、结婚证等证据，经庭审审查，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龚销与周希凤系夫妻关系。2019年10月31日，龚销通过中国建设银行向刘剑转账48 000元。2019年11月1日，刘剑向周希凤出具借条，载明：今刘剑向周希凤借款48 000元，于2019年12月15日之前归还。庭审中，周希凤之委托诉讼代理人龚销称，其于2019年10月31日转账借款给刘剑后，其配偶周希凤要求刘剑出具借条，遂出具了前述借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘剑向周希凤出具借条借款，周希凤通过龚销的银行账户向刘剑转账48 000元，双方的民间借贷法律关系依法成立生效。刘剑经本院合法传唤，无故未到庭，自动放弃了抗辩权。案涉借条约定的还款期限为2019年12月15日前，刘剑至今未还已违约，应承担相应责任。周希凤要求其立即偿还借款48 000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，周希凤诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑在本判决生效后，立即返还原告周希凤借款本金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告刘剑负担（原告已向本院全额预交前述费用，并同意由被告在履行前述判决义务时，一并向其支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。                            审  判  员       戴  静                                                                               二〇二一年 六月二十四日                           法 官 助 理       赵世玺                          书 记 员       吴小利- 1 -
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初1994号之一原告：鲁占武，男，1968年11月30日出生，满族。被告：邹军，男，1973年6月10日出生，汉族。原告鲁占武与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。鲁占武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还2018年9月至2019年2月期间未付利息24000元；2、请求法院判决被告向原告偿还借款本金20万元及2019年3月至今利息78000元，共计278000元（利息按约定的每月3000元，暂计算至2021年4月末，后续利息计算至被告实际偿还之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告的公司汉中国豪实业有限公司签订了《合作协议》，约定原告出资30万元作为前期启动资金，后立后先为原告收回启动资金等。原告分三笔将钱转给被告及被告指定账户。双方协商后，被告同意自2018年5月开始按月给原告支付资金利息每月4000元。《合作协议》签订后，因情况发生变化，双方同意终止合作协议，同意将上述30万元出资转为借款，被告继续按月支付利息4000元。但自2018年9月开始，被告就未再支付利息。2019年1月21日，被告归还10万元本金。2019年2月27日，双方协商后，被告向原告出具借款金额20万元借条一张，双方口头约定每月利息3000元，但被告至今未按月还本付息。被告邹军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告邹军的住所地在汉中市镇巴县，诉状中所称被告居住地汉台区莲湖城市花苑5号楼9层0909号系被告临时居住地，且居住未满一年，本案应由镇巴县人民法院管辖，故请求将本案移送至汉中市镇巴县人民法院审理。本院经审查认为，原告鲁占武自2019年3月入住汉中市南郑区大河坎镇大华尚府小区9幢至今，有龙湖物业服务集团有限公司汉中分公司大华尚府客户服务中心出具的居住证明予以证实，原告鲁占武在该小区连续居住满一年以上，该地址为原告鲁占武经常居住地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三条之规定，裁定如下：驳回被告邹军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员  毛 龙二〇二一年六月三日法官助理  易虹秀书 记 员  陈 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初27174号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽丰，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：李娜，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县克山镇金鼎社区。被告：刘振坡，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李娜、刘振坡金融借款合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯武独任审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼，被告李娜、刘振坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李娜、刘振坡立即偿还原告截至2020年12月14日贷款本金150955.69元、利息（含罚息）4991.14元、复利116.18元，及2020年12月15日至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利；2.判决原告就上述第一项诉讼请求就被告刘振坡所名下有的位于北京市大兴区房屋（X京房权证兴字第XXXX号）折价，或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：平安银行与李娜签订编号为：深发京海房贷字第20110104002号《房地产买卖抵押贷款合同》，《个人房贷组合新品协议》《房地产买卖抵押贷款合同补充协议》。刘振坡系李娜的配偶，自愿以被告刘振坡名下位于北京市大兴区房屋作为抵押。平安银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行围绕其诉讼请求提供了以下证据予以证明：证据1、《房地产买卖抵押贷款合同》《房地产买卖抵押贷款合同补充协议》《个人房贷组合新品协议》，证据2、北京市不动产登记受理通知书、不动产登记证明、不动产销售发票，证据3、个人借款借据、划款及扣收委托书，证据4、贷款账户对账单、个人房屋按揭贷款/信用卡申请书、个人贷款面签确认书、面谈记录，证据5、被告身份证复印件、结婚证复印件，证据6、委托代理合同。被告李娜、刘振坡既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2011年4月6日，原告平安银行与被告李娜、刘振坡签订《房地产买卖抵押贷款合同》，《个人房贷组合新品协议》《房地产买卖抵押贷款合同补充协议》，约定以下合同要素：原告为被告李娜、刘振坡购房提供贷款22万元，贷款期限240个月，自2011年4月6日至2031年4月6日，贷款利率按中国人民银行同期贷款基准利率确立，调整方式为按年浮动。按期等额还款，具体为按月还款。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。还款方式为存抵贷，贷款人的房贷理财账号×××。合同签订后，原告于2011年4月6日向被告发放贷款220000元，贷款发放后，被告未依约归还贷款本息，原告多次催要未果，根据上述合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用、公告费、保全费。李娜以抵押财产共有人的身份在合同中签字确认。原告平安银行与被告李娜、刘振坡签订《房地产买卖抵押贷款合同》约定：以刘振坡名下位于北京市大兴区房产（房产证号：X京房权证兴字第XXXX号）为购房贷款提供抵押，抵押担保范围包括合同约定的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。平安银行于2011年4月6日向被告刘振坡发放贷款220000元，贷款到期日为2031年4月6日，还款方式按期等额还款，具体为按月还款。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费用等。截至2020年12月14日李娜、刘振坡尚欠贷款本金150955.69元、利息（含罚息）4991.14元、复利116.18元，上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与李娜、刘振坡签订的《房地产买卖抵押贷款合同》《房地产买卖抵押贷款合同补充协议》《个人房贷组合新品协议》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合同的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，平安银行向被告发放贷款后，被告并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，平安银行以李娜未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令李娜、刘振坡偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，以刘振坡名下房产向平安银行提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，平安银行依法取得抵押权。在李娜、刘振坡未按约足额偿还借款本息的情况下，现平安银行主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。因涉案合同签订及逾期违约行为均发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款之规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜、刘振坡于本判决生效后10日内向原告平安银行股份有限公司北京分行偿还截至2020年12月14日贷款本金150955.69元、利息（含罚息）4991.14元、复利116.18元，及2020年12月15日至实际付清之日止的利息（含罚息）、复利（按《房地产买卖抵押贷款合同》《房地产买卖抵押贷款合同补充协议》的约定计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京分行就上述第一项诉讼请求对被告刘振坡名下位于北京市大兴区房产（房产证号：X京房权证兴字第XXXX号）房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果李娜、刘振坡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元、保全费1307元、公告费（以实际发生额为准）被告李娜、刘振坡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 冯武二〇二一年六月七日法官助理 田原书 记 员 贾月
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初6381号原告：冯月华，女，汉族，1994年2月6日出生，户籍地河南省商丘市宁陵县。现住河南省驻马店市驿城区。被告：河南鸿翔物流有限公司，统一社会信用代码9141010077369848X0，住所地郑州市**新圃东街**。法定代表人：赫昆，系该公司总经理。原告冯月华与被告河南鸿翔物流有限公司劳动争议纠纷一案，原告冯月华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯月华撤回起诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告冯月华负担。审判员  石海滨二〇二一年六月二十一日书记员  王梦瑶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2021）桂0202民初1736号原告某某保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：广西柳州市。负责人陈某某，职务总经理。委托代理人布华军，广西汇力律师事务所律师。委托代理人唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。被告黄某，女，壮族，1967年10月15日出生，住广西柳州市融安县。原告某某保险股份有限公司柳州市分公司诉被告黄某保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计10017.84元（其中本金9807.61元、利息194.90元、罚息及复息15.33元）；2、判令被告向原告支付保费1824.64元（从2020年6月10日至2020年9月28日共计110天，497.63元/月×110天÷30天=1824.64元）；3、判令被告向原告支付违约金1717.16元（以一、二项全部款项11842.48元为基数，从保险人赔偿当日即2020年9月28日开始计算，按每日千分之一的利率暂计至2021年2月20日共145天；自2021年2月21日起的违约金按上述标准另行计算至被告实际清偿完毕之日）；以上一至三项诉请合计人民币13559.64元；4、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，被告向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并出具了《某某保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，约定被保险人为某某银行股份有限公司柳州分行（以下简称某某银行），投保人为被告，保险金额为33174.71元，保险费17914.68元，保险费按月缴纳，每月缴纳保险费497.63元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；同时约定赔偿等待期为80天，投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。另，根据上述保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；同时，保险人自理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从投保人赔偿当日开始按每日千分之一利率计算违约金。2018年5月10日，被告与某某银行签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向某某银行申请个人小额信用贷款人民币30000元，贷款期限自2018年5月10日至2021年5月10日，以等额还本付息还款方式偿还贷款本息。上述合同签订后，某某银行柳州分行按约定向被告履行了发放贷款义务，但被告不按合同约定的时间和数额向某某银行柳州分行偿还贷款本息，导致原告于2020年9月28日向某某银行清偿本息共计10017.84元，故2020年9月28日某某银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。综上所述，原告在代被告清偿债务后，依个人信用贷款保证保险合同的约定依法享有向被告追偿的权利；同时，被告未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益，且时至今日被告未能向原告清偿代为偿还的本息及拖欠的保费，故被告还应当向原告支付违约金。因此，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人贷款合同（无担保条款）》、借款借据、保险单及保险条款、投保单、投保人声明书、消费信贷对账单及个贷系统打印件、代偿债务与权益转让确认书作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人某某银行柳州分行向被告发放贷款的日期为2018年5月10日；原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为17914.68元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为497.63元。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与某某银行柳州分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人某某银行柳州分行赔偿了10017.84元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款10017.84元的诉请予以支持。关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为17914.68元，保险费按月缴纳，每月保险费为497.63元，本案中，原告诉请2020年6月10日至2020年9月28日共110天的保险费共计1824.64元，现因被告拖欠保费时间较长，原告对拖欠保费超过三个月的，仅要求支付三个月的保费，系其自愿处分自身的权利，本院予以确认，故被告应向原告支付保费1492.89元（497.63元×3个月）。关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠本息及保费共计11510.73元为基数，按照年利率24%的标准从原告代偿的2020年9月28日起计至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告黄某向原告某某保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款10017.84元；二、被告黄某向原告某某保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费1492.89元；三、被告黄某向原告某某保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金（违约金计算方式：以尚欠款项11510.73元为基数，按照年利率24%的标准从原告代偿的2020年9月28日起计至实际清偿之日止）。四、驳回原告某某保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70元（原告已预交），由原告某某保险股份有限公司柳州市分公司负担9元，被告黄某负担61元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 黎柳明二〇二一年六月十五日代书记员 邓李娜
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0981民初3269号原告：高帅，女，1992年11月5日出生，汉族，村民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：符志峰，江苏刘洪律师事务所律师。被告：王映然，女，1991年10月10日出生，汉族，村民，住江苏省东台市。原告高帅与被告王映然保管合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高帅的委托诉讼代理人符志峰、被告王映然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高帅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告16000元及利息（以16000元为基数自2020年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月19日，高帅将黄金暂放王映然家中保管，后王映然未经高帅同意私自将黄金出售。2019年8月20日，王映然向高帅出具欠条，该欠条载明了欠款金额52000元。此后王映然陆续给付高帅36000元，余款16000元至今未给付。高帅多次向王映然催要未果，特具状诉讼，请求法院判令所请。王映然辩称，我不同意给付高帅16000元及利息，因为变卖的黄金没有欠条所载的那么多金额。我已经给付高帅36000元，同意再给付13000元。高帅围绕诉讼请求依法提交了微信截图打印件、欠条打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月，高帅将黄金暂放王映然家中保管，后王映然将黄金出售。2019年8月20日，王映然向高帅出具欠条一份，载明欠款金额为52000元，“2019年8月27日还15000元，其余于每月15日还10000元”。其后，王映然先后给付高帅计36000元。高帅因索要余款未果，遂诉来本院要求处理。本院认为，王映然出售高帅所有的黄金，后向高帅出具欠条，其应按约定数额向高帅支付款项。高帅要求王映然给付16000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王映然应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高帅16000元及利息（以16000元为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告王映然负担。本判决为一审终审。审 判 员 杜云昌二〇二一年六月十八日法官助理 江 全书 记 员 朱思羽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2926民初700号原告马某某某，女，东乡族。被告马某某，男，东乡族。原告马某某某诉被告马某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，原告于2020年7月16日诉至本院，本院于2020年10月29日作出（2020）甘2926民初1177号民事判决，宣判后原告不服提起上诉，临夏州中级人民法院于2021年3月3日作出(2021)甘29民终50号民事裁定：一、撤销东乡族自治县人民法院（2020）甘2926民初1177号民事判决；二、本案发回东乡族自治县人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开进行了审理。经审理查明：原、被告于2019年3月18日经人介绍认识，按当地习俗举行了婚礼后同居生活，未领取结婚证。同居期间生育一男孩马某明，生于2020年2月14日，现与原告一起生活。共同生活期间双方关系一般，常因生活琐事发生矛盾。2020年5月5日双方因生活琐事发生矛盾后，经人调解被告给付了原告3万元经济帮助费，双方分居至今。诉讼请求：1、判令同居期间生育的孩子马某明由原告抚养,被告每月承担孩子抚养费1000元至孩子年满18周岁；2、判令被告支付原告共同财产分割款70000元(大写:柒万元整）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：同居期间生育的孩子马某明由原告马某某某抚养，被告马某某给付孩子抚养费15000元（当庭付清）；其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元由原告承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  马明福审判员  唐占武审判员  马艳梅二〇二一年六月二十二日书记员  马彩玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4331号原告：王志兵，男，1969年5月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵欣，男，1982年10月16日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴秀云（赵欣之妻），女，1981年6月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告王志兵诉被告赵欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案审理。原告王志兵于2021年6月8日以赵欣已经给付其停运损失1000元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告王志兵以双方私下和解为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王志兵撤回起诉。案件受理费25元，由王志兵负担（已交纳）。审判员  郑东梅二〇二一年六月八日书记员  任 宇
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0811执620号之一申请执行人：崔恒，男，1990年11月08日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。被执行人：王喜玉，女，1969年08月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请执行人崔恒与被执行人王喜玉民间借贷纠纷一案，河南省焦作市山阳区人民法院作出的（2020）豫0811民初2519号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书内容为：一、被告王喜玉于2020年7月10日前向原告崔恒偿还借款本息548000元；二被告常凤华就上述548000元向原告崔恒承担连带清偿责任；三、原被告双方就本案别无其他纠纷；四、本案受理费减半收取为4640元，由被告王喜玉、常风华负担，于2020年7月10日前一并支付给原告崔恒。因被执行人王喜玉未履行法律文书确定的义务，2021年2月23日申请执行人申请对被执行人王喜玉的强制执行，本院于2021年2月25日立案执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王喜玉发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。被执行人王喜玉未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，具体查询执行情况如下：1.本院依法查询被执行人王喜玉名下的财产信息，发现被执行人王喜玉名下无证券、无住房公积金等登记信息。2.本院依法冻结被执行人王喜玉银行账户，仅有零星存款，冻结期限为2021年6月8日至2022年6月8日，本院已告知申请执行人需在冻结到期前十五日内向本院提交续行冻结申请。3.本院依法查封被执行人王喜玉购买由焦作远大置业有限公司开发的山阳区站前路1739号远大未来小区9号住宅楼2单元1901号的房产一套，申请执行人书面同意暂不处置该房产，查封日期为2021年8月2日至2024年8月1日，本院已告知申请执行人需在查封到期前十五日内向本院提交续行查封申请。4.本院依法查封被执行人王喜玉名下车牌号为豫Ｈ×××××的长安牌汽车一辆，查封日期为2021年8月13日至2023年8月12日止，因该车辆为轮候查封暂无法处置，本院已告知申请执行人需在查封到期前十五日内向本院提交续行查封申请。三、通过电话联系等形式联系被执行人王喜玉，未能查找到被执行人王喜玉有其他可供执行的财产。四、已向被执行人王喜玉发出限制高消费令并依法将被执行人王喜玉纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人崔恒本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人王喜玉暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人王喜玉有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  翟 卫二〇二一年六月十六日书记员  冯庆攀
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：赵飞腾，男，汉族，1990年10月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告赵飞腾信用卡纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵飞腾偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计24253.3元(暂计至2021年1月2日，其中本金18303.74元，利息2582.24元，违约金3327.09元，手续费40.23元)，并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由赵飞腾承担。事实和理由：2018年3月23日，赵飞腾向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定赵飞腾应在到期还款日之前及时偿还欠款。赵飞腾可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定赵飞腾应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于赵飞腾未按时还款造成其信用记录受到影响的，由赵飞腾自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到赵飞腾根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，赵飞腾须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定赵飞腾还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。赵飞腾如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定赵飞腾使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至赵飞腾信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，赵飞腾向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向赵飞腾提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与赵飞腾双方间完整协议等。2018年3月23日，浦发银行福州分行通过赵飞腾的申请，为其办理了信用卡，账户号为38×××33，卡号为62×××64，信用额度为9500元。之后赵飞腾开卡使用该信用卡。赵飞腾于2020年4月27日最后一次还款1019元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，赵飞腾累计拖欠本息等共计24253.3元。经过浦发银行福州分行多次催款，赵飞腾仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，赵飞腾应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现赵飞腾逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求赵飞腾立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人赵飞腾系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明赵飞腾系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0722执170号申请执行人：滕某某，男，甘肃省民乐县人。被执行人：甘肃慧图房地产开发有限公司。法定代表人：乔某某。申请执行人滕某某与被执行人甘肃慧图房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案于2019年5月5日作出的民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告甘肃慧图房地产开发有限公司同意安置原告滕某某凤凰郡小区新建1号楼中单元9楼902室（面积不超过120平方米、不为顶层）毛坯房屋一套，于2020年12月30日前履行；被告甘肃慧图房地产开发有限公司以安置的主房屋配置的地下室，由原告滕某某按每平方米600元（不超过10平方米）支付房款，于2020年12月30日前房屋交付时履行；被告甘肃慧图房地产开发有限公司为原告滕某某安置的楼房，原告滕某某再不承担楼层差价、面积差价的款项；原告滕某某放弃要求被告甘肃慧图房地产开发有限公司支付房屋租金、违约金的诉讼请求；同时，经双方当事人协商，本调解协议特设督促履行条款如下：若被告甘肃慧图房地产开发有限公司不能按照约定给原告滕某某交付房屋，被告甘肃慧图房地产开发有限公司则一次性支付原告滕某某房屋折价款、租金、违约金350000元，原告可就此项条款申请强制执行；如被告甘肃慧图房地产开发有限公司及时履行本调解书确定的全部义务，则本督促履行条款不再执行；案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告甘肃慧图房地产开发有限公司负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人滕某某已向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2021年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、当事人承诺书等执行文书。2.2021年1月15日、2021年4月9日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝，反馈被执行人暂无财产可供执行。3.本院查明被执行人名下无车辆信息。4.本院向民乐县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5.2021年6月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的0元，未执行到位标的351470.00元。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨治国审判员  邵红年审判员  陈 杰二〇二一年六月二十五日书记员  郑 悦
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1028民初388号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，地址：江西省抚州市资溪县鹤城镇建设中路49号，统一社会信用代码：9136102867240135X0。负责人：涂文杰，行长。委托代理人：郑美军，女，系该行信用卡管理员，代理权限为特别授权代理。被告：陈瑾，男，1966年12月2日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪邮政银行”）与被告陈瑾信用卡纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑美军到庭参加诉讼，被告陈瑾经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈瑾偿还信用卡卡号为62×××95，欠款本金6,237.48元、利息92.92元、费用1,073.92元、分期未摊金额21,219.3元、分期未摊手续费2,515.86元，五项合计人民币31,139.48元，（截止至2021年4月12日止利息及费用，此后的利息及费用按照合同约定计算至还清日止）。（合同为《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年6月10日原告为被告陈瑾办理邮储银行信用卡一张，卡号62×××95，信用额度为6万元。被告在办理信用卡后多次刷卡消费，截止至2021年4月12日，累计欠款31,139.48元，其中：欠款本金6,237.48元、利息92.92元、费用1,073.92元、分期未摊金额21,219.3元、分期未摊手续费2,515.86元，经原告多次催收，均被予以各种理由推托，一直没有偿还结清，严重违反了原告与被告签订的信用卡（个人卡）领用合约，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告陈瑾未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、授权委托书、受委托人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、陈瑾身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡收入证明，用于证明被告的主体资格及其有偿还能力；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，用于证明被告陈瑾自愿申请办卡并已知悉各项收费标准及使用规则；4、交易明细查询清单，用于证明陈瑾激活使用了贷记卡交易的时间、金额、卡号等相关信息；5、银行信用卡催收业务系统界面截图、账户备注导出明细，用于证明资溪邮政银行向陈瑾催收记录情况。被告陈瑾未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2015年4月17日，被告陈瑾向原告资溪邮政银行申请办理资溪邮政银行信用卡。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号62×××95的信用卡，信用卡额度为60,000元，被告陈瑾在领取信用卡后多次刷卡消费，截止2021年4月12日，被告陈瑾尚欠信用卡个人普通账户本金6,237.48元、利息92.92元、费用1,073.92元、分期未摊金额21,219.3元、分期未摊手续费2,515.86元，合计金额31,139.48元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡使用，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金、分期未摊金额并支付利息、费用、分期未摊手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额、分期未摊金额，原告已提交银行催收系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、费用、分期未摊手续费的总额不应超过年利率24%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈瑾在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金6,237.48元和分期未摊金额21,219.3元，并支付利息、费用、分期未摊手续费（利息、费用和分期未摊手续费分别以实际欠款本金和分期未摊金额为基数，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费579元，减半收取计289.5元，由被告陈瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 员  李 增二〇二一年六月十六日法官助理  王冰倩书 记 员  夏 晨
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异158号案外人：吕良容，女，汉族，1972年8月24日，住贵州省习水县。申请执行人：遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区蟠桃路集顺达综合楼，统一社会信用代码：91520302730974974G。法定代表人：王滨，该公司董事长。被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省赤水市河滨中路2幢2楼1号门市，组织机构代码：78975551-4。法定代表人：谢列平，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第88号裁决书，受理遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中，案外人吕良容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕良容的异议请求：请求解除对位于贵州省习水县房屋的强制执行措施。事实和理由，我于是2010年3月9日与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定对位于贵州省习水县房屋进行买卖，后我方按约支付购房款，出卖人一直未进行备案登记，现房屋被查封，特提出执行异议。本案其余当事人在本案异议审查程序中未提出书面答辩意见。经审查查明，本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2018）遵仲裁字第88号裁决书，受理遵义集顺达交通运输（集团）有限责任公司与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，该案的执行案号是（2018）黔03执644号。执行过程中，本院依法于2019年3月作出（2018）黔03执644号协助执行通知，对被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司位于贵州省习水县房屋进行了查封，现案外人吕良容认为房屋已为其所购买，向本院提出执行异议。另查明，2009年10月27日，案外人吕良容与贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，约定对位于贵州省习水县房屋进行买卖。后双方按约履行，购房人为证明其已支付了购房款及有关费用，其提交了从2008年10月17日到2011年2月22日，贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司先后向案外人吕良容出具的填充式发票复印件4张。在异议审查期间，吕良容在电话中称，其大概从2011年就搬入该房屋居住，至到现在。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人提供的证据表明，其已支付相应的购房款，且一直在该房中居住。案外人的异议符合法律、司法解释的规定，其所提异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司名下位于贵州省习水县房屋的执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年六月二十八日书记员  李泾蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初4797号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，地址：岳阳市巴陵中路498号。法定代表人：李进，行长。委托诉讼代理人：周靖，所在单位推荐的人。被告：吴勋忠，男，1978年8月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：刘鲜华，男，1979年1月24日出生，汉族，住华容县。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告吴勋忠、刘鲜华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周靖和被告吴勋忠、刘鲜华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被吴勋忠向原告清偿借款本金20万元及利息0.7412万元（利息计算至2021年4月28日）及按合同约定计算至偿还本金之日的利息；2、判令被告刘鲜华对上述债务承担连带清偿责任；3、被告吴勋忠承担原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费），并承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月15日，被告吴勋忠与原告签订《最高额借款合同》，同日，被告刘鲜华与原告签订《最高额保证合同》。原告足额发放了借款。被告未完全履行还款义务。被告吴勋忠、刘鲜华辩称，对欠款本息及原告提交的证据没有异议。经审理查明：2020年5月15日，被告吴勋忠与原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同》，约定吴勋忠借款额度20万元，借款期限12个月，借款年利率9.6%，逾期罚息20%。同日，被告刘鲜华分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定对吴勋忠的上述债务提供最高额限额连带责任保证，最高限额包括借款本金20万元及利息、实现债权的费用等，保证期间为主债权到期之日起两年。原告依约支付了借款，债务人未依约还清债务。原告出具《吴勋忠借款计息明细清单》主张，截止2021年4月28日结欠借款本金20万元；结欠利息0.7412万元。以上事实，有营业执照、银监会文件，两被告的身份资料，借款合同、最高额保证合同、放款凭证、计息明细清单，庭审笔录予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方签订的借款合同和保证合同系有效协议。原告依约发放了贷款，借款人即被告吴勋忠应当全面履行还本付息义务。被告方未举证证明还款情况，应当承担举证不能的责任，故对原告主张的吴勋忠欠款事实（截至2021年4月28日结欠借款本金20万元；结欠利息0.7412万元）予以认定。被告刘鲜华与原告签订了最高额保证合同，原告在保证期间主张权利，刘鲜华应当依约对吴勋忠的上述债务在最高额限额范围内承担连带清偿责任。原告主张律师费等费用无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、由被告吴勋忠向原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金20万元，并支付相应利息【前段利息计算至2021年4月28日为0.7412万元；剩余利息从2021年4月28日计算至借款还清之日止（按照年利率9.6%，逾期罚息加收20%计算）；二、被告刘鲜华对被告吴勋忠的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项确定的义务，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2206元，由被告吴勋忠、刘鲜华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇二一年六月二十八日书记员  蒋 政
山东省东平县人民法院山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0923民初1815号原告:毕思煜，女，1995年7月6日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被告：张梅芳，女，1986年5月12日出生，汉族，住山东省东平县。原告毕思煜与被告张梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。2021年6月3日，原告毕思煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毕思煜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毕思煜负担。审判员  王成明二〇二一年六月三日书记员  李西顺
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初902号原告：张雪雪，女，1994年3月8日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：夏月娥（系张雪雪母亲），住闽清县。被告：黄敬花，男，1970年3月5日出生，汉族，原住闽清县。原告张雪雪与被告黄敬花民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2020年10月19日立案后，以张雪雪系该院工作人员为由报请福州市中级人民法院指定管辖。福州市中级人民法院作出（2020）闽01民辖79号民事裁定书，裁定由永泰县人民法院审理。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告张雪雪委托诉讼代理人夏月娥到庭参加诉讼。被告黄敬花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪雪及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令黄敬花归还张雪雪借款30000元整，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令黄敬花承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，黄敬花因做生意缺乏资金通过张雪雪的母亲夏月娥向张雪雪借款人民币30000元整，并立有一份借条及抵押一份编号为（梅房ＧＭ共字第0××9号）的房产证在张雪雪处，双方约定2018年6月1日前还清借款，未约定利率。后经多次催讨，黄敬花拒不还款，为此，请求法院判如所请。黄敬花未作答辩。经审理查明：2018年3月1日，黄敬花向张雪雪出具《借款协议》一份，载明其因从事个体经营急需资金，向张雪雪借款30000元，借款期限从2018年3月1日起至2018年6月1日止，但未约定借款利息。《借款协议》同时载明将地址为“梅城镇滨滨路××号，房产证档案编号为梅房ＧＭ共字第0××9号的房屋作为抵押物”，黄敬花当场向张雪雪交付了一本房屋共有权证（证号××），张雪雪当场交付现金30000元。借款期满后，黄敬花至今分文未还。上述案件事实，有张雪雪提供《借款协议》及房屋共有权证予以证实。本院分析认证如下：张雪雪提供的上述证据与原件核对一致，来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。黄敬花经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合到庭当事人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2021年3月16日，张雪雪诉至本院。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。张雪雪与黄敬花之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的借款期限届满，黄敬花至今未予还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息和逾期利率，张雪雪依法有权要求黄敬花从逾期还款之日即2018年6月2日起至款项还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付逾期还款利息，现张雪雪诉请从起诉之日即2020年10月19日起算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:黄敬花于本判决生效之日起十日内偿还张雪雪借款本金30000元及逾期还款利息（利息从2020年10月19日起至款项还清之日止按年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由黄敬花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 许林平二〇二一年六月二十一日法官助理 林诺雁书 记 员 卓秀芳附本案所适用的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0181民初3809号原告：姚秀华，女，1949年5月10日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省福清市。委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所执业律师。被告：何玉英，女，汉族，1949年9月22日生，户籍地福建省福清市，现住福建省福清市。原告姚秀华与被告何玉英民间借贷纠纷一案,本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚秀华及其委托诉讼代理人俞柳英、被告何玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚秀华向本院提出诉讼请求：1.判令何玉英偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.2%自2019年2月27日起计算至款项还清之日止）；2.判令何玉英偿还借款25000元及利息（利息按月利率1.2%自2019年5月1日起计算至款项还清之日止）；3.判令何玉英偿还所结欠的利息款93100元；4.案件诉讼费用由何玉英负担。诉讼过程中，姚秀华变更第一、二项诉讼请求为：1.判令何玉英偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.2%自2019年3月2日起计算至款项还清之日止）；2.判令何玉英偿还借款25000元及利息（利息按月利率1.2%自2019年5月2日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：姚秀华与何玉英系同学关系，何玉英以其儿子在英国经商为由于2013年2月18日向姚秀华借款70000元，于2013年8月27日向姚秀华借款100000元，两笔借款均约定按月利率1.5%计息。借款后，何玉英偿还了本金20000元及部分利息，并分别于2019年2月18日、2019年2月27日重新出具了借款金额分别为50000元和100000元的借条各一份给姚秀华收执，均约定利息按月利率1.2%计算。嗣后，何玉英又向姚秀华偿还了本金25000元，故何玉英于2019年5月1日就借款50000元重新出具了一份借条给姚秀华收执，载明借款25000元，利息按月利率1.2%计算。2019年5月1日，经双方结算，何玉英出具了一份《欠条》给姚秀华收执，确认其结欠借款100000元的利息为57600元（截至2019年3月1日按月利率1.2%计算），结欠借款50000元的利息为35500元（截至2019年5月1日按月利率1.2%计算）。此后，何玉英未再向姚秀华偿还借款本息。何玉英对姚秀华所主张的事实无异议，并表示待其拿到另案执行款就会还给姚秀华。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何玉英对姚秀华提供的三份《借条》、二份《欠条》、银行流水明细、微信聊天记录、录音光盘等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理查明，姚秀华所诉的事实属实。本院认为，何玉英尚欠姚秀华借款共计125000元，有案涉借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。姚秀华与何玉英约定借款利息按月利率1.2%计算，不违反法律关于限制借款利率的规定，依法应予支持。故姚秀华诉请何玉英偿还借款125000元及相关利息款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、何玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向姚秀华偿还借款本金125000元及利息（其中借款100000元的利息自2019年3月2日起，借款25000元的利息自2019年5月2日起，均按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；二、何玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向姚秀华偿还所结欠的利息款93100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，减半收取计2574元，由何玉英负担（限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，姚秀华可在判决书送达之日起三十日内，何玉英可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 曾朱兴二〇二一年六月二十九日法官助理 张瑜丹书 记 员 许承锋
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执1001号之七申请执行人：高某某被执行人：荆某某本院依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荆某某在某科技有限公司账户内存款人民币1473.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚玲二〇二一年六月九日书记员  程博
重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院  重 庆 市 长 寿 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2021）渝0115民初1127号 原告：李靖，男，1988年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。被告：张小平，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李靖与被告张小平劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李靖到庭参加诉讼，被告张小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出诉讼请求：判令被告张小平支付劳务费10 000元。事实和理由：2018年3月，被告承包南充金科集美天成样板房项目雇请我为其提供劳务，完工后被告下欠我劳务费10 000元未支付。后被告向我出具《欠条》，载明欠劳务费的事实并承诺于2019年5月付清。因被告未按时付款，经我催收未果，故向法院起诉，望判如所请。被告张小平未作答辩。原告李靖围绕诉讼请求依法提交如下证据：2019年2月2日被告张小平出具的《欠条》。该证据符合证据的形式要件，被告张小平未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李靖系木工。2018年3月，被告张小平承包南充金科集美天成样板房项目雇请原告做工，双方未签订书面合同。同年5月，原告木工业务完工后被告仍欠原告人工费10 000元未支付。2019年2月2日，被告张小平向原告出具《欠条》，载明：“今欠到南充金科集美天成样板房木工费10 000元，大写壹万元整。大约在2019年5月份付清，欠款人：张小平。”后被告未按约定期限付款，经原告催收后仍未支付，原告遂诉至本院。本院认为，被告张小平雇请原告李靖为其承包业务做木工，双方虽未签订书面合同，但在原告做工后被告向原告出具《欠条》表明欠原告木工费的事实，故双方形成劳务合同关系，被告应当按约支付原告劳务报酬。被告未按约定时间支付原告劳务报酬属违约行为，应承担相应的民事责任。原告举示的《欠条》能够证明被告欠原告劳务报酬的事实和金额，其依据《欠条》请求被告支付劳务报酬有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小平于本判决生效后3日内支付原告李靖劳务报酬10 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审    判    长    游  英 人 民 陪 审 员    黄茂碧人 民 陪 审 员    汤  冯                                              二〇二一年六月十一日                                      书    记    员    席  鑫 - 1 -
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初2631号原告：钱小双，女，汉族，住淮安市淮安区。原告：陈军，男，汉族，住淮安市淮安区。两原告共同委托诉讼代理人：李亚男、桂娟，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：陈加图，男，汉族，住淮安市淮安区。被告：蒋秀梅，女，汉族，住淮安市淮安区。本院在审理原告钱小双、陈军与被告陈加图、蒋秀梅民间借贷纠纷一案中，原告钱小双、陈军于2021年6月7日向本院提出保全申请，要求保全被告陈加图、蒋秀梅银行存款7350000元或查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告陈加图、蒋秀梅名下价值7350000元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐武成二〇二一年六月七日法官助理 陈 婷书 记 员 贾 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：刘桂珠，女，汉族，1985年1月10日出生，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘桂珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.刘桂珠偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计41253.21元（暂计至2021年1月2日，其中本金30218.03元，利息2150.13元，违约金6163.31元，手续费2721.74元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由刘桂珠承担。事实和理由：2018年6月4日，刘桂珠向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过刘桂珠的申请，为其办理了信用卡，账户号为4××××0，卡号为4984××××7642，信用额度为23500元。之后刘桂珠开卡使用该信用卡。刘桂珠于2020年8月9日最后一次还款200元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，刘桂珠累计拖欠本息等共计41253.21元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘桂珠仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明刘桂珠系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十五日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2020）皖0421执694号之三发往银行：中国建设银行事由：申请人郑瑞芳、常开国与被执行人武青买卖合同纠纷一案中，关于被执行人武青在中国建设银行账户的存款请予以查询。查询：武青银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 生
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大鹰房地产开发有限公司。住所地：河南省开封市龙亭区开柳路69号（北郊乡人民政府院内）。法定代表人：高鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵国宇，河南富登律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志勇，男，1970年3月28日生，汉族，住。委托诉讼代理人：高展，河南良承律师事务所律师。原审被告：张俊山，男，1963年2月12日生，汉族，住。原审被告：开封市润达置业有限公司。住所地：河南省开封市馆驿街20号。法定代表人：张俊山，该公司总经理。再审申请人河南大鹰房地产开发有限公司（以下简称大鹰公司）因与被申请人陈志勇，原审被告张俊山、开封市润达置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大鹰公司申请再审称：（一）陈志勇系职业放贷人，其与关联公司牵扯多起借款类纠纷，涉及金额巨大，依法应当裁定驳回其起诉。陈志勇出借本金具有套取金融机构资金及向社会募集资金的情况，涉案民间借贷合同故应依法认定无效。合同无效后，其亦无需再向陈志勇支付借款利息，前期已经支付的利息应当折抵本金。（二）其并未和陈志勇对账。一审判决多计算借款本金2102494.9元、多计算借款利息16846194.8元，总共18948689.7元应当扣减。因双方并未约定利率，在2019年8月19日前的利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依法应予再审纠正。陈志勇提交意见称：（一）大鹰公司诉称其为职业放贷人毫无依据。其为多家地产开发相关企业的法定代表人和高管，具有正当的职业和较高的经济收入，其出借款项均为个人资产。除与大鹰公司的该笔借款外，其并未向第三方提供借款。（二）其与大鹰公司的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。（三）双方在一审法院的主持下，按照相关司法解释的规定，对大鹰公司尚欠借款本息数额进行详细核对并进行了书面确认。该数额是案件真实情况的反映，二审法院亦认为并无不当。（四）原审判决认定大鹰公司自2019年7月15日起按照年利率24%支付利息事实清楚，适用法律正确。综上，应驳回大鹰公司的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据原审查明，陈志勇及大鹰公司的委托诉讼代理人在一审法院主持下，按照上述规定的标准和方法进行核算，一致确认了大鹰公司所欠陈志勇借款本金和利息数额。二审法院对双方确认的数额再次核算确认无误。大鹰公司未提供证据证明前述核算确认存在具体问题，即凭其单方计算的本息情况主张原审认定错误，依法不予采信。因双方约定的年利率已经超过法律规定最高标准，原审法院遂将2019年7月15日之后的计息标准调至24%，并无明显不当。大鹰公司所称双方未约定利率故应按银行贷款利率或同业拆借报价利率计息的主张，缺乏事实与法律依据。另外，大鹰公司虽然主张陈志勇属于职业放贷人且具套取金融机构资金及向社会募集资金出借的情形，但未提供充分证据证明，依法不予采信。综上，大鹰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南大鹰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  于 蒙审 判 员  关晓海二〇二一年六月十五日法官助理  孙书轩书 记 员  刘会贞
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初33号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人白庆华，女，1953年10月15日出生，汉族，高中文化，原系逊克县××公司党总支书记，捕前住广东省东莞市。2020年11月28日因犯集资诈骗罪被逊克县xxx刑事拘留。2020年12月10日经逊克县人民检察院批准逮捕，同日由逊克县xxx执行。现羁押在黑河市看守所。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人白庆华犯集资诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员刘恩民出庭支持公诉，被告人白庆华及辩护人姜世凯、刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2003年至2006年，被告人白庆华虚构其经营黑河至逊克汽车客运线路、投资该线路营运能分红的事实，以支付高额利息的方式吸引他人投资，骗取温×、焦××、王×甲×甲等60名被害人投资共计人民币3828940元。白庆华将集资所获款项未用于经营黑河至逊克汽车客运线路，均用于偿还个人债务和其他消费。2006年1月，被告人白庆华因无力偿还集资而离开逊克县藏匿。截至案发时，白庆华共计返还被害人458200元，未返还金额3370740元。 经侦查，xxxx于2020年11月28日16时在广东省东莞市清溪镇鹿湖小区贤记糖水铺将被告人白庆华抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人白庆华受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、在逃人员登记表、户籍信息、抓获经过、逊克县××公司2006年1月24日出具的证明、被害人提供的收据、借条、情况说明等；证人丁×、姜××甲、邵×、张××甲、吴××甲、曹××、李××甲、李××乙、关××甲、吴××乙、丁××、马××甲、王×甲、马××、刘××甲、刘××乙、何×、赵××甲、于××甲、冯××、谢××、孙××甲、关××乙、白××乙、白××丙、白××丁、范××、范×、白××戊、赵××乙、王×甲、翟××甲、兰××、徐××、田×的证言；被害人温×、常××、刘××丁、范××、刘××戊、姜××乙、葛××甲、姬××、梁××、尹××、孔××、葛××乙、关××乙、于××乙、金×、王×乙、季××、洪××、张××乙、王××乙、杨××、高××、闫××、陈×、刘××己、荀×、董××、翟××乙、郭××甲、王××丙、孙××乙、孙×、郭××乙、孙××丙、常××、翟××丙、于×、李×的陈述；被告人白庆华的供述和辩解；黑龙江明秋会计师事务所有限责任公司鉴定意见书；辨认人白××甲、白××戊、白××乙、田×辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人白庆华以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人白庆华到案后如实供述自己犯罪行为，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人白庆华认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议以集资诈骗罪判处被告人白庆华有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 被告人白庆华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述所犯罪行，认罪认罚，且被告人现在年事已高，社会危害性小，请求法院给予从轻处罚。 经审理查明，2002年末至2006年初，被告人白庆华虚构其经营黑河至逊克汽车客运线路、投资该线路营运能分红的事实，以支付高额利息的方式吸引他人投资。骗取温×、焦××、王×甲×甲等60名被害人投资共计人民币3828940元。在此期间，被告人白庆华陆续返还几名被害人458200元。白庆华将集资所获款项均用于偿还个人债务和其他消费。2006年1月，被告人白庆华因无力偿还集资款而离开逊克县藏匿。截至案发，被告人白庆华集资诈骗款人民币3370740元。 2020年11月28日，被告人白庆华在广东省东莞市清溪镇鹿湖小区贤记糖水铺被xxxx抓获。到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、呈请立案报告书、立案决定书、在逃人员登记表、户籍信息、抓获经过、逊克县××公司2006年1月24日出具的证明、被害人提供的收据、借条、情况说明等；证人丁×、姜××甲、邵×、张××甲、吴××甲、曹××、李××甲、李××乙、关××甲、吴××乙、丁××、马××甲、王×甲、马××、刘××甲、刘××乙、何×、赵××甲、于××甲、冯××、谢××、孙××甲、关××乙、白××乙、白××丙、白××丁、范××、范×、白××戊、赵××乙、王×甲、翟××甲、兰××、徐××、田×的证言；被害人温×、常××、刘××丁、范××、刘××戊、姜××乙、葛××甲、姬××、梁××、尹××、孔××、葛××乙、关××乙、于××乙、金×、王×乙、季××、洪××、张××乙、王××乙、杨××、高××、闫××、陈×、刘××己、荀×、董××、翟××乙、郭××甲、王××丙、孙××乙、孙×、郭××乙、孙××丙、常××、翟××丙、于×、李×的陈述；被告人白庆华的供述和辩解；黑龙江明秋会计师事务所有限责任公司鉴定意见书；辨认人白××甲、白××戊、白××乙、田×辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白庆华以非法占有为目的，采用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，构成集资诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人白庆华到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人辩护人的辩护观点本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人白庆华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2030年11月27日止。） （罚金自本判决生效后十日内给付。） 二、责令被告人白庆华退赔各被害人集资诈骗款人民币3370740元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 萍 人民陪审员 吴 俊 人民陪审员 柏焕芳 二〇二一年六月十七日 书 记 员 潘 虹
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0791民初1898号原告：赣州市兴和物业服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区客家大道客家苑A2栋602室，统一社会信用代码：913607033329343607。法定代表人：罗淑英。委托诉讼代理人：李鑫，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贻俊，江西公仁律师事务所实习律师。被告：李萍，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地:赣州市章贡区。本院在审理原告赣州市兴和物业服务有限公司与被告李萍租赁合同纠纷一案中，原告赣州市兴和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市兴和物业服务有限公司申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赣州市兴和物业服务有限公司撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告赣州市兴和物业服务有限公司负担。审 判 员  刘光华二〇二一年六月七日代理书记员  徐 玲
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初4566号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。委托诉讼代理人：李执，福建世好律师事务所实习律师。被告：王英，女，汉族，1975年12月31日出生，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告王英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人严丽清到庭参加诉讼，王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令王英向平安银行偿还贷款本金21309.86元以及相应利息（自逾期日2019年10月4日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为4560.31元；自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息,暂计至2021年3月18日的利息为1914.34元，此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款本息还清之日止）；2.判令王英赔偿平安银行为实现本案债权所支出的律师代理费700元。以上两项金额暂计为28484.5元；3.判令王英承担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：2016年11月1日，王英向平安银行提交《个人信用贷款申请表》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺对所申请的贷款用途的真实性负责。2016年11月3日，平安银行与王英签订合同编号为平银福州个信贷字2016第ＲＬ20161031001410号《个人信用贷款合同》（以下简称“信贷合同”）。依《信贷合同》约定:王英向平安银行贷款金额300000元;贷款用途为购家私电器;贷款发放方式为自主支付;贷款期限为36个月;贷款月利率为1.53%;还款方式为等额还款;每月的结息日为贷款发放日的对应日。《信贷合同》还约定了王英未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息。被宣告提前到期的，平安银行对《信贷合同》项下未归还的全部借款本金计收罚息以及王英因违约应承担平安银行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。合同签订后，平安银行依约于2016年11月3日向王英账号为6230××××7514结算账户，核准发放贷款金额为300000元，故平安银行已履行了合同项下全部义务。此后，王英未能按《信贷合同》约定履行还本付息之义务。经平安银行多次催讨，王英至今未能清偿《信贷合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《信贷合同》约定应由王英承担。截止到2021年3月18日，王英尚欠平安银行贷款本金21309.86元及利息8840.96元、复利1730.17元未还。2016年11月1日，王英向平安银行出具送达地址确认书:载明福州市台江区南方花园4座803为本合同项下法律文书有效送达地址。王英未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《送达地址确认书》、《委托代理协议》、《律师费发票》作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，王英于2019年10月4日逾期还款，截至2021年5月10日，王英尚欠平安银行借款本金21309.86元、利息9965.79元、复利2213.03元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与王英签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，王英未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求王英支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，王英应依约赔偿平安银行律师费700元。王英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王英于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金21309.86元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年10月4日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、王英于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果王英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由王英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。