wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初43849号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵鑫焱，女，1993年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告赵鑫焱（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张琳、杜岚到庭参加了诉讼。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金220610.23元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照每期信用卡欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算的该期违约金；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金、律师费等事项进行了约定。2019年12月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务，还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额290000元，期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费1740元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为7980的信用卡。自2019年12月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，根据原告提供的交易明细显示，被告自2020年10月25日开始出现连续逾期还款，截至2021年1月25日，被告尚欠本金220610.23元。另查，2020年4月22日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。本案中，被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应欠款本金、违约金、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鑫焱于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行偿还截至2021年1月25日的信用卡欠款本金220610.23元，并支付自2020年10月26日起至实际给付之日止、以每期信用卡欠款本金为基数、按照年利率24%的标准计算的该期违约金；二、被告赵鑫焱于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司北京分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、公告费260元，由被告赵鑫焱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2228号原告：徐州森恋木业有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇卧龙泉生态园北侧。法定代表人：周波，该公司经理。被告：陕西安居盼盼实业有限公司，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地飞天路588号北航科技园6号楼四单元三层航大企业服务中心C375。被告：杨继业，男，汉族，住陕西省西安市。原告徐州森恋木业有限公司诉被告陕西安居盼盼实业有限公司、杨继业买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告徐州森恋木业有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告徐州森恋木业有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州森恋木业有限公司撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年六月二十八日书记员  张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45424号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：塔拉，男，1985年8月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年9月22日的本金130498元、利息3166.24元、罚息212.04元、违约金3693.63元；2、判令被告支付自2020年9月23日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130498元，贷款期限60个月，每期还款2576.63元；基本月利率0.74166％，优惠月利率0.57332％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年9月22日，被告尚欠本金130498元、利息3166.24元、罚息212.04元、违约金3693.63元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告塔拉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金130498元、利息3166.24元、罚息212.04元，并支付自2020年9月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告塔拉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3693.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告塔拉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告塔拉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初6161号     原告：徐百华，男，1956年4月29日出生，汉族，住余姚市，公民身份号码：330219195604291356。       委托诉讼代理人：朱慧力，浙江素豪律师事务所执业律师。       被告：何焕耀，男，1977年12月14日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330222197712144991。       原告徐百华诉被告何焕耀买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐百华及其委托诉讼代理人朱慧力到庭参加诉讼，被告何焕耀于法庭审理结束后才到庭。       原告徐百华以被告何焕耀未支付货款为由，当庭推迟利息损失起算日期后诉请判令：1．被告立即支付拖欠的货款283274元，并赔偿自2020年5月9日起至款项实际履行日止、以283274元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。       被告何焕耀到庭后称无辩称意见。       本院经审理查明：被告何焕耀曾向原告徐百华购买铁皮，于2020年1月19日向原告出具欠条一份，确认欠原告铁皮款288274元，承诺保证至2020年5月1日归还20000元，其后被告仅于2020年5月8日支付5000元，余款至今未付。       以上事实，有原告徐百华提供的证据欠条一份及原告的当庭陈述予以证实。       本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：       被告何焕耀于本判决生效之日起七日内支付原告徐百华货款283274元，并赔偿自2020年5月9日起至款项实际履行日止、以283274元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失       如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费减半计收2856.50元，由被告何焕耀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       审判员谢飞娜     二〇二一年六月十一日     代书记员龚卓一
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执875号枣庄聚隆汽车运输有限公司：关于你与申请人江苏省徐州市公路管理处行政非诉执行一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0305行审20号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年六月一日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执875号江苏省徐州市公路管理处：关于你与被执行人枣庄聚隆汽车运输有限公司行政非诉执行一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2021）苏0305行审20号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年6月1日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更475号罪犯陈双华，男，1979年5月9日出生，汉族，广西临桂县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月1日作出（2012）章刑初字第195号刑事判决，认定被告人陈双华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。本院于2012年9月29日作出（2012）赣中刑一终字第123号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以(2015)赣中刑执字第1243号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月十天；于2017年9月30日以(2017)赣07刑更1240号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年6月30日以(2019)赣07刑更475号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈双华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2万元。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈双华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈双华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年4月4日起至2021年8月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0506民初753号原告：石启新，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：陈超，男，1992年11月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告石启新与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。原告石启新到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石启新向本院提出诉讼请求：1.判令陈超返还借款42000元，并自2019年1月1日起，按年利率18%的标准，支付资金占有期间利息至借款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由陈超负担。事实和理由：陈超以生意周转为由向石启新借款42000元，并出具借条1份，口头约定一年归还，陈超未按约还款。陈超未作答辩，也未向本院提交证据。石启新围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.身份证复印件2份，证明石启新与陈超的诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明陈超向石启新借款42000元。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：陈超于2019年1月1日向石启新借款，并出具借条1份，载明：“今借到石启新现金人民币肆万贰仟元（42000）元整，用于生意周转，利息1.5分。”陈超在借款人处签名并按指印。经催要，陈超至今未返还借款。另查明：2020年5月20日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期利率为3.85%。本院认为，陈超向石启新借款，并出具借条，石启新履行了交付借款的义务，双方之间系民间借贷法律关系，该民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。借条未约定还款期限，石启新可随时主张权利，陈超应依法承担返还借款的民事责任。故对石启新要求陈超返还借款42000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方约定月息1.5%即年利率18%，未超过年利率24%。故陈超应以42000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率18%的标准，支付资金占用期间的利息，自2019年1月1日至2020年8月19日的借款利息为12369元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。双方约定年利率18%，已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故陈超应自2020年8月20日起，按年利率3.85%的四倍即年利率15.4%，支付资金占用期间的利息至借款实际付清之日止。陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第二款、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈超于本判决生效之日起十日内给付石启新借款42000元，利息12369元，合计54369元，并以42000元为基数，自2020年8月20日起，按年利率15.4%的标准，支付资金占用期间利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 员 程小兵二〇二一年六月二十一日法官助理 刘雯静书 记 员 吴丹妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日由最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初7565号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：林伟乐，男，该支行人员。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：洪婷婷，女，1978年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：洪恢复，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴维铿，男，1984年1月2日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行与被告洪婷婷、洪恢复、吴维铿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行于2020年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行负担。审判员  洪新民二〇二一年六月四日书记员  吴煌达
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1945号之一申请执行人：孙燕红，女，1984年7月6日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张晓钦，男，1988年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人孙燕红与被执行人张晓钦民间借贷纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初7192号民事判决书，被执行人张晓钦应支付申请执行人孙燕红款项18000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）桂0702民初1702号原告：钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区钦州港片区中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A107室。法定代表人：李丽娜委托诉讼代理人：牙卫娜，广西桂海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁振鹏，广西桂海天律师事务所律师。被告：张庆十，男原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司诉被告张庆十民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司在本院依法送达受理通知书，通知原告交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市兴陆嘉信息咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长 梁 东人民陪审员 罗 能人民陪审员 王廷磊二〇二一年六月十日书 记 员 陈子丽
重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2021)渝01民初190号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路496号德泰工业区2号厂房3层，6号厂房一至四层，统一社会信用代码914403007388186690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：秀山县从文书社，经营场所重庆市秀山县中和街道凤翔路中兴大厦2层1号。经营者：彭介兵，男，1973年8月11日出生，住重庆市秀山县。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告秀山县从文书社侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。  审  判  长    谭  颖                                                         审  判  员    姜  蓓                           人民陪审员    刘代红   二〇二一年六月二十一日 书  记  员    胡  艳- 1 -
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初5820号原告：王法珣，男，1989年6月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王军，女，1951年4月29日出生，汉族，中国人民大学退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡卫星，北京大成律师事务所律师。原告王法珣与被告王军返还原物纠纷一案，本院已立案，后原告王法珣于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王法珣撤诉。案件受理费25元，由王法珣负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  魏敬贤二〇二一年六月十六日书记员  高云鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17698号原告：江芳婷，女，1989年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：北京伽彰科技有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院2号楼409室。法定代表人：张文峰，经理。委托诉讼代理人：史超，1989年4月30日出生，汉族，该单位员工，北京市海淀区。原告江芳婷与被告北京伽彰科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。审理期间内，原告江芳婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江芳婷撤诉。案件受理费25元，由江芳婷负担（已交纳）。审 判 员 高中营二〇二一年六月十一日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0504民初1045号原告：杜树林，男，1949年3月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄情量，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：黄世池，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杜树林与被告黄情量、黄世池民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告杜树林到庭参加诉讼，被告黄情量、黄世池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜树林向本院提出诉讼请求：1.判令黄情量偿还杜树林借款5万元；2.判令黄世池对黄情量的上述欠款承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由黄情量、黄世池承担。事实和理由：2020年5月8日，黄情量因经营之需向杜树林借款5万元，约定月利率3%，按月支付，黄世池为黄情量借款提供连带责任担保。后虽经杜树林催讨，黄情量、黄世池至今未能偿还借款。杜树林故提起诉讼，望判如所请。黄情量、黄世池未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，黄情量出具《借条》载明其向杜树林借款5万元（实收现金），双方未书面约定借款期限和利息。黄世池为黄情量向杜树林借款提供担保，双方未约定担保期限和担保方式。本院认为，黄情量向杜树林借款，有黄情量出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。双方未约定借款期限，杜树林随时可要求黄情量偿还借款，黄情量作为借款人应当履行偿还杜树林借款的义务。黄情量未提供证据证明其已偿还杜树林借款，现杜树林请求判令黄情量偿还借款5万元，合法有据，予以支持。杜树林与黄世池对保证方式未作约定，依法应认定黄世池对黄情量的借贷债务承担连带责任保证，故杜树林请求判令黄世池对黄情量的上述借款承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。综上所述，杜树林的诉求合法合理，本院予以支持。黄情量、黄世池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、黄情量应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杜树林借款5万元；二、黄世池应对黄情量的上述5万元借款债务承担连带清偿责任，黄世池承担责任后，有权向黄情量追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄情量、黄世池负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 杨 鑫二〇二一年六月二十三日书记员 董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13361号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：郑州河马文化传媒有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路25号13层1311号。法定代表人：田志伟，执行董事。原告周冬雨与被告郑州河马文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十六日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2399号原告:姚璐，女，1978年12月24日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓方，江苏通江律师事务所实习律师。被告：常州铭创装饰有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号-8029、8031，统一社会信用代码91320411MA1YEKQ73P。法定代表人：何锐，该公司总经理。原告姚璐诉被告常州铭创装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陆军和江晓方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年9月8日，原告与被告签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为其坐落于常州市新北区××室的住宅进行室内装修，承包方式为全包，施工期45个工作日，工程预算造价32000元，付款方式为分期按工程进度付款。合同签订后，被告开始装修。原告已分期支付了被告工程款，共计31040元。但被告因其自身原因，未能按期完成装修工作，虽经原告多次催促，被告仍无法完成装修，构成违约。经双方协商，被告承诺在12月23日下午三点前核算清点完成并退还相应工程款。至今，被告迟延履行债务，致使原告合同目的无法实现，造成了原告的损失。鉴此，原告现特向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告的装饰装修施工合同，被告退还原告工程款计26040元；二、被告承担违约责任，赔偿原告损失暂计4800元；三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确4800元为两个月的房租损失，标准为2400元／月。被告未到庭参加应诉，亦未作答辩。经审理查明：2020年9月8日，原、被告签订《常州市住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定，由被告为其坐落于常州市新北区××室的住宅进行室内装修，承包方式为全包，施工期45个工作日；工程预算造价32000元，付款方式为分期按工程进度付款：合同签订当日支付总价的30%，即9600元；瓦工进场前支付总价的32%，即10240元；油漆工进场前支付总价35%，即11200元；工程竣工，双方验收合格后三日内，支付总价的3%，即960元；如因被告原因导致延迟完工，每延迟一日按剩余工程量中人工费的1%作为违约金支付给原告。合同签订后，原告共计支付工程款31040元，但被告仅完成了部分工程量。后经双方协商，被告承诺在12月23日下午三点前核算清点完成并退还相应工程款。嗣后，被告未兑现承诺。本案诉讼过程中，原告向常州鑫融建设工程有限公司询价，确认被告完成部分的工程造价为8901元（含现场剩余的材料）。现原告认为，被告迟延履行债务，致合同目的无法实现，已构成根本违约，要求返还超付的工程款，并赔偿损失。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。以上事实，有原告提供的装饰装修施工合同、微信聊天记录截图、转账记录、现场照片、已施工项目造价表等证据及到庭原告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：合同签订后，双方均应严格履行合同义务。原告在支付元工程款后，被告至今仅完成8901元的工程量，其余工程未在合理期限内完成。被告的行为已构成根本违约，案涉合同应予以解除。合同解除后，被告应退还原告多支付的工程款22139元（31040元-8901元）。同时，案涉合同因被告的违约行为而解除，其应承担相应的违约责任，原告主张的违约金4800元未超出合同约定的标准，具有合理性，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条、第五百八十三条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年9月8日就坐落于常州市新北区××室装修签订的《常州市住宅装饰装修工程施工合同》。二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告22139元。三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金4800元。四、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，减半收取285.5元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年六月十六日书记员  袁 雯
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0825民初731号原告：福建大成物业服务有限公司,住所地福建省三明市梅列区时代锦园301幢2单元1层，统一社会信用代码91350402699040507D。法定代表人:卓超，总经理。委托诉讼代理人：李樱花，女，福建大成物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：曹爱珍，女，福建大成物业服务有限公司职工。被告：江明峰，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。原告福建大成物业服务有限公司与被告江明峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告福建大成物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建大成物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈裕贤二〇二一年六月二十五日代理书记员  江德滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0327刑初37号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人王小军，男，1978年4月17日出生。 陕西省陇县人民检察院以陇县检刑诉〔2021〕26号起诉书指控被告人王小军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月11日18时许，被告人王小军饮酒后驾驶陕XXXXXX号红色五菱牌面包车，在陇县XXXX村通XX公路XXX路段阻拦被害人郭某某驾驶的陕XXXXXX号小型轿车时，撞在郭某某驾驶的车辆左后侧，造成车辆受损的道路交通事故。经陕西省宝鸡市XX中心鉴定，王小军血液中乙醇含量为89.17㎎/100ml，达到醉酒状态。陇县某某某交通警察大队对此事故作出认定，王小军承担全部责任，郭某某无责任。 另查明，事故发生后，被告人王小军与被害人郭某某就赔偿事宜已达成和解协议，且已履行完毕，被害人郭某某对被告人王小军的行为表示谅解。 上述事实，被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有接处警登记表、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、诊断证明书、血样提取登记表、血样提取照片、事故处理协议、谅解书、鉴定委托书、乙醇鉴定意见通知书等书证，事故现场勘验笔录及照片，证人李某某、任某某证言，被害人郭某某陈述，陕西省宝鸡市XX中心宝公交鉴（理化）字[2020]第XXX号血醇检验报告，被告人王小军供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小军违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，且发生交通事故，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的罪名成立。被告人王小军醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应依法从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，亦能积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳军 二〇二一年六月二十五日 法官助理 刘 娟 书 记 员 李小芳 1
浙江省慈溪市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0282民初6816号     原告：余益莲，女，1996年5月5日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：330282199605053686。       被告：秦波，男，1998年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区，民身份号码：330682199806234418。       本院在审理原告余益莲诉被告秦波民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2021年6月25日向本院申请撤诉。       本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：       准许原告余益莲撤回起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由原告余益莲负担，交纳本院。       （此页无正文）       审判员钟志平     二〇二一年六月二十五日     代书记员龚卓一
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执774号之一申请执行人许金星，男，1954年1月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人陈灿煌，男，1981年9月02日出生，汉族，住所地城厢区。申请执行人许金星依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初2424号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币77000.00元及利息等。本院于2021年2月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈灿煌发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人许金星后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  吴萍萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执677号被执行人：刘某某，男，1989年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市霸州市。被执行人：张某某，男，1991年10月24日生，汉族，小学文化，无业，住河北省廊坊市霸州市，户籍所在地河北省廊坊市霸州市。被执行人：张某某，男，1987年6月7日生，汉族，初中文化，无业，住河北省廊坊市霸州市刘某某、张某某、张某某追缴违法所得一案，徐州市贾汪区人民法院依法审理，作出的（2020）苏0305刑初194号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行义务，刑事审判庭移交执行，执行标的12800元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施:1.本院于2021年3月2日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月26日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息；3.本院向不动产登记中心查询,未查询到房产登记信息;4.本院向工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院穷尽财产调查措施，无可供执行财产,属无财产可供执行,经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月九日书记员  马 腾
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0823执703号之一申请执行人：庄永英，女，1968年12月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人：池卫琴，女，1985年12月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人庄永英与被执行人池卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）闽0823民初553号民事调解书，调解确认池卫琴自愿归还庄永英借款本金18万元和利息2.9万元，合计20.9万元，该款分期支付。调解书生效后，被执行人池卫琴未主动履行义务，申请执行人庄永英于2021年5月7日向本院申请强制执行。同日立案后，本院于当日向被执行人池卫琴发出执行通知书、报告财产令等法律文书；但被执行人池卫琴仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未申报财产情况和收支情况。被执行人池卫琴在本院有多件执行案件。执行过程中，本院多次查询调查被执行人池卫琴的银行存款、车辆、不动产等，均未发现可供执行的财产。本院多次多方查找被执行人池卫琴，均无果。被执行人池卫琴已被列入失信被执行人名单并被限制高消费及其他相关消费。本院认为，为便于执行管理和处置财产，决定将该案合并至（2021）闽0823执846号申请执行人池卫凤与被执行人池卫琴民间借贷纠纷一案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）闽0823执703号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑智钦审 判 员  黄铭玉审 判 员  游湘莲二〇二一年六月二十八日代理书记员  陈 露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17171号原告：西单大悦城有限公司，住所地北京市西城区西单北大街131号。法定代表人：张硕，经理。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京中银律师事务所律师。被告：北京亿来源商贸有限公司，住所地北京市东城区前门大街12、14号。法定代表人：周红霞。原告西单大悦城有限公司与被告北京亿来源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告西单大悦城有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西单大悦城有限公司撤回起诉处理。审判员  田晓昕二〇二一年六月十七日书记员  任旋旋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0602刑初369号××机关岳阳市岳阳楼区人民××院。被告人吴康明，男，1998年7月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省岳阳县，住岳阳市岳阳楼区;因犯抢劫罪于2014年被本院判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币一千元，2015年8月，因在缓刑考验期限内犯盗窃罪被本院撤销缓刑，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2018年3月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，因犯盗窃罪于2019年11月8日被本院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币三千元，2020年9月1日刑满获释;因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月10日被岳阳市××局刑事拘留，同年3月23日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。岳阳市岳阳楼区人民××院以岳楼检一部刑诉[2021]Z323号起诉书指控被告人吴康明犯盗窃罪，于2021年6月18日向本院提起××。本院受理后，于2021年6月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民××院指派××员袁伟杰出庭支持××，被告人吴康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。××机关指控：2021年2月24日14时许，被告人吴康明在岳阳市岳阳楼区××社区发现被害人杨某家窗户没有关紧，便从窗户进入杨家，将杨屋内黑色行李箱里的1条黄芙蓉王香烟及卧室床边桌上的4包黄芙蓉王香烟盗走。被告人吴康明逃离现场后，又采取同样的方式进入被害人彭某家，将被害人彭某家衣柜内一黑色手提包（包内有101元现金）盗走。经鉴定，被盗的黄芙蓉王香烟价值共计人民币384元。××机关认为，被告人吴康明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人吴康明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。××机关建议对被告人吴康明判处有期徒刑一年，并处罚金。××机关提交了接报案登记表，现场勘验笔录及照片，检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品清单，岳阳楼区价格认证鉴定中心岳楼价认定【2021】242号价格认定结论书，岳阳市××局岳阳楼分局物证鉴定室（岳楼）公（物）鉴（痕迹）字【2021】13号鉴定书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，抓获经过，被害人杨某、彭某的陈述，被告人吴康明的供述、指认现场照片及常住人口基本信息等证据证实。被告人吴康明对××机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与××机关的指控一致。另查明，被告人吴康明于2021年3月9日被××民警抓获归案。本院认为，被告人吴康明的行为构成盗窃罪。××机关的指控成立。被告人吴康明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人吴康明到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。××机关的量刑建议适当。对被告人吴康明盗窃所得依法应予追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴康明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月9日起至2022年3月8日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）二、对被告人吴康明盗窃违法所得予以追缴，并返还被害人杨某、彭某（其中返还杨某人民币384元，返还彭某101元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾延武二〇二一年六月二十八日书记员  张 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民××院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民××院可以调整量刑建议。人民××院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初4405号原告：陈艳清，男，1988年1月7日出生，住北京市延庆区。原告：刘云培，女，1988年11月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京天润诚泽房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号楼2栋373室。法定代表人：魏宁，执行董事。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告陈艳清、刘云培与被告北京天润诚泽房地产开发有限公司（以下简称天润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳清、刘云培到庭参加诉讼，被告天润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈艳清、刘云培向本院提出诉讼请求：判令天润公司支付逾期交房违约金21362元（以1112639元为基数，以日万分之三的标准，自2019年6月1日起至2019年8月1日止）。事实与理由：陈艳清、刘云培于2018年4月17日购买天润公司开发的位于北京市延庆新城××街区××地块核准名称为天润××的共有产权住房，并签订了《北京市共有产权住房预售合同（试行）》（以下简称《预售合同》），合同第四章第十一条第（一）项约定天润公司应于2019年5月31日前按照合同约定的条件交付陈艳清、刘云培房屋，而原合同约定的交付条件为取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；取得有资质的房产测绘机构出具《房屋面积测量技术报告书（实测绘）》；满足第十条中承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件；已取得消防、人民防空、环境卫生设施、防雷装置等验收合格证明文件；已取得该共有产权住房所在楼栋的不动产权证书。而天润公司实际交付房屋的时间为2019年7月底，相比合同约定的交付时间迟延2个月，加之交付房屋时并未提供符合原合同约定交付条件的证明文件，截至目前是否符合交付条件不可而知。陈艳清、刘云培为维护合法权益，故诉至法院。天润公司既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天润公司未到庭对陈艳清、刘云培提供的《预售合同》、房地产项目预收款发票进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对陈艳清、刘云培提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。天润公司提供了共有产权住房交房流转单、住宅工程质量分户验收表、房屋验收表、验收交房明细清单，证明天润公司向陈艳清、刘云培交付房屋的时间为2019年8月3日，陈艳清、刘云培对天润公司提供的证据的真实性予以认可，本院对天润公司提供的证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2018年2月10日，陈艳清、刘云培（买受人）、天润公司（出卖人）、北京市延庆区住房和城乡建设委员会的下属单位北京市延庆区住房保障事务中心（以下简称延庆住保中心）签订了《预售合同》，约定：陈艳清、刘云培购买坐落于北京市延庆区延庆新城××街区××地块××（自住型商品房）号房屋，房屋总价款为1112639元；天润公司应当于2019年5月31日前交付该共有产权住房；除不可抗力外，出卖人未按照合同第十一条约定的时间将该共有产权住房交付买受人的，双方同意按照下列第1及第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之叁的违约金。2.如遭遇不可抗力而引起延误的，出卖方可以据实予以延期，并无须承担上述违约责任，但因出卖方原因造成政府部门有关机构作出导致延误行为的除外；如因以下原因造成房屋的延期交付，出卖人不承担延期交房的违约责任，但出卖方必须在约定的交房日期前向买受人发出书面通知：（1）因政府主管部门有关审批工作的延误。（2）出卖人因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期。（3）因不可抗力造成的延误。该共有产权住房延期后的交付日以出卖方书面通知的房屋交接期限届满之日为准；不可抗力三方同意解释为下列任何一种或几种情况：1.人力不可抗拒的自然灾害，2.人力不可抗拒的其他事故或事件，包括但不限于战乱、罢工、暴动等，3.其他非买受人或出卖人所能预见和抗拒、避免的事件。合同签订后，陈艳清、刘云培按照《预售合同》约定金额向天润公司支付了购房款1112639元。2019年7月17日，陈艳清、刘云培验收涉案房屋。同年8月3日，天润公司向陈艳清、刘云培交付了房屋。本院认为，陈艳清、刘云培与天润公司、延庆住保中心签订的《预售合同》，系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效成立的协议对各方当事人均产生约束力，各方均应依约履行义务，否则即应承担相应的违约责任。本案中，双方在《预售合同》中约定，天润公司应当在2019年5月31日前向陈艳清、刘云培交付符合约定条件的房屋，但天润公司未能在约定时间向陈艳清、刘云培交付符合约定条件的房屋，而是于2019年8月3日向陈艳清、刘云培交付房屋，已构成违约，陈艳清、刘云培要求天润公司自逾期之日起，以房屋总价款为基数，按日万分之三支付至2019年8月3日的违约金的诉讼请求，本院应予支持。天润公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京天润诚泽房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付陈艳清、刘云培逾期交房违约金21362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由北京天润诚泽房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨玉华二〇二一年六月十日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更484号罪犯叶庆星，男，1990年3月30日出生，汉族，江西省定南县人，中专文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2018年7月5日作出（2018）赣0728刑初58号刑事判决，认定被告人叶庆星犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶庆星在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬5次，本次履行6000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯叶庆星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。累犯累犯依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶庆星减去八个月。（减刑后刑期：自2018年3月22日起至2021年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初18314号原告：付朝阳，男，1989年6月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张洪波，男，1975年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告付朝阳与被告张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付朝阳，被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金7万元并支付相应利息，利息的计算方式：以7万元为基数，自2018年5月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，我与被告签订借款协议，约定被告因资金周转向我借款7万元，借款期限自2018年5月9日至2018年5月26日，还款日期及方式为协议到期的前一天一次性归还。我于2018年5月9日向被告支付借款4万元，于2018年5月10日支付3万元。但被告至今未按借款协议约定偿还借款。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告张洪波辩称，我不同意原告的诉讼请求，我印象中我已经还清了原告的借款，原告若主张相应借款，需要其提供相应的转账记录。我于2018年5月10日前后向原告借了两笔钱用于生意周转，共计14万元。我于2018年6月20日、6月21日共计归还原告15.3万元。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，付朝阳作为出借人、张洪波作为借款人签订《借款协议》，约定借款人因个人及家庭资金暂时周转不开，向出借人借款7万元，借款期限为2018年5月9日至2018年5月26日，还款日期为协议到期一天一次性归还，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按每月2%计算利息。此外，双方还约定了其他内容。同日，张洪波向付朝阳出具了上述借款的《借据》和《收据》。2018年5月9日，付朝阳向张洪波转账4万元，2018年5月10日，付朝阳向张洪波转账3万元。经询问，双方均认可除上述借款外，双方还存在多笔借贷关系。根据付朝阳提供的其本人的银行交易明细显示，除上述两笔转账外，其于2018年5月20日向张洪波转账两笔：4.3万元和2.7万元、于2018年6月8日向张洪波转账3.5万元、于2018年7月1日向张洪波转账1.2万元；张洪波于2018年6月19日向付朝阳转账4万元、于2018年6月20日向付朝阳转账7万元、于2018年6月21日向付朝阳转账两笔：5万元和3.3万元。庭审中，付朝阳主张其与张洪波之间在2018年发生了四笔大额借款：1.本案所涉的借款7万元；2.5月19日借款7万元；3.6月8日借款4万元；4.6月9日借款8.3万元，并主张除上述银行转账外，其还向张洪波支付了现金8.8万元。付朝阳主张其与张洪波还存在其他小额借款，2018年7月1日转账的1.2万元即为其中一笔，张洪波认可双方存在小额借款，但表示需要付朝阳提供相应记录。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，付朝阳提供《借款协议》、转账记录证明其与张洪波之间存在借贷关系，证据充分，本院对双方之间的借贷关系予以确认。关于《借款协议》所涉款项，张洪波虽主张其已经偿还，但对于《借款协议》原件仍由付朝阳持有未给出合理解释。付朝阳主张的借款数额与次数与张洪波还款的数额与次数基本相符，本院予以采信，故本院确认张洪波尚未偿还本案《借款协议》所涉借款，故对于付朝阳要求张洪波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于付朝阳主张的借款利息，理由正当，但对于其中超出约定期限及法定标准的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、张洪波于本判决生效之日起七日内偿还付朝阳借款7万元及利息，利息的计算方法：以借款本金7万元为基数，自2018年5月27日至2020年8月19日期间的利息，按月利率2%的标准计算，2020年8月20日之后至实际清偿借款本金之日的利息，按年利率15.4%的标准计算；二、驳回付朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由张洪波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月二十四日书记员  田小雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初4593号原告：吕东，男，1983年7月23日出生，汉族，户籍地河北省沧州市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王厚塘，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吕东与被告王厚塘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东到庭参加诉讼。被告王厚塘经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕东向本院提出诉讼请求：1．判令被告王厚塘偿还借款6．5万元；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友，被告于2017年12月29日向原告借款8万元整，并给原告打下借据一份，原告向被告索要，被告总以没钱为由推脱至今，后不接听电话，躲避原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王厚塘既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日的借条载明，今借取吕东8万元整，借款人王厚塘。上述事实，有原告吕东提交的借条、微信转账记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王厚塘经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕东与王厚塘之间的借款事实存在，本院予以确认。吕东表示王厚塘出具借条后偿还了1．5万元，本院对此不持异议。吕东要求王厚塘偿还借款6．5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王厚塘于本判决生效之日起七日内偿还原告吕东借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元及公告费560元（原告吕东已预交），由被告王厚塘负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1867号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：张良，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告张良法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初1133号原告：曾婷，女，汉族，1995年6月29日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：黄**栋，四川江西律师事务所律师。被告：罗喜，男，汉族，1997年7月5日出生，住广东省丰顺县。原告曾婷与被告罗喜买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告曾婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾婷撤回起诉处理。审判员  蔡庆省二〇二一年六月十五日书记员  陈新杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14470号原告：广东佳丰兆投资控股有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路179号第19层自1908房。法定代表人：陈球明。委托诉讼代理人：叶菁、刘之洋，均系广东科韵律师事务所律师。被告：孔凡湛，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东隆升纸业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙眼工业区。法定代表人：孔凡湛。本院在审理原告广东佳丰兆投资控股有限公司诉被告孔凡湛、广东隆升纸业有限公司中介合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东佳丰兆投资控股有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年六月十日书记员  吴晓琳
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执3378号被执行人姜翁：被执行人姜翁危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初1750号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金3000元。被执行人姜翁于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执3378号案件执行完毕。             二〇二一年六月一日
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0702执异74号异议人:陈祖龙，男，1967年9月19日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人:张蓉，女，1972年2月16日出生，汉族，现住南平市延平区。。被执行人:王斌，男，1962年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:庄延珍，女，1963年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:庄延生，男，1959年12月9日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:江真，女，1968年8月11日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人:南平市东恒娱乐发展有限公司，住所地南平市三元路41号。法定代表人：王斌，负责人。被执行人:南平市恒达商务宾馆有限公司，住所地南平市恒达大厦C座三楼。法定代表人：王斌，负责人。被执行人:南平市丰晟物业有限公司，住所地南平市滨江北路138号。法定代表人：林美华，负责人。本院在执行张蓉与王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈祖龙提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈祖龙提出异议请求：请求法院对被执行人王斌、庄延珍延平区延府豪庭6308室所产生的被执行款准予申请人以夫妻存续期间共同债权让申请人参与该案由申请执行人张蓉提出强制执行所产生的该延府豪庭执行款50%的共同债权分配。事实理由：申请人与张蓉夫妻关系存续期间出借的款项是申请人几十年经商所得，申请人此前因对妻子张蓉的信任，在出借款的借条中大多以张蓉为借条上的出借人，故而本案虽以张蓉为申请执行人、债权人，而实际上是夫妻共同债权，在本案判决书中第三页第十一行：......被告王斌、东恒娱乐发展有限公司共同辩称，当时我们签订借条时，张蓉不在场。......第五页第21行：经庭审质证，原告张蓉对证据1的真实性无异议，钱不是原告（张蓉）转的，原告提供其丈夫陈祖龙中国农业银行转给王斌500.5万元的转账凭证......又在第6页第17行：时间：2011年5月5日，当日，原告丈夫陈祖龙以银行转账方式向被告王斌支付了5005000元。这充分说明此笔借款完全100%的是由陈祖龙账户上转出至本案被执行人王斌、庄延珍卡中。在借条上写张蓉名字只是一个代号，借用妻子的名义，挂个张蓉的名字而已。另：申请人从2019年起就张蓉为债权人，借条上同为张蓉为出借人的几笔债权凭条起诉，均得到法院的确认和支持，中院案号为（2019）闽07民终1466号，区法院案号分别为：（2019）闽0702民初5315号、4696号、5385号。以上证据均明显的指向即使出借人写的是张蓉的债权，而申请人仍然享有夫妻关系存续期间共同债权的50%。综上，申请人认为在张蓉为申请执行人的（2013）延民初字第2690号民事判决书所衍生的被执行人王斌、庄延珍所产生的所有执行款含本次已到执行局账户上的延府豪庭6308室王斌、庄延珍由开发商退出至区法院账户上的1061484.34元执行款，申请人均应参与分配，更应依以上判决书所确认的夫妻共同债权使申请人享有50%的执行标的款的分配，以免造成申请人不可挽回的损失。本院查明，本院依据生效的（2013）延民初字第2690号民事判决书，在执行张蓉与王斌、庄延珍、庄延生、江真、南平市东恒娱乐发展有限公司、南平市恒达商务宾馆有限公司、南平市丰晟物业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈祖龙于2020年以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，涉案标的系夫妻共有债权，为避免因张蓉与其离婚造成其经济损失为由，向本院提出执行异议。同年3月25日，本院作出（2020）闽0702执异4号执行裁定书，裁定驳回陈祖龙的异议申请。陈祖龙不服裁定，申请复议，福建省南平市中级人民法院裁定驳回陈祖龙的复议申请，维持本院（2020）闽0702执异4号执行裁定。本院认为，陈祖龙以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行到位的涉案款项暂不支付给张蓉或至少保留50%执行款，向本院提出执行异议，本院已作出（2020）闽0702执异4号执行裁定书，裁定驳回陈祖龙的异议。现陈祖龙再次以其与申请执行人张蓉系夫妻关系，主张对执行款项参与分配，显属重复异议，依法应予驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回陈祖龙的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。审判长  陈礼平审判员  曾 珍审判员  黄庆华二〇二一年六月二日书记员  洪 艳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更387号罪犯李人才，男，1969年9月28日出生，汉族，江西省上犹县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2004年10月13日作出（2004）赣中刑二初字第30号刑事判决，认定被告人李人才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2007年2月2日以(2007)赣监刑执字第87号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2010年11月24日以(2010)赣中刑执字第785号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年；于2012年12月3日以(2012)赣中刑执字第1585号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年；于2016年9月30日以(2016)赣07刑更816号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1246号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李人才在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李人才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李人才减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2021年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10803号原告：董加成，男，1990年1月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：唐志龙，男，汉族，身份信息不详。原告董加成与被告唐志龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告董加成向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金8500元及利息（以8500元为基数，按照年利率6%，从2021年1月1日起计算至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是老乡，被告从原告处借款8500元，借款期限为2020年10月至2020年12月31日，被告未能偿还，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。本院经审查认为，提供被告身份信息是起诉时必备的要件。本案董加成在起诉时未能提供被告的身份信息，本院无法对被告进行送达。诉讼过程中，董加成亦表示无法提供被告的身份信息。原告所诉被告不明确，不符合起诉条件。原告可在查找被告的住址和详细身份信息后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董加成的起诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二一年六月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执65号申请执行人：福建省金正农农化有限公司，住所地福建省南靖县山城镇山马路15-16号。统一社会信用代码：91350627775370146N。法定代表人：卢金城，董事长。委托代理人：黄灵敏，女。被执行人：赖文信，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。申请执行人福建省金正农农化有限公司于2021年1月6日以本院作出的（2020）闽0627民初388号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赖文信支付欠款21192元及利息，本院以(2021)闽0627执65号立案执行。本院在执行申请执行人福建省金正农农化有限公司与被执行人赖文信买卖合同纠纷一案中，已于2021年1月8日向被执行人赖文信发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人赖文信未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人赖文信发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人福建省金正农农化有限公司尚有货款人民币21192元延期利息未受偿。因被执行人赖文信目前无其他可供执行财产，申请执行人福建省金正农农化有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月九日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院民事判决书（2021）浙1081民初2990号        原告：吴志卫，男，1989年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。                委托诉讼代理人：应晶晶，浙江台温律师事务所律师。                委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。                被告：成林涛，男，1968年10月3日出生，汉族，住江苏省启东市。                委托诉讼代理人：薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。                被告：卢玉芬，女，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省启东市。                原告吴志卫与被告成林涛、卢玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理，原告吴志卫的委托诉讼代理人应晶晶，被告成林涛的委托诉讼代理人薛卫东到庭参加诉讼，被告卢玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告诉称：被告支付原告货款90000元整并支付利息（从起诉之日至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告支付原告实现债权的费用5000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告陆续向原告吴志卫购买机电。2021年2月7日，双方经结算，两被告共欠原告货款90000元，两被告向原告出具一张欠条为据。截止起诉之日，被告未支付过货款。                被告成林涛辩称，欠款90000元事实，但该欠款系成林涛与被告卢玉芬夫妻存续期间在西宁共同经营机电五金产品所欠下的货款，应认定为两被告的共同债务。                被告卢玉芬提交答辩状称，与被告成林涛于2020年12月25日经启东市人民法院依法判决离婚，对欠货款90000元不清楚；原告主张权利的证据仅是一张欠条，出具时间为2021年2月7日，此时已离婚本人在老家启东生活，而被告成林涛因故意伤害卢玉芬被判有期徒刑适用缓刑在西宁接受矫正，与成林涛没有任何交集，此欠条为虚假证据。                经审理本院认定事实如下：被告成林涛与被告卢玉芬原系夫妻关系，婚后长期在青海省西宁市经营五金机电生意，2017年8月2日，被告成林涛作为经营者成立了字号为西宁市城北区通用五金机电经营部，后于2019年7月11日注销。而该处店铺于2019年6月19日新成立字号为西宁市城北区沪启五金机电商行，经营者为李小华，系被告成林涛亲属。2019年6月起两被告因琐事产生矛盾，2020年12月15日经启东市人民法院判决准予离婚。2021年2月7日，原告吴志卫与被告成林涛经结算，尚欠原告货款90000元，并由被告成林涛出具欠条一张，同时被告成林涛在自己签名的前面签上卢玉芬的名字。该欠款经原告催讨无果。                本院认为，原告吴志卫与被告成林涛之间的买卖关系系双方自愿，内容合法，依法应认定有效，原告向被告成林涛供货并结算后，被告成林涛应及时支付货款。原告吴志卫提供的欠条尚不足以证明系被告成林涛与被告卢玉芬共同经营时所负的债务，故原告主张被告卢玉芬为共同债务人的诉请本院不予支持。原告诉请要求被告支付代理费5000元于法无据本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告成林涛于本判决生效之日起十日内支付给原告吴志卫货款90000元，并赔偿给原告自2021年3月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。                二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1025元，由被告成林涛负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员张曙阳    二〇二一年六月十一日            代书记员孙颖
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1010号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙，该联社员工。委托代理人：苏辉河，该联社员工。被执行人：赖开鑫，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：赖清涌，男，1993年3月1日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人赖开鑫、赖清涌信用卡纠纷一案，2021年6月29日，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1010号一案的执行。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十九日书记员  林精腾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6557号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：薛仕义，男，1986年10月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告薛仕义信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告薛仕义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛仕义归还原告信用卡透支款76,391.98元(包括本金62,109.87元、利息10,911.31元、手续费3,370.80元，暂计至2020年3月26日止)；2、判令被告薛仕义偿付自2020年3月27日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：76,391.98元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告薛仕义承担。事实和理由：被告薛仕义在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年3月26日累计欠款76,391.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告薛仕义未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告薛仕义持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛仕义应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金62,109.87元；二、被告薛仕义应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,709.80元，减半收取854.90元，由被告薛仕义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初479号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外SOHO-D座1202。法定代表人：吴飞，总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：天津裕达恒机电安装工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇港基中心B座803室。法定代表人：赵国山，经理。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。原告北京律政信息技术有限公司与被告天津裕达恒机电安装工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告北京律政信息技术有限公司于2021年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京律政信息技术有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 庞 振审判员 高卓见二〇二一年六月十六日书记员 张 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21848号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：关妍妍。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告关妍妍（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款267051.53元及应付未付保费11724.88元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0117民初3260号原告：杨洁，女，1965年7月1日出生。原告杨洁的委托诉讼代理人兼原告：张胜华（杨洁之夫），1964年11月9日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码91110000067294955M。法定代表人：何礼萍。第三人：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街14号。统一社会信用代码91110117801108433Q。负责人：马刚，行长。委托诉讼代理人：李民峰，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。原告杨洁、张胜华与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）、第三人中国工商银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称工商银行平谷支行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张胜华及第三人工商银行平谷支行的委托诉讼代理人李民峰到庭参加诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洁、张胜华向本院提出诉讼请求：判令工商银行平谷支行解除北京市平谷区×地块×#住宅楼×层×号房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。事实和理由：杨洁、张胜华于2016年7月24日向弘轩鼎成公司付定金5万元整，约定杨洁、张胜华购买平谷区×地块×#住宅楼×层×（现房号：×号院×号楼×室），双方于2016年7月28日签订《北京市商品房预售合同》（编号Y1923880）。合同第十二条约定弘轩鼎成公司在2016年12月28日前向杨洁、张胜华交付房屋，第二十二条约定原告若未能在房屋交付之日起730天内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付违约金。合同第二十条约定：出卖人办理不动产首次登记并办理完毕不动产转移登记备案手续后，买受人可自行向不动产登记机构申请办理不动产转移登记”，但直至目前，此房屋还在在建工程抵押查封状态，导致买受人不能办理不动产转移登记证书。合同签订后杨洁、张胜华按照合同约定支付了全部房屋价款及相关款项，POS机存入工商银行平谷支行设立的×专款专户（工商银行扣款回单为证）中。房屋于2015年9月15日在北京市住房和城乡建设委员会网上联机备案，2016年12月30日双方进行了房屋的交接验收。但至今弘轩鼎成公司一直未履行办理房屋转移登记的义务，杨洁、张胜华购买的平谷区×地块×#住宅楼×层×房（现房号：×号院×号楼×室）房屋土地在2016年5月26日被抵押给工商银行平谷支行。杨洁、张胜华已经按照合同约定履行全部义务，并自房屋交付之日起原告依法享有房屋和土地使用权的合法权益，目前房屋处于抵押状态。原杨洁、张胜华合法权益严重受损。为维护合法权益，原告特提起诉讼。弘轩鼎成公司未答辩。工商银行平谷支行辩称：杨洁、张胜华在未经确认涉案房屋归其所有的情况下要求解除抵押登记缺乏事实和法律依据；涉案房屋及所占土地使用权已经设立了抵押权并依法登记，生效判决已经确认我行享有优先受偿的权利，该抵押权应当得到优先保护；我行同意涉案房屋销售并不等于放弃相应抵押权或同意解除抵押登记；我行同意在被告清偿相应债务的情况下解除抵押登记。故不同意杨洁、张胜华的诉讼请求。本院经审理查明：2016年5月16日，工商银行平谷支行（贷款人）与弘轩鼎成公司（借款人）签订了编号为2016（平谷）字×号《房地产借款合同》，借款金额为14亿元。弘轩鼎成公司以坐落于北京市平谷区×等地块的土地使用权及在建工程、北京中弘弘庆房地产开发有限公司以坐落于北京市平谷区×新城多个地块的土地使用权提供最高额抵押担保。2016年5月26日，工商银行平谷支行取得了京(2016)平谷区不动产证明第×号等不动产登记证明，涉案房屋的在建工程及其分摊土地使用权在“×地块抵押物清单”范围内。中弘控股股份有限公司亦对工商银行平谷支行在上述《房地产借款合同》中所享有的债权提供连带责任保证。后，工商银行平谷支行向弘轩鼎成公司发放贷款共计14亿元。2016年6月16日，工商银行平谷支行向北京市平谷区住房和城乡建设委员会出具《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》，同意涉案房屋销售。2016年7月28日，杨洁、张胜华与弘轩鼎成公司签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y1923880），约定杨洁、张胜华购买坐落于北京市平谷区×地块×#住宅楼×层×号房屋。合同第四条载明：涉案房屋所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日，涉案房屋在建工程已经设定抵押，抵押权人为工商银行平谷支行，抵押登记日期为2016年5月26日。工商银行的上述同意销售证明亦是合同附件之一。合同签订后，双方办理了涉案房屋的网签手续。杨洁、张胜华依约向弘轩鼎成公司支付了全部购房款，弘轩鼎成公司亦向杨洁、张胜华交付了涉案房屋，涉案房屋由杨洁、张胜华占有使用至今。目前涉案房屋及其对应的土地使用权不存在查封登记。另查，弘轩鼎成公司已经办理涉案房屋所在楼栋的所有权初始登记。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，我国法律并不禁止抵押物的转让行为。在抵押权人同意的情况下，抵押人可以转让抵押物，此时抵押权人通过同意抵押物提前变现的方式，将其支配权的客体从抵押物转移到变现价金上，抵押物的受让人则获得无抵押负担的完整权利。本案中，涉案房屋虽设立了在建工程抵押，但工商银行平谷支行同意弘轩鼎成公司进行销售，杨洁、张胜华购买该房屋并支付价金后，工商银行平谷支行抵押权的支配效力仅及于转让价金，杨洁、张胜华作为抵押物的受让人应获得无抵押负担的所有权。工商银行平谷支行作为抵押权人，应配合解除涉案房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押，故对杨洁、张胜华的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国工商银行股份有限公司北京平谷支行于本判决生效后七日内解除北京市平谷区×地块×#住宅楼×层×房屋的在建工程抵押及相应份额的土地使用权抵押。案件受理费35元，由杨洁、张胜华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  徐 婷二〇二一年六月十五日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执304号被执行人康利军，男，1984年10月5日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县长青区，公民身份证号61062719841005083X。本院在执行康利军危险驾驶罪一案中，依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院作出的（2018）陕0627刑初15号刑事判决书，于2021年4月11日向被执行人康利军发出执行通知书，责令被执行人康利军缴纳罚金5000元、2021年6月28日被执行人康利军主动缴纳罚金5000元，被执行人康利军已经履行了全部案件款，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下：甘泉县人民法院作出的（2018）陕0627刑初15号刑事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十八日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1487号之一申请执行人：柳国章，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：庄昆明，男，1969年2月1日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人柳国章与被执行人庄昆明劳务合同纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院(2020)闽0521民初8748号民事判决书，被执行人庄昆明应支付申请执行人柳国章款项5700.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初11245号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：许科阳，北京德恒律师事务所律师。被告：宁显康，男，1983年5月6日出生，汉族。被告：云南易行汽车租赁有限公司，住所地云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城C区C5幢28层2809室。法定代表人：滕冬雪，职务不详。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司与被告宁显康、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告沣邦融资租赁（上海）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告沣邦融资租赁（上海）有限公司撤回起诉处理。审判员  吕慧敏二〇二一年六月十六日书记员  宋如超
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2021）兵0601民初734号原告：惠玉莲，女，1962年3月5日出生，住新疆生产建设兵团第六师。委托诉讼代理人：惠玉财（系原告之弟），1966年6月1日出生，住新疆生产建设兵团第六师。被告：钟新建，男，1979年3月9日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被告：五家渠城华市政管理服务有限公司昌吉市军户分公司，住所地：新疆昌吉市军户农场场镇团结路新福路交叉口2号种子站综合楼，统一社会信用代码：91652301MA77U55B54。负责人：张勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：王富强，该分公司业务部部长。原告惠玉莲诉被告钟新建、五家渠城华市政管理服务有限公司昌吉市军户分公司（以下简称城华市政军户分公司）财产损害赔偿一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复房屋漏水的经济损失2000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2021年1月19日，原告回家后发现楼上漏水，导致原告家中餐厅房顶起皮、掉皮、吊顶等开裂。2021年3月16日，原告已将受损房屋完全修复好，修复总金额共计2000元，原告曾与被告钟新建及其姐钟新华沟通协调，但均未得到解决。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告钟新建辩称，1.原告所述漏水导致原告餐厅损失，该房屋是我母亲在居住，而我母亲在2020年11月便回了山东老家至今，在回去之前已将水、电等全部关闭，2021年1月19日，原告家里漏水不可能是我家管道漏水所致；2.2020年10月，原告因家中经常下水不通，被告城华市政军户分公司改变了厨房下水管道走向；而在2021年1月19日，原告发现自家漏水后，因我母亲回山东老家家中长期无人，便打电话给我姐，我姐打开房门后发现我家厨房下水管道往上溢水，导致漏水至楼下原告家。所以原告家因漏水受损失，我不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告钟新建诉讼请求。被告城华市政军户分公司辩称，原告把我公司列为被告不合理。我公司在接到客服电话都第一时间派修理工去现场处置，发现两次均是管道分支堵塞引起的，第一次引起原告家堵塞，第二次发现原告屋顶渗水，检查后发现是分支堵塞漏水，分支是由本单元业主负责；对以上事实我们已明确告知了原告，在事故发生后，我公司没有规避责任积极协助原告找有关部门协调维修基金，因此我觉得我公司的服务义务都尽到了，不应当承担责任。该楼总共是5层，因地基下陷造成管壁破裂无法疏通。我公司也找了社区，房管部门等解决，常规情况下，应该是由业主自己维修，但是该楼业主无法达成协议；2019年12月，我们征得相关业主同意，按程序动用维修基金从地下室打下去一米到一米半直接通向主管道的，我们就改成了一个明管，通入到下水里，通过近两年使用，证明我们这次管道改变施工是成功的。现在造成堵塞的原因是本楼业主使用不当造成的，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告居住楼房为军户农场某小区，楼上X室房屋为被告钟新建所有，由被告钟新建母亲实际居住，被告钟新建母亲于2020年11月回山东老家至今未回；2021年1月19日，本案漏水事故发生时，被告钟新建所有的房屋，属无人居住状态。2021年1月19日，原告家中漏水事故发生后，经排查系被告钟新建所有的厨房下水管道往上溢水，导致漏水至楼下原告家中，致使原告房屋部分受损，原告维修受损房屋损失2000元。另查明，2019年12月，该楼因地基下陷造成下水管壁破裂，被告城华市政军户分公司在征得相关业主同意，按程序动用该楼维修基金，从地下室深挖一米到一米半直接通向主管道，将原告下水管道系统改成明管，直接通入到下水道中，由此将被告钟新建所有的X室房屋下水管道系统实际变为了一楼，改变了该楼原下水结构。上述事实有以下证据证实：军户派出所接警记录、房屋受损照片、维修房屋人员张玉花证言、原、被告陈述相关意见。本院认为，2019年12月，因该楼因地基下陷造成下水管壁破裂，致使该单元下水管道时常堵塞。被告城华市政军户分公司作为物业服务人虽按程序动用该楼维修基金主持改造，但其改变了原下水管道系统，将下水管道系统改成明管，直接通入到下水道中，由此将被告钟新建所有的房屋下水管道系统实际变为了一楼,改变了该楼下水管道设计结构；被告城华市政军户分公司作为该楼的物业服务人，对该楼的下水管道施工改造行为不当，应承担造成原告家中被淹受损的民事责任。下水管道的堵塞通常为油污和各种残留物累积造成，并非短时间一蹴而就，被告城华市政军户分公司作为该楼的物业服务人，收取了物业管理服务费用，就应当做到日常巡查、定期清理，如此可以防止堵塞外溢至被告钟新建家中情况发生。虽然被告城华市政军户分公司在接到原告报修后，及时赶到现场进行维修疏通，避免了损失继续扩大；但作为涉案房屋的物业管理者，其并未按照物业管理服务要求履行日常维护管道畅通的义务，主观上存在过错，其过错行为与原告房屋遭漏水致财产损失之间存在因果关系，故被告城华市政军户分公司应承担相应的赔偿责任。被告城华市政军户分公司主张，被告钟新建所有的厨房下水管道溢水，系楼上业主使用下水道不当所致，因其未提交充分有效的证据证实，本院不予采纳。2021年1月19日，原告家中发生漏水事故，虽系被告钟新建所有的厨房下水管道溢水所致，但漏水事故发生时，被告钟新建所有的房屋，属无人居住状态，可排除其有使用不当的情形；故被告钟新建对本案漏水事故发生没有过错，不承担民事责任。原告主张房屋受损维修费2000元，经原告举证和本院调查属实；被告城华市政军户分公司应赔偿原告房屋维修费2000元。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十二条、《物业管理条例》第三十五条的规定，判决如下：被告五家渠城华市政管理服务有限公司昌吉市军户分公司赔偿原告惠玉莲房屋维修费2000元；于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）、邮寄送达费40元，合计65元，由被告五家渠城华市政管理服务有限公司昌吉市军户分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员  蒋新斌二〇二一年六月十日书记员  曹旭东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15346号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王雪纯，执行董事。被告：赣州广播电台，住所地江西省赣州市。法定代表人：许勇，职务不详。原告上海著图文化传媒有限公司与被告赣州广播电台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于2021年6月24日以案件需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海著图文化传媒有限公司申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 蒋克勤法官助理 姜萌萌书 记 员 姜萌萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……