wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执1365号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：柳福光，男，1984年10月1日出生，汉族，住济南市历下区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与柳福光借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2020）湛仲字第Z000113788号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年6月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人住所在济南市历下区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z0000113788号裁决书由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十八日书记员 吕 宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初625号原告：中国工商银行股份有限公司湄潭支行，营业场所贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文路301号，统一社会信用代码91520328697546096L。负责人：赵莱，该公司行长。委托诉讼代理人：李创，贵州君磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，贵州君磊律师事务所律师。被告：向昌胜，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行（以下简称工行）与被告向昌胜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人李创到庭参加了诉讼，被告向昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年12月3日的信用卡透支本金9998.87元、逾期还款利息1500.62元，违约金4275.14元，三项合计15774.63元，被告并应自2020年12月4日起以所欠信用卡透支本金9998.87元为基数按日利率万分之五继续偿付逾期还款利息并在每期500元限额内按最低还款额未还部分的5％向原告承担违约金；2、判令被告承担追偿本笔债权的律师费损失1800元；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告系国家依法批准设立的金融机构，被告在原告处申请办理卡号为52×××98的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年8月5日启用该卡。被告启用信用卡后多次刷卡消费，但却未按相关信用卡使用规定和被告申请办理该卡时的承诺按期还款，截止2020年12月3日被告尚欠原告信用卡透支本金9998.87元、逾期还款利息1500.62元，违约金4275.14元，三项合计15774.63元。被告的行为已经构成违约。因此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，恳请予以支持诉请。被告向昌胜未作答辩，亦未向本院提交证据。原告工行围绕其诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡信息查询、信用卡消费清单、催收清单、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等证据，经审查，其证据来源合法、客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告向昌胜在原告处申请办理卡号为52×××98的牡丹信用卡双品牌卡后并于2018年8月5日启用该卡。被告同意并确认遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告在使用信用卡后，未按约履行还款义务，截至2020年12月3日，被告尚欠原告信用卡透支本金9998.87元、利息1500.62元、违约金4275.14元，三项合计15774.63元。原告通过被告向昌胜申领信用卡时留存的电话号码，持续提醒、催收，被告向昌胜至今未履行偿还上述款项的合约义务。另查明，原告未提供证据证明其律师费及公告费实际产生情况，被告的案涉信用卡已被原告销户，且销户后违约金不再计算。本院认为，被告向昌胜向原告申领信用卡时，明确表示知悉并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，双方成立信用卡合同关系。原告提供了相应的信用卡服务及借款，被告向昌胜使用信用卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡透支款本息的行为已构成违约，应承担继续履行及相应的违约责任，故对原告要求被告向昌胜继续履行偿还透支本金、支付利息、支付违约金等共计15774.63元，并自2020年12月4日起以未偿还本金9998.87元为基数按日利率万分之五支付利息的主张，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于2020年12月4日起之后的违约金，结合庭审查明的事实，被告的案涉信用卡已被销户，且销户后不再计算违约金，故对原告的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于律师代理费及公告费的问题，原告未提供证据证明其律师费以及公告费实际产生情况，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告向昌胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自身诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告向昌胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行截至2020年12月3日止的信用卡透支本金、逾期利息、违约金共计15774.63元，及从2020年12月4日起以未偿还透支本金9998.87元为基数，按日利率万分之五支付利息至本息清偿之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司湄潭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告向昌胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张绍念人民陪审员  潘民有人民陪审员  钱太志二〇二一年六月二十二日法官 助理  熊光云书 记 员  李海洁
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1083执恢345号申请执行人：李小英,女，1985年10月3日出生,汉族，隆昌市人，居民，住浙江省义乌市。被执行人：巫元强,男，1988年4月4日出生,汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初1950号民事判决书，于2021年3月31日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人归还借款本金1423750元及相应利息、承担本案诉讼费17837元及执行费16816元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，首次执行冻结并扣划其存款69000元，扣除执行费935后，申请人已受偿68065元，恢复执行后冻结了被执行人有存款的银行账户，原查封的汽车已于2019年4月15日转移登记，其他未发现可供执行的财产，本院已限制被执行人高消费并列入失信人员名单。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十三日书记员  曾金梅
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1945号申请执行人：于洪涛，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人于洪涛诉宋喜林、马强借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初3354号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年5月15日的本金人民币129,430.51元，支付利息人民币21,366.36元、逾期还款违约金人民币22,379.31元、分期付款手续费人民币3,765.80元，并支付自2021年5月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币129,430.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币129,430.51元；二、被告赵某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币129,430.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,838元，减半收取计人民币1,919元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保257号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县。法定代表人:陈娟，该社理事长。被执行人：唐惠容（又名唐惠蓉），女，1962年12年8日出生，汉族，居民，住四川省中江县。被执行人：潘辉，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住四川省中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社与唐惠容、潘辉借款合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初1265号民事裁定书于2021年6月29日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初1265号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十九日书记员 刘涛（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0303民初326号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市中兴街95号，统一社会信用代码91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。委托诉讼代理人：高明，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。被告：耿素萍，女，1966年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国工商银行蚌埠分行）与被告耿素萍信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行蚌埠分行的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告耿素萍经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款总额424元，其中本金183.15元，利息155.14元，违约金85.71元（按合同约定暂计算至2020年9月1日）；2.被告支付自2020年9月1日至实际清偿之日止的利息（以本金183.15元为基数，按照《工银信用卡申请表》约定的方式计算）；3.被告支付原告律师费损失4500元；4.被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2008年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《工银信用卡申请表》，并在申请人签名处签字，确认了申请表中的全部申请材料以及各项协议。被告知晓了中国工商银行信用卡产品的相关信息，参阅并同意中国工商银行股份有限公司信用卡的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全用卡须知》《自动还款业务协议书》的内容，确认上述内容对原被告双方有约束力。该合约对双方的权利义务做了明确的约定，对于信用卡收费标准、还款方式、违约责任作了明确约定,同时约定了由原告所在地法院管辖。原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为45×××25，后被告更换卡号为45×××31。被告在使用信用卡消费后未按时还款，已构成违约。综上所述，被告在使用信用卡过程中未按照约定的方式还款，构成违约，应当承担继续还款和相应的违约责任。原告为维护自身合法权利，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告耿素萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证明，证明被告诉讼主体资格。2.工银信用卡申请资料2页、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告申领信用卡的各项合约的事实。3.卡片信息查询、信用卡交易明细，证明被告使用信用卡过程中逾期还款，存在违约情形的事实。被告耿素萍在举证期限内未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，经本院审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2003年3月7日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《牡丹贷记卡个人卡申请表》，并在申请人签名处签字，确认表内所填内容完全属实，并保证遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，履行《牡丹贷记卡领用合约》。该合约对双方的权利义务做了明确的约定。2003年3月10日，原告在审核被告的资信情况后，为其办理了信用卡，卡号为45×××25，后被告更换卡号为45×××31。利息计收标准：《中国工商银行牡丹贷记卡章程》第十一条约定，持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。滞纳金计收标准：《中国工商银行牡丹贷记卡章程》第十一条约定，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，耿素萍按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：自2016年11月25日起被告未履行还款义务，截至2021年6月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金183.15元，利息202.26元，违约金85.71元，合计471.12元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在该规定发布后，原、被告未就是否收取违约金及违约金的收取方式、标准进行约定。本院认为，被告耿素萍按照规定提交相关材料，经原告审查后，从原告处办理了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告自2016年11月25日起开始逾期还款，应对此纠纷承担责任，故本院对原告要求被告偿还透支本金、利息的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的违约金，因原告无法明确其主张的2017年1月1日之前产生的违约金的具体数额，且未提供有效证据予以证明；又因原告未与被告对2017年1月1日之后是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，故对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的律师费，原告未提供证据证明双方对此有约定，且该部分费用不是必然发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告耿素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行信用卡透支本金183.15元，利息202.26元（利息暂计算至2021年6月17日，自2021年6月18日起至实际还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告耿素萍负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈维维人民陪审员  任庆喜人民陪审员  魏 书二〇二一年六月二十八日法官 助理  朱瑨晗书 记 员  冯珍艳
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4771号        被执行人：罗文留，男，1996年9月24日出生，布依族，住贵州省罗甸县，公民身份号码XXX。                关于被执行人罗文留盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2221号刑事判决书已于2016年12月6日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人罗文留缴纳罚金2000元，退赔被害人詹某400元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人罗文留名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人罗文留名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人罗文留名下无车辆登记信息。四、被执行人罗文留名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4771号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5120号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区宏通路9号。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：施景穆，男，1982年7月7日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司与被告施景穆物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司负担。审判员  刘防二〇二一年六月三十日书记员  王龙
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保276号申请执行人：曾发军，男，1990年9月1日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人曾发军与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2049号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2049号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执异60号申请人：烟台债业商务咨询有限公司，住址：烟台市芝罘区机场路208号301室。法定代表人：蔡杰，该公司董事。委托代理人：姜福玲，该公司工作人员。申请执行人：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，山东信东投资有限公司职工，住烟台市莱山区。被执行人：朱美荣，男，1965年1月20日出生，汉族，烟台荣银不锈钢制品有限公司经理，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台荣银不锈钢制品有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路117号A-105。法定代表人：彭爱华。被执行人：彭爱华，女，1973年6月20日出生，汉族，烟台荣银不锈钢制品有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张飞雨与被执行人朱美荣、烟台荣银不锈钢制品有限公司、彭爱华（2014）芝民简初字第1101号民间借贷纠纷一案中，申请人烟台债业商务咨询有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议等相关证据。本院查明，申请执行人张飞雨与被执行人烟台荣银不锈钢制品有限公司、朱美荣、彭爱华民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）芝民简初字第1101号民事调解书。调解书生效后，张飞雨申请执行，本院于2015年6月17日立案执行，案号为（2015）芝执字第1060号。2020年8月5日，申请执行人张飞雨与申请人烟台债业商务咨询有限公司签订债权转让协议一份，约定：张飞雨将其享有的（2015）芝执字1060号案件中对烟台荣银不锈钢制品有限公司、朱美荣、彭爱华的债权本金、利息以及与债权相关的其他权利全部转让给烟台债业商务咨询有限公司。协议签订后，张飞雨以报纸公告的形式通知了被执行人。本院认为，申请人烟台债业商务咨询有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人烟台债业商务咨询有限公司为（2015）芝执字第1060号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  宋晓华审判员  王 伟审判员  修晓鹏二〇二一年六月二十一日书记员  姜萌萌
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执4987号被执行人：廖汉丁，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省泸溪县，公民身份号码XXX。关于被执行人廖汉丁走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初383号刑事判决书已于2019年6月25日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人廖汉丁缴纳罚金5000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人廖汉丁名下在财付通支付科技有限公司账户有存款1500.91元，已扣划，在其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人廖汉丁名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人廖汉丁名下无车辆登记信息。四、被执行人廖汉丁名下无工商登记信息。本次执行中，执行到位罚金共1500.91元。以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执4987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  林江舟审  判  员  王建群审  判  员  杨伟荣二〇二一年六月二十九日（代）书记员  梁新新
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0725执304号申请执行人：昌乐华荣工贸有限公司，住所地：昌乐县乔官镇乔西村，统一社会信用代码：913707256906089796。法定代表人：滕春荣，董事长。被执行人：潍坊齐达精萘科技有限公司，住所地：昌乐县朱刘街办工业园(山水路以西)，统一社会信用代码：91370725663507769C。法定代表人：路涛，经理。本院在执行申请执行人昌乐华荣工贸有限公司与被执行人潍坊齐达精萘科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0725民初3808号民事判决书的执行。被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇二一年六月二十九日执行员 刘宝堂书记员 韩振海
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0323民初1778号原告：邓西丙，男，汉族，1974年8月26日生，住河南省新安县。原告：邓石墩，男，汉族，1965年4月20日生，住河南省新安县。被告：邓西红，男，汉族，1975年12月14日生，住河南省新安县。被告：曹银辉，女，汉族，1980年5月4日生，住陕西省西安市新城区。原告邓西丙、邓石墩与被告邓西红、曹银辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行审理。原告邓西丙、邓石墩，被告邓西红、曹银辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓西丙、邓石墩向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金150000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年12月5日，被告因生意需要资金向原告借款150000元，并出具借条。2020年1月20日至今，原告多次向二被告催讨借款无果。被告邓西红辩称，150000元不是邓西红所借，因为做生意他们有分红，交钱和收款邓西红都没有经手，是原告自己带着钱过去想投资做生意，后面打的条子是时隔半年左右他们威胁邓西红出具的。被告曹银辉辩称，同邓西红答辩意见，150000元是做生意用的，曹银辉也没有接手，他们直接将现金150000元交给了上家刘斌，出具的条子是被逼迫出具的。经审理查明：2019年11月27日，被告邓西红、曹银辉与其他案外三人共同为原告邓石墩出具《承诺》，载明“我方承诺邓石墩到昆明兑中建三局承兑汇票一事，双方达成协议。兑现一亿承兑汇票，付邓石墩方拾万元整（￥100000.00元整）。如有兑现操作不成功，所有损失有我方承担，对押拾伍万元整付给邓石墩方”。2019年12月2日，原告邓西丙持70000元，邓石墩持80000元，经被告邓西红、曹银辉，将上述共计150000元交付给案外人刘斌。当日，被告邓西红、案外人韩占钰为二原告出具《承诺》，载明“我韩占钰、邓西红承诺邓石墩、邓西丙两人到昆明办理承兑汇票亮资一事（拾伍万元），如有任何闪失，由韩占钰、邓西红承担，并承担此次费用（按实际金额为准）”。2019年12月5日，被告曹银辉、邓西红就上述150000元为原告出具《借条》，约定借期自2019年12月5日至2020年1月20日，并承诺“如果到期未还，邓西红老家三楼东边一户房子归邓西丙和邓石墩所有，如到期未还，曹银辉在西安市新城区华旗东郡北区1号楼车位一个（304）归邓西丙和邓石墩所有”。被告曹银辉提交一份落款签名为“刘斌”、日期为2019年12月5日的收条，显示“今收到曹银辉现金150000元整大写人民币15万元整（拾伍万元整）”，被告邓西红、曹银辉称该150000元，与二原告提交的2019年12月5日150000元《借条》所显示150000元，为同一笔款项。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。被告邓西红、曹银辉辩称，其二人并未经手二原告所诉的150000元借款，称其二人并非该150000元的借款人，根据双方提交的证据材料及所述内容，二被告借款前与他人共同为二原告出具《承诺》，借款后为二原告出具《借条》，应视为二被告对该150000元债权债务关系的认可。另，二被告述称案外人刘斌就该150000元为其二人亦出具有债权债务凭证，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故二被告与刘斌之间的借贷关系，不能对抗本案二原告，如与刘斌之间存在纠纷，可另行主张。综上，二被告应当向二原告偿还150000元借款。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告邓西红、曹银辉于本判决生效之日起十日内共同向原告邓西丙、邓石墩偿还借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告邓西红、曹银辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张雯二〇二一年六月二十五日书记员  李乐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3056号之五申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住合肥市包河区南宁路715号万达银座A幢4620，统一社会信用代码91340100760844636H。被执行人：邓兴红，男，1967年04月04日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司与邓兴红追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初276号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人邓兴红的中国工商银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执2490号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：李基权，男，1979年9月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2021年5月14日立案受理的被执行人李基权罚金一案，依据已生效的本院作出的(2021)闽0802刑初208号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2024年4月2日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月七日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执746号之一申请执行人：詹金土，男，1962年1月7日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈明明，男，1980年6月17日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈辉峰，男，1978年10月10日出生，汉族，住。本院在执行詹金土与陈明明、陈辉峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈明明、陈辉峰应偿还申请执行人借款30000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。执行中，被执行人陈辉峰与申请执行人詹金土达成和解协议，自愿免除被执行人陈辉峰的连带清偿保证责任，同意解除对被执行人陈辉峰的强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月十日书记员  李巧红
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1000号之一原告：李玉杰，男，1972年7月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡昌泰房地产开发有限公司，住所地：渑池县韶州商务酒店**。法定代表人：王国帮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：上官建永，该公司员工，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：赵洪伟，该公司员工，代理权限为：特别授权。原告李玉杰与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉杰，被告三门峡昌泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人上官建永、赵洪伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玉杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除李玉杰与三门峡昌泰房地产开发有限公司分别签订的Ｓ2-9号、Ｓ2-10号商铺两份《商品房买卖合同》；2、判令被告赔偿原告购房款385万元及利息等损失；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李玉杰明确起诉的利息从签订合同的2014年11月11日起按年利率6%算至还清为止，并增加诉讼请求要求被告承担违约金1万元，并要求解除新签订的四份商品房买卖合同。事实与理由：2014年11月11日，原、被告分别签订了2份《商品房买卖合同》，被告三门峡昌泰房地产开发有限公司将位于渑池县出售给原告，两处商铺的金额分别为176万元、209万元，共计385万元。同日，被告给原告出具《收据》二张，收据分别注明收到李玉杰交来的汇金广场商业Ｓ2-10号房款209万元及Ｓ2-9号房款176万元。但被告售房时隐瞒了该两处商铺已被抵押给银行的事实，且至今尚未解除抵押。导致该两处商铺不能登记备案，至今原告不能取得房地产权属证书。被告的违约行为给原告造成了较大损失，原告多次催促被告严格履行合同义务，以使原告能及时取得房屋所有权证书。后被告于2019年作出承诺，承诺于六个月内办理位于涉案两处房产的产权登记手续，若因被告原因导致原告不能如期取得房屋产权证书，原告有权解除合同并要求赔偿损失，但被告再次违约，并未在承诺的期限内为原告办理出房屋所有权证书，故诉至法院。被告三门峡昌泰房地产开发有限公司辩称：1、原告起诉书中法定代表人不对；2、现在的合同是李玉杰和他媳妇2020年8月22日签订的购房合同，8月24日在不动产局登记备案，既然是2020年5月11日的诉状起诉的，为何还要去签订合同，交易税谁来承担；3、2014年给原告的房子，给房子是工程还未完工，2017年建丰公司工程才完工，总造价是430万，因为当初原告是要房，但是当时他的工程并没有干完，不应当支付利息。房子签订后至今到现在原告收着房租的，我公司不应承担违约金及利息；诉状写的房子抵押纯属虚构，这房子至今没有房产证，没有房产证怎么可能抵押银行。办房产证需要缴税相关的费用原告没有交，导致他现在没有房产证，如果退房的话原告要赔给我公司造成的相关损失。经审理查明：2014年，原告李玉杰与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司签订了渑池县汇金广场Ｓ2-9和Ｓ2-10号房的商品房买卖合同。2014年11月11日，被告三门峡昌泰房地产开发有限公司向原告李玉杰出具收据两张，金额分别为1760000元以及2090000元。2019年1月，原告李玉杰到法院起诉提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的位于渑池县买卖合同；2、判令被告返还全部购房款并赔偿原告各项损失共计6560501元；3、诉讼费由被告承担。经本院主持调解，作出（2019）豫1221民初177号民事调解书，原、被告双方达成协议，其中第三项约定：“若因被告三门峡昌泰房地产开发有限公司原因导致原告李玉杰不能在六个月内取得上述房屋产权证书，被告在期限届满后十日内支付原告本次迟延办理房产证违约金10万元，之后原告有权选择要求被告继续协助办理房产登记手续或要求解除合同并要求被告赔偿其他损失。”2020年5月，原告李玉杰又起诉至法院。审理中，2020年8月12日，原告李玉杰与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司达成协议书一份，其中约定：1、李玉杰于2020年8月20日前，携带相关手续到三门峡昌泰房地产开发有限公司处签订新的商品房买卖合同，三门峡昌泰房地产开发有限公司于2020年8月25日前完成房产登记备案；2、李玉杰保证于2020年9月5日前，完成办证前有关税费的交纳，并向三门峡昌泰房地产开发有限公司出具相关缴费凭证；3、李玉杰于2020年9月6日前，将不动产交易中心规定或要求的相关手续交于三门峡昌泰房地产开发有限公司，委托三门峡昌泰房地产开发有限公司办证；4、三门峡昌泰房地产开发有限公司应于2020年12月31日前将不动产产权证办理至李玉杰名下，并确保2021年1月5日前将办出的不动产产权证书交付给李玉杰；5、办证过程中依现行法律法规由各自承担的税、费，由各自承担。2020年8月22日，原告李玉杰及共有人崔福华与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司就渑池县汇金花园Ｓ2幢1层0101号房、0102号房、2层0201号房、0202号房分别签订了商品房买卖合同,并于2020年8月24日在渑池县房地产管理局办理了合同备案，后未能办理各种税、费缴纳，截止目前未能将上述房产的不动产产权证书办理。上述房产现由原告李玉杰占有使用，并收取租金。本院认为，本案中原告李玉杰起诉时的诉讼请求为判令解除李玉杰与三门峡昌泰房地产开发有限公司分别签订的S2-9号、S2-10号商铺两份《商品房买卖合同》并判令被告赔偿原告购房款385万元及利息等损失，审理中原告李玉杰及共有人崔福华已经与被告三门峡昌泰房地产开发有限公司就案涉房产签订了新的商品房买卖合同，合同的相对方以及房号等均发生了变更，且已经办理备案登记，因此原告李玉杰起诉时主张的诉讼请求基于的两份商品房买卖合同已经变更为了新签订的四份商品房买卖合同，原告诉的基础以及事实和理由已经发生改变，故原告起诉时的诉讼请求应当予以驳回。关于庭审中原告李玉杰增加诉讼请求要求被告承担违约金1万元，并要求解除新签订的四份商品房买卖合同，而新签订的四份商品房买卖合同双方是原告李玉杰及共有人崔福华，被告三门峡昌泰房地产开发有限公司，合同相对方与起诉时的两份商品房买卖合同已经发生了变更，涉及的房号也已经发生变更，且已经办理了备案登记，该部分诉讼请求是基于新签订的四份商品房买卖合同提出，已经超出本案的审理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉杰的起诉。案件受理费37600元，在裁定发生效力后退回原告李玉杰。若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  苏海涛审 判 员  孙松涛人民陪审员  张艳芬二〇二一年六月二十九日书 记 员  李 桦
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5013号        被执行人：朱秀芹，女，1981年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱秀芹走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2015）温温刑初字第字第1738号刑事判决书已于2015年12月4日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人朱秀芹缴纳罚金2000元，退赔200元上缴国库。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱秀芹名下在财付通支付科技有限公司账户有存款645.89元，已扣划，在其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人朱秀芹名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人朱秀芹名下无车辆登记信息。四、被执行人朱秀芹名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共645.89元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5013号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            （代）书记员梁新新
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12866号原告：申伟，男，1984年05月23日出生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：钱刚，贵阳市三桥法律服务所律师。被告：贵阳成诚商场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段346号，组织机构代码91520100775341054Y。法定代表人：何传志。被告：贵阳创艺房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区青云路1号创艺时代主城3层1号，组织机构代码9152010071438048XB。法定代表人：尹肖莹。原告申伟与被告贵阳创艺房地产开发有限公司、贵阳成诚商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告申伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申伟撤回起诉处理。审判员  严波二〇二一年六月二十五日书记员  康伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3066号之四申请人：方千祥，男，1957年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：黄峰，男，1989年10月26日出生，汉族，住本市弋江区。本院在执行方千祥与黄峰民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初7175号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄峰的中国建设银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月十五日书记员  丁烨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初1604号原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码：91411300554218116A,住所地：南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人：王玉更，任行长职务。委托诉讼代理人：田勋、杨鹏，系该行工作人员。被告:杨忠，男，汉族，1981年5月16日出生,住址:南阳市社旗县。被告:魏体蕊，女，汉族，1980年12月06日出生，住址:南阳市社旗县。被告:社旗县丰旺养殖有限公司，营业执照号:411327000005807，注册地址:社旗县苗店镇张营村杨湾。法定代表人：杨忠。被告:杨金良，男，汉族，1968年4月8日出生，住址:南阳市社旗县。被告:贺心文，女，汉族，1966年8月24日出生，住址:南阳市社旗县。被告:余海建，男,汉族，1968年4月29日出生,住址:南阳市。被告:李朝阳，女，汉族，1964年6月22日出生,住址:南阳市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告杨忠、魏体蕊、社旗县丰旺养殖有限公司、杨金良、贺心文、余海建、李朝阳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司南阳分行在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南阳分行撤回起诉处理。审判员  叶厚献二〇二一年六月九日书记员  刘普瑞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1378号起诉人：七台河市进达物业管理有限公司，住所地本市桃山区湖滨小区物业办公楼。法定代表人：石永波，职务：经理。委托诉讼代理人：白金龙，系七台河市进达物业管理有限公司法律顾问。2021年6月25日，本院收到起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判定被告给付拖欠物业服务费及违约金共33394.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告居住的育才苑小区进行物业服务，被告系该小区业主。自2011年1月至2020年末，被告一直未交纳物业费，原告多次索要，被告以各种理由拒不支付，故提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人提供的诉讼材料中，体现被告基本情况不明确，本院要求起诉人对被告基本情况限期进行补充，起诉人逾期未进行补充，故暂未达到民事起诉条件，待条件满足时起诉人可再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人七台河市进达物业管理有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 路 璐书 记 员 王新力
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初2292号原告:阿作以古,男,1994年7月24日出生,彝族，四川省雷波县人,农民,住四川省雷波县。委托诉讼代理人:段玉宏,安徽龙舒律师事务所律师。被告:任永春,男,1973年5月20日出生,汉族，安徽省舒城县人,农民,住安徽省舒城县。原告阿作以古与被告任永春承揽合同纠纷一案,本院于2021年4月2日立案,依法适用简易程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告阿作以古于2021年6月10日向本院提出撤诉。本院认为,原告以对被告提供的账目无法到场与被告核对为由而申请撤回起诉。原告依法行使自己的诉讼权利,意思表示真实、自愿,不损害国家、集体和他人的合法权益,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告阿作以古撤诉。案件受理费减半收取594元,由原告阿作以古负担。审判员 陶 浩二〇二一年六月十日书记员 余运奎本案引用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1021号申请执行人：济南贵人缘环保设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇街道辛中村中心大街。法定代表人：霍恒磊，经理。被执行人：商水县俊松防水材料有限公司，住所地河南省周口市商水县产业集聚区嵩源路西段北侧家庙村。法定代表人：张建，经理。本院在执行济南贵人缘环保设备有限公司与商水县俊松防水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南贵人缘环保设备有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被执行人商水县俊松防水材料有限公司名下银行存款44000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人济南贵人缘环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人商水县俊松防水材料有限公司名下银行存款44000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月十一日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢698号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：王世来，男，1971年1月17日出生，汉族，住青岛市胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王世来借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10489号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月24日依法立案执行。本案申请执行标的为7517.71元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王世来发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本案尚未执行7517.71元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12508号原告：杜贵琴，女，1968年12月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：马红梅，女，1987年1月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告杜贵琴与被告马红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告马红梅未到庭应诉，原告杜贵琴向本院提出撤诉申请。本院认为，杜贵琴的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜贵琴撤回起诉。案件受理费25元，由杜贵琴负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二一年六月十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初1573号原告：瞿吉伟，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：叶佳丽，湖南开旗律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：廖泽贵，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告瞿吉伟与被告廖泽贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瞿吉伟及其委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼，廖泽贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瞿吉伟向本院提出诉讼请求：请求判令廖泽贵向瞿吉伟支付欠款本金25398元，并支付从起诉之日起按照年利率15.4%的标准至还清之日止的利息。事实和理由：廖泽贵从2016年至2019年间多次向瞿吉伟赊购竹架板，2019年12月25日，双方进行了结算，廖泽贵尚欠瞿吉伟竹架款28398元，廖泽贵并出具了一份欠条及一份还款协议。后廖泽贵仅偿还了3000元。因双方协商未果，瞿吉伟诉至法院。廖泽贵未到庭应诉答辩，也未提供任何证据。瞿吉伟依法向本院提交了证据，廖泽贵未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，瞿吉伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信并在卷佐证。本院根据审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：廖泽贵从2016年至2019年间多次向瞿吉伟赊购竹架板。2019年12月25日，双方进行了结算，廖泽贵尚欠瞿吉伟竹架款28398元，廖泽贵并出具了一份欠条及一份还款协议。欠条内容为：“今欠到徐吉伟竹用板钱玖万伍仟叁佰玖拾捌元整（￥95398元）已付陆万柒仟元整，下欠贰万捌仟叁佰玖拾捌整（￥：28398元整），欠款人：廖泽贵，2019.12.25号”。还款协议内容为：“还款协议，今欠瞿吉伟竹架板款贰万捌仟叁佰玖拾捌元（28398.00元）。承诺春节前必须还款5000.00元（伍仟元）。余款贰万叁仟叁佰玖拾捌元（23398.00元）。承诺春节后卖了房后一次性付清给对方。承诺人：廖泽贵，2019.12.25”。廖泽贵出具欠条后仅支付了3000元，尚欠瞿吉伟25398元再未偿还。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,瞿吉伟主张廖泽贵尚欠其货款,并提交了瞿吉伟出具的收货单、欠条及还款协议为证,事实清楚,廖泽贵应按约定支付瞿吉伟货款，故本院对瞿吉伟要求廖泽贵支付25398元货款的诉讼请求予以支持。另，瞿吉伟要求廖泽贵支付从起诉之日起按照年利率15.4%的标准至还清之日止的利息，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，本院酌定按年利率5.5%计算逾期付款损失，即廖泽贵需从2021年4月20日起（立案之日）至货款全部结清之日止按年利率5.5%支付逾期付款损失。廖泽贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，本院依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖泽贵于本判决生效之日起十日内支付原告瞿吉伟货款25398元及逾期付款损失（逾期付款损失从2021年4月20日起至货款全部结清之日止按年利率5.5%计算）；二、驳回原告瞿吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告廖泽贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 唐鸿基二〇二一年六月三日法官助理 罗 红书 记 员 鄢 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初15486号原告：北京缪客科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼15层B-1508-035号。法定代表人：单文睿，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：云南双能商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2D2-4室。法定代表人：黄昆明。原告北京缪客科技有限公司与被告云南双能商贸有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告北京缪客科技有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京缪客科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京缪客科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京缪客科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执394号申请执行人：徐春喜,男,1970年6月5日出生,汉族,南丰县人,司机，住,被执行人：吴应根,男,1973年1月10日出生，汉族，南丰县人,住,申请执行人徐春喜依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初879号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴应根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向市场和质量监督管理局、不动产登记中心、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人吴应根名下无可供执行财产,且申请人也未提供可供执行财产线索。2021年6月9日，本院对被执行人采取了限制高消费措施及列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截至2021年6月9日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他有效可供执行财产，且被执行人下落不明。本院于2021年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘益香审判员  程和平审判员  赵佰顺二〇二一年六月七日书记员  徐宏伟
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4602号移送执行人刑事审判庭：被执行人程光梅：本院执行的被执行人程光梅赌博罪一案，（2017）浙0381刑初1112号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程光梅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4602号案件执行完毕。二〇二一年六月三十日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2901号原告：舒利伟，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曹文仲，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：赵雨龙，男，1995年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告舒利伟与被告赵雨龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒利伟的委托诉讼代理人曹文仲到庭参加诉讼，被告赵雨龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒利伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按照银行LPR基准利率4倍计算至还清之日止）；2.被告承担本案的律师费5000元、公告费、保全费；3.请求确认原告对被告抵押财产具有优先受偿权。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年9月28日被告向原告提出借款200000元，借款期限3个月，并用重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX住房一套担保。借款合同签订的当天，原、被告在武隆区规划和自然资源局办理了抵押登记。原告于2020年9月28日将款项转账至被告银行账户。借款合同约定被告每月支付原告利息4000元，如果违约被告承担诉讼费、律师费、车船费等。借款后，被告通过微信支付了3000元利息。尚余部分借款本金及利息经原告催收无果，原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。赵雨龙未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证、委托代理合同、增值税发票等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2020年9月28日，被告向原告借款200000元并出具借条一张，载明：借条——今借到舒利伟身份证50023119920305XXXX现金人民币200000.00元（大写贰拾万元整），每对月支付利息4000元（大写肆仟元整），借款时间2020年9月28日至2020年12月27日止，如不按时支付本金和利息，出借人有权提前收回本金及利息，在此期间产生一切经济费用包括（诉讼费、差旅费、律师费）由本人赵雨龙身份证50023219950823XXXX全部承担，如有争议在垫江县人民法院，仲裁文件送达地址：重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX，本人自愿转入中国建设银行，户名：赵雨龙，卡号：62170037XXXX710XXXX，借款人：赵雨龙，2020年9月28日，特别声明：本人赵雨龙身份证号50023219950823XXXX郑重承诺本次借款之前未用房子在其他地方抵押借款，银行按揭除外。2020年9月28日，原告通过银行转账方式将借款交付被告。被告提供登记在名下的坐落于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX房屋一套为前述借款进行抵押担保，并于2020年9月28日在重庆市武隆区规划和自然资源局办理抵押登记，不动产抵押登记证明号为：渝（2020）武隆区不动产证明第XXXX号。原告庭审中自认被告已经偿还利息3000元、被告用于担保的抵押房屋在抵押之前已经因购买该房屋按揭贷款抵押给银行，第一顺序抵押抵押权人具体为哪家银行原告未举示。另查明，原告委托重庆玉鼎律师事务所指派律师代理与被告的民间借贷纠纷诉讼，并签订代理协议，支付律师代理费5000元。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。根据被告向原告出具的借条及转账凭证，本院对于借款时间、尚欠借款本金200000元予以确认。关于利息的诉讼请求，双方约定超过法律规定，本院依法予以调整为按照年利率15.4%计算，利息需扣除被告已经支付的3000元。被告自愿用登记在个人名下的坐落于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX房屋为债务进行担保且办理抵押登记，故对原告主张其有权对该抵押房屋拍卖、变卖或折价后所获价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；因庭审中原告自认该房屋第一顺序的抵押权人为银行，虽然该抵押权人不明，但不影响原告享有第二顺序抵押权人的该轮优先受偿权。借款合同中约定因借款人违约导致的律师费由借款人承担，原告因向被告主张权利实际支付了代理费5000元，故原告主张被告支付代理费5000元，符合双方约定，且未超收费标准，本院予以支持。被告赵雨龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵雨龙于本判决生效之日起10日内偿还原告舒利伟借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2020年9月28日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算；利息扣除已支付的3000元）；二、被告赵雨龙于本判决生效之日起10日内支付原告舒利伟代理费5000元。三、原告舒利伟就本判决第一项、第二项支付义务，对登记在被告赵雨龙名下的坐落于重庆市武隆区XX镇XX路XX号X幢XX房屋拍卖、变卖或折价所获价款在第二顺序优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取2188元，由被告赵雨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  赵其平二〇二一年六月二十五日书记员  章裕骄
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20950号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：蒋来军，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告蒋来军保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款66972.61元及应付未付保费2675.46元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向蒋来军出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月十日书记员  冯文倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初7106号原告：辽宁芒果网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号801室。统一社会信用代码：91210103662525375T。法定代表人：谷祖伟，总裁。委托诉讼代理人:曲琳，女，该公司职员。被告：信和凯峻（沈阳）置地有限公司，住所地沈阳市铁西区。统一社会信用代码：912101005941457400。法定代表人：赵刚。原告辽宁芒果网络股份有限公司（以下简称芒果网络公司）与被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司（以下简称信和凯峻公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。芒果网络公司委托诉讼代理人曲琳到庭参加诉讼。信和凯峻公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒果网络公司向本院提出诉讼请求：1.信和凯峻公司给付芒果网络公司佣金26217元；2.本案诉讼费用由信和凯峻公司负担。事实和理由：2015年7月14日，信和凯峻公司与辽宁芒果房地产代理有限公司（以下简称芒果代理公司）签订《东亚优立方分销机构合作协议》（以下简称合作协议），约定芒果代理公司对商品房进行网络及线下推广并向信和凯峻公司推介客户。客户与信和凯峻公司签订商品房买卖合同后，信和凯峻公司案场经理配合芒果代理公司工作人员签订客户成交确认单，并以该确认单为结算依据，信和凯峻公司应按照房屋最终成交金额的3%向芒果代理公司支付服务佣金。合伙期间，芒果代理公司积极履行了推介义务，信和凯峻公司尚欠服务佣金26217元未给付。2019年3月1日，芒果代理公司将对信和凯峻公司享有的债权26217元转让给芒果网络公司并通知了信和凯峻公司。信和凯峻公司未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，信和凯峻公司（委托方、甲方）与芒果代理公司（受托方、乙方）签订合作协议，约定甲方委托乙方对甲方所开发位于沈阳市铁西区建设西路9号的东亚优立方项目（以下简称甲方项目）进行推荐客户的销售渠道服务。双方确认乙方接受甲方委托的推荐客户的销售渠道服务，在服务期限内按照本协议的约定向甲方提供销售房屋的渠道客户信息，利用乙方自己的多种宣传渠道对甲方项目进行宣传，并为甲方推荐客户，带领客户到甲方指定售楼处签约，并于成交后收取相应佣金。委托事项服务期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。在甲方项目现场乙方销售人员出示分销客户确认单（以下简称确认单）,由甲方现场主管人员进行明源系统查询，经甲方确认无误后给予乙方进行该确认单签字确认。乙方推荐客户应同时满足如下条件视为有效成交：乙方推介客户必须由乙方销售人员带领至甲方指定售楼处，且经甲方以确认单形式书面确认为新客户，否则甲方将不予确认；乙方推荐客户（包括客户本人及其配偶、子女及双方二亲）以甲方签订《商品房买卖合同》并按照约定足额支付了该商品房的购房款（若客户以按揭贷款方式支付房款的，除支付首付款外还应提交全部的按揭贷款资料）。乙方推荐的客户（包括客户本人及其配偶、子女及双方二亲）与甲方按照上述条件成交，则视为乙方推荐成功，构成甲方向乙方支付佣金的唯一条件。签署本协议之后，甲乙双方在每月5日前就上个月乙方推荐成功的客户及回款相关明细进行核对确认，并根据约定确定乙方的佣金。服务佣金按月支付，每月15日前核算上个月成交客户明细并支付相应的佣金。乙方所推荐的一次性付款方式客户与甲方签署完成《商品房买卖合同》且支付清该商品房全部房款后甲方按该商品房总房款的3%计算并支付佣金。乙方所推荐的按揭付款方式客户与甲方签署完成《商品房买卖合同》，在客户按合同约定支付该商品房首付款并提交签约资料及全部贷款资料齐全后，甲方按该商品房总房款的3%计算并支付佣金。此外，合作协议还约定了其他内容。合作协议签订后，信和凯峻公司按照约定向信和凯峻公司推荐了客户，信和凯峻公司尚欠芒果代理公司佣金26217元。2017年11月15日，芒果代理公司与芒果网络公司签订债权转让协议，约定芒果代理公司将其对信和凯峻公司享有的26217元债权转让给芒果网络公司。信和凯峻公司至今未给付芒果网络公司上述款项。上述事实，有芒果网络公司向本院提交的《东亚优立方分销机构合作协议》、东方优立方芒果不动产首访确认单、东方优立方客户成交确认单、辽宁增值税普通发票、辽宁省地方税务统一发票记账联、交通银行进账单、债权转让协议、债权转让公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告信和凯峻公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。芒果代理公司与信和凯峻公司签订合作协议，约定芒果代理公司向信和凯峻公司推荐客户，信和凯峻公司根据确认单向芒果代理公司支付佣金。合作协议系芒果代理公司与信和凯峻公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应恪守履行。芒果代理公司履行了合作协议约定的义务，信和凯峻公司尚欠芒果代理公司佣金26217元未给付。芒果代理公司将对信和凯峻公司的债权26217元转让给了芒果网络公司，芒果网络公司取得了向信和凯峻公司主张债权的权利。故本院对于芒果网络公司要求信和凯峻公司给付佣金26217元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告辽宁芒果网络股份有限公司佣金26217元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告信和凯峻（沈阳）置地有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二一年六月十一日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0521民初3696号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：潘勇，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。被告：靳耀臣，男，1967年2月17日出生，满族。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告靳耀臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月24日立案后，依法进行审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告靳耀臣偿还借款本金49000元，利息32431.12元（利息计算至2021年2月18日），本息合计81431.12元；2、要求被告承担迟延履行期间的债务利息，并以本金49000元为基数，按借款利率9.786‰基础加收50%，从2021年2月18日起计算利息至实际还清之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年2月28日，被告从保康信用社借款人民币49000元，当时双方约定借款日期为2017年2月18日至2017年12月20日止，借款月利率为9.786‰，借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2021年2月18日，本金金额为49000元，利息为32431.12元。正常利息4715.22元（49000元×9.786‰÷30天×295天，2017年2月20日至2017年12月20日），逾期利息27715.90元（49000元×14.679‰÷30天×1156天，2017年12月20日至2021年2月18日），本息合计81431.12元。综上所述，原告无奈之下诉至法院。本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社不能提供被告靳耀臣的送达地址，无法向被告靳耀臣送达。经本院查证后仍不能确定被告靳耀臣的送达地址，对被告靳耀臣无法进行送达,视为无明确的被告。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的起诉。案件受理费免收。已收取的案件受理费918元予以退还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年六月十日书记员  张春艳
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1221执1580号被执行人孟庆钱，男，汉族，1972年11月13日出生，住安徽省临泉县。被执行人孟庆钱犯开设赌场罪并处罚金一案，安徽省临泉县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）皖1221刑初556号刑事判决书确认：被执行人孟庆钱并处罚金10000元，已经发生法律效力。临泉县人民法院刑事审判庭于2021年3月23日移送执行。本院依法向被执行人孟庆钱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人孟庆钱立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中扣划被执行人孟庆钱名下银行存款1100.8元并上缴国库。分别于2021年3月23日、4月25日查询了银行、股票、工商、车辆、不动产登记等部门，未发现其有可供执行的财产。本院依法将被执行人孟庆钱纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  孟 坤审判员  王福逊二〇二一年六月二十五日书记员  梁 宇安徽省临泉县人民法院执行决定书（2021）皖1221执1580号本院在执行孟庆钱犯开设赌场罪并处罚金一案中，被执行人孟庆钱拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：将执行人孟庆钱（身份证号码3421221972××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0二一年六月二十五日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执2355号申请执行人：王秀丽，女，1977年8月13日生，汉族，住丰县。被执行人：李晨晨，男，1990年5月25日生，汉族，住丰县。申请执行人王秀丽与被执行人李晨晨买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2020)苏0321民初2550号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李晨晨银行存款8000元或扣留、提取其收入8000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇二一年六月二十一日书记员 顾展州
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书（2021）陕0118民初3334号原告：韩阳，男，2000年3月22日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：韩青茶，女，1971年6月3日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系母子关系。被告：西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会。法定代表人：王登攀，系该村委会主任。委托代理人：王吉林，男，1957年12月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王百臣，男，1964年4月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩阳与被告西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会（以下简称韩村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩阳之委托代理人韩青茶与被告之委托代理人王吉林、王百臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2019年、2020年、2021年村民过节费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，户口一直在该村，2018年被告村组将集体的门面房租赁给他人，租赁费随行就市，2018年至2020年，被告每年给每位村民发放门面租赁费500元,2021年1月23日被告给每位村民发放门面房租赁费1000元，被告2018年-2021年年均未给原告发放门面租赁费合计2500元。原告向被告催要多次，被告以各种理由推脱，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩村村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告韩阳系韩青茶之子，韩青茶为方便原告上学才将原告户口随其落户在村组。原告户口是寄存在村上，村上也没给原告分配承包地，原告也没有享受任何村民待遇，即原告也没有认证为股民，XX村XX社的成员，原告要求发放的钱是由东韩股份经济合作社发放的，与村委会无关。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、原告家庭户口本，证明原告户口从出生一直在被告处；2、合疗本，证明韩阳每年缴纳合疗，享受国家医疗保险待遇；3、出生医学证明，证明原告出生时间及出生地。经质证，被告韩村村委会对原告提交的三组证据真实性均无异议，对三组证据的证明目的不予认可，被告称原告虽然户口在村上，但不是村集体经济组织成员，也不是经济合作社的股民。本院对原告提交的三组证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告韩村村委会向本院提交证据：1、鄠邑区XX街道办事处XX村农村集体产权制度改革资料汇编（部分材料）、证明东韩股份经济合作社股东名单并无原告；2、原告韩阳申请参加选举的申请。证明原告不是本村组村民，如系本村组村民参加选举不需要写申请；3、他人的股权证，证明其他人具有股权证，原告不是股东，没有股权证，不能参与分配。经质证，原告对被告韩村村委会提交的三组证据真实性均无异议，但对证据1、2的证明目的不予认可，原告称被告编入在册的股东来源不明确，依据不足，其也应是东韩合作社的股东，写申请参加选举是因为村委会不同意其参加选举，参加选举需要写申请。对于证据3认为与其无关。本院对被告提交的三组证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲韩青茶系被告村组村民。2000年3月22日，原告出生后户口一直在被告村组处，且在被告村组享受农村合疗。被告于2019年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款500元，于2020年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款500元，于2021年春节前向原东韩村每位村民发放集体经济收益款1000元，但均未向原告发放。后经原告多次索要无果，原告遂于2021年5月11日持前述诉称提起诉讼。审理中，因原告不同意调解，致无法调解。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。” 本案中，原告韩阳出生后随母亲将户口登记在被告村组，系被告村组村民，且在被告村组享受合疗，其具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告韩村村委会不给原告分配集体经济收益分配款于法无据，侵害了原告参与分配集体收益的合法权益，故对原告要求被告韩村村委会给付集体经济收益款2000元之诉讼请求予以支持。被告韩村村委会辩称原告主张的2000元分配款并非村委会发放，而是由东韩股份经济合作社发放，但被告提交的三次分配清单上均载明“给村民分配生活补助款”、“东韩村村民春节分配款”、“东韩村村民分配款”等字样，该三份清单亦未加盖东韩股份经济合作社公章，且被告提交的2021年1月12日的村委会会议记录恰好证明2021年春节前分配款项的方案是由村委会开会研究决定的，上述分配款应为集体收益款，故对被告此项辩称本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告西安市鄠邑区甘亭街道韩村村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩阳集体收益款2000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审  判  员    刘亚薇                              二〇二一年六月二十一日  法 官助 理    马永峰                              书  记  员    张瑾瑄    1
河南省郑州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）豫01执675号刘雪霞：你与河南万厦物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0787号裁决书于2021年4月6日立案执行，因你已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项、第十五条的规定，通知如下：本院（2019）郑仲裁字第0787号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二一年六月二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5122号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区宏通路9号。负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：万宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：王帅，男，1990年6月28日出生，汉族，现住青岛市城阳区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司青岛分公司负担。审判员  刘防二〇二一年六月二十九日书记员  王龙
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12477号原告：余昊，男，1993年05月05日出生，蒙古族，住南明区。被告：江圣安，男，1987年06月30日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告余昊与被告江圣安房屋租赁合同纠纷一案，原告余昊于2021年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余昊申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余昊撤回起诉。本案未收取案件受理费用。审判员  严波二〇二一年六月二十一日书记员  康伟
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执815号之一申请执行人：徐孝银，男，1961年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余接华，男，1972年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：占初一，女，1972年11月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住景德镇市珠山区。徐孝银依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2021）赣1103民初202号民事判决书于2021年3月12日向本院申请执行。本院于2021年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余接华、占初一未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已委托被执行人所在地法院到被执行人占初一居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况；本院另已到被执行人余接华居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2021年3月22日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行279573.10元，截止2021年6月18日已执行0元，未执行279573.10元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月17日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱振华审 判 员  夏秀中人民陪审员  徐齐武二〇二一年六月十八日书 记 员  周丽圆
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25555号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨李，男，1997年5月20日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨李金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员       郭丽华二〇二一年六月二十一日法 官 助 理     周  莹书  记  员      郭  娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执3088号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼501。法定代表人：韩亮，经理。被执行人：刘文涛，男，1989年8月25日生，汉族，住平度市。法定代表人：王建刚，经理。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘文涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的：5496.02元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：衡水仲裁委员会作出的衡裁网字（2019）4388号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十九日书记员  吴 坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20575号原告：张某1，男，1953年9月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某2，男，1991年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某3，女，1948年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张某4，女，1956年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某5，女，1959年12月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某6，女，1962年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告张某1、张某2与被告张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告张某1、张某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1、张某2撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年六月十一日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终322号上诉人（一审原告）：吴俊成，男，1962年6月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：吴姗姗（与吴俊成系父女关系），住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（一审被告）：窦海岩，女，1990年11月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人:杨荣海，黑龙江中兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴海东，男，1983年2月22日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人吴俊成因与被上诉人窦海岩、吴海东房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2021）黑0717民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴俊成及其委托诉讼代理人吴珊珊、被上诉人窦海岩及其委托诉讼代理人杨荣海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴俊成一审诉讼请求。事实与理由：窦海岩与吴海东从2015年4月9日至2020年11月5日租用吴俊成门市5年零2个月，已经支付了租房费用90000元，尚欠2年零2个月房租租赁费65530元。在窦海岩与吴海东的离婚纠纷案件中，没有证据证明案涉房屋是免费使用的，也没有证据证明90000元是夫妻共同财产，应属于窦海岩和吴海东的房屋租赁费以及窦海岩和吴海东的夫妻共同债务。窦海岩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。吴海东辩称，认可吴俊成的上诉请求。吴俊成向一审法院起诉请求：要求窦海岩和吴海东支付房屋租金65530元。一审法院认定事实：吴俊成系吴海东父亲，窦海岩、吴海东原系夫妻关系，2019年10月18日经黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2019）黑0702民初1028号民事判决书判决离婚，但对婚内财产未予分割。2020年1月19日，窦海岩诉讼吴海东离婚后财产纠纷，经黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初194号民事判决书和黑龙江省伊春市中级人民法院（2020）黑07民终338号民事判决书判决分割。2021年1月15日，吴俊成诉讼窦海岩与吴海东，要求窦海岩、吴海东支付租用吴俊成门市房房费65530元。一审法院认为：吴俊成诉窦海岩、吴海东房屋租赁合同纠纷一案，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据，吴俊成要求窦海岩、吴海东给付门市房房屋租金，举示的租赁合同没有双方当事人签字系空白，诉称口头合同窦海岩不予认可。2018年8月15日，吴海东汇给吴俊成90000元，吴俊成、吴海东均认可是三年房屋租金，窦海岩认为吴海东恶意转移夫妻共同财产，黑龙江省伊春市伊美区人民法院（2020）黑0717民初194号民事判决书和黑龙江省伊春市中级人民法院（2020）黑07民终338号民事判决书均对吴海东主张该款系使用父亲吴俊成门市房经营店铺所支付的租金，不予采信，判决吴海东给付窦海岩45000元。综上所述，吴俊成诉讼请求给付房屋租金，举证不能，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第七条规定，判决：驳回吴俊成的诉讼请求。案件受理费719元，由吴俊成负担，吴俊成预交1699.5元，剩余980.5元退回吴俊成。本院二审期间，当事人未提交证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，吴俊成一审提交的《房屋租赁合同》为空白合同，不能证明系案涉房屋吴俊成与窦海岩、吴海东之间签订的租赁合同。2018年8月15日吴海东汇给吴俊成90000元，吴俊成、吴海东均认可是三年房屋租金，窦海岩认为吴海东恶意转移夫妻共同财产，生效判决对吴海东主张该款系使用父亲吴俊成门市房经营店铺所支付的租金未予采信。吴俊成亦未提供充分证据证明与窦海岩、吴海东之间系房屋租赁关系，故一审法院未支持其诉讼请求并无不当，吴俊成的上诉请求本院不予支持。综上所述，吴俊成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1438元，由吴俊成负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰审 判 员  郭良富审 判 员  陈志强二〇二一年六月二十三日法官助理  赵珍珍书 记 员  崔 蕾
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执797号之八申请执行人：王某某，男，1988年出生，汉族，住山东省德州市武城县。被执行人：韩某某，男，1980年出生，汉族，住山东省德州市武城县。关于申请执行人与被执行人韩某某借款合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人韩某某在62xxx16账户内余额人民币1.00元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韩某某在中国农业银行62xxx16账户内存款人民币52477.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李远锋二〇二一年六月二十四日书记员  牛露露
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9666号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：闫小兵，执行董事。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被告：浙江看健贸易有限公司，住所地杭州市江干区凤起广场A座1101室-1。法定代表人：刘宗宛。北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与浙江看健贸易有限公司（以下简称浙江看健公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司委托诉讼代理人叶莲到庭参加诉讼，浙江看健公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除京东公司与浙江看健公司签订的《新通路食品购销合同》（合同编号20190069426）；2.判令浙江看健公司向京东公司返还《新通路食品购销合同》（合同编号20190069426）项下京东公司已付货款8035200元；3.判令浙江看健公司向京东公司支付违约金1607040元；4.诉讼费用由浙江看健公司负担。上述费用暂合计为9642240元。事实和理由：2019年4月8日，京东公司与浙江看健公司签订《新通路食品购销合同》（合同编号20190069426），约定浙江看健公司为京东公司或者京东公司关联公司供应白酒。具体数量以京东公司向浙江看健公司发送的正式订单为准，合同期限至2019年12月31日。2019年9月12日，京东公司向浙江看健公司预付货款11160000元，以定购“整箱五粮液52度500ml*6瓶（内含3支手提袋）”，单价为5580元/箱。自2019年9月26日至2019年11月1日期间，浙江看健公司分五次陆续向京东公司发货，共计向京东公司发货560箱，缺货1440箱，未到货品价格合计8035200元。综上，浙江看健公司收到货款后之至今未能足额提供货品的行为已属严重违约，损害了京东公司的合法权益，京东公司有权主张《新通路食品购销合同》（合同编号20190069426），要求浙江看健公司退还京东公司已付货款并承担违约责任。故提起本案诉讼。浙江看健公司未到庭，亦未作出答辩。京东公司围绕诉讼请求依法提交了证据，浙江看健公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对京东公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，京东公司（甲方）与浙江看健公司（乙方）签订合同编号为20190069426的《新通路食品购销合同》。第1.1条约定，除双方另有约定外，甲乙双方合作期间，若双方未针对附件二所列明的品类品牌之外的其他品类、品牌产品的采购另行签订合同约束的，则均受本合同约束。乙方须提供产品价目表并加盖公章或合同章作为本合同附件。第3.1条约定，甲方进货必须向乙方下达正式订单，订单方式包括但不限于合同书订单、电子数据订单、邮件订单、系统订单等形式。具体订单数据以甲方订单系统记录为准。乙方接到订单之日起1日内以书面、系统或邮件形式答复甲方，逾期未予确认的，视同乙方已确认订单。第3.2条约定，乙方负责将订单列明的产品，通过甲方仓储预约系统按照约定时间（除双方另有约定，应于甲方订单系统记录的下单时间之日起同城5天、异地【10】天送达）运输方式足量保质送至甲方指定地点。第6.2条约定，乙方迟延交货，每延迟1日，应支付每张订单不低于人民币1000元的违约金；延迟交货超过5日，甲方有权取消订单或/并解除合同及未履行订单，同时乙方向甲方支付取消订单对应的订单总价款20%的违约金，不足以弥补甲方损失的，仍应予以赔偿。若甲方已支付相关货款，乙方应在1日内退回甲方。该合同加盖有京东公司与浙江看健公司的电子章。2019年9月12日，京东公司向浙江看健公司转账支付11160000元作为预付款。京东公司称是业务部先与浙江看健公司口头协商，暂时定为2000箱，根据浙江看健公司的供货能力，由京东公司后续陆续在系统中下订单。京东公司称京东公司通过京东电子系统向浙江看健公司下单，截止开庭之日双方共存在5笔订单。根据京东公司提交的系统录屏的订单数据显示，其中2019年9月26日预到量300，验收量77，差异量223，缺货223；2019年9月28日，预到量200，验收量200；2019年10月17日，预到量100，验收量85，差异量15，缺货15；2019年10月17日，预到量100，验收量100；2019年11月1日，预到量100，验收量98，差异量2，包装破损2。京东公司另提交5份仓库验收单复印件，与京东系统数据相一致，浙江看健公司合计已经供货560箱。另查，京东公司称起诉前未向浙江看健公司发出过解除合同通知。上述事实有京东公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浙江看健公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。京东公司与浙江看健公司签订的《新通路食品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。本案中，京东公司按照合同约定下单并预付货款11160000元，但浙江看健公司未按期足量提供货物，京东公司提出解除合同，符合双方约定。对于合同解除的时间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条的规定，民法典实施前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十条第二款的规定。《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定，当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。京东公司在本案起诉前未向浙江看健公司发出解除合同的通知，而直接以提起诉讼方式主张解除合同，根据上述司法解释及民法典的规定，本院确认以起诉状副本送达之日即2020年11月7日为合同解除日期。合同解除后，浙江看健公司应退还京东公司未供货款项11160000元-560箱*5580元/箱=8035200元。浙江看健公司逾期供货构成违约，应按照合同约定支付违约金，扣除浙江看健公司已供货部分，违约金应为8035200元×20%＝1607040元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京京东世纪信息技术有限公司与浙江看健贸易有限公司于2019年4月8日签订的《新通路食品购销合同》（合同编号20190069426）于2020年11月7日解除；二、浙江看健贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京东世纪信息技术有限公司退还货款8035200元；三、浙江看健贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京东世纪信息技术有限公司支付违约金1607040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79296元，保全费5000元，由浙江看健贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二一年六月十日法官助理 魏若男书 记 员 王 姝