wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3056号原告：朴日，男，1968年11月2日出生，朝鲜族,住吉林省延吉市。被告：李贤权，男，1964年7月26日出生，朝鲜族，住山东省青岛市城阳区。原告朴日诉被告李贤权民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴日，被告李贤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴日向本院提出诉讼请求：1.判令李贤权立即返还借款人民币400,000元；2.案件受理费由李贤权承担。事实与理由：2003年至2004年朴日、李贤权都在俄罗斯做生意。期间李贤权分多次向朴日借款（美元）合计人民币400,000元。因朴日与李贤权系朋友，因此每笔借款当时没有写借据，后于2004年4月13日李贤权在俄罗斯给朴日出具了借款总合计400,000元的收条。朴日、李贤权回国后，因李贤权没有返回借款，在朴日的要求下2019年9月9日李贤权给朴日又出具了400,000元的借据，确认双方的借贷关系。现朴日因资金紧张要求李贤权返还借款，但李贤权至今未返还借款。李贤权辩称，对朴日的起诉没有意见。经审理查明，2004年4月13日，双方对之前的借款汇总后，李贤权向朴日出具了收条：“我李贤权收到朴日人民币40万元整”。因李贤权迟迟不还，朴日要求李贤权向其出具借据。于2019年9月9日，李贤权向朴日出具了借据：“2004年4月13日，本人（借款人：李贤权）以口头方式向借款人朴日借款40万元，并于次年的2005年2月2日向出借人写下借据对该笔借款加以确认。之后出借人一直联系不到借款人。今日借款人重新补一份借据对2005年2月2日向出借人的借款40万元加以确认（本人承认2005年2月2日向朴日借款40万元）”。2021年3月18日，朴日向延吉市人民法院申请限制李贤权出入境。2021年4月19日，延吉市人民法院作出（2021）吉2401民初3056号之一民事裁定书，裁定限制李贤权出境。上述事实有当事人的陈述、收条、借据、通话录音、裁定书，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李贤权从朴日处借款400,000元的事实有当事人的陈述、收条、借据、通话录音等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。朴日要求李贤权偿还400,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：李贤权于本判决发生法律效力后立即向朴日返还借款400,000元。如李贤权未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元（朴日已预交），减半收取3650元，由李贤权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月十八日书记员  徐佳琦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：金绪武，男，1985年2月28日出生，汉族，住湖北省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金绪武信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告金绪武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告金绪武归还原告信用卡透支款89,365.89元(包括本金73,926.80元、利息10,720.44元、手续费2,718.65元、年费2,000元，暂计至2020年10月14日止)；2、判令被告金绪武偿付自2020年10月15日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款89,365.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告金绪武承担。事实和理由：被告金绪武在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月14日累计欠款89,365.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月15日至2021年6月23日共计归还原告欠款160元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告金绪武归还原告信用卡透支款共计89,205.89元(包括本金73,766.80元、利息10,720.44元、手续费2,718.65元、年费2,000元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告金绪武支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款89,205.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告金绪武承担。被告金绪武未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告金绪武持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金绪武应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金73,766.80元；二、被告金绪武应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,034.15元，减半收取1,017.07元，由被告金绪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏仁布县人民法院执行裁定书（2021）藏0229执32号申请执行人：余长命，男，1967年10月20日出生，藏族，识字，现住青海省族自治县人，住西藏日喀则市江孜县。被执行人：洛桑，男，1980年9月6日出生，藏族，初中文化，西藏仁布县人，住西藏仁布县。本院在执行申请执行人余长命与被执行人洛桑租赁合同纠纷一案中，双方达成和解，由被执行人从2021年10月31日之前，向申请执行人支付人民币32,500元。本案按和解长期履行进行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结西藏仁布县人民法院作出的（2020）藏0229民初70号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林 云二〇二一年六月十八日书 记 员 番 多
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初6291号原告：遵义凯宏电业有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区万寿街262号。统一社会信用代码：91520321770585041E。法定代表人：程仁春，公司执行董事。委托诉讼代理人：邓学智，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告：遵义市播州区芶江镇鑫欣源包装材料有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇经济开发区中小企业园。统一社会信用代码：915203210760048609L。法定代表人：王小军。原告遵义凯宏电业有限责任公司诉被告遵义市播州区芶江镇鑫欣源包装材料有限责任公司合同纠纷一案，本院2021年5月31日立案受理，原告于2021年6月18日以被告以履行了合同义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义凯宏电业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取763元，由原告遵义凯宏电业有限责任公司负担。审 判 员  高 澜二〇二一年六月二十二日法官助理  冉红霞书 记 员  张 杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0114民初3142号原告：李后金，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。被告：李成秀，女，1964年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李明，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：李凤芝，女，1940年7月26日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。。原告李后金与被告李成秀、李明、李凤芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李后金及委托诉讼代理人李宏，被告李成秀、李明，被告李凤芝的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李后金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100800元并赔偿利息损失（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月19日、2014年7月30日，李广福（李成秀之夫、李明之父、李凤芝之子）因做生意需要流动资金，分两次向李后金借款共计8万元，约定月息1分，至2016年1月19日结算本息合计100800元，结算当日李广福为李后金书具了一份100800元的借条。2016年10月，李广福不幸去世，三被告系李广福的法定继承人。现李后金需要资金，向被告要求偿还借款未果，特诉至贵院，请求依法支持。李成秀、李明、李凤芝辩称，我们对借款不知情。经审理，本院认定事实如下：李广福与李成秀系夫妻关系，二人育有一子李明，李凤芝系李广福之母。李广福于2016年4月10日去世，除本案被告外，李广福无其他第一顺序继承人。李广福生前曾经向李后金借款，经结算，李广福于2016年1月19日向李后金出具借款100800元的借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李后金与李广福之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。现李广福除本案被告外无其他第一继承人，故本院对李后金要求李成秀、李明、李凤芝在继承李广福遗产范围内承担责任的诉讼请求予以支持。关于利息，李成秀、李明、李凤芝经李后金起诉未履行还款义务，应赔偿李后金此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李成秀、李明、李凤芝于本判决生效之日起10日内偿还李后金借款100800元及利息（自2021年4月6日起至实际给付之日止，以100800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价进行计算），以实际继承李广福的遗产为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由李成秀、李明、李凤芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟二〇二一年六月十九日法官助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1323民初3204号 原告：李秀田，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：付长义、武欣，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司,住所地山东省日照市济南路东段329号。 法定代表人：伏晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：严加昌，该公司职工，特别代理。 原告李秀田与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李秀田委托诉讼代理人武欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司委托诉讼代理人严加昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计150416.5元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月5日4时50分许，李成娟驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿国道342线由东向西行驶至沂水县崔家峪镇东桥路段时，与由南向北横过道路的行人李秀田相撞，造成李秀田受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，李成娟承担事故的主要责任，李秀田承担事故的次要责任。（2020）鲁1323民初5831号案件已对原告的损失作出判决。现因原告伤残严重，对残后护理费进行主张，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，我司认为根据（2020）鲁1323民初5831号判决书，原告的各项损失，在前期已经全部索赔完毕，原告在前期并未保留索赔后续护理依赖的权益。根据一事不再审的相关法律规定，原告在前期并未索赔后续护理依赖，系对自身权利的放弃。我司认为本次原告主张的护理依赖我司不应赔付。鉴定费、诉讼费系程序性费用我司不予承担。 原告向法院提供的证据有：道路交通事故认定书一份、临沂市中心医院住院病历一宗、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份、（2020）鲁1323民初5831号民事判决书、（2021）鲁13民终197号民事判决书各一份。 经庭审组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实本院认定如下： 关于原告能否继续主张残后护理费问题。鉴于原告的残疾系因本次事故造成，与本次事故具有关联系。原告虽未在第一次诉讼中主张，但未明确表示放弃该项诉求，故本院认为原告仍有权主张残后护理费。 被告对原告提交的苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该司法鉴定所无相应鉴定资质，对鉴定结果不予认可。本院认为，该司法鉴定意见书系经本院委托，原被告共同参与，由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法。被告虽对该鉴定意见书提出异议，但未提交证据予以证实其主张，故本院对被告的质证意见不予采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： （一）2019年9月5日4时50分许，李成娟驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车沿国道342线由东向西行驶至沂水县崔家峪镇东桥路段时，与由南向北横过道路的行人李秀田相撞，造成李秀田受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临沂市交通警察支队沂水大队认定，李成娟承担事故的主要责任，李秀田承担事故的次要责任。（2020）鲁1323民初5831号案件已对原告的损失作出判决。现因原告伤残严重，对残后护理费进行主张。 （二）李成娟驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司已在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告395320.01元。 （三）原告李秀田本次主张的损失：82.42元×365天×10年=300833元。原告经鉴定为部分护理依赖，按照50%的比例即300833元×50%=150416.5元予以支持。鉴于原告承担事故的次要责任，且原告系行人，被告按照90%的比例予以承担即150416.5元×90%=135374.85元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案中，李成娟驾驶鲁Ｌ×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司处投保交强险，100万商业三者险及不计免赔险。被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司已在交强险分项限额内赔偿原告相应损失。对于原告本次主张的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司应在商业三者险限额内承担。 综上所述，本案中原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀田残后护理费27074.97元（2021年5月18日至2023年5月17日），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司自2023年5月18日起，于每年的5月18日支付原告李秀田下一年度的护理费13537.49元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告李秀田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张新桥 二〇二一年六月二十九日 法官助理 袁中红 书 记 员 王贵珍 附注：本判决书生效后，负有赔偿义务的被告可将赔偿款项直接汇至沂水县人民法院账号上，在汇款附言中写明该案案号“（2021）鲁1323民初3204号”，账号名称：沂水县人民法院；汇至：中国银行沂水县支行；账号：62×××33，汇款后电话告知审判员，电话：198××××6219。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2956号原告：江苏建厦建设发展有限公司，住所地常州市新北区春江镇百丈春江中央花苑247-1号，统一社会信用代码91320411137216988U。法定代表人：龚贤锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦萍，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：胡群良，男，1968年4月22日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏建厦建设发展有限公司与被告胡群良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋小俭、韦萍，被告本人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告江苏建厦建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付租金448817元（租金暂计算至2021年5月31日止），要求按每年50.8万元标准计算至实际迁出之日止，并支付该448817元租金自起诉之日至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、判令被告立即从常州市新北区星月大酒店内迁出；4、请求判令被告支付违约金20万元；5、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告委托股东郭建琴在2012年5月31日与被告签订一份《租赁承包经营合同》，约定由被告租赁原告位于常州市新北区的房屋、相关配套和附属设施，用于经营使用。每年租金50.8万元，每年租金分两次付清，第一期为每年六月一日，第二期为十二月三十一日，每次支付年租金50%。合同约定若被告不交付租金或不按期交付租金达三个月以上，原告则有权解除合同，乙方承担违约责任，并支付原告违约金二十万元。合同签订后，原告按照约定履行了合同，但被告未能依约支付相应的租金。截止目前，被告拖欠原告租金448817元。现原告多次催要未果，故诉至法院。被告胡群良辩称，1、欠付租金是事实，因为疫情原因才导致拖延，被告已多次跟原告表达租金缓交和减免租金的意愿，原告也同意春节后协商。但节后原告未和我联系，恶意诉讼至法院，我希望双方可以协商解决。2、新冠疫情因属于合同第七条第三款中关于“不可抗力”的情形，我不应承担违约责任。酒店的装修改造投入了大量资金，原告如果坚持提前解除合同，应补偿我投入的装修改造费用。3、2020年复工后，由于局部地区疫情反复导致酒店经营举步维艰。希望原告体谅被告的实际困难，予以减免三个月房租。本院经审理查明：2012年5月31日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定原告将所有的星月大酒家所属的房屋、相关配套和附属设施全部提供给被告承包经营及使用。合同约定租金为每年50.8万元，租期十年。合同第七条第一款约定：被告不交付或者不按期交付租金达3月以上，甲方有权提起解除合同，乙方承担违约责任。合同第八条第五款约定：乙方出现本合同七（一）情形之一，支付甲方违约金二十万元。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告经营使用，被告亦按约支付房租。但自2020年6月开始被告未按约足额交付租金，2020年7月8日经双方对账，被告尚欠原告租金590817元。后被告分别于2020年7月8日支付20万元；于2020年7月14日支付20万元；于2021年1月22日支付15万元，于2021年2月支付10万元。截止起诉之日，被告尚欠原告自2020年6月1日至2021年5月31日期间的租金448817元。另查明：2021年2月11日，被告与原告股东郭建琴协商涉案房租减免事宜，但未达成一致意见。庭审中，原告告知被告涉案房租收款账户后，被告于2021年5月26日银行转账原告房租448817元，房租本金已结清至2021年5月31日。后被告联系原告要求支付下半年的房租，原告回复暂不收取。经本院多次调解，原告仍坚持解除合同。本院认为：原、被告房屋租赁合同关系真实存在，有合同复印件及原、被告当庭陈述为证。被告未按期交纳房租超过3个月，且期间未能与原告就延迟交付房租达成一致意见，故原告起诉要求解除合同，系有合同依据，本院予以支持。原告要求被告立即搬离涉案房屋，考虑被告的经营规模和员工人数，本院酌情给予一个月的搬迁时间。原告主张违约金20万元，因2020年新冠疫情爆发，被告从事酒店服务业，所受疫情影响周期较长，被告延迟交付房租虽造成原告的利息损失，但其主观并非恶意违约，且被告在庭审中已经足额付清房租本金，积极弥补的行为未造成原告损失扩大化。依据公平原则，本院对违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏建厦建设发展有限公司与被告胡群良于2012年5月21日签订的《房屋租赁合同》予以解除。二、被告胡群良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏建厦建设发展有限公司租金利息2367元及房屋占有使用费（自2021年6月1日起至实际搬迁之日止，按租金每年50.8万元标准计算）。三、被告胡群良于本判决发生法律效力之日起三十日内迁出常州市新北区。四、驳回原告江苏建厦建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10288元，减半收取5144元，由原告江苏建厦建设发展有限公司承担1128元，由被告胡群良承担4016元。（此款由原告已预交，被告胡群良应承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 方 婷二〇二一年六月二十五日书记员 屠仕南
江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执714号申请执行人：永丰县宏盛木业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园北区，统一社会信用代码：91360825674999690M。法定代表人：龚生根，系公司董事长。被执行人：谢友华，男，1977年7月16日生，住宜春市袁州区。我院作出的（2021）赣0825民初1147号民事调解书已经生效，申请人于2021年6月16日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢友华的银行存款130000元；或者扣留、提取执行人谢友华的收入130000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月十八日书记员  宋 金江西省永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0825执714号申请执行人：永丰县宏盛木业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县工业园北区，统一社会信用代码：91360825674999690M。法定代表人：龚生根，系公司董事长。被执行人：谢友华，男，1977年7月16日生，住宜春市袁州区。我院作出的（2021）赣0825民初1147号民事调解书已经生效，申请人于2021年6月16日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢友华的银行存款130000元；或者扣留、提取执行人谢友华的收入130000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曾国平二〇二一年六月十八日书记员  宋 金
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初722号起诉人：尼兵，男，1983年12月11日出生，藏族，住西藏自治区昌都市边坝县。2021年5月27日，本院收到尼兵的起诉状。起诉人尼兵向本院提出诉讼请求：判令贾平安、杜文涛向尼兵支付借款本金298,000元及利息241,570.74元。事实与理由：2017年8月3日，尼兵与贾平安、杜文涛签订合同，约定由尼兵出资300,000元，用于贾平安、杜文涛承接聂荣县集中供暖入户检查井的建设施工工程。因人为原因造成的损失由贾平安、杜文涛承担，利润由三人平均分配。2017年9月10日、15日、18日左右，尼兵分三次将现金共计298,000元交付给贾平安、杜文涛，其中一笔48,000元是以代贾平安、杜文涛支付水泥款方式交付的。在实际建设工程施工工程中，尼兵未参与任何经营管理事务，2017年建设工程停工，贾平安、杜文涛称要继续施工，其后尼兵反复催问，贾平安、杜文涛置之不理。2018年6月尼兵找贾平安、杜文涛以各种理由推脱，称结算后给尼兵返还投资款，之后贾平安、杜文涛更无法联系。2021年5月26日尼兵找到贾平安，其仍称未结算而拒绝返还投资款。尼兵认为尼兵与贾平安、杜文涛签订的合伙合同具有免除一方风险责任，尼兵未参加与经营，应按民间借款处理。本院经审查认为，起诉人尼兵与贾平安、杜文涛之间属于合伙关系，案由应为合伙合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖权的规定，结合本案，合伙合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。起诉人尼兵未提交证据证明贾平安、杜文涛的住所地或经常居住地为那曲市色尼区，且从起诉人尼兵递交的起诉状内容来看，合同履行地也非那曲市色尼区。综上，本案不在本院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对尼兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 戴兴华审 判 员 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎二〇二一年六月三日书 记 员 次仁央宗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7501号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：费文颖，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：应少渭，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告应少渭信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告应少渭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应少渭归还原告信用卡透支款37,349.02元(包括本金33,072.33元、利息4,276.69元，暂计至2021年1月4日止)；2、判令被告应少渭偿付自2021年1月5日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款37,349.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告应少渭承担。事实和理由：被告应少渭在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2021年1月4日累计欠款37,349.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告应少渭未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告应少渭持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应少渭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金33,072.33元；二、被告应少渭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733.73元，减半收取366.86元，由被告应少渭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3755号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。被告：胡艳玲，女，汉族，1967年12月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：孙大春，男，汉族，1965年3月3日生，住河南省周口市川汇区。本院在原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告胡艳玲、孙大春借款合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年六月二十三日书记员  靳一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9713号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金25751.47元，欠款利息22894.43元，违约金、费用等2452.59元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1849的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年6月4日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx1849的信用卡。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx1849的信用卡项下本金25726.47元，利息27491.87元，分期手续费983.86元，违约金1468.73元，其中前三期违约金为1468.73元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx1849的信用卡项下透支本金25726.47元，利息27491.87元，分期手续费983.86元，违约金1468.73元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，因适用简易程序减半收取539元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0802民初2334号原告：马彩灵，女，1976年4月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：卢小三，男，1976年3月18日出生，汉族，住焦作市马村区。原告马彩灵与被告卢小三民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告马彩灵，被告卢小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金70000元及利息（利息自原告起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算至被告本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日至2018年元旦期间，原告与被告之间有多次经济往来，截至2018年元月被告最终欠原告70000元并打了借条，当时约定三年还清，但至今被告并未履行还款义务并联系不上。为保证原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢小三辩称，从2014年12月29日开始，原告交付被告300000元，被告向原告出具了借条，被告将300000元以被告的名义出借给被告所在公司，公司支付利息，直到2016年1月左右公司将300000元还给被告，被告当天将300000元还给了原告，并将被告向原告出具的300000元借据销毁。2014年12月29日-2016年1月期间，被告所在的公司每月支付利息9000元，被告将部分利息给了原告，还有一部分利息没有给原告。被告向公司的法定代表人催要本金及利息的过程中，公司的法定代表人认为被告要账方式不当，以XXXX罪向公安报案，被告因该罪名被判刑一年零六个月。从2014年12月-2018年1月期间，原、被告之间一直是不正当关系，原告认为被告在公司得到的利息应该全部支付给原告，但原来的300000元的借据上并没有约定利息。被告被判刑后，原告找到被告的亲戚朋友说被告在其账上划走了70000元，让被告的亲戚朋友催被告还款。本案诉争的70000元是原告根据其自行记录的被告应从公司获得的利息，于是让被告出具了本案70000元的借条，但该款项被告并没有实际得到。原告马彩灵为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：被告于2018年1月26日向原告出具的借条1份、原告名下建行卡交易流水1份（2014年8月6日-2017年6月21日）、原告名下工行手机银行转账截图1份（2016年10月15日金额15050元），证明被告曾经向原告借款300000元，款项没有还完。被告卢小三对原告马彩灵的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，借条是其本人出具的；银行流水上原告出借的300000元和被告的答辩意见是吻合的；对手机银行转账的款项的用途其记不清楚了。被告卢小三未提交证据。本院对证据认定如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告卢小三向原告马彩灵借款300000元，原告通过其银行账户将300000元转账至被告银行账户。后被告分别于2015年4月7日、2016年1月22日、2016年2月27日通过银行账户向原告转账还款100000元、100000元、50000元。2016年10月15日，原告通过其银行账户向被告转账15050元。因被告未足额还款，2018年1月26日，被告向原告出具借条，载明：卢小三今借到马彩灵现金柒万元整。后被告仍未还款，故原告于2021年3月10日向本院递交起诉材料。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告马彩灵主张被告卢小三偿还借款本金70000元，有部分转账记录及被告出具的借条为证。被告辩称70000元系借款本金300000元的利息，并未实际交付，但原告提交的相关证据能够证明被告确系欠付借款本金未还，并能够对借条做出合理的解释，且被告并未提交证据对其辩解意见予以佐证，故本院对被告的辩解意见不予采信，原告主张被告偿还借款本金70000元具有事实及法律依据，本院予以支持。借条未约定利息，原告主张自起诉之日起计算逾期利息不违反法律规定，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告卢小三应于本判决生效之日起十日内偿还原告马彩灵借款本金70000元及利息（利息以借款本金70000元为基数，自2021年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告卢小三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员 宋秀梅二〇二一年六月二十四日法官助理 郭倩倩书 记 员 张佳丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54932号申请人：上海谨事钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：殷洪波，总经理。委托诉讼代理人：黄政法，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被申请人：上海慕菱实业有限公司，住所地上海市奉贤区。申请人上海谨事钢材贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海慕菱实业有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海慕菱实业有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄宗琴书记员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4823号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：陈振川，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与陈振川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4823号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5398号原告：中国建设银行股份有限公司延吉延北支行,地址为吉林省延吉市。法定代表人：张铁石，负责人。委托诉讼代理人:韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：吴波，女，19985年9月9日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延吉延北支行与被告吴波之间信用卡纠纷一案中，因双方已达成和解，并被告吴波已履行完毕，原告中国建设银行股份有限公司延吉延北支行于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司延吉延北支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延吉延北支行撤回起诉。案件受理费992元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二一年六月三十日书记员  徐佳琦
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执1536号申请执行人：张宇，男性,1982年12月11日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被执行人：吴作勇,男性,1985年2月26日出生,住贵州省贵阳市开阳县。本院在执行申请执行人张宇与被执行人吴作勇租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，案件长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)黔0121执1536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘有才二〇二一年六月二十五日法官助理 何孟秋书 记 员 吴柯熠
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1622民初1174号原告：金普洲,男,汉族,1965年12月22日生,住阳信县。委托诉讼代理人:刘长伟,山东春光明律师事务所律师。被告：朱玉堂,男,汉族,1964年10月27日生,住阳信县。委托诉讼代理人：李健，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：徐树平,男,汉族,1990年10月27日生,住无棣县。原告金普洲与被告朱玉堂、徐树平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长伟、被告朱玉堂及其委托诉讼代理人李健出庭参加诉讼，被告徐树平未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告赔偿医疗费、护理费、车辆损失等损失合计201727.06元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2020年8月30日11时40分许，在工业××路与××路路口，金普洲驾驶车牌号鲁Ｍ×××××摩托车沿工业一路由东向北右转弯行驶时，适遇朱玉堂驾驶悬挂使用车牌号鲁Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车沿该路由东向西行驶至金普洲驾驶车辆右后侧，两车在行驶过程中发生碰撞，事故导致两车受损，金普洲、朱玉堂受伤。经交警部门认定，朱玉堂负事故主要责任，金普洲负事故次要责任。发生交通事故时，涉案摩托车悬挂鲁Ｍ×××××号牌且未购买第三者责任强制保险，被告徐树平存在较大过错，应当负有赔偿原告损失的民事责任。被告朱玉堂辩称，本次交通事故发生属实，原告当时受伤并不严重，其主张赔偿数额过高，案发时原告并未按照道路交通安全法相关规定佩戴安全头盔导致其摔伤，仅凭事故认定书中载明的原被告车辆情况及事故发生经过就认定被告朱玉堂承担事故的主要责任有违显示公平原则。事故发生时被告朱玉堂驾驶二轮摩托车悬挂的鲁Ｍ×××××号牌系其在路边拾得并悬挂，摩托车大架号与此号牌并不相符，与被告徐树平无关。被告徐树平未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年8月30日11时40分许，在工业××路与××路路口，金普洲驾驶车牌号鲁Ｍ×××××摩托车沿工业一路由东向北右转弯行驶时，适遇朱玉堂驾驶悬挂使用车牌号鲁Ｍ×××××号牌普通二轮摩托车沿该路由东向西行驶至金普洲驾驶车辆右后侧，两车在行驶过程中发生碰撞，事故导致两车受损，金普洲、朱玉堂受伤。鲁Ｍ×××××摩托车车主是金普洲，车牌号鲁Ｍ×××××摩托车车主是朱玉堂，车牌登记人为徐树平，朱玉堂拾得后挂于该事故摩托车。二、交警部门责任认定结果：经阳信县交警大队认定，朱玉堂负事故主要责任，金普洲负事故次要责任。三、受害人概况：金普洲,男,汉族,1965年12月22日生,住阳信县。职业：粮农。四、财产损失：电动车损失500元。五、人身损害鉴定情况：1、被鉴定人金普洲因交通事故造成颅脑损伤保守治疗后，遗留右耳听力障碍大于61dbHL，左耳听力障碍大于41dbHL，评定伤残九级。2、评定误工期限自受伤之日到伤残评定前一日止(伤残评定日期2021年02月20日)。3、评定护理期限60天：住院期问需2大护理，院外需要1人护理。六、各类人身损害费用：1.医疗费27444.81元、2.护理费6550元、3.住院伙食补助费1250元、4.误工费13840元、5.交通费900元、6.残疾赔偿金175336元、7.精神损害抚慰金2000元、8.鉴定费2453.58元，以上损失共计229774.39元。七、车辆保险情况：被告摩托车未投交强险。综上所述，被告徐树平经本院依法传唤未到庭参加诉讼应视为对其诉讼权利的自动放弃。对原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失，真实有效，符合法律规定，本院予以确认。其主张的护理费院内护理按2人护理院外护理按1人计每天82元计6550元，交通费酌定900元、摩托车损失酌定500元，共计损失230274.39元。关于原告要求被告徐树平承担赔偿责任，经查证，本案与徐树平无关联性，原告此主张无事实依据，不予支持。原告损失被告朱玉堂首先在交强险限额内赔偿120500元，剩余损失按照70%比例赔偿76842元，共计197342元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告朱玉堂于本判决生效之日起三十日内在向原告金普洲支付赔偿金197342元；二、驳回原告金普洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由原告金普洲承担47元，由被告朱玉堂承担2116。以上经计算，朱玉堂将过付款199458元汇入金普洲账户：中国建设银行阳信支行62×××25。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 员 苟青春二〇二一年六月八日法官助理 田 莹书 记 员 王 京
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7421号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金爱善，女，成年人，朝鲜族，住延吉市河南街长白路。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金爱善物业服务合同纠纷一案中，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，退还给延吉万佳物业服务有限公司。审判员 刘 威二〇二一年六月三十日书记员 白雪微
辽宁省调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民1856号国某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审判员  刘德军书记员  刘 丽二〇二一年六月二日说明：1、一审案件用；2、由审理案件的审判庭负责送达。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9726号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：谢某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢某某偿还原告欠款本金5223.5元，欠款利息6294.32元，违约金、费用等377.71元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：谢某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向谢某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3077的信用卡，谢某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告谢某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年9月29日，谢某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。谢某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向谢某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx3077的信用卡。2015年1月16日，谢某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将谢某某名下卡号为62270xxxxxxx3077的龙卡汽车卡变更为全球支付卡信用卡。谢某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，谢某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx3077的信用卡项下本金5223.5元，利息7190.57元，违约金377.71元，其中前三期违约金为210.83元。本院认为：建行营业部根据谢某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。谢某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。谢某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求谢某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx3077的信用卡项下透支本金5223.5元，利息7190.57元，违约金210.83元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，因适用简易程序减半收取49元，由谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初954号原告：王敬忠，男，1948年2月16日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：王永健，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：廉长泉，男，1968年3月12日出生，汉族，住乐陵市。原告王敬忠与被告廉长泉相邻关系纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王敬忠及其委托诉讼代理人王永健到庭参加诉讼，被告廉长泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敬忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系地邻关系，原告在自己的耕地上种植农作物，被告在自己的耕地上种植杨树，近几年，被告种植的杨树长势旺盛，现已长成直径约三十公分的大树，导致原告与其相邻耕地的养分、水土流失严重，原告的耕地种植农作物根本不能正常生长更没有产量。经与被告数次协商未果。原告无奈提起诉讼，呈请法院查明事实依法裁判!被告廉长泉未作答辩。经审理查明，原、被告均系乐陵市村民，原告王敬忠在家南有耕地2.5亩，该地块的北邻为廉长泉种植的杨树。现被告廉长泉外出打工，无法联系。立案后，本院于2021年3月25日对被告廉长泉进行公告传唤，“廉长泉：本院受理（2021）鲁1481民初954号原告王敬忠与被告廉长泉为相邻关系纠纷一案，现依法向你公告送达该案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭不公开开庭审理，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告廉长泉未在法定期限内到庭应诉。以上事实有原告提交的照片、乐陵市郑店镇王屯村民委员会出具的证明及当事人陈述为证。本院认为，当事人对自己的事实主张,有责任提供证据。如未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王敬忠提交的照片无法证明其与被告廉长泉地块相邻耕地的养分、水土严重流失，亦无法证明被告廉长泉地块造成原告王敬忠耕地不能正常生长更没有产量。故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。被告廉长泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王敬忠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王敬忠负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  崔凤娜人民陪审员  井天德人民陪审员  弭宝银二〇二一年六月二十九日书 记 员  冯新新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7208号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蔡正瑞，男，1975年6月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蔡正瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蔡正瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡正瑞归还原告信用卡透支款132,362.86元(包括本金104,265.41元、利息18,384.06元、手续费9,713.39元，暂计至2020年7月31日止)；2、判令被告蔡正瑞偿付自2020年8月1日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款132,362.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蔡正瑞承担。事实和理由：被告蔡正瑞在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年7月31日累计欠款132,362.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年4月29日归还原告欠款100元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告蔡正瑞归还原告信用卡透支款共计132,262.86元(包括本金104,165.41元、利息18,384.06元、手续费9,713.39元，暂计至2021年4月29日止)；2、判令被告蔡正瑞支付自2021年4月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款132,262.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告蔡正瑞承担。被告蔡正瑞未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蔡正瑞持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡正瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,165.41元；二、被告蔡正瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,947.26元，减半收取1,473.63元，由被告蔡正瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初1804号原告:刘竞成，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：舒媛，湖南星楚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区洞庭大道208号缤纷年华三楼303-304房。负责人：王奇，总经理。委托诉讼代理人：杜静，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。原告刘竞成诉被告中国平安财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳支公司”）财产保险合同纠纷一案本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日、2021年6月8日两次公开开庭进行了审理。原告刘竞成的委托诉讼代理人舒媛，被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人张蹈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘竞成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失309713元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年1月27日，张辉驾驶其赣Ｃ2××××号货车由南往北行驶至华容县华府山庄门前路段时与原告驾驶的湘ＡＨ××××号小型轿车相撞，发生交通事故。经华容县交警大队认定，原告负此次事故的次要责任，张辉负主要责任。原告在被告处投保了商业险，事故发生后，原告及时报案并会同被告方进行定损维修。但被告迟迟未予理赔。原告遂委托评估机构对车辆损失进行评估，经鉴定车辆损失为302713元。现车辆已在维修过程中。原告为本次事故的次要责任方，被告理赔后可向张辉进行追偿，被告拒赔的行为损害了原告的保险利益。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告平安财险岳阳支公司辩称，保险公司不承担原告主张的鉴定费及超标准的施救费，诉讼费应当根据被告依法应承担的金额按比例承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，并依据所采信的证据结合当事人的陈述，认定如下案件事实：2020年8月31日，原告为其所有的湘ＡＨ××××号宝马轿车在被告平安财险岳阳支公司投保了机动车损失险（以下简称“车损险”）、第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）等险种。其中车损险含不计免赔特约险，保险金额为324887.8元。原告缴纳机动车损失保险费5017.04元。保险期间自2020年9月30日零时至2021年8月29日二十四时止。2021年1月27日，张辉驾驶其赣Ｃ2××××号货车由南往北行驶至华容县华府山庄门前路段时与原告驾驶的湘ＡＨ××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，刘竞成受伤的交通事故。经华容县××局交通警察大队认定，刘竞成负事故的次要责任，张辉负事故的主要责任。事故发生后，原告车辆从事故发生地拖往长沙宝马4S店，原告支付拖车费4000元。原告委托湖南瑞来机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，评估公司确认车辆维修费用为302713元。原告支付鉴定费3000元。庭审中，被告对原告提交的鉴定结论不予认可，申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。本院依申请委托国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司对原告车辆维修费用进行重新鉴定，评估机构出具的评估结论确认原告车辆维修费用价格为279763元。双方对该份鉴定意见均不持异议。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告刘竞成为其所有的湘ＡＨ××××号车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了车损险含不计免赔特约险，缴纳保险费，被告平安财险岳阳支公司接受保险费、出具保险单，双方之间形成了保险合同关系。现原告车辆在保险合同期限内发生保险事故，被告应当依约履行赔付义务，对原告要求被告承担保险赔付义务的诉讼请求，本院予以支持。关于保险赔偿金额。国宏信价格评估集团有限公司岳阳分公司出具的评估结论程序合法，内容客观公正，且原、被告双方对鉴定结论认定的车辆维修费用279763元均不持异议，该鉴定结论应当作为认定案件事实的依据。原告车辆发生损失后产生的拖车费，系客观必然发生的损失，且原告已支付该项费用，被告抗辩该费用超标准，但未提供证据证实，本院不予采纳。原告主张的鉴定费，因诉前原告自行申请的鉴定未有被告参与，且该结论被诉讼中被告申请的重新鉴定予以推翻，故该笔鉴定费应由原告自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险有限公司岳阳中心支公司在承保的湘ＡＨ××××号客车的机动车损失保险限额范围内支付原告刘竞成保险金283763元；（279763＋4000）上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘竞成的其他诉讼请求。案件受理费2973元，由原告刘竞成负担249元，由被告太平财产保险有限公司岳阳中心支公司负担2724元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇二一年六月八日书记员 王晓薇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初4606号原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街238号。负责人：张越，行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：李辉，女，1974年4月1日出生，汉族，住吉林省延吉市五洲小区。原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被李辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。同年6月30日，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行以与李辉自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤诉。案件受理费1093元，退还给中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。审判员 许 玲二〇二一年六月三十日书记员 李美燕
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2827民初1619号原告邓兴周，男，生于1967年4月25日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）秦远菊，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告田琼，女，生于1983年11月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告吴庆明，男，生于1964年12月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告邓兴周诉被告田琼、吴庆明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛独任审理，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告邓兴周及其委托代理人秦远菊、被告田琼到庭参加了诉讼。被告吴庆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告承包了来凤县旧司镇腊壁司村安置房建设工程。为工程建设需要，在原告处赊购钢筋。2018年2月12日，经双方结算，二被告尚欠原告钢筋款118800元未付，被告田琼便向原告出具了一张欠条，确认了上述事实，被告吴庆明亦在该欠条上签字确认。2019年8月9日，二被告给原告支付了45000元后，剩余的73800元未支付。为此原告曾多次找二被告催收，但始终未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付钢筋款73800元，并按月息1.5%支付自2019年8月10日起的资金占用费，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息。证据二、欠条原件一张，拟证实2018年2月12日，经双方结算，二被告尚欠原告钢筋款118800元未付，被告田琼便向原告出具了一张欠条，确认了上述事实，被告吴庆明亦在该欠条上签字确认。2019年8月9日，二被告给原告支付了45000元后，剩余的73800元未支付的事实。被告田琼辩称，欠款属实，但因该工程二被告间正为合伙的相关事宜进行诉讼，请求待合伙事宜清算完毕后再予支付。在支付时请求只支付本金，不支付资金占用费。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：中标合同照片，拟证实案涉工程的开工时间。对原、被告各自提交的证据，双方相互质证后均予以认可且无异议。经审理查明：被告吴庆明、田琼承包了来凤县旧司镇腊壁司村安置房建设工程。为工程建设需要，在原告邓兴周处赊购钢筋。2018年2月12日，经双方结算，二被告尚欠原告钢筋款118800元未付，被告田琼便向原告出具了一张欠条，确认了上述事实，被告吴庆明亦在该欠条上签字确认。2019年8月9日，二被告给原告支付了45000元后，剩余的73800元未支付。为此原告曾多次找二被告催收，但始终未付。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即向原告支付钢筋款73800元，并按月息1.5%支付自2019年8月10日起的资金占用费，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案中，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但原告向二被告履行了提供建材的义务，二被告亦履行了支付部分货款的义务，且双方对彼此间的货款进行了结算，应当认定双方存在买卖合同关系。同时依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的合同义务，但二被告却并未按照合同约定及时向原告支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告起诉，要求二被告立即支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对资金占用费的诉请，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，该诉请本院亦予以支持，但其主张按照月利率1.5%计算偏高，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该费用按照2019年8月一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。被告吴庆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告田琼与被告吴庆明自本判决生效后十日内连带偿还原告邓兴周钢筋款73800元，并自2019年8月10日起，按2019年8月一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用费，直至利随本清（以本金73800元进行计算）。二、驳回原告邓兴周的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，减半收取823元，由被告田琼与被告吴庆明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1646元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：1776××××7804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王涛二〇二一年六月十日书记员  杨昊
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0281执150号之二申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。法定代表人：石云，系该公司董事长。委托代理人：李建，系该公司员工。被执行人：大连鸿嘉房地产开发有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市新华办事处青年街2-1号。法定代表人：徐家伟，该公司经理。被执行人：徐家伟，男，1962年7月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：徐修晨，男，1988年3月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被执行人：米跃莲，女，1964年11月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司、徐家伟、徐修晨、米跃莲金融借款合同纠纷一案,瓦房店市人民法院做出（2019）辽0281民初5925号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司、徐家伟、徐修晨、米跃莲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司于2021年1月12日申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司申请对被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市××办事处××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号、××号、××号[不动产权证号分别为：辽（2019）大连瓦房店不动产权第X号、第X号、第X号、第X号、第09015564号、第X号、第X号、第X号]八处房屋屋进行评估拍卖。本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处摇号确定由大连久泰房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估。大连久泰房地产土地估价有限公司于2021年5月19日出具评估报告书，被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市××办事处××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号、××号、××号，八处房屋评估价值分别为274000元、188000元、417000元、404000元、479000元、2874000元、1770000元、1738000元。本院于2021年5月28日在淘宝网络司法拍卖平台发布第一次拍卖公告，于2021年6月28日至29日举行拍卖，因无人竞买流拍，保留价分别为241394元、165628元、367377元、355924元、421999元、2531994元、1559370元、1531178元。申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院申请同意以上述保留价分别为241394元、165628元、367377元、355924元、421999元、2531994元、1559370元、1531178元接受上述财产抵偿部分款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人大连鸿嘉房地产开发有限公司名下位于瓦房店市××办事处××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号××单元××、××号、××号、××号[不动产权证号分别为：辽（2019）大连瓦房店不动产权第X号、第X号、第X号、第X号、第09015564号、第X号、第X号、第X号]八处房屋屋分别作价241394元、165628元、367377元、355924元、421999元、2531994元、1559370元、1531178元，合计7174864元交付申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司抵偿部分欠款。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  孙东辉审判员  于 瑶审判员  安永伟二〇二一年六月二十九日书记员  郭玉刚
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初3166-1号解除保全申请人：宛骏，女，汉族，1978年1月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人:庞显勇，男，汉族，1975年1月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被申请人:陈曦，女，汉族，1977年7月26日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。解除保全申请人宛骏与被申请人庞显勇、陈曦民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月3日作出(2021)辽0302民初3166号民事裁定书，查封了被申请人庞显勇、陈曦名下价值45万元的财产。解除保全申请人宛骏于2021年6月29日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宛骏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人庞显勇、陈曦名下价值45万元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  梅小红二〇二一年六月二十九日代理书记员  马梦娇
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初233号原告：营口侨益物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区营口港铁（国际）运输有限公司综合楼一楼。法定代表人：周广涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：哈尔滨龙天运输有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路021-1号。法定代表人：赵吉庆，该公司董事长兼总经理。原告营口侨益物流有限公司（以下简称原告）与被告哈尔滨龙天运输有限公司（以下简称被告）沿海货物运输合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付海运费253688元；2.判令被告支付以253688元为基数，自2019年10月28日起至实际付清之日止按全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月初，原告开始为被告从营口鲅鱼圈港至国内沿海港口运输大米、淀粉、鸡肉粉等货物。至2019年10月28日，总计为被告运输了22票货物，运费共计为253688元，但经原告多次索要，被告一直拖欠未付。为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭应诉,视为其放弃举证和质证、辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了国内海运委托书、集装箱货物运单、付款凭证及录音等证据材料，证明其已按照与被告的约定完成22票货物运输，被告欠付运费共计253688元。上述证据能够相互印证,形成一个完整的证据链条,对证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8初，原告与被告约定，由原告为被告提供国内沿海集装箱海运服务,装货港为营口鲅鱼圈港，货物为大米、淀粉、鸡肉粉等。2019年8月16日至2019年10月28日期间，原告与实际承运人上海中谷新良物流有限公司订立货物运输合同，由上海中谷新良物流有限公司经海路，将被告货物运至目的地各港口，总计运输22票货物，原告通过其关联公司广州侨益嘉华供应链服务有限公司向上海中谷新良物流有限公司支付了实际运输费用。完成货物运输后，原告与被告补签22份《国内海运委托书》，《国内海运委托书》中对每一票运输的货物的名称、船名航次、运输方式、装箱时间地点、运单号、海运费数额等予以了确认，确认总计发生海运费合计253688元，被告至今未予支付。本院认为,本案系国内沿海货物运输合同纠纷。根据原告所提交证据,能够证明原告与被告之间存在沿海货物运输合同法律关系。原被告之间签订的22份《国内海运委托书》系完成货物运输后补签，虽然名称为《国内海运委托书》，实际系双方对已完成货物运输的确认。22份《国内海运委托书》已详细记载了运输的货物的名称、船名航次、运输方式、装箱时间地点、运单号、海运费数额等，结合集装箱货物运单及跟踪记录、付款凭证及录音等证据材料，能够证明原告将被告托运的货物运至目的地各港口，完成了货物运输，被告欠付253688元海运费的事实。《中华人民共和国合同法》第二百九十条的规定:“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的,旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”原告作为承运人已经依照约定将货物运至目的地,被告作为托运人,依法负有按时足额支付运费的义务。原告主张的被告欠付的253688元运费的诉讼请求具有事实和法律依据,对此，本院予以支持。关于原告主张的以253688元为基数，自2019年10月28日起至实际付清之日止按全国银行间拆借中心发布的借款市场报价利率支付利息。根据查明的事实,原告为被告运输最后一票货物时间是2019年10月28日，据此,利息起算时间点应自2019年10月29日起算。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告哈尔滨龙天运输有限公司自本判决生效之日起十日内向原告营口侨益物流有限公司支付所拖欠的运费253688元及其利息(自2019年10月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203元，原告营口侨益物流有限公司已预交，由被告哈尔滨龙天运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还原告营口侨益物流有限公司5203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  尤 波人民陪审员  冯晓菲人民陪审员  杜尚民二〇二一年六月九日书 记 员  李 雪
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1583号原告：孟宪兰，女，汉族，1957年12月23日生，现住榆树市。被告：王某，女，汉族，1987年9月30日生，现住河南省驻马店市驿城区。被告：李桂令，男，汉族，1951年7月21日生，现住榆树市。被告：李某1，男，汉族，2008年2月5日生，现住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：王某，女，汉族，1987年9月30日生，现住河南省驻马店市驿城区。被告：李某2，女，汉族，2019年6月11日生，现住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：王某，女，汉族，1987年9月30日生，现住河南省驻马店市驿城区。原告孟宪兰与被告王某、李桂令、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟宪兰、被告王某、被告李某1、李某2法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告李桂令经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我系李成龙母亲，被告王某与李成龙（已故）曾系夫妻关系，其二人因购买、经营货车于2018年7月15日在我处借款人民币100000元，口头约定月息2%，我将此款转入被告王某账户。后李成龙因交通事故死亡，被告李桂令、李某1、李某2均系李成龙法定继承人，应当在继承李成龙遗产范围内承担还款责任，现李成龙留有遗产为保险公司对李成龙名下肇事车辆的车损理赔款。现我请求：一、请求人民法院判令被告王某偿还我借款100000元及利息；二.请求人民法院判令被告李桂令、被告李某1、被告李某2在继承李成龙遗产100000元范围内承担还款责任。被告王某辩称，原告说的属实，我同意偿还借款。被告李桂令未到庭也未向法庭提交答辩意见。经审理查明，原告孟宪兰与被告李桂令系夫妻关系，李成龙系二人之子。被告王某与李成龙系夫妻关系，婚后生育两名子女，长子被告李某1，长女被告李某2。2018年7月16日被告王某与李成龙因购买、经营货车在原告孟宪兰处借款100000元，原告孟宪兰通过银行转账的方式将100000元转入被告王某账户中。后李成龙因交通事故死亡，李成龙留有遗产为保险公司对李成龙名下肇事车辆的车损理赔款，现原被告均继承了该遗产。现原告请求：一、请求人民法院判令被告王某偿还原告借款100000元及利息；二.请求人民法院判令被告李桂令、被告李某1、被告李某2在继承李成龙遗产100000元范围内承担还款责任。本院认为，通过原被告的陈述、证人证言及原告提供的向被告王某的银行转账记录，应认定被告王某与李成龙因购买车辆在原告处借款100000元一事属实，原告与被告王某、李成龙之间的债权债务关系成立，原告请求被告王某履行偿还借款义务，本院应予支持。被告李桂令、被告李某1、被告李某2均继承李成龙遗产，应在继承遗产范围内承担民事责任。关于利息问题，由于原告孟宪兰与被告王某、李成龙未就借款约定利息及偿还时间，故原告请求被告给付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即偿还原告借款100000元；二、被告李桂令、被告李某1、被告李某2在继承李成龙遗产100000元范围内承担还款责任。三、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1150元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审  判  长   张云凯人 民 陪 审 员   代春雨人 民 陪 审 员   范焦焦二〇二一年六月七日书  记  员   王宏阳
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2643号申请执行人：李海燕，女，1984年02月05出生，汉族，住武都区。被执行人：潘利强，男，1988年07月12出生，汉族，住武都区。本院在执行李海燕与潘利强借款合同纠纷一案中，执行到位1103.92元，现已将其名下账户冻结，通过网络系统及传统查控均未发现被执行人有其他可供执行的财产信息，且申请人也不能提供有效可供执行的财产线索，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二一年六月二十五日书记员 陈海飞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4788号原告：吕洪伟，女，1994年11月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被告：李仕男，男，1998年4月18日出生，汉族，户籍地山东省洪洞县。被告：于木森，男，1996年2月26日出生，汉族，住北京市密云区。被告：天津市耀顺物流有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇王杠庄村路口津通保温管厂内。统一社会信用代码：91120225MA06Q2N06E。法定代表人：刘泽江。被告：天津市裕顺物流有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇窦家楼村南500米。统一社会信用代码：91120225MA06H9JF3A。法定代表人：付旭强。被告：渤海财产保险股份有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业梅苑路增10号10-301至10-1601。统一社会信用代码：91120000780311765N。法定代表人：许宁。原告吕洪伟与被告李仕男、于木森、天津市耀顺物流有限公司、天津市裕顺物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告吕洪伟于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕洪伟自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕洪伟撤诉。审 判 员 孟娜二〇二一年六月十八日法官助理 林帅书 记 员 沈月
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初1659号原告：中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行，所在地吉林省延吉市天池路2088号。法定代表人：李勇虎，行长。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金珲，吉林延大律师事务所律师。被告：叶淑芬，女，1960年12月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：周广双，男，1958年10月3日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：邬广武，男，1939年10月27日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。被告：玄哲峰，男，1961年4月22日出生，朝鲜族，现羁押在延吉监狱。原告中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行与被告周广双、叶淑芬、邬广武、玄哲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。同年6月30日中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行以与周广双、叶淑芬、邬广武、玄哲峰自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行撤诉。案件受理费2888元，退还给中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2021）辽0114执2858-2号陈蕾：你/你单位申请本院执行与温强责令退赔一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人温强的财产状况。如不能提供有关被执行人温强财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  肖之光二〇二一年六月一日书记员  蔡新宇
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之三申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0406执719号之三申请执行人：余晓会，女，1967年8月13日出生，汉族，住潘集区。被执行人：王业本，男，1954年7月1日出生，汉族，潘集邮政局退休职工，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：潘士兰，女，1960年9月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行余晓会与王业本,潘士兰民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2021)皖0406民初1203号生效法律文书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计1200000元。本院于2021年04月23日立案后，依法向被执行人送达了（2021）皖0406执719号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月二十六日书记员  李梦蝶
阆中市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1381执2004号之一被执行人：何春诚，男，汉族，1982年02月01日生，住四川省广元市坝区元坝镇长坝村五组52号。本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何春诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春诚在四川省农村信用社联合社62×××38账户内存款人民币8861.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员邓鹏二〇二一年六月二十八日书记员陈新
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7142号原告：张某，女，1994年3月21日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某，女，1974年8月22日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人张长柏遗产宝马轿车一辆（车牌号：×××）由原告继承所有。2.诉讼费依法负担。事实与理由：被继承人张长柏（2021年3月20日去世）与被告王某系夫妻关系，生育一女张某。2018年，张长柏购买宝马车一辆，登记在张长柏名下，车牌号：×××。2020年4月18日，张长柏与王某离婚，双方所建北正房六间、东厢房二间、西厢房二间归张长柏所有。2021年3月20日，张长柏因病去世，张长柏之父张永明（2003年去世）之母田秀香（1993去世）已去世，原告张某系张长柏唯一的继承人，张长柏全部遗产应由唯一继承人张某继承所有。王某辩称：没有意见，同意原告诉求。本院经审理查明：张长柏与王某于1998年7月1日登记结婚，张某为二人女儿。2020年4月18日，张长柏与王某协议离婚。×××汽车登记在张长柏名下。2021年3月20日，张长柏去世。张长柏之父张永明、之母田秀香已先于张长柏去世。张长柏去世时未留有遗嘱。王某表示，×××汽车为张长柏遗产，没有王某份额。本院认为：按照我国《民法典》第一千一百二十三条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第一千一百二十七条规定：遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承……。本案为法定继承纠纷，张某为张长柏的唯一继承人，王某不是张长柏的继承人，对张长柏的遗产不享有继承权，不应作为本案当事人，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二一年六月十七日书记员  高 翔
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                            (2021)陕0302民初1988号原告：刘富生，男，1961年7月15日出生，住宝鸡市金台区。被告：赵金权，男，1954年12月4日出生，住宝鸡市凤翔区。被告：张东成，男，1958年12月23日出生，住宝鸡市渭滨区。    原告刘富生与被告赵金权、张东成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富生、被告张东成均到庭参加了诉讼。被告赵金权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘富生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金137000元及利息（以137000元为基数，自2018年8月30日起至款清之日止，按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与二被告签订借款协议，载明：被告赵金权以资金周转为由向原告借款137000元，借款期限为2018年8月30日至2019年2月28日，利息为月息2%，被告张东成对此债务承担连带清偿责任。同日，被告赵金权出具收条载明收到原告的借款。借款后被告赵金权未按照协议约定按月支付利息，在借款到期后也未能按约定偿还借款本金。原告为此多次向二被告要求偿还借款均未果，现诉至法院。被告赵金权未到庭，亦未答辩。    被告张东成辩称，借款时赵金权是因其他案件诉讼需要交纳相关费用，说一两个月就结束，让其帮忙提供担保，其同意了。近期其与赵金权电话联系，赵金权说这两天回来就给原告还钱。其不愿意承担还款责任，应当由赵金权承担。    本院经审理认定事实如下：被告赵金权以其他案件诉讼需要交纳相关费用资金周转困难为由向原告提出借款要求。2018年8月29日，原告作为甲方(出借人)、被告赵金权作为乙方(借款人)、被告张东成作为丙方(担保人)签订了《借款协议》,约定：原告向被告赵金权出借资金，借款金额为137000元；借款期限为6个月，自2018年8月30日起至2019年2月28日止；借款期内利息为月利率2%，按月支付；被告张东成自愿承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、鉴定费、差旅费），保证期间为主债务履行期届满之日起2年。该《借款协议》有原告和二被告的签名捺印。当日，被告赵金权向原告出具了收条，载明：收到刘富生现金壹拾叁万柒仟元整，其中壹拾叁万元为转款，柒仟元付现金。2018年8月30日，原告通过银行转账方式向被告赵金权转款130000元。借款到期后，被告赵金权未按照约定偿还上述借款本金及利息。后原告曾多次拨打二被告的电话催要还款。    另查明，2020年12月16日，原告将二被告诉至本院进行立案登记。    以上事实有借款协议、收条、银行转账汇款回单、手机通话录音及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。    本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告赵金权与原告签订借款协议并出具借据的行为,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,双方之间民间借贷的法律关系应属合法有效。关于原告主张借款本金为137000元，有借款协议、收条、银行转账汇款回单为证，本院予以确认。被告赵金权逾期未偿还借款,已经构成违约,故原告要求被告赵金权偿还借款本金137000元的诉请,有事实和法律依据,本院予以支持。    关于原告主张被告赵金权支付利息（以137000元为基数，自2018年8月30日至款清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，根据现行法律规定，原告主张的该项利息诉请应当以137000元为基数，分段计算，其中原告主张自2018年8月30日起至2020年8月19日止的利息，适用当时的司法解释按照借款协议约定的月利率2%计算未超出相关标准，本院予以支持，该期间利息共计64938元（137000元×2%/月×23.7个月）；原告主张自2020年8月20日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，超出相关法律规定，本院调整为该期间的利息按照2019年8月20日时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。被告赵金权经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。   关于原告主张被告张东成承担共同偿还借款本息的诉请，实则为原告主张被告张东成对案涉的债务承担连带保证责任。因借款协议明确约定被告张东成承担连带保证责任,被告张东成亦认可其在借款协议丙方担保人处的签名、捺印，且借款协议中约定被告张东成的保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等；借款期限为6个月，自2018年8月30日起至2019年2月28日止，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告张东成的保证期间应自2019年3月1日起至2021年2月28日止。原告向本院提起诉讼的时间为2020年12月16日，系在保证期间届满前要求保证人张东成承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张东成辩称其不愿意承担还款责任,但未提供其他证据予以证实，故对其该项辩称本院不予采信。综上，被告张东成应当对本院确认的被告赵金权的上述债务向原告刘富生承担连带清偿责任。    综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告赵金权于本判决生效之日起十五日内向原告刘富生偿还借款本金137000元及利息(以137000元为基数，自2018年8月30日起计算至2020年8月19日止的利息为64938元；以137000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。    二、被告张东成对被告赵金权的上述债务向原告刘富生承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告赵金权追偿。    三、驳回原告刘富生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告赵金权、张东成承担。    如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  员    薛  莲                            二〇二一年六月四日                           书 记 员    马  越     1