wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗运鹏，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗运鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗运鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗运鹏归还原告信用卡透支款107,230.83元(包括本金88,462.94元、利息15,431.63元、手续费3,336.26元，暂计至2020年9月29日止)；2、判令被告罗运鹏偿付自2020年9月30日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：107,230.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗运鹏承担。事实和理由：被告罗运鹏在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月29日累计欠款107,230.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月30日至2021年6月24日共计归还原告欠款300元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告罗运鹏归还原告信用卡透支款共计106,930.83元(包括本金88,162.94元、利息15,431.63元、手续费3,336.26元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告罗运鹏支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：106,930.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告罗运鹏承担。被告罗运鹏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗运鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗运鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金88,162.94元；二、被告罗运鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,444.62元，减半收取1,222.31元，由被告罗运鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0785执240号申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行陈志强。被执行人綦明芳。被执行人单凯。被执行人杨秀丽。被执行人单亦海。被执行人邱文兰。本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与陈志强、綦明芳、单凯、杨秀丽、单亦海、邱文兰金融借款担保合同纠纷一案中、现双方自行达成和解，并在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法{2018}141号）的规定，裁定如下：终结高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初3675号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二一年六月三十日书记员  邢森云
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初1428号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区东三环北路38号，统一社会信用代码51100000500021094K。         法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆欢喜娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号6-3，统一社会信用代码91500107MA5U7E7R5K。法定代表人：周万秀。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆欢喜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2021年126月105日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审  判  长   彭  浩  人民陪审员   王  庆人民陪审员   秦  学   二〇二一年六月十六日 法官助理   宋  爽书 记 员  廖金鑫  - 1 -
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0502民初2544号原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：徐金强，总经理。委托诉讼代理人：程倩倩，山东正义之光律师事务所律师。被告：张峰，男，1981年03月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：许海峰，男，1982年11月19日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市埇桥区磬云路与胜利路交口御河园小区5号楼109、206、401-406室。统一社会信用代码91341300678905233B。代表人：王金锋，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张峰、许海峰、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程倩倩到庭参加诉讼，被告张峰、许海峰、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告4122元及利息（以4122元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月25日起至实际履行之日止）。2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日，被告张峰驾驶皖ＬＢ××××／皖Ｌ××××挂号重型半挂车沿Ｇ2516东吕高速公路由西向东行驶至济北开发区立交东侧停车，乘车人王国荣下车步行至149公里＋400米处时，遇王宁宁驾驶的鲁Ｅ0××××号车辆沿该道路由西向东行驶至此，轿车与行人相撞，造成王国荣死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定王国荣承担主要责任，王宁宁承担事故的次要责任，张峰承担事故的次要责任。鲁Ｅ0××××号车辆在原告处投保机动车财产险及不计免赔险，事故发生在保险期内。许海峰、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司分别系皖ＬＢ××××／皖Ｌ××××挂号重型半挂车的所有人及保险人，原告已向被保险人王宁宁赔付车辆损失11850元及施救费760元，依法取得向被告追偿的权利。被告张峰、许海峰未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司提交答辩状称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议，皖ＬＢ××××车在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。济南市中级人民法院（2019）鲁01民终7369号民事判决已查明鲁Ｅ0××××号车辆与王国荣相撞时，皖ＬＢ××××／皖Ｌ××××挂号重型半挂车并不在现场，不属于交通事故的特定时空范围，其并非本交通事故的肇事车辆，故我公司不应承担交强险、商业三者险的赔偿责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院认为，根据涉案交通事故发生的事实，ＬＢ1453／皖Ｌ××××挂号重型半挂车并未与鲁Ｅ0××××号车辆及行人王国荣发生接触，张峰在事故中承担次要主任系其存在高速公路停车后乘员下车的行为，违反了高速公路交通安全条例的规定，鲁Ｅ0××××号车辆的车辆损失系与行人王国荣发生碰撞后产生，ＬＢ1453／皖Ｌ××××挂号重型半挂车并非本起交通事故的肇事车辆，故原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司就涉案保险理赔款向被告追偿无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡星红二〇二一年六月十五日书记员  周 原
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6414号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱俊明，男，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省南通市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱俊明信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告朱俊明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊明归还原告信用卡透支款134,290.02元(包括本金119,688.90元、利息13,104.25元、手续费1,496.87元，暂计至2020年10月1日止)；2、判令被告朱俊明偿付自2020年10月2日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：134,290.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱俊明承担。事实和理由：被告朱俊明在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月1日累计欠款134,290.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月2日至2021年6月24日共计归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告朱俊明归还原告信用卡透支款共计133,790.02元(包括本金119,188.90元、利息13,104.25元、手续费1,496.87元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告朱俊明支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：133,790.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告朱俊明承担。被告朱俊明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告朱俊明持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金119,188.90元；二、被告朱俊明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,985.80元，减半收取1,492.90元，由被告朱俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院    民事裁定书    （2021）浙0381民初7659号     原告：浙江八八网络科技有限公司（统一社会信用代码：91330381MA285UQD9D），住所地温州市瑞安市锦湖街道文化新村18幢121室。       法定代表人：王**海，执行董事兼总经理。       委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。       委托诉讼代理人：陈伟娜，浙江合一律师事务所律师。       被告：陈孟龙，男，1983年12月10日出生，汉族，住瑞安市。       原告浙江八八网络科技有限公司与被告陈孟龙追偿权纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告浙江八八网络科技有限公司于当日在规定缴费期间内（尚未缴费）向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江八八网络科技有限公司撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告浙江八八网络科技有限公司撤诉。       审判员陈丽霞     二〇二一年六月二十四日     法官助理林知章     代书记员何豪特
杭州经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）浙0191民初2292号        原告：李金秀，男，1936年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                委托诉讼代理人：陈璐，浙江士宝律师事务所律师。                被告：张小伟，男，1979年7月8日出生，住河南省永城县。                被告：杭州神利运输有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区和达物流信息大厦2幢605室，统一社会信用代码91330104MA28N79J59。                法定代表人：宁敏，该公司执行董事兼总经理。                原告李金秀与被告张小伟、杭州神利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告李金秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按原告李金秀撤回起诉处理。                    审判员吕瑜岚    二O二一年六月二十八日            书记员马彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初56549号原告：周秀丽，女，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：北京江莱教育咨询有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：刘敬府。原告周秀丽（以下称原告）与被告北京江莱教育咨询有限公司（以下称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周秀丽撤诉。审判员 王 楠二〇二一年六月二十一日书记员 李国龙
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执77号被执行人：鞠飞，男，1978年10月5日出生，汉族，住荣成市。被执行人鞠飞责令退赔纠纷一案，本院（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的：“追缴被告人鞠飞违法所得荣成市荣达制冰厂，以现状返还被害人孙杨；追缴被告人鞠飞所得荣成市源海制冰有限公司场地租金人民币39万元，返还被害人孙杨”。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，被执行人名下有商铺一处，已在其他案件中进行处置，被执行人车辆已在他案中查封，因车辆下落不明，暂无法进行处置，除此外未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过公积金、社保管理机构对被执行人的公积金、社保情况进行了查询，了解到被执行人无公积金、社保金。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人及其可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入荣成市信用管理体系予以信用惩戒。经依法采取上述执行措施，被执行人鞠飞违法所得荣成市荣达制冰厂，以现状返还被害人孙杨。本院认为，依法穷尽财产调查措施，除已在他案中处置的财产外未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实和本院院长批准后，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1082刑初278号刑事判决书本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，本院将定期通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，将及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  肖辉晓审判员  谭宁宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月三十日书记员  许 帅
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执545号之二被执行人：王飞,男,1992年1月5日出生,汉族，住新绛县龙兴。本院在执行王飞罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081刑初53号刑事判决书，责令被执行人缴纳罚金三万元，但被执行人王飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年六月三日书记员  于慧珍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：乔志宪，男，1991年6月28日出生，汉族，住山西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告乔志宪信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告乔志宪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔志宪归还原告信用卡透支款180,189.61元(包括本金165,330.48元、利息5,645.82元、手续费9,213.31元，暂计至2020年9月20日止)；2、判令被告乔志宪偿付自2020年9月21日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款180,189.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告乔志宪承担。事实和理由：被告乔志宪在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月20日累计欠款180,189.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年9月21日至2021年6月23日共计归还原告欠款70元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告乔志宪归还原告信用卡透支款共计180,119.61元(包括本金165,260.48元、利息5,645.82元、手续费9,213.31元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告乔志宪支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款180,119.61元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告乔志宪承担。被告乔志宪未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告乔志宪持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔志宪应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金165,260.48元；二、被告乔志宪应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,903.79元，减半收取1,951.89元，由被告乔志宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4305号原告：卢永章，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗源，江苏衡信达律师事务所实习律师。被告：仲崇雨，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告卢永章与被告仲崇雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永章及其委托诉讼代理人吴从明到庭参加诉讼，被告仲崇雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢永章向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元、诉前利息6300元及诉后利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告间系同村村民。被告因需要资金周转，在2016年8月14日，向原告借款10000元并书写借条一张，同时约定月利息为1分2，借款期限为一年，借款方式为现金。现还款期限早已经届满，原告多次到被告处催要，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法具状，请求支持原告诉讼请求。被告仲崇雨未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月14日，被告仲崇雨经案外人卢某担保向原告卢永章借款10000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借卢永章人民币10000.00元整（大写壹万元整），利息壹分贰厘整，为期一年。借款人：仲崇雨担保人：卢某借款日期：2016.08.14”。此款经原告多次索要，被告至今未还，原告诉至本院。庭审中，原告卢永章提请证人卢某到庭证明其曾多次向被告仲崇雨索要借款及给付借款的事实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告仲崇雨向原告卢永章借款10000元，有借条、证人证言及原告的陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该款项经原告催要后，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方约定利息为月利率1.2%即年利率14.4%，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，原告主张的2016年8月14日至2021年4月27日期间10000元本金所产生的利息，按年利率14.4%计算，应为6868元，但原告只起诉6300元，系其诉讼权利的行使，本院予以准许。被告仲崇雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲崇雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢永章偿还借款本金10000元、诉前利息6300元及诉后利息（利息自2021年4月28日起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率14.4%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告仲崇雨负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇二一年六月十日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省米脂县人民法院民事判决书                                                 （2021）陕0827民初302号 原告：刘成亮，男，1963年1月19日生，汉族，居民，现住陕西省榆林市榆阳区，身份号码：61270XXXX301194214。委托诉讼代理人：乔雨雨，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成强，陕西富能律师事务所实习律师。被告：井治文，男，1982年9月15日出生，汉族，居民，现住陕西省米脂县，身份号码：61272XXXX20915303X。原告刘成亮与被告井治文买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘成亮及其委托诉讼代理人乔雨雨、李成强到庭参加了诉讼，被告井治文经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成亮向本院提出诉讼请求: 1、判令被告向原告支付豆腐价款37700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，因原告从事生产豆腐，原、被告出于自愿口头订立《豆腐买卖合同》，约定原告将豆腐以较低的价格卖给被告，由被告将豆腐出售，原告与被告的合作一直持续到2016年秋。2016年10月7日，原、被告将豆腐借款进行结算，被告尚欠原告豆腐款37700元因此被告向原告出具了两支欠条，一支为20000元，另一支为17700元，出具时间均为2016年10月7日。依据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，原告与被告以口头形式订立了《豆腐买卖合同》，原告向被告交付了豆腐，被告应当全额支付豆腐款，现被告欠原告豆腐价款37700元未付。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定诉至法院，请求依法判令。被告井治文未答辩也未向法庭提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告井治文未到庭，视为其对举证质证权利的放弃。对原告所举的两支欠款单来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告款的事实，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下:2013年至2016年被告井治文多次在原告刘成亮处购买豆腐，2016年10月7日经双方结算，被告井治文欠原告李刘成亮豆腐款37700元，当天被告井治文向原告刘成亮出具欠款单两支，一支为20000元，另一支为17700元。欠款单分别载明：欠款单  2016年10月7日 今欠到：“刘成亮人民币贰万元  欠款金额：人民币（大写）20000  欠款人（签字） 井治文”，“欠款单  2016年10月7日 今欠到：刘成亮人币壹万柒仟柒佰元 欠款金额：人民币（大写）17700 欠款人（签字）井治文 ”。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法判决。本院认为，原、被告于2016年10月7日签订的两支欠款单系双方真实意思表示,欠款合同成立。原、被告之间未约定还款时间原告可以随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告偿还欠款37700元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告井治文于本判决生效后十日内支付原告刘成亮豆腐款37700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.5元，减半收取371.25元，由被告井治文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员    柴  鑫    二〇二一年六月二十二日 书  记  员    高于桀  1
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9292号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：林春，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林春金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林春立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金51565.29元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为5715.01元、复利为347.78元；此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令林春承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实林春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2018年6月25日。三、借款人：林春。四、借款本金：170000元。五、借款期限：自2018年6月25日至2021年6月25日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%，为固定利率。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2018年6月25日。十三、实际到期日期：2021年6月25日。十四、逾期还款日期：2020年10月25日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：51565.29元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息为5715.01元、复利为347.78元，合计6062.79元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林春应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金51565.29元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为6062.79元，此后罚息以未还本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计621元，由林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月二十二日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0725民初2590号原告：山丹县盛沣建材有限公司。委托诉讼代理人：杨某，甘肃瑞雪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：东升建设集团有限公司。委托诉讼代理人：张某，甘肃森瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，该公司员工。本院在审理原告山丹县盛沣建材有限责任公司诉被告东升建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月16日以与被告自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山丹县盛沣建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费5573元，减半收取2786.5元，由原告山丹县盛沣建材有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  朱小芳二〇二一年六月十八日书 记 员  温永昕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7296号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：纪昌闯，男，1990年2月6日出生，汉族，住陕西省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告纪昌闯信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告纪昌闯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪昌闯归还原告信用卡透支款207,147.12元(包括本金165,587.98元、利息34,512.32元、手续费7,046.82元，暂计至2019年11月28日止)；2、判令被告纪昌闯偿付自2019年11月29日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款207,147.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告纪昌闯承担。事实和理由：被告纪昌闯在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月28日累计欠款207,147.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年11月29日至2021年6月24日共计归还原告欠款58,000元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告纪昌闯归还原告信用卡透支款共计149,147.12元(包括本金107,587.98元、利息34,512.32元、手续费7,046.82元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告纪昌闯支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款149,147.12元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告纪昌闯承担。被告纪昌闯未作答辩也未提供证据。经查，2005年7月25日“中信实业银行”变更为“中信银行”;2006年12月25日“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告纪昌闯持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪昌闯应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金107,587.98元；二、被告纪昌闯应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,282.94元，减半收取1,641.47元，由被告纪昌闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初4778号原告：王杰，男，1970年4月20日出生，汉族,个体工商户，住山东省平邑县。被告：宋青，男，1970年12月22日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。原告王杰与被告宋青买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告宋青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋青向原告王杰支付17250元货款及126.96元利息(以17250元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月6日起至2021年3月16日，以实际支付之日为准)；2、请求法院依法判令诉讼保险费由被告承担；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2020年12月28日至2021年1月6日先后到原告处购买茅台6瓶合计17100元，香烟3盒合计150元，以上共计17250元。因双方系朋友关系，故原告同意被告先赊账后付款。自2021年1月6日被告最后一次赊账后原告多次催要货款，被告一直推脱付款。为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。被告宋青未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：2020年12月28日至2021年1月6日，被告先后到原告处购买茅台酒6瓶，合计17100元，香烟3盒，合计150元，以上共计17250元，该款项被告至今未付。原告为财产保全支出保险费300元。本院认为，原、被告系买卖烟酒法律关系。截止2021年1月6日，被告尚欠原告货款17250元，事实清楚，足以认定。被告至今未偿还原告该欠款，应承担相应的民事责任。故被告应偿还原告烟酒欠款17250元，并支付自2021年1月6日起至实际给付之日止，以17250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。关于原告主张的保险费，因未财产保全，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋青于本判决生效之日起十日内，偿还原告王杰烟酒欠款17250元。二、被告宋青于本判决生效之日起十日内，向原告王杰支付自2021年1月6日起至实际给付之日止，以17250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由被告宋青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  申红旗二〇二一年六月十五日书记员  赵玉娇
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0113执500号申请执行人：赵海波，男，1980年10月8日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，公民身份号码×××。被执行人：王树琴，女，1975年5月1日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院执行赵海波与王树琴委托理财合同纠纷一案，执行依据为北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5240号判决书。就被执行人的履行能力，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、证券、存款等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院已将案件执行情况、被执行人的财产情况、采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初5240号判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  单德瑞审判员  吕 鑫二〇二一年六月十六日书记员  孙思宁
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0225执1587号申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：周必仁，董事长。被执行人：林国省,男,1987年2月2日出生，汉族,广东省廉江市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人林国省金融借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)皖0225执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪峰审判员  钟文生审判员  张 红二〇二一年六月二十一日书记员  徐梦锐
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院民事判决书（2021）甘0923民初102号原告：他某某，男，汉族，甘肃省肃北县人，农民，住甘肃省肃北县，身份号码×××。        被告：常某，男，汉族，1965年4月6出生，甘肃省肃北县人，农民，住甘肃省肃北县，身份号码×××。        原告他得表与被告常某相邻通行纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告他得表、被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        他某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，原告妻子带领一个女儿前往肃北县青山道承包土地，2004年，原告全家举家来到肃北县落户并在青山道村耕种至今。2020年4月，原、被告因矛盾纠纷，被告将原告耕种必经的田间道路挖断，给原告耕种造成极大的障碍，并使原告造成巨大损失，无奈，原告找村委会调解处理，调解不成，被告仍未停止侵害恢复原状。被告应停止侵权行为，通行道路应于恢复。现维护原告合法权益诉至法院。        常某称，这条路已经走了好多年了，是村上修了坝之后发生了此纠纷，因我们两家两块田间都连着的，只要原告他得表同意从原告田间经过我家田间地上直通个车道，我也同意原告诉请的那条田间上通车道。双方能各让一步就能解决，但镇上、村上都过来调解没结果。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的原、被告双方身份证，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的确权证明复印件一张、承包地块示意图复印件一张，向法庭提交的证据不足，本院不予采信。原告提供的现场照片，系双方争议田间道现场照片，本院予以确认。原告提供的农村土地承包经营权证，系国家机关颁发的有效证件，本院予以釆信。在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为定案依据；且原告该两张证据中涉及到的土地使用权归属问题，原告没有向本院提供任何权属证明加以证实，由其承担举证不能的不利后果。图片及双方陈述中，只是证实了两块田间土地是连着的，在没有其他证据相佐证的情况下，不能单独作为定案依据。        本院认为，本案为相邻双方因田间道路通行引起的纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方系同村同组的邻家，两家田间土地东西相邻，且在本院勘察现场时，此田间是原告家唯一通行田间道路，从此田间道通行也较为便捷。原告未向本院提交农村土地承包经营权权属证明，应当由原告承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告停止侵害、排除妨害、将涉案道路恢复原状的主张，本院不予支持。本案原、被告双方系家门亲属关系，更应该互谅互让，本着以邻为伴，以邻为善的原则，妥善化解争议。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十六条、第二百一十七条、第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：        驳回原告他某某的诉讼请求。        本案案件受理费50元，由原告他得表负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。        审判员    孟根胡依格二O二一年六月二十九日法官助理    宝力德巴图书记员    周旭德
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初1949号原告：郑美娇，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴华钦，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告郑美娇与被告吴华钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法进行了审理。郑美娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴华钦偿还借款本金25万元（人民币，下同）及相应利息（其中12万元按2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2012年1月6日起计至款项实际还清之日止，另13万元按2021年4月公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2012年8月23日起计至款项实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由吴华钦负担。事实和理由：郑美娇与吴华钦系朋友关系。吴华钦于2012年向郑美娇两次借款共计25万元：第一次于2012年1月6日借款12万元，第二次于2012年8月23日借款13万元，均约定按月利率2%计息。后经多次催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，吴华钦以资金周转、生活需要或投资工程需要资金为由，以借款方式向社会多名不特定人员吸收存款，其中已由平潭县人民法院立案受理的借贷案件12件，本金金额已达320万元，涉诉金额合计8596488.44元，其上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回郑美娇的起诉。本案预交的案件受理费9799元予以退还郑美娇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 王瑜敏二〇二一年六月二十五日法官助理 林晓春书 记 员 薛全金
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院结 案 通 知 书(2021)兵0603执291号王斌（申请执行人）、新疆银海建设有限责任公司（被执行人）：关于王斌与新疆银海建设有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人王斌于2021年5月12日向本院申请强制执行，申请执行标的共计1526596.00元；执行费17666元由被执行人承担。在执行过程中，于2021年6月25日执行到位1526596.00元及执行费17666元。本院已于2021年6月30日将1526596.00元转付给申请执行人王斌。至此，申请执行人王斌向本院申请执行的(2021)兵0603民初208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1112号   原告：重庆廉幕网络科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号银海北极星1幢4-商业2B区238号，统一社会信用代码91500112MA6135HK01。法定代表人：汤岚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：新疆天合志宏企业管理咨询有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区西后街87号兵团交易大厦7层A区702室，统一社会信用代码916501025524049942。法定代表人：许福玲，职务不详。原告重庆廉幕网络科技有限公司与被告新疆天合志宏企业管理咨询有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆廉幕网络科技有限公司于2021年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆廉幕网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆廉幕网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆廉幕网络科技有限公司负担。  审    判    长      余    博                        人 民 陪 审 员      张 建 平  人 民 陪 审 员      何 佳 敏      二○二一年五月二十五日   书    记    员     辜    浩    - 1 -
浙江省诸暨市人民法院刑事裁定书（2021）浙0681刑初122号        被告人郦洪柱、王帅犯开设赌场罪一案，本院于2021年5月24日作出（2021）浙0681刑初122号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：                原判决书正文第1页第1行“被告人郦洪注”文字上有笔误；                现更正为“被告人郦洪柱”。                    审判长柳明            人民陪审员徐黎明            人民陪审员郑凯晖    二〇二一年六月十八日            法官助理赵海毅            书记员石莎娜
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢393号申请执行人：舒兰市弘扬农业生产资料有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：谢宝山，系公司经理。被执行人:李玉强，男，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市弘扬农业生产资料有限公司与被执行人李玉强买卖合同纠纷一案。执行标的4085.00元，执行到位3800.00元。双方当事人达成执行和解，余款等其他权利，申请执行人自愿放弃。申请执行人于2021年6月16日向本院提交书面结案申请，双方当事人全部履行完毕。（2020）吉0283民初3067号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年六月二十四日
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘2923执585-1号申请执行人：李中花，女，生于1961年2月18日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：马尕哈，女，生于1971年6月8日，东乡族，住甘肃省永靖县。本院在执行李中花与马尕哈民间借贷纠纷一案中，于2021年3月9日立案受理后向马尕哈发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向马尕哈发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结马尕哈名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何海审判员李全胜审判员安济荣二〇二一年六月三十日书记员 马      玉      芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0112民初563号原告：王**，女，1983年10月29日出生，汉族，住河北省香河县平安大街7号平安丽景B区。委托诉讼代理人：付晓，北京市盈科律师事务所律师。被告：中基宏业（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘淑梅。被告：北京天旭万龙投资管理有限公司，住所地北京市通州区颐瑞东里122号楼1层A-10号。法定代表人：曹彬，总经理。委托诉讼代理人：曹立娇，女，该公司职员。原告王**与被告中基宏业（北京）房地产开发有限公司（以下简称中基宏业公司）、北京天旭万龙投资管理有限公司（以下简称天旭万龙公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人付晓，天旭万龙公司的委托诉讼代理人曹立娇到庭参加诉讼，中基宏业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告王**与中基宏业公司、天旭万龙公司之间签订的《债权转让及以房抵工程款合同》；2．判令中基宏业公司、天旭万龙公司给付原告王**合同款20万元；3．判令中基宏业公司、天旭万龙公司自2016年10月8日起按照年利率10%给付原告王**利息；4．中基宏业公司、天旭万龙公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月8日，原告王**与中基宏业公司、天旭万龙公司签订《债权转让及以房抵工程款合同》，约定依据中基宏业与天旭万龙公司签订的《施工合同》，中基宏业公司应向天旭万龙公司支付工程款，天旭万龙公司同意将部分债权转让给原告王**，原告王**将受让的债权用于购买中基宏业公司位于中国收藏文化产业园项目的住房，原告王**应向天旭万龙公司支付债权转让款533040元，并约定如因中基宏业公司原因，导致不能签订商品房买卖合同，则中基宏业公司应向天旭万龙公司支付工程款，并按照年息10%的标准向原告王**支付利息，协议签订后以六个月为一个周期，原告王**可以选择退房，如选择退房，则中基宏业公司应在五个工作日内连本带息返还。同日，原告王**刷卡支付20万元，天旭万龙公司向原告王**出具收据。此后，所涉项目一直未能完工，原告王**无法实现合同目的，故其诉至法院。中基宏业公司未作答辩。天旭万龙辩称，不同意原告王**的诉讼请求。天旭万龙公司没有实际收到原告王**支付的20万元，因此合同并未成立，故不存在解除合同的问题和退还合同款的问题，且天旭万龙公司并无违约行为，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告王**与中基宏业公司、天旭万龙公司签订《债权转让及以房抵工程款合同》，约定：因中基宏业公司与天旭万龙公司于2014年12月25日签订了《中国收藏文化产业园建设工程合同》，目前双方正在对合同项下工程款进行结算；天旭万龙公司同意向原告王**转让其基于施工合同项下的部分工程款而对中基宏业公司享有的债权，原告王**同意以受让债权向中基宏业公司购买上述工程所涉商品房；原告王**同意支付债权转让费533040元；如因中基宏业公司原因导致不能签订商品房买卖合同，中基宏业公司将支付天旭万龙公司上述应付未付工程款，并按照年息10%支付给原告王**利息；协议签订之日起，六个月为一个周期，可选房也可退房，如退房，中基宏业公司则在5个工作日内连本带息返还。当日，原告王**通过转账和刷卡的方式，支付合同金额20万元。天旭万龙公司向原告王**开具收据，载明收到押房款20万元。上述合同所涉项目至今未符合签订商品房买卖合同条件。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中基宏业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同受法律保护。原告王**向天旭万龙公司受让债权，并将该债权用于购买中基宏业公司所开发房屋，系三方当事人的真实意思表示，亦未违反相关法律、法规之规定，应属合法有效。现中基宏业公司未能依约与原告王**签订商品房买卖合同，且依照合同约定，合同签订后六个月，原告王**即有权选择退款。故原告王**有权要求与中基宏业公司、天旭万龙公司解除合同。依据上述合同约定，原告王**选择退款后，中基宏业公司应继续向天旭万龙公司支付工程款，且原告王**所支付合同款，系用于受让天旭万龙公司的债权，而天旭万龙公司亦就合同款向原告王**开具收据，故在合同解除后，应由天旭万龙公司向原告王**退还合同款。另依据合同约定，如原告王**选择退款，则中基宏业公司应向原告王**按照年息10%的标准支付利息，而未对天旭万龙公司就利息的给付作出约定，故中基宏业公司应向原告王**支付利息，而天旭万龙公司并无相关合同义务。综上所述，原告王**要求与中基宏业公司、天旭万龙公司解除债权转让合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；要求天旭万龙公司退还合同款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，要求中基宏业公司退还合同款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；要求中基宏业公司支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，要求天旭万龙公司支付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告中基宏业（北京）房地产开发有限公司、北京天旭万龙投资管理有限公司于2016年10月8日签订的《债权转让及以房抵工程款合同》；二、被告北京天旭万龙投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王**合同款20万元；三、被告中基宏业（北京）房地产开发有限公司以20万元为计算基数，自2016年10月8日起按照年利率10%的标准给付原告王**利息，至被告北京天旭万龙投资管理有限公司向原告王**给付合同款20万元之日止；四、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中基宏业（北京）房地产开发有限公司、北京天旭万龙投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告中基宏业（北京）房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇二一年六月二十一日法官助理  陈衡平书 记 员  福明鑫
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民终3216号上诉人（原审被告）：杨虎成，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邓运胜，男，1964年8月2日出生，汉族，四川省南充人，户籍地四川省南充市高坪区。法定代理人：李祝清，女，1962年2月10日出生，汉族，四川省南充市人，户籍地四川省南充市高坪区，现住惠东县，系上诉人邓运胜之妻。委托诉讼代理人：丘淑婷，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市德信建设工程有限公司，住所地：惠东县平山蕉田双联店。法定代表人：翁应广，总经理。委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠东县港口中心小学，住所地：惠东县港口镇大澳村。负责人：陈振雄，校长。原审被告：惠州市劢项建设工程有限公司，住所地：惠东县平山街道新平大道380号波士顿亨信大厦6层617号房。法定代表人：李汉仁，总经理。委托诉讼代理人：安风忠，广东崇越律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，广东崇越律师事务所实习律师。上诉人杨虎成、邓运胜与被上诉人惠州市德信建设工程有限公司、惠东县港口中心小学及原审被告惠州市劢项建设工程有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1323民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨虎成向本院申请撤回上诉。另，上诉人邓运胜向本院申请缓交二审案件受理费19291元，我院准予其至本案裁判前缓交。经二审查明，我院于2021年6月3日再次向邓运胜送达诉讼费用交费通知书，并限定其在收到通知书后七日内缴交案件受理费，上诉人邓运胜上诉人未在限定日期内缴交，也未再次提交缓交或免交诉讼费申请。本院认为，上诉人杨虎成向本院书面申请撤回上诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，且不损害国家及第三人利益，本院依法予以准许。上诉人邓运胜已超过缴交二审案件受理费的规定时间，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人杨虎成撤回上诉；二、本案按上诉人邓运胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8188元，减半收取4094元，由上诉人杨虎成负担。上诉人杨虎成向本院预交二审案件受理费8188元，本院予以退回4094元。本裁定为终审裁定。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二一年六月十一日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2126号被执行人饶小毛：被执行人饶小毛开设赌场罪一案，（2012）温瑞刑初字第02282号刑事判决已发生法律效力，被执行人应支付罚金5000元，违法所得1000元。被执行人饶小毛于执行过程中履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢2126号案件执行完毕。二〇二一年六月二十四日
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执283号申请执行人：许贞成，男，1979年10月24日生，住潍坊市高新区。被执行人：周小龙，男，1992年9月25日生，住潍坊市坊子区。申请执行人许贞成与被执行人周小龙追索劳动报酬纠纷一案，我院于2021年1月28日立案执行，申请执行标的额82925元。执行经过如下：1、本院于2021年1月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月29日、2021年4月16日网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员于2021年4月15日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。6、目前本案执行到位金额2000.27元，未执行到位标的本金80924.73元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初2889号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月八日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1623民初4786号原告：刘佳伟，女，1978年4月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王彬，浙江京衡（合肥）律师事务所执业律师。被告：江林芳，女，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告刘佳伟与被告江林芳物权保护纠纷一案中，原告刘佳伟于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘佳伟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘佳伟撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由刘佳伟负担。审判员  马苗苗二〇二一年六月十七日书记员  刘晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44634号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：梁燕秋，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告梁燕秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年3月24日的借款本金58833.44元、利息4167.14元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年3月25日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年3月24日的罚息5804.66元及催收工本费3700元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额249200元，贷款期限36个月，月还款金额7467.63元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年3月24日，被告尚欠借款本金58833.44元、利息4167.14元、罚息5804.66元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕秋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年3月24日借款本金58833.44元、利息4167.14元、罚息5804.66元，并支付自2021年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告梁燕秋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告梁燕秋名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告梁燕秋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：牛耕耘，男，1981年4月4日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告牛耕耘信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告牛耕耘经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛耕耘归还原告信用卡透支款105,934.76元(包括本金92,269.40元、利息7,856.48元、手续费5,808.88元，暂计至2020年5月21日止)；2、判令被告牛耕耘偿付自2020年5月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款105,934.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告牛耕耘承担。事实和理由：被告牛耕耘在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年5月21日累计欠款105,934.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月22日归还原告欠款0.05元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告牛耕耘归还原告信用卡透支款共计105,934.71元(包括本金92,269.35元、利息7,856.48元、手续费5,808.88元，暂计至2021年1月22日止)；2、判令被告牛耕耘支付自2021年1月23日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款105,934.71元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告牛耕耘承担。被告牛耕耘未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告牛耕耘持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛耕耘应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金92,269.35元；二、被告牛耕耘应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.70元，减半收取1,209.35元，由被告牛耕耘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民特850号申请人：崔海洋，男，汉族，1988年8月15日出生，住贵州省湄潭县。申请人：胡乐会，女，汉族，1974年10月16日出生，住遵义市播州区。本院于2021年6月2日立案受理申请人崔海洋与胡乐会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人崔海洋与胡乐会买卖合同纠纷，于2021年5月7日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由胡乐会支付崔海洋货款12,190.00元，从2021年6月起每月20日前支付2,000.00元，限2021年12月20日前付清。二、如胡乐会任何一期未按上述约定履行支付义务，崔海洋有权向人民法院申请全款执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨绍中与龚伟于2021年6月2日经遵义市播州区民商事人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可在约定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员  熊其芳二〇二一年六月二日书记员  肖 颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初4453号原告：邱化新，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所工作人员。被告：史某，女，2005年9月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所工作人员。原告邱化新与被告史某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告邱化新于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱化新撤诉。案件受理费25元，由原告邱化新负担。审 判 员 李向党二〇二一年六月八日法官助理 秦方洁书 记 员 吉璐璐
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执3305号     被执行人：池邦弟，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。       关于被执行人池邦弟开设赌场罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初00047号刑事判决书已于2021年5月7日发生法律效力。本院于2021年5月25日依职权立案执行，责令被执行人池邦弟缴纳罚金20000元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人池邦弟名下金融机构账户有存款2000元，本院已予以扣划，被执行人其他金融机构账户内仅有小额存款，均无执行价值。三、被执行人池邦弟名下有牌号为×××的丰田牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年5月28日至2023年5月27日止），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人池邦弟名下无工商登记信息。       本次执行中，执行到位罚金共2000元。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执3305号案件的执行。       本裁定送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十一日     代书记员倪智文
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初1759号原告：朱军，男，1979年4月13日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：徐新光，男，1982年1月24日生，汉族，户籍地吉林省榆树市，现住榆树市。        原告朱军与被告徐新光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军、被告徐新光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告朱军向本院提出诉讼请求，一、要求被告支付原告11天的劳动报酬共计3850元整；二、被告支付原告所有诉讼费用及交通费用。事实及理由：原告朱军自2020年12月3日经由中介大林子介绍给徐新光开车，双方协议每天支付350元劳动报酬，另每人每天生活费75元。自2020年12月30日早上从榆树出发到松原配货，原告朱军同副驾驶司机刘柏刚共同驾驶×××半挂牵引车从松原至西安，此时车主要求配货到新疆乌鲁木齐，原告朱军与副驾考虑乌鲁木齐疫情严重且挂车存在安全隐患，拒绝前往，后配货到成都，直到2021年1月9日将×××半挂车配货至榆树始发地点，共计历时11天，后与车主协商要求结算劳动报酬未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院。        被告徐新光辩称，我雇佣原告开车配货的事实属实，但是原告陈述的天数不对，原告是2020年12月30日出车，我的转账记录只到2021年1月7日，时间是9天。当时约定工资每人每天350.00元，不包括住宿，加油款由我承担。我给原告转过预付工资款3500.00元，转过加油款7589.00元，原告没有按我要求的路线走，导致我花的中介费、信息费没用上，应由原告承担。在开车过程中原告把我的车刮坏了，我修车花了1万多元，给我造成损失我已经起诉，我现在不同意给付原告要求的工资。        经审理查明，被告徐新光为×××车主。2020年12月30日被告徐新光通过中介雇佣原告朱军驾驶该车为其配送货物。双方口头约定劳动报酬为每人每天350.00元。原告朱军自2020年12月30日起至2021年1月9日驾驶该车配货。配送期间被告通过微信转账共支付给原告油款7589.00元，另于2020年12月30日、2020年12月31日、2021年1月4日分别向原告朱军微信账户转账各1000.00元。被告另花费中介费200.00元，信息费300.00元。现原告为要求被告给付工资款3850.00元，诉讼费、交通费由被告承担诉来本院。        本院认为，被告徐新光雇佣原告朱军为其开车配送货物，原告已经实际履行，被告应按约定支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付每天350.00元劳动报酬的诉讼请求予以支持。原告主张双方约定了每人每天75.00元生活费，但未提供证据予以证明，故对该主张不予支持。        关于实际工作天数，根据原告提供的证据能够证明其于2021年1月9日下午才将车辆送回被告指定地点，被告的转账截止日期为2021年1月7日不能认定为车辆返回时间，故对原告主张实际工作天数为11天予以支持。        关于转款数额及性质，原告主张被告给其微信转过两笔1000.00元，与被告提供的三笔1000.00元转款中2020年12月31日、2021年1月4日转款相吻合。另外1000.00元原告主张是被告指示其找加油站转的油款，但未提供充分证据予以证明，故对被告给原告除7589.00元油款外的转账数额应认定为3000.00元。原告未提供证据证明双方有其他经济往来或约定了生活费用，故该3000.00元认定为被告预付工资款，应在原告主张的工资款中扣除。被告转给中介和信息公司的费用与本案劳动报酬无关，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：        一、被告徐新光于判决生效后立即给付原告朱军工资款850.00元；        二、驳回原告朱军其他诉讼请求。        案件受理费50.00元，由被告徐新光负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月十八日书记员    毛雨婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初38068号原告：乐金生活健康贸易(上海)有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东三路30号27号楼一层C部位。法定代表人：金炳烈，董事长。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：卓丽玉，女，1984年11月22日出生，汉族，住址福建省莆田市城厢区。原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司（以下简称乐金公司）与被告卓丽玉侵害商标权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。乐金公司委托诉讼代理人王健，卓丽玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐金公司向本院提出诉讼请求：判令卓丽玉赔偿乐金公司经济损失43601元，合理开支6399元（包括律师费5000元、公证费1000元、购买侵权商品费用399元）。事实和理由：2019年3月，株式会社LG生活健康以独占许可方式授权乐金公司使用包括涉案商标在内的多件知识产权，乐金公司有权以自己的名义对侵权行为提起维权诉讼。乐金公司发现卓丽玉在微店平台开设名为“屈臣氏化妆品”的网络店铺内销售侵犯第4819575号注册商标专用权的化妆品，给乐金公司造成经济损失。故乐金公司诉至法院，请求判如所请。卓丽玉辩称，销售涉案商品的款项仅支付至销售平台，我未取得收益，不认可乐金公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国家工商行政管理总局商标局于2009年3月7日核准注册第4819575号“”商标，注册人为株式会社LG生活健康，核定使用商品为第3类的化妆品等，经续展有效期至2029年3月6日。2019年7月15日，株式会社LG生活健康出具《品牌授权书》，载明：株式会社LG生活健康在此书面确认乐金公司是株式会社LG生活健康所有知识产权在中国大陆的独占被许可方(具体商标权和著作权详见附件清单)。知识产权独占许可使用期限自2019年3月1日至2022年2月28日。商标权权利清单中包含涉案第4819575号注册商标。据上海市闵行公证处出具的（2019）沪闵证字第3284号公证书，卓丽玉在口袋时尚公司经营的微店平台开设了名为“屈臣氏化妆品”的店铺。2019年11月14日，乐金公司委托代理人在上述店铺中花费399元购买了一款商品名称为“韩国化妆品WHOO后天气丹皇后套盒华泫水乳霜三件套装修复给付正品”化妆品一份。店铺页面显示给商品销量为1件。乐金公司为办理保全证据公证支出公证费1000元。经勘验，涉案化妆品商品上使用了“”商标。当庭将乐金公司购买的化妆品套装和其对应的正品商品进行比对，二者主要区别如下：正品有外包装有中文标签，被诉侵权商品外包装没有中文标识；正品包装盒标有识别码，被诉侵权商品包装未显示识别码；正品与被诉侵权商品在包装工艺、花纹等处均存在不一致。乐金公司述称涉案化妆品正品售价1200元/套。卓丽玉称被诉侵权商品系其以300余元的价格从他人处购买，但未提供相关主体信息及购买票证。另查，乐金公司主张律师费5000元，但未提交相应票据。以上事实，有公证书、发票、交易记录及当事人陈述在案作证。本院认为，乐金公司系涉案商标独占许可专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条第（二）（三）项规定，未经注册商标人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的认为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品与涉案商标核定使用的“化妆品”属相同商品，被诉侵权化妆品与乐金公司的同款商品外观一致，与同款商品比对，在识别点等处存在差异。卓丽玉作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。关于赔偿损失的具体金额，乐金公司并未举证证明因涉案侵权行为所遭受的经济损失以及侵权人因侵权行为的获利，本院对于其主张的经济损失不予全额支持。具体金额，本院将考虑涉案商标的知名度、定价、侵权行为的性质和情节等因素，酌情予以确定。关于购买费用、公证费实际发生且有证据佐证，本院予以支持；本案确有律师出庭，但乐金公司未提交相应票据，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项，第六十三条第一款、第三款，判决如下：一、被告卓丽玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司经济损失及合理开支9000元；二、驳回原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告乐金生活健康贸易(上海)有限公司负担125元（已交纳），被告卓丽玉负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇二一年六月十六日法官助理  谢雨佳书 记 员  王珺婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初5126号之二原告：北京地心本源装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座623。法定代表人：高辰亮。委托诉讼代理人：杜哲锋，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：商哲峰，上海融孚律师事务所律师。被告：孙仁厚，男，1960年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：魏聪，北京市中闻律师事务所律师。原告北京地心本源装饰工程有限公司与被告孙仁厚损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告北京地心本源装饰工程有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京地心本源装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京地心本源装饰工程有限公司撤诉。保全费5000元，由北京地心本源装饰工程有限公司负担（已交纳）。案件受理费25元，由北京地心本源装饰工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘秉浩二〇二一年六月十八日法官助理 张学君书 记 员 周彩红
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初4822号 原告：红花岗区遵楚建筑设备租赁站，住所地：贵州省遵义市红花岗区长征镇民政村虾子河组，统一社会信用代码：92520302MA6GN49Q97。 经营者：吴天瑞，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：武柯，山西又盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一曼，山西又盈律师事务所实习律师。 被告：黄明胜，男，1964年9月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 原告红花岗区遵楚建筑设备租赁站诉被告黄明胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武柯、被告黄明胜委托诉讼代理人罗娇娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告红花岗区遵楚建筑设备租赁站向本院提出诉讼，请求：1、判令被告支付原告租金及材料赔偿共计331988.33元；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告与原告签订《周转材料租赁合同》，合同对租金、材料赔偿价格、结算方式、租金支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁材料，2018年11月23日,被告方最后一次退还材料后，双方经结算，被告差欠原告租金及材料赔偿款共计331988.83元，后原告要求被告支付租金及赔偿款未果，诉至法院。 被告黄明胜辩称，原告诉请主体不适格，用于租赁材料的该项目是公司使用，被告仅是该公司的委托代理人，其签字的行为是代表公司，系履行职务的行为，因此该行为所产生的法律后果应当由公司承担；原告诉请的金额我方有异议，双方并没有经过结算；我方不应当支付违约金，且合同中约定的违约金过高，应当予以减少。 经审理查明，2015年7月18日，被告与原告签订《周转材料租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等，合同约定架管租金每吨每天2元，扣件租金每套每天0.006元，顶托租金每套每天0.02元，钢管接头租金每天每个0.01元。赔偿标准为架管14元/米，扣件6元/套，顶托16元/套，钢管接头5元/个。租赁物资运输费、上、下车费、堆码费均由被告支付，上车费每吨拾元。合同还约定被告应当在每月月底前结算租金一次，最迟不超过十天，否则收取被告租金滞纳部分总额3%滞纳金，并指定经办人为李辉、黄洋。合同签订后，原告履行了合同，双方合同中约定的被告方指定经办人黄洋于2017年7月31日与原告进行了结算，载明未还钢管33217根、扣件59040套、顶托6798套，后续被告并未再行向原告租赁材料，仅向原告返还材料。经计算截至2018年11月30日，被告累计租金及费用共计873400.33元，因被告已经支付600000元，尚欠租金及费用共计273400.33元，后原告要求被告支付租金及退还材料未果，遂酿成讼争。 上述事实，有《周转材料租赁合同》、租金费用结算表等证据以及原、被告的陈述在卷佐证，已经庭审质证、认证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《周转材料租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。截至2018年11月30日，被告累计租金及费用共计873400.33元，因被告已经支付600000元，尚欠租金及费用共计273400.33元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院支持273400.33元。对原告要求被告赔偿材料款58588元的诉讼请求，双方合同并未解除，原告也并未举证证明相关材料已经无法返还，原告要求被告赔偿材料没有事实及法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院认为，双方虽然在合同中约定被告应当在每月月底前结算租金一次，最迟不超过十天，否则收取被告租金滞纳部分总额3%滞纳金，但在庭审过程中，被告提出违约金约定过高应当调减，且原告也并未充分举证证明其损失情况，故本院酌情将违约金调整为273400.33元从2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息（以不超过50000元为限）。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告黄明胜认为其行为代表公司的辩解意见，本院认为，其并未举证予以证明，本院不予采信。对被告黄明胜认为双方并未进行结算的辩解意见，双方合同中约定的被告方指定经办人黄洋于2017年7月31日与原告进行了结算，后续被告并未再行向原告租赁材料，仅向原告返还材料，因被告并未举证证明其返还材料的具体数额，本院以原告自认为准，对后续租金的计算也参照双方合同约定进行计算，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告黄明胜于本判决生效之日起十日内支付原告红花岗区遵楚建筑设备租赁站租金273400.33元； 二、被告黄明胜于本判决生效之日起十日内支付原告红花岗区遵楚建筑设备租赁站违约金（273400.33元从2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及2019年8月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息，以不超过50000元为限）； 三、驳回原告红花岗区遵楚建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3515元，由被告黄明胜承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 员  陈 钰 法官助理  邢维佳 二〇二一年六月二十四日 书 记 员  余梦昀
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执492号之一申请执行人淄博市人民防空办公室，住淄博市张店区联通路106号。被执行人淄博中佳房地产开发有限公司，住山东省淄博市张店区联通路29号。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303行审9号行政裁定书，向本院申请执行案款合计1530025元。本案在执行过程中，于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人没按通知履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，被执行人账户存款26287.95元已扣划，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人名下有尚未出售的营业房一套，因没有办理产权证，暂时无法处置，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2021年6月30日约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执492号执行案件的本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  刘国华审判员  赵玉新二〇二一年六月三十日书记员  耿佳玉
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执206号申请执行人:刘先华，男，1973年11月6日生，汉族，住坊子区。被执行人：牛松松，女，1986年10月4日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人刘先华与被执行人牛松松民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月21日立案执行，申请执行标的额322876.25元。执行经过如下：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月22日、2021年2月7日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，发现被执行人无房产登记信息。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额6515元，未执行到位标的本金316361.25元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初3336号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月二十六日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0521民初5491号原告：泉州万耀物业管理有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇源利城市花苑2期2号楼201，统一社会信用代码91350521MA2YHRFX35。法定代表人：孙炎阳，总经理。委托诉讼代理人：潘俊杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工。被告：吴玉花，女，1981年11月5日出生，汉族，住惠安县。本院于2021年6月1日立案受理原告泉州万耀物业管理有限公司与被告吴玉花物业服务合同纠纷一案后，原告于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州万耀物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州万耀物业管理有限公司负担。审判员  刘素梅二〇二一年六月十日书记员  许秋分