wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1027号原告：曾晓艺，女，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州塔下数码科技有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：杨韫韬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告曾晓艺与被告广州塔下数码科技有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告曾晓艺于2021年5月27日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曾晓艺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾晓艺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾晓艺负担。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1881号原告：冯彩云，女，1977年5月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：李中夏，男，1954年7月12日出生，汉族，住南召县，系原告公公。委托诉讼代理人：李易易，男，1979年5月6日出生，汉族，住邓州市，系原告丈夫。被告：王振远，男，1996年1月8日出生，汉族，住南召县。被告：王延永，男，1973年8月26日出生，汉族，住南召县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司；住所地南阳市宛城区张衡东路739号2号楼门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。负责人：王建涛，任公司总经理。委托诉讼代理人：侯春光，系公司员工。原告冯彩云与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告平安财南阳公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王振远、王延永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、交通费、车辆贬值损失共计31681元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2021年2月14日10时被告王振远驾驶豫Ｒ×××××号长安牌轿车，沿Ｓ231公路自北向南行驶至南召县先与前车同方向行驶由刘辉驾驶的豫Ｒ×××××号车追尾撞车后，又与相对方行驶的由李中夏驾驶的豫Ｒ×××××号车相撞，车辆严重损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，王振远负此事故的全部责任，刘辉、李中夏、褚清华、郝纪贵该事故中不承担责任。事故后，原告的车辆被拖往南召县第二运输公司修理，产生修理费及施救费21610元。原告的车辆虽经过修理，但已贬值，因此被告应赔偿车辆贬值损失10000元。王振远驾驶的豫Ｒ×××××号在被告平安财南阳公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为赔偿事宜，双方协商未果，故诉至法院。被告平安财南阳公司辩称：事故属实；我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔付原告车辆维修费，对其他费用不予赔偿；本案诉讼费我公司不负担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2021年2月14日10时00分左右，被告王振远驾驶豫Ｒ×××××号车，沿Ｓ231公路自北向南行驶至南召县桥路段时（金盟231省道131ＫＭ＋500Ｍ）时，与前方同向行驶由刘辉驾驶的豫Ｒ2Ｔｐ55号车追尾相撞后，又与对向行驶由李中夏驾驶的豫Ｒ×××××号车相撞，致使郝纪贵、褚清华受伤，上述三车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经南召县公安交通警察大队认定，被告王振远承担该事故的全部责任，刘辉、李中夏、褚清华、郝纪贵该事故中不承担责任。事故后，李中夏驾驶的豫Ｒ×××××号车被施救至南召县第二运输公司汽车维修厂维修，支付施救费1500元，维修费20110元，共计21610元。诉讼中，被告平安财南阳公司对原告车辆损失数额有异议并申请评估鉴定。受本院委托，南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司对该车损失进行鉴定，2021年5月31日该公司作出宛鑫车估（Ｗ2020）鉴字第338号鉴定评估意见书，鉴定意见为：豫Ｒ×××××号昌河牌小型普通客车因事故造成的损失价值为15633元。另查明，李中夏驾驶的豫Ｒ×××××号车行车证显示该车所有人为冯彩云；王振远驾驶的豫Ｒ×××××号行车证显示该车所有人为王延永，王延永在被告平安财南阳公司为该车投保了交强险和商业三者险（不计免赔200万），事故发生在保险期内。本院认为：被告王振远驾驶机动车与李中夏驾驶的原告机动车发生交通事故致使原告的车辆损坏，经交警部门认定，被告王振远负此事故的全部责任，李中夏无责任。由于事故车辆投保有交强险和商业三者险，由此给原告车辆造成的损失，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因本案交通事故被告王振远负全部责任，故原告的合理损失应先由被告平安财南阳公司在交强险限额内赔付，不足部分由该公司在商业三者险限额内赔付。根据南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见，豫Ｒ×××××号昌河牌小型普通客车因事故造成的损失价值为15633元。另依据保险法第五十七条规定，施救费系事故发生后为避免损失扩大而支出的必要合理费用，依法应由保险人承担。综上，被告平安财南阳公司应支付原告车辆维修费及施救费共计17133元（15633元＋1500元）。因被告平安财南阳公司在保险限额内已足额赔偿原告的损失，故被告王振远不再承担赔偿责任。本案因王振远、王延永未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｒ×××××号车辆交强险及商业三者险限额内赔付原告冯彩云车俩损失17133元。二、驳回原告冯彩云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取296.01元，原告冯彩云负担182.01元，被告王振远负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郝 霞二〇二一年六月二十五日书记员 冯欣欣
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1116号原告：长泰县富达物业管理有限公司，住所地福建省漳州市长泰区武安镇解放路65号，统一社会信用代码91350625MA348X1Y43。法定代表人：陈源琦，执行董事。委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所律师。被告：戴阿勇，男，1976年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告长泰县富达物业管理有限公司与被告戴阿勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告长泰县富达物业管理有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长泰县富达物业管理有限公司以双方通过协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长泰县富达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由长泰县富达物业管理有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年六月十一日书记员  雷梦云
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0307刑初1418号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人莫万强，男,1970年1月11日出生,汉族,初中文化,户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。因犯盗窃罪于2019年12月13日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月。被告人李德桂，男，1973年8月7日出生,汉族,文盲或半文盲,户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。因犯盗窃罪,于2019年6月17日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月。被告人莫万兴，男，1974年5月28日出生，汉族,小学文化,户籍所在地湖南省邵阳市新宁县。因犯盗窃罪于2019年12月13日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑年十个月。上列被告人均因本案于2021年3月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2021]1205号起诉书，指控被告人莫万强、李德桂、莫万兴犯盗窃罪，建议判处被告人莫万强、李德桂、莫万兴有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。辩护意见被告人莫万强、李德桂、莫万兴对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。查明事实2021年3月3日,被告人莫万强、李德桂、莫万兴伙同钟某杰(在逃)、钟某平(在逃)在深圳市龙岗区某工地处,盗窃深圳市某公司115米电缆线。经鉴定,涉案电缆线价格为人民币26666元。2021年3月3日,被告人莫万强、李德桂、莫万兴伙同钟某杰(在逃)、钟某平(在逃)在深圳市龙岗区某公司南侧边坡处,盗窃深圳市锦归建筑工程机械设备有限公司100米电缆线。涉案电缆线价格无法鉴定。2021年3月5日,民警将被告人莫万强、莫万兴、李德桂抓获归案。本院意见被告人莫万强、李德桂、莫万兴的行为均构成盗窃罪。被告人莫万强、李德桂、莫万兴均具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节；同时均具有累犯的从重处罚情节。在共同犯罪中，被告人莫万强、李德桂、莫万兴均系犯罪行为的实施者，作用相当，均系主犯，应依法惩处。公诉机关出具的量刑建议合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。判决一、被告人莫万强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年3月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李德桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年3月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人莫万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月5日起至2022年3月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）四、继续追缴赃款赃物返还被害单位深圳市锦归建筑工程机械设备有限公司；责令被告人莫万强、李德桂、莫万兴共同退赔被害单位深圳市贵丰建筑劳务有限公司损失人民币26666元。随案移送作案工具钱包一个、断线钳一把，依法予以没收处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 方 芳二〇二一年六月七日书记员 罗惠娟徐家立
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：章晓辉，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告章晓辉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告章晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章晓辉支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,765.55元、利息4,912元、逾期还款违约金1,341.02元、分期付款手续费227.80元；2.判令被告章晓辉支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告章晓辉负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告章晓辉已累计拖欠信用卡透支本金12,765.55元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计19,246.37元未清偿。被告章晓辉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告章晓辉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年6月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告章晓辉申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告章晓辉实际拖欠信用卡欠款本金12,765.55元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告章晓辉同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告章晓辉与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告章晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金12,765.55元、分期付款手续费227.80元；二、被告章晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59.57元，由被告章晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0625民初678号原告：王海彦，女，1992年10月29日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。被告：杨初绿，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省长泰县。原告王海彦与被告杨初绿民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海彦到庭参加诉讼。被告杨初绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海彦向本院提出诉讼请求：1.判令杨初绿返还王海彦借款40000元，并自2019年8月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息；2.判令杨初绿向王海彦支付违约金2000元；3.本案案件受理费、公告费等诉讼费用由杨初绿承担。事实和理由：2019年8月2日，杨初绿因个人财务紧张，向王海彦借款40000元，双方约定：该笔借款的利息同银行利率，本金的归还时间为2021年1月1日，如逾期还款，杨初绿愿意支付违约金2000元及债权人由此支出的律师费、诉讼费、保函费用、保全费、交通费等其他费用。杨初绿于当日出具一张借条交给王海彦收执。后王海彦多次向杨初绿催讨借款，杨初绿至今未还款付息。因此，王海彦提出上述诉讼请求。杨初绿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，杨初绿向王海彦借款40000元，并出具《个人借款欠条》一份给王海彦，《个人借款欠条》载明：“今因个人财务紧张，为此特向王海彦借到人民币40000（大写肆萬元整）。利息为（年息同银行）。利息的支付方式为同分期；本金的归还时间为2021年1月1日。如逾期还款，本人愿支付违约金2000，本人并愿支付债权人由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用及公共费，函保费，保全费，交通费等其他费用。”同日，王海彦通过微信和支付宝方式向杨初绿支付借款共计40000元。庭审中，王海彦自认杨初绿自2019年9月2日至2020年11月2日间还款15期，每期还款金额均包括本金及利息，共计30000元，还款情况为：2019年9月2日还款2000元、2019年10月2日还款2000元、2019年11月2日还款2000元、2019年12月2日还款2000元、2020年1月2日还款2000元、2020年2月2日还款2000元、2020年3月2日还款2000元、2020年4月2日还款2000元、2020年5月2日还款2000元、2020年6月2日还款2000元、2020年7月2日还款2000元、2020年8月2日还款2000元、2020年9月2日还款2000元、2020年10月2日还款2000元、2020年11月2日还款2000元。本院认为，杨初绿向王海彦借款40000元的事实，有王海彦提供的《个人借款欠条》为凭，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格执行。王海彦已依约给付借款款项，杨初绿负有向王海彦返还借款的义务。本案中，王海彦自认杨初绿已归还款项30000元（包括本金及利息），对于该归还金额本院予以确认。双方在《个人借款欠条》中约定：“利息为（年息同银行）”，庭审中王海彦认可“年息同银行”意为按全国银行公布一年期贷款利率。因2019年8月2日一年以内（含一年）贷款利率为4.35%，2021年3月30日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。经核查，扣除杨初绿已经归还的30000元（包括本金及利息），截至2020年11月2日，杨初绿尚欠王海彦借款本金11444.6元。因双方在《个人借款欠条》中约定：“如逾期还款，本人愿支付违约金2000”，且王海彦请求支付的利息及违约金总和不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。杨初绿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨初绿应返还王海彦借款本金11444.6元及利息（利息以尚欠的借款本金为基数从2020年11月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、杨初绿应支付王海彦违约金2000元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回王海彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由杨初绿负担68.05元，王海彦负担331.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨居团二〇二一年六月十日法官助理 侯秋茸书 记 员 钟 艳附注：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市奉节县人民法院民事裁定书  （2021）渝 0236民初3032号 原告：匡江山，男，1983年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘林，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。    本院在审理原告匡江山诉被告刘林买卖合同纠纷一案中，原告匡江山于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡江山申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告匡江山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告匡江山负担。                         审  判  员   李练祥                         二○二一年六月二十四日                     法 官助 理   李  威                     书  记  员   陈  荣 1
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1425号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：张树发，男，1977年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告张树发信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初13838号原告：北京金鹏顺发物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西罗园二区23号楼101-A室。法定代表人：闵军，总经理。委托诉讼代理人：张广秋，北京红金律师事务所律师。被告：张齐，女，其他信息不详。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司与被告张齐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告北京金鹏顺发物业管理有限公司以张齐并非诉讼请求中主张的物业费、生活垃圾费产生期间涉案房屋产权人且该涉案房屋已经结清相关费用为由向本院申请撤诉。本院认为，北京金鹏顺发物业管理有限公司自愿撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金鹏顺发物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金鹏顺发物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  郑娟二〇二一年六月四日书记员  高桐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11130号原告：何佳，男，1985年9月27日出生，住北京市西城区。被告：张学文，男，1989年9月6日出生，住北京市海淀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，职务不详。原告何佳与被告张学文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年4月29日立案，原告何佳在本院依法送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何佳撤回起诉处理。审判员  刘丽媛二〇二一年六月四日书记员  胡 媛
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执388号申请执行人：孙淑琴，女，1970年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411T。住所地：枣庄高新区长白山路西侧，法定代表人：王赞林，总经理。申请执行人孙淑琴与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初933号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划山东昂立房地产集团有限公司在（2020）鲁0403执2179号案件中的车位、车库拍卖款，发放给申请执行人孙淑琴，并收取了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：申请人申请的本院（2020）鲁0403民初933号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二日
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2260号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：王玉春，男，1991年12月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2014）綦法刑初字第00329号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月15日移送执行判处的罚金4000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2260号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                    二〇二一年六月二十四日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1431号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地：福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。法定代表人：李映琼，行长。委托诉讼代理人：沈丹红，女。被告：沈雪娟，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告沈雪娟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月二十九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执639号申请执行人:徐丽，女，1963年9月12日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被执行人:南征，女，汉族，1991年3月8日出生，住山东省济南市槐荫区。关于申请执行人徐丽与被执行人南征民间借贷纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初1432号民事判决书已立案执行。在执行过程中，本院依法强制划拨了被执行人南征在济南市天桥区人民法院的执行款73700元（含诉讼费、执行费）。申请执行人徐丽已领取本案全部执行款。本院认为，申请执行人徐丽提出的执行申请已全部实现，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院（2021）鲁0403执639号执行案件已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十二日
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0881民初2830号原告：徐胜尧，男，1971年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被告：程刘根，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告徐胜尧诉被告程刘根买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜尧及其委托诉讼代理人王树声到庭参加了诉讼，被告程刘根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐胜尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款48000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，被告因房屋装修，原告为其提供材料。2020年1月22日，原、被告经结算，被告下欠材料款48000元，当日被告出具欠条确认。一年多过去了，被告分文未付。原告提起诉讼，请求法院判准原告诉请。程刘根未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买装修材料。2020年1月22日，原、被告经结算，被告出具欠条，欠原告材料款48000元。上述事实，有当事人的陈述、欠条在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原、被告结算后，被告出具了欠条，被告应按欠条载明的金额及时履行支付价款的义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告程刘根出具欠条后未及时支付价款，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程刘根于本判决生效后十日内支付原告徐胜尧货款48000元，并自2021年5月12日起，以48000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告程刘根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张诚二〇二一年六月七日书记员  黄青附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7746号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大丰区东昌汽车修理厂，住所地江苏省盐城市大丰区西康路西侧职教中心学生创业中心2幢。经营者：董纯，男，1965年11月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区经济开发区常新路百富达小区二巷501号。委托诉讼代理人：朱春彦，盐城市大丰区经济开发区法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市大丰区职业技术教育中心，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区日月湖大道1号。法定代表人：陈林，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:盐城市大丰区现代教育投资有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区金丰路教育大厦一楼。法定代表人：于步翠，该公司执行董事。再审申请人大丰区东昌汽车修理厂（以下简称东昌汽修厂）因与被申请人盐城市大丰区职业技术教育中心（以下简称大丰职教中心）、盐城市大丰区现代教育投资有限公司（以下简称现代教育公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东昌汽修厂申请再审称，2011年1月18日，东昌汽修厂与大丰职教中心签订《合作协议书》，约定大丰职教中心将其女生宿舍B幢的16间门市房出租给东昌汽修厂，租期自2011年5月1日起至2017年4月30日止，年租金4万元，全部装修及设备安装由大丰职教中心负责，大丰职教中心支付工程款的40%，东昌汽修厂支付60%的工程款冲抵租金。协议签订后，东昌汽修厂向大丰职教中心预交土建装修款10万元，并由东昌汽修厂将租赁房屋装修及门前场地浇筑发包施工，支付工程款129200元。完工后，大丰职教中心未按约提供汽修设备。2011年10月10日，东昌汽修厂经营者董纯与大丰职教中心时任负责人卞玉林协商签订《关于东昌汽车服务中心租赁大丰市职教中心门面房建汽车维修厂的商谈纪要》（以下简称《商谈纪要》），约定由大丰职教中心承担已经实施的改造工程费用，东昌汽修厂已交的10万元重新开票转为租金。2012年底，根据原大丰市政府决定，因大丰职教中心搬迁，租赁房屋由现代教育公司负责管理和处置。2013年11月20日，因现代教育公司对原大丰职教中心女生宿舍楼进行改造，东昌汽修厂与现代教育公司签订《协议书》，约定施工造成的损失，按误工时间待原合同到期后同步向后延长，原合同的其余部分完全继续有效。改造结束后，2014年1月9日，双方又签订《租房补充协议》，约定租期顺延至2017年12月31日，顺延期间免交租金，并明确东方汽修厂与大丰职教中心于2011年1月18日签订的租赁合同其余部分继续有效。至此，东昌汽修厂与现代教育公司签订的二份合同已经取代了2011年10月10日《商谈纪要》的条款。现代教育公司在二审中主张其签订上述二份协议时不知道《商谈纪要》的存在，没有证据证明，也不能自圆其说。根据2011年1月18日《合作协议书》约定，大丰职教中心应当承担装修费用并提供相应汽修设备，实际却未履行，而是由东昌汽修厂支付了租赁房屋装修及门前地面浇筑费用，并提供了相应的设备。因此，大丰职教中心、现代教育公司应当偿还东昌汽修厂房屋装修、场地浇筑、机械设备等款项。综上，东昌汽修厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。现代教育公司提交意见称，东昌汽修厂与大丰职教中心于2011年1月18日签订的《合作协议书》除房屋租赁以外的内容已终止履行，同年10月10日的《商谈纪要》明确大丰职教中心不再履行提供设备的义务，以及剩余改造费用全部由东昌汽修厂承担，将双方之间的法律关系变更为单一的房屋租赁关系。现代教育公司与东昌汽修厂于2013年11月20日、2014年1月9日签订的二份合同，均是在大丰职教中心与东昌汽修厂之间系单一的房屋租赁关系基础上签订的，并非对《商谈纪要》的否定。如按照《合作协议书》履行，改造和设备添置费用应在租金中扣减，东昌汽修厂却在2015年8月18日支付了剩余租期的14万元租金。因此，东昌汽修厂主张的装修和设备损失没有事实和法律依据，不应予以支持。本院经审查认为，东昌汽修厂的再审申请不能成立，理由如下：首先，2011年1月18日，东昌汽修厂与大丰职教中心签订《合作协议书》，约定大丰职教中心将位于其校园外围的案涉房屋出租给东昌汽修厂用于开展汽修经营，租赁房屋装修和设备安装由大丰职教中心负责，大丰职教中心提供协议所附清单中的设备，同时大丰职教中心将安排学生在东昌汽修厂实习。同年10月10日，东昌汽修厂经营者董纯与大丰职教中心原负责人卞玉林签订《商谈纪要》，约定大丰职教中心不再投入汽修实习设备，不安排学生实习，不干涉东昌汽修厂经营模式和经营范围；原拟提高租金、缩短租期，考虑装修延时、大丰职教中心退出合作等因素，租金、租期仍按原协议执行；大丰职教中心不负担出租房改造的全部资金，只承担已经实施的改造工程费用，剩余改造工程费用约10万元由东昌汽修厂负担，东昌汽修厂已缴的用于土建、装修改造的10万元计入已付租金。据此能够认定，《商谈纪要》对《合作协议书》相关约定作了变更，大丰职教中心不再承担装修租赁房屋和提供设备的义务，东昌汽修厂承担的前期装修费用作价10万元冲抵租金。其次，2012年，因大丰职教中心搬迁，原大丰市人民政府决定由现代教育公司对包括案涉房屋在内的大丰职教中心原址设施进行管理和处置。后因现代教育公司对案涉房屋所属建筑进行改造，其与东昌汽修厂分别于2013年11月20日、2014年1月9日签订《协议书》和《租房补充协议》。该二份合同约定，由于改造工程施工造成东昌汽修厂无法正常经营8个月，双方确认将案涉房屋租期顺延至2017年12月31日止，顺延期间免交租金，到期后东昌汽修厂应无条件搬离，东昌汽修厂与大丰职教中心于2011年1月18日签订合同的其余部分继续有效，此外东昌汽修厂不得再向现代教育公司提其他要求。本院认为，第一，该二份合同签订于《商谈纪要》形成之后，其中并未提及《商谈纪要》，缺乏对《商谈纪要》中关于大丰职教中心不再承担装修租赁房屋和提供设备义务的约定作出变更的意思表示。第二，当事人的实际履行情况反映其并未对《商谈纪要》相关内容作出变更。《合作协议书》约定大丰职教中心负责装修房屋、提供设备，并对东昌汽修厂的经营范围作出限制，还约定大丰职教中心将安排学生实习，《商谈纪要》在免除大丰职教中心装修房屋、提供设备义务的同时，也约定不再安排学生实习，并放宽了东昌汽修厂的经营范围。在《协议书》《租房补充协议》签订后直到租期届满，东昌汽修厂并未就装修和设备费用的负担问题向现代教育公司及大丰职教中心提出异议，大丰职教中心既未干预东昌汽修厂经营，也未安排学生实习，双方实际履行了《商谈纪要》的相关约定。第三，虽然现代教育公司陈述其在签订该二份合同时尚不知道《商谈纪要》，但其明确表示认可《商谈纪要》的约定，不影响《商谈纪要》的效力。据此能够认定，2013年11月20日、2014年1月9日二份合同并未对《商谈纪要》相关约定进行变更。综上，东昌汽修厂依据《合作协议书》中关于大丰职教中心负责房屋装修、提供设备的约定，提起本案诉讼，请求判令大丰职教中心、现代教育公司承担租赁房屋装修、场地浇筑和机械设备的费用25万元，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大丰区东昌汽车修理厂的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  陈 丽审 判 员  张 霞二〇二一年六月七日法官助理  姚盛中书 记 员  李倩雯
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3701号之一丹东某某供热有限公司：本院已受咸某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。审查表二〇二一年六月九日
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执保274号申请人：枣庄华亿矿业集团有限公司被申请人：枣庄市华锦纸业有限公司、杭州富阳大宇造纸机械有限公司枣庄华亿矿业集团有限公司与枣庄市华锦纸业有限公司、杭州富阳大宇造纸机械有限公司保全一案，无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。承办人：刘贵争二〇二一年六月三十日书记员  ：丁健
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李吉虎，男，1950年1月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区槐泗镇陈院村李院组17号。委托诉讼代理人：杨青清，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渝，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州华亭置业有限公司，住所地江苏省扬州市运河东路（大桥东首100米处）。诉讼代表人：扬州华亭置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张爱民，男，1974年1月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区汤汪乡宦桥村姚庄组89号。再审申请人李吉虎因与被申请人扬州华亭置业有限公司（以下简称华亭公司）、张爱民确认协议无效纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李吉虎申请再审称：1.李吉虎一、二审提供的证据已经证明案涉房屋是由李吉虎建造，然而一、二审判决并未作出认定。案涉房屋是违法建筑，但违法建筑的财产权益应当归于建造人，占有权和使用收益应当得到法律的支持。无论李吉虎与华亭公司之间存在的是房屋租赁关系还是房屋买卖关系，也无论李吉虎将之前的违法建筑推翻重建是否得到华亭公司的同意，均不影响李吉虎拥有案涉房屋的合法占有权和使用收益权。2.李吉虎的诉讼请求系要求张爱民返还案涉房屋的占有权以及支付案涉房屋的使用费，从未请求确认案涉房屋的所有权，二审判决关于李吉虎的诉求是确认违法建筑的权属没有依据。3.张爱民与华亭公司于2014年7月1日签订的案涉房屋转让协议的时间系倒签，目的是为了规避执行。一审中李吉虎无法提供相关检材，但张爱民却提供了2015年3月18日的华亭公司的告知函，因此本案的鉴定检材是存在的，可以依法进行相关鉴定。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对本案依法再审。本院经审查认为：李吉虎的申请再审理由不能成立。理由如下：一、二审中，李吉虎并未提交充分证据证明案涉房屋由其翻建，故李吉虎对案涉违法建筑享有占有、使用、收益的权利，并基于此要求张爱民返还案涉房屋及支付该房屋的使用费均不能成立。即使案涉房屋系由李吉虎翻建，因该房屋建设于华亭公司享有土地使用权的土地上，李吉虎作为承租人无权因翻建行为而取得翻建后的房屋的财产权，其主张对案涉违法建筑享有占有、使用、收益的权利，亦于法无据。二审判决认定李吉虎对该房屋若有投入，可通过向华亭公司管理人申报债权的方式实现权利，已考虑了李吉虎的权益，并无不当。本案中，李吉虎主张其已于2013年12月28日向华亭公司购买了该100平方米房屋，但上述证据与李吉虎在(2015)扬广民初字第983号案件中所作“该房屋所有权人是华亭公司，华亭公司出租给李吉虎”陈述相矛盾，李吉虎对此未能作出合理解释。案涉房屋未取得准建手续，也未领取房产证，属违法建筑，无论是基于租赁协议还是转让协议都不应返还给李吉虎。李吉虎请求判令张爱民向其返还房屋缺乏事实和法律依据，二审法院认定其实质是请求确认其对违法建筑的权属，该请求不属人民法院受案范围，对李吉虎的该项诉讼请求不予理涉，亦无不当。李吉虎主张张爱民与华亭公司就案涉房屋签订该转让协议系华亭公司与张爱民恶意串通，倒签日期，损害了李吉虎的利益，但现有证据不足以证实其利益因华亭公司与张爱民间的房屋转让协议而受到损害，李吉虎请求确认华亭公司与张爱民之间的房屋转让协议无效缺乏事实和法律依据，且李吉虎一审中并未提供足以进行鉴定的检材，其称张爱民提供的华亭公司的告知函可以作为检材亦缺乏充分依据，故一审法院未进行司法鉴定，并判决驳回李吉虎的诉讼请求均无不当。综上，李吉虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李吉虎的再审申请。审判长 王 强审判员 张丽华审判员 陈 丽二〇二一年六月十日书记员 王 婷
西安铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕7102民初552号 原告：李倩委托诉讼代理人：刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焱，陕西圣迪律师事务所律师被告：何苗。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：米相龙，陕西卓煌律师事务所实习律师。原告李倩与被告何苗、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李倩自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李倩撤诉。案件受理费25元，由原告李倩负担。                      审  判  员     王敬锋  二○二一年六月三十日  书  记  员     杨  婷 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15516号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：吴明满，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告吴明满保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款45598.46元及应付未付保费3948.59元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向吴明满出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民辖终655号 上诉人（原审被告）：深圳天彤宝瑞科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩绘阁17C。 法定代表人：李庆红，总经理 被上诉人（原审原告）：弘柏商贸（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路798号302室。 法定代表人：ZVISHALGO，董事长。 上诉人深圳天彤宝瑞科技有限公司因与被上诉人弘柏商贸（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2021）沪0104民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年06月10日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权： 一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖 二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定 据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 盛萍 二〇二一年六月十五日 法官助理 林通 书 记 员 林通 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0115刑初797号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘志永，男，35岁（1985年12月15日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省兴隆县，大专文化，案发前系北京×××有限公司法定代表人，户籍所在地河北省承德市兴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月16日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检刑诉〔2021〕507号起诉书指控被告人刘志永犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人刘志永提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2021年5月16日22时许，被告人刘志永酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京×××北环西路××公园C区南门时被民警查获。经检测，被告人刘志永血液内酒精含量为148.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人刘志永具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘志永拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人刘志永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘志永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘志永到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘志永犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘志永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月16日起至2021年6月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二一年六月四日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4565号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：赵钦，男，1997年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初727号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，被执行人仅有银行存款716.34元，本院依法扣划后上交国库。除此以外，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4565号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 、                       审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                            二〇二一年六月二十九日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0202执1386号之一申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码9133xxxxxxxx55W，住所青岛市李沧区。法定代表人：廖世宏。被执行人：李冬冬，男，汉族，住山东省青岛市即墨市；。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李冬冬追偿权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的(2019)鲁0202民初5635号判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李冬冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李冬冬在青岛银行8025××××6234账户内存款人民币2xxxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘琨二〇二一年六月七日书记员  李喆
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1202民初2444号 原告：张杰，男，1993年5月27日生，汉族，住泰州市高港区. 被告：严强，男，1989年5月22日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告张杰与被告严强民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告严强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告严强偿还借款本金5000元；2.判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年原、被告是同事。2018年6月23日，被告因为资金困难向原告借款5000元，并出具了借条，同时约定2018年6月底还清，后来因为原告离职了，向被告催要，被告一拖再拖，现在连电话也不接，无法联系被告，至今分文未还。 被告严强未作答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月23日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，载明“今借张杰人民币5000元整，于2018年6月份月底还清”，原告于当日通过支付宝转账5000元给被告。借款后，被告未按约还款，致原告涉诉。 本院认为，原、被告间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告向原告借款，原告已履行款项交付义务，借款到期后被告未按约还款，现原告凭条起诉要求被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严强于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款5000元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取），由被告严强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇二一年六月××日 书记员  马 鑫
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执2179号申请执行人：贾文章，男，1979年1月3日出生，汉族，住薛城区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411T。住所地：枣庄高新区长白山路西侧，法定代表人：王赞林，总经理。申请执行人贾文章与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初264号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖山东昂立房地产集团有限公司车位、车库，发放给申请执行人贾文章，并收取了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：申请人申请的本院（2018）鲁0403民初264号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月八日
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3707号之一丹东某某供热有限公司：本院已受魏某某诉你劳动争议、人事争议一案,将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。二〇二一年六月九日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0117民初2466号原告：马春海，男，1965年5月9日出生，汉族，河北省保定市易县人，住该县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。统一社会信用代码：911101170628244511。法定代表人：亢辉，总经理。被告：洪其海，男，1970年3月6日出生，满族，河北省承德市平泉县人，住该县。公民身份号码：×××。上列被告之共同委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告马春海与被告北京鸿鹄天宇建筑工程有限公司（以下简称鸿鹄天宇公司）、洪其海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告马春海诉称，2019年5月25日，我开始为洪其海与鸿鹄天宇公司承包的中铁六局集团有限公司的工程工作。2019年6月27日，我在工作中受伤。后洪其海将我送往张家口市宣化人民医院治疗，经医院诊断，我的伤情为“右侧胸壁挫伤。”医院的处理意见系我需注意休息，禁止体力劳动，静养一周、两周后复查。期间，洪其海为我支付了医疗费用。我出院休息5日，洪其海便安排我负责看管工地等轻体力劳动。后我要求洪其海协助去医院复查时，遭到其拒绝。同年7月21日，我为检查伤情，遂与洪其海签订一《协议书》，约定：洪其海一次性给付我补偿款2000元，日后有任何问题与洪其海无关。2019年7月23日及2019年7月25日，我再次去医院检查，医院诊断我“右侧第3至8肋及第10根肋骨骨折，骨痂形成。”2019年，我曾分别向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会和北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均被驳回仲裁请求。我认为，自己为鸿鹄天宇公司、洪其海工作过程中受伤，鸿鹄天宇公司及洪其海应承担连带赔偿责任。为妥善解决双方的纠纷，维护我的合法权益，故此，请求法院支持我的诉讼请求。被告洪其海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我系挂靠在鸿鹄天宇公司名下，鸿鹄天宇公司将其承包的位于河北省张家口市宣化至左卫公路铁路桥之宣庞桥下结构工程的部分劳务分包给我，工程地点在河北省宣化县，马春海确为我提供劳务，事故发生在宣化县。现我住所地在河北省承德市平泉县，鸿鹄天宇公司虽注册在北京市平谷区，但其主要办事机构所在地在河北省定州市，本案事故发生地或被告住所地均不在北京市平谷区。我请求平谷区法院将本案移送至河北省宣化县人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，马春海受雇于洪其海，其受伤地在河北省宣化县，而洪其海住所地在河北省平泉县，鸿鹄天宇公司称其主要办事机构所在地，即住所地在河北省定州市，且马春海亦同意由河北省宣化县人民法院审理。现洪其海要求将本案移送至河北省宣化县审理的理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告洪其海对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省宣化县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 耿建明二〇二一年六月五日法官助理 刘东遥书 记 员 朱雪娇
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4572号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：任里伟，男，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初632号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金2000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4572号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                           二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1428执785号之二申请执行人：闫某某，男，1956年出生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人：杨某某，男，汉族，1969年出生，住武城县。关于申请执行人闫某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年06月16日冻结了被执行人杨某某在085e9858e031eaea191c8cdc7@wx.tenpay.com账户内余额人民币392.00元。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司085e9858e031eaea191c8cdc7@wx.tenpay.com账户内存款人民币392.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  孙双栋二〇二一年六月二十八日书记员  张营营
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1661号原告：赵某，女，汉族，1987年2月20日出生，住长春市高新区。        被告：李某，男，汉族，1972年10月20日出生，住长春市南关区。        被告：王某，男，汉族，1979年10月18日出生，住长春市。        被告：鲁某，男，汉族，1973年6月5日出生，住长春市朝阳区。        原告赵某与被告李某、王某、鲁某合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告赵某于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。        本院认为，现原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许赵某撤诉。        案件受理费4，400元，由赵某负担。        审判员    常菁二〇二一年六月二十四日书记员    王吉鲁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0405民初1480号原告：赵真英，女，1944年4月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：孔祥辉，男，1975年10月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼。负责人：徐勇，经理。原告赵真英与被告孔祥辉、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告赵真英于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵真英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵真英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵真英负担。审判员  黄冠秋二〇二一年六月七日书记员  贺梦颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8961号原告：黄玉科，男，1947年5月5日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：黄大林，男，1971年11月13日出生，汉族，北京市顺义区人。原告黄玉科与被告黄大林排除妨害纠纷一案，原告黄玉科经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本院认为原告黄玉科未到庭参与庭审的行为应依法按撤诉处理。经审查，本院认为原告黄玉科的行为应当按照民事诉讼法规定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：原告黄玉科无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。审判员  刘飞虎二〇二一年六月一日书记员  李 杰
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初932号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联路解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：高某某，男，1992年7月1日出生，汉族，其他信息不详。原告中恒信融资担保有限责任公司诉被告高某某追偿权纠纷一案，本院于二○二一年二月二日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费八百四十四元免交。审判员  王凤英二〇二一年六月二十八日书记员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0406民初1294号原告：冯凯，男，1995年2月3日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：徐延明，山东宝亭律师事务所律师。被告：冯延强，男，1969年2月8日出生，汉族，住山亭区。原告冯凯诉被告冯延强排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告冯凯以错列被告为由，于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯凯负担。审判员  孙印文二〇二一年六月十六日书记员  宋文健
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初2838号原告：李某，女，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李峰峰，山东慧远律师事务所律师。被告：滕州某制锁有限公司，住所地为滕州市。委托诉讼代理人：张艺跃，山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。原告李某与被告滕州某制锁有限公司（以下简称某制锁公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李峰峰，被告某制锁公司的委托诉讼代理人张艺跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、确认李某与某制锁公司存在劳动关系；2、解除李某与某制锁公司之间的劳动关系；3、某制锁公司向李某支付经济补偿金29984.5元；4、某制锁公司向李某支付未签订书面劳动合同的二倍工资31000元；5、某制锁公司为李某补缴2014年9月至2021年4月的社会保险费；6、诉讼费由某制锁公司承担。事实和理由：2014年9月3日，李某到某制锁公司处从事一线生产工作，后一直带班工作至今。期间某制锁公司未与李某签订书面劳动合同，亦未为李某缴纳社会保险费，故诉至法院，请求判如所请。某制锁公司辩称，李某系2015年1月1日进入某制锁公司工作，工作期间的工资均系通过公户打卡发放。李某主张的二倍工资已经超过仲裁时效，补缴社会保险费不属于法院受理范围。本院经审理认定实事实如下：李某在某制锁公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，某制锁公司亦未为李某缴纳社会保险费。2021年4月6日，李某向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以李某未提交被申请人的企业信息为由，于当日作出滕劳人决定书，对李某的申诉不予受理。李某对该决定不服诉至法院，本院于2021年4月16日立案受理后，于4月23日将民事起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书送达至某制锁公司。李某与某制锁公司均认可双方于2021年4月24日解除劳动关系。李某与某制锁公司解除劳动合同前12个月的工资发放情况为：2020年4月工资为4752元、2020年5月为4380元、6月为4500元、7月为4380元、8月为4380元、9月为4380元、10月为4260元、11月为4380元、12月为4380元，2021年1月为4500元、2月为2250元、3月为3900元。该12个月的平均工资为每月4203.5元。本院认为，本案争议的焦点问题为：一是李某在某制锁公司工作的起止时间；二是李某要求某制锁公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资是否超过仲裁时效；三是某制锁公司应支付李某经济补偿金的数额；四是补缴社会保险费是否属于法院受理范围。一、关于李某在某制锁公司工作的起止时间问题。李某主张于2014年9月3日入职，某制锁公司不予认可。李某提交的银行工资流水及荣誉证书均显示2015年开始与某制锁公司存有劳动关系，某制锁公司提交工资表及考勤表亦显示李某于2015年开始上班，李某未提交其他有效证据证明其主张，故本院认定李某于2015年1月1日开始到某制锁公司工作。关于劳动关系的解除时间，虽双方均认可劳动关系于2021年4月24日解除，但本院将民事起诉状等法律文书送达某制锁公司的时间系2021年4月23日，李某在民事起诉状上明确要求与某制锁公司解除劳动关系，民事起诉状送达至某制锁公司时即产生了解除劳动关系的通知送达至某制锁公司的法律效果，双方劳动关系亦于当日解除。故李某与某制锁公司自2015年1月1日至2021年4月22日存有事实劳动关系。二、关于李某要求某制锁公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资是否超过仲裁时效的问题。未签订书面劳动合同的二倍工资是用人单位未与劳动者订立书面劳动合同应承担的法定责任，是对用人单位未履行与劳动者订立书面劳动合同法定义务的一种惩罚性责任。二倍工资法律性质上不属于劳动者向用人单位提供正常劳动后应获得的对价，劳动者请求用人单位支付二倍工资的请求，不属于劳动报酬请求权，而属于惩罚性赔偿请求权。该请求权属于债权请求权的范畴，应适用仲裁时效。劳动者请求用人单位支付未签订劳动合同二倍工资可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，应当作为整体之债对待，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案李某与某制锁公司未补订劳动合同，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。李某于2015年1月1日到某制锁公司处上班，双方未签订书面劳动合同，2016年1月1日视为双方已订立无固定期限劳动合同，故仲裁时效从2016年1月1日起计算。李某的该项主张已超过一年的仲裁时效。故李某要求某制锁公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张，本院不予支持。三、关于经济补偿金数额问题。某制锁公司未为李某缴纳社会保险，李某要求解除合同，支付经济补偿金，符合法律规定。李某自2015年1月1日至2021年4月22日在某制锁公司处上班。李某与某制锁公司解除劳动合同前12个月平均月工资为4203.5元。故某制锁公司应向李某支付经济补偿金为4203.5元/月×6.5个月=27322.75元。四、关于补缴社会保险费是否属于法院受理范围问题。《中某人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”劳动者要求用人单位补缴社会保险费，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。综上，依据《中某人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三项、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中某人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中某人民共和国劳动法》第一百条，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李某与被告滕州某制锁有限公司自2015年1月1日至2021年4月22日存有事实劳动关系；二、原告李某与被告滕州某制锁有限公司于2021年4月23日解除劳动关系；三、被告滕州某制锁有限公司于本判决生效后10日内支付原告李某经济补偿金27322.75元；四、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告滕州某制锁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李岩二〇二一年六月十日书记员  陈琛
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初3160号原告：定西农村商业银行股份有限公司，住所地定西市安定区永定西路24号。法定代表人：李沁芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：何涛，该公司职工。委托诉讼代理人：孟繁翰，该公司职工。被告：岳亚东，男，汉族，1989年7月23日出生，农民，住定西市安定区。被告：李娜，女，汉族，1991年11月11日出生，农民，住定西市安定区。系岳亚东妻子。被告：牟军，男，汉族，1970年2月4日出生，农民，住定西市安定区。被告：李国正，男，汉族，1970年8月13日出生，农民，住定西市安定区。被告：岳璠，男，汉族，1967年3月9日出生，农民，住定西市安定区。原告定西农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商行）与被告岳亚东、李娜、牟军、李国正、岳璠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定西农商行的委托诉讼代理人孟繁翰、被告岳亚东到庭参加诉讼，被告李娜、牟军、李国正、岳璠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳亚东、李娜向原告偿还借款本金339000元及截止2021年4月23日的利息93864.37元，并利随本清；2.判令被告牟军、李国正、岳璠承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，定西农商行城关支行与被告岳亚东、牟军、李国正、岳璠签订《个人借款/保证担保合同》，约定定西农商行城关支行给被告岳亚东借款339000元，借款期限自2018年11月26日至2019年11月25日，年利率10.21%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告牟军、李国正、岳璠提供连带保证责任。合同签订后，定西农商行城关支行向岳亚东发放了借款，但期限届满后被告岳亚东未按照合同约定履行还款义务，各担保人也怠于履行担保责任。截止2021年4月23日，尚欠本金339000元、利息93867.47元，故提起诉讼。岳亚东辩称，定西农商行所述属实，其同意还款，但希望能够分期偿还并且停止计息。李娜、牟军、李国正、岳璠未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，岳亚东向定西农商行城关支行提交《贷款转贷申请书》，申请将其未偿还的贷款339000元进行转贷。2018年11月26日，岳亚东向定西农商行城关支行提交《个人借款申请书》，申请贷款339000元，贷款用途为转贷；李娜向定西农商行城关支行提交《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》，承诺其同意作为该笔借款的共同债务承担人；牟军、李国正、岳璠向该行出具《保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款提供连带责任保证。当日，岳亚东、牟军、李国正、岳璠与定西农商行城关支行签订《个人借款/保证担保合同》，约定定西农商行城关支行向岳亚东借款339000元，借款用途为转贷，年利率10.21%，借款期限自2018年11月26日起至2019年11月25日止，按季结息，借款到期，利随本清，并约定借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，由牟军、李国正、岳璠提供连带责任保证，保证担保范围为该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付费用，保证期间为该合同项下贷款到期之日起二年。当日，定西农商行城关支行向岳亚东发放了339000元借款，《贷款发放通知单》中载明逾期年利率为13.273%。借款期限届满后，岳亚东、李娜未依约还本付息，牟军、李国正、岳璠未履行担保义务。截止2021年4月23日，尚有借款本金339000元、利息及逾期利息93864.37元未还。认定上述事实的证据有当事人的陈述及原告定西农商行提交的《贷款转贷申请书》《个人借款申请书》《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》《个人借款/保证担保合同》《保证担保承诺书》《借款借据》《贷款发放通知单》等。本院认为，定西农商行城关支行与被告岳亚东、牟军、李国正、岳璠签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，依法应予保护。定西农商行城关支行依约发放了贷款，被告岳亚东应当按期还本付息，被告牟军、李国正、岳璠应当依约承担保证责任。同时，被告李娜向定西农商行城关支行出具的《借款人主要关系人共同承担债务清偿责任承诺书》系其真实意思的表示，其应当对案涉借款本息承担共同清偿责任。现被告岳亚东、李娜未按合同约定按期足额偿还贷款本息，原告定西农商行有权要求被告岳亚东、李娜偿还借款并支付利息及逾期利息，并有权同时要求被告牟军、李国正、岳璠在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、岳亚东、李娜于本判决生效之日起30日内向定西农村商业银行股份有限公司偿还借款339000元，支付截止2021年4月23日的利息及逾期利息93864.37元，并按照年利率13.273%支付自2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、牟军、李国正、岳璠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国民法典》第七百条规定向岳亚东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元，因适用简易程序减半收取3896元，由岳亚东、李娜、牟军、李国正、岳璠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 安永功二〇二一年六月二十五日书记员 许大林
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执127号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：李兴美。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初352号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月九日书记员  高 莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15395号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：李恩泉，女，1970年11月30日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市石狮市宝盖镇塘边**。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告李恩泉保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款33518元及应付未付保费2777.7元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向李恩泉出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1802民初4158号之一申请人：张卫，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：陆林源，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张卫与被告陆林源、孙义霞民间借贷纠纷一案，申请人张卫于2021年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆林源名下的银行存款176500元，不足部分查封陆林源名下位于宣城市宣州区的房产，本院于同日裁定冻结被申请人陆林源名下的银行存款176500元，不足部分查封被申请人陆林源名下位于宣城市宣州区的房产，冻结银行存款的期限为一年，查封房产的期限为三年。执行中，本院依法冻结被申请人陆林源名下银行存款176500元（实际冻结金额为165.47元），因原陆林源名下位于宣城市宣州区的房产已于2007年4月17日转让给案外人所有，未能查封。申请人张卫于2021年6月24日向本院提出申请，要求查封被申请人陆林源名下位于，并提供其支付宝账户（账号：）上的余额5.4万元作为此次保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陆林源名下位于，查封期限三年。二、冻结申请人张卫支付宝账户（账号：）余额5.4万元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫青二〇二一年六月二十四日书记员  方云
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0625民初1265号原告：漳州市安晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌路香格里拉-观园2幢301号，统一社会信用代码913506025595737822。法定代表人：简志松，总经理。委托诉讼代理人：林春梅，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤辉，福建翔联律师事务所律师。被告：徐志明，男，1989年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告漳州市安晟物业服务有限公司与被告徐志明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告漳州市安晟物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州市安晟物业服务有限公司以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州市安晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由漳州市安晟物业服务有限公司负担。审判员  李文德二〇二一年六月十一日书记员  雷梦云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1026号原告：曾晓艺，女，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：广州塔下数码科技有限责任公司，住所地广州市。法定代表人：杨韫韬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告曾晓艺与被告广州塔下数码科技有限责任公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告曾晓艺于2021年5月27日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告曾晓艺申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾晓艺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾晓艺负担。审 判 员 罗涛法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0104民初975号原告：石建方，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱彬，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁修亭，山东众成清泰律师事务所实习律师。被告：济南昕之宝汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：苗蕾蕾，执行董事兼经理。被告：牛华利，男，1995年3月5日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张晨，山东灜在豪才律师事务所律师。被告：高明远，男，1988年2月22日出生，汉族，****职工，住济南市。原告石建方与被告济南昕之宝汽车服务有限公司、牛华利、高明远买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建方及其委托诉讼代理人朱彬、被告牛华利及其委托诉讼代理人张晨、被告高明远到庭参加诉讼。被告济南昕之宝汽车服务有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石建方向本院提出诉讼请求：一、判令被告济南昕之宝汽车服务有限公司、高明远支付原告货款208390元及利息，利息以208390元为基数,自起诉之日起至实际给付之日,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，诉讼中又表示不再要求被告高明远承担本案民事责任；二、判令被告牛华利在被告济南昕之宝汽车服务有限公司所负的债务范围内承担连带责任；三、本案案件受理费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：多年来,原告一直为被告济南昕之宝汽车服务有限公司供应汽车配件,被告三高明远对原告所供的货物予以接收。截止2019年3月份,被告尚欠原告货款208390元。之后,原告就上述所欠货款多次向被告三高明远催要,被告以各种理由推脱。原告无奈,只能在此提起诉讼。另查,因本案第一被告为一人有限公司，虽然交易期间牛华利不是股东，但起诉时牛华利为其股东,两者财产存在混同可能，牛华利应依法对被告一的债务承担连带责任。牛华利辩称，1、被告主体不适格,原告主张的买卖合同是原告与济南昕之宝汽车服务有限公司签订的,被告牛华利不是合同的主体,不应当被列为被告。2、牛华利对原告主张的合同并不知情,牛华利已经不是济南昕之宝汽车服务有限公司股东,且法人人格独立,由济南昕之宝汽车服务有限公司签订的买卖合同,应当由济南昕之宝汽车服务有限公司独立承担责任。3、原告主张牛华利与济南昕之宝汽车服务有限公司债权人认为股东财产与公司财产存在混同的情况下,债权人负有举证责任,应举出完整的证据链,即举出盖然性证据证明股东财产与公司财产存在混同行为。牛华利在作为济南昕之宝汽车服务有限公司的法人期间公司根本没有实际经营,不存在财产混同的情况。高明远辩称，本身的他是济南昕之宝汽车服务有限公司行为，不是我个人的。你告我肯定是确实货是我收的。当时交代我办理这项业务的老板是隋亮，之后的情况我就不清楚了，后期是售后经理交代给我的。济南昕之宝汽车服务有限公司未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并依法定程序和规则对证据进行了审核和认定。根据当事人陈述和经审核确认的证据，即原告提供的原告同被告高明远的微信聊天记录、原告发出的部分货运单、原告于2019年10月30日前往被告地址处索要账款时所拍的照片、被告济南昕之宝汽车服务有限公司的工商信息，被告牛华利提供的济槐劳人仲案字2019第1508号仲裁调解书、济南昕之宝汽车服务有限公司企业信息报告，本院认定事实如下：2018年1月至2019年3月，原告石建方为被告济南昕之宝汽车服务有限公司供应汽车配件。双方交易事宜由被告济南昕之宝汽车服务有限公司的员工即被告高明远等通过微信与原告石建方进行沟通。货物由原告石建方发货，被告济南昕之宝汽车服务有限公司上述员工收货，双方未签订书面合同。期间原告石建方与被告高明远多次对账确认货款金额，但被告济南昕之宝汽车服务有限公司均未向原告支付货款。现被告济南昕之宝汽车服务有限公司欠原告货款共计208390元。另查明：被告牛华利2020年曾短时间任被告济南昕之宝汽车服务有限公司的唯一股东。此外，原告主张被告牛华利作为被告济南昕之宝汽车服务有限公司的唯一股东有损害原告权益的事实，被告牛华利不予认可，原告未提供证据证明，本院不予认定。本院认为：本案系买卖合同和股东损害债权人利益责任纠纷。当事人争议的焦点是货物的买方是被告济南昕之宝汽车服务有限公司还是其它被告，被告牛华利是否应当承担股东损害公司债权人利益责任。根据上述查明的案件事实，涉案买卖合同的买方应当认定为被告济南昕之宝汽车服务有限公司，原告要求被告牛华利承担损害公司债权人利益责任，事实依据不足。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一.被告济南昕之宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石建方货款208390元；二.被告济南昕之宝汽车服务有限公司承担欠款利息，以208390元为基数自2021年1月21日起按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止，同上款一并给付原告石建方。三.驳回原告石建方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2263元和保全费1620元，由被告济南昕之宝汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕洪涛二〇二一年六月四日书记员  何俊龙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶胜，男，1980年5月27日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区楼王镇潭田村三组77号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏运通天下供应链管理有限公司,住所地江苏省溧阳市上兴镇纵二路1号。法定代表人:张如阳,该公司总经理。再审申请人陶胜因与被申请人江苏运通天下供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陶胜于2021年6月20日以其与被申请人已达成和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陶胜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许陶胜撤回再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十五日书记员 白金凤
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保114号申请人：石明春，女，1975年3月28日出生，苗族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人:贺辉群，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄旺，湖南金垣律师事务所实习律师。被申请人：湘西自治州远美节能科技有限公司，住址：湖南省湘西经济开发区产业中心办公室B901室。法定代表人：贺秀峰，该公司董事长。申请人石明春与被申请人湘西自治州远美节能科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月24日收到申请人石明春提交的财产保全申请，请求冻结被申请人湘西自治州远美节能科技有限公司银行存款1085840元。本院于2021年5月25日作出（2021）湘3101民初1900号民事裁定，并依据该裁定已冻结被申请人湘西自治州远美节能科技有限公司银行存款1085840元，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案的若干问题的意见》第二十一条(二)项之规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保114号案件终结保全，予以结案。二〇二一年六月二日
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3695号卢某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘春尚，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘春尚信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告刘春尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春尚支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,342.60元、利息6,481.80元、逾期还款违约金3,053.20元、分期付款手续费1,191.76元；2.判令被告刘春尚支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘春尚负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告刘春尚已累计拖欠信用卡透支本金19,342.60元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计30,069.36元未清偿。被告刘春尚未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘春尚未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年5月18日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告刘春尚申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为********，卡号为XXXXXXXX********，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告刘春尚实际拖欠信用卡欠款本金19,342.60元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告刘春尚同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春尚与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘春尚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,342.60元、分期付款手续费1,191.76元；二、被告刘春尚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141.78元，由被告刘春尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1717号之一被执行人：四川和易达建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915101060957255133，住所地四川成都。法定代表人：邹爱民。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人四川和易达建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川和易达建筑劳务有限公司在交通银行51×××88账户内存款人民币9675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张明杰二〇二一年六月二十五日书记员  魏 巍
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1084民初3188号 原告：曾庆法，男，1965年9月3日出生，住涟水县。 委托诉讼代理人：姚雪成，江苏金飞达律师事务所律师。 被告：扬州广宇建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市高邮镇金桥路**。 法定代表人：凌定祥，董事长。 原告曾庆法诉扬州广宇建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。 原告诉称，判令被告立即给付劳务报酬160305元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告承包了被告公司在淮安市淮阴区金润城住宅小区施工工程中的瓦工分项中的劳务工程。工程完工后，双方进行了工程量结算，2016年12月28日，经双方结算被告尚欠原告劳务报酬共计160305元，后经原告多次催要未果，被告均未给付，原告遂诉至法院。 被告扬州广宇建筑安装工程有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，案涉工程所在地在江苏省淮安市淮阴区，应由江苏省淮安市淮阴区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王云鹏 二〇二一年六月二十八日 书记员  蒋 洁