山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初857号原告：庄红，女，1972年11月26日生，汉族，住胶州市。被告：高玉东，男，1982年1月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铠，山东康元律师事务所实习律师。原告庄红与被告高玉东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄红、被告高玉东委托诉讼代理人张志刚、王铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄红向本院提出诉讼请求：1、判令被告高玉东偿还原告借款本金1700000元；2、被告按照月利率2%支付原告利息（暂计至2020年8月15日为2468000元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年底至2014年4月25日，被告高玉东陆续向原告庄红借款合计735万元，截至2014年8月15日被告陆续还款合计490万元，尚未还款的本金金额为245万元。2014年8月15日，原被告双方就该笔本金245万元的借款重新签订借条一份，并约定月利率按照3%计算。2014年9月25日，原被告签订还款协议，被告以房屋等折抵75万元，但该75万元的利息尚未支付，至此被告尚欠原告本金170万元。至今，原告多次向被告催要，被告未偿还任何款项。为了维护原告的合法权益，特请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告高玉东辩称，被告高玉东确实曾经向原告庄红借款，因期间庄红在计算利息时有利滚利的计算方式，如按照现行法律规定，高玉东已经将借款全部偿还完毕。原告围绕其诉讼请求提交了2013年4月17日的证明、2013年12月16日的借条、2014年8月15日的借条、2014年9月25日的还款协议、银行流水等，被告高玉东提交了银行流水，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院依法审查并在卷佐证。根据原被告举证和庭审调查，本案认定事实如下：2013年4月17日，被告高玉东向原告出具证明一份，载明“因本人急需资金周转，先后两次从庄红处借取人民币共肆佰万元整（￥4000000.00），并已打借条。本人自愿以位于胶州市青岛明华农副产品加工厂一宗8257平方的土地作为抵押，并同时把此企业的营业执照及土地使用证放于庄红处抵押。在抵押期内，庄红不得将此等证件作为他用，并应妥善保管，待借款还清后庄红必须将抵押证件归还抵押人”。原告庄红与被告高玉东分别在证明下方签字捺印。被告高玉东向原告出具借条一份，载明“今借庄红现金：伍佰万元整（￥5000000.00）”，上述内容系黑色笔书写并用蓝色笔划掉，另起一行蓝色笔书写“今庄红现金：叁佰万元整（￥3000000.00）”。被告高玉东在借条下方用黑色笔签字并落款2013年12月16日。借条下方另有“担保人：牟忠彩”字样签字。2014年8月15日，被告高玉东向原告出具借条一份，载明“今借庄红处借到人民币：贰佰肆拾伍万元整（￥2450000.00），利息按月利率3%计算，即每月利息人民币柒万叁仟伍佰元（￥73500.00）”。被告高玉东在借条下方借款人处签字捺印。另有吕胜利在担保人处签字捺印并备注担保情形。2014年9月25日，原告（甲方）、被告（乙方）及胶州市双河化工有限公司（丙方）签订还款协议，载明“截止2014年9月25日，乙方共欠甲方人民币，因暂时无力偿还，经甲、乙、丙方友好协商……折抵乙方对甲方的欠款：（一）……丙方决定将土地的租赁权转让给甲方，由甲方承担丙方对周家滩村民委员会的原土地租赁合同中的权利、义务，丙方积极配合协助甲方到村委办理土地租赁转让手续；（二）该土地上的房屋、油缸、锅炉、铁塔、水池共作价人民币柒拾伍万元（￥750000元）；（三）该土地的租赁权转让给甲方后，设备由丙方出租，款项归甲方所有。”原被告作为甲乙双方分别在还款协议下方签字捺印，丙方由高绪生签字捺印。根据原被告分别提交的银行流水显示：2012年12月17日，原告通过中国银行账户向被告高玉东转账244000元，通过中国建设银行账户向被告高玉东转账505000元，通过中国农业银行账户向被告高玉东转账424000元、50000元，以上金额合计1223000元。2013年2月1日，原告通过青岛农商银行向被告转账970000元，2013年4月16日，原告通过中国农业银行账户向被告高玉东转账2700000元，2013年9月11日，原告通过中国农业银行向被告高玉东转账1058400元，2013年10月18日，原告通过青岛农商银行向被告转账100000元，2013年11月14日，原告通过青岛农商银行向被告转账20000元，2014年1月13日，原告通过中国农业银行向被告高玉东转账100000元，2014年4月25日，原告通过青岛农商银行向被告转账1500000元，2014年6月4日，原告向被告支付现金100000元。被告高玉东自2013年3月6日起向原告庄红转账多笔款项，合计金额7646700元。经原被告当庭确认，其中2013年9月9日的460000元与借款无关。原告认可与本案借款相关的款项为7186700元，争议金额为100000元（高佳转账）。原被告一致确认借款发生时约定月利息三分。对本案相关争议事实，本院依法进行了调查：一、被告高玉东主张2012年12月17日原告向被告高玉东转账支付的四笔款合计1223000元系偿还此前高玉东出借给庄红的款项，原告对此不予认可。被告高玉东未能提交款项出借的凭证及交付款项证明。二、被告高玉东主张2013年8月25日从高佳账户转账100000元至原告庄红账户系偿还本案借款，原告对此不予认可。被告未提交有效证明证明该款系偿还本案借款，高佳亦未到庭做出说明。三、被告高玉东称原告将2013年2月1日及2013年4月16日两笔借款按照利滚利的计算方式扣除被告期间已经偿还的部分利息算出245万元，所以被告出具了2014年8月15日借条。原告称，借条金额中不包含利息，因为被告一直还着利息。原告一直要求被告还息，不还息原告就不继续借给被告了。四、原告明确诉讼请求及计算方式为：1、判令被告高玉东偿还原告借款本金1700000元；2、按照月利率2%支付原告利息（暂计至2020年8月15日为2468000元）；3、诉讼费由被告承担本院认为，借款应当偿还。原告以被告高玉东签字的借条、证明、还款协议及转账记录为据主张双方之间成立借贷关系，本院予以支持。双方未明确约定还款期间，原告有权利随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因原被告之间存在几十笔往来款项，本案争议的焦点在于欠付的借款本金及利息。对争议问题，本院认为，被告高玉东于2014年8月15向原告出具借条，载明“今借庄红处借到人民币2450000元”，另，被告及第三方胶州市双河化工有限公司于2014年9月25日就上述借条记载的2450000元与原告达成还款协议，约定以第三方财产折抵欠款750000元，以上证据均可以证明，被告自认经结算截止2014年9月25日尚欠原告借款未还清。原告向本院提交了银行交易流水，证明自2012年12月17日起向被告高玉东转账合计8231400元，剔除双方互相走账的460000元，剩余款项为7771400元，足以证明原告完成了向被告交付借款。被告高玉东辩称2012年12月17日原告向被告转账的1223000元系偿还被告向原告出借的款项，但未能提交有效的证据相佐证。对被告要求通知收款人徐旭东到庭说明情况及查询2012年11月至12月21日期间的交易对手信息的申请，结合被告后续多次向原告出具的借条及还款协议的事实，被告的上述抗辩意见及申请缺乏依据，本院不予采纳。被告高玉东辩称2014年8月15日出具的借条中的2450000元包含利滚利产生的借款利息，实际早已还清，原告表示该2450000元均是本金，此前被告一直支付着利息，故其中不包含利息。对此本院认为，原被告在庭审中均表示借款之初约定了月利息三分，双方银行流水显示被告多笔还款金额均是按照约定借款金额及月利息3%计算的，2014年8月15日的借条中亦明确记载月利息3%，上述足以认定被告自认2014年8月15日前发生的借款均按照月利息3%计算借款期间利息。因原被告未约定还款顺序，故被告向原告支付的每笔款项均应按照先付借款利息，超出月利息3%的部分为偿还借款本金的顺序进行抵扣。按照上述抵扣顺序计算至2014年8月15日，被告尚欠原告的借款本金金额仍大于2450000元。故本院采纳原告的陈述意见，认定该借条中的2450000元系剩余借款本金，未包含借款利息。庭审中，原被告确认被告自2014年6月25日偿还89000元后未再偿还，但于2014年9月25日签订还款协议，用第三方的部分财产折抵了750000元欠款，故原告主张被告偿还剩余借款1700000元符合法律规定。原被告约定的月利率为3%，该计算标准已经超出法律规定，经审查认定2450000元为借款本金，故原告主张以剩余借款本金1700000元为基数，按照月利率2%（即年利率24%）计算自2014年8月16日至2020年8月19日的利息未超出法律规定，本院予以支持。原告主张2020年8月16日之前的利息金额2468800元符合规定，本院予以支持。2020年8月16日至2020年8月19日期间的利息应为4533元（1700000元×4天×24%÷360日）。原告主张自2020年8月20日到借款还清之日的利息标准过高，应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高玉东于本判决生效之日起十日内偿还原告庄红借款1700000元及自2014年8月16日至2020年8月19日的利息2473333元并承担以1700000元为基数自2020年8月20日至实际付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40144元，适用简易程序减半收取20072元，由被告高玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵娜二〇二一年六月二十五日书记员  孙兵