上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18099号原告：汪春兰，女，1984年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海广诺家居有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：胡茂青，总经理。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。原告汪春兰与被告上海广诺家居有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪春兰，被告上海广诺家居有限公司的委托诉讼代理人谷洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年9月1日至2019年11月30日期间工资人民币19959.50元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金56000元；3、判令被告支付原告2018年12月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元；4、判令被告支付原告2014年10月1日至2019年9月12日期间延时加班工资139025.86元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年11月9日入职广东皮阿诺科学艺术家居股份有限公司(以下简称皮阿诺公司)，该公司原名称为中山市新山川实业有限公司，原告主要从事订单管理、成本审核以及对接皮阿诺公司的造诣平台订单下单等相关工作；2016年4月起原告的社保关系转至被告处，由被告每月向原告发放工资，但原告的工作内容、工作地点及主管领导均没有变化。2019年9月16日起原告因病请假，期间被告无故拖欠工资，未足额支付病假工资，原告遂于2019年11月15日通过钉钉申请流程以被告拖欠工资为由向被告提出解除劳动合同，故被告应当支付拖欠的工资及经济补偿金。在职期间，被告未依法与原告续签书面劳动合同，应当支付原告未签订劳动合同双倍工资差额。另外，原告因生产经营需要，经常加班至深夜，被告从未向原告发放加班费，故现原告不服仲裁裁决起诉来院。被告上海广诺家居有限公司辩称，原告原在皮阿诺公司工作，被告成立于2016年3月10日，当时两家公司均在上海市普陀区怒江北路XXX号办公，皮阿诺公司在1920室，被告在1915室，但两家公司并无关联；2019年1月起被告办公地址搬至上海市嘉定区勤丰路。原告于2016年4月21日入职被告公司，从事财务及订单管理工作，原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额已超过仲裁时效；原告系自行离职，被告已足额支付原告病假期间工资，不存在拖欠，被告无需支付经济补偿金；根据考勤记录显示，原告不存在延时加班情况，现被告不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、钉钉系统截屏打印件，证明原告因公司拖欠工资而提出辞职申请。2、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况，证明被告为原告缴纳社保情况。3、工商银行交易明细、微信聊天记录截屏、工资条打印件，证明被告向原告发放工资情况及工资组成。4、病情处理意见书，证明原告存在病假事实。5、原告与皮阿诺公司签订的劳动合同两份，证明原告与皮阿诺公司签订有劳动合同，期限分别为2012年11月9日至2015年11月30日、2015年12月1日至2018年11月30日。6、原告自行制作的加班统计表、2014年10月至2019年9月考勤明细表打印件，证明皮阿诺公司与被告的门禁考勤为同一台机器，两家公司就是同一家公司，原告在职期间存在延时加班。7、“关于上海皮阿诺员工考勤规范的最新通知”复印件，证明被告处办公室人员以门禁打卡为考勤方式，公司并未制定加班需要进行审批流程的相关规章制度。8、原告与被告人事金燕华微信聊天记录截屏打印件、劳动手册复印件，证明被告为原告办理了皮阿诺公司的退工手续以及被告的招退工手续，两家公司是关联公司，原告的工龄应当连续计算。9、人员调岗意见表复印件、原告与皮阿诺公司上海分公司负责人杨海燕的聊天记录截屏打印件，证明原告的基本工资为8000元。10、工资(银行)到账统计明细表，证明原告的收入情况。11、原告与门店店长郭长周、陈文香、皮阿诺公司上海分公司负责人杨海燕聊天记录截屏打印件，证明原告存在延时加班。12、公司造诣平台下单系统截屏打印件，证明原告存在延时加班。13、原告与皮阿诺公司上海分公司负责人杨海燕的QQ聊天记录截屏打印件、微信聊天记录截屏打印件，证明原告存在延时加班事实。14、2019年11月14日原告与被告经理张益华对话录音及文字整理稿，证明原告在被告处的工作年限为七八年，原告存在延时加班，原告手写的离职证明无效。15、原告与被告负责百安居门店经理朱晓艳的微信聊天记录截屏打印件，证明原告被安排加班的事实。16、钉钉及微信聊天记录，证明被告提供的考勤记录是虚假的，聊天记录内容可以显示被告提供的考勤记录对应的调休日原告是在正常上班。经质证，被告对证据1真实性不予认可，原告系于2019年11月14日向公司提交的书面离职申请，被告未收到过钉钉系统中原告提交的离职申请。对证据2无异议。对证据3中微信聊天记录截屏真实性不予认可，对其他证据无异议，原告每月工资分为两部分发放，一部分通过公司账户转账发放，一部分通过张益华个人账户转账发放；原告每天出勤才能获得月工资为8000元，其中已包含加班费。对证据4真实性认可。对证据5真实性无法确认，并非被告出具。对证据6真实性不予认可。对证据7真实性不予认可，来源不明。对证据8真实性无异议，金燕华是被告人事，其对原告之前的情况不清楚，皮阿诺公司没有在系统中为原告办理退工手续，故被告人事在原告离职时与其一同到相关部门办理了皮阿诺公司的退工手续以及被告的招退工手续。对证据9中人员调岗意见表复印件真实性不予认可，对原告与杨海燕的聊天记录真实性无异议，杨海燕在公司负责财务，并非分公司负责人，原告需每天上班才能获得月工资8000元。对证据10真实性不予认可，系原告自行制作。对证据11真实性无异议，聊天内容无法反映是加班，也无法显示所在地址。对证据12真实性、关联性均不予认可，无法显示原告存在加班。对证据13真实性无异议，公司有时存在急单下班晚了，但之后都会安排调休，原告不存在加班。对证据14真实性无异议，皮阿诺公司与被告所销售的产品品牌均为“皮阿诺”，两家公司开会经常有联络，被告公司于2016年成立，无法证明原告有七八年工龄，原告手写的离职证明是真实有效的。对证据15真实性、关联性认可，原告有时存在加班，但被告已安排了调休。对证据16真实性无异议，聊天内容无法证明当时原告在加班，如果存在加班，被告也已安排了调休。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、退工证明，证明原告的入职时间为2016年4月21日。2、上海市单位招用从业人员备案名册，证明原告于2016年4月21日入职，岗位是成本核算。3、员工辞职申请书，系原告于2019年11月14日提交给经理张益华，证明原告辞职理由系因病休假，不影响公司正常运作。4、工资条，证明原告的工资组成及标准。5、银行明细，证明被告在仲裁裁决书出具前已经实际支付原告2019年9月至2019年11月期间的病假工资，故仲裁裁决是错误的。6、2017年1月1日至2019年11月30日期间的考勤记录，证明原告存在加班，被告已安排调休。7、2018年7月至2019年11月工资明细，证明原告收入情况。经质证，原告对证据1、证据2、证据3真实性均无异议，表示辞职申请书系原告于2019年11月14日到公司与经理张益华协商解除劳动合同事宜时所填写，因双方最终没有谈拢，故原告当时没有提交该份辞职申请书，没有填写落款日期，但原告离开时将该份辞职申请书落在了办公室。对证据4真实性认可，被告没有支付加班费。对证据5真实性无异议，被告并未足额支付原告病假工资。对证据6真实性不予认可，系被告伪造。对证据7真实性认可。经审理查明，被告成立于2016年3月10日。原告在被告处实际工作至2019年9月12日，之后病假，被告为原告办理了2016年4月21日至2019年11月30日的招退工手续。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2019年9月16日至2019年11月30日期间病假工资19959.50元；2、解除劳动合同经济补偿金56000元；3、2018年12月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元；4、2016年6月1日至2019年8月31日期间工资差额107500元；5、2014年10月1日至2019年9月30日期间工作日超时加班工资139025.86元。该会于2020年6月11日受理，并于同年8月11日作出普劳人仲(2020)办字第1371号裁决书，裁决被告应支付原告2019年9月16日至2019年11月18日期间病假工资11779元，对原告的其他请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，案外人皮阿诺公司为原告办理了2012年12月10日至2016年4月20日期间的招退工手续。审理中，原告撤回要求被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间工资19959.50元的诉请，表示同意仲裁裁决第一项。另外，原、被告确认被告公司上下班时间为9：00至17：30，使用门禁打卡考勤。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据被告提供的员工辞职申请书载明内容，原告辞职原因为“因病休假中，为了不影响公司整体运作”，原告确认上述辞职申请书系其本人于2019年11月14日填写，原告主张当时未向单位提交该份辞职申请书，系落在了办公室，但其对此并未提供相应证据予以证明，结合原告提供钉钉系统截屏显示提交辞职申请的日期晚于该份辞职申请书，而被告对钉钉系统截屏真实性亦不予认可，故本院确认原告辞职理由为该份辞职申请书所载内容。现原告据此要求被告支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于原告要求被告支付2018年12月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉请，已超过仲裁时效，丧失胜诉权，故本院对此不予支持。关于加班费，原、被告于2016年4月21日起建立劳动关系，原告要求被告支付2014年10月1日至2016年4月20日期间延时加班工资，缺乏依据，本院不予支持。对于原告主张的2016年4月21日至2019年9月12日期间平时超时加班工资，原、被告均向本院提供了考勤记录，不认可对方提供的考勤记录。经审核，被告提供的考勤记录显示上下班打卡时间大多为9：00、17：30，被告对此解释称系公司为减少人事工作量，将考勤机设置成半小时进制所致，显然被告提供的打卡记录无法真实反映原告工作作息时间，且根据双方确认的原告提供的钉钉、微信聊天记录内容显示，原告确实存在因工作所需延时加班的情形，与原告提供的考勤记录可以相互印证，故本院采信原告提供的考勤记录，对被告提供的考勤记录不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位在法定工作时间之外安排劳动者延时加班的，应按规定支付加班工资。现原告提供的考勤记录虽显示打卡时间晚于正常下班时间，但加班并非单纯的时间经过，需要以完成工作内容作为支撑，原告提供的公司造诣平台下单系统截屏打印件未得到被告认可，其中显示操作人员并非原告，本院难以确认真实性，故本院结合双方确认的钉钉、微信聊天记录予以统计核算，认定原告存在58.47小时的超时工作，被告应支付原告超时加班工资4032.4元。审理中，原告撤回要求被告支付2019年9月1日至2019年11月30日期间工资19959.50元的诉请，并无不当，本院予以准许。现仲裁裁决被告应支付原告2019年9月16日至2019年11月18日期间病假工资11779元，原告对此无异议，被告对此虽有异议，但其在收到裁决后并未向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，应当视为认可该裁决内容，故本院对上述仲裁裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海广诺家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪春兰2019年9月16日至2019年11月18日期间病假工资人民币11779元；二、被告上海广诺家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪春兰2016年4月21日至2019年9月12日期间平时超时加班工资人民币4032.4元；三、对原告汪春兰要求被告上海广诺家居有限公司支付解除劳动合同经济补偿金人民币56000元的诉讼请求，不予支持；四、对原告汪春兰要求被告上海广诺家居有限公司支付2018年12月1日至2019年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币88000元的诉讼请求，不予支持；五、对原告汪春兰要求被告上海广诺家居有限公司支付2014年10月1日至2016年4月20日期间延时加班工资的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇二一年六月十五日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。