wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民辖终195号上诉人（一审被告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。被上诉人（一审原告）：福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：陈林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭舒芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。上诉人北京爱奇艺科技有限公司（以下简称“爱奇艺公司”）因与被上诉人福建字节悦动科技有限公司（以下简称“字节悦动公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初4154号民事裁定（以下简称“一审裁定”），向本院提起上诉。爱奇艺公司上诉称，北京字节跳动科技有限公司及其关联公司人为制造管辖连接点，对于同一部作品，其可以选择任何一家非独家被许可方作为“被侵权人”，进而在“被侵权人住所地”起诉，造成管辖的不确定。爱奇艺公司认为民诉法中的“被侵权人住所地”应当是确定的，“被侵权人”不能被任意选择。不论北京字节跳动科技有限公司选择哪一家非独家被许可方作为原告，本案都应当由北京市有管辖权的法院管辖。一审裁定对有关授权的事实认定存在遗漏。另外，在北京字节跳动科技有限公司及其关联公司（包括本案原告字节悦动公司）获得授权作为涉案内容的共同独家权利人的前提下，不宜根据共同权利人之一的北京字节跳动科技有限公司的单方授权，就认定本案原告具有以其自己名义进行维权的权利。因此，无论是从授权链条上还是为了避免管辖的不确定性上，本案都应当由北京互联网法院管辖。字节悦动公司答辩称，本案属于因信息网络侵权行为所引发的纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据相关法律及司法解释规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，属于福州市鼓楼区人民法院管辖范围，因此字节悦动公司有权选择向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。无论字节悦动公司取得的是专有授权或是非专有授权，均有权根据授权书的授权独立以自己的名义追究侵权者的法律责任。同时，关于爱奇艺公司提出的字节悦动公司就涉案作品获得的授权并非专有许可，故无权提起本案诉讼，诉讼主体不适格的主张属于实体审查内容，也不属于管辖异议审查范围。综上，字节悦动公司的管辖权异议不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据字节悦动公司提供的初步证据可以认定，字节悦动公司根据北京字节跳动科技有限公司的授权，获得涉案作品的非专有使用许可权，并可以自己名义对侵害作品的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，字节悦动公司住所地位于福建省福州市鼓楼区，诉讼标的为2万元，根据上述法律及司法解释的规定，字节悦动公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼符合有关侵害作品信息网络传播权的管辖规定，福州市鼓楼区人民法院对本案拥有管辖权。因此，爱奇艺公司要求将本案移送北京互联网法院管辖的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 筝审判员 徐 方审判员 曾 凤二〇二一年六月九日书记员 林文鸣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0326民初1224号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南商广场2单元1-1，统一社会信用代码915203261491099OF。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：田雨雷，1984年11年8日，土家族，住务川县，该银行丹砂支行客户经理。委托诉讼代理人：文艳，女，1985年10月6日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，该银行丹砂支行行长。被告：邹贤友，男，1994年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告邹贤友金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田雨雷到庭参加诉讼，被告邹贤友经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹贤友立即归还原告借款本金柒万元（70000.00元）及利息（以70000.00元为基数按年利率7.776%计算，从2019年06月30日至2020年06月29日的利息，以70000.00元为基数按年利率11.664%计算，从2020年06月30日至贷款实际还清之日的利息）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权所支付的其他费用。事实和理由：原、被告双方于2019年6月30日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告于同日向贵州务川农村商业银行股份有限公司申请借款70000元，用于养殖业，约定借款利率为6.48‰，借款期限一年，按月结息，到期还本。该笔贷款已于2020年6月29日到期，现该笔贷款本金为70000元，本息均已逾期，该笔贷款利息结至2020年1月20日，合同约定借款人未按期还本付息，利率在合同载明利率基础上加收50％，并约定如借款人未按照合同约定归还借款本息，原告有权提起收回借款本机及利息。现经原告多次催收，被告至今不履行还款义务，原告特诉至人民法院要求依法判决。被告邹贤友未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹贤友以养殖为名义，向原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）申请贷款70000元整。2019年6月30日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。于同日，原告向被告发放了70000元贷款。约定执行月利率为6.48‰，年利率为7.776％，借款期限一年，按月结息，到期还本。合同约定借款人未按期还本付息，罚息利率在原合同载明利率基础上加收50％。被告邹贤友现尚欠原告贷款本金余额为70000元，该笔贷款于2020年6月29日到期，到期后被告邹贤友未还尚欠本金70000元，该笔贷款于2020年1月20日至今未结息，现被告邹贤友贷款本息已逾期。上述事实，有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《还款承诺书》，《个人贷款面谈记录》、《农户小额信用贷款申请书》、《借款借据》、《贷款还款情况表》佐证，经审查足以认定。本院认为，原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的签订系原、被告双方真实意思表示，且合同约定事项不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人依照合同约定的内容履行各自的义务，银行依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定履行还款义务，未按约定完全履行还款义务，构成违约的，应当承担违约责任，对原告要求被告邹贤友归还原告借款本金70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于利息，应在原告的诉讼请求范围内按合同约定计算。被告邹贤友经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹贤友于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（其中利息在诉讼请求范围内按合同约定计算）；二、驳回原告贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳计775元，由被告邹贤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖欢欢二〇二一年六月三日书记员  李卫霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10002号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：阳某某，男，1980年2月28日出生，汉族，住所地湖南省娄底市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告阳某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告阳某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年5月12日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2018年2月4日，被告阳某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX99。截至2021年5月12日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告阳某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2018年2月4日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为62XXXX99。阳某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向阳某某发卡后，阳某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年5月12日，阳某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还62XXXX99号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金元（暂计至2021年5月12日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由阳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月二十四日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
甘肃省合作市人民法院民事判决书（2021）甘3001民初490号原告：道某，男，住合作市。    被告：王某，男，汉族，住甘肃省合作市。    原告道某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告道某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。    原告道某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金85000元，并承担逾期付款利息，即按照年利率24％计算得87000元，以上共计172000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告之前经营一家火锅店，找被告给原告火锅店进行装修，双方约定装修款共计10万元，被告按约定完成了装修。之后原告和被告又达成车辆买卖的协议，原告将本人所有的一辆车卖给被告，双方约定的交易价款为18.5万元。鉴于上述交易关系，原告和被告在此达成协议，原告欠被告10万元装修费折抵被告欠原告的车款10万元，剩余的8.5万元被告另行支付给原告。被告于2016年2月2日自愿向原告出具了一份借条。借条约定被告向原告借款8.5万元，2016年7月1日归还，超过日期未能还款，每天支付利息500元。被告向原告承诺的还款期限到来后不予还款，原告多次催要但被告一直推脱，故起诉至法院。    被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。其在应诉阶段辩称，虽然给原告出具了8.5万元的借条，但借条形成的原因不是借原告的现金，而是因为双方倒车形成的差价及装潢原告的火锅店形成的债务。借条上虽然我签名了，欠款金额为8.5万元，但其中4万元是罚款，剩余4万元为借款。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告道某提交的证据：1、借条1份；2、录音U盘1份。    本院认为，原告提交的证据能够证明被告王某给原告道某出具8.5万元借条及其后原告道某向被告王某追要欠款，王某对该欠款予以认可的事实。    被告王某未向本院提交证据。    经审理查明，原告找被告给原告的火锅店进行装修，双方约定装修款10万元，被告按约定完成了装修。之后原告和被告又达成车辆互换协议，原告的车价值18.5万元，被告的车价值10万元。相互交付车辆后，被告又将自己的车开走，之后未将车辆归还原告。原告和被告再次达成协议，原告欠被告10万元装修费折抵被告欠原告的车款10万元，剩余的8.5万元转换为借款，由被告于2016年2月2日在看召拟好的借条上签了名字并摁了手印。借条约定被告向原告借款8.5万元，于2016年7月1日归还，超过日期未能还款，每天支付利息500元。被告向原告承诺的还款期限到来后，经原告多次催要，被告不予还款。    本院认为，原告与被告通过装修、换车在双方之间形成债权债务，经双方协商被告给原告出具了借条。被告认可并自愿在借条上签名，双方之间形成的债权债务关系真实、合法。合法的债权债务受法律保护，被告应承担还款义务，原告主张被告偿还双方之间形成的借款8.5万元的诉讼请求予以支持。原、被告之间形成债权债务关系的原因是基于买卖关系形成并不是因原告给被告给付现金形成的债务，故原告要求被告依照民间借贷的相关规定承担利息的诉讼请求不成立，不予支持。双方未约定逾期违约金，但现原告主张被告赔偿逾期借款损失，故其损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75％计算，从2016年2月2日计算至原告主张的2020年10月13日共计4年8个月零10天。即18952.29元（计算过程85000元×4.75％×4年＋85000元×4.75％÷12月×8个月＋85000元×4.75％÷365天×10天=18952.29元）。    综上，被告王某偿还原告道某本金85000元，利息18952.29元，合计103952.29元。被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。    依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：    被告王某于本判决生效后三十日内支付原告道某借款本金85000元，利息18952.29元，合计103952.29元。    如被告王某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告王某负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。    审判员杨树琴二〇二一年六月十八日书记员尕旦草
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保450号申请人：无锡策合商贸有限公司，统一社会信用代码913202136789977050，住所地无锡市新吴区城南路32-1号B区219室。法定代表人：邵铭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被申请人：无锡新驰茂清洁环保设备有限公司，统一社会信用代码91320211MA1WWAML1R，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号科教创业园3号楼205-76。法定代表人：陶暹宇。被申请人：朱学文，女，1991年5月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人无锡策合商贸有限公司（以下简称策合公司）于2021年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡新驰茂清洁环保设备有限公司、朱学文银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人策合公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为：策合公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结无锡新驰茂清洁环保设备有限公司、朱学文银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭莹华二〇二一年六月一日书记员  石 沁
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初3496号原告：王秀兰，女，1947年10月5日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。被告：王建敏，女，1962年10月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告王秀兰与被告王建敏建筑物和物件损害责任纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王秀兰于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤诉。案件受理费25元，由王秀兰负担。审 判 员 孙灵俊二〇二一年六月二十三日法官助理 郭翠英书 记 员 李 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18761号原告：北京聚尚美文化传播有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同1号9层1006。法定代表人：孙岩，执行董事。委托诉讼代理人：杨焕，北京望和律师事务所律师。被告：北京两把刷子商务咨询有限公司。本院在审理原告北京聚尚美文化传播有限公司与被告北京两把刷子商务咨询有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张斌的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京聚尚美文化传播有限公司撤回起诉。审 判 员 王晓艳二〇二一年六月二十二日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1202民初689号原告：绥化中盟热电有限公司。住所地：绥化市北林区中直北路北大街336号。统一社会信用代码：912312007553310513。法定代表人：刘学群，职务经理。委托诉讼代理人：柯向红，绥化中盟热电有限公司职工。被告：王建东，男，汉族，1977年12月22日生，现住北林区。原告绥化中盟热电有限公司与被告王建东供热合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告绥化中盟热电有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥化中盟热电有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绥化中盟热电有限公司撤回起诉。案件受理费54元，由原告绥化中盟热电有限公司负担。审判员  王海霞二〇二一年六月三日书记员  李忠秋
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执565号申请执行人：吴勇利，男，汉族，1954年12月15日出生，住湖北省来凤县。被执行人：湖北厚重建设工程有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇大坝村11组。法定代表人：李晓敏，总经理。本院执行吴勇利与湖北厚重建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院的主持下，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本案执行终结（2019）鄂2827民初2559号。被执行人按协议履行义务。本裁定送达后立即生效。审判员  向世贵二〇二一年六月二十八日书记员  胡伦霜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1125执292号移交执行人：江西省横峰县人民法院。被执行人：杨斌（曾用名杨红兵），男，1985年8月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。移交执行人江西省横峰县人民法院依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125刑初95号刑事判决书于2021年3月17日移交本院执行局执行。本院于2021年3月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。经调查，被执行人现仍在服刑。2021年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移交执行5万元，未执行5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2021年6月2日决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  章镇荣审判员  张晓英审判员  刘海树二〇二一年六月三日书记员  刘林松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执1169号之一申请执行人朱梅红，女，1980年11月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周立，男，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人朱梅红与被执行人周立借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502民初2811号民事判决书，于2021年3月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人周立发出执行通知，被执行人周立未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无房产、无车辆、无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案申请执行标的款71002元及利息，执行费965元，截止到目前已执行到55122元，尚未执行到16845元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在执行过程查封、冻结的被执行人名下的财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前三十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年六月二十五日书记员 龚华冰
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0922执727号申请执行人：黄鸿鑫，男，汉族，1999年1月9日出生，住古田县。被执行人：徐忠诚，男，汉族，1996年7月10日出生，住古田县。申请执行人黄鸿鑫与被执行人徐忠诚附带民事赔偿纠纷执行一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922刑初25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失47222元,此外被执行人依法应承担案件执行费608.33元。在执行过程中，1.本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。2.本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结该案件本次执行程序。4.将被执行人纳入失信被执行人名单，并且对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡贺生审判员  李 旭审判员  李进毅二〇二一年六月十七日书记员  叶鑫怡附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初8280号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某某，男，1989年10月14日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮、易啸到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（利息及违约金暂计至2021年4月7日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年2月19日，被告张某某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为360XXXX67。截至2021年4月7日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计XXXX元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告张某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2016年2月19日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为360XXXX67。张某某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向张某某发卡后，张某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年4月7日，张某某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期XXXX元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还360XXXX67号牡丹信用卡项下欠款本金XXXX元、利息XXXX元、违约金XXXX元（暂计至2021年4月7日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计XXXX元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 周明二〇二一年六月十日法官助理 田娜书 记 员 姚萍
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0726民初1427号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360700MA35JG1B07，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。被告：胡大林，男，1974年9月10日生，汉族，住安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告胡大林借款合同纠纷一案中，原告于2021年6月11日以被告已将借款归还为由向本院申请撤诉。本院认为，被告已将借款归还，双方纠纷已解决，原告江西安远农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取215元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  陈英平二〇二一年六月十一日代理书记员  欧阳桦
重庆市黔江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0114执541号 申请执行人：王兴奎，男，1965年10月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被执行人：郑仁涛，男，1990年10月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。关于王兴奎与郑仁涛劳务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2020)渝0114民初6026号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。根据调解书，郑仁涛需支付王兴奎劳务费12115元及违约金300元，并承担诉讼费51元，因郑仁涛逾期未履行该调解书确定的义务，王兴奎于2021年2月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑仁涛发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人郑仁涛名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人有银行存款7008元，此外，未发现其他可供执行的财产；同时，本院依法对被执行人郑仁涛在户籍地的财产情况进行调查，查明被执行人已未在户籍地居住，在户籍地无可供执行的财产。对被执行人的银行存款，本院已依法划拨，收取执行费86元、诉讼费51元后，申请执行人领取案款6871元；2021年2月3日，本院依法对被执行人郑仁涛采取了冻结银行账户、限制高消费强制措施；2021年6月18日，本院依法将被执行人郑仁涛纳入失信人员名单并决定对其采取拘留措施，但因下落不明而未实际执行。2021年6月17日，本院依法约谈申请执行人王兴奎的委托代理人郑仁荣，向其告知本案执行情况并听取其意见，郑仁荣表示，暂无其他财产线索提供，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人王兴奎申请执行标的尚余5544元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  谭  兵审  判  员  王  位审  判  员  刘圣杰   二〇二一年六月二十八日 书  记  员  刘翠兰- 1 -
江西省南昌市红谷滩区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0113民初9558号原告：朱建慧，女，汉族，1968年7月8日出生，住江西省分宜县。原告：黄根发，男，汉族，1964年6月26日出生，住江西省新余市分宜县。共同委托诉讼代理人：章思宇，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：涂家豪，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。被告：南昌绿地申博置业有限公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871031838。法定代表人：李景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡燕，系江西豫章律师事务所律师。原告朱建慧、黄根发与被告南昌绿地申博置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人章思宇，被告委托诉讼代理人蔡燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建慧、黄根发向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期付款利息（以4.35%为年利率，其中222321元，自2018年10月30日起计算至2021年3月19日，为23077元。其中210000元，自2019年3月27日起计算至2021年3月19日，为18094元，共计41171元）；2、被告向原告支付违约金432元；3、本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2018年10月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号HG1810300238），原告已按合同支付了全部价款432321元。2020年10月10日，原告与被告解除了合同，但是被告迟迟未将购房款退回给原告，直到2021年3月19日才将上述本金退回原告。双方合同十二条约定，解除合同的，自买受人付款之日起，按年利率4.35%计算给付利息，因为首付款222321元为10月30日支付剩余款项210000元为2019年3月27日支付。因此利息计算应当从该两个节点计算，望支持诉请。被告南昌绿地申博置业有限公司辩称，贷款210000元，放款日期为2019年3月27日，利息起算时间应为次日。经审理查明：2018年10月30日，原告与被告签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的南昌市红谷滩区九龙大道1177号绿地国际博览城LJH704-B03地块5#商业办公楼一单元7层715室房屋一套，逾期交付超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告按期支付购房款432321元。因被告逾期交房，原告与被告协商一致解除《南昌市商品房买卖合同》，合同解除并退房后被告于2021年3月19日返还原告432321元购房款，但未支付违约金及利息，故原告诉至法院。上述事实，有原、被告提交的身份信息、营业执照、《南昌市商品房买卖合同》、《商品房退房申请报告》，当事人庭审陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》与原、被告达成的解除《南昌市商品房买卖合同》的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。原告按约履行了退房义务，被告南昌绿地申博置业有限公司未按约履行按期交付房屋等义务，构成违约，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告主张被告支付利息及违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告南昌绿地申博置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建慧、黄根发利息计41146元（利息以222321元为基数，从2018年10月30日起计算至2021年3月19日止，按年利率4.35%计算；以210000元为基数，自2019年3月28日起计算至2021年3月19日止，按年利率4.35%计算）；二、被告南昌绿地申博置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建慧、黄根发违约金计432元。如果被告南昌绿地申博置业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计437.6元，由被告南昌绿地申博置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 高 翔二〇二一年六月十日书记员 吴坚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45339号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：余小祥，男，1990年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：李德超，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月29日的贷款本金67758．20元、利息1628．2元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年5月29日的罚息328．25元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2018年10月18日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额108400元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率9．88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年5月29日，被告尚欠本金67758．20元、利息1628．2元、罚息328．25元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余小祥、李德超于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金67758．20元、利息1628．2元、罚息328．25元，并支付自2020年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告余小祥、李德超于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余小祥所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、公告费260元，由被告余小祥、李德超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
山东省梁山县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0832执1339号申请执行人:王理峥,男,1964年11月7日出生,汉族,居民,住梁山县。被执行人：赵相武，男，1969年10月19日出生，汉族，居民,住梁山县。申请执行人王理峥与被执行人赵相武租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人王理峥的申请，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0832民初3512号民事判决书，于2021年6月18日执行完毕。特此通知。二〇二一年六月十八日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0681执恢336号之一被执行人：姜兴国，男，汉族，1962年10月22日生。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜兴国在华夏银行××××账户内存款人民币5250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李名江二〇二一年六月四日书记员  黄 河
广东省南雄市人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0282执恢90号申请执行人：李庚红，男,1965年1月26日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。被执行人：陈新新，男,1989年9月26日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。申请执行人李庚红依据已发生法律效力的南雄市人民法院(2016）粤0282民初1288号民事判决书于2021年5月27日申请恢复执行。依上述执行依据确定：被执行人陈新新应向申请执行人李庚红支付标的款50525元及利息，并承担本案执行费658元，以上款项暂计51183元。在执行过程中,申请执行人李庚红与被执行人陈新新于2021年5月24日达成和解协议，协议内容为：一、被执行人陈新新仍欠申请执行人李庚红本息合共50525元；二、被执行人陈新新自今年5月起，每月30日前最少偿还申请执行人李庚红2000元，直至偿清本金利息为止；三、申请执行人李庚红同意解除被执行人陈新新的强制措施；四、被执行人陈新新给付申请执行人李庚红款项方式为通过手机微信转账；五、被执行人陈新新不按时履行，申请执行人李庚红依法申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，符合法律规定，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2016）粤0282民初1288号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长 董国昌审 判 员 周凤山审 判 员 朱祖良二〇二一年六月三日法官助理 尹 翔书 记 员 朱兆基
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执182号申请执行人：刘冠强，男，汉族，1980年4月2日出生，个体工商户，住新疆阿勒泰市查干屯格184团团部住宅区。委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。被执行人：齐亚东，男，汉族，1974年4月20日出生，新疆生产建设兵团第十师184团4连职工，住该团××小区××楼××单元××室。本院在执行申请执行人刘冠强与被执行人齐亚东承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人齐亚东在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人齐亚东在中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八四团支行6228××××3671账户内存款人民币55909.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年六月二十四日书记员  黄明
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4218号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：李阳，女，1990年4月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人李阳借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3668号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初3194号原告：阮桂根，男，1982年05月05日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨帆，男，1978年05月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，被告：江西临川建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区唱凯镇，统一社会信用代码：91361002162590293E。法定代表人彭武，该公司总经理。委托诉讼代理人华乐明，男，1961年9月17日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区，代理权限为特别授权。（该公司法务部员工）委托诉讼代理人吴晓安，男，1959年01月03日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区（金巢大道西50米左右）。代理权限为特别授权。（该公司法务部员工）2021年4月19日，本院审理原告阮桂根诉被告杨帆、江西临川建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，在审理过程中，原告以已经与被告达成调解协议为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮桂根撤回起诉。案件受理费减半收取人民币1550元，由原告阮桂根负担。审判员  胡军红二〇二一年六月十六日书记员  王加俊
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更209号罪犯钟细华，男，1979年10月18日出生，汉族，湖南省湘阴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）汕中法刑二初字第4号刑事判决，认定被告人钟细华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行14500元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2007年5月15日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于2010年2月1日作出（2010）湘高法刑执字第136号刑事裁定，将罪犯钟细华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；本院于2013年6月28日作出（2013）郴刑执字第286号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；本院于2016年6月6日作出（2016）湘10刑更205号刑事裁定，对其减刑一年五个月；本院于2018年10月23日作出（2018）湘10刑更625号刑事裁定，对其减刑五个月。减刑后服刑期至2026年4月29日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯钟细华减去有期徒刑五个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯钟细华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。被评为2018年度监狱改造积极分子，截止2020年10月，累计考核分折表扬七次，并余552.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钟细华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯钟细华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯钟细华犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯钟细华予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟细华减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利十年不变。（刑期自2010年2月1日起至2025年11月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初52876号原告：高某，男，2013年11月1日出生，汉族，公民身份号码×××。法定代理人：方某（原告之母），女，1986年4月8日出生，户籍地武汉市武昌区。被告：希朗环球教育科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭怀志。原告高某（以下简称原告）与被告希朗环球教育科技（北京）有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人方某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还课时费10945.92元。事实和理由：原告系被告开设的“米卡英语”培训机构学员，原告在该培训机构交纳学费、签订《米卡英语学员合同》后接受英语学习培训。2021年5月5日，被告工作人员通过微信发布通知，表示因公司内部经营等问题，培训机构关闭。因被告原因致使合同无法履行，故合同应予解除，但原告尚有138课时未使用，折合课时费10945.92元，被告以资金告罄为由表示无法退还剩余课时费，故诉至法院要求退款。被告未在开庭时到庭答辩，但在开庭前表示了三点意见：1.同意解除与学员签订的《米卡英语学员合同》；2.自2020年至今受两次新冠肺炎疫情及线下教育培训机构整治工作的影响，学校培训工作未能正常开展，2020年虽然曾进行线上授课，但部分学员不认可线上授课效果并要求退费，该类学员已经办理了退费手续，公司股东已经多次以追加投资等方式帮助公司正常周转，2021年五一节前曾经复课一周，五一节期间召开股东会过程中，公司的法人股东不愿继续追加资金，故学校在五一节后停业；3.因公司资金紧张，未能及时处理其他学员的退费要求。本院认为，被告在2021年5月5日单方面通知停业，致使原告无法继续接受《米卡英语学员合同》项下的教育培训课程服务，被告构成以其实际行为明示无法继续履行主要债务，现原、被告均表示合同应予解除，故被告应当退还原告已预交但未实际使用的课时费用。被告虽在庭前表示公司经营受新冠肺炎等因素影响，但该事实不应导致原告已预交但未实际使用的课时费用受到减损；此外，考虑合同并未约定被告违约导致合同解除情况下剩余课时费的退还方式，本院结合在案证据审查后认为原告主张的退费金额折算方式具有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下：被告希朗环球教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告高某课时费10945.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告希朗环球教育科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 郝 卓二〇二一年六月二十一日书记员 王兆博
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初1039号原告：张政海，男，1968年9月20日生，汉族，住上犹县。被告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号，统一社会信用代码91360724860446133B。负责人：林三保，系该行行长。被告：中国人民银行上犹县支行，住所地上犹县东山镇下西村路162号，统一社会信用代码113607254918712800。法定代表人：幸泽林，系该行行长。原告张政海与被告中国农业银行股份有限公司上犹县支行、中国人民银行上犹县支行名誉权纠纷一案，本院于2021年5月10日受理，在审理过程中，原告张政海于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张政海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张政海撤回对被告中国农业银行股份有限公司上犹县支行、中国人民银行上犹县支行的起诉。案件受理费300元减半收取计150元（原告已预交），原告张政海自愿承担。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月二十八日代理书记员  罗垂楠
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0825民初849号原告：周金良，男。原告：周双平，男。二原告委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被告：薛校朋，男。被告：河津市军恒运输有限公司，住所地：河津市都商城十区。统一社会信用代码：91140882MA0H8TB05K。代表人：徐建荣，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号新新家园小区旁边。统一社会信用代码：91140800813632160L。代表人：景继军，经理。原告周金良、周双平诉被告薛校朋、河津市军恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月3日向本院申请撤回对被告薛校朋的起诉。本院认为，原告周金良、周双平申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周金良、周双平撤回对被告薛校朋的起诉。审判员  畅英民二〇二一年六月三日书记员  王倩茹
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初924号之一原告：闫洪和，男，1956年5月7日出生，汉族，住沛县。被告：王显兵，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：阳克平，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告闫洪和与被告王显兵、阳克平租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告闫洪和于2021年6月23日向本院申请撤回对被告王显兵、阳克平的起诉。本院认为，原告闫洪和的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫洪和撤诉。案件受理费4115元，减半收取计2057元，由原告闫洪和负担。审 判 长  李 萌人民陪审员  张朝显人民陪审员  刘沛生二〇二一年六月二十三日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初1629号原告：王超，女，汉族，1992年10月19日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：曾纪富，系信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：肖金，男，汉族，1979年7月22日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告王超与被告肖金民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告王超于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超以被告已归还诉请款项为由，提出撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王超撤诉。案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由原告王超负担。审判员  邝云霞二〇二一年六月二十八日书记员  邓东霞
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1087民初928号原告：杨蓉，女，1979年6月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：尤兴发，松滋市王家桥镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨平新，男，1977年7月25日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告杨蓉与被告杨平新民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉及其委托诉讼代理人尤兴发、被告杨平新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告130589.36元，承担利息12470元；2.由被告承担本案诉讼费、代理费。事实和理由：原告杨蓉与被告杨平新系熟人关系，被告以与他人做生意缺周转资金为由，先后找原告借款，于2020年7月23日汇总立借据“今借到杨蓉人民币捌万元整，用自己本人工资卡每月抵扣本金还款，本金还完后继续抵扣利息（按2分利息计算）”。被告仅于2021年2月1日还款2000元。被告现下欠原告借款本金78000元，下欠利息12470元（2020年7月23日至2021年2月1日止，依本金80000元计6个月9天利息10130元；2月2日至5月18日止，依本金78000元计3个月16天利息2340元）。另2020年9月，被告借用原告信用卡刷卡多笔，被告因无钱还款则要求原告在手机上申请分期还款。原告从2020年10月起至同年12月，共替代被告分期还款18499.36元，但被告在2021年1月7日前仅向原告支付14800元，在此期间被告尚欠原告替代还款3699.36元。2021年1月7日，原、被告通过当面与银行对账，被告还下欠信用卡本金和罚息48890元，被告于2021年1月7日立据确认。此后，原告一直在替代被告分期偿还信用卡刷卡欠款。经多次催讨，被告未按约定还款。被告下欠原告本息合计143059.36元。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。被告杨平新辩称，1.原告陈述的事实属实，被告向原告借款属实，对原告诉请的借款本金和利息无异议；2.被告现在情况比较困难，无法承担诉讼费；3.代理费系原告自行请代理人而产生的费用，与被告无关，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：原告杨蓉与被告杨平新系熟人关系，被告以与他人做生意缺周转资金为由，先后找原告借款。经结算后，被告于2020年7月23日向原告出具借据一纸，载明“今借到杨蓉人民币捌万元整。用自己本人工资卡每月抵扣本金还款，本金还完后继续抵扣利息（按2分利息计算）。”被告于2021年2月1日偿还2000元本金，其余欠款本金及利息未偿还。2020年9月，被告借用原告信用卡刷卡多笔，被告因无钱还款遂要求原告在手机上申请分期还款。原告于2020年10月7日向信用卡还款5682.51元、于2020年11月3日向信用卡还款6372.59元、于2020年12月6日向信用卡还款6444.26元，合计18499.36元。被告于2020年9月23日向原告微信转账3000元、于2020年10月25日向原告微信转账1000元、于2020年12月28日向原告微信转账2000元、于2020年11月4日向原告转账5000元、于2020年11月10日向原告转账500元、于2020年11月14日向原告转账500元、于2020年11月20日向原告转账2800元，合计向原告转账还款14800元。在原告已偿还信用卡欠款18499.36元中，被告仅向原告偿还14800元，被告仍下欠原告3699.36元。2021年1月7日，被告向原告出具欠条一纸，载明“今借到杨蓉（身份证号：4224221979××××××××）人民币48890元。此款系借用杨蓉的平安信用卡于2020年9月分15笔，还了刷，刷了又还，还了又刷的，产生刷卡金额24596.61元，本人因不能一次性还清，要杨蓉申请分期，但本人一直没还……”。该欠条载明的48890元被告未偿还。同时查明，原告与松滋市王家桥镇法律服务所于2021年4月27日签订《委托代理合同》，约定原告委托松滋市王家桥镇法律服务所为原告代理本案诉讼。2021年5月18日，松滋市王家桥镇法律服务所向原告出具案件代理费发票一张，金额5050元。另查明，2020年7月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告杨蓉与被告杨平新于2020年7月23日形成的借据，系双方形成借贷关系的真实意思表示。原告要求被告偿还本金并支付利息，依法应予支持。被告已向原告偿还2000元，还下欠本金78000元。至于借款利息。借据中约定了利率，但未就利息计算期限做出约定。在本案庭审过程中，对原告主张的借款利息计算期限，被告无异议，本院予以采信，利息计算期限从2020年7月23日起至2021年5月18日止；但利率标准应当符合法律规定，对超过法律规定利率范围的利息不予支持。故对从2020年7月23日起至2020年8月19日的利息可按年利率24%计算，对从2020年8月20日起至2021年5月18日的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。据此，应分段计算利息：1.2020年7月23日起至2020年8月19日的借款利息为1472.88元（80000元×28天÷365天×24%）；2.2020年8月20日起至2021年2月1日的借款利息为5603.07元（80000元×166天÷365天×15.4%）；3.2021年2月2日起至2021年5月18日的借款利息为3488.42元（78000元×106天÷365天×15.4%），原告主张2340元，本院予以准许，认定此期间的借款利息为2340元；被告合计应支付原告借款利息9415.95元。关于被告借用原告信用卡产生的债务。对于原告已偿还的信用卡欠款18499.36元中，被告向原告偿还14800元后仍下欠原告的3699.36元，被告无异议，本院予以采信。对于2021年1月7日的欠条，系原、被告对借用信用卡后形成信用卡欠款余额的确认，被告下欠原告的信用卡欠款余额48890元，双方已通过欠条的形式转换为民间借贷债务，且被告对此无异议，本院予以采信。未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故对原告要求被告返还因借用信用卡所产生的债务52589.36元，应予支持。至于原告主张的代理费。原、被告在借款时并未约定代理费，故原告的该主张没有合法依据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金130589.36元并支付利息9415.95元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告杨平新于本判决生效之日起十日内向原告杨蓉偿还借款本金130589.36元并支付利息9415.95元；二、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告杨平新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  邓姣华二〇二一年六月三十日书记员  吴雪纯
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0117民初3406号原告：陈又宁，女，1981年10月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：北京秀丽桃园旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇桃园大街24号。统一社会信用代码：91110117082895265L。法定代表人：肖俊文。原告陈又宁与被告北京秀丽桃园旅游开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告陈又宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，本案审理期间，原告陈又宁明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈又宁撤回起诉处理。审判员  耿建明二〇二一年六月二十一日书记员  朱雪娇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执2309号之一申请执行人：王鑫洲，男，1957年7月10日出生，汉族，住南陵县。被执行人：王光仁，男，1954年2月5日出生，汉族，住芜湖县。本院在执行王鑫洲与王光仁劳务合同一案中，经查，被执行人王光仁名下财付通账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王光仁在财付通支付科技有限公司账户的余额112.50元，期限为一年。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇二一年六月二十二日书记员  冯 陈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初1908号原告：李卫东，男，1973年6月30日出生，汉族，辉瑞投资有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：上海晋贤劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-909室。法定代表人：李月，经理。委托诉讼代理人：高勇，男，1992年10月13日出生，上海晋贤劳务派遣有限公司职员。第三人：北京新茂物业管理有限公司，住所地北京市通州区四员厅街22号1层。法定代表人：陈娟，经理。委托诉讼代理人：骆居，男，1953年9月15日出生，北京新茂物业管理有限公司职员，住北京市通州区。原告李卫东与被告上海晋贤劳务派遣有限公司（以下简称晋贤公司）、第三人北京新茂物业管理有限公司（以下简称新茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李卫东、被告晋贤公司的委托诉讼代理人高勇、第三人新茂公司的委托诉讼代理人骆居到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.确认《房屋租赁与居间合同》于2020年8月14日已解除；2.请求法院依法判令晋贤公司支付李卫东房屋租赁违约金9995元；3.本案诉讼费用由晋贤公司承担。事实和理由：2020年8月6日，晋贤公司北京办事人员高勇代表公司与李卫东在房屋中介新茂公司的见证下签署了写字间租赁合同，租赁通州区观音庵南街1号院X号楼5层2单元502号（以下简称502号房屋）。晋贤公司为承租方，李卫东是出租方，租期为2020年8月7日至2021年8月16日。2020年8月7日，晋贤公司未按合同付房租，并告知不租房屋了，且不按合同约定付一个月的违约金。被告晋贤公司辩称：我公司可以认可合同于2020年8月14日解除，但是在这之前我公司签订完合同的第五天左右李卫东已经将房子另租给别人了，我公司也没有拿到房子的钥匙，所以我公司才没有支付租金。我公司认为应该是他租给别人那天就已经解除了，但是没有证据。所以我公司认可合同于2020年8月14日解除，但不同意支付违约金，我公司没有违约。诉讼费不同意承担。如果法院认定我公司违约，我公司也要求调低违约金的计算标准。第三人新茂公司述称：合同何时解除我公司不清楚，违约金也与我公司无关，我公司也没拿到中介费。李卫东后期也没有找过我公司。合同签订后第四天或者第五天的时候李卫东的房子确实已经租给其他人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：502号房屋为李卫东所有，该房屋为商业、办公用房。2020年8月6日，李卫东作为出租方（甲方）与晋贤公司作为承租方（乙方）、新茂公司作为居间方（丙方）签订《房屋租赁与居间合同》，约定甲方将502号房屋出租给乙方，租期自2020年8月7日至2021年8月16日，免租金期10日，自2020年8月7日至2020年8月16日。甲方应于2020年8月7日前将房屋按约定条件交付给乙方。第一年租金3元/平米/天，月租金9995元，付款方式为押一付三，乙方应于2020年8月14日支付第一期3个月房租，金额29985元。乙方在签订本协议时（2020年8月7日）支付甲方定金9995元，余款29985元于收房前交钥匙7天内补齐。甲方交付该房屋时，乙方向甲方支付房屋租赁押金，押金为1个月租金，金额为9995元。本合同签订后甲方收到第一期款后，应向丙方支付9995元作为佣金。关于合同的解除，第十三条约定：“（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.未按约定时间交付房屋达6日的；……4.租赁期内甲方违约或将房屋租赁他人的。（四）乙方有下列情形的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.不支付或者不按照约定支付租金达6日的。……”关于违约责任，合同约定甲方有第十三条第三款约定的情形之一的，应按月租金的1倍向乙方支付违约金。乙方有本合同第十三条第四款约定的情形之一的，应按月租金的1倍向甲方支付违约金。合同签订后，晋贤公司未按约定向李卫东支付定金9995元亦未支付首期房租及押金，并于8月7日告知李卫东不再租用502号房屋。李卫东表示，晋贤公司在8月7日后一直由公司的财务人员通过中介公司人员协调沟通，后确定晋贤公司不再租用502号房屋后，其于8月14日重新将房屋委托出租，并于8月16日将房屋另行出租给其他人。本院认为：当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，李卫东与晋贤公司签订的《房屋租赁与居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。合同签订后，晋贤公司向李卫东表明不再继续履行合同，且未按合同约定给付房屋租金及押金等款项，已经构成违约，李卫东有权要求解除合同。现李卫东要求确认《房屋租赁与居间合同》于2020年8月14日解除，晋贤公司与新茂公司不持异议，本院予以认可。对于李卫东要求晋贤公司支付违约金9995元的诉讼请求，现晋贤公司违约，应向李卫东支付违约金，根据《房屋租赁与居间合同》的约定“乙方有本合同第十三条第四款约定的情形之一的，应按月租金的1倍向甲方支付违约金”，但晋贤公司签订合同次日就提出不再履行合同，且李卫东于2020年8月16日已经将502房屋另行出租给他人获取租金，故本院对晋贤公司要求调低违约金的标准的答辩意见予以采纳，综合考虑晋贤公司的违约情况及李卫东的实际损失，酌情调整违约金为3000元，对李卫东该项诉讼请求过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、依法确认原告李卫东作为出租方（甲方）与被告上海晋贤劳务派遣有限公司作为承租方（乙方）及第三人北京新茂物业管理有限公司作为居间方（丙方）签订的《房屋租赁与居间合同》于二〇二〇年八月十四日解除；二、被告上海晋贤劳务派遣有限公司给付原告李卫东违约金3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海晋贤劳务派遣有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘丹丹人民陪审员  张国琪人民陪审员  吕金泽二〇二一年六月十八日书 记 员  于广英
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初2378号原告：鹤山市安誉物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市。法定代表人：何永聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小剑，男，该公司员工。被告：谢钱宝，男，1991年4月1日出生，汉族，住江西省高安市。原告鹤山市安誉物业管理有限公司与被告谢钱宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告鹤山市安誉物业管理有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市安誉物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市安誉物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市安誉物业管理有限公司负担（原告已预交受理费25元）。审 判 员 袁金淑二〇二一年六月十六日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
陕西省延川县人民法院 民事判决书                   （2021）陕0622民初223号 原告：杨应昌，男，1960年12月13日出生，汉族，小学文化，延川县人，农民，住该村。委托诉讼代理人：宋新强，陕西捷声律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玠，原告的女婿。被告：延川县大禹街道办杨家圪塔行政村村民委员会，住所地延川县。法定代表人：杨卫东，该村委会主任。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨富川，该村村民。原告杨应昌与被告延川县大禹街道办杨家圪塔行政村村民委员会不当得利纠纷一案，原告杨应昌于2020年6月3日向本院提起诉讼。本院作出了（2020）陕0622民初778号民事判决。宣判后，原告杨应昌不服，上诉至延安市中级人民法院。延安市中级人民法院作出了（2020）陕06民终1870号民事裁定，以原审认定事实不清为由，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋新强、聂玠，被告的法定代表人杨卫东及其委托诉讼代理人杨辉、杨富川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告征收补偿款75620元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的祖上在杨家圪塔村修建3孔窑洞。1994年原告继承了三孔窑洞中自东向西第一孔窑洞。2019年12月份，西气东输工程将原告的窑洞征收，征收补偿款为100918.6元。2020年4月24日，延川县会计结算中心将其中的25298.6元征收款打入原告的账户，后被告未经过原告的同意，私自签字，将剩余75620元该笔征迁补偿款打入被告账户内。原告多次要求被告返还该笔征收补偿款未果。故原告依法起诉，请求法院依法公断。 原告向法庭提交以下证据证明自己的诉讼主张：立分窑分单、致估价委托人函、房屋拆迁登记表、附属物及构筑物清查评估明细表、证词、2020年5月9日协调会会议记录、农业银行转账记录、并申请证人杨某甲、花某某出庭作证证明涉诉窑洞及附属物系原告所有。被告辩称，诉争窑洞及附属物属于杨家圪塔村第二生产队所有，应依法驳回原告的诉讼请求，该案案由应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。被告向法庭提交以下证据反驳原告的诉讼主张：1、延川县XX线XX号阀天然气下载工程项目房屋征迁补偿与安置协议书、民事纠纷处理意见、杨震兵、杨富强、花应声、杨存娥证明材料及杨震兵、杨富强、花应声、杨存娥、杨树兴出庭作证，证明诉争窑洞及其院子等附属物归杨家圪塔村所有；2、大禹街道办便函，证明因原告杨应昌拒绝调解，双方无法达成一致意见，调解终止，建议法院起诉解决。法院依职权调取延川县土地征收管理办公室情况说明一份、延川县土地征收管理办公室2020年3月24日会议记录一份。通过庭审举证、质证，法庭认证如下：原告提交的证据可以证明争议的窑洞确系其父亲杨某乙继承其祖父杨泽东的，但被告村村民出庭证明该窑洞因原告的父亲杨某乙购买了生产队的毛驴无钱支付，于60年代抵给了被告村的第二生产队，故原告提交窑洞系自己的证据本院不予采信；被告提交的证据及证人出庭的证言可以证明争议的窑洞原告的父亲杨某乙在60年代抵给了第二生产队，故被告提交的证据本院予以采信。经审理查明，本案争议的窑洞系原告的父亲杨某乙继承原告祖父杨泽东的，60年代因原告的父亲杨某乙XX村XX队的毛驴无钱支付，便将争议的窑洞抵给第二生产队做公窑。2019年秋，因在被告延川县XX街道XX村XX线XX井阀天然气下载工程，该村土地被征收，XX村XX队村民因窑洞权属发生争议。后延川县XX室XX村委会签订了房屋征迁补偿安置协议书，将该争议窑洞补偿款暂先兑付至被告村委会账户。本院认为，本案争议的窑洞系被告延川县XX街道XX村XX会所有，村委会因该窑洞拆迁而获的征迁款不违犯法律规定，未构成不当得利，故原告杨应昌请求判令被告返还征收补偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告杨应昌的诉讼请求。案件受理费1691元，由原告杨应昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审  判  长    张  勇人民陪审员    刘志耀人民陪审员    徐星慧   二0二一年六月十七日  书  记  员    张兰兰          《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条  因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。1
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执恢310号申请执行人：张淑莲，女，1962年2月11日生，无职业，住所吉林省延吉市。被执行人：管宏，男，1966年11月30日生，住所吉林省延吉市。申请执行人张淑莲与被执行人管宏借款合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2013）延朝民初字第105号民事调解已经发生法律效力。本院于2021年4月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，于2021年3月26日作出（2013）延执字第578号之七执行裁定，一、划拨了被执行人管宏在中国工商银行账户内存款174556元；二、划拨被执行人管宏在中国农业银行账户内存款18000元；2021年3月23日，本案主持分配并分配分得执行款34155元；2021年4月16日，本院将分配分得执行款34155元支付于申请执行人张淑莲。因本案唯一可供执行财产为被执行人名下工资卡内存款，需长期履行，申请执行人同意将本案作终结执行，待本案强制执行完毕之日恢复并作执行完毕结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2021）吉2401执恢310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金永权执行员  朴升旭执行员  金 勇二〇二一年六月三十日书记员  金吉龙
浙江省嵊州市人民法院    民事判决书    （2021）浙0683民初1412号     原告：邢肖，女，1982年12月24日出生，汉族，住嵊州市。       委托诉讼代理人：任春君，浙江大丰律师事务所律师。       被告：嵊州市靓文包装科技有限公司，住所地嵊州市三江街道悦翔路11号。       法定代表人：求卫平。       被告：浙江先锋彩印包装有限公司，住所地新昌县梅渚工业区。       法定代表人：求卫平。       被告：求卫平，男，1965年8月24日出生，汉族，住新昌县。       原告邢肖与被告嵊州市靓文包装科技有限公司、浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢肖的委托诉讼代理人任春君到庭参加诉讼，被告嵊州市靓文包装科技有限公司、浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。       原告邢肖向本院提出诉讼请求，1．判令被告嵊州市靓文包装科技有限公司立即归还借款本金180万元，并按约定支付违约金（从2020年4月6日起至2020年4月11日止以本金500万元为基数按年利率24％计付，从2020年4月12日起至2020年4月14日止以本金480万元为基数按年利率24％计付，从2020年4月15日起至2020年5月26日止以本金380万元为基数按年利率24％计付，从2020年5月27日起至2020年8月19日止以本金180万元为基数按年利率24％计付，从2020年8月20日起至付清日止以本金180万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付），并支付律师代理费5万元；2．判令被告浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告嵊州市靓文包装科技有限公司因购原材料所需向原告借款500万元，双方于2020年3月6日签订保证借款合同一份，约定借款期限自2020年3月6日至2020年4月5日，同时约定如逾期还款，则应自逾期之日起按每日千分之一支付违约金，还需承担诉讼费、律师费等费用。被告浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平对上述款项提供连带责任保证，保证期间为主债务到期后三年。合同签订后，原告依约将500万元借款汇入被告指定账户，但被告嵊州市靓文包装科技有限公司仅于2020年4月12日还款20万元、4月15日还款100万元、5月27日还款200万元，余款180万元至今未还。       被告嵊州市靓文包装科技有限公司、浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平未答辩，也未提供任何证据。       原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了与三被告签订的保证借款合同、500万元借款交付凭证、320万元还款凭证、委托代理合同、律师费发票等。该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定并收集在卷佐证。       本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。       另查明，浙江先锋彩印包装有限公司注册资本1508万元，全部为被告求卫平一人出资。       本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷及保证行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告嵊州市靓文包装科技有限公司向原告借款后理应按约返还，浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平也应按约承担保证责任。现被告逾期未还，属违约，应按约承担违约责任。因双方约定的每日千分之一的逾期还款违约金过高，原告为符合法律规定，在诉讼请求中对违约金部分进行了调整，本院应予准许。被告嵊州市靓文包装科技有限公司、浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       一、嵊州市靓文包装科技有限公司返还邢肖借款180万元，并支付从2020年4月6日起至2020年4月11日止以本金500万元为基数按年利率24％计算、从2020年4月12日起至2020年4月14日止以本金480万元为基数按年利率24％计算、从2020年4月15日起至2020年5月26日止以本金380万元为基数按年利率24％计算、从2020年5月27日起至2020年8月19日止以本金180万元为基数按年利率24％计算、从2020年8月20日起至付清日止以本金180万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的逾期还款违约金，款限判决生效后十日内付清。       二、嵊州市靓文包装科技有限公司支付邢肖因本案支出的律师代理费5万元，款限判决生效后十日内付清。       三、被告浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平对上述款项承担连带清偿责任。       浙江先锋彩印包装有限公司、求卫平承担保证责任后，有权向嵊州市靓文包装科技有限公司追偿。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费24560元，财保费5000元，共计29560元，由三被告负担，款限判决生效后十日内向本院付清。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。       审判长童鲁军     人民陪审员张银飞     人民陪审员宋展鸥     二〇二一年六月十八日     书记员王伊文
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初1062号原告:刘鑫，男，1994年5月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：吴洁，江西锦成律师事务所律师。被告：付江滔，男，1982年3月30日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。第三人：黄安，男，1991年2月28日生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。第三人：黄**光，男，2001年9月22日生，汉族，江西省于都县人，住江西省赣州市于都县。原告刘鑫与被告付江滔、第三人黄安、黄**光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告刘鑫于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告刘鑫撤回对被告付江滔、第三人黄安、黄**光的诉讼。案件受理费844元，减半收取422元，由原告刘鑫承担。审判员  盛奎伟二〇二一年六月二十一日书记员  吴道子
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕05执120号之一申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室。法定代表人：陈茂盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：金蕙芷，女，汉族，1995年12月13日出生，住浙江省平阳县。该公司员工。委托诉讼代理人：余林林，男，汉族，1988年5月24日出生，住陕西省安康市。该公司员工。被执行人：赵应振，男，汉族，1991年9月6日出生，住陕西省。本院执行的申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称“浙融公司”）与被执行人赵应振追偿权纠纷一案，申请执行人浙融公司依据北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第13-1517号裁决书向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2019年7月3日，赵应振与浙融公司签订“汽车按揭服务合同”；2019年7月12日，赵应振与中国工商银行股份有限公司天津国信支行（以下简称“工商银行”）签订“中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同”，约定赵应振为购车向工商银行申请透支业务，分期金额为40613元；同日，浙融公司向工商银行出具担保承诺函，承诺为赵应振上述债务承担保证责任。后工商银行依约放款，赵应振未依约还款，浙融公司先后三次为赵应振向工商银行承担代偿责任。2020年9月28日，工商银行出具偿债证明载明：浙融公司向工商银行偿还赵应振合同项下借款本息合计36923.56元。2020年11月17日，浙融公司申请仲裁。北海仲裁委员会审理后裁决：一、赵应振向浙融公司归还代偿款36923.56元；二、赵应振向浙融公司支付代偿后利息；三、仲裁费1000元由赵应振承担。2021年4月14日，浙融公司向本院申请强制执行，要求赵应振履行（2020）北海仲字第13-1517号裁决书确定的给付内容，共计41436.62元。另查明，在浙融公司向本院申请强制执行前，赵应振已将涉案车辆交于浙融公司，浙融公司接收了该车辆。赵应振向本院明确表示该车辆由浙融公司收回折抵债务。本院认为，赵应振主动将涉案车辆交于浙融公司，并明确表示将该车以物抵债，浙融公司接收了该车辆且现在实际占有该车辆，故浙融公司应将接收的车辆的价值扣减后，将不足以覆盖（2020）北海仲字第13-1516号裁决书确定的给付内容部分向本院申请强制执行，但浙融公司未向本院提供该车辆折抵债务的数额，本案执行标的不明确，不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第一款第三项、第18条第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人浙江浙融汽车集团有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万宏革审 判 员 栾小君审 判 员 王亚民二〇二一年六月二十五日法官助理 白 冰书 记 员 马 甜
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0803民初1529号原告：吴杨，男，1964年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：徐利强，安徽长江人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱伟祥，安徽长江人律师事务所律师。被告：安庆市食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张胜。原告吴杨与被告安庆市食品有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行了审理。吴杨向本院提出诉讼请求：1.依法确认吴杨与安庆市食品有限责任公司之间存在劳动关系;2.请求裁决安庆市食品有限责任公司为吴杨补缴2009年10月至今社会保险费;3.请求依法裁决安庆市食品有限责任公司向吴杨支付自2009年10月至今的最低生活费用。(按照2020年安庆市最低工资标准每月1280元支付)。事实和理由：吴杨是安庆市食品有限责任公司在册职工,2009年由于企业改制,吴杨于2009年10月份下岗,但双方一直没有解除劳动关系。下岗后,吴杨多次向安庆市食品有限责任公司主张社会保险费和最低生活费用,但2009年10月份至今,安庆市食品有限责任公司一直以企业经营困难、没有资金为由,未为吴杨缴纳社会保险费和拖欠吴杨最低生活费。同时安庆市食品有限责任公司承诺一旦资金落实,立即予以解决,吴杨无奈下只能等待。2019年下半年,情况有所改变,安庆市食品有限责任公司原有的凤凰山63亩土地因石化公司扩建被征收,获得1000万余元补偿款。吴杨获悉后多次向安庆市食品有限责任公司诉求解决拖欠的社会保险费和最低生活费用,但安庆市食品有限责任公司拒不缴纳!吴杨于2021年1月份向安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,大观区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月13日以最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、化转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不受理”的规定驳回吴杨的仲裁请求,吴杨认为安庆市大观区劳动人事争议仲裁委员认定事实和适用法律错误,导致仲裁结果错误。本院经审查认为，安庆市食品有限责任公司前身为安庆食品公司，2002年起在安庆市迎江区政府主导下进行企业改制。吴杨与安庆市食品有限责任公司产生的纠纷,是因由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷,当事人向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理。”本纠纷是因政府及相关部门主导下的企业改制而产生的劳动争议,不属于人民法院受理民事案件的范围,应由有关主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决,故吴杨申请的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:驳回原告吴杨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴应南二〇二一年六月二十九日书记员  查何俊附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初92号原告：张培福，男，1944年6月30日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：邵春华，桦甸市红石镇法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：张久武（张培福之子），男，1975年4月6日出生，住吉林省桦甸市。被告：张永录，男，1957年3月13日出生，户籍地：吉林省桦甸市。原告张培福与被告张永录民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张培福及其委托诉讼代理人张久武到庭参加诉讼。被告张永录经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张培福向本院提出诉讼请求：要求张永录偿还借款本金5万元，利息按本金5万元，月息1分的标准，自2018年11月14日起至债务履行完毕时止。事实和理由：张培福与张永录系朋友关系，2018年11月14日，张永录因做生意缺少资金，向张培福借款5万元，双方约定月息1分，于2019年1月14日前还款，并用张永录名下的所有土地、房屋作抵押，同时张永录为张培福出具借条一份。到期后，张永录没有履行还款义务，请求依法支持请求。张永录未作答辩，也未提供相关证据。张培福在庭审中提交了如下证据：1.《借条》一份，该借条内容为：“借款人张永录于2018年11月14日向出借人张培福借款人民币伍万元整，还款期限两个月，于2019年1月14日还清，利息1分，以所有土地、房屋作抵押，借款人张永录。”张培福认为，该证据可以证明张永录向其借款5万元及约定借款利息的事实。经审查，该证据能够证明张永录向张培福借款的事实，本院予以采信。2.桦甸市××镇××村村民委员会出具的《证明》，张培福认为，该证据可以证明张永录外出打工两年未回，下落不明。经审查，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：张永录于2018年11月14日为张培福出具借条一份，并在借款人处签字按手印，借条内容为：“借款人张永录于2018年11月14日向出借人张培福借款人民币伍万元整，还款期限两个月，于2019年1月14日还清，利息1分，以所有土地、房屋作抵押，借款人张永录。”张永录外出打工两年未回，下落不明。认定上述事实的证据有：1.张永录于2018年11月14日向张培福出具的《借条》；2.桦甸市二道甸子镇新风村村村民委员会出具的《证明》；3.当事人当庭陈述。本院认为，张永录经公告送达开庭传票，拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依据张永录本人签字并按手印的《借条》及张培福当庭陈述可以认定，张培福与张永录之间形成合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，张永录应当根据合同约定承担按时偿还本息的义务，张永录应向张培福偿还借款本金5万元及借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”本案中，张永录为张培福出具的借条中约定了借期内利率，但未约定逾期利率，双方约定借期利率为月利率1%（年利率12%），现张培福请求按照借期内利率请求支付资金占用期间利息符合法律规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：张永录于本判决生效之日起十日内向张培福偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，共计1450元，由张永录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  于汉博人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  王宏霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  王天爽
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0213民初1181号原告：汪冬明，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址湖北省蕲春县）。被告：张顺，男，1986年11月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告汪冬明与被告张顺民间借贷纠纷一案，原告汪冬明于2021年3月24日向法院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因被告张顺未参加致调解未果。本院于2021年4月9日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告汪冬明到庭参加诉讼，被告张顺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。原告汪冬明向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其偿还借款100000元及利息（利息按100000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2020年5月4日向其借款40000元。2020年6月12日向原告借款60000元，并出具了借条2张，双方约定2020年7月12日还款10000元，余下借款每月12日还款10000元，约定首次还款日到来后，其向被告多次催要借款，被告一直借故拖延，直至失踪。被告张顺未做答辩。经审理查明，原告与被告的老乡兼同学系同事而认识被告后成为朋友。2020年5月4日，被告因资金周转需要向原告借款，当日，被告手写借条一份给原告，借条载明：“2020年5月4日借汪冬明现金肆万元整（40000元），借期9个月，2021年2月份付清借款”。当日，原告支付给被告现金10000元，2020年5月5日，原告二次通过支付宝转账30000元给被告。2020年6月12日，被告仍以需要资金周转为由向原告借款，当日，被告填写格式借条一份给原告，借条载明：“兹有张顺（身份证号码：433XXXXＸ），（身份证号码：），因资金周转困难，特向汪冬明（身份证号码：421126197712××××）借款人民币（大写）佰拾陆万Ｘ仟Ｘ佰Ｘ拾Ｘ元整（小写：60000整元），借款利息为每月元整，借款期限八个月，每逾期一日，应按上述所借款项总额的0.05%向支付违约金；借款人中的任意一个人均对以上所借款项负有连带偿还保证责任，可提前偿还。”同日，原告通过支付宝转给被告10000元、通过微信转给被告20000元、通过朋友的支付宝转给被告30000元。约定的还款期限届满后，被告未按约定还款，原告经催讨未果遂诉至法院。上述事实，有到庭的原告陈述在案的庭审笔录，原告提交的借条（二份）、支付宝及微信转账记录等证据予以佐证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解和质证的权利，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷关系。被告出具借条时约定还款期限，还款期限届满后被告未按约定还款，系违约，第二次借款时约定逾期违约金为日0.05%，超出法律规定的限度，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算，可以照准，故原告请求被告立即向其偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2021年3月24日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张顺经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺应于本判决发生法律效力之日起七日内，向原告汪冬明偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，期限自2021年3月24日起计算至实际还款之日止）。如果被告张顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，适用简易程序进行审理，减半收取为1150元，由被告张顺负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 （吴晓华）二〇二一年六月四日代书记员（ 王心 怡）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初1927号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：王中魁，该行行长。委托诉讼代理人：陈琳，女，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省衡阳市，系该行客户经理。委托诉讼代理人：尹杰，湖南湘鼎律师事务所律师。被告：陶某，男，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省祁阳县。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）与被告陶某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人尹杰，被告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款共计176710.39元，其中消费费用17902.39元、消费利息46979.59元、分期金额111828.41元（暂计至2020年10月26日），后续利息、违约金按领用协议约定方式计算至实际偿清之日止；2、判令被告偿还原告为实现债权而产生的律师费共计31807.87元（被告欠款的18%），以上款项共计208518.26元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陶某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告陶某向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，并签字同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》。该条款及领用协议对持卡人使用信用卡消费及分期的消费方式、分期、利率、复利、罚息、违约金等进行了约定。原告依约向被告陶某发放卡号为***信用卡后，被告陶某未依约履行还款义务。截至2020年10月26日，被告逾期未偿还信用卡消费费用17902.39元、消费利息46979.59元、分期金额111828.41元，合计176710.39元。本院认为，本案系信用卡纠纷，原告与被告陶某之间签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告陶某在进行信用卡消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告陶某偿还信用卡消费本金、利息、费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。经核定，截至2020年10月26日，被告应偿还原告信用卡欠款消费费用17902.39元、消费利息46979.59元、分期金额111828.41元，合计176710.39元。关于原告要求被告承担实现本案债权的律师费支出31807.87元，但未提供相应的证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陶某于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司衡阳市分行信用卡欠款消费费用17902.39元、消费利息46979.59元、分期金额111828.41元，合计176710.39元（暂截至2020年10月26日），后期利息按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的利率（不超过年利率24%）计算至全部本息清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2214元，由被告陶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 赵志平二〇二一年六月二十四日法官助理 李世军书 记 员 朱其倩附:相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初2090号原告：胡红伟，男，1987年2月20日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：罗勤，男，1986年7月6日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：樊伟，男，1987年8月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡晓辉，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告胡红伟诉被告罗勤、樊伟、胡晓辉买卖合同纠纷一案过程中，原告胡红伟于2021年6月10日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡红伟撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告胡红伟负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年六月十日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴