北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10377号原告：陈必勇，男，1954年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：屈云真，女，1984年11月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：程文新，山东晟哲律师事务所律师。原告陈必勇与被告屈云真合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈必勇和被告屈云真的委托诉讼代理人程文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈必勇向本院提出诉讼请求：1.判令屈云真向陈必勇支付69194元；2.屈云真承担诉讼费。事实与理由：陈必勇与屈云真签订了自2019年10月10日到2022年10月10日为期三年的合作经营合同，合同约定每月双方结算一次。到2020年7月10日长达十个月过去了，屈云真没有给陈必勇支付过一次结算款，就连电话和微信都不接也不回，陈必勇实在没有办法，告知屈云真同意后，将设备拆装拉走。屈云真以现在无钱为由，多次拒不支付结算款。现陈必勇诉至法院。屈云真辩称，请求法院依法驳回陈必勇的诉讼请求。一、陈必勇与屈云真均不是本案适格主体。2019年9月25日，陈必勇作为乙方北京市舒馨乐健康咨询中心法定代表人与山东省济宁市高新区长虹小区天蕴国际养生会所签订《设备合作经营合同》，合同双方为北京市舒馨乐健康咨询中心及山东省济宁市高新区长虹小区天蕴国际养生会所。陈必勇个人和屈云真个人之间并未签订任何合作协议，陈必勇以个人名义起诉，不具备相应的法律主体资格。山东省济宁市高新区长虹小区天蕴国际养生会所系直营加盟店，隶属于济南淑美轩化妆品有限公司，天蕴养生系其公司子品牌，屈云真作为店铺负责人，不具备独立承担法律责任的资格。二、本案涉案合作协议为无效协议。经核实，陈必勇为法定代表人的北京市舒馨乐健康咨询中心在合同签订前，已被吊销营业执照。2019年6月26日，北京市西城区市场监督管理局出具京工商西处字（2019）第D1722号决定书，吊销了北京市舒馨乐健康咨询中心的营业执照。公司被吊销营业执照后，即丧失了公司的经营权及法律保护的请求权，我国法律只保护和调整适格主体的合法行为和与合法行为有关的其他行为，而不保护非法行为，公司一旦被吊销营业执照，其一切经营行为均为非法行为。本案中，北京市舒馨乐健康咨询中心于2019年6月26日被吊销营业执照，其公司在明知不具备生产经营权的情况下，故意向屈云真隐瞒情况，与屈云真店铺签订合作协议，其存在合同欺诈行为，合同当然无效，且北京市舒馨乐健康咨询中心已丧失法律保护的请求权。三、案涉合同履行过程中，陈必勇未能按约定履行义务；双方签订合同后，约定由乙方（北京市舒馨乐健康咨询中心）提供设备，并安排人员负责安装调试、配件、检修、保养、升级。设备安装后两个月，乙方就将操作设备的员工撤回，致使甲方不能正常运营，2019年12月，因疫情原因，甲方店铺不能正常经营，甲方随即通知乙方，由于你方未安排设备操作人员及疫情原因，请求中止双方合同，但乙方未予理睬，至2020年7月方将设备取回，陈必勇要求屈云真赔偿自合同签订至2020年7月的损失，无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日屈云真（甲方）与陈必勇（乙方）签订《设备合作经营合同》（以下简称涉案合同），约定如下：为更好的做到甲乙双方合作服务，乙方向甲方投放壹台德国产磁感应分析仪，采用现代化检测方法，对人体细胞及器官进行最先进的检测，达到对疾病的早期预防的治疗。一、乙方将该设备投放在济宁市高新区长虹小区南天蕴国际会所。甲方负责免费提供15-20平米操作间一间。合伙经营使用。二、合作期三年，限从2019年10月10日到2022年10月10日。合同到期后双方友好协商续签和转让或终止合同等事宜。三、乙方将设备发运到甲方指定安装地点，安装调试好，交付甲方使用。配件、检修、保养、升级由乙方承担一切费用。甲方造成的人为事故等一切责任，所造成的损失由甲方负责承担。四、乙方设备在甲方使用，不可拆动，如需拆动，必须通知乙方派专业人员拆装，一切费用由甲方承担。在经营前期甲方必须对设备等认可后经营，工商、税务、卫生、药监、物价等主管部门由甲方疏通，如造成人为损坏，停业或被他人扣押等，一切损失由甲方承担，对乙方进行补偿。五、甲方必须保证每月给乙方保底人数为30人，按检测价，如达不到人数，由甲方以现金补足，每月底结清，不得逾期（甲方保证一年内不低于360人检查，每月结算方式按每月实际营业额结算）。六、甲乙双方共同负责设备安装费用壹万元整及来回机票（车票）、住宿费，安装好即时付款（安装费用全部由乙方承担）。七、该设备运营期间所产生的费用（消耗性费用、如打印纸、人工工资、第三方提成、碳粉更换等等）均由甲乙双方共同承担。八、该设备运营检测为988元/人次。甲乙双方经营期间，扣除相应费用后，按纯利润的5：5比例进行分成。特殊领导经甲乙双方同意方可免费检测，并登记电话（检查价格可根据实际营业情况可浮动）。九、甲方负责该设备经营期间的费用收支及登记，按月向乙方进行结算，每月底双方结算一次，打到乙方指定账户，不得逾期。十、第三方介绍检测的客人，按检测费用的10%向第三方支付业务费，如第三方介绍检测人员一次超过30人以上，可按甲乙双方约定的业务比例15%进行支付。十一、违约责任，甲乙双方有哪方违约按合同期的每年5千元补偿守约方。十二、甲乙双方产生纠纷时，应协商解决，协商不成时，必须在北京市法院部门进行协商解决。（乙方居住证所管辖区）。双方未尽事宜，可补充协议，与本合同具有同等法律效力。本合同一式两份，甲乙双方签字生效，附双方复印件。合同签订后陈必勇将涉案设备运送到屈云真经营的天蕴国际养生会所内，由工人黄利负责操作设备。后屈云真与陈必勇协商解除涉案合同。2020年7月陈必勇将涉案设备自行拉回，并为此支付费用4100元。另查明，陈必勇系北京舒馨乐健康咨询中心的法定代表人，该公司类型为个人独资企业，于2016年5月9日成立，于2019年6月26日被处罚吊销营业执照。2019年9月29日陈必勇为购买涉案设备硒鼓花费700元。本案审理中，就涉案合同的签订，陈必勇称因签订合同时没有带企业的公章，故与屈云真协商以个人名义签订涉案合同。屈云真称其所经营的天蕴养生国际会所系直营加盟店，系以济南淑美轩化妆品有限公司的名义经营，屈云真为店铺负责人。黄利称其自2019年10月4日至2019年12月31日在屈云真经营的天蕴国际养生会所内工作，因疫情原因申请提前回家，想过年以后再继续经营。现陈必勇及屈云真尚欠其工资。屈云真称其已将黄利的工资结清。陈必勇称屈云真于2020年二、三月份向其提出因疫情原因要求终止涉案合同，陈必勇表示同意；屈云真称因工人被陈必勇调离，无法操作机器设备，故于2019年12月与陈必勇协商解除涉案合同，因疫情原因，陈必勇至2020年7月才将涉案设备拉走。陈必勇主张在涉案合同履行期间共有13个客户使用涉案机器设备进行检测，费用从580元至1280元不等，同时黄利向本院提交了相应的收据13张；屈云真对该13张收据中其中一张没有屈云真签字的收据不予认可，对其他收据予以认可。关于检测费用的支付标准，陈必勇称因屈云真说价格太高，所以按照每人580元的标准计算。屈云真在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年10月19日作出（2020）京0111民初10377号民裁定书，裁定驳回屈云真对本案管辖权提出的异议。屈云真不服一审裁定，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2021年1月13日作出（2021）京02民辖终14号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，首先，就涉案合同主体问题，因涉案合同并无北京舒馨乐健康咨询中心的印章，屈云真亦称其所经营的天蕴养生国际会所不具备独立法人资格，故现陈必勇主张其与屈云真之间存在合同法律关系，本院予以采纳。其次，就涉案合同效力及屈云真是否应当支付陈必勇款项的问题，涉案合同系陈必勇与屈云真真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。屈云真以北京舒馨乐健康咨询中心在合同签订前营业执照被吊销，存在合同欺诈，经营行为非法等为由主张涉案合同无效，理由欠缺，不予采纳。根据双方所述，屈云真向陈必勇提出终止涉案合同，陈必勇表示同意并取回涉案机器设备，故涉案合同实际已解除。根据黄利所述，其在2019年12月31日前仍在天蕴国际养生会所内工作，故可以认定涉案合同实际履行为三个月，现陈必勇依据双方约定“甲方必须保证每月给乙方保底人数为30人，按检测价，如达不到人数，由甲方以现金补足，每月底结清，不得逾期（甲方保证一年内不低于360人检查，每月结算方式按每月实际营业额结算）”，在自行扣除13个人的费用后，按照每人580元的标准，要求屈云真支付剩余款项，未超过合同约定的标准，故予以支持。因双方约定“该设备运营期间所产生的费用（消耗性费用、如打印纸、人工工资、第三方提成、碳粉更换等等）均由甲乙双方共同承担”，屈云真应当就陈必勇要求的材料费700元负担一半的费用。就陈必勇要求的发运费4100元、物流打车费190元，系双方在合同解除后陈必勇自行取回机器设备的费用，系在合同终止后的必要支出，其要求屈云真负担，无事实和法律依据，不予支持。就陈必勇要求的打印合同的费用14元，理由欠缺，于法无据，不予支持。就陈必勇要求的违约金，因陈必勇未提供充分证据证明屈云真在涉案合同履行过程中存在违约行为，且后陈必勇已与屈云真协商一致解除涉案合同，又考虑到当时合同履行受疫情影响的因素，故对陈必勇该诉讼请求不予支持。就陈必勇要求的人员工资4630元，因涉及案外人利益，且该工资陈必勇并未实际支付，就欠付工资数额也尚有争议，故本案不宜处理，就工人工资可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、屈云真于本判决生效之日起七日内给付陈必勇45010元；二、驳回陈必勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由陈必勇负担302元（已交纳），由屈云真负担463元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  冯 淼二〇二一年六月二十九日法官助理  张雨琪书 记 员  郑春节