wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初26421号之一申请人：天津明星文化传播中心（有限合伙），主要经营场所天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102（天津东疆商服商务秘书服务有限公司托管第632号）。执行事务合伙人：王一山，董事长。委托诉讼代理人：宋京红，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培晓，北京市京哲律师事务所实习律师。被申请人：陈小强，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。天津明星文化传播中心（有限合伙）（以下简称天津明星文化）与陈小强股权转让纠纷一案，天津明星文化向本院申请财产保全，本院裁定冻结陈小强的银行存款400万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。天津明星文化以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。现保全期限已届满，天津明星文化提出续保申请。本院经审查认为，天津明星文化的续保申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人陈小强的银行存款400万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李默菡二〇二一年六月四日书记员  杨 颖
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初2065号原告：陈宝春，女，1972年5月30出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪颖，山东海蔚律师事务所实习律师。被告：汪志刚，男，1966年4月8日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：周辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：张艳春，女，1966年4月7日出生，汉族，住济南市，公民身份号码。被告：济南九碗伴连锁餐饮有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码370100200049694。法定代表人：张艳春，执行董事兼总经理。原告陈宝春与被告汪志刚、周辉、张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司（以下简称九碗伴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝春的委托诉讼代理人马春霞、李雪颖到庭参加了诉讼，被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈宝春向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金400000元及相应利息（以400000为基数，自2013年1月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年1月16日四被告以资金紧张为由向原告借款40万元，并出具借据，原告向借款人指定账户转款，被告又向原告出具收据，后原告多次催要该款但至今未还。被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月16日四被告向原告出具借据一份，载明：“今借陈宝春人民币共计：大写肆拾万元，小写：(400000)整。借款利息自放款之日起计算，月利率为借款额的2％。陈宝春于2013年1月16日以转帐方式支付给借款人借款肆拾万元整，支付至借款人张艳春指定的收款帐号林建军建设银行天桥支行6227002349401057809。2013年1月16日”借据最后被告九碗伴公司法人张艳春签名并加盖九碗伴公司的公章、被告汪志刚、张艳春、周辉分别签名按手印。同日，四被告向原告陈宝春出具收据一份，载明：“今收到陈宝春出借的款项款项大写肆拾万元，小写：(400000)整。”最后被告张艳春、汪志刚、周辉分别签名按手印。当日，原告陈宝春通过其个人（5240……6781）账户向林建军（6227……809）账户转款40万元，被告张艳春、汪志刚、周辉在打印的原告陈宝春银行交易信息上签名按手印。另查明，原告陈宝春为申请财产保全支出财产保全责任保险费2900元。本院认为，原告陈宝春提交的借据、收据及银行交易信息等相互印证，证实原告陈宝春与被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应当承担由此产生的法律后果。由于双方对借款期限未明确约定，原告陈宝春可随时要求被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司偿还借款，故对于原告陈宝春要求被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方约定了“月利率为借款额的2％”，故原告陈宝春要求被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司自2013年1月16日起至2020年8月19日按月息2%支付利息的请求，本院予以支持，对于2020年8月20日后原告陈宝春主张按LPR四倍即年利率15.4%支付利息的请求，本院予以支持，超出部分，与法无据，本院不予支持；原告陈宝春所支出财产保全责任保险费2900元，是原告陈宝春为保障权利顺利实现而采取保全措施的支出，双方对此并无约定，故原告陈宝春要求被告汪志刚、周辉、张艳春、九碗伴公司承担财产保全责任保险费2900元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪志刚、周辉、张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈宝春借款40万元；二、被告汪志刚、周辉、张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈宝春利息（以借款40万元为基数，自2013年1月16日始至2020年8月19日止按照月利率2%计算；自2020年8月20日至被告汪志刚、周辉、张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告陈宝春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3650元，申请费5000元，共计8650元，由被告汪志刚、周辉、张艳春、济南九碗伴连锁餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二一年六月二十三日书记员  左晴晴
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0212民初2474号原告：宗迎雪，男，汉族，1974年11月13日出生，住河北省保定市定兴县，现住厦门市同安区。委托诉讼代理人：林勇柱，张**芳，福建鹭锴律师事务所律师。被告：林安，男，汉族，1968年11月1日出生，住福建省福清市。原告宗迎雪与被告林安买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗迎雪到庭参加诉讼。被告林安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告宗迎雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款67000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期人民币一年期贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息至实际付款之日止。事实和理由：被告多次向原告购买套筒等配件，双方于2020年6月26日对账，确认被告尚欠原告货款70000元。经原告多次催讨，被告仅支付3000元，剩余货款至今未付，原告遂诉至法院。被告林安未作答辩。原告宗迎雪围绕诉讼请求提交了结算单及被告身份证复印件作为证据。被告林安未发表质证意见亦未提交证据。上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告林安向原告宗迎雪购买套筒等配件。双方于2019年11月25日对账确认，被告尚欠原告货款70000元。被告在结算单上签字确认。原告称被告仅支付了3000元，没有证据显示被告有支付其余欠款，原告经催讨未果，诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告林安向原告宗迎雪购买套筒等配件，双方之间成立买卖合同关系，有结算单为证，本院予以认定。结算单显示被告尚欠原告货款70000元，原告称被告已支付3000元，没有证据显示被告有支付其余欠款。因此原告主张被告支付尚欠货款67000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，由于原被告双方未书面约定付款日期，也未约定逾期付款违约责任，本院将利息调整为以尚欠货款67000元为基数，自起诉之日（即2021年5月10日）起至实际付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算。被告林安经本院依法送达，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告林安于本判决生效之日起十日内向原告宗迎雪支付货款67000元及利息（以67000元为基数，自2021年5月10日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1475元，适用简易程序减半收取737.5元，由被告林安负担，款项限于本判决生效之日三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  康钰祺二〇二一年六月三日书记员  洪晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第六百二十六条【买受人支付价款的数额和方式】买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0526民初2299号 原告：王某某，女，1985年10月4日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。被告：周某某，男，1985年5月26日出生，汉族，住陕西省蒲城县XX镇XX村XX组。原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算）； 2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因资金周转从原告处借款10000元，但未向原告出具借条，后经原告多次找寻被告，被告于2019年8月14日向原告出具借条一份，并承诺于2019年年底归还，借款到期后，被告并未向原告清偿该借款并以各种理由避而不见。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周某某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告周某某曾从原告王某某处借款，2019年8月14日，经原告要求，被告周某某向原告王某某出具了借条一份，主要内容为：“借条 今借王某某（10000.00元）（壹万元） 2019年底还（12月底） 周某某 2019年8月14日”，借条形成后，被告周某某并未按照该还款计划向原告王某某履行清偿义务。本院认为，合法的债权受法律保护。被告周某某从原告王某某处借款并向原告王某某出具借条的事实清楚，证据充分，被告依法应履行还款义务。借条出具后，原告多次催要，被告至今未予清偿，已构成违约，现原告要求被告承担自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息，因双方未约定利息，本院酌定支持由被告自起诉之日（2021年4月25 日）起按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）向原告支付利息至实际清偿之日。被告周某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩举证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由被告周某某于本判决生效后三日内清偿原告王某某借款10000元及利息（自2021年4月25日起按年利率3.85%计至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   张晓峰  二〇二一年六月九日  书 记 员   王一珂     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45465号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：康旭，男，1997年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金201234.38元、利息1467.59元、罚息476.89元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额251860元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款10992.01元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％，贷款年利率（利息补贴后）为4.49％，逾期年利率：利息补贴前贷款年利率（11.73）%+50%利息补贴前贷款年利率（5.8650）%=17.5950%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金201234.38元、利息1467.59元、罚息476.89元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告康旭于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金201234.38元、利息1467.59元、罚息476.89元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告康旭于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告康旭名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2211元，由被告康旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45121号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：卢豹豹，男，1990年5月4日出生，汉族，住江苏省丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年11月18日的本金105439.25元、利息1136.4元、罚息387.71元、违约金2574.98元；2、判令被告支付自2020年11月19日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5177.94元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年11月18日，被告尚欠本金105439.25元、利息1136.4元、罚息387.71元、违约金2574.98元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢豹豹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金105439.25元、利息1136.4元、罚息387.71元，并支付自2020年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告卢豹豹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2574.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告卢豹豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执1017号申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。被执行人：贺文彬，男，1990年06月19日出生，汉族，住广东省紫金县。申请执行人博罗县人民法院与被执行人贺文彬罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初1023号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年3月2日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金人民币50000.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贺文彬发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人贺文彬未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贺文彬名下的财产，但未查找到被执行人贺文彬有可供执行的财产。三、本院已向被执行人贺文彬发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人贺文彬所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人贺文彬有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执1017号申请执行人博罗县人民法院与被执行人贺文彬罚金一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十八日法官助理 易 霞书 记 员 黄靖伦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0113民初8598号原告：李继鹏，男，1994年2月17日出生，户籍地吉林省东丰县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：唐文浩，男，1989年12月1日出生，户籍地辽宁省本溪市明山区，公民身份号码×××。原告李继鹏与被告唐文浩生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。2021年5月28日，李继鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李继鹏撤诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二一年六月十六日法官助理 彭澍官书 记 员 田小星
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2157号被执行人：杨福通，男，1991年11月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。被执行人杨福通罚金一案，本院作出的（2020）闽0681刑初898号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金6680元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更298号罪犯邓永塘，男，1982年10月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2008年7月18日作出（2008）赣中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人邓永塘犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2010年11月4日以(2010)赣监刑执字第426号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利九年。本院于2016年9月30日以(2016)赣07刑更995号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月十天，剥夺政治权利九年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓永塘在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邓永塘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓永塘减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2028年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更347号罪犯杨官浪，男，1976年3月6日出生，汉族，江西省上犹县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2000年12月1日作出（2000）赣中刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人杨官浪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元。江西省高级人民法院于2001年4月2日作出（2001）赣刑一终字第27号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2004年6月4日作出（2004）赣刑执字第273号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年6月28日以(2012)赣中刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年12月30日以(2016)赣07刑更1116号刑事裁定对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为八年。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨官浪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬8次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨官浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨官浪减去剩余刑期，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初4396号 原告:安徽庐江农村商业银行股份有限公司,住所地庐江县庐城镇黄山北路198号,统一社会信用代码91340100057010461T。 法定代表人:牛德,董事长。 委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:白和群,女,汉族,1974年12月16日生,住安徽省庐江县。 原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告白和群不当得利纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓智慧，被告白和群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2021年2月6日,被告到原告黄屯支行办理现金存款业务,原告柜员许瑞翔为其办理。办理过程中,黄屯支行实际收到原告交付的现金数量合计95000元整,但在将该金额款项存入被告卡号62×××73及办理过程中,错误的将金额存入了105000元,金额多存入了10000元。之后原告多次向被告追要该款,被告不认可该10000元及利息,拒不返还,由此产生该不当得利,也直接损害了原告的权益。现诉请法院：1、判决被告立即返还不当得利10000元;2、判决被告承担不当得利之日起的利息（自2021年2月7日计算至实际返还日,按照同期银行贷款利率计算）;3、判决被告承担本案原告委托律师诉讼的律师代理费2000元,及交通费、差旅费等办案费用;4、判决本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告辩称，我于2021年2月6日上午10点在原告的黄屯支行存的钱，下午5点多原告黄屯银行工作人员许瑞翔和另一名工作人员找到我家里，说我上午存钱有错误，说我只存了95000元。我告诉他我存了105000元，因为我昨天在庐江农业银行取了100000元，另外家里还有5000元的零钱，一起存进去了。存钱的时候，我先给了5000元给许瑞翔，然后许瑞翔让我把其余的钱全部给他，钱存好了之后，我手机上面短信提醒存了105000元，而且银行给了我一张单子，确认存了105000元。所以我和许瑞翔说不可能存的是95000元。第二天，许瑞翔到我家里，让我把10000元退给他，我坚持说我存的是105000元。后来，许瑞翔就到派出所报案了。报案后，派出所民警打电话给我，我当时有事，我说我下午过去，但是之后派出所的人员就没有联系我了。后面就没有了。 经审理查明，2021年2月6日,被告到原告所属的黄屯支行办理现金存款业务,由黄屯支行柜员许瑞翔为其办理。在存款业务办理过程中,许瑞翔实际收到被告交付的现金数额95000元,但在将该金额款项存入被告62×××73银行卡时,错误的将金额打印成105000元,使得被告该银行卡金额多存入了10000元。原告发现后，多次向被告追要该10000元,并为此也向xx机关报案处理均未果，因而成讼。 案件审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对事发当日（即2021年2月6日）业务办理的监控录像的连贯性、完整性和真实性进行鉴定；对监控录像中工作人员对于核验现金的过程进行分析以确定监控中实际发生的现金数量进行司法鉴定。2021年4月30日，安徽明德司法鉴定所作出皖明德[2021]图鉴字第T054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材视频未发现经过加工处理；2、检材视频中当事人办理业务时实际发生的现金纸币数量应为950张，即检材视频中实际发生的现金纸币均为100元面值时，其金额应为95000元。为此，原告支付鉴定费4200元。 另查明，原告为实现本案债权，委托北京大成（合肥）律师事务所处理涉诉事务，为此，支付法律咨询及服务费2000元。 上述事实，有原告提供的原告营业执照副本、被告身份证复印件、业务办理过程的监控视频光盘及截图、现金图片、现金存入凭证、委托代理协议、转账记录、发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票等主要证据载卷。涉案证据均经庭审质证并核实，能够证明本院上述所查明的案件事实，应予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，被告实在原告处存入现金95000元，而原告工作人员错误地在被告银行卡中填入的现金数额为105000元，使得被告该银行卡金额多存入了10000元，原告因此遭受了10000元的损失，被告取得的该10000元属于不当得利。故对原告要求被告返还10000元的不当得利款依法应予支持。此外，《中华人民共和国民法典》第九百八十七条还规定，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。被告在原告多次向其主张返还不当得利款后，依然不予返还，现原告主张被告应支付不当得利款的利息并赔偿由此而造成的律师代理费、鉴定费损失依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第八项、第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告白和群于本判决生效后十日内返还原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司10000元及其利息（利息按照同期银行贷款利率标准自2021年2月7日计算至实际返还日)； 二、被告白和群于本判决生效后十日内赔偿原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司因本案所支出的法律咨询及服务费2000元、鉴定费4200元，合计6200元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告白和群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张金叶 二〇二一年六月二十三日 书记员  章玉婷
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1880号 原告：王正坤，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：湖北宝珍堂文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路11号，统一社会信用代码91420106055734159Q              。法定代表人：陈校，职务不详。王正坤与湖北宝珍堂文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。在诉讼过程中，原告王正坤于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王正坤自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王正坤负担。  审    判    长     樊 雯 龑人 民 陪 审 员     王 渝 忠                      人 民 陪 审 员     吴    红   二○二一年六月一日 法  官  助  理      周 相 杜书    记    员      贺    晶  - 1 -
安徽省凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2021）皖0421执2586号之二发往银行：中国农业银行事由：被执行人冯利罚金及违法所得一案中，关于被执行人冯利在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：冯利银行存款查询人刘福彦批准人王振玉填发人刘福彦审判员  刘福彦二〇二一年六月四日书记员  丁 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21839号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：赵芳南。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告赵芳南（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款69455.22元及应付未付保费2854.16元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十五日书记员 韩非凡-2--1-
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0521执1437号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县世纪大道西侧体育中心旁广海新景城第一幢一层SC1号房及二层BG1号房，统一社会信用代码91350521856235819Q。法定代表人：欧阳岗，该行行长。被执行人：孙忠华，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行与被执行人孙忠华信用卡纠纷一案中，根据执行依据惠安县人民法院（2020）闽0521民初6271号民事判决书，被执行人孙忠华应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司惠安支行款项101621.52元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人孙忠华名下银行账户×××47.18元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  许剑锋
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0735民初1099号申请人：熊素员，女，1989年10月2日生，汉族，居民，住石城县。被申请人：罗宽生，男，1988年5月8日生，汉族，经商，住石城县。本院审理的申请人熊素员与被申请人罗宽生合伙合同纠纷一案，申请人熊素员于2021年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗宽生在石城县鸿发服装厂的机器设备杜马双步进电脑平车（规格：ＤＭ-1968ＩＩ）17套、不鲁斯全新直区包缝机四线（规格：Ｘ5-4-Ｍ04／333）10套、不鲁斯小方头直驱坎车（规格：ＢＲＣ-664ＢＤＩ-01ＧＢ＊356）2套、杜马单步进电脑平车（规格：ＤＭ-1967）5套、不鲁斯全新直区包缝机五线（规格：Ｘ5-5-03／233）2套、直驱下兰机（规格：13针）一套、旧双针机（规格：活杆）2套进行财产保全，保全金额为109616元。申请人熊素员以案外人温达兴（公民身份号码：3621371958××××××××）坐落于石城县高田镇朱家村五寨组［不动产权证号：赣（2020）石城县不动产权第××号］房屋一栋作担保。本院经审查认为，申请人熊素员的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人罗宽生在石城县鸿发服装厂的机器设备杜马双步进电脑平车（规格：DM-1968II）17套、不鲁斯全新直区包缝机四线（规格：X5-4-M04/333）10套、不鲁斯小方头直驱坎车（规格：BRC-664BDI-01GB*356）2套、杜马单步进电脑平车（规格：DM-1967）5套、不鲁斯全新直区包缝机五线（规格：X5-5-03/233）2套、直驱下兰机（规格：13针）一套、旧双针机（规格：活杆）2套，查封期限为二年；查封期间，该设备由被申请人罗宽生保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等；二、查封案外人温达兴坐落于石城县高田镇朱家村五寨组［不动产权证号：赣（2020）石城县不动产权第××号］房屋一栋，查封期限为二年。查封期间，该房屋由案外人温达兴保管、使用，但不得擅自转让、出卖、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖娟二〇二一年六月二日书记员  赖宏鸿
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民终58号上诉人(原审原告)：张玉君，女，1963年8月14日生，汉族，住浙江省。上诉人(原审原告)：练祖排，男，1971年9月6日生，汉族，住浙江省。上诉人(原审原告)：陈成勇，男，1971年1月21日生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审被告)：陈志伟，男，1992年2月12日生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人(原审被告)：上海晨豪实业有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人张玉君、练祖排、陈成勇与被上诉人陈志伟、上海晨豪实业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张玉君、练祖排、陈成勇上诉请求：撤销原审裁定，依法改判指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认为上诉人的起诉已经超过诉讼期限，属于认定事实错误、适用法律错误；二、一审法院认为本案上诉人并非破产撤销权诉讼的适格主体，属于适用法律错误。事实与理由：上诉人在2020年经过判决取得债权人资格，管理人在2019年7月23日告知的诉讼期限对上诉人没有效力。上诉人在取得债权人资格后立即于2020年11月提起诉讼，没有超过诉讼期限。管理人明知陈志伟的抵押债权存在问题，但至今未提起撤销权之诉，致使上诉人的合法权益受损害，上诉人有权起诉。本院经审查认为：一、债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。该诉讼期限系由司法解释规定，诉讼各方当事人均应恪守，与管理人何时告知无关。上诉人张玉君起诉上海晨豪实业有限公司的破产债权确认之诉，生效于2020年8月27日；而张玉君此次起诉时间，即便按其自述的2020年11月，也已远超15天期限，相关法律后果应由其自负。二、上诉人练祖排、上诉人陈成勇起诉上海晨豪实业有限公司的破产债权确认之诉，目前尚在上诉中，并未生效，该两名上诉人的债权人身份尚未确定，欲对他人债权提起债权确认之诉目前尚不适格。三、破产法已对破产撤销权的行使主体作了明确规定，有权提起撤销权之诉的系管理人。故三名上诉人并非破产撤销权诉讼的适格主体。综上，一审法院的裁定合法、有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆韵华审 判 员 孙红日审 判 员 吴 炯法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0302执287号之一申请执行人福建新达建筑工程有限公司，住所地福州市台江区鳌峰洲鳌兴路283号水岸华庭3号楼A区602单元。统一社会信用代码：91350103557573965W。法定代表人：毛健忠。被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道8899号。统一社会信用代码：91140000602124123B。法定代表人：秦志斌。申请执行人福建新达建筑工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初5013号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币1077677.56元及利息等。本院于2021年1月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司发出限制消费令。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了被执行人中铁十七局集团第一工程有限公司所有的车辆【车牌号：晋Ａ7××××、晋ＡＨ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＡ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＦ××××、晋ＡＤ××××、晋ＡＤ××××、晋ＡＤ××××、晋ＡＤ××××、晋ＡＤ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＧ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＪ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＣ××××、晋ＡＬ××××、晋ＡＷ××××、晋ＡＷ××××、晋ＡＵ××××、晋ＡＵ××××、晋ＡＵ××××、晋ＡＷ××××、晋Ａ7××××、晋Ａ9××××、晋Ａ9××××、晋Ａ9××××、晋Ａ5××××、晋Ａ2××××、晋Ａ7××××、晋Ａ2××××、晋Ａ0××××、晋Ａ1××××、晋Ａ0××××、晋Ａ6××××、晋Ａ1××××、晋Ａ0××××、晋Ａ6××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建新达建筑工程有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建泽执行员  林锦斌执行员  刘志猛二〇二一年六月二十八日书记员  吴萍萍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初9510号原告：马冬丽，女，1967年12月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：薛圣谕，北京市卓智律师事务所律师。被告：马英仲，男，1962年5月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王长凤，女，1958年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人：田刚仁，北京邦远律师事务所律师。原告马冬丽与被告马英仲、王长凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告马冬丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马冬丽撤回起诉处理。审判员  刘晔二〇二一年六月十日书记员  袁楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民初291号原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场6栋2716房。法定代表人：邹辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石溪，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：邳州市铭泽书店，经营地江苏省邳州市运河镇三汊河路187号。经营者：曹乾坤。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告邳州市铭泽书店侵害著作权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2021年5月28日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元，由原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司承担。审 判 长  李 琳审 判 员  吴晓志审 判 员  崔 悦二〇二一年六月三日法官助理  纪 璇书 记 员  郭晓艳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0116执异71号申请变更人：林森，男，1981年3月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人：赵淑明，女，1955年5月5日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人：周鑫，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：马丽琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。本院执行申请执行人郭悦与被执行人周鑫、马丽琼借款合同纠纷一案中，林森申请变更其为（2020）京0116执372号执行案件的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人林森称，请求将北京市怀柔人民法院(2020)京0116执372号案件的申请执行人变更为林森。事实与理由：申请变更人于2021年3月18日与赵淑明签订《债权转让协议书》，受让北京市怀柔人民法院(2020)京0116执372号案件项下原申请执行人赵淑明对被执行人周鑫、马丽琼所享有的全部债权，并于2021年3月19日将债权转让事宜通过快递方式向周鑫、马丽琼进行了通知（实际签收时间为2021年3月27日）。根据申请人与原申请执行人赵淑明签订的《债权转让协议书》，申请人取得北京市怀柔人民法院(2020)京0116执372号案件项下对被执行人周鑫、马丽琼的全部债权，而周鑫、马丽琼在收到债权转让通知后，并未向申请人偿还所欠款项，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出本请求。请求依法将北京市怀柔人民法院(2020)京0116执372号案件原申请执行人赵淑明变更为林森。申请执行人郭悦与被执行人周鑫、马丽琼借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）京0116民初1401号民事判决书，判决：一、周鑫于本判决生效之日起七日内偿还郭悦借款本金900万元及利息，利息以借款本金900万元为基数自2018年10月20日起至实际付清之日止按月息1.5%计算，已经偿还借款本金900万元的利息20000元应当从核算之后的具体利息总额中予以扣除；二、驳回郭悦的其他诉讼请求。郭悦不服提出上诉，北京市第三中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）京03民终15154号，判决：一、维持北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1401号民事判决第一项；二、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1401号民事判决第二项；三、马丽琼对于本判决第一项的债务在400万元本金的范围内对于本金及利息承担共同还款责任（利息以借款本金400万元为基数自2018年10月20日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算，已经偿还的借款利息20000元应当从核算之后的具体利息总额中予以扣除）；四、驳回郭悦的其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人郭悦于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人周鑫、马丽琼发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行还款义务。案外人赵淑明于2020年2月24日提起执行异议，要求变更其为本案申请执行人，本院于2020年3月23日作出（2020）京0116执异20号执行裁定书，确定：变更赵淑明为（2020）京0116执372号案件申请执行人。申请变更人林森于2021年4月19日向本院提起执行异议，要求将(2020)京0116执372号案件原申请执行人赵淑明变更为林森。另查，赵淑明与林森于2021年3月18日签订《债权转让协议书》，约定由林森受让北京市怀柔人民法院(2020)京0116执372号案件项下原申请执行人赵淑明对被执行人周鑫、马丽琼所享有的全部债权，赵淑明对债权转让进行确认后签订债权转让确认书。林森于2021年3月19日将债权转让事宜通过快递方式向周鑫、马丽琼进行了通知（实际签收时间为2021年3月27日）。以上事实：（2019）京0116民初1401号民事判决书、（2019）京03民终15154号民事判决书、(2020)京0116执372号卷宗、当事人提交的证据材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。执行中债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现变更申请人林森对本案中债权受让的合法性、真实性以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明，林森作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更林森为本院(2020)京0116执372号案件的申请执行人。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张建军二〇二一年六月十五日书记员  马颍华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初22381号原告：赵家艺，女，1986年3月20日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：北京泰禾商业管理有限公司，住所地北京市大兴区清源大街26号院3号楼9层907室。法定代表人：郭淑华，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告赵家艺与被告北京泰禾商业管理有限公司（以下简称泰禾商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家艺、被告泰禾商业公司的委托诉讼代理人张孟胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵家艺向本院提出诉讼请求：1.判令解除与泰禾商业公司签订的《北京市房屋租赁合同》；2.判令泰禾商业公司向赵家艺支付拖欠房租费用及房屋占有使用费（自2020年3月1日至实际交房之日止，以每月租金15807.16元为标准计算）；3.判令泰禾商业公司向赵家艺支付违约金303497.47元；4.诉讼费用由泰禾商业公司承担。事实及理由：赵家艺与泰禾商业公司签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期自2019年9月1日起至2027年11月30日止，月租金15807.16元，按季度支付，每季度47421.48元。本季度租期届满后15天内按照本协议约定支付下季度租金。水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费均由乙方承担。双方签订的合同合法有效，赵家艺向泰禾商业公司提供符合合同要求的房屋，泰禾商业公司应依约及时支付租金给赵家艺，但泰禾商业公司自2020年3月1日至今无理由拒不支付租金。根据合同第八条第二款之约定，由于泰禾商业公司不能依约支付租金给赵家艺，致使合同目的无法实现。泰禾商业公司的行为显然侵害了赵家艺的合法权益，故为维护自身合法权益起诉至法院。泰禾商业公司辩称，一是同意解除涉案合同；二是其租金交纳至2020年2月29日，同意支付自2020年3月1日之后欠付的租金；三是赵家艺主张违约金过高，根据合同法第114条的规定，请求法院依法予以减少；四是房屋占有使用费按照现在标准主张过高，应该在每月3000元左右，请求依法予以调整。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月12日，赵家艺（甲方、出租方）与泰禾商业公司（乙方、承租方）就北京市大兴区黄村镇0101-017、021a、021c块地F3其他类多功能用地017-2#办公商业楼9层915房屋（以下简称：915房屋）的租赁事宜签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋租赁期自2019年9月1日起至2027年11月30日止，其中免租期为3个月；租金标准及支付方式：15807.16元/月，按季度支付；第八条合同解除与变更：（三）乙方不按照约定支付租金达30日的，甲方有权要求乙方按照第九条约定支付违约金并单方解除合同，收回房屋；第九条违约责任：（一）……乙方有第八条第三款约定情形之一的，按本协议全部租金的20%向甲方支付违约金；守约方可要求违约方赔偿损失。合同签订后，赵家艺向泰禾商业公司交付房屋。泰禾商业公司交纳租金至2020年2月29日，其后租金未交纳。经询，泰禾商业公司称其承租房屋用于对外出租，目前涉案房屋出租给他人。双方均同意涉案合同于2020年11月10日泰禾商业公司收到本院送达传票、起诉材料之日起解除。经查，赵家艺尚未取得涉案房屋的房本，涉案房屋登记在北京泰禾嘉信房地产开发有限公司名下。本院认为，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。因本案房屋租赁合同纠纷发生于民法典施行之前，故本案适用《中华人民共和国合同法》等相关规定。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泰禾商业公司与赵家艺签订《北京市房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，属合法有效。双方应按前述合同行使权利、履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现因泰禾商业公司拖欠房屋租金已超过30日，故依据双方之间房屋租赁合同的约定，赵家艺主张解除合同具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于合同解除日期，双方均同意于2020年11月10日泰禾商业公司收到本院送达传票、起诉材料之日起解除，本院不持异议，故本院依法认定双方签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年11月10日解除。关于租金及占有使用费，现泰禾商业公司同意支付赵家艺2020年3月1日至2020年11月9日期间房屋租金，本院不持异议。租赁合同解除后，为较少损失扩大，泰禾商业公司应尽快将涉案房屋腾退返还给赵家艺，并做好房屋交接手续。对泰禾商业公司关于降低房屋占有使用费的主张，因合同中约定了租金的标准，房屋占有使用费参照租金标准计算，本院对该主张不予采纳。故对赵家艺要求泰禾商业公司给付其房屋租金及占有使用费（自2020年3月1日至实际腾退之日止，按照月租金15807.16元的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一项，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，泰禾商业公司存在逾期未支付租金的违约情形，合同中约定的违约金标准过高，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，依法予以酌减，确定泰禾商业公司应支付赵家艺违约金31614.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、确认赵家艺与北京泰禾商业管理有限公司于2018年1月12日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年11月10日解除；二、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵家艺房屋租金及占有使用费（自2020年3月1日至实际腾退之日止，按照月租金15807.16元的标准计算）；三、北京泰禾商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵家艺违约金31614.32元；四、驳回赵家艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9229元，由北京泰禾商业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二一年六月十五日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初12944号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：刘金泽，男，该公司员工。被告：吉林高新区安月母婴养生阁，住所地吉林省吉林市高新区。法定代表人：姜丽华。原告北京美好景象图片有限公司与被告吉林高新区安月母婴养生阁侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十五日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0581民初1204号原告：蔡婉玲，女，1969年7月8日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。被告：林友胜，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡婉玲与被告林友胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡婉玲委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉，被告林友胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡婉玲向本院提出诉讼请求：1.林友胜立即偿还蔡婉玲借款30000元，并按全国银行间同业拆借中心2021年1月21日公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由林友胜承担。事实与理由：林友胜以因资金周转为由，向蔡婉玲借款，蔡婉玲将款项交付给林友胜后，林友胜于2016年8月19日出具《借款凭证》一份交蔡婉玲收执，确认截止2016年8月19日林友胜向蔡婉玲借款30000元的事实。现蔡婉玲自己资金需要，经向林友胜催讨，林友胜至今未能够向蔡婉玲还款，为维护蔡婉玲的合法权益不受侵害，请求法院判如所请。林友胜未作答辩。蔡婉玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡婉玲陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林友胜因需于2016年8月19日向蔡婉玲借款30000元，双方未约定借款月利率及借款期限。借款后，经蔡婉玲向林友胜催讨未果，蔡婉玲于2019年6月11日诉至本院，后因2019年11月5日经传票传唤，无理由拒不到庭，本院裁定蔡婉玲按撤诉处理，后蔡婉玲于2021年1月29日再次诉至本院。本院认为，蔡婉玲与林友胜之间的借贷关系，有《借款凭证》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定林友胜向蔡婉玲借款30000元的事实。借款后，经蔡婉玲起诉催讨，林友胜仍未能足额履行还款义务，故蔡婉玲主张林友胜偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。蔡婉玲与林友胜既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，蔡婉玲主张林友胜按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计付自2021年1月29日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，蔡婉玲的诉请，本院依法予以支持。林友胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2002年第二次修正）》第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：林友胜应于本判决生效后十日内偿还蔡婉玲借款30000元及支付利息（自2021年1月29日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由林友胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  蔡志勇审 判 员  龚寿庆人民陪审员  康雪琼二〇二一年六月十日书 记 员  陈慧清附：本案适用的法律规定及执行申请提示《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2002年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院执行裁定书 （2021）渝0153执1096号 申请执行人：唐开奎，男，汉族，1966年05月25日出生，住重庆市荣昌区。    被执行人：刘信友，男，汉族，1972年11月19日出生，住重庆市荣昌区。    被执行人：张向飞，女，汉族，1973年01月21日出生，住重庆市荣昌区。关于唐开奎申请执行刘信友、张向飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）渝0153民初4761号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月3日立案执行，要求被执行人给付人民币50000元及利息27787.5元，并承担本案执行申请费1067元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询了被执行人名下的房产、工商、银行存款、车辆、股权等信息，本院依法扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户存款5075.8元并支付给申请人，依法查封了被执行人张向飞名下小型普通客车，依法查封了被执行人张向飞名下房屋，另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并通过电子送达形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及利息27787.5元，执行费1067元，到位标的5075.80元，未到位标的44924.2元及利息27787.5元，执行费1067元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人去向及其他财产线索。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2021）渝0153执1096号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审    判    员      彭 文 全      二〇二一年六月二十四日                         书    记    员      周 邦 伟  - 1 -
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0524民初3177号原告林新土，男，1985年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告刘秋萍，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省宁化县。案由民间借贷纠纷申请撤诉时间林新土于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，林新土以需要重新调取证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林新土撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林新土负担。审 判 员 苏荣杰二〇二一年六月十七日法官助理 李裕鹏书 记 员 肖巧容
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更262号罪犯罗来顺，男，1981年7月10日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2015年11月6日作出（2015）吉刑初字第54、126号刑事判决，认定被告人罗来顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年一个月；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年十个月。江西省吉安市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）赣08刑终54号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年12月30日以(2018)赣07刑更1114号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；于2020年3月30日以(2020)赣07刑更17号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗来顺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗来顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗来顺减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初4367号原告：榆林中汇天隆能源有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610802MA70CQKB3F。法定代表人：孙宝镜，系该公司总经理。委托代理人：孙继亮、李静瑶，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：王文毕，男，1974年3月6日出生，汉族，陕西省绥德县人，初中文化，现住榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林盛宝源商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA7091TG7E。法定代表人：郝生龙，该公司执行董事。被告：榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区南边，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3678。法定代表人：高毅，该公司总经理。本院在审理原告榆林中汇天隆能源有限公司与被告王文毕、榆林盛宝源商贸有限公司、榆林市榆阳区华泰汇能洗选煤有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告榆林中汇天隆能源有限公司在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 审  判  员     王建雄   二〇二一年六月十九日 书  记  员     万强强   1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21369号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：周建军，男，1981年12月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告周建军（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款10338.21元及应付未付保费1337.89元，总计11676.10元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率万分之五向原告支付违约金；3.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0381执4531号被执行人：韦正莘，男，布依族，1998年11月8日出生，住贵州省清镇市，公民身份号码XXX。被执行人韦正莘危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初970号刑事判决书已于2020年9月28日发生法律效力。本院于2021年6月8日立案执行，责令被执行人韦正莘缴纳罚金4000元。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××中华牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月24日起），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0381执4531号案件的执行。本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林江舟审 判 员 王建群审 判 员 杨伟荣二〇二一年六月二十八日代书记员 赵圣杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初9748号起诉人：陈润妹，女，1968年2月19日出生，汉族，住广州市南沙区，起诉人陈润妹向本院提出诉讼请求：1.确认起诉人陈润妹与被起诉人广州市慕森家具有限公司从2013年3月至2020年9月期间存在劳动关系；2.判令被起诉人广州市慕森家具有限公司向起诉人陈润妹支付解除劳动关系经济补偿差额费用1,300元；3.诉讼费由被起诉人广州市慕森家具有限公司承担。事实和理由：起诉人陈润妹于2013年3月1日入职被起诉人广州市慕森家具有限公司（以下简称慕森公司），任职行政部人员。2013年3月至2020年9月在职期间，被起诉人慕森公司未与起诉人陈润妹签订劳动合同，2013年3月至2017年12月期间未为起诉人陈润妹缴纳社保。被起诉人慕森公司于2020年9月15日无故辞退起诉人陈润妹，于同日向起诉人陈润妹支付经济补偿金19,500元及8、9月份工资共计3,436元。起诉人陈润妹劳动合同解除前十二个月的平均工资为2,600元，经济补偿金应为20,800元，与被起诉人慕森公司支付的数额仍差1,300元。2020年11月5日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出了穗南劳人仲不【2020】第558号不予受理通知书。为维护起诉人陈润妹的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，陈润妹起诉要求确认与慕森公司存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议……”，本案属于劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的回复》人社建字（2019）37号，载明：“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”陈润妹于1968年2月19日出生，于2018年2月19日满50周岁并达到法定退休年龄。此后，陈润妹依法已不具备劳动关系的主体资格，其提起的本案劳动争议的起诉不符合法定条件。因此，对陈润妹的起诉，本院依法不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对陈润妹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  刘 方二〇二一年六月二十三日法官助理  郑文杰书 记 员  梁楚莹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10221号原告：刘某，男，1988年8月7日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘文虎（刘某之父），男，1962年10月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇贾山村英顺街61号，统一社会信用代码54110113A0286127XX。法定代表人：张保来，主任。委托诉讼代理人：黄体勇，男，1959年11月2日出生，汉族，北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会党支部支委，住北京市顺义区。本院在审理原告刘某与被告北京市顺义区木林镇贾山村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告刘某于二〇二一年六月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告刘某负担（已交纳）。审 判 员 谢衍明二〇二一年六月十五日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初2196号原告：刘路路，女，1987年6月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：陈庆刚，男，1983年2月23日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告刘路路与被告陈庆刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘路路到庭参加诉讼，被告陈庆刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘路路向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款312700元及利息5000元;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年至今，债务人陈庆刚在此期间因工地资金周转问题，和其他原因，一共借原告312700元，此款项通过微信和支付宝转账方式借给债务人。债务人承诺2021年春节前把钱还给原告，春节期间并未归还，自2021年3月12日至今债务人电话159××××4282关机，至今联系不到债务人本人。现诉请法院判决被告陈庆刚还原告人民币312700元及利息，以维护原告合法权益。被告陈庆刚未到庭应诉亦未提交书面答辩状与证据材料。围绕诉讼请求，原告当庭陈述并依法提交了证据1微信转账记录打印件48页、支付宝转账记录打印件35页，证据2电话光盘及录音打印件1页，证据3原告店铺查询打印件1页，对上述证据，本院予以审查并在卷佐证。本案经审理认定事实如下，2016年10月25日，原告在徐州市贾汪区青山泉镇步行街经营贾汪区青山泉小路化妆品店。现已注销。原告与被告系朋友关系，在2017年10月至2020年9月间，被告在徐州市贾汪区从事建设工程分包项目。被告多次向原告借钱，原告多次通过支付宝、微信向被告转账，合计转账312700元。根据当事人的诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告诉请判决被告偿还借款312700元及利息有无事实和法律依据。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案原告刘路路与被告陈庆刚签订的民间借贷合同依法成立生效，对双方均有约束力。鉴于该合同没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还本金。至于利息，鉴于借条上没有约定，原告在庭审结束后主张5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈庆刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告刘路路偿还借款本金312700元；二、驳回原告刘路路其他的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5991元、减半收取2995.5元由被告陈庆刚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二○二一年六月十八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初3437号原告：北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。法定代表人：张一鸣，总经理。委托诉讼代理人：胡佳成，北京孟真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨修园，北京孟真律师事务所实习律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-10。法定代表人：银鑫，经理。被告：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路6号1幢1层101D1-11。法定代表人：杨远熙，经理。二被告之共同委托诉讼代理人：林蔚，北京达晓律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：杨爽，北京达晓律师事务所实习律师。原告北京字节跳动网络技术有限公司与被告北京快手科技有限公司、被告北京华艺汇龙网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京字节跳动网络技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京字节跳动网络技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京字节跳动网络技术有限公司负担（已交纳）。审 判 员 颜君二〇二一年六月十六日法官助理 江潇书 记 员 穆铭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9074号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：陈杭，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈杭信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初6370号原告：山东省镒弘国际贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海曲东路与绿舟路交汇处日照国际财富中心36层。法定代表人：周治宇。委托诉讼代理人：林淑娴，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天鹏，福建天衡联合律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司青海黄南销售分公司，住所地青海省同仁县隆务镇夏琼北路18号。负责人：齐延伟。委托诉讼代理人：王继中，男，中国石油天然气股份有限公司青海黄南销售分公司员工。委托诉讼代理人：刘瑞路，青海汇元律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司，住所地北京市东城区安德路16号。法定代表人：戴厚良。原告山东省镒弘国际贸易有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司青海黄南销售分公司、中国石油天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告山东省镒弘国际贸易有限公司于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省镒弘国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省镒弘国际贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东省镒弘国际贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二一年六月八日法官助理  邱若凡书 记 员  刘文聪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初48095号原告：徐国印，男，1987年4月10日生，汉族，住天津市河北区。被告：北京市盛德宝汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号D-14。法定代表人：张红军。原告徐国印与被告北京市盛德宝汽车服务有限公司劳动争议一案，系原告徐国印不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲不字[2021]第1855号不予受理通知书起诉。本院立案后，原告徐国印于2021年6月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告徐国印的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐国印撤诉。审判员  李静二〇二一年六月三日书记员  张茜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初1199号原告：张月新，男，1985年8月1日出生，汉族，住河北省三河市。被告：贾雪生，男，1961年1月24日出生，汉族，住北京市石景山区。原告张月新与被告贾雪生买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张月新撤诉处理。案件受理费850元，由原告张月新负担（已交纳）。审判员  史立新二〇二一年六月八日书记员  徐天乐
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更252号罪犯魏旺林，男，1983年10月5日出生，汉族，江西省安远县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2012年8月21日作出（2012）赣中刑二未初字第2号刑事判决，认定被告人魏旺林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元。江西省高级人民法院于2012年11月28日作出（2012）赣刑二终字第63号刑事判决维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日以(2016)赣07刑更211号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1632号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更974号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏旺林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行5500元。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯魏旺林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏旺林减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年12月18日起至2024年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初3524号原告：龚洋洋，男，1988年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：董勋，北京京品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光裕，北京京品律师事务所律师。被告：谢广存，男，1963年6月25日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：谢东华，男，1988年7月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：北京秀良建设工程有限公司，住所地北京市海淀区建材城西路50号9幢103室。法定代表人：丁明明，经理。委托诉讼代理人：赵西正，男，本单位员工。委托诉讼代理人：赵重菊，女，本单位员工。原告龚洋洋与被告谢广存、北京秀良建设工程有限公司（以下简称秀良建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员孙豫萍独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光裕、董勋，被告谢广存的委托诉讼代理人谢东华，秀良建设公司的委托诉讼代理人赵西正、赵重菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚洋洋向本院提出诉讼请求：1.谢广存向原告支付欠款536908.25元；2.谢广存向原告支付欠款利息（以536908.25元为基数，自2017年12月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.秀良建设公司对谢广存应付款项承担连带责任。事实和理由：龚洋洋与谢广存系朋友关系。2017年初，谢广存承揽秀良建设公司位于北京市昌平区小辛庄村委会办公楼改造项目。2017年7月，谢广存与龚洋洋口头约定，由龚洋洋负责涉案项目的防水及真石漆施工。后，龚洋洋依约履行了全部合同义务，2017年12月18日，谢广存写下了工程量确认单，确认原告负责施工真石漆部分合计351536.85元，防水部分合计185371.4元，但二被告均未履行付款义务谢广存辩称，涉案工程总包是秀良建设公司，谢广存与案外人陈经荣合作共同分包，涉案工程谢广存已经垫付了530000元工程款，与陈经荣未进行结算。认可原告施工工程量金额，但该工程款应当由陈经荣与秀良建设公司最终结算后实际支付给原告。北京秀良建设工程有限公司辩称，我公司与陈经荣签订建设工程分包合同，将工程分包给陈经荣和谢广存，认可陈经荣与谢广存为合作关系。秀良建设公司与陈经荣已办理完毕工程结算，并将全部工程款支付给陈经荣，且多付了超过十一万元，不认可秀良建设公司承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京秀良建设工程有限公司（发包方、甲方）与陈经荣（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，工程地点及名称为北京市昌平区东小口镇小辛庄村办公楼室内外装修改造项目。承包范围包括一、办公楼：1.室内原隔墙拆除；2.室内加气块内墙砌筑；3.弱电预埋；4.强电预埋、安装；5.内墙石膏、腻子、涂料；6.室内房间地砖、走廊地砖镶贴；7.部分给排水安装；8.室外龙骨、外墙加水泥压力板喷真石漆；9.女墙砌筑、屋面防水；10.钢楼梯焊接，入楼门头焊接；11.电梯井砌筑。二、室外工程：1.围墙砌筑、铁艺制作安装、外面喷真石漆；2.室外地面平整、夯实、砼垫层、面层镶贴；3.室外排水；4.水池、迎门墙砌筑装修；5.传达室砌筑、抹灰、装修；6.后院传达室车库、泵房砌筑、装修；7.大门的两侧小门制作安装；8.围墙强电预埋、布线；9.室外强电工程。工程承包总价2600000元。工程为固定总价合同，合同约定工程总价包括但不限于材料、人工、辅材、运费、税费等。谢广存与2017年12月18日在龚洋洋工程量确认单上签字确认，显示小辛庄村委会办公楼真石漆施工工程款351536.85元；防水施工工程款185371.4元。龚洋洋、谢广存均认可签署确认单时，涉案工程已经施工完毕并交付。庭审中，龚洋洋主张其与谢广存就真石漆及防水工程形成事实合同关系，双方未签订书面施工合同。谢广存主张其与陈经荣合伙承办小辛庄村委会办公楼施工后，将真石漆和防水工程分包给龚洋洋，并认可工程量确认单中记载工程量为龚洋洋完成施工。但主张其与陈经荣和秀良建设公司并未完成最终结算，秀良建设公司并未支付全部工程款。龚洋洋表示不追加陈经荣为被告。谢广存提交陈经荣于2018年1月10日出具《承诺书》一份，主张陈经荣承诺于2018年1月11日前结清全部工程款其主张该日为龚洋洋工程款应给付日期。秀良建设公司提交借款单、结算承诺、结算收据、收款条等证据，证明已向陈经荣及陈经荣下属施工人员支付工程款共计2716000元，并称超出合同约定工程款价格，主张不存在欠付工程款的情形。本院认为，谢广存将小辛庄村委会办公楼真石漆、防水工程分包给不具有施工资质的个人龚洋洋，双方之间的建设工程施工合同关系应属无效。但相关施工已经完成，谢广存在工程量确认单上签字确认在庭审中亦认可龚洋洋主张的工程款金额，故其应当向龚洋洋支付工程款。谢广存未履行付款义务，给龚洋洋造成损失应支付利息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日，故原告主张支付工程款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。龚洋洋、谢广存均主张秀良建设公司应承担付款义务，但未提交证据证明秀良建设公司与陈经荣签订的施工合同项下存在欠付工程款之情形，故龚洋洋主张由秀良建设公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谢广存于本判决生效之日起七日内给付龚洋洋工程款536908.25元；二、谢广存于本判决生效之日起七日内给付龚洋洋利息（以536908.25元为基数，自2017年12月18日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回龚洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9669元，由谢广存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二一年六月十六日书记员  姚 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9949号原告：张涛，男，1961年3月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：赵宝娟，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍地北京市安立路58号中灿苑二区。原告张涛（以下简称原告）与被告赵宝娟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元；2、被告给付原告利息3万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月22日，被告以须偿还他人款项为由向原告借款20万元，并出具借条，约定借款期限自2019年1月至5月，利息10%即2万元。原告已实际提供借款。但被告未按时偿还任何本息，经双方协商，被告于2020年8月2日出具《还款计划》，承诺于2020年8月15日前偿还借款及利息，利息并增加至3万元，但被告至今仍未偿还任何本息，应予偿还。就利息一节，现认可3万元包括借期内利息及逾期利息，其他的均不再主张。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月22日出具《借条》载明：“今借张涛人民币贰拾万元整（200000元），借期2019.1—2019.5月，利息以10%为准（贰万元）”。原告就此于2019年1月24日向被告转账20万元。后被告于2020年8月2日出具《还款计划》载明：“今借张涛贰拾万元（200，000），本息一并归还，共计23万元整，于2020年8月起归还（8月15日前，共计贰拾叁万元整）”。本院认为：被告于2019年1月22日出具《借条》，于2020年8月2日出具《还款计划》，结合原告并向被告实际提供借款20万元，应认定原、被告成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据被告于2020年8月2日出具之《还款计划》，现还款期限届满，原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。就利息一节，现原告明确表示主张之3万元含借期内利息及逾期利息，应认定符合法定利息标准，本院亦予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：被告赵宝娟于本判决生效之日起七日内返还原告张涛借款本金二十万元、利息三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元、公告费560元，由被告赵宝娟负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二一年六月十五日书记员  张 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9829号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘乐，北京京律律师事务所律师。被告：北京通兴科技有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇马桥路301号10室。法定代表人：高兰荣，经理。委托诉讼代理人：魏佳贺，北京通兴科技有限公司员工。被告：北京永顺汇鑫科技有限公司，住所地北京市通州区台湖北里24号楼7层744。法定代表人：张雨，经理。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告北京通兴科技有限公司、北京永顺汇鑫科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。本案审理过程中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二一年六月八日法官助理 李向阳法官助理 刘蔚雯书 记 员 邓 璐
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0781执2464号刘祯勇：本院执行被执行人刘祯勇追缴受理费一案，案号：（2021）粤0781执2464号。在执行过程中，原审案件(2019)粤0781民初2692号案的原告程建新向本院反映，被执行人刘祯勇已将该案的受理费及财产保全费7420元支付给他，他不再向本院申请退费。原审案件的承办法官认为本案无继续执行的必要，建议本案结案。台山市人民法院（2021）粤0781执2464号案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年六月十日
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更261号罪犯龙华文，男，1992年10月17日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2014年11月17日作出（2014）赣中刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人龙华文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；与同案犯共同附带民事赔偿29291元。江西省高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）赣刑三终字第73号刑事附带民事判决维持对该犯的一审判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1420号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利五年不变；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更714号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙华文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龙华文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙华文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2014年3月16日起至2027年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初8933号原告：薛新，男，1991年4月23日出生，北京凤凰餐饮服务有限公司执行董事，住北京市通州区。被告：张歆悦，女，汉族，1990年5月7日出生，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵立永，北京永言律师事务所律师。原告薛新诉被告张歆悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告薛新于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告薛新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛新撤诉。审判员  吴可加二〇二一年六月二日书记员  王 焕