河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初931号原告边燕英，女，汉族，1973年7月15日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张露露，女，汉族，1995年6月16日生，住郑州市中原区，与边燕英系母女关系，代理权限为特别授权。被告段举，男，汉族，1967年10月29日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告边燕英诉被告段举民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了此案。原告边燕英、委托诉讼代理人张露露、被告委托诉讼代理人胡文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边燕英诉称，原告与被告系朋友关系，2010年3月23日至2010年12月21日期间，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款80341元，有被告出具的借条为凭。借款到期后，被告未及时归还借款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金80341元及利息（暂按133366元计算）未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80341元及利息（以80341元为基数，自2010年3月23日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止），利息暂计算止起诉之日为133366元。本案诉讼费由被告承担。被告段举辩称，1、被告与原告之间并不存在民间借贷关系，被告并没有向原告实施借款行为。2、被告与原告丈夫及张世杰等四人在2009-2010年合伙在办米厂，当时被告向原告丈夫交了合伙费用7万元，米厂解散后一直没有清算，原告在米厂财务部门工作，借条所写的借款是被告从米厂财务部门所拿的款项，本案原告仅是个经手人，被告并未向原告实施借款行为。3、这十多年原告一直没有向被告主张权利，就是因为该笔债务属于合伙经营期间的这种行为，应属于合伙纠纷。另外，被告也曾代替米厂向其他存米户支付存储米款，这些问题至今没有清算，因此原告以民间借贷向被告主张权利不能成立，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，原告边燕英与被告段举之间存在借贷关系。2010年3月23日，原告边燕英出借给被告段举64890元。2010年12月10日，原告边燕英出借给被告段举13242元。另查明，边燕英与边艳英系同一人。上述事实，有借条原件两份、开封市祥符区杜良乡委证明等证据为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告边燕英提交的借据及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在。关于借款金额，原告边燕英主张出借金额为80341元。根据原告边燕英提交的借条，本院查明原告借给被告的金额共计78132元，故本院认定借款金额为78132元。原告边燕英主张支付自2010年3月23日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为133366元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”边燕英提交的借据未显示原被告有约定利息，边燕英亦未提交证据证明双方有借款利息的约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段举于本判决生效之日起10日内偿还原告边燕英借款本金78132元。二、驳回原告边燕英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2253元，由原告边燕英负担1376元，被告段举负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年六月三日书记员 陈亚萍河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0212民初931号原告边燕英，女，汉族，1973年7月15日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人张露露，女，汉族，1995年6月16日生，住郑州市中原区，与边燕英系母女关系，代理权限为特别授权。被告段举，男，汉族，1967年10月29日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告边燕英诉被告段举民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月1日公开开庭审理了此案。原告边燕英、委托诉讼代理人张露露、被告委托诉讼代理人胡文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告边燕英诉称，原告与被告系朋友关系，2010年3月23日至2010年12月21日期间，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款80341元，有被告出具的借条为凭。借款到期后，被告未及时归还借款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，至今尚欠原告借款本金80341元及利息（暂按133366元计算）未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金80341元及利息（以80341元为基数，自2010年3月23日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止），利息暂计算止起诉之日为133366元。本案诉讼费由被告承担。被告段举辩称，1、被告与原告之间并不存在民间借贷关系，被告并没有向原告实施借款行为。2、被告与原告丈夫及张世杰等四人在2009-2010年合伙在办米厂，当时被告向原告丈夫交了合伙费用7万元，米厂解散后一直没有清算，原告在米厂财务部门工作，借条所写的借款是被告从米厂财务部门所拿的款项，本案原告仅是个经手人，被告并未向原告实施借款行为。3、这十多年原告一直没有向被告主张权利，就是因为该笔债务属于合伙经营期间的这种行为，应属于合伙纠纷。另外，被告也曾代替米厂向其他存米户支付存储米款，这些问题至今没有清算，因此原告以民间借贷向被告主张权利不能成立，请求依法驳回原告诉求。经审理查明，原告边燕英与被告段举之间存在借贷关系。2010年3月23日，原告边燕英出借给被告段举64890元。2010年12月10日，原告边燕英出借给被告段举13242元。另查明，边燕英与边艳英系同一人。上述事实，有借条原件两份、开封市祥符区杜良乡委证明等证据为证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告边燕英提交的借据及当事人庭审陈述能够证明借款事实的存在。关于借款金额，原告边燕英主张出借金额为80341元。根据原告边燕英提交的借条，本院查明原告借给被告的金额共计78132元，故本院认定借款金额为78132元。原告边燕英主张支付自2010年3月23日按照一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为133366元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”边燕英提交的借据未显示原被告有约定利息，边燕英亦未提交证据证明双方有借款利息的约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告段举于本判决生效之日起10日内偿还原告边燕英借款本金78132元。二、驳回原告边燕英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2253元，由原告边燕英负担1376元，被告段举负担877元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二一年六月三日书记员 陈亚萍