广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初18297号原告：深圳市托普旺物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：王满福，总经理。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：喻良波，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告深圳市托普旺物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许望平及被告委托诉讼代理人喻良波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告湘Ａ×××××号车辆铝合金箱体损失130000元。事实和理由：2018年12月27日23时40分，原告司机驾驶粤Ｂ×××××牵引车途经Ｇ65包茂高速2007ＫＭ＋700Ｍ处（位于湖南省湘西自治州花垣县）时，湘Ａ×××××车发生了起火燃烧，导致湘Ａ×××××车及铝合金集装箱箱体全部烧毁的火灾事故。经被告定损，湘Ａ×××××车及铝合金集装箱箱体均为全损。案涉湘Ａ×××××车在被告处投保了限额111280元的机动车损失保险、限额111280元的自燃损失险，以及保险限额为130000元的新增加设备损失险。事发时间在保险期限内。事发后，被告仅同意赔付原告挂车损失111280元，对于新增加设备铝合金集装箱的箱体的全损不予赔偿。现原被告双方就挂车箱体的赔偿事宜协商未果，请求法院判如所请。被告辩称，对于原告主张的铝合金集装箱箱体损失，保险人不负赔偿责任。根据商业保险合同条款约定，投保了新增加设备损失险，保险人在保险单载明的附加险保险金额内按照实际损失计算赔偿，免赔约定以机动车损失保险条款约定为准。机动车损失保险免责条款约定，自燃导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。原告投保的自燃损失险赔偿项目也仅限于本车的损失，而铝合金箱体并不在此列。综上，保险人已在原告投保时对保险条款作了提示说明义务，免责条款合法有效，被告依据商业险保险条款约定，对车辆铝合金箱体不负赔偿责任，恳请法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年1月30日，原告以湘Ａ×××××为投保标的，在被告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失险、自燃损失险的保险金额均为111280元，新增加设备损失险的保险金额为130000元，保险期间自2018年2月16日00时起至2019年2月15日24时止。保险单特别约定处载明新增设备为集装箱。被告提交《投保单》，投保人声明处载明，本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。原告在投保人签字（盖章）处盖章。上述保险相对应的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险保险责任节第六条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免责保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）……（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）；责任免除节第九条第（三）项约定，人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；第五章通用条款附加险节约定，附加险条款的法律优于主险条款，附加险条款未尽事宜，以主险条款为准，除附加险条款另有约定外，主险中的责任免除、免赔规则、双方义务同样适用于附加险。其中自燃损失险的保险责任为，保险期间内，指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；新增加设备损失险的保险责任为，保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车因发生机动车损失保险责任范围内的事故，造成车上新增加设备的直接损毁，保险人在保险单载明的本附加险的保险金额内，按照实际损失计算赔偿。本附加险每次赔偿的免赔约定以机动车损失保险条款约定为准。上述责任免除条款均以黑体字加粗标识。2019年1月17日，湖南省高速公路交通警察局湘西支队花垣大队出具《出警证明》，载明2018年12月27日23时40分，驾驶员王某杜驾驶粤Ｂ×××××（湘Ａ×××××）重型半挂牵引车行驶至Ｇ65包茂高速2007ＫＭ＋700Ｍ（东往西）处时，湘Ａ×××××车发生起火燃烧。民警接警后赶到现场，发现粤Ｂ×××××（湘Ａ×××××）重型半挂牵引车停于高速公路港湾内，车辆车头和挂车已经分离，车头无损，湘Ａ×××××车正在迅猛燃烧。原告提交车辆照片，主张涉案挂车在行驶过程中发生燃烧，挂车与新增设备铝合金箱已全部烧毁。庭审中，原告及被告均确认，保险事故发生后，被告对涉案挂车的损失进行了赔付。被告认为被告对挂车的全额赔付是基于原告投保的自燃损失险，但自燃损失险的保险责任范围仅限于主车不包括挂车。以上事实，有原被告提交的《机动车综合商业保险保险单》《机动车综合商业投保单》《机动车综合商业保险条款（2014版）》《出警证明》《发票》、事故现场照片等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保，被告签发保险单，保险合同成立并生效，双方应按保险条款及保险法律法规行使各自权利并履行相关义务。本案的争议焦点在于机动车损失保险条款中的免责条款是否适用于原告投保的新增加设备损失险。根据保险条款关于新增加设备损失险的约定，本附加险每次赔偿的免赔约定以机动车损失保险条款约定为准。本案被告提交的保险条款中关于涉案免责条款以黑字体加粗标识，且原告在投保单声明处签章确认保险人已就免除保险人责任的条款做了明确说明，在原告未有证据证明保险人确未履行明确说明义务的情况下，本院认定保险人已履行该项义务。综上，涉案机动车损失保险条款中的免责条款依法有效，且适用于新增加设备损失险。原告确认涉案挂车在行驶过程中没有发生碰撞的情况下发生燃烧，根据保险条款中关于自燃的约定，该事故原因属于自燃。自燃为机动车损失保险中保险人免责范围，被告依据相关免责条款拒绝承担保险赔偿责任，符合合同约定，本院予以采纳。原告要求被告承担保险赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条及第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市托普旺物流有限公司的诉讼请求。案件受理费1450元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑丹洁二〇二一年六月十一日书记员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。