wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申4070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜英，女，1958年1月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏联军，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍思友，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢贤勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍平，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢微，女，1993年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：重庆合邦融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号重庆高科财富园二号A栋10楼1-4号。法定代表人：毛胜利，总经理。再审申请人杜英、伏联军因与被申请人伍思友、卢贤勇、伍平、卢微（以下简称伍思友等人），一审被告重庆合邦融资担保有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市高级人民法院作出的（2020）渝民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜英、伏联军申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求提起再审。具体理由如下：一、伍思友等人举示的证据仅能证明其提起商品房买卖合同纠纷时，申请诉前财产保全的合理性，不足以证明此后明知杜英、伏联军与商品房买卖合同诉讼无关时仍不解除对案涉款项保全措施的合法性。判断保全申请是否构成“申请有错误”，不仅要审查提出保全申请时是否尽到合理的关注义务，还应当考量在保全措施持续期间是否尽到合理的关注义务，以减小被保全人的损失扩大。伍思友等人明知杜英、伏联军与其商品房买卖合同诉讼无关，仍不解除案涉款项的保全措施，且未举示任何证据解释其合法性。二、一审判决认定伍思友等人针对杜英、伏联军的保全行为存在过错，依据充分，认定准确。伍思友等人在诉讼中提起保全措施是合法行使诉权，但在杜英、伏联军向人民法院申请执行重庆阳坤房地产开发有限公司（以下简称阳坤公司）财产时，伍思友等人未尽到合理的关注义务，可认定为滥用诉权，有恶意保全的故意。（一）伍思友等人完全知晓重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00357号案件判决和执行事实，杜英、伏联军不可能对阳坤公司债务承担连带清偿责任，伍思友等人未尽到合理关注义务，对保全错误存在故意或重大过失。（二）伍思友等人对杜英、伏联军财产进行保全，并请求人民法院对杜英、伏联军的应收案款采取限制支付措施，该行为明显超出了法律允许的当事人诉讼请求与裁判结果出现误差的正常范围。（三）伍思友等人多次自认对应收案款采取保全措施目的是为了拖延人民法院对阳坤公司的强制执行，以保障其申请阳坤公司破产获得受理后，将杜英、伏联军对阳坤公司的应收案款纳入破产财产。三、一审判决对因伍思友等人的诉前财产保全给杜英、伏联军造成的损失进行了准确认定，应当予以维持。伍思友等人及重庆合邦融资担保有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，财产保全制度的目的在于保障将来生效判决的执行，只能在财产保全申请人对财产保全错误存在故意或重大过失时，方可认定申请人的保全申请确有错误。本案中，杜英、伏联军提出重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00357号民事判决解除了其与阳坤公司签订的《联合开发建设〈阳坤·酉阳新都〉项目协议》（以下简称《联建协议》），由阳坤公司支付杜英、伏联军项目利益损失24,895,194.61元，该生效判决认定杜英、伏联军为债权人，其不可能对阳坤公司债务承担连带清偿责任，伍思友等人未及时解除对杜英、伏联军的保全措施存在故意或重大过失。然而，根据审理查明的事实，伍思友等人诉杜英、伏联军、阳坤公司商品房买卖合同纠纷一案，经人民法院审理后于2017年12月29日由重庆市高级人民法院作出（2017）渝民终325号民事判决。期间，虽然杜英、伏联军和阳坤公司之间的案件已经审结，双方签订的《联建协议》被另案解除，但是伍思友等人诉杜英、伏联军和阳坤公司商品房买卖合同纠纷案件并未审结，杜英、伏联军仍属被诉一方案件当事人。《联建协议》被判决解除，仅是明确了杜英、伏联军和阳坤公司之间的权利义务关系，并不意味着作为合作开发一方的杜英、伏联军必然免除对伍思友等人的民事责任。伍思友等人基于对案件执行的考量，在重庆市高级人民法院（2015）渝高法民终字第00357号民事判决生效后，未申请解除对杜英、伏联军的财产保全措施，其诉讼保全请求依据事实和理由合理，保全的标的额、对象及方式适当，没有证据证明其存在明显恶意。原审判决认定伍思友等人的财产保全属正当行使诉讼权利行为，没有故意或者重大过失，不应承担赔偿责任并不缺乏事实依据。综上所述，杜英、伏联军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜英、伏联军的再审申请。审 判 长 王朝辉审 判 员 郎贵梅审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月二十九日法官助理 余 帅书 记 员 罗映秋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4953号原告：中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行，住所地：吉林省延吉市。负责人：赵华子，行长。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被告：李牧秦，男，1981年7月14日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行（以下简称为建设银行开发区支行）与被告李牧秦之间信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行开发区支行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加诉讼。被告李牧秦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令李牧秦偿还信用卡透支本金28,016.73元、利息10,870.45元、违约金1,509.15元、手续费3705元，共计44,101.33元（各种费用暂计至2021年1月31日止，自2021年2月1日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令原告对被告的抵押物优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，李牧秦向建设银行开发区支行申请龙卡信用卡，并办理购车分期通业务，卡号为4367480118551467，购车分期通业务获批金额为3.9万元，分期数为36期，手续费率为每期0.38%。2017年6月30日，被告以其名下车辆为分期通业务作抵押，并办理抵押登记。2017年6月26日，建设银行开发区支行发放额度3.9万元，但李牧秦未按约定及时偿还借款本息。截止到2021年1月31日，被告共拖欠透支本金28,016.73元、利息10,870.45元、违约金1,509.15元、手续费3705元，共计44,101.33元。经多次催收，李牧秦至今未能全额偿还贷记卡透支，故诉至法院。李牧秦未答辩。经审理查明：2017年6月19日，李牧秦向建设银行开发区支行申请龙卡信用卡，并办理购车分期通业务，卡号为4367480118551467，购车分期通业务获批金额为3.9万元，分期数为36期，手续费率为每期0.38%，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2017年6月30日，李牧秦以其名下车辆（车牌号为吉HCG278，江淮牌小型普通客车）为分期通业务作抵押，并办理抵押登记。2017年6月26日，建设银行开发区支行发放分期额度3.9万元，但李牧秦未按约定及时偿还透支本息。截止到2021年1月31日，李牧秦共拖欠透支本金28,016.73元、利息10,870.45元、违约金1,509.15元、手续费3705元，共计44,101.33元。认定上述事实的证据有：营业执照、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、建行龙卡购车分期确认单、信用卡交易明细以及建设银行开发区支行的庭审陈述。本院认为，李牧秦在建设银行开发区支行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。李牧秦应及时偿还信用卡透支本息，但李牧秦未及时偿还透支的欠款，应承担违约责任。建设银行开发区支行要求李牧秦偿还透支本金28,016.73元、利息10,870.45元、违约金1,509.15元、手续费3705元，共计44,101.33元（各种费用暂计至2021年1月31日止，自2021年2月1日起至实际给付之日止，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李牧秦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李牧秦于本判决发生法律效力之日起立即向中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行偿还透支本金28,016.73元、利息10,870.45元、违约金1,509.15元、手续费3705元，共计44,101.33元（费用暂计至2021年1月31日止，自2021年2月1日起至实际给付之日止，以28,016.73元为基数，利息按日万分之五计算，违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果李牧秦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（建设银行开发区支行已预交），减半收取451.50元，由李牧秦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金钟浩二〇二一年六月三十日书记员  赵 丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0302民初3243号原告：邓成林，男，1971年11月25日生，汉族，新疆哈密市人，住四川省自贡市富顺县。委托诉讼代理人：舒献，四川讲理律师事务所律师。被告：贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区巷口镇中山村沿河组。法定代表人：潘中林，公司执行董事。原告邓成林与被告贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成林的委托代理人舒献到庭参加了诉讼，被告贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邓成林向本院提出如下诉讼：1、被告立即按照《砂石场开采内部合作协议》约定向原告退还前期合作费用300000元，并补偿资金损失，资金损失以300000元为基数，从2019年7月2日起至付清之日止按照银行同期贷款利率（年利率4.35%）的4倍计算（暂计算至起诉之日为46400元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月，经介绍人刘宝介绍，原告到被告贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司考察砂石场开采项目，项目地址位于遵义市项目内。多次考察并与被告协商后，于2019年4月29日与被告签订了《砂石场开采内部合作协议》，约定由原告提供前期合作费用300000元，用于被告办理征拨土地、相关开采、售卖手续等相关费用；被告应当在原告交款后两个月内办理完所有相关手续和周边关系协调，保证原告可以正常进场施工作业，如因被告未能在约定时间办理完相关手续及周边关系调解，影响原告不能进场正常作业，被告应在3日内一次性无条件退还原告人民币300000元，并补偿原告所有投入资金经济损失（按照银行同期贷款利率的4倍），合同继续履行；同时该协议还约定了双方的其他权利义务。签订合同后的第二日即2019年4月30日，原告向被告的公司账户转入人民币300000元，被告向原告出具了收款收据。到了约定的最迟进场日期即2019年6月30日，项目迟迟没有启动，原告多次询问被告原因，被告一直找理由拖延，称要打造红色文化旅游产业园，手续没有办完，不能动工，也不愿意退款．现因被告违约，原告要求被告按照双方签订的《砂石场开采内部合作协议》的约定退还原告前期投资费用，并支付相应的资金损失。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告提交如下证据：《砂石场开采内部合作协议》、中国建设银行客户回单、收据、录音（Ｕ盘）。被告贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2019年4月29日原被告双方签订了《砂石场开采内部合作协议》，合同第二条约定：乙方（原告）至交款之日起，甲方（被告）应在两个月内办理完所有相关手续和周边关系调解，保证乙方能正常进场施工作业，如因甲方未能在约定时间办理完相关手续及周边关系调解，影响乙方不能进场正常作业，甲方应在3日内一次性无条件退还乙方人民币：叁拾万元（300000元），并补偿乙方所有投入资金经济损失（按银行同期贷款利率的4倍），合同继续履行。原告于2019年4月29日向被告转款300000元，被告于2019年4月30日向原告出具《收据》，因被告并未按照合作协议履行相关义务，原告至今未进场作业。本院认为，2019年4月29日原被告双方签订了《砂石场开采内部合作协议》，被告未按约定履行义务，原告至今未进场作业。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告退还前期合同费用300000元，并要求被告以300000元为基数，从2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率四倍支付资金利息直至款项付清之日止的诉求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告邓成林归还前期合同费用300000元及利息（以300000元为基数，从2019年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率四倍计息直至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，公告费260元，由被告贵州省金圆圣境实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  黄瑾静人民陪审员  夏 虹人民陪审员  汪 黔二〇二一年六月二十八日书 记 员  刁孝娟
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1323民特261号申请人：王建庆，男，汉族，1958年6月20日出生，住址：沂水县，系王明升父亲。申请人：安玉梅，女，汉族，1958年5月3日出生，住址：沂水县，系王明升母亲。申请人：朱发美，女，汉族，1984年10月4日出生，住址：沂水县，系王明升妻子。申请人：王某，女，汉族，2019年8月31日出生，住址：沂水县，系王明升，朱发美女儿。申请人：袁某，女，汉族，2009年8月17日出生，，住址：沂水县，系王明升女儿。法定代理人，夏某，系袁某母亲。以上申请人共同委托代理人，张会会，系山东廷峰律师事务所律师。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负责人：王海峰，系该公司总经理。委托代理人：邵桂林，系山东甘同律师事务所律师。申请人王建庆、安玉梅、朱发美、王某、袁某与申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月7日经沂水县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司在保险限额内于2021年7月10日前一次性赔偿给王建庆安玉梅朱发美王某袁某各项损失共计498000元。二、支付方式：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司将该赔偿款打入王建庆中国农业银行卡的账户上，账号为:62×××67。三、本次事故一次性处理完毕，双方因本次事故再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建庆、安玉梅、朱发美、王某、袁某与申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年6月7日经沂水县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 贾立平二〇二一年六月八日法官助理 徐倩倩书 记 员 张 艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初3006号原告：龙睿，女，1985年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司职员。原告龙睿与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙睿到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙睿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金21660.53元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年4月29日起至2019年12月27日）；2.请求依法判令被告退还原告代收的契税26963元、印花税449元以及利息（利息以27412元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月9日计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房，房款901652元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记。后双方签订协议，由原告自行办理了房屋的产权登记。但是被告未按照约定退还相关税费。原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意向原告支付逾期办证违约金以及退还相关税费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，龙睿（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定龙睿购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx室房屋一套；该房屋预测建筑面积共42平方米，房屋总价款901652元；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，龙睿向天洋公司支付了全部购房款898777元。天洋公司于2017年4月30日向龙睿交付了房屋。2019年12月16日，天洋公司与龙睿签订《蜂巢科技广场北区业主办理不动产证的协议》，约定涉诉房屋由龙睿自行办理不动产权证书。天洋公司向龙睿支付逾期办理不动产权证书违约金的截止日期为该套房屋不动产证登记日期前一日；天洋公司于该套房屋不动产证登记日期后90个工作日内，退还龙睿代收的契税26963元、印花税449元。2019年12月27日，涉诉房屋办理完毕不动产权证书。本院认为，龙睿与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为龙睿办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。龙睿要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的业主自行办理不动产权证协议，天洋公司应当退还龙睿相关税费，现龙睿的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天洋公司未按照约定日期退还龙睿代收税费，应当向龙睿支付逾期利息损失，利息的计算方式及方法,本院依法予以调整。对损失的计算方式，本院依法予以确定。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向龙睿支付自2019年5月1日至2019年12月26日的逾期办理房屋权属转移登记违约金21570.65元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还龙睿契税26963元、印花税449元并支付利息损失（利息计算方式为以27412元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年5月14日起至该笔款项还清之日止）；四、驳回龙睿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由龙睿负担11元，由北京天洋基业投资有限公司负担515元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初20150号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪。委托诉讼代理人：李赛赛。被告：陆天一，男，1997年1月22日出生，住江苏省启东市。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告陆天一借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二一年六月十八日书记员  陈静怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1965号原告:胡丽河，女，侗族，1989年10月5日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告：邓吉剑，男，苗族，1987年10月6日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：陈正伟、叶翔宇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告胡丽河、邓吉剑诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡丽河、邓吉剑的委托代理人陈正伟、叶翔宇，被告荣达公司的委托代理人李国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽河、邓吉剑诉称：2014年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的房屋的房号、面积、价款。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同第二十二条第三款约定被告应当在2017年8月30日前取得该商品房的初始登记文书，并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理该房屋初始登记，也未将相关文书交付给原告，已构成违约。另合同附件十二补充协议第1.1条变更《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，不合理的加重了买受人的责任，应属于无效条款。此外，该条款也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，被告基于该无效条款而收取的高层煤气费、有线电视开户费依法应当予以返还。综上，为维护自身合法权益，为此特诉至贵院，请求判决：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金46433.64元（暂计算至2021年2月26日）并从起诉之日起以房屋总价款363900元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期的原因在于案外第三人恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方，应减轻赔偿；2.逾期办证违约金主张的权利时间应在2020年8月30日前，原告未在期间内向法院主张权利；3.高层煤气费、有线电视开户费被告并未受到此款，不予退回。经审理查明：2014年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：1-2-12-6），约定原告以363900元的价格购买被告开发的位于乌当区北衙路尚善御景1栋2单元12层6号房屋，建筑面积97.04平方米;被告于2017年8月30日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，买受人不要求退房的，自合同约定日期至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，并已接收房屋。此外，双方签订《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含水、电、气等开户及开通费用（此费用按物价局审定标准结算），此费用由买受人于交房前先行向出卖人或‘尚善·御景’小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。原告提交被告荣达公司出具的时间为2016年8月1日的有线电视开户费及高层煤气开户费的收据2张，收据上载明“抵违约金”，金额共计3253元。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵州增值税普通发票、收款收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉请。《补充协议》是被告为了重复使用而事先拟定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该协议第1条第1.1款约定将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人即原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，本院予以支持。关于原告请求判令被告退还高层煤气费、有线电视机开户费3253元诉请。结合原告提交的由被告荣达公司出具时间为2016年8月1日的有线电视开户费及高层煤气开户费的2张收据，收据上载明“抵违约金”等事实，可认定被告荣达房开采取抵扣的方式实际收取了原告共计3253元的有线电视开户费及高层煤气开户费，且因《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，故对于被告关于高层煤气费、有线电视开户费被告并未收到此款，不予退回的辩称，本院不予采信。对原告的该项诉请予以支持。被告未按合同约定于2017年8月30日前取得案涉商品房初始登记，至今未将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约。被告辩称原告该项主张已过诉讼时效，因被告违约情形一直处于持续中，被告的违约责任是按日累计计算，属一个持续的可分性债务，应以每个个别债权分别计算诉讼时效，庭审中，原告未提交证据证明在本案起诉之前曾向原告主张案涉权利，故本院从原告起诉之日(2021年3月9日)倒推三年即从2018年3月8日起开始支持原告的该项诉请，结合原告诉请和合同约定，暂计算至2021年2月26日的违约金金额为：363900元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×1086天（违约天数）=39519.54元；2021年2月27日起的违约金以已付购房款363900元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告胡丽河、邓吉剑与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告胡丽河、邓吉剑高层煤气开户费和有线电视开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡丽河、邓吉剑逾期办理商品房初始登记的违约金（暂计算至2021年2月26日，违约金为39519.54元；2021年2月27日起，以总房款363900元为基数，按日利率万分之一每天支付违约金至实际办理案涉商品房初始登记之日止）；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费521元，由原告胡丽河、邓吉剑负担78元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担443元（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 员  陈 云二〇二一年六月三十日法官助理  高玲英书 记 员  赵星焮
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0191民初3139号原告：山东鲁港福友药业有限公司，住所地山东省济南高新区临港街道机场路3388号，统一社会信用代码：913701002671851557。法定代表人：张福泉，董事长。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马建浩，男，该公司员工。被告：商丘华英禽业有限公司，住所地河南省虞城县刘集乡范楼村，统一社会信用代码91411425MA44NW7L7P。法定代表人:杨春峰，总经理。原告山东鲁港福友药业有限公司（以下简称：山东鲁港公司）与被告商丘华英禽业有限公司（以下简称：商丘华英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东鲁港公司的委托诉讼代理人孙才望、马建浩到庭参加了诉讼。被告商丘华英公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁港公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令商丘华英公司向山东鲁港公司支付货款286474.7元，利息9692.39元；2.求判令商丘华英公司向山东鲁港公司支付以296167.09元为基数，自本案立案之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.请求判令本案诉讼费、保全费等费用由商丘华英公司承担。庭审中，山东鲁港公司将第二项诉讼请求中的基数改为286474.7元。事实和理由：山东鲁港公司、商丘华英公司系多年兽药买卖合同关系，由山东鲁港公司向商丘华英公司销售其养殖场自用兽药，山东鲁港公司按商丘华英公司的订单要求供货。经双方多次对账确认，截止2020年3月31日，商丘华英公司欠山东鲁港公司货款286474.7元，经多次索要，商丘华英公司仅向山东鲁港公司出具企业对账函后拒绝付款，为维护山东鲁港公司合法权益，特诉至法院。商丘华英公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东鲁港公司与商丘华英公司存在多年兽药买卖合同关系，商丘华英公司通过邮件等方式向山东鲁港公司采购兽药，山东鲁港公司按照要求向其发货。2018年7月17日至2020年3月31日，山东鲁港公司与商丘华英公司多次对账，确认尚欠货款数额，山东鲁港公司、商丘华英公司均在《企业对账函》盖章予以确认。其中，最后一份《企业对账函》载明：截止2020年3月31日，商丘华英公司尚欠山东鲁港公司货款286474.7元。2020年3月31日之后，商丘华英公司未再向山东鲁港公司支付货款。本院认为，山东鲁港公司虽未提供证据证明双方签订书面买卖合同，但根据山东鲁港公司提供的发货单、物流单、山东增值税专用发票、转账记录、企业对账函等证据，本院确认山东鲁港公司与商丘华英公司之间具有事实的买卖合同关系。后经双方对账确认，截止2020年3月31日，商丘华英公司尚欠山东鲁港公司货款286474.70元，现山东鲁港公司要求商丘华英公司支付货款286474.70元，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，山东鲁港公司要求以286474.7元为基数，自2020年4月1日至2021年1月6日，自立案之日止实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，该标准不超出法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。商丘华英公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未提供任何证据，视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘华英禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁港福友药业有限公司货款286474.70元；二、被告商丘华英禽业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁港福友药业有限公司逾期付款利息（以286474.7元为基数，自2020年4月1日至2021年1月6日，自2021年2月24日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告山东鲁港福友药业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2871元，保全费2020元，由被告商丘华英禽业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  万立波二〇二一年六月二日书记员  李晓敏
山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4874号原告：武桂兰，女，1956年9月25日出生，汉族，住青岛市市北区，委托诉讼代理人：王永迅，山东可拓律师事务所律师。被告：烟台云熙文化传媒有限公司，住所地烟台市芝罘区南山路53号2003室。法定代表人：郝明州，该公司经理。委托诉讼代理人：苏展田，该公司工作人员。原告武桂兰与被告烟台云熙文化传媒有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案。原告武桂兰于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武桂兰自愿撤回起诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武桂兰撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告武桂兰负担（已交纳）。审判员 毛 庆 军二〇二一年六月三十日书记员 宋妍（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9773号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：张某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某偿还原告欠款本金4884.4元，欠款利息7196.25元，违约金、费用等364.21元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告张某承担原告为实现上述债权所产生的律师费元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：张某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向张某发放了一张卡号为62596xxxxxxx1104的信用卡，张某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告张某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年8月7日，张某至建行营业部签署《中国建设银行财政预算单位公务员卡申请表》。张某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行财政预算单位公务员卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向张某发放了一张卡号为62596xxxxxxx1104的信用卡。2015年12月2日，张某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种变更。随后，建行湖南省分行营业部将张某名下卡号为62596xxxxxxx1104的中国建设银行财政预算单位公务员卡更为龙卡港澳台旅行卡。张某使用龙卡港澳台旅行卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，张某尚欠建行营业部卡号为62596xxxxxxx1104的信用卡项下本金4884.4元，利息8136.27元，取现手续费19元，违约金345.21元，其中前三期违约金为192.47元。本院认为：建行营业部根据张某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。张某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。张某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求张某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62596xxxxxxx1104的信用卡项下透支本金4884.4元，利息8136.27元，取现手续费19元，违约金192.47元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，因适用简易程序减半收取56元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初13579号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：上海紫苹果装饰工程安徽有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路东新华金融广场办公楼C幢办1601室。法定代表人：李忠文。原告葛优与被告上海紫苹果装饰工程安徽有限公司（以下简称紫苹果装饰安徽公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛优委托诉讼代理人范鸿雁、母莹洁到庭参加诉讼。被告紫苹果装饰安徽公司经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告葛优向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2．判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9．0cm*14．0cm；3．判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支5000元（包括律师费3000元、公证费、差旅费2000元），以上各项共计155000元。事实与理由：近期，原告获知，被告于2016年7月20日在主办的官方微信公众号【合肥装修】（微信号：×××）中发布了标题为“想要葛优躺，没有舒适的沙发怎么行！”的配图文章。被告未经原告授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章中植入“免费上门量房，用细节打动客户。点击阅读原文，申请免费量房做评估方案！即可获得500元装修现金返还！”的广告语及公众号二维码等商业信息，旨在利用网络热点“葛优躺”及原告的社会知名度吸引关注，从而达到宣传推广被告平台和业务的目的。此举具有非常明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。庭审中，原告确认停止侵权，撤回第一项诉讼请求。被告紫苹果装饰安徽公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：葛优系具有较高知名度的演员。上海紫苹果装饰工程安徽有限公司系微信公众号“合肥装修”（微信号：×××）的认证主体。原告于2020年6月7日申请IP360证据保全，该保全视频显示：1．涉案公众号“合肥装修”于2016年7月20日发布了标题为《想要葛优躺，没有舒适的沙发怎么行！》的文章，其中使用了6张葛优肖像照片，其中部分照片清晰度不高，尺寸较小。2．文章中有大量家居展示图片、文章尾部有“点击阅读全文，申请免费量房做评估方案！即可获得500元装修现金返还！”等宣传内容。原告主张维权合理开支包括律师费、公证费、差旅费，但并未提交委托合同和相关票据。以上事实，有原告提交的百度百科截图、微信公众号认证主体截图、IP360取证证书附视频以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。被告紫苹果装饰安徽公司在其微信公众号中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，进行广告宣传，现紫苹果装饰安徽公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，本院认为紫苹果装饰安徽公司的行为侵犯了葛优的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但紫苹果装饰安徽公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，本院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与紫苹果装饰安徽公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合葛优的知名度、被告主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费、差旅费、公证费，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零一十八条、第一千零一十九条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海紫苹果装饰工程安徽有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“合肥装修”（微信号：×××）中连续三日登载声明，向原告葛优赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告葛优的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告上海紫苹果装饰工程安徽有限公司负担；二、被告上海紫苹果装饰工程安徽有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛优经济损失10000元；三、驳回原告葛优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告葛优负担503元（已交纳），由被告上海紫苹果装饰工程安徽有限公司负担35元（原告葛优已交纳，被告上海紫苹果装饰工程安徽有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告葛优）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十八日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0831执424号申请执行人：郭某某，男，1952年02月28日出生，汉族，住陕西省子洲县三川口镇。被执行人：韩某某某（曾用名韩某某），男，1982年01月17日出生，汉族，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。被执行人：张某某（曾用名张某），女，1982年08月27日出生，汉族，住陕西省子洲县瓜园则湾乡。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人韩某某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2021）陕0831民初220号民事判决书，依法向被执行人韩某某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人韩某某某、张某某履行下列义务一、向申请执行人郭某某偿还借款本金1万元及利息，利息自2020年7月3日起以月利率12‰计算至履行完毕之日止；二、向申请执行人郭某某偿还以借款本金2万元为基数，自2018年1月7日起以月利率12‰计算至2020年7月2日止的利息；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费127元，执行费180元。在执行过程中，申请执行人郭某某的委托代理人郭梅和被执行人韩某某某达成了执行和解协议：韩某某某共向郭某某偿还借款本金及利息18640元和案件受理费127元共计18767元（已还970元），韩某某某于和解之日偿还郭某某9820元，剩余7977元于2021年7月10日前一次性偿还完毕。如果韩某某某未按上述和解协议履行，则按原判决书内容执行。被执行人韩某某某负担了案件执行费180元。现申请执行人郭某某的委托代理人郭梅以已与被执行人韩某某某达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郭某某的委托代理人郭梅以已与被执行人韩某某某达成和解执行协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2021）陕0831执424号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  姬存瑞审判员  段 波审判员  姬文戈二〇二一年六月二十九日书记员  霍 越
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初3691号原告：谢作林，男，1993年6月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗逸，江苏欣达律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1990年10月10日出生，汉族，住湖北省京山市。原告谢作林与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢作林及其委托诉讼代理人罗逸到庭参加诉讼，被告吴文杰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢作林向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5万元，并按照年利率3.85%支付自起诉之日起至实际还清之日止的逾期利息；2、被告立即给付律师费4000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告谢作林与被告吴文杰因购车相识，后被告称自己需要资金用于给购车客户垫付消费金融贷款并可以获得服务费，向原告两次借款合计5万元。原告于2020年6月14日通过妻子晏某微信转账3万元给吴文杰，2020年6月18日又微信转账借给吴文杰2万元。其中第一笔借款，吴文杰在微信聊天中写明借期15天，并承诺将服务费的一半即1500元给原告，第二笔借款吴文杰出具了书面借条，同样承诺将服务费的一半即1500元给原告，并将服务费写入借款本金。借款到期后，被告并未归还本金，仅支付承诺的服务费合计3000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴文杰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据。被告吴文杰未提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告通过购车相识。2020年6月14日，被告吴文杰在微信中向原告妻子晏某借款3万元，晏某通过扫描吴文杰发送的付款码向吴文杰支付3万元，吴文杰在微信中确认“收到本金30000”、“回头给你31500”，并在微信中向晏某发送“今吴文杰收到晏某本金30000，所有的风险由吴文杰来承担，放款后给晏某31500，时间为15天”。2020年6月18日，吴文杰又向原告谢作林借款2万元，并出具一张借条，内容为：本人吴文杰（身份证号×××153Ｘ）因资金周转向谢作林借到人民币￥21500，大写俩萬壹仟伍佰圆整，借期一周，自2020年6月18日至2020年6月25日，周利率0%，并定于2020年6月25日到期时一并还清，如到期未还愿承担出借方谢作林为此支付的律师代理费、诉讼费、保全费、担保费等必要费用，如发生争议，双方有权提交雨花台区人民法院管辖，立此为据。吴文杰作为借款人签字并注明身份证号。当日，原告通过微信向吴文杰转账2万元。另查明，吴文杰于2020年6月28日向原告支付1500元，6月30日向晏某支付1500元，其余款项至今未付，故原告提起本案诉讼。再查明，原告因提起本次诉讼与江苏欣达律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为代理人代表原告办理委托事项。为此，原告支付代理费4000元，江苏欣达律师事务所向原告开具了增值税发票。审理中，晏某到庭陈述同意由谢作林代为主张其对吴文杰的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢作林与被告吴文杰之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告吴文杰应当及时清偿债务。吴文杰手写给谢作林的借条载明借款为21500元，借期一周，其中本金2万元，利息1500元，吴文杰已支付利息1500元，但未还本金，谢作林主张其偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。吴文杰在微信中认可收到晏某交付的本金3万元，并承诺借期15天，利息1500元，晏某同意该权利由谢作林一并主张，本院予以准许，吴文杰已支付利息1500元，但未还本金，谢作林主张其偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。原告还主张按照年利率3.85%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息，本院经审查认为，吴文杰已支付的两笔利息合计3000元，虽然按照双方约定的借款期限计算，该利息超过了法律规定的利率上限，但借款期限届满之日起至起诉前一日止，原告并未主张该部分的利息，而是包含在3000元中，自借款之日起至起诉前一日止，利息3000元并未超过法律规定，故原告主张以5万元为基数、按照年利率3.85%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因被告出具给原告谢作林的借条中明确约定律师费由被告承担，且律师费金额亦符合法律规定，故本院对此予以支持。被告吴文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢作林借款本金5万元及利息（以5万元为基数、按照年利率3.85%计算自起诉之日起至实际还清之日止）；二、被告吴文杰于本判决生效之日起十日内支付原告谢作林律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吴文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈 培二〇二一年六月十五日法官助理  夏雪芹书 记 员  吴菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初42574号原告：北京世博恒远房地产投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号2层0222。法定代表人：刘海镜，执行董事。委托诉讼代理人：方航，女，北京世博恒远房地产投资顾问有限公司法务。被告：李文，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。原告北京世博恒远房地产投资顾问有限公司（以下称原告）与被告李文缔约过失责任纠纷一案。本院于2021年4月22日立案，依法适用简易程序进行审理。2021年6月10日，原告经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京世博恒远房地产投资顾问有限公司撤诉处理。审判员  郭天天二〇二一年六月十八日书记员  刘 月
西藏自治区那曲市中级人民法院民事裁定书（2021）藏06民终166号上诉人（一审起诉人）：卿铁军，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人卿铁军因追偿权纠纷一案，不服西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2021）藏0602民初684号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卿铁军上诉请求：一、依法撤销（2021）藏0602民初684号民事裁定；二、依法裁定本案由西藏自治区那曲市色尼区人民法院受理。事实和理由：上诉人与被上诉人因建设工程施工合同纠纷于2021年5月21日向工程施工地那曲市色尼区人民法院提起诉讼，色尼区人民法院以本案为追偿权纠纷为由，认为应由被告住所地人民法院管辖，并作出不予受理的裁定。该裁定是错误的，因为上诉人作为建设工程的实际施工人向作为承包方的被上诉人要求支付工程款（该款前期由上诉人垫付），属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。色尼区作为本案的建设工程所在地，色尼区人民法院对本案有管辖权，应依法受理本案。故向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销（2021）藏0602民初684号民事裁定，并裁定由色尼区人民法院受理本案。本院认为：根据卿铁军向一审法院的起诉主张及其提交的证据，以及经本院向卿铁军、成都兴宏通信工程有限责任公司了解相关情况后，认为涉案工程属于建设工程，且上诉人主张其为该工程实际施工人，而要求被上诉人支付的垫付款项是基于该工程产生的，故本案系建设工程施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院专属管辖，那曲市色尼区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区那曲市色尼区人民法院（2021）藏0602民初684号民事裁定；二、本案指令西藏自治区那曲市色尼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审  判  长   旺扎审  判  员   白玛拉吉审  判  员   米玛拉宗二〇二一年六月三十日法 官 助 理   旦增曲吉书  记  员   旦增旺姆1
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保429号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：祁学忠，男，住陕西省宝鸡市陈仓区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人祁学忠保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人祁学忠银行存款116539.73元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁学忠银行存款116539.73元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1100元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初54800号申请人：德益齐融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：GEORGHANSJURGENS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓萱。委托诉讼代理人：孔自鸣。被申请人：胡勇，男，1966年10月07日生，汉族，住重庆市。本院在审理申请人德益齐融资租赁(中国)有限公司诉被申请人胡勇融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2021年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡勇的银行存款人民币801,424.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡勇的银行存款人民币801,424.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初204号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人罗俊杰，男，1987年8月21日出生，汉族，大学本科文化，务工，住湖南省衡阳市蒸湘区。2021年4月30日被衡阳市局蒸湘分局刑事拘留，同年5月6日被衡阳市局蒸湘分局取保候审。2021年6月10日经本院决定被衡阳市局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检刑诉［2021］7号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人罗俊杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗俊杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗俊杰醉酒驾驶机动车，造成二次交通事故，其中一次交通事故负事故主要责任，依法应当从重处罚。案发后被告人罗俊杰在机关电话通知下主动向机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人罗俊杰可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人罗俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月10日起至2021年9月2日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 唐 文 婧             二0二一年六月十日             书 记 员 刘 钦 荣
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1688号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王成立，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，该行职员。被告：王明弟，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍地为浙江省仙居县。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告王明弟信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王成立、金光哲到庭参加诉讼。被告王明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：王明弟立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金4,998.66元、利息553.72元、滞纳金287.54元，共计5,839.92元（前述数额暂计算至2020年3月23日，之后实际应还未还金额，以王明弟还清全部欠款之日止为准）。事实和理由：王明弟于2017年2月24日申领金穗贷记卡一张，账单日为7日，卡号。王明弟用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。王明弟未答辩。经审理查明，2017年2月24日，王明弟向农业银行延边分行申请金穗贷记卡，信用额度为5000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。王明弟办理金穗贷记卡后开始透支使用，王明弟自2019年10月20日开始未足额还款。截至2020年3月23日，王明弟拖欠信用卡透支本金4,998.66元、利息553.72元、滞纳金287.54元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，王明弟向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此王明弟应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、违约金等相关费用。现王明弟未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求王明弟按合约约定偿还信用卡截至2020年3月23日透支本金4,998.66元、利息553.72元、滞纳金287.54元，并支付自2020年3月24日至全部返还欠款之日止的利息及违约金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。王明弟未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王明弟于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年3月23日透支本金4,998.66元、利息553.72元、滞纳金287.54元，自2020年3月24日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由王明弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  刘延荣人民陪审员  张桂杰二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4866号申请执行人:惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：梁雪英，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人梁雪英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2021）川0683民初1285号原告：曹季，男，住四川省绵竹市。被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。法定代表人：郑生强，总经理。原告曹季与被告成都金梅建筑工程有限公司（以下简称金梅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹季到庭参加诉讼，被告金梅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹季向本院提出诉讼请求：1.判令被告金梅公司支付原告材料款23,902.00元；2.判决被告金梅公司支付从2016年1月起，以23,902.00元为基数，按照年利率5%计算，23,902.00元×5%×5.25=6,274.00元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告明确第二项诉讼请求主张的资金利息系逾期付款损失，时间从2016年1月6日起至起诉之日。事实和理由：金梅公司承建的酒城二期安置房A标段，从2014年3月30日至2016年1月5日，共计在原告处采购粘结剂、砂浆王、勾缝剂、防水粉、抗裂砂浆等建筑材料共计42,774.00元，期间付款18,872.00元，尚欠23,902.00元。原告多次向金梅公司的项目负责人刘华贵催收，其均以公司还未收到甲方的付款为由拒付。2018年7月9日，刘华贵为原告办理了结算，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。金梅公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2019）川0683民初2417号民事判决书、（2020）川06民终608号民事判决书、（2020）川06民终613号民事判决书、结算单1张、送货单43张，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，刘华贵以金梅公司的名义与原告达成口头协议，约定由原告向被告金梅公司承建的酒城二期安置房A标段工程项目供应粘结剂、砂浆王、勾缝剂、防水粉、抗裂砂浆等建筑材料，并由项目部工作人员王波、李代勤等人签收，金额共计42,774.00元。2018年7月9日，刘华贵与原告进行对账结算，载明总金额42,774.00元，借支18,872.00元,余款23,902.00元,刘华贵在酒城二期安置房A标段项目负责人处签名、捺印，并注明“以上工程余款属实”。原告多次催要货款未果，致本案纠纷发生。另案生效法律文书载明:2013年6月19日，被告金梅公司与绵竹市统一征地拆迁安置办公室签订《合同协议书》，协议约定由被告金梅公司承建酒城二期安置房A标段。2013年6月20日，郑宏金以被告金梅公司的法定代表人身份向刘华贵出具《授权委托书》，载明：“我郑宏金系成都金梅建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托本单位人员刘华贵为我方合法代理人。代理人根据授权，以我方名义参与酒城二期安置房建设项目合同签订事宜。代理人在谈判过程中所签署的文件和处理与之有关的事务，本法定代理人予以承认”。刘华贵在《授权委托书》代理人处签字，郑宏金在法定代表人处签字并加盖被告公司印章。2013年7月20日，刘华贵以聘用单位金梅公司酒城二期安置房A标段的名义与王波签订《材料员聘用合同》，约定王波担任材料员，工作内容为王波负责保管材料及租赁材料、机械合同、材料收款收据等。在案外人绵竹市富强建筑工程有限公司诉被告金梅公司、刘华贵租赁合同纠纷一案审理过程中，金梅公司陈述刘华贵系案涉项目现场项目负责人，项目上的事情以刘华贵的意见为准。在案涉工程项目施工过程中，刘华贵以项目负责人的身份多次向被告金梅公司出具《请款报告》。本院认为，金梅公司在承建酒城二期安置房A标段工程项目后，授权刘华贵参与酒城二期安置房A标段合同签订事宜，签署文件和处理与之有关的事务，金梅公司在另案中也认可刘华贵为项目负责人的身份，刘华贵接受被告金梅公司的授权委托,并以金梅公司项目负责人的身份对外从事有关案涉项目材料采购事宜,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”及《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，应当认定金梅公司与原告建立了买卖合同关系，所产生的法律责任应由金梅公司承担。现原告依据刘华贵与原告的结算清单，要求被告金梅公司承担支付货款的责任，基于前述理由，被告金梅公司应承担付款的责任。故对原告要求被告金梅公司支付货款23,902.00元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告金梅公司支付从2016年1月6日起至起诉之日的逾期付款损失6,274.00元,计算方法为，以23,902.00元为基数，按年利率5%为标准计算。本案中，双方并未对逾期付款违约金进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，原告要求被告金梅公司支付从2016年1月6日起至起诉之日的逾期付款损失6,274.00元符合前述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修改）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告成都金梅建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告曹季支付材料款23,902.00元及逾期付款损失6,274.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.00元，减半收取计277.00元，由被告成都金梅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 范 丽二〇二一年六月二十八日书记员 吴定凤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3566号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇团结路。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：那日格乐，男，1998年1月13日出生，蒙古族，人，大学文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包阿古拉，男，1989年10月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包海宝，男，1962年1月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：马代兄，女，1963年2月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩留柱，男，1959年8月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：顾银晓，女，1958年11月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包长岁，男，1965年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：关玉琢，男，1972年6月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告包阿古拉、包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢金融借款纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托诉讼代理人那日格乐到庭参加诉讼，被告包阿古拉、包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告包阿古拉偿还借款本金48990元，利息：17638.06元，合计：66628.06元（利息截止至2021年3月14日）；2、要求本案诉讼费由被告承担；3、要求被告承担延迟履行期间的债务利息，并以本金48990元为基数，按借款合同月利率8.88‰基础加收50%从2021年3月14日计算至实际清偿日止；4、要求被告包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢对上述诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月13日，被告包阿古拉在被告包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢的担保下，在原告处在原告处借款48990元，双方签订了农户联保贷款借款合同，约定借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，约定月利率为8.88‰。2018年3月20日，被告偿还原告借款利息101.53元，本金10元，2020年12月12日偿还利息3482.7元。后原告多次索要，剩余借款本金及利息未能偿还，现诉至法院，依法判决。被告包阿古拉、包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2018年3月13日，被告包阿古拉在被告包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢的担保下，在原告处在借款49000元，双方签订了农户联保贷款借款合同一份，借款借据一枚，约定借款期限为2018年3月13日至2019年3月12日，约定借款合同月利率为8.88‰，约定逾期利率为借款合同利率加罚50%。双方约定担保方式为连带保证责任，约定保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。于2018年3月20日，被告偿还原告借款利息101.53元，本金10元，于2020年12月12日偿还利息3482.7元。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院递交农户联保贷款合同书一份、借款借据一枚（出示原件，复印件入卷），证明被告包阿古拉在被告包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢担保下从原告处借款及约定还款时间、利息的事实。本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社向本院递交的农户联保贷款合同书一份、借款借据一枚来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包阿古拉、包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包阿古拉在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款，原、被告之间签订的农户联保贷款合同书一份、借款借据一枚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告包阿古拉应履行还款义务。本案当中双方约定保证期限为主债务到期后两年，但是原告未在保证期限之内向保证人包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢主张权利，保证期限已过，故免除被告包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢保证责任。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社主张的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告包阿古拉、包海宝、马代兄、韩留柱、顾银晓、包长岁、关玉琢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包阿古拉于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社借款本金48990元，利息17638.06元，本息合计66628.06元；二、被告包阿古拉于本判决生效后立即支付原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社利息以未偿还借款本金为基数，按月利率13.32‰计算，从2021年3月15日至债务实际清偿日止；三、驳回原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733元，由被告包阿古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 刘 兴 安二〇二一年六月十八日书记员 杨呼日查
思南县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0624执349号之十八被执行人：云南铃琅建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井办事处太乙桥村银杏金川花园。法定代表人：谢兵。本院依据已经发生法律效力的思南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 云南铃琅建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人云南铃琅建筑劳务有限公司在平安银行15000051**38**账户内存款人民币910.00元。本裁定立即执行。审判员谭仕红二〇二一年六月九日书记员刘洪
山东省滨州市沾化区人民法院山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1603民初1595号原告：李子军，男，汉族，1956年9月9日，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地：博兴县新城一路以东博城五路以南，统一社会信用代码：91371625783491917T。负责人：卢刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵涛涛，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：郭士美，女，汉族，1978年5月15日生，住无棣县。原告李子军与被告郭士美、中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司（以下称中华联合财险博兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子军及委托诉讼代理人邱卫红，被告中华联合财险博兴支公司委托诉讼代理人赵涛涛到庭参加诉讼。被告郭士美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子军向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告道路交通事故赔偿费125039.3元；2、判决第二被告在保险责任范围直接承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费被告承担。事实与理由:2020年8月5日13时10分，原告驾驶电动三轮车沿冯家镇西封二村村内公路由东向西行驶至事故地点时，因躲避车辆与被告郭士美停放在公路上的鲁Ｍ×××××号轿车碰撞发生交通事故。交警认定原告负事故主要责任，被告郭士美负次要责任。事故造成原告脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜下血肿、顶骨骨折、左侧眶下壁及，颧骨骨折，原告先在沾化区人民医院抢救，后转入滨医附院治疗，病情好转后回家休养。事故后被告未支付治疗费，费用全是原告家人借的。经法医鉴定，原告住院期间需2人护理、出院后1人护理40天，原告误工时间确定为160天。另查明，肇事车鲁Ｍ×××××号轿车在第二被告处投保交强险和商业三者险，第二被告也未支付抢救费。为维护原告合法权益，特诉于贵院，请求依法裁决。被告中华联合财险博兴支公司辩称，原告应首先举证是事故的事实及损失，根据原告主张在核实被告1驾驶证及其驾驶车辆行驶证是否年审有效，在审核质证后，对其合理合法的损失在交强险分项限额内先行赔付，超出交强险部分根据保险合同约定，依据事故责任比例，我司最高承担30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告郭士美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日13时10分，原告驾驶电动三轮车沿冯家镇西封二村村内公路由东向西行驶至事故地点时，因躲避车辆与被告郭士美停放在公路上的鲁Ｍ×××××号轿车碰撞发生交通事故。交警认定原告负事故主要责任，被告郭士美负次要责任。事故发生后原告在滨州市第二人民医院、滨医附院治疗10天。原告李子军伤情经鉴定：不构成伤残等级，误工时间为160天、住院期间需要2人护理、院外需要1人护理40天。再查明，涉案鲁Ｍ×××××号轿车在中华联合财险博兴支公司投保交强险及第三者责任保险50万元。本案事故发生在保险合同期间内。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，对公民人身及财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人予以赔偿”。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1、医疗费13609.67元；2、伙食补助费500元（10天×50元）；3、关于护理费：护理人员李文霞系个体工商户，经营服装销售，其护理费按该行业标准计算。原告未提供李文宁工资停发证明及其劳动合同，提交的银行流水并未显示护理期间工资减少情况，对李文宁护理费不予支持。护理费8793.5元（175.87元/天×10天×1人﹢175.87元/天×40天×1人）；4、关于误工费：原告提交的个体渔民互助协会证明不能证实原告的实际工资收入，其误工费按农林牧渔业标准计算。原告误工费29440元（184元/天×160天）；5、关于鉴定费，结合鉴定项目，本院认定鉴定费1560元；6、交通费酌定为600元7、电动三轮车损失酌定为1000元。原告损失共计55503.17元。原告损失由被告中华联合财险博兴支公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告38833.5元，在医疗费限额内赔付原告10000元，在财产损失限额内赔付原告1000元；不足部分5669.67元，被告中华联合财险博兴支公司在商业三者险限额内按40%事故比例承担赔偿责任即2267.87元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司在交强险死亡伤残限额内赔付原告李子军38833.5元，在医疗费限额内赔付原告李子军10000元，在财产损失限额内赔付原告李子军1000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险限额内赔付原告李子军2267.87元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，被告中华联合财产保险股份有限公司博兴支公司负担550元，原告李子军负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李忠信二〇二一年六月二十三日书记员  范莉莉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执36号申请执行人：西热邓真,男,1983年8月19日出生,藏族,户籍地西藏左贡县,住西藏自治区拉萨市。被执行人：曹均英，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人西热邓真与被执行人曹均英运输合同纠纷一案，执行标的59637.5元，执行费794.56元。执行过程中，于2021年2月4日向申请人支付了2000元，剩余57637.5元及执行费794.56元，被执行人曹均英与申请人西热邓真于2021年6月30日双方达成和解协议，被执行人曹均英于2021年7月起每月向申请执行人支付2000元，支付最后一笔时向法院支付执行费794.56元，直至支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加（小）审 判 员 唐 永 丽二〇二一年六月三十日书 记 员 米玛次仁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初165号 公诉机关衡阳市华新地区人民检察院。 被告人陈亿达，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，住湖南省长沙县。2002年3月25日因犯盗窃罪、xxzs罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑四年；2013年6月27日因犯故意伤害罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年10月31日因犯故意伤害罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自2018年6月20日起至2021年6月19日止。2018年12月27日投入湖南省雁南监狱服刑改造，2020年9月30日因涉嫌犯故意伤害罪被隔离审查，2020年10月29日解除隔离审查。现在湖南省雁南监狱八监区服刑。 辩护人何昕珂，湖南南舫律师事务所律师，衡阳市蒸湘区法律援助中心指派。 衡阳市华新地区人民检察院以华新检一部刑诉[2021]6号起诉书指控被告人陈亿达犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市华新地区人民检察院指派检察员尹文生、欧阳荻出庭支持公诉，被告人陈亿达及其辩护人何昕珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月30日上午8时许，被告人陈亿达和被害人唐某因生产计数问题发生争执，陈亿达用力推唐某一把，致使唐某倒在货斗上，随后唐某还手，两人发生扭打，陈亿达用手中剪刀，造成唐某背部、右手内侧受伤，累计缝合十七针，并将唐某眼部打至淤肿。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，唐某右眼钝挫伤，右手臂背侧皮肤软组织划裂伤，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、视频资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、视频资料、被害人陈述、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈亿达服刑期间故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈亿达认罪认罚，建议判处被告人陈亿达有期徒刑八个月。 被告人陈亿达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人陈亿达如实供述其罪行，有坦白情节，且认罪认罚，并尽全力对被害人进行了赔偿，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年9月30日上午8时许，被告人陈亿达和被害人唐某因生产计数问题发生争执，陈亿达用力推唐某一把，造成唐某倒在货斗上，随后唐某还手，两人发生扭打，后被赶来的干警及罪犯及时制止，打架过程约十秒钟。在打架过程中，陈亿达手中握有剪刀，造成唐某背部、右手内侧受伤，累计缝合十七针，唐某眼部被陈亿达用拳头打至淤肿。经衡阳市仁济司法鉴定中心鉴定，唐某右眼钝挫伤，右手臂背侧皮肤软组织划裂伤，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈亿达赔偿了被害人唐某医药费共计440.5元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证、证人证言、现场勘查笔录、视频资料、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亿达故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈亿达在服刑期间故意犯罪，依法应予从重处罚。被告人陈亿达在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人陈亿达如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。辩护人提出被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十一条、第六十九条第一、三款，《中华人民共和国监狱法》第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈亿达犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，结合余刑有期徒刑八个月二十一日；决定执行有期徒刑一年一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年10月29日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  曾佑荣 人民陪审员  蒋海燕 人民陪审员  肖一帆 二〇二一年六月一日 书 记 员  易丽君 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《中华人民共和国监狱法》 第五十九条罪犯在服刑期间故意犯罪的，依法从重处罚。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初4427号原告：许香兰，女，1988年4月7日出生，朝鲜族，现住延吉市。被告：张伟，男，1975年8月20日出生，汉族，现住延吉市。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。代表人：吕彪，经理。委托诉讼代理人：张明，该公司职员。原告许香兰与被告张伟、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告许香兰于2021年6月29日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，许香兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许许香兰撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给许香兰。审判员 姜 瑜二〇二一年六月二十九日书记员 张琳怡
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘1202执1111号申请执行人：唐玉红,女性,1955年6月27日出生,住陇南市武都区城关镇商贸东街统建10号楼332室。被执行人：蒲红云，男性,1989年7月14日生，汉族，住陇南市武都区安化镇樊家坝村杜坝组125号。被执行人：蒲小娟，女性,1990年8月28日生，汉族，住陇南市武都区东江水公园彩虹桥公交站充值点旁。本院在执行申请执行人唐玉红与被执行人蒲红云、蒲小娟借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)甘1202执1111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年六月三十日书记员 杨武鹏
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3022号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：董桂雪，女，汉族，1971年01月11日出生。住单县。被告：杨建国，男，汉族，1969年11月21日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告董桂雪、杨建国金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初3095号原告：龙口市金利精细化工科技有限公司，住所：山东省龙口市东莱街道张家沟村村东，统一社会信用代码：913706813128138011。法定代表人：李晓卫，任总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东隆湶律师事务所律师。被告：浙江建研中正新材料有限公司，住所：浙江省丽水市缙云县东方镇长兰工业小区8号，统一社会信用代码：91331122MA2A0UFC5Y。法定代表人：蒋松发，任总经理。原告龙口市金利精细化工科技有限公司与被告浙江建研中正新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告龙口市金利精细化工科技有限公司于2021年6月8日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告龙口市金利精细化工科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市金利精细化工科技有限公司撤诉。案件受理费4888元，减半收取2444元，由原告龙口市金利精细化工科技有限公司负担。审判员  孟庆成二〇二一年六月八日书记员  徐 艳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉2401民初690号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所地吉林省延吉市光明街62号。负责人：金东洙，行长。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。被告：王季宝，男，1987年6月8日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被王季宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。同年6月30日，中国工商银行股份有限公司延吉光明支行以与王季宝自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司延吉光明支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤诉。案件受理费4996元，退还给中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。审 判 长  许 玲人民陪审员  张桂杰人民陪审员  刘振辉二〇二一年六月三十日书 记 员  李美燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3344号之一解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：车云峰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：金烨雯，江苏智择律师事务所律师。被申请人：山振阳，女，1988年12月1日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被申请人山振阳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日作出（2021）苏0508民初3344号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人山振阳名下的银行存款人民币75482.65元或同等价值的其他财产。宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年6月21日向本院申请解除对被申请人山振阳的财产保全措施。本院经审查认为，宁波银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山振阳的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 瑶二〇二一年六月二十一日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4419号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，该社主任。被执行人：庄丽阳，女，1981年4月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康志昆，男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈辉良，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈晓峰，男，1981年6月21日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈琼凤，女，1975年4月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与庄丽阳、康志昆、陈辉良、陈晓峰、陈琼凤信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初2426号原告：夏清伟，男，1962年9月21日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：车永振，男，1979年4月5日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告夏清伟诉被告车永振民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏清伟到庭参加诉讼。被告车永振经法院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏清伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令车永振偿还夏清伟本金11,000元及利息（自2007年12月2日至全部偿还之日止，按月利息2%计算）；2.请求判令本案诉讼费及其他所产生的费用均由车永振承担。事实与理由：车永振在2007年12月2日找我说他有急事，要我借他14,000元，于是我借给他了14,000元，这几年我多次打电话或去他单位催要，车永振到今年先后给了我大概3000元，余额至今未还，我起诉车永振还清剩余11,000元及利息。车永振未提交答辩意见。经审理查明，2007年12月2日，车永振向夏清伟出具借据：“今欠夏清伟人民币壹万肆仟元整，用2个月。借款人：车永振”。夏清伟陈述，在2005年或2006年（具体时间记不清了），车永振从夏清伟处借款10,000元，夏清伟向车永振交付了现金10,000元。在2007年12月2日，车永振向夏清伟出具14,000元的借据，其中包括本金10,000元，利息4000元。借款后，夏清伟从车永振处换轮胎，轮胎的价值2000元左右，作为偿还借款了，再加微信转账1000元左右，车永振向夏清伟一共偿还了3000元。上述事实有夏清伟的陈述、借据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏清伟与车永振签订借据，车永振承诺向夏清伟偿还14,000元，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借据合法有效，双方当事人应当严格按照约定行使权利、履行义务。现借款已到期，车永振未及时偿还借款已构成违约，应当承担偿还借款的义务。车永振向夏清伟偿还3000元。夏清伟要求车永振偿还借款本金11,000元，符合法律规定，本院予以支持。关于夏清伟要求车永振支付自2007年12月2日至全部偿还之日止，按月利率2%计算利息的诉讼请求。夏清伟称双方口头约定月利率3%，但在借据中未明确约定利息，且未能提供其他证据予以证明4000元利息计入本金后约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（法释【2020】17号）规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。双方约定借款期限为2个月，故本院支持车永振向夏清伟偿还借款本金11,000元及利息（2008年2月2日至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。车永振未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（法释【2020】17号）规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车永振于本判决发生法律效力后立即向夏清伟返还借款11,000元及利息（2008年2月2日至全部偿还之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算）。如车永振未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（夏清伟已预交），减半收取112.5元，由车永振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  申贞兰二〇二一年六月六日书记员  徐佳琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9716号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金10104.79元，欠款利息13311.93元，违约金、费用等654.7元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx0631的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2007年12月14日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx0631的信用卡。2015年4月28日，刘某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、单位名称、单位地址的变更。随后，建行湖南省分行营业部将刘某某名下卡号为62216xxxxxxx0631的龙卡信用卡变更为全球支付卡信用卡。刘某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx0631的信用卡项下本金10104.79元，利息15525.29元，违约金654.7元，其中前三期违约金为362.19元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx0631的信用卡项下透支本金10104.79元，利息15525.29元，违约金362.19元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，因适用简易程序减半收取201元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事裁定书（2021）藏0602民初709号原告:白玛志麦，男，1977年5月3日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。被告：格松卓嘎，女，1986年5月8日出生，藏族，住西藏自治区昌都市芒康县。原告白玛志麦与被告格松卓嘎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告白玛志麦于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白玛志麦撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告白玛志麦撤诉。案件受理费1887.2元，减半收取计943.6元，由原告白玛志麦负担。审 判 长 普布次仁审 判 员 德庆卓嘎审 判 员 仁青拉姆二〇二一年六月二十九日书 记 员 玉珠卓玛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初18105号原告:广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东,执行董事。委托诉讼代理人：翁丽霞,浙江亿维律师事务所律师。被告：青岛希卡电子商务有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区峨眉山路396号39-3栋302(A)室。法定代表人：程越。被告：北京京东叁佰陆抬度电子商务有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告青岛希卡电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，因原被告已达成和解并履行完毕，原告广东原创动力文化传播有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告:广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。审判员  赵琳二〇二一年六月十八日书记员  于涵