广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12851号原告：梁铭洲，男，汉族，1987年7月1日出生，身份证住址广东省罗定市。被告：郑文和，男，汉族，1996年6月13日出生，身份证住址广东省陆丰市。原告梁铭洲与被告郑文和网络购物合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁铭洲、被告郑文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁铭洲向本院提出诉讼请求：1.请求判被告退还原告货款11000元；2.请求判被告依法赔偿原告110000元；3.请求判被告支付原告支出的维权费用（不限于交通费，翻译费等）损失1000元。1-3项共计122000元。4.请求判由被告承担本案产生的诉讼费用。事实与理由：2020年12月31日，原告因生活所需，在拼多多店铺“日韩美物皮皮”购买了7盒“ZELL-V羊胎素加强版”产品，共花费11000元。拼多多订单号为：201231-602044499122351，被告使用顺丰快递从天津市发货。原告收到货物后，发现涉案产品无中文标签，产品原产地，生产日期，境内代理商名称，进口商名称等，另外涉案产品也没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。因无法看懂产品信息，包装也无食用方法，于是用翻译软件查看产品信息，发现涉案商品配料表为：羊胎盘提取物。原告查询相关材料，发现羊胎盘不能作为普通食品原料使用，且查询到同样的产品被消费者证实为假洋货的情形，因此涉案产品是不符合食品安全标准的食品，因此与被告发生纠纷起诉至法院。原告认为：1.涉案产品无中文标签产品原产地，生产日期，境内代理商名称，进口商名称等，来路不明，违反了《食品安全法》第九十二条，第九十七条规定，属于不符合食品安全标准的食品。2.涉案产品添加了羊胎盘提取物，属于非法添加的情形。根据《卫生部关于羊胎盘不得作为普通食品原料使用的批复》，羊胎盘不得作为普通食品原料使用，根据食品安全法三十四条第一款规定，涉案商品为不符合食品安全标准。3.被告作为专业的食品经营者，应知无中文来路不明，未经审查的食品不允许流入市场，但被告却为了谋取利益，无视法律，致使涉案商品流向市场，存在主观故意行为，根据食品安全法第五十三条规定，被告的行为属于明知销售不符合食品安全标准食品的行为，应承担相应的法律责任。综上所述，被告销售的食品属于不符合我国国家食品安全标准的食品，已经构成了事实上的违法行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。当庭变更如下事由理由：1.应该是购买了十盒涉案产品；2.涉案产品添加了鱼肝油成分，鱼肝油属于药品被列为中国药品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品，源于《关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函【2014】297号），药品不能添加入食品。被告郑文和辩称，第一，本案原告并非消费者权益保护法中所指的普通消费者。1.任何人不得从违法行为中获利是一项基本的法律原则，原告系“职业索赔人”，其购买商品的目的并非以消费使用为目的，而是以经营索赔牟利为目的的购买商品；2.原告以生活所需购买为由于2020年12月31日在被告处购买10盒产品；3.原告提起诸多网络购物合同纠纷诉讼，可见原告在购物这方面非常有经验，再结合多起案件的性质，其有充分的理由可以认定原告对本案案涉产品性能等方面有高度的认知能力，在此前提下仍然购买，明显属于故知故买。第二，原告混淆羊胎盘提取物与羊胎盘两个概念。第三，食品案例法第148条，食品的标签、说明书存在不影响食品且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。据此，属于本条但书规定的标签瑕疵，对消费者不予增加赔偿。第四，根据（2020）陕0112民初3120号以及（另附件）中提及“根据已查明的事实，原告梁铭洲曾多次购买食品进行索赔在法院提起诉讼，原告对此类商品的认知能力远高于一般消费者。综上，原告购买瑕疵商品巨额索赔，在打假时避重就轻，唯利是图，心术不正，虚假打假，虚假正义，侵害国家法治形象，侵害法律真正维护正义的宗旨；原告私吞索赔资金，侵占社会主义公共财产；以打假为名，索赔谋取私利的经营性行为，未经国家许可经营。根据《中华人民共和国宪法》、《中国人民共和国刑法》等相关法律条款，原告已经构成实质性的违法行为。被告提出以下诉求：1.贵院驳回原告全部诉讼请求，遏制这股不正之风，还广大消费者一个真正正义的维权环境；2.原告于本案中购买的产品数量为10盒（总计11000），并非诉讼书上所写7盒（总计11000），在此追究原告欺诈行为；3.追究原告以滥用诉权、滥用司法资源、滥用消费者合法权益、破坏国家法治形象、破坏社会主义核心价值观、破坏消费者声誉及形象为代价，私吞索赔资金侵占社会主张公共财产，为自己谋取巨额私利的法律责任，以正法纪，国家法律不容任何个人或组织玩弄，更不容许任何组织或个人以此谋私；4.原告滥用消费者权益所得赔偿金，应该属于全国消费者所有，赔偿金上缴国库，或全部上缴消费者协会，由消费者协会统一处置，向全国消费者发放消费红包，回馈全国消费者；5.追究原告恶势力团伙犯罪的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年12月31日，原告从被告在拼多多开设的店铺“日韩美物皮皮”处下单购买了１０盒“ZELL-V羊胎素加强版”产品，共花费11000元。拼多多订单号为：201231-602044499122351。原告下单后，被告在发货前通过短信方式向被告询问“您好，您在拼多多下了这单是吗？”并附上相应订单截图，原告回复“是的，照单发货就好”。被告再回复“方便的话也可以微信聊呢1766575****，这款没有中文标的，亲知道的吧”。原告在收货后，未实际服用涉案产品。二、涉案产品为预包装食品，包装上无中文标签、产品原产地、生产日期、境内代理商名称、地址、联系方式等信息，未取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品。经对涉案食品包装上的外文标签进行翻译显示，产品“每份含量”羊胎盘素50：1；相当于30000mg新鲜羊胎盘；鲨鱼肝油；葡萄籽油。三、被告主张原告在被告处购买涉案食品前，曾在别的商家购买过同类食品，并以相同的理由向法院提起诉讼要求商家退一赔十。为此，被告提交了《民事起诉状》、《重庆市渝北区人民法院举证通知书》、订单截图等证据。原告对《民事起诉状》、《重庆市渝北区人民法院举证通知书》的真实性予以认可。经查，《民事起诉状》、《重庆市渝北区人民法院举证通知书》显示，原告以产品责任纠纷为案由，以案外人方莉君为被告，向重庆市渝北区人民法院提起诉讼【案号为（2021）渝0112民初9363号】，自述其于2020年11月28日、2020年12月9日在淘宝店铺“妞妞家瑞士正品护肤小屋”处共计购买了6盒“新西兰zell-v”产品，淘宝订单号分别为1227162327558491098、1230506545976491098。后发现该产品无中文标签、原产地、生产日期、境内代理商名称、进口商名称等，来路不明；该产品添加了羊胎盘提取物，属于非法添加的情形；方莉君作为专业的食品经营者，销售的食品不符合我国国家食品安全标准的食品，构成了事实上的违法行为，原告起诉要求方莉君退一赔十并支付原告支出的维权费用。庭审上，原告对上述重复购买同款食品的原因进行解释，称其在该淘宝店购买后发现有问题，所以又在被告处购买，没想到购买的与之前购买的一样有问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间的买卖合同关系，有原告提交的拼多多订单信息及物流信息、产品照片、被告开店信息及庭审笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”，第九十七条规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”，被告销售的涉案产品为进口的预包装食品，其包装上未有中文标签，未载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式等内容，且添加了不得作为普通食品原料使用的材料，该食品不符合食品安全标准，原告主张对于涉案食品退款11000元，本院予以支持。关于原告要求被告承担货款十倍赔偿的诉请，本院认为，根据本案现有证据，原告于2020年11月28日、2020年12月9日在淘宝店铺“妞妞家瑞士正品护肤小屋”处共计购买了6盒涉案食品，属首次购买，根据一般常理推断，其应不清楚该食品存在没有中文标签、添加了不得作为普通食品原料使用的材料的问题；但其在被告处购买涉案食品属第二次购买，应是明知涉案食品存在没有中文标签等问题，其在清楚存在该些问题的情况下仍选择购买，且未实际服用，可知原告购买涉案食品并非为消费所需，而是为了获得高额的赔偿，其行为违背了诚实信用原则，故本院对其要求被告承担货款十倍赔偿的诉请，不予支持。关于原告要求被告承担维权费用的诉请，因原告未能举证证明其为本案实际支出维权费用，应承担举证不能的不利后果，其该诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑文和应于本判决生效之日起十日内退还原告梁铭洲货款11000元（原告梁铭洲应于被告郑文和退款时返还被告郑文和未开封的“ZELL-V羊胎素加强版”10盒，如无法返还上述货品的应当折抵相应的货款）；二、驳回原告梁铭洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由原告负担1246元，由被告负担124元。该费用已由原告预缴，被告应与上述判项一并迳付原告124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张曼丽二〇二一年六月二十二日书记员  肖 婷