安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1613号原告:明光市大众小汽车修理厂,个人独资企业,地址明光市育路2号，统一社会信用代码91341182756831808T。企业负责人:董经，系公司经理。委托诉讼代理人：董裕嘉，系董经父亲。被告:徐群英,女,1969年11月1日生,汉族,住浙江省武义县。被告:李杰,男,1986年4月4日生,汉族,住安徽省明光市。被告:时旭,男,1987年12月26日生,汉族,住明光市。被告李杰、时旭共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：宇成，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省明光市。原告明光市大众小汽车修理厂诉被告徐群英、李杰、时旭、宇成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告明光市大众小汽车修理厂委托诉讼代理人董裕嘉，被告徐群英、宇成及被告李杰、时旭委托诉讼代理人余云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明光市大众小汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还2016年11月1日至2019年11月20日所欠房租16.217万元；2、依法判决四被告偿付2019年12月1日至2020年7月31日房屋占用费18.7041万元;3、依法判决四被告偿付14.0284万的违约金。事实和理由：原告明光市大众小汽车修理厂(委托董裕嘉)于2011年4月16日与被告徐群英签署了房屋租赁合同。在合同履行期间,被告徐群英将租赁房屋转给了被告李杰、被告时旭和被告宇成经营。房屋租赁合同明确约定了租赁房租的年增长比例为11%和违约责任等。因签署房屋租赁合同时房屋还没有竣工,租赁房屋的面积和房租没有确定,这便成了被告少交房租的可乘之机。2012年原告将被告徐群英诉讼至明光市人民法院((2012)明民一初字1544号),被告一庭审中只承认首年房租15万元(该价格不足市场价格的一半),现按被告徐群英承认的首年房租15万元进行核算:一、从2016年11月1日至2020年7月30日被告所欠房租和房屋占用费35.3048。二、房屋租赁合同5.2款明确约定,违约支付房租追究被告年租金50%的违约金和相关损失。按2018年年租金28.0562万元50%的违约金计算为:28.0562*50%=14.0281万元。原告多次向被告催要所欠房租和房屋占用费无果，故起诉。被告徐群英答辩称：我在2013年4月1日以后涉案的房屋就已经转让给时旭和李杰，2016年11月1日，时旭和李杰又向原告出具了承诺书，所以涉案房屋转让给时旭和李杰原告是认可的，所以这后面跟我一点关系都没有了，原告也一直认可是时旭和李杰在经营。所以我认为这个案件跟我没有关系。被告李杰答辩称：李杰是2016年7月份从时旭手中接手经营涉案房屋，2016年11月底就不再经营了，将房屋交还给原告。被告时旭答辩称：时旭在2016年7月就将涉案房屋转让被告李杰，所以本案原告的诉讼和时旭没有任何关联性。2016年11月至2020年7月30日，期间大部分都是宇成在经营本案的房屋，并已支支付租金61.4万元，同时2020年7月30日宇成将涉案房屋店面转让原告，转让价格4万元，同时被告承诺免除宇成两个月的租金，是因为疫情期间。被告宇成答辩称：原告诉称依法判决四被告偿还2016年11月1日至2019年11月20日所欠房租16.217万元，但是我是2017年5月26日才进入上岛咖啡经营，在这之前的房租与我无关。从2017年5月26日到2020年5月份左右，这期间我一直和原告说我不想干了，原告劝我坚持，还给我减免两个月房租，但是我在这期间已经支付了64万4千元的房租。我不干的时候，店内的东西我都没带走，空调就20多台，折了4万多元给房东，等于总房租我已经付了70万元，按照时旭说的每年16万元房租，我的付款已经远远的超过了应支付的房租。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原告大众修理厂（出租方，简称甲方）通过委托代理人董裕嘉与被告徐群英（承租方，简称乙方）签订一份“房屋租赁合同”。该合同约定：乙方租赁甲方位于明光市体育路4-20号的房屋用于经营“上岛咖啡店”，建筑面积按实际计算。租赁期限八年，租赁房屋的起止期限另议。房屋每年租金实算，租金的起算时间另议。合同第2.2条约定：第三年起租金按11%逐年递增。租金支付方式:首年租金合同签署时一次性付清;次年租金支付期为,上一年租金到期提前一个月一次性付清。合同第4.2条约定：在甲方同意的前提下，乙方在合同期内租赁房屋可以转租，但甲、乙双方需签署解除本合同条约，同时第三方还需重新同甲方签署房屋租赁合同。合同第5.2条约定：房屋租赁期间，乙方有未按合同约定支付租金或未经甲方许可，私下将租赁房屋转租、转让或转借等行为的，甲方有权终止合同，收回租赁房屋并追究乙方年租金50%的违约金和相关损失。合同签订时，房屋尚未完全完工。徐群英于2011年11月24日开始实际使用房屋。体育路2至20号均为原告所有，四层，每层约有一二十间。被告徐群英使用房屋为一层一间作为楼梯间，二层北面若干间（独立使用）。双方之后共同认可合同租期起始于该日。徐群英所经营的咖啡店，使用字号为“上岛咖啡店”，但其营业执照登记字号为“明光市正点咖啡屋”。之后，原告与徐群英因房租费用标准发生争议。2012年7月17日，本院立案受理，于同年10月25日作出（2012）明民一初字第01544号民事判决，判决驳回原告要求解除合同及按年租金30余万元计算未付的部分租金的诉讼请求。该判决书已生效。该案中，徐群英认可房屋租赁合同首年租金为15万元，之后原告对此也予以认可。2013年4月1日，徐群英将咖啡店连同案涉房屋转让转租给李杰、时旭经营。经营过程中，2016年9月11日,李杰、时旭向原告出具一份“承诺书”，内容如下：就所欠明光市大众小汽车修理厂（房东）房屋租金一事，做如下承诺：1、截止至2016年11月1日,共欠房屋租金59万元；2、此款从2016年9月起每月20日前支付5万元租金，至2017年8月10日还清。该59万元租金还清后，继续每月20日前支付5万元，用来支付2016年11月1日至2017年10月31日的房租。3、若每月20日前不付清5万元房租，承诺人无条件将“上岛咖啡店”全部资产交给房东，房东也有权停电停水，强行收回，全部资产由房东自行处置。后李杰、时旭仅向原告少量房租，余款大部分未付。之后，原告与徐群英、李杰、时旭因房租费用问题发生争议。本院于2017年10月9日立案受理，于2018年4月2日作出（2017）皖1182民初3714号民事判决，判决徐群英、李杰、时旭给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金54万元及违约金。宣判后，被告徐群英不服判决，提出上诉。案经滁州市中级人民法院审理，于2018年8月6日作出（2018）皖11民终1405号民事裁定书，裁定：撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3714号民事判决；本案发回安徽省明光市人民法院重审。本院立案重审，于2018年12月24日作出（2018）皖1182民初3502号民事判决。该案认为：2013年4月1日，徐群英将涉案房屋转租给时旭、李杰经营。2016年9月11日，时旭、李杰向明光市大众小汽车修理厂作出承诺，承诺2016年11月1日之前欠付的涉案房屋租金和之后经营所产生的涉案房屋租金均由时旭和李杰承担，并出具承诺书一份。由此足以认定明光市大众小汽车修理厂对于徐群英的转租行为予以认可，时旭、李杰出具的承诺书能够视为与明光市大众小汽车修理厂另行签订的房屋租赁合同。至此，明光市大众小汽车修理厂与徐群英签订的房屋租赁合同应视为双方已合意解除。…时旭、李杰的经营行为与徐群英无关，且明光市大众小汽车修理厂提起本次诉讼的重要依据是时旭、李杰出具的承诺书，该承诺书未经徐群英的确认，故明光市大众小汽车修理厂要求徐群英承担共同给付责任的请求没有事实和法律依据。该案判决时旭、李杰于给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金44万元，驳回原告明光市大众小汽车修理厂的其它诉讼请求。该案判决作出后，双方当事人均未上诉，已发生法律效力。另查明：2017年5月26日起，咖啡店连同案涉房屋，李杰、时旭转让转租给宇成经营。2020年7月21日，宇成停止经营，将案涉房屋交还原告。宇成经营期间，其向原告直接支付房租61.4万元。2016年11月1日-2017年5月26日期间的租金，徐群英、李杰、时旭均未支付。李杰、时旭、宇成均认可其实际经营期间，房租计算标准仍然是徐群英与大众小汽车修理厂的房屋租赁合同标准。徐群英认可房屋租赁合同首年租金为15万元，房屋租赁期间开始于2011年11月24日。合同第2.2条约定：第三年起租金按11%逐年递增，故2013年11月24日后的合同年度（以下简称2013年度，其后年度表述类同）租金为166500元，2014年度为184815元，2015年度为205144元（日租金562元），2016年度为227711元，2017年度为252758元，2018年度为280562元。2016年11月1日-2016年11月23日，租金为12926元。2016年11月1日-2019年11月23日，租金为12926＋227711＋252758＋280562＝773957元。2019年11月23日房屋租赁合同到期，其后可按最后一年的标准计算房租，至2020年7月21日，为280562/365*（8*30-2）＝182941元。2016年11月1日-2020年7月21日，租金合计773957＋182941＝956898元。宇成已支付租金614000元，余额342898元未付。宇成经营期间2017年5月26日起至2020年7月21日的房租为：227711/365（6*30-3）＋252758+280562+182941＝826685元。时旭、李杰承诺书承诺2016年11月1日至2017年10月31日继续支付租金为：2016年11月1日至2017年10月31日的房租为12926＋227711/365（365－23）＝226288元。时旭、李杰经营期间2016年11月1日至2017年5月26日为2016年11月1日-2016年11月23日，租金为12926＋114167＝127093元。本院认为：本案的第一个争议焦点是大众修理厂与徐群英于2011年4月16日签订的“房屋租赁合同”是否已解除。房屋租赁合同第4.2条约定：在甲方同意的前提下，乙方在合同期内租赁房屋可以转租，但甲、乙双方需签署解除本合同条约，同时第三方还需重新同甲方签署房屋租赁合同。现案涉房屋已两次转租，原告也是直接向实际承租人主张租金，说明其对房屋转租并无异议。同时，该合同已为生效的判决确认解除，及原告并未上诉，说明原告也认可解除，现原告又诉讼称合同未解除，本院不予认定。转租视为原告与被转租人订立了新的租赁合同，徐群英不承担责任，已经与原告解除租赁关系。被告李杰和时旭将房屋转给宇成时，由宇成直接向原告缴纳了租金，视为原告与李杰和时旭的租赁关系已经解除，宇成与原告订立了新的租赁关系。时旭和李杰经营房屋期间的租金由李杰和时旭支付，宇成租赁房屋期间的租赁费由宇成支付。时旭和李杰尚欠房租127093元。宇成尚欠房租826685－614000＝212685元。时旭、李杰及宇成均未与原告明确约定逾期付款的违约责任，本院酌定各以欠付房租本金为基数，按起诉次日2021年3月24日当日适用的一年期贷款利率LPR3.85%计算利息，时间从起诉次日起算，算至本息清结。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李杰、时旭于本判决生效后十五日内,给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金127093元，并从2021年3月24日起以上述租金为基数按年息3.85%计收逾期付款利息，直至本息清结。二、被告宇成于本判决生效后十五日内,给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金212685元，并从2021年3月24日起以上述租金为基数按年息3.85%计收逾期付款利息，直至本息清结。三、驳回原告明光市大众小汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××55；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××47）案件受理费8700元,减半收取4350元，由被告李杰、时旭负担1350元，由被告宇成负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年六月二十九日书记员 吴梦竹安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1182民初1613号原告:明光市大众小汽车修理厂,个人独资企业,地址明光市育路2号，统一社会信用代码91341182756831808T。企业负责人:董经，系公司经理。委托诉讼代理人：董裕嘉，系董经父亲。被告:徐群英,女,1969年11月1日生,汉族,住浙江省武义县。被告:李杰,男,1986年4月4日生,汉族,住安徽省明光市。被告:时旭,男,1987年12月26日生,汉族,住明光市。被告李杰、时旭共同委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：宇成，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省明光市。原告明光市大众小汽车修理厂诉被告徐群英、李杰、时旭、宇成房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告明光市大众小汽车修理厂委托诉讼代理人董裕嘉，被告徐群英、宇成及被告李杰、时旭委托诉讼代理人余云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明光市大众小汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还2016年11月1日至2019年11月20日所欠房租16.217万元；2、依法判决四被告偿付2019年12月1日至2020年7月31日房屋占用费18.7041万元;3、依法判决四被告偿付14.0284万的违约金。事实和理由：原告明光市大众小汽车修理厂(委托董裕嘉)于2011年4月16日与被告徐群英签署了房屋租赁合同。在合同履行期间,被告徐群英将租赁房屋转给了被告李杰、被告时旭和被告宇成经营。房屋租赁合同明确约定了租赁房租的年增长比例为11%和违约责任等。因签署房屋租赁合同时房屋还没有竣工,租赁房屋的面积和房租没有确定,这便成了被告少交房租的可乘之机。2012年原告将被告徐群英诉讼至明光市人民法院((2012)明民一初字1544号),被告一庭审中只承认首年房租15万元(该价格不足市场价格的一半),现按被告徐群英承认的首年房租15万元进行核算:一、从2016年11月1日至2020年7月30日被告所欠房租和房屋占用费35.3048。二、房屋租赁合同5.2款明确约定,违约支付房租追究被告年租金50%的违约金和相关损失。按2018年年租金28.0562万元50%的违约金计算为:28.0562*50%=14.0281万元。原告多次向被告催要所欠房租和房屋占用费无果，故起诉。被告徐群英答辩称：我在2013年4月1日以后涉案的房屋就已经转让给时旭和李杰，2016年11月1日，时旭和李杰又向原告出具了承诺书，所以涉案房屋转让给时旭和李杰原告是认可的，所以这后面跟我一点关系都没有了，原告也一直认可是时旭和李杰在经营。所以我认为这个案件跟我没有关系。被告李杰答辩称：李杰是2016年7月份从时旭手中接手经营涉案房屋，2016年11月底就不再经营了，将房屋交还给原告。被告时旭答辩称：时旭在2016年7月就将涉案房屋转让被告李杰，所以本案原告的诉讼和时旭没有任何关联性。2016年11月至2020年7月30日，期间大部分都是宇成在经营本案的房屋，并已支支付租金61.4万元，同时2020年7月30日宇成将涉案房屋店面转让原告，转让价格4万元，同时被告承诺免除宇成两个月的租金，是因为疫情期间。被告宇成答辩称：原告诉称依法判决四被告偿还2016年11月1日至2019年11月20日所欠房租16.217万元，但是我是2017年5月26日才进入上岛咖啡经营，在这之前的房租与我无关。从2017年5月26日到2020年5月份左右，这期间我一直和原告说我不想干了，原告劝我坚持，还给我减免两个月房租，但是我在这期间已经支付了64万4千元的房租。我不干的时候，店内的东西我都没带走，空调就20多台，折了4万多元给房东，等于总房租我已经付了70万元，按照时旭说的每年16万元房租，我的付款已经远远的超过了应支付的房租。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2011年4月16日，原告大众修理厂（出租方，简称甲方）通过委托代理人董裕嘉与被告徐群英（承租方，简称乙方）签订一份“房屋租赁合同”。该合同约定：乙方租赁甲方位于明光市体育路4-20号的房屋用于经营“上岛咖啡店”，建筑面积按实际计算。租赁期限八年，租赁房屋的起止期限另议。房屋每年租金实算，租金的起算时间另议。合同第2.2条约定：第三年起租金按11%逐年递增。租金支付方式:首年租金合同签署时一次性付清;次年租金支付期为,上一年租金到期提前一个月一次性付清。合同第4.2条约定：在甲方同意的前提下，乙方在合同期内租赁房屋可以转租，但甲、乙双方需签署解除本合同条约，同时第三方还需重新同甲方签署房屋租赁合同。合同第5.2条约定：房屋租赁期间，乙方有未按合同约定支付租金或未经甲方许可，私下将租赁房屋转租、转让或转借等行为的，甲方有权终止合同，收回租赁房屋并追究乙方年租金50%的违约金和相关损失。合同签订时，房屋尚未完全完工。徐群英于2011年11月24日开始实际使用房屋。体育路2至20号均为原告所有，四层，每层约有一二十间。被告徐群英使用房屋为一层一间作为楼梯间，二层北面若干间（独立使用）。双方之后共同认可合同租期起始于该日。徐群英所经营的咖啡店，使用字号为“上岛咖啡店”，但其营业执照登记字号为“明光市正点咖啡屋”。之后，原告与徐群英因房租费用标准发生争议。2012年7月17日，本院立案受理，于同年10月25日作出（2012）明民一初字第01544号民事判决，判决驳回原告要求解除合同及按年租金30余万元计算未付的部分租金的诉讼请求。该判决书已生效。该案中，徐群英认可房屋租赁合同首年租金为15万元，之后原告对此也予以认可。2013年4月1日，徐群英将咖啡店连同案涉房屋转让转租给李杰、时旭经营。经营过程中，2016年9月11日,李杰、时旭向原告出具一份“承诺书”，内容如下：就所欠明光市大众小汽车修理厂（房东）房屋租金一事，做如下承诺：1、截止至2016年11月1日,共欠房屋租金59万元；2、此款从2016年9月起每月20日前支付5万元租金，至2017年8月10日还清。该59万元租金还清后，继续每月20日前支付5万元，用来支付2016年11月1日至2017年10月31日的房租。3、若每月20日前不付清5万元房租，承诺人无条件将“上岛咖啡店”全部资产交给房东，房东也有权停电停水，强行收回，全部资产由房东自行处置。后李杰、时旭仅向原告少量房租，余款大部分未付。之后，原告与徐群英、李杰、时旭因房租费用问题发生争议。本院于2017年10月9日立案受理，于2018年4月2日作出（2017）皖1182民初3714号民事判决，判决徐群英、李杰、时旭给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金54万元及违约金。宣判后，被告徐群英不服判决，提出上诉。案经滁州市中级人民法院审理，于2018年8月6日作出（2018）皖11民终1405号民事裁定书，裁定：撤销安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初3714号民事判决；本案发回安徽省明光市人民法院重审。本院立案重审，于2018年12月24日作出（2018）皖1182民初3502号民事判决。该案认为：2013年4月1日，徐群英将涉案房屋转租给时旭、李杰经营。2016年9月11日，时旭、李杰向明光市大众小汽车修理厂作出承诺，承诺2016年11月1日之前欠付的涉案房屋租金和之后经营所产生的涉案房屋租金均由时旭和李杰承担，并出具承诺书一份。由此足以认定明光市大众小汽车修理厂对于徐群英的转租行为予以认可，时旭、李杰出具的承诺书能够视为与明光市大众小汽车修理厂另行签订的房屋租赁合同。至此，明光市大众小汽车修理厂与徐群英签订的房屋租赁合同应视为双方已合意解除。…时旭、李杰的经营行为与徐群英无关，且明光市大众小汽车修理厂提起本次诉讼的重要依据是时旭、李杰出具的承诺书，该承诺书未经徐群英的确认，故明光市大众小汽车修理厂要求徐群英承担共同给付责任的请求没有事实和法律依据。该案判决时旭、李杰于给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金44万元，驳回原告明光市大众小汽车修理厂的其它诉讼请求。该案判决作出后，双方当事人均未上诉，已发生法律效力。另查明：2017年5月26日起，咖啡店连同案涉房屋，李杰、时旭转让转租给宇成经营。2020年7月21日，宇成停止经营，将案涉房屋交还原告。宇成经营期间，其向原告直接支付房租61.4万元。2016年11月1日-2017年5月26日期间的租金，徐群英、李杰、时旭均未支付。李杰、时旭、宇成均认可其实际经营期间，房租计算标准仍然是徐群英与大众小汽车修理厂的房屋租赁合同标准。徐群英认可房屋租赁合同首年租金为15万元，房屋租赁期间开始于2011年11月24日。合同第2.2条约定：第三年起租金按11%逐年递增，故2013年11月24日后的合同年度（以下简称2013年度，其后年度表述类同）租金为166500元，2014年度为184815元，2015年度为205144元（日租金562元），2016年度为227711元，2017年度为252758元，2018年度为280562元。2016年11月1日-2016年11月23日，租金为12926元。2016年11月1日-2019年11月23日，租金为12926＋227711＋252758＋280562＝773957元。2019年11月23日房屋租赁合同到期，其后可按最后一年的标准计算房租，至2020年7月21日，为280562/365*（8*30-2）＝182941元。2016年11月1日-2020年7月21日，租金合计773957＋182941＝956898元。宇成已支付租金614000元，余额342898元未付。宇成经营期间2017年5月26日起至2020年7月21日的房租为：227711/365（6*30-3）＋252758+280562+182941＝826685元。时旭、李杰承诺书承诺2016年11月1日至2017年10月31日继续支付租金为：2016年11月1日至2017年10月31日的房租为12926＋227711/365（365－23）＝226288元。时旭、李杰经营期间2016年11月1日至2017年5月26日为2016年11月1日-2016年11月23日，租金为12926＋114167＝127093元。本院认为：本案的第一个争议焦点是大众修理厂与徐群英于2011年4月16日签订的“房屋租赁合同”是否已解除。房屋租赁合同第4.2条约定：在甲方同意的前提下，乙方在合同期内租赁房屋可以转租，但甲、乙双方需签署解除本合同条约，同时第三方还需重新同甲方签署房屋租赁合同。现案涉房屋已两次转租，原告也是直接向实际承租人主张租金，说明其对房屋转租并无异议。同时，该合同已为生效的判决确认解除，及原告并未上诉，说明原告也认可解除，现原告又诉讼称合同未解除，本院不予认定。转租视为原告与被转租人订立了新的租赁合同，徐群英不承担责任，已经与原告解除租赁关系。被告李杰和时旭将房屋转给宇成时，由宇成直接向原告缴纳了租金，视为原告与李杰和时旭的租赁关系已经解除，宇成与原告订立了新的租赁关系。时旭和李杰经营房屋期间的租金由李杰和时旭支付，宇成租赁房屋期间的租赁费由宇成支付。时旭和李杰尚欠房租127093元。宇成尚欠房租826685－614000＝212685元。时旭、李杰及宇成均未与原告明确约定逾期付款的违约责任，本院酌定各以欠付房租本金为基数，按起诉次日2021年3月24日当日适用的一年期贷款利率LPR3.85%计算利息，时间从起诉次日起算，算至本息清结。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李杰、时旭于本判决生效后十五日内,给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金127093元，并从2021年3月24日起以上述租金为基数按年息3.85%计收逾期付款利息，直至本息清结。二、被告宇成于本判决生效后十五日内,给付原告明光市大众小汽车修理厂房屋租金212685元，并从2021年3月24日起以上述租金为基数按年息3.85%计收逾期付款利息，直至本息清结。三、驳回原告明光市大众小汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。（执行款付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××55；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院账号：20×××47）案件受理费8700元,减半收取4350元，由被告李杰、时旭负担1350元，由被告宇成负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇二一年六月二十九日书记员 吴梦竹