wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书 （2021）渝0192民初999号 原告：刘超，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵苾琳，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：广西桂美人文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路11号金旺角商住楼A栋A2002号，统一社会信用代码91450103090747799N。法定发表人：韦朝记，经理。诉讼代理人：黄菲，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。原告刘超与被告广西桂美人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用普通程序并于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人赵苾琳到庭参加诉讼，被告广西桂美人文化传播有限公司的诉讼代理人黄菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告限期在微信公众号“桂美人”上向原告公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出14 000元（包括律师费3800元、取证费190元）。事实与理由：原告创作了涉案19幅插画作品。原告发现被告未经原告许可在其微信公众号“桂美人”的《【视觉】享不尽的中国美色》中上使用了原告的19幅插画作品，侵犯了原告著作权，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告广西桂美人文化传播有限公司辩称，1.原告提交的证据不足以证明其为涉案图片著作权人；2.即使原告享有著作权，被告公众号简介已说明转载是为了传播美，没有恶意，使用目的主要是内部员工学习，无牟利目的，系合理使用，不存在侵权行为；3.文章中已经为作者朴缜署名，文末已经注明“内容来源于网络，如有侵权请联系删除”，原告从未通知过被告进行删除；4.阅读量少，至今只有141，且多为公司内部人员阅读；5.原告主张的经济赔偿数额过高，无事实和法律依据，存在恶意维权，律师费并不是合理支出，也不是必要支出；6.公众号2017年以后无法继续使用，也无法进行删除和赔礼道歉。原告围绕诉讼请求提交了原告站酷网个人信息页截图、站酷网发表作品截图与发表链接、作品源文件截图、央视《我们的节日-2019中秋》关于原告及其作品的报道截图、可信时间戳认证证书及所附光盘和微信公众号截图。被告围绕抗辩意见提交了涉案文章截图。上述证据及当事人陈述经本院审查，予以确认并在卷佐证。对于前述证据是否作为认定案件事实的依据，本院结合全案证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：“站酷网”昵称为“PUZHEN”的用户的真实姓名、相关身份信息等与原告信息相一致。2013年2月，该站酷网账号发布的一篇标题为“传统色谱|一十九色/1’生香国色”的文章，文中包含原告在本案中主张权利的19张作品《茶白》《黛蓝》《妃色》《海棠红》《蓝灰》《墨灰》《藕色》《漆黑》《水绿》《素色》《酡颜》《绾色》《乌黑》《鸦青》《牙色》《胭脂》《月白》《竹青》《缁色》，原告提交的源文件截图显示上述19张作品中，《月白》为2013年1月30日创作完成，其余均为2013年1月29日创作完成。微信公众号“桂美人”（微信号：guimeiren2013）于2015年8月19日发布了标题为《【视觉】享不尽的中国美色》的文章，该文章中含有原告在本案中指控侵权的19张图片，每张图片中方均有“朴缜”的水印。经比对，被告文章中的上述19张图片与原告主张权利的19张作品相同，原告对上述侵权事实进行了可信时间戳取证。另查明，央视网于2019年9月24日发布的《我们的节日-2019中秋》中对刘超及其相关作品进行了报道。本院认为，涉案图画在布景、构图、角度、色彩的选择上凝聚了智力成果，呈现了具有个人审美意义的景色，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项规定所保护的美术作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供的涉案作品源文件、发表截图等相应权属证据已形成较为完整的权属证据链条，在无反证的情况下，能够证明原告为涉案作品的创作者与权利人。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权人对其作品享有署名权、信息网络传播权等权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告许可，在其运营的公众号发布的文章中使用了原告享有权利的作品，其行为构成对原告作品信息网络传播权的侵害，理应承担相应民事责任。关于被告民事责任的具体承担方式，结合原告相应诉请，因被告未举证证明涉案图片已删除，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求本院依法予以支持。因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔礼道歉的请求，本院认为，因被告在使用涉案作品时已标明原告笔名等身份信息，故未侵犯原告就涉案作品享有的署名权，原告要求被告赔礼道歉的诉请，无事实依据，本院依法不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因原告并未举示证据证明因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因此侵权行为而获得的利益，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告的使用方式、主观过错程度以及原告委托诉讼代理律师出庭且进行可信时间戳取证，必然支出相应的律师费、取证费等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共3800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告广西桂美人文化传播有限公司于本判决生效之日起立即删除微信公众号“桂美人”（微信号：guimeiren2013）发布的文章《【视觉】享不尽的中国美色》中的涉案19幅图片；二、被告广西桂美人文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超经济损失及合理费用共计3800元；三、驳回原告刘超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广西桂美人文化传播有限公司负担100元，由原告刘超负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审    判    长      潘 寒 冰人 民 陪 审 员      牟    果      人 民 陪 审 员      邓 享 恒            二○二一年五月二十一日                     法  官  助  理      段 小 卫                    书    记    员      周 雪 倩         1
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9995号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：林某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强到庭参加诉讼，被告林某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令林某偿还原告信用卡透支款本金48981.78元；2、判令林某偿还原告信用卡利息12715.76元（利息计算至2020年11月30日，之后的利息按领用协议的约定计算至实际清偿之日止）；3、判令林某偿还原告信用卡费用6265.86元；4、判令林某承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：林某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向林某发放了一张卡号为6221682021098772的信用卡，林某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告林某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2012年10月12日，林某至建行湖南省分行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。林某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向林某发放了一张卡号为6221682021098772的信用卡。林某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，林某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6221682021098772的信用卡项下本金48981.78元，利息12715.76元，分期手续费1729.56元，违约金4536.3元，其中前三期违约金为2277.8元。本院认为：建行湖南省分行根据林某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。林某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。林某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求林某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6221682021098772的信用卡项下透支本金48981.78元、利息12715.76元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）、分期手续费1729.56元、违约金2277.8元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0114刑初742号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王爱民，男，55岁（1965年8月16日出生），公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年11月30日被羁押，同年12月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉[2021]451号起诉书指控被告人王爱民犯故意伤害罪，于2021年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人王爱民及其指定辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2020年10月2日15时许，被告人王爱民在北京市昌平区北七家镇东三旗村华润理想国工地，因使用电梯问题与李某发生口角，后对李某进行殴打，导致李某的腰部受伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年12月1日，被告人王爱民被民警查获。2020年12月3日，被告人王爱民家属赔偿李某人民币12000元。公诉机关就以上指控向本院移送了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人王爱民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人王爱民有期徒刑七个月。庭审中，被告人王爱民对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人刘爱京认为，被告人王爱民系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，案发时系限制刑事责任能力人，已经赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月2日15时许，被告人王爱民在北京市昌平区北七家镇东三旗村华润理想国工地，因使用电梯问题与李某发生口角，后对李某进行殴打，导致李某的腰部受伤。经鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人王爱民诊断为躁狂症，案发时处于不完全缓解期，评定为限定刑事责任能力，目前具有受审能力。2020年11月30日，被告人王爱民被民警查获。后被告人王爱民家属赔偿李某人民币12000元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人王某1、丁某、胡某、王某2的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，抓获经过，到案经过，诊断证明书，急诊病历，CT报告单，谅解书，司法鉴定意见书，被告人王爱民的身份证明材料及被告人王爱民的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王爱民故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王爱民犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王爱民系初犯，到案后如供述犯罪事实，且案发时系限制刑事责任能力人，自愿认罪认罚，有赔偿情节，对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十八条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李启忠人民陪审员  王星宇二〇二一年六月十八日书 记 员  李 尧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初10609号原告：刘丹，女，1982年12月3日出生，户籍地黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：王新智（系刘丹之夫），男，1980年12月9日出生，户籍地北京市石景山区。被告：僮乐晨星（北京）娱乐有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧永辉超市一层W9号。法定代表人：张万庆。原告刘丹与被告僮乐晨星（北京）娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告刘丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘丹撤回起诉处理。审判员 姚 媛二〇二一年六月十七日书记员 张黎鹂
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初18921号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军。原告北京河图创意图片有限公司与被告中粮集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十八日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初4881号原告：赖忠平，男，1995年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。被告：梁荣结，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市增城区，原告赖忠平诉被告梁荣结民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖忠平到庭参加诉讼，被告梁荣结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖忠平诉称：2020年9月20日,被告梁荣结以最近生意欠佳，资金周转困难为由向原告借款19万元以解决当前困境，原告念其是亲戚及以前关系尚好，就筹集19万元借给了被告，并立下借据一张。借款时被告承诺二个月内归还，原告也答应不收利息。但两个月后，原告向被告催款，被告以资金周转困难为由要再推迟两个月，并保证2021年春节前还清。但到春节前几天催款时，被告又说元宵节前付清，元宵节后又说3月底付清，到了3月又说4月还清。被告自借款起已过7月有余，但分文没还，追款时屡屡借故推脱，丝毫没有还款意愿，一月推一月，信口开河毫无信义可言，严重违反做人基本底线。为了维护原告的合法权益,鉴于上述的事实和理由，特向贵院提出诉讼。请求判令：一、被告立即向原告偿还所欠的款项人民币190000元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。被告梁荣结没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述被告原是其堂姐夫，关系尚好，被告当时什么生意都做。2020年9月20日，被告以做沙场需要资金周转为由向其借款19万元，并且要求现金。原告与其他亲戚商量过，同意出借。原告从大伯、姑姑、两个哥哥处拿了14万元，自己从银行分几笔提取了5万元，一共19万元现金在增××××号堂哥家中交予被告，被告立具了《借据》交执。被告口头承诺二个月归还借款。原告称两个月后向被告催催促还款，被告总是找借口一推再推，丝毫没有还款意愿。原告经追讨未果后遂诉至本院。原告并保证涉案借款真实，不是虚假、恶意诉讼，也不是非法债务，否则愿意承担相应的法律责任。以上，有原告提供的被告户籍人口查询申请表、《借据》以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》等载明被告梁荣结向原告借款190000元的事实，同时原告对双方关系、借款因由、交付方式和地点等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。借款虽未书面约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时要求被告偿还，现被告至今仍未归还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款190000元，合理合法，本院予以支持。被告梁荣结经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁荣结应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金190000元给原告赖忠平。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告梁荣结负担。原告已预交上述受理费，原告同意由被告将其应负担的案件受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二一年六月二十二日书记员  宋泳宜附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1583号之二申请执行人：刘桂晶，女，1968年10月18日出生，满族，住庄河市。被执行人：于桂英，女，1961年4月6日出生，汉族，住庄河市。上述当事人委托合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）辽0283民初3308号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条款之规定，裁定如下：1、冻结被执行人于桂英在中国农业银行62×××79账户内存款人民币89697.00元，实际冻结0元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。2、冻结被执行人于桂英在辽宁省农村信用社联合社62×××35账户内存款人民币89697.00元，实际冻结0元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。3、冻结被执行人于桂英在光大银行35×××86账户内存款人民币89697.00元，实际冻结0元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。4、冻结被执行人于桂英在大连银行62×××68账户内存款人民币89697.00元，实际冻结3.38元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。5、冻结被执行人于桂英在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币89697.00元，实际冻结1.05元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。6、冻结被执行人于桂英在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币89697.00元，实际冻结0.01元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。7、冻结被执行人于桂英在财付通支付科技有限公司085e9858eaaeeb8994daff14f@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.55元，实际冻结5.55元，冻结期限自2021年06月23日至2022年06月22日，冻结期限为一年。需续行冻结的应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即生效。执行员 曹 平二〇二一年六月二十三日书记员 崔维康
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初84号原告：高彩云，女，1964年10月10日出生，汉族，装修人员，现住延吉市。被告：谢焕，男，1956年1月9日出生，汉族，退休人员，现住延吉市。被告：张镜锁，男，1993年6月1日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市开发区东昌东路177号当代国际大厦17层1702、1703室。代表人：高学智，经理。委托诉讼代理人：王玉琳，该公司职员。原告高彩云与被告谢焕、张镜锁、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告高彩云、被告谢焕、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。被告张镜锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告高彩云、被告谢焕到庭参加诉讼。被告张镜锁、华泰保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高彩云向本院提出诉讼请求：医疗费4794.37元、误工费12462.60元（207.71元×60日）、护理费3738.78元（207.71元×18日）、交通费156元、复印费58元、财产损失（车辆维修费）1200元、鉴定费1900元，共计24309.75元。事实与理由：2020年10月1日，谢焕驾驶车辆与高彩云驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成高彩云受伤及车辆损坏的道路交通事故。谢焕承担事故的全部责任，高彩云无事故责任。谢焕辩称：对事故认定无异议，谢焕驾驶的车辆是从女婿张镜锁拿的。事故发生后，垫付医疗费1756.10元。张镜锁未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称：事故车辆实际所有人为张镜锁，该车辆从李延坤处购买，但未过户。高彩云驾驶的电动车达到了机动车标准，该车辆没有合格证，其属于无证驾驶。华泰保险公司辩称：对事故的真实性和事故认定无异议，事故车辆在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。经本院审理查明：2020年10月1日7时许，谢焕驾驶吉XXX号“江淮”牌小型普通客车，在延吉市东辉小区由南向北逆向行驶时，与该地点由西向东高彩云驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成高彩云受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，谢焕负事故的全部责任，高彩云无事故责任。事故发生后，高彩云在延边医院就诊治疗，支付门诊费4794.37元。经鉴定，高彩云的伤情不构成伤残、误工期限60日、护理期限18日、后期无需特殊治疗。高彩云支付鉴定费1900元。高彩云维修受损车辆支付1200元。另查明，谢焕借用驾驶的车辆实际所有人为张镜锁，该车辆在华泰保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，谢焕垫付1860.10元（门诊费1767.10元+急救费93元）。再查，高彩云于事故发生前从事建筑业工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，谢焕负事故的全部责任，应赔偿高彩云的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，张镜锁作为事故车辆实际所有人对损害的发生并无过错，故其不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由华泰保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由谢焕赔偿。华泰保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，其抗辩意见成立，本院予以支持。根据有效证据，本院确认高彩云在本次诉讼中的合理损失如下：急救费93元、门诊费6561.47元（高彩云支付4794.37元+谢焕垫付1767.10元）、误工费12462.60元（207.71元×60日）、财产损失（车辆维修费）1200元。对护理费3738.78元（207.71元×18日）的主张，本院支持2779.02元（154.39元×18日）。对交通费156元的主张，本院支持与就医日期相符的费用即42元。对复印费58元的主张，因无法律依据，本院不予支持。对鉴定费1900元的主张，因鉴定意见不构成伤残及后续治疗需要，本院支持600元。上述费用共计23738.09元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆损失1200元，医疗费用（门诊费）6561.47元，误工费12462.60元、护理费2779.02元、交通费135元（含急救交通费），共计23138.09元属于交强险赔偿范围，应由华泰保险公司赔偿。超出部分600元，由谢焕赔偿，因其已垫付1860.10元，多垫付1260.10元，故华泰保险公司需向高彩云赔偿21877.99元（23138.09元-1260.10元），返还谢焕1260.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告高彩云保险赔偿金21877.99元；二、驳回原告高彩云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），减半收取187.50元，由原告高彩云负担14元，被告谢焕负担173.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜二〇二一年六月七日书记员 张琳怡
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢826号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：金国安，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。交通银行股份有限公司陕西省分行与金国安信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金国安未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人金国安发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  117297.57元及利息全部未受偿，执行费1659元未缴纳，本院依法对被执行人金国安限制消费。被执行人金国安应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1302民初2881号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚婷，湖南人和律师事务所律师。被告：李国柱，男，汉族，1966年5月29日出生，住湖南省涟源市。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）诉被告李国柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人姚婷、被告李国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保湖南分公向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款9280元；2．被告承担本案诉讼费用。被告李国柱辩称：被告不同意支付赔偿款，被告只愿意赔付3000元至4000元左右，如果原告要被告赔偿8000多元，被告则要起诉交警队，被告不同意交警队对被告与曾伟交通事故的主次责任划分。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案以下事实：2020年10月25日18时38分许，被告李国柱驾驶湘13Ｃ××××号拖拉机沿娄底市娄星区水洞底镇村禾花村委会院内由东往西进入Ｘ023线路段欲左转弯时，遇曾伟驾驶湘ＫＨ××××号小型轿车沿Ｘ023线由南往北行驶过来，两车相遇时拖拉机左后角与小车左前角发生碰撞，造成两车受损，无人伤的道路交通事故。2020年10月26日，娄底市××局交通警察支队直属一大队出具第431302420200005304号《道路交通事故认定书》，认定：李国柱驾驶拖拉机进入道路时未让道路内车辆先行，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。曾伟驾驶机动车行经事故地段时，对前方路面情况观察不周，采取措施不力，是造成本次事故的次要原因，应承担本次事故的次要责任。事故发生后，湘ＫＨ××××小型轿车的车辆损失经原告平安财保湖南分公司定损为12200元。湘ＫＨ××××小型轿车在事故发生后被拖入停车场，发生拖车费200元，之后被送往娄底大汉汽车贸易有限公司进行修理，发生车辆修理费12200元，合计12400元，该费用由原告平安财保湖南分公司于2020年12月10日汇入曾伟账户。2020年11月27日，曾伟向原告平安财保湖南分公司出具机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书，同意将已获得原告支付的赔款9280元的追偿权转移给原告，并协助原告方行使代位追偿权。之后，原告平安财保湖南分公司于2021年4月23日诉至本院，请求判如所述。另查明，曾伟为其所有的湘ＫＨ××××小型轿车在原告平安财保湖南分公司处购买了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险（并购买了不计免赔险），保险期限为2020年8月17日至2021年8月16日。被告李国柱驾驶的湘13Ｃ××××号拖拉机在本案交通事故发生时未购买交强险。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、定损报告、发票、赔款通知书、保单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书及当事人的陈述在案佐证。判决的理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李国柱驾驶湘13Ｃ××××号拖拉机与曾伟驾驶湘ＫＨ××××号小型轿车相互碰撞，导致交通事故的发生，娄底市××局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李国柱承担事故主要责任，曾伟承担本次事故次要责任，该事故认定事实清楚、适用法律准确、责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案原告平安财保湖南分公司向被保险人支付理赔款后取得代位求偿权，有权向造成保险标的损害的实际致害人请求赔偿，被告李国柱应当承担上述款项的赔偿责任。故，对原告平安财保湖南分公司主张要求被告李国柱赔偿9280元的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：限被告李国柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司9280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李国柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 杨 鑫二〇二一年六月三日书记员 杨家妮附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7489号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街。法定代表人：辛全斌。被告：金明哲，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金明哲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告延吉万佳物业服务有限公司已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年六月三十日书记员  赵卿缘
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4258号原告：张桐，男，1992年11月11日生，汉族，住河北省晋州市槐树镇南白水村通达路10号。委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边颐和酒店管理有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-11号7061。法定代表人：高林，经理。委托诉讼代理人：李秀娟，吉林松韵律师事务所律师。第三人：王东，男，1973年1月11日生，汉族，其他信息不详。原告张桐与被告延边颐和酒店管理有限公司、第三人王东买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。原告张桐于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张桐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桐撤诉。案件受理费2609.00元，减半收取计1304.50元，由张桐负担。审判员  郑恩花二〇二一年六月四日书记员  孙 洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7482号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：徐艳玲，女，成年人，现住延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告徐艳玲物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  朴昌海二〇二一年六月三十日书记员  赵 鑫
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4834号申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地福建省惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。法定代表人：林集琪，该社理事长。被执行人：庄国新，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社与庄国新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄汉阳审判员  侯炳泉审判员  许一鸣二〇二一年六月二十八日书记员  何雄杰
-1-内蒙古自治区多伦县人民法院民 事 判 决 书(2021)内2531民初465号原告：中银保险有限公司内蒙古分公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街太伟方恒B座8楼。负责人：刘宝禄，该公司总经理。委托代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人：包凤鹰，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：闫利君，男，1980年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告中银保险有限公司内蒙古分公司（以下简称中银保险公司）与被告闫利君追偿权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险公司委托代理人吴玉荣，被告闫利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付保险赔偿金201064.4元整，及资金占用期间的利息58476.23元（利息按照年利率6%进行计算，期限暂从2015年12月11日起计算至2020年9月20日，实际计算至保险赔偿金清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告与中国银行股份有限公司锡林浩特分行（下称中行锡林-2-浩特分行）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日，到期一次还本。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以中行锡林浩特分行为报保险人，与原告签订《个贷保（H）一个人贷款保证保险》保单号为3223020141500000000593。中行锡林浩特分行按照合同约定向被告发放贷款30万元整，贷款期限届满，被告未按照合同约定履行还款义务。因此中行锡林浩特分行依据《商户小额贷款保证保险单》的约定向原告主张理赔，经审查原告根据保单约定向中行锡林浩特分行支付赔偿金201064.4元。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终不予偿还全部保险理赔款项。被告闫利君辩称，其没有用这笔贷款，不应该赔偿，即便赔偿也只应偿还其使用的四五万元钱，而不是赔偿全部贷款。本院经审理查明，2016年6月9日，借款人闫利君与中国银行股份有限公司锡林浩特分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（合同编号：2014年锡中银多伦零个投借字第031号），中银保险公司作为担保人为借款提供连带责任保证担保。闫利君贷款30万元，贷款期限为12个月，贷款用途为架子牛及所需草料收购，贷款人将贷款划入借款人下述企业银行结算账户开户行为中国银行股份有限公司多伦县支行、户名为多伦县大北沟镇平甸沟村育肥牛专业合作社、账号为15×××27。2014年6月11日，投保人闫利君向中银保险公司投保个贷保（H）一个人贷款保证保险，被保险人中国银行股份有限公司锡林浩特分行，贷款金额30万元，保费2341.44元，等待期60天，保险期间12个月（自2014年6月12日零时起至2015年6月11日24时止）。同日，中银保险公司为闫利君出具保险单（保单号为3223020141500000000593）。2014年6月13日，闫利君向中国银行股份有限公司锡林浩特-3-分行出具借据，借据载明：借款人为闫利君，收款人名称为多伦县大北沟镇平甸沟村育肥牛专业合作社、账号为15×××27，贷款金额为30万元、还款日期为2015年6月13日。另查明，因闫利君未按时偿还贷款，中国银行股份有限公司锡林浩特市分行多伦县支行分别于2015年6月30日、7月24日、8月30日向闫利君送达《零售逾期贷款催收通知书》，通知闫利君拖欠贷款的金额及不偿还贷款应承担的责任。闫利君的妻子赵忠利代为签收该通知书。2015年11月16日，中国银行股份有限公司锡林浩特市分行给原告中银保险公司出具《权益转让书》，内容为：中银保险公司承保的保单号为3223020141500000000593的个贷保（H）一个人贷款保证保险，至2015年6月10日因借款人拖欠借款本息及罚息由中银保险公司先予赔偿201064.37元，根据保险法的有关规定，中银保险公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让给中银保险公司，并协助其向第三者追偿损失。2015年12月10日，中国银行股份有限公司锡林浩特市分行向中银保险公司出具赔款通知书，要求中银保险公司赔偿其为闫利君担保的借款合同项下未偿还的贷款本息共计201064.4元。同日，中国银行股份有限公司锡林浩特市分行收到该笔赔偿款后向原告中银保险公司出具了收款收据。上述事实，有原告提交的中国银行股份有限公司个人贷款合同、个贷保（H）一个人贷款保证保险单、借据、零售逾期贷款催收通知书、权益转让书、赔款通知书、赔款收据及双方当事人的陈述，在卷佐证，并经当庭质证。本院认为，原告中银保险公司与被告闫利君签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义-4-务。被告闫利君向中国银行股份有限公司锡林浩特市分行借款，未按期限还款，根据合同约定，原告中银保险公司对该借款承担保证责任，原告替被告闫利君偿还中国银行股份有限公司锡林浩特市分行借款本息201064.4元之后，对被告闫利君享有追偿权，故原告主张被告给付其代为支付的贷款本息201064.4元，符合法律规定，本院予以支持。因原告在其已经赔付的限度内取得追偿权，故对原告要求闫利君承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告闫利君提出的确实借过这笔钱，但其用了的四五万元，同意偿还这四五万元，剩余的贷款不同意偿还的抗辩，亦未提交证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方当事人诉争事实发生在民法典实施前，本案适用民法典施行前的相关法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告闫利君于本判决生效之日起十日内偿还原告中银保险有限公司内蒙古分公司代偿本息201064.4元；二、驳回原告中银保险有限公司内蒙古分公司其他诉讼请求。案件受理费5194元，减半收取计2597元，原告中银保险有限公司内蒙古分公司负担586元，被告闫利君负担2011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。-5-审判员  张丽文二〇二一年六月一日书记员  牛 娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114民初4050号原告：张德花，女，1964年7月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：滕全娥，女，1941年5月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：宋胜云，女，1985年12月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告：宋胜伟，男，2001年2月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：恒晟集团有限公司。住所地：厦门市思明区塔埔东路171号8层801单元。法定代表人：林蔡邹，董事长。被告：东莞市施普旺生物科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭山拥军路1号301室。法定代表人：曹革，董事长。原告张德花、滕全娥、宋胜云、宋胜伟诉被告恒晟集团有限公司、东莞市施普旺生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案。原告于2021年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对恒晟集团有限公司、东莞市施普旺生物科技有限公司的起诉。本院认为，张德花、滕全娥、宋胜云、宋胜伟以被告已经给付工程款为由申请撤回对恒晟集团有限公司、东莞市施普旺生物科技有限公司的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德花、滕全娥、宋胜云、宋胜伟撤回对恒晟集团有限公司、东莞市施普旺生物科技有限公司的起诉。案件受理费1134元，由原告张德花、滕全娥、宋胜云、宋胜伟负担。审 判 员  李 广二〇二一年六月二十二日法官助理  李 岩书 记 员  聂丽丽
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3609号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市市中区阳光新路69号泉景鸿园商务大厦8楼。负责人：王佳，总经理。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘承刚，男，1982年8月9日生，汉族，住章丘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称交通银行）与被告刘承刚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告刘承刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2020年11月10日信用卡剩余欠款本金27192.2元、利息50557.14元、费用3957.12元，共计81706.46元，之后利息按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币81706.46元（暂计算至2020年11月10日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。为维护原告自身合法利益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。刘承刚在答辩、举证期间，未予答辩、举证。交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘承刚未到庭质证亦未提供证据，对交通银行提交的信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡余额构成表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，刘承刚向交通银行信用卡济南分中心申请办理信用卡（卡号：62×××45），交通银行信用卡济南分中心（甲方）与刘承刚（乙方）签订《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，约定：乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；贷款利息为每日万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。交通银行信用卡济南分中心经核准，向刘承刚发放信用卡。刘承刚开始使用该信用卡至2015年4月10日最后一笔交易，欠本金27192.2元。交通银行信用卡济南分中心主张，截止2020年11月10日，刘承刚欠付信用卡本金27192.2元、利息50557.14元（含复利）、费用3957.12元。本院认为，交通银行与刘承刚之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘承刚在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，交通银行在本案中要求刘承刚依约支付欠款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，经审查本院认为，双方约定符合相关规定的部分依法予以支持，应以总和不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”。本案中，交通银行未举证证明与刘承刚协议约定支付违约金及单项增值服务费，故对滞纳金和单项增值服务费的诉讼请求，本院不予支持。刘承刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心欠款本金27192.2元。二、被告刘承刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心利息、费用（以27192.2元为基数，自2015年4月10日至2020年11月10日起，按年利率24%计算；以27192.2元为基数，自2020年11月11日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）。三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告刘承刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王宁宁二〇二一年六月二十一日法官助理 魏炳尧书 记 员 李 宁
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初4285号原告：李爱华，女，1961年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘鑫，湖南芸生律师事务所律师。被告：周庆丰，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省。原告李爱华与被告周庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱华的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告周庆丰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周庆丰以支付银行利息为由向原告提出借款，2017年12月7日，原告通过银行向被告转账8.7万元，被告向原告出具借条，约定借期六个月。该借款到期后，原告多次催收上述借款，但被告一直未予归还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周庆丰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月7日，被告以支付银行贷款利息为由向原告借款87000元，同日原告通过长沙农村商业银行股份有限公司向被告指定的案外人吴金水账户转账87000元，被告周庆丰向原告出具借条“今借李爱华同志人民币捌万柒仟元整（￥87000元），借期陆个月整借款人：周庆丰2017.12.7日”。借款到期后，经原告多次催促还款，但被告一直未履行偿还义务，故形成本案诉讼。上述事实，有借条、转账凭证及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周庆丰向原告李爱华借款并出具了借条，原告亦提供了借款，故双方的借贷关系成立并有效，原告李爱华要求被告周庆丰偿还借款本金87000元，本院予以支持。被告周庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周庆丰于本判决生效之日后十日内偿还原告李爱华借款87000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，由被告周庆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  颜彦二〇二一年六月十六日书记员  刘恋附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1541号原告：张连周，男，汉，1986年12月8日生，住南召县。委托诉讼代理人：王**，河南豫宛律师事务所律师。被告：樊晓虎，男，汉，1984年3月20日生，住南召县。原告张连周与被告樊晓虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王**，被告樊晓虎到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告张连周向本院提出诉讼请求：1．请求被告归还借款35000元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月7日，被告樊晓虎因做生意，急用钱，向原告借款共计5万元，被告给原告写有借条，经原告多次向被告追要，被告归还15000元后，一再推脱，无奈之际，为了保护原告合法权益，特诉之于人民法院，请支持原告诉求。被告樊晓虎辩称，本金是3万元，2万元是利息，打的是5万元条子，我已经还了1.5万元了。我没有见张连周一分钱，我是找刘向阳使用的钱，张连周和刘向阳是合伙放高利贷的，一万元1天50元的利息。当时刘向阳说这是张连周的钱，让给张连周打个5万元的条子，我是对准刘向阳使用的钱。我的意思是我最多还他2万元，并且我和张连周没见过面。经审理查明：2018年4月7日，被告樊晓虎因急用钱，向原告借款共计5万元，并在现金借据上签字，借据的主要内容为：“今借到张连周现金伍万元，自借款日起以后每个月还款伍仟元，十个月还清。担保人责任：担保人首先自愿为借款人担保，借款人如果无偿还能力时，担保人应承担一切还责任（包括本息），到还完为止。借款人：樊晓虎，担保人：刘向阳，担保人：邱磊。2018年4月7日”，后经原告追要，被告归还15000元后未予归还，原告遂诉至法院。本院认为，被告樊晓虎向原告借款，有借条为证，原被告之间形成借款合同关系,该借款合同合法有效,应受法律保护。原告请求被告偿还借款本金,符合法律规定,本院予以支持。被告辩称本金是3万元，2万元是利息的理由，因未提供相应的证据支持，本院不予采信。因被告缺席无法调解，故依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告樊晓虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张连周借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.5元，由被告樊晓虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年六月十六日书记员  石教永
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初8748号原告：李平选，男，1976年11月18日生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓婧，北京合弘威宇(杭州)律师事务所律师。被告：上海竑永文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田勇。原告李平选与被告上海竑永文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓婧到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2019年9月12日签订的《电影〈光某某〉投资协议》于诉状送达被告之日起解除；2、被告返还原告投资款人民币(以下币种相同)5万元及自解除之日至返还之日止按同期LPR计算的利息损失；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告等三人经人介绍参与被告相关电影的投资。2019年9月12日，原告等三人至被告位于上海市嘉定区宝安公路的办公场所，原、被告签订了《电影〈光某某〉投资协议》，约定原告向被告出资5万元，电影拟定在2019年12月31日前上映，上映后原告可以按照约定的出资比例分配收益。但期限届满后，该电影迟迟未能上映，原告多次联系被告，但已经无法联系到被告，经查询相关网站，该电影至今没有上映的信息。原告认为，被告收取原告出资款，但电影至今未上映，原告合同目的无法实现，故原告有权要求解除合同并退回出资，被告应当按约赔偿原告损失。原告多次催讨无果，为维护自身合法权利，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2019年9月12日原、被告签订的《电影〈光某某〉投资协议》，证明原告向被告出资5万元，投资拍摄电影，协议约定电影拟2018年11月开机，拟2019年12月31日前上映，预算2.5亿元，原告出资占0.02%，原告按投资比例享有票房纯利润投资收益；因一方违约导致协议无法履行，或一方未履行协议义务，经另一方催告仍不履行的，守约方有权解除协议，违约方应赔偿守约方损失(含律师费)。2、中国建设银行个人活期账户交易明细表，证明原告于2019年9月12日向被告账户支付出资款5万元。3、原告通过网上查询的相关资料，证明电影《光某某》至今没有上映。4、原告与北京合弘威宇(杭州)律师事务所签订的《委托代理协议》、律师费发票，证明原告为向被告主张权利聘请律师支出律师费4,000元，该损失按约应由被告赔偿。被告上海竑永文化传媒有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《电影〈光某某〉投资协议》依法成立，对双方有约束力。协议约定原告以5万元投资电影《光某某》，原告提交的银行交易明细表证明其已按约向被告支付了投资款5万元，并提交相关资料证明电影《光某某》未如期上映，系被告违约导致原告合同目的无法实现，根据协议约定原告有权解除协议，本院予以确认。协议解除后，被告应当返还原告投资款并赔偿损失，协议约定损失范围包括实际损失、主张权利支付的律师费等，故本院对原告利息损失及律师费损失的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第(四)项、第九十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李平选与被告上海竑永文化传媒有限公司2019年9月12日签订的《电影〈光某某〉投资协议》于诉状送达被告之日(2021年6月6日)解除。二、被告上海竑永文化传媒有限公司返还原告李平选出资款5万元及赔偿原告自2021年6月6日至出资款返还之日止按同期LPR计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海竑永文化传媒有限公司赔偿原告李平选律师费损失4,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为575元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华法官助理 宋显爱书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…...第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初16604号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区大黄路。被告：重庆市渝中区人民政府，地址重庆市渝中区管家巷9号。原告朱兵武与被告重庆市渝中区人民政府侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月3日立案。原告朱兵武于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱兵武负担。   审  判  员    朱惠晓   二○二一年六月二十二日        法 官 助 理    王  琴书  记  员    赵春兰   - 1 -
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0304民初2896号原告：罗乐，男，1978年8月17日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：吴江，播州区三合镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：曾永贵，男，1976年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：王天伟，男，1983年10月4日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。被告：卢道坤，男，1975年1月8日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。原告罗乐与被告曾永贵、王天伟、卢道坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖祥中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗乐委托代理人吴江到庭参加了诉讼，被告曾永贵、王天伟、卢道坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗乐向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付租赁款116100.00元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：三被告在遵义市播州区承包项目工程，该工程需要挖机进行施工，2018年11月8日，被告王天伟与原告罗乐签订《机械租赁合同》，合同约定每月租金为43000.00元，共租借了两个月二十一天（租金为116100.00元）。2019年2月1日原告找到三被告要求支付租金，被告曾永贵亲自写下欠条一张，载明下欠原告挖机租赁款116100.00元，在2019年2月28日前付清，付款期限届满之后，被告至今未向原告支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告曾永贵、王天伟、卢道坤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，原告罗乐与被告王天伟签订《机械租赁合同》，约定被告王天伟向原告罗乐小松360型挖机一台，用于其承包的长征园工程施工，租赁期从合同签订之日起计算，双方未明确约定租赁期限，租金为每月43,000.00元，租期不足一个月按一个月计算，超过一个月部分按天数，工程时为每月240小时之内，超过时间按每小时179元计算，结算方式：被告王天伟预付原告罗乐零元整，以后每满一个月结算一次且付清本月租金。2019年2月1日，被告曾永贵向原告罗乐出具欠条一张，载明：“今欠罗乐小松360型挖机租金2个月21天合计人民币116,100.00元（大写为拾壹万陆仟壹佰元整），在2019年2月28日前付清，担保人：卢道坤，欠款人：曾永贵，日期：2019年2月1日”。庭审中，原告主张被告王天伟、曾永贵之间系合伙关系，但是未提供相关证据予以证明，同时原告亦未出具相关证据证明租赁合同与欠条之间存在关联性。本院认为，虽然原告罗乐与被告王天伟签订了《机械租赁合同》，但原告并未提供该合同相应的结算凭证，故原告主张被告王天伟对案涉租赁款116,100.00元承担付款责任证据不足，应由原告承担举证不能的不利后果，对其该项请求本院依法不予支持。关于被告曾永贵出具的《欠条》是否能够作为《机械租赁合同》的结算凭证问题，一方面，《机械租赁合同》系原告与被告王天伟签订，该合同并未体现被告王天伟授权被告曾永贵对案涉租赁款进行结算，《欠条》内容也未体现系《机械租赁合同》的结算凭证。另一方面，原告主张被告王天伟、曾永贵之间系合伙关系，庭审中亦未提供相应证据予以证明。综上可知《欠条》与《机械租赁合同》之间不具有关联性，被告曾永贵出具的《欠条》不能够作为《机械租赁合同》的结算凭证。但本案《欠条》系被告曾永贵向原告罗乐出具，能够证明原告罗乐与被告曾永贵之间存在租赁关系，原告罗乐系出租人，被告曾永贵系承租人。《欠条》系原告罗乐与被告曾永贵之间对挖机租赁价款结算的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告罗乐与被告曾永贵在《欠条》中约定“在2019年2月28日前付清”，现付款期限已经届满，对原告主张被告曾永贵支付欠条116,100.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告卢道坤的保证责任问题，本案中原告罗乐与被告卢道坤未在《欠条》中约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故本案被告卢道坤承担的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案原告罗乐与被告卢道坤未在《欠条》中约定保证期间，故被告卢道坤的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案原告罗乐与被告曾永贵在《欠条》中约定“在2019年2月28日前付清”，故主债务履行期应视为2019年3月1日届满，原告罗乐应在2019年9月1日前主张被告卢道坤承担连带保证责任。现原告未提供证据证明在前述期限之内主张被告卢道坤承担连带保证责任，被告卢道坤的保证责任依法免除，原告罗乐主张被告卢道坤承担付款责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告王天伟、曾永贵、卢道坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾永贵向原告罗乐支付下欠租赁款116,100.00元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告罗乐其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,311.00元，由被告曾永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 员 肖祥中二〇二一年六月二十四日法官助理 冉红霞书 记 员 严 霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1402执1520号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。代表人杨广伟，职务总经理。被执行人：高红群，女，1982年1月14日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司申请执行高红群保证保险合同纠纷一案，依据商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初5363号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人可供执行财产。四、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。五、已向被执行人发出限制消费令、纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高红群负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二一年六月十日书记员  郭鹏飞
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7271号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王阳，男，1987年8月19日出生，汉族，住吉林省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王阳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王阳归还原告信用卡透支款166,176.81元(包括本金136,173.18元、利息19,593.02元、手续费9,930.61元、年费480元，暂计至2020年9月8日止)；2、判令被告王阳偿付自2020年9月9日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款166,176.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王阳承担。事实和理由：被告王阳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月8日累计欠款166,176.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王阳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王阳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金136,173.18元；二、被告王阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,623.54元，减半收取1,811.77元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4374号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘、张所良，山东创鑫事务所律师。被告：烟台巧媳妇食品有限公司隆中路店，住所地山东省烟台市芝罘区隆中路18号。负责人：徐永升，该店经理。被告：烟台巧媳妇食品有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南洪街39号。法定代表人：方明臣，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：李春红，山东一和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：马伟伦，山东一和律师事务所实习律师。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告烟台巧媳妇食品有限公司隆中路店、被告烟台巧媳妇食品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二一年六月二十一日书记员  赵洪辉
山东省邹城市人民法院山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0883民初4037号原告：朱建，男，1968年04月22日出生，汉族，户籍地邹城市，住邹城市。原告：孔焕英，女，1970年02月04日出生，汉族，户籍地邹城市，住邹城市。委托诉讼代理人：李文娟，山东瑞文律师事务所律师，特别授权代理。被告：连欢，男，1993年10月11日出生，汉族，户籍地邹城市，住邹城市。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孔焕英、朱建与被告连欢停止侵害、排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告孔焕英、朱建于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔焕英、朱建的撤诉申请符合法律规定，本院予以准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔焕英、朱建撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由孔焕英朱建负担。审判员  朱爱国二〇二一年六月六日书记员  王 登
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执2567号申请执行人：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司,住沈阳市于洪区。被执行人：马永，男性,1987年3月21日生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在执行碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与马永物业服务合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1428号上诉人（原审被告、申请执行人）：岳四清，男，1965年4月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘西峰，男，1969年8月20日出生，汉族，住河南省郑州市，人。被上诉人（原审原告、案外人）：睢县锦灏服饰有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区，统一社会信用代码91411422074219865P。法定代表人：刘瑞祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：付强，河南元相律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璐，河南元相律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：商丘市鑫起航置业有限公司，住所地河南省睢县城郊乡北关新村北关转盘北100米路西，统一社会信用代码91411422MA40ELH46。法定代表人：李品墨，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告、被执行人）：李品墨，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人岳四清因与被上诉人睢县锦灏服饰有限公司、商丘市鑫起航置业有限公司、李品墨案外人执行异议之诉一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初3269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳四清及其委托诉讼代理人刘西峰，被上诉人睢县锦灏服饰有限公司的委托诉讼代理人付强、谢璐到庭参加诉讼，被上诉人商丘市鑫起航置业有限公司、李品墨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初3269号民事判决；二、本案发回河南省睢县人民法院重审。上诉人岳四清预交的二审案件受理费6868元予以退回。审判长 戴 蕙审判员 王颖萍审判员 许长峰二〇二一年六月四日书记员 周永昆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4513号申请执行人:惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地惠安县东岭镇大坵村荷芳路与华光路交叉处，统一社会信用代码91350521569254611F。代表人：柳安忠，该社主任。被执行人:王国祥，男，1963年8月9日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘锦兰，女，1963年3月1日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘清玉，男，1965年10月29日出生，汉族，住惠安县。被执行人：刘昆玉，男，1969年3月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王文洪，男，1976年1月7日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人王国祥、刘锦兰、刘清玉、刘昆玉、王文洪信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51258号原告：北京有禾教育咨询有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街37号1幢4层4077。法定代表人：郎海天，总经理。委托诉讼代理人：李小慧，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟繁起，女，1992年4月27日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。委托诉讼代理人：方葳，北京合弘威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，北京合弘威宇律师事务所律师。原告北京有禾教育咨询有限公司（以下简称有禾公司）与被告孟繁起（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。有禾公司的委托诉讼代理人李小慧，孟繁起及其委托诉讼代理人李岚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。有禾公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司与孟繁起不存在劳动关系；2、我公司不予支付孟繁起未签订劳动合同双倍工资差额44551.45元；3、我公司不予支付孟繁起违法解除劳动关系赔偿金10075.33元。事实和理由：我公司是一家线下幼少儿英语培训机构，孟繁起2020年1月7日曾来公司面试，当时我公司未决定录用。因疫情影响，2020年春节后公司临时增加了电话教学及后期的网上直播课程，确定以劳务形式请孟繁起临时担任部分线上课程的教学工作，我公司与孟繁起是以兼职老师合作方式展开工作的，以劳务费形式按每月工作量支付其劳务报酬。2020年6月和9月双方谈过签合同，考虑转为正式员工，但因双方就合同细节和承担的工作内容一直商讨未果，未能达成共识。孟繁起提出不再承担线下教学工作，要求在9月底结束双方的兼职劳务工作关系。孟繁起只是在网上完成少量课时，从未上过班，不考勤，没打卡，与我公司也不存在管理和被管理的关系。孟繁起辩称，同意仲裁结果，没有就仲裁结果提起诉讼。双方是劳动合同关系，不同意有禾公司的全部诉讼请求。孟繁起以有禾公司为被申请人就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2021]第04758号裁决书，裁决：1、确认2020年1月7日至2020年10月13日孟繁起与有禾公司存在劳动关系；2、有禾公司支付孟繁起2020年2月7日至2020年10月13日未签订劳动合同双倍工资差额44551.45元；3、有禾公司支付孟繁起违法解除劳动关系赔偿金10075.33元；4、驳回孟繁起的其他仲裁请求。有禾公司不服上述裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：孟繁起主张于2020年1月7日入职有禾公司，最后出勤至2020年10月13日，并于当日离职。有禾公司主张双方于2020年2月12日建立劳务关系，至2020年9月30日孟繁起一直在网上提供劳务，2020年10月13日孟繁起只是到公司进行交接。双方未签订劳动合同。孟繁起主张其月基本工资6000元+课时费(10元/每节课)+不固定绩效，有禾公司一直欠付其课时费和补课费。有禾公司主张劳务费没有标准，根据上课情况发放，一节课600元左右，没有底薪和固定报酬。孟繁起主张因其想找老板谈缴纳保险和公司克扣其工资的事情，2020年10月13日公司教学主管“Tina”口头告知其解除劳动关系，并称“Tina”的中文名为江君君，孟繁起主张公司是违法解除劳动关系。有禾公司主张双方不是劳动关系，是孟繁起提出终止劳务关系，并称江君君是其公司员工,但英文名不是“Tina”。有禾公司提交了暂停线下培训的通知、有禾教育致家长一封信、延期开学的通知、恢复线下课程和集体活动工作的通知、关于做好健康状况和形成轨迹监测的通知、自查表、照片。孟繁起提交了银行流水、微信聊天记录。其中银行流水记载自2020年2月起有禾公司或该公司法定代表人郎海天周期性向孟繁起转账，具体数额为：2月2913元、3月2979元、4月5100元、5月5000元、6月5200元、7月6300元、8月6300元、9月5332元、12月9128元，其中郎海天转账款项的附言为工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，有禾公司以及该公司法定代表人周期性向孟繁起转账，法定代表人转账款项的附言为工资。有禾公司虽主张双方系劳务关系，但未提交充分证据予以证明，故本院采信孟繁起关于双方存在劳动关系的主张。用人单位应当就劳动者的入职时间、劳动合同签订及劳动关系解除等情况举证，有禾公司未就上述情况举证，故本院采信孟繁起的上述主张。仲裁裁决确认2020年1月7日至2020年10月13日孟繁起与有禾公司存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。因双方未签订劳动合同，有禾公司应支付孟繁起2020年2月7日至2020年10月13日未签订劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。有禾公司应支付孟繁起违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇二〇年一月七日至二〇二〇年十月十三日原告北京有禾教育咨询有限公司与被告孟繁起存在劳动关系；二、原告北京有禾教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟繁起二〇二〇年二月七日至二〇二〇年十月十三日未签订劳动合同双倍工资差额44551.45元；三、原告北京有禾教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟繁起违法解除劳动关系赔偿金10075.33元；四、驳回原告北京有禾教育咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京有禾教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二一年六月二十二日书记员 贾岐颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终27号上诉人（一审原告）：班光习，男，1964年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏长城，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。上诉人（一审原告）：周琳，女，1969年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贵州兴仁登高新材料有限公司。住所地贵州省黔西南州兴仁市巴铃镇小坪寨重工业园区。法定代表人：贾光祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：白铮，贵州天生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。一审第三人：兴仁县登高电力有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨。法定代表人：班光习，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。上诉人班光习、周琳因与被上诉人贵州兴仁登高新材料有限公司（以下简称登高新材料公司）、一审第三人兴仁县登高电力有限公司（以下简称登高电力公司）股权转让合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《股权收购合同》就股权转让价款的金额及支付方式约定，由双方共同委托除广西、贵州以外的第三方专业机构进行清产核资、财务审计和资产评估。根据班光习、周琳的实际投入和原值及工人工资、所投入资金的银行利息进行评估、审计，由专业服务机构依据国家相关准则和规范出具的评估结论作为收购价款的参考依据。经双方对《债务清单》进行确认后，由登高新材料公司承接的债务优先抵减本合同收购价。即本合同的股权实际收购价=第三方评估经双方确认的资产价值-双方确认且由登高新材料公司承接的债务。案涉合同履行过程中，首先，班光习、周琳与登高新材料公司于2017年10月20日共同委托亚太（集团）会计师事务所、上海立信资产评估有限公司分别对目标公司进行审计和评估。亚太（集团）会计师事务所就登高铝业公司股权及登高电力公司所转让资产分别作出审计报告。上海立信资产评估有限公司收到该审计报告后，于2018年5月17日函告登高新材料公司及周琳、班光习称，亚太（集团）会计师事务所所做的审计存在实物与账面无法一一对应，无法区分盘盈盘亏明细等问题。登高新材料公司就此对亚太（集团）会计师事务所所作的审计报告提出异议，认为班光习、周琳未提交真实、客观的资料以供审计，据此作出的审计报告不能客观公允反映目标公司的财务状况，不能以该审计报告为基础做评估报告。此后，上海立信资产评估有限公司并未出具评估报告。而班光习、周琳在本案一审判决作出后，委托北京中天华资产评估有限责任公司对目标公司登高铝业公司股权及登高电力公司所转让资产所做的资产评估，系班光习、周琳单方委托，不符合双方共同委托评估的合同约定，登高新材料公司对该评估报告亦不认可。故本案不存在第三方评估经双方确认的资产价值。其次，双方就目标公司债务并未形成《债务清单》，后不断有债权人起诉目标公司，目标公司对外债务仍不确定，双方就目标公司的债务承担始终未达成一致，故登高新材料公司所承接的债务金额尚无法确定。第三，根据合同约定，评估报告只是股权转让价格的参考依据，最终的股权转让价格还需经双方确认，但双方并未就股权转让价格进行协议确定。第四，股权的价值与有形财产不同，其价值由多种因素构成。在当事人提交的证据无法证明双方就股权转让价格达成一致时，无法通过《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定确定股权转让价款。因此，虽然双方就股权转让价格约定了计算方式，但案涉股权转让价款根据该计算方式仍无法确定。在双方已于2017年11月14日在工商行政管理部门办理了股权登记变更手续的情况下，本案继续履行合同的给付内容不明确。一审法院判决继续履行案涉《股权收购合同》而未明确股权转让价款金额，系基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔民初55号民事判决；二、本案发回贵州省高级人民法院重审。上诉人班光习、周琳预交的二审案件受理费8,062,066.95元予以退回。审 判 长 孙晓光审 判 员 肖宝英审 判 员 刘丽芳二〇二一年六月二十四日法官助理 马 露书 记 员 何玉瑩
湖南省保靖县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘3125执88号 申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公与被执行人颜顺、吴鹏金融借款合同纠纷一案中，本院（2019）湘3125民初1296号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审 判 员 姚慧君 二〇二一年六月一日 法官助理 石云海 书 记 员 吕 朋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督604号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1.2.3.4.5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所。被申请人：吴文俊，男，1964年05月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人吴文俊申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督604号支付令，限令被申请人吴文俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，该支付令无法送达债务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督604号支付令自行失效。申请费32.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月二十四日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10039号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：马鑫强，湖南闻胜律师事务所律师。被告：曾某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行(以下简称建行湖南省分行)与被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人马鑫强、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾某偿还原告欠款本金49096.35元，欠款利息3358.66元，费用8228.29元（暂计算至2020年11月30日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：曾某与建行湖南省分行签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行湖南省分行依约向曾某发放了一张卡号为6227080412005965的信用卡，曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告曾某辩称：欠款属实，目前没有还款能力，希望与银行调解进行相应减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2017年12月4日，曾某至建行湖南省分行申请办理信用卡。曾某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；被告到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；被告应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行湖南省分行向曾某发放了一张卡号为6227080412005965的信用卡。曾某领卡消费后未按时还款，截至2020年11月30日，曾某累计拖欠建行湖南省分行卡号为6227080412005965的信用卡项下本金49096.35元，利息3358.66元，分期手续费1355.99元，违约金6872.3元，其中前三期违约金为4392.37元。本院认为：建行湖南省分行根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行湖南省分行要求曾某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行湖南省分行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行湖南省分行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付卡号为6227080412005965的信用卡项下透支本金49096.35元、利息3358.66元（暂计至2020年11月30日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）分期手续费1355.99元、违约金4392.37元；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，因适用简易程序减半收取659元，由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十四日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5015号原告：杜江惠，女，汉族，1972年1月12日出生，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王利国，男，汉族，1966年3月5日出生，无职业，现住延吉市。被告：延边威远房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：蔡国君，该公司董事长（已故）。法律事务负责人：黄锋利。委托诉讼代理人：麻长春,吉林由正律师事务所律师。第三人:李振国，男，汉族，1953年8月21日出生，现住吉林省延吉市进学街。原告杜江惠与被告延边威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司），第三人李振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月11日公开开庭进行了审理。原告杜江惠的委托诉讼代理人朴锦哲、王利国，被告威远公司的委托诉讼代理人麻长春到庭参加诉讼。第三人李振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜江惠向本院提出诉讼请求：一、要求确认杜江惠与威远公司之间签订的房屋买卖合同有效，并判令威远公司协助杜江惠办理房屋产权证。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2009年7月4日，杜江惠与威远公司签订房屋买卖合同书，约定杜江惠购买威远公司开发建设的位于延吉市公园街爱心公寓学仕苑二期18007号、产籍号为xx-xx-xxx、房屋建筑面积为45.02㎡房屋一套，总房款为152830元，一次性支付，威远公司负责办理房屋产权证。签订合同当天，杜江惠向威远公司缴纳了全部房款，威远公司向杜江惠交付房屋后一直居住使用该房屋至今。后威远公司以种种理由，未能按时办理房屋产权证。现发现涉案房屋登记备案在第三人李振国名下。经了解，李振国与郑xx把涉案房屋抵押贷款。现威远公司承认涉案房屋实际购房人为杜江惠，李振国只是抵押贷款人。杜江惠购房在先，李振国备案在后，杜江惠一直占有使用涉案房屋至今，但李振国从未占有使用该房屋，10多年以来，从未去找、从未去住该房屋，明显不是购房人，且备案登记目的也不是为了购买该房屋。因此，杜江惠为维护其合法权益向法院提起诉讼。威远公司辩称：杜江惠陈述基本属实，但是爱心公寓是郑xx挂靠威远公司开发建设的，杜江惠是从郑xx处购买，并非从威远公司购买。李振国与郑xx之间因借款而将案涉房屋以买卖形式作为担保，在不动产管理中心登记备案。李振国未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：2009年7月4日，威远公司与杜江惠签订商品房销售合同书，约定，杜江惠、韩xx购买威远公司开发的延吉市爱心公寓学仕苑二期xxxx号，建筑面积为45.02平方米的房屋，房屋总价格为152830元。当日，杜江惠一次性向威远公司交付全部房款152830元，威远公司向杜江惠出具购房款收据，同时威远公司向杜江惠、交付涉案房屋。杜江惠接收房屋后，从2009年12月7日开始交纳涉案房屋的物业费，并由杜江惠占有、使用涉案房屋至今。另，涉案xx公寓学仕苑二期有商品房预售许可证。涉案房屋登记备案在第三人李振国名下。认定上述事实的证据有：杜江惠的身份证复印件，商品房销售合同书及收据，水费收据，延边xx物业管理有限公司证明，商品房预售许可证以及双方当事人的陈述。本院认为，威远公司与杜江惠签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜江惠要求办理房屋产权证的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收，不具备办理房屋产权证的条件，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、确认2009年7月4日原告杜江惠与被告延边威远房地产开发有限公司签订的商品房销售合同有效。二、驳回原告杜江惠的其他诉讼请求。案件受理费3357元（原告已预交），减半收取1678.50元，由被告延边威远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月十五日书记员  栾 猛
西藏自治区谢通门县人民法院民事裁定书（2021）藏0227民初102号原告：旦达，男，1988年11月5日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市谢通门县。被告：次仁塔杰，男，1979年11月3日出生，藏族，住西藏自治区日喀则市。原告旦达与被告次仁塔杰运输合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，原告旦达于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告旦达在诉讼中向本院提出撤诉申请，其行为符合当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院准许原告旦达申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旦达撤诉。案件受理费452，减半收取计226元，由原告旦达负担，退还原告旦达226元。审 判 员 顿珠多吉二〇二一年六月二十二日书 记 员 格桑玉拉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1321民初1760号原告：陈思,男,汉族,1981年11月11日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告：金现鑫，男，汉族，1993年1月28日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。原告陈思与被告金现鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈思及其委托诉讼代理人周净、被告金现鑫的委托诉讼代理人毛俊文到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金410000元：2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年5月26日，原告通过朋友微信联系了被告，双方在微信上经协议达成车辆买卖合同：被告将京Ｑ×××××皇冠车卖与原告，并承诺涉案车辆无重大交通事故，无涉水，无火烧，真实公里数，鉴定后公里数车况不真实，卖方双倍赔偿。双方约定涉案车辆定金5000元，尾款200000元。原告于同日支付了全部车款205000元，履行了全部合同义务。车辆过户后，原告去办理保险，才查出涉案车辆发生过重大交通事故，车损赔偿6万元，人身赔偿26万元。原告认为被告行为已经构成根本违约，理应按照双方约定赔偿原告双倍车款410000元。因此，特起诉于贵院，请依法公正判决本案，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权利。被告金现鑫辩称，双方确实存在车辆买卖合同关系，但被告方并没有实质违约，不应当承担双倍赔偿原告车款41万元的责任。双方合同履行已经长达一年之久，原告方对涉案车辆已经使用了一年。显然双方不具备解除合同的相关要件，加上双方买卖车辆合意时，被告方仅承诺车辆公里数鉴定后不真实双倍赔偿，并未作出若发生重大事故、涉水、火烧双倍赔偿购车款，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告陈思通过朋友微信联系了被告，后双方在微信上经协商达成车辆买卖意向，主要内容为：“今付，金现鑫，京Ｑ×××××皇冠车定金5000元，车款总款205000元，过户完成付尾款200000元。买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍赔偿。卖方保证车辆无重大交通事故，无涉水，无火烧，真实公里数。鉴定后公里数车况不真实，卖方双倍赔偿。”原告于同日支付了全部车款205000元。另查明，该车辆曾于2018年1月28日发生过交通事故，出过险，车损赔偿6万元，人身赔偿26万元。原告认为被告隐瞒车辆发生过交通事故行为已经构成根本违约，理应按照双方约定赔偿原告双倍车款410000元。被告不予认可，原告遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对本案双方争议问题，本院评判如下：一、原告主动找被告购买车辆，且经本院调查了解，原告微信朋友圈展示内容表明其经常从事车辆交易，应当对车辆交易习惯等明知，在双方未对车辆车况进行鉴定核实的情况下达成交易并完成了过户登记，其怠于行使权利，应承担相应责任；二、关于双方对违约责任的约定，双方通过微信聊天约定：“买方不买定金不退，卖方不卖定金双倍赔偿。卖方保证车辆无重大交通事故，无涉水，无火烧，真实公里数。鉴定后公里数车况不真实，卖方双倍赔偿。鉴定后公里数车况不真实,卖方双倍赔偿。”语意根据双方理解，存在较大歧义。双方约定中关于重大交通事故的界定不明确，该车辆发生的交通事故是否属于重大交通事故不能确定，且违约责任的约定不明确，故对原告依据被告隐瞒涉案车辆发生过重大交通事故为由构成根本违约要求被告双倍赔偿请求，本院不予支持；三、原告既占有该车辆，且仍在正常使用该车辆，又要求被告双倍赔偿，违背了公平原则。综上，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。双方经调解未能达成合意，故依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第五百零九条、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈思的诉讼请求。案件受理费3725元，由原告陈思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇二一年六月十六日书记员  石教永
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3011号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：张秀娥，女，汉族，1968年12月14日出生。住单县。被告：夏建平，女，汉族，1978年07月23日出生。住单县。被告：刘彦，女，汉族，1979年12月15日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张秀娥、夏建平、刘彦金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇