wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初1960号原告：杨朝军，男，1972年1月22日出生，汉族,住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：闫珂，河南衡度律师事务所律师。被告：河南明扬肥业有限公司，住河南省新乡市平原示范区桥北乡马庄村西北。法定代表人：程博韬，任总经理。原告杨朝军诉被告河南明扬肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝军委托诉讼代理人闫珂到庭参加诉讼，被告河南明扬肥业有限公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告杨朝军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。事实与理由：2018年10月30日，被告以生意周转为由向原告借款50万元，并为原告出具借条一份。同年11月15日，被告又向原告借款50万元，并且原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款。特诉至贵院，望判如所请。被告河南明扬肥业有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。经审理，本院确认以下案件事实：原告杨朝军与被告河南明扬肥业有限公司法定代表人程博韬系朋友关系。2018年10月30日，程博韬向杨朝军借款500000元，并为原告出具借条，载明：“借条今借到杨朝军现金500000.00元（伍拾万元整），月息1分（六个月内免息）。623059100709019092程博韬程博韬2018.10.30”。该借条落款处有程博韬签名。该款通过杨朝军在中国银行荥阳支行开立的尾号为2747的账户分两笔转入程博韬在郑州市为9029的账户，其中2018年10月30日转入50000元，2018年10月31日转入450000元。2018年11月15日，程博韬向原告借款300000元，加之以前借用的200000元，共计500000元，并为原告出具借条。该借条载明：“借条今借到杨朝军现金50万元（伍拾万元整），到2019年第一次分红时还款（期间不计息）程博韬2018.11.15”。该借条落款处有程博韬签名并加盖河南明扬肥业有限公司公章。2018年11月16日，杨朝军通过其在中国银行荥阳支行开立的尾号为2747的账户转入程博韬在郑州市为9029的账户300000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。河南明扬肥业有限公司分两次向杨朝辉借款1000000元，均转入河南明扬肥业有限公司法定代表人程博韬账户，并分别出具借条。第一张借条未加盖公司印章但有法定代表人签名，第二张借条既有法定代表人签名也加盖有公章，两次借款均转入法定代表人账户；通过内网检索河南明扬肥业有限公司其他借款纠纷交易的事实，该两笔借款可以认定为均为河南明扬肥业有限公司经营使用。河南明扬肥业有限公司应按约定偿还借款。杨朝军请求河南明扬肥业有限公司偿还借款1000000元，具有事实和法律依据，予以支持。杨朝军请求河南明扬肥业有限公司支付利息。根据法律规定，结合双方约定，就2018年10月30日欠条，河南明扬肥业有限公司应支付以500000元为基数、按年利率12%、自2019年5月1日计算至该款清偿之日的利息。就2018年11月15日欠条，双方约定的还款日期为2019年分红日，因分红日无法确认，故本案按年底分红认定，逾期利息起算日自2020年1月10日起算。据此，河南明扬肥业有限公司应支付以300000元为基数、按中国人民银行当期一年期贷款基准利率4.35%、自2020年1月1日计算至该300000元款清偿之日的利息。2018年11月15日欠条剩余的200000元，因无转账记录，不能确认该款究竟借款或是之前借款计算的利息，或是其他款项；如计算逾期利息，有可能产生超法定保护利息以外的利益，故杨朝军请求支付利息，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、河南明扬肥业有限公司于本判决生效后十日内偿还杨朝军借款本金1000000元；二、河南明扬肥业有限公司于本判决生效后十日内支付杨朝军以500000元为基数、按年利率12%、自2019年5月1日计算至该款清偿之日的利息；三、河南明扬肥业有限公司于本判决生效后十日内支付杨朝军以300000元为基数、按年利率4.35%、自2020年1月1日计算至该300000元款清偿之日的利息；三、驳回杨朝军其他诉讼请求。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取7440元，由被告河南明扬肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二一年六月三日书记员  李路路
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44318号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冉世莹，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：杨量，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告冉世莹、杨量金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还截至2020年11月27日的借款本金11322.04元、利息1193.81元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年12月8日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令二被告归还截至2020年11月27日的罚息1093.27元及催收工本费3200元；3、判令原告对被告冉世莹名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。二被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年11月24日，被告冉世莹、杨量为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额79660元，贷款期限36个月，月还款本息2532.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告冉世莹用上述贷款购买了车牌号为×××。截至2020年11月27日，被告冉世莹、杨量尚欠借款本金11322.04元、利息1193.81元、罚息1093.27元。本院认为：依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，并且已经办理抵押登记，故在二被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉世莹、杨量于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年11月27日借款本金11322.04元、利息1193.81元、罚息1093.27元，并支付自2020年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告冉世莹、杨量于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冉世莹名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告冉世莹、杨量负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1899号申请执行人林南锦：被执行人朱国统、陈娜：申请执行人林南锦与被执行人朱国统、陈娜民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初07818号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月16日依法恢复执行，本次恢复执行到位5461元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1899号案件本次恢复执行5461元完毕。二〇二一年六月十六日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0103执保3285号申请人:佟喆，男，1984年3月11日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区北塔街1-1号8-6-1，身份证号：210114198403110917。被申请人：刘某，女，1990年3月3日出生，汉族，系刘利华女儿，住址沈阳市沈河区。被申请人：尹某芝，女，1955年7月13日出生，系刘利华母亲，住址内蒙古乌兰浩特市突泉县。被申请人：刘某勤，男，系刘利华父亲，住址内蒙古乌兰浩特市突泉县。申请人佟喆与被申请人刘某、尹某芝、刘某勤纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2021）辽0103民初7711号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘某华名下房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  姜延新二〇二一年六月四日书记员  尚思瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10460号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：谢某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令谢某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金101537.81元、拖欠利息6797.02元、罚息350.75元、复利265.35元（暂计至2020年11月23日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令谢某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就谢某提供的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号FW466492）享有担保物权；4、判令谢某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月2日，平安银行长沙分行与谢某签订了个人担保贷款合同，约定谢某向平安银行长沙分行贷款120000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时谢某将其所有的起亚牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，谢某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。谢某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年9月2日，平安银行长沙分行与谢某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019090299006282_1号个人担保贷款合同，合同约定谢某向平安银行长沙分行贷款120000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮323.5294%（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，谢某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如谢某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张谢某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;谢某以其名下起亚牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号FW466492）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年9月4日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年9月4日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向谢某发放贷款120000元，截至2021年6月19日，谢某尚欠平安银行长沙分行贷款本金101537.81元，利息15608.91元，罚息2566.21元，复利1904.08元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与谢某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，谢某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求谢某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；谢某将其购买的起亚牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，谢某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求谢某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、谢某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金101537.81元，利息15608.91元，罚息2566.21元，复利1904.08元（暂计至2021年6月19日，此后的利息、罚息、复利以拖欠的本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、谢某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对谢某名下起亚牌小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号FW466492）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，因适用简易程序，减半收取1260元，由谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初18934号原告：内蒙古索元博科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场11号楼2单元2103号。法定代表人：张文龙，执行董事。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：朗瑞奇科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王世锋，经理。委托诉讼代理人：高亮，男，该公司销售经理。原告内蒙古索元博科技有限公司（以下简称索元博公司）与被告朗瑞奇科技（北京）有限公司（以下简称朗瑞奇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索元博公司之委托诉讼代理人顿小洁，被告朗瑞奇公司之委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索元博公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朗瑞奇公司向我公司支付逾期付款的违约利息69174元（以264600元为基数，自2019年2月21日起至2019年5月10日止，按照月利率2%计算；以113400元为基数，自2019年2月21日至2021年2月23日止，按照月利2%计算；2.朗瑞奇公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日，我公司与朗瑞奇公司签订《采购合同》，约定朗瑞奇公司以378000元总价款购买我公司的设备，同时双方就付款方式进行约定：本合同签订生效后且全部合同产品到货验收合格及最终用户签署的到货验收单后，支付合同总额的70%即264600元，本项目验收合格且出具本项目验收合格报告后，支付合同总额的30%，即113400元。同时约定朗瑞奇公司在规定期限内不能按时付款，则每迟延一天，支付合同金额0.1%的违约金，以合同总额5%为限。合同签订后，我公司依约交付所有货物，但是朗瑞奇公司未按照合同约定支付货款，朗瑞奇公司于2019年5月10日向我公司支付货款264600元；我公司于2021年1月25日提起诉讼后，朗瑞奇公司于2021年2月23日向我公司支付货款113400元，但是因上述两笔货款均属严重的逾期支付情形，已属违约行为，依法应当向我公司承担违约责任。本次诉讼中，我公司经考量酌情将违约金计算标准调整为月利率2%。综上，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。朗瑞奇公司辩称，我公司不同意索元博公司的诉讼请求，我公司到目前为止也未收到其公司的任何验收材料及按照合同约定的发票，我公司也不清楚货物是否送达，但是我公司已将全部货款支付给索元博公司，故不存在我公司拖欠问题。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，甲方：朗瑞奇公司与乙方：索元博公司签订《采购合同》，约定：甲、乙双方在北京市海淀区，在平等、自愿、公平的基础上，经过认真磋商，就“杭锦旗人民检察院智能化系统设备项目”（以下简称“项目”）中甲方购买乙方产品（以下称“合同产品”）事宜达成以下共识。本项目最终用户：杭锦旗人民检察院。1采购的合同产品：合同产品的详细规格、说明、标准等内容见附件一《产品明细》。合同总金额：378000元；2付款时间2.1付款：本合同签订生效后且全部合同产品到货验收合格及最终用户签署的到货验收单后，甲方向乙方支付合同总额的70%，即264600元。本项目验收合格且出具的本项目验收合格报告后，甲方向乙方支付合同总额的30%，即113400元。2.2甲方每笔付款前，乙方应提供等额法定一般纳税人增值税专用发票（税率为16%），否则甲方有权拒付到期款项且不承担任何责任。4.交货时间和地点：4.1交货地点为：甲方及最终用户指定地点。6检验与验收：6.1甲方或甲方的最终用户在交货地对乙方提交的合同产品进行到货检验。如果乙方提交的合同产品与本合同规定不符，则甲方有权要求乙方免费更换或退货，乙方应按照甲方的要求进行修理或退换并承担由此而产生的一切费用。11违约责任11.6甲方在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，支付合同金额0.1%的违约金，以合同金额5%为限。甲方在本合同项下应承担的违约金及赔偿金以本合同总额的5%为限。庭审中，索元博公司提交的《竣工报告》显示：工程名称：系统设备项目智能化，建设单位：杭锦旗人民检察院，工程地点：内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，计划竣工日期2019年2月26日，实际竣工日期：2019年2月20日。2019年2月21日，收货单位：杭锦旗人民检察院出具《设备到货签收单》，内容为：我单位方今收到杭锦旗人民检察院采购信息技术服务项目中，服务器、双机软件等产品一批，明细如下表，确认无误，同意签收。同日，采购单位：杭锦旗人民检察院出具《设备验收报告》，内容为：关于杭锦旗人民检察院采购智能化系统设备项目中，涉及到浪潮服务器、业务连续性软件等产品，现已完成安装调试工作，设备运行正常，同意验收。诉讼中，索元博公司提交发票4张，显示：开票日期为2019年4月24日，发票总金额378000元，税率为13%。经质证，朗瑞奇公司对上述发票的真实性认可，其公司于2019年5月1日前以快递的方式收到上述发票，但是认为发票上的税率与合同约定的税率不符。另查，朗瑞奇公司分别于2019年5月10日、2021年2月23日向索元博公司支付货款264600元、113400元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，索元博公司与朗瑞奇公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，索元博公司依约履行了交付货物之义务。按照合同约定，朗瑞奇公司付款前，索元博公司需要提供等额法定一般纳税人增值税专用发票（税率为16%），本案中，朗瑞奇公司认可收到了发票，且在合理期限内未就发票税率提出异议并于2019年5月10日支付了70%的货款264600元，故其公司所提发票税率与合同约定不符之抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，本院认定朗瑞奇公司系在合理期限内支付了264600元，故索元博公司起诉要求该部分货款的违约利息之请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而朗瑞奇公司未按照双方约定及时履行支付剩余货款113400元之义务，已经构成违约，现索元博公司起诉要求朗瑞奇公司给付该部分货款的违约利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于该部分利息的起算时间，本院根据查明认定的事实予以调整。同时鉴于双方合同约定“甲方在本合同项下应承担的违约金及赔偿金以本合同总额的5%为限”，因此本院判定朗瑞奇公司应支付的违约利息为18900元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、朗瑞奇科技（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付内蒙古索元博科技有限公司逾期付款违约利息18900元；二、驳回内蒙古索元博科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元（内蒙古索元博科技有限公司已预交），由内蒙古索元博科技有限公司负担629元，已交纳；由朗瑞奇科技（北京）有限公司负担136元，于本判决生效后7日内给付内蒙古索元博科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二一年六月二十一日书记员  那 辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初38739号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街27号17层1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：滕晓斌。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：龙通茂，男，1988年11月29日出生，苗族，住贵州省,铜仁地区,松桃苗族自治县,牛郎镇四茶村四茶园一组，公民身份号码×××。被告：张亚群，女，1975年01月16日出生，汉族，住贵州省,铜仁地区,铜仁市,东太大道327号，公民身份号码×××。被告：郭银州，男，1976年05月15日出生，苗族，住贵州省,铜仁地区,松桃苗族自治县,牛郎镇矮红村兴坪组，公民身份号码×××。原告北京农信小额贷款有限公司与被告张亚群、郭银州、龙通茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王**楠二〇二一年六月二十一日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1221号申请保全人徐永生与被保全人朱圣才民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983民初3711号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款90000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年6月4日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①朱圣才在山东肥城农村商业银行股份有限公司孙伯支行账户6223××××4755,0101,0银行存款90000元，实际冻结1235.25元；②朱圣才在山东肥城农村商业银行股份有限公司孙伯支行账户6223××××8156,0101,0银行存款90000元，实际冻结776.97元；冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1221号予以结案。二〇二一年六月二十五日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3281号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：江泉生，男，系该支行员工。被告：付自强，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告付自强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金2166.14元、违约金119.74元、手续费17.91元及利息117.65元（利息算至2021年5月12日，后续利息计算至实际还清透支款日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查同意向其发卡（卡号：62×××77），被告领卡后使用该卡陆续进行透支消费，一开始尚能依约还款，自2021年2月开始逾期，截至2021年5月12日，被告通过该卡共拖欠本金2166.14元、违约金119.74元、手续费17.91元及利息117.65元，原告多次催收无果，为维护其合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告付自强的送达地址和联系方式，均无法通知被告付自强应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告付自强的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  于鹏辉二〇二一年六月二十二日书记员  蔡子怡江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初3281号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：江泉生，男，系该支行员工。被告：付自强，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告付自强信用卡纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金2166.14元、违约金119.74元、手续费17.91元及利息117.65元（利息算至2021年5月12日，后续利息计算至实际还清透支款日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审查同意向其发卡（卡号：62×××77），被告领卡后使用该卡陆续进行透支消费，一开始尚能依约还款，自2021年2月开始逾期，截至2021年5月12日，被告通过该卡共拖欠本金2166.14元、违约金119.74元、手续费17.91元及利息117.65元，原告多次催收无果，为维护其合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行提供的被告付自强的送达地址和联系方式，均无法通知被告付自强应诉，且原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行不能另行提供被告付自强的准确送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  于鹏辉二〇二一年六月二十二日书记员  蔡子怡
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1032号原告：许文健，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：吴新勇，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省闽清县。原告许文健与被告吴新勇追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文健到庭参加诉讼，被告吴新勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文健向本院提出诉讼请求：判令吴新勇偿还许文健为其垫付的借款100,000元及20,000元利息，合计120,000元，并支付自起诉之日起至还清垫付款之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年12月7日，吴新勇以经营酒家需要资金为由，向许小霞借款10万元并出具《借条》一份。该《借条》载明：吴新勇向许小霞借款10万元，每月利息计2,000元，借期一年。许文健作为担保人在《借条》上签字。当日，许小霞向吴新勇转账支付7万元、现金支付3万元。借款到期后，吴新勇拒不还款付息，经许小霞催讨，许文健于2021年4月19日代吴新勇向许小霞偿还剩余全部借款本息12万元，其中本金10万元，利息2万元（计至2021年4月19日，共10个月利息）。许文健代偿后，许小霞将《借条》原件交给许文健，由许文健向吴新勇追偿，但吴新勇仍然不予理睬，故许文健诉至法院。吴新勇未作答辩。吴新勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，许文健提供的借条、收条、银行转账凭证等证据，来源合法，内容客观真实且证据间能够相互印证，符合证据的真实性、关联性及合法性，依法均予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，吴新勇向许小霞借款10万元并出具《借条》一份，载明：借款金额10万元，月利息两分，月付利息2,000元，借期一年，每月7日付利息。许文健作为担保人在《借条》上签字。许小霞通过现金及转账的方式向吴新勇支付借款后，吴新勇未按约定及时还本付息。至2021年4月19日，借款已经逾期4个月余，许文健作为该笔借款的保证人，代吴新勇向许小霞偿还了借款本金10万元及10个月的利息2万元，许小霞于当日向许文健出具《收条》一份，确认收到上述款项，并将《借条》原件交付许文健。本院认为，吴新勇向许小霞借款，由许文健提供担保的事实，有《借条》及转账记录为证，上述借款行为以及担保行为的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。现许文健作为担保人向许小霞履行了代为偿还借款本息的担保责任，根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益”，许文健取得在保证责任范围内向吴新勇追偿的权利，许文健主张吴新勇偿还代垫的借款10万元，于法有据，依法予以支持。许文健还主张吴新勇偿还代垫的利息2万元。由于吴新勇与许小霞约定的借款月利率2%（年利率24%）已超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，许文健主动按月利率2%代偿利息20,000元（100000×2%×10个月），其中16,320元属于其依法承担保证责任范围，其中3,680元【100000×（2%-15.4%）×8个月】系属于许文健超出主债权范围而自行扩大的损失，故许文健该部分偿还主张，缺乏法律依据，依法不予支持。吴新勇应偿还许文健代垫的借款利息16,320元。许文健还主张吴新勇支付自起诉之日起至款项还清日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定，依法予以支持。综上，吴新勇应向许文健归还代偿款本息合计116,320元以及自2021年4月20日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款损失。吴新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、吴新勇于本判决生效之日起十日内向许文健归还代偿款116,320元，并支付自2021年4月20日起至款项还清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款损失；二、驳回许文健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由吴新勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  庞俊洁二〇二一年六月二十一日书记员  黄建男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10536号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金167934.49元、拖欠利息19704.89元、罚息2013.39元、复利1604.6元（暂计至2021年3月19日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物讴歌拍小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令被告李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款191100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的讴歌拍小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月6日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019110399001939_1号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款191100元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为48个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下讴歌拍小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月7日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月6日，平安银行股份有限公司向李某某发放贷款191100元，截至2021年6月21日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金167934.49元，利息26021.94元，罚息3969.74元，复利3139.39元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的讴歌拍小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金167934.49元，利息26021.94元，罚息3969.74元，复利3139.39元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下讴歌拍小型轿车（车牌号湘AXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，因适用简易程序，减半收取2083元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
浙江省三门县人民法院民事裁定书（2021）浙1022民初1423号        原告：三门辰鼎物业管理有限公司，住所地三门县海游街道广场路1-12号东方银座B幢。                法定代表人：夏全军。                管理人：浙江普安律师事务所。                委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。                被告：杨盖，男，1988年12月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，户籍所在地天台县。                原告三门辰鼎物业管理有限公司与被告杨盖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告三门辰鼎物业管理有限公司于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。                本院认为，原告三门辰鼎物业管理有限公司以被告杨盖已自行支付2016年1月至2016年12月的物业费为由，向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：                准许原告三门辰鼎物业管理有限公司撤诉。                案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门辰鼎物业管理有限公司负担。                    审判员楼呈飞    二〇二一年六月七日            代书记员奚聪聪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：魏兆春，男，汉族，1992年04月16日出生，现住山东省青岛胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告魏兆春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告魏兆春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民13995.14元(截止2021年1月31日止，其中：本金10135.84元，利息1669.99元，逾期还款违约金1868.17元，其他费用321.14元)。并承担自2021年2月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告魏兆春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：19004079。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年1月31日，被告魏兆春尚欠原告本金10135.84元、利息1669.99元、逾期还款违约金1868.17元，其他费用321.14元，共计13995.14元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告魏兆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告魏兆春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏兆春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金10135.84元；二、被告魏兆春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年1月31日的利息1669.99元，以及自2021年2月1日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告魏兆春承担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月一日法官助理  王海鑫书 记 员  魏坤坤
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0281民初7512号原告：青岛马王物流有限公司，住所地胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。法定代表人：马树君，职务：总经理。被告：姜龙山，男，1968年11月28日生，汉族，住胶州市。被告：董秀花，女，1962年11月6日生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区深圳路156号国金中心9号楼9-11层。本院在审理原告青岛马王物流有限公司与被告姜龙山、董秀花、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛马王物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛马王物流有限公司负担。审判员  姜燕燕二〇二一年六月二十二日书记员  王延君
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1085民初1002号原告：朱云奇，男，1968年5月22日出生，住黑龙江省穆棱市。原告：王金民，男，1975年5月16日出生，住黑龙江省穆棱市。原告：姜景利，男，1979年5月15日出生，住黑龙江省穆棱市。原告：朱云生，男，1966年6月27日出生，住黑龙江省穆棱市。四位原告委托诉讼代理人：安传友，黑龙江学府（牡丹江）律师事务所律师。被告：葛成市，男，1956年8月13日出生，住黑龙江省穆棱市。原告朱云奇、王金民、姜景利、朱云生与被告葛成市返还原物纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告朱云奇、王金民、姜景利、朱云生及其委托诉讼代理人安传友，被告葛成市到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱云奇、王金民、姜景利、朱云生向本院提出诉讼请求：1.葛成市返还位于穆棱市穆棱镇大屯村后菜园子稻地3号、4号、5号、6号地块；2.葛成市赔偿损失68790元，其中承包费9639元、秧苗损失4590元、旋地费1530元、恢复成水田费用30000元、2021年收入15300元、稻地药害消除费用7650元；3.诉讼费用由葛成市承担。事实和理由：2021年3月26日，朱云奇、朱云生、王金民、姜景利与穆棱市穆棱镇大屯村村委会签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定：“朱云奇、朱云生、王金民、姜景利共同承包村集体所有的1—6号稻池，面积为20.3亩，期限3年，自2021年3月26日至2023年3月26日。每年承包费12789元等”。合同签订后，朱云奇、朱云生、王金民、姜景利按约定交付了当年的承包费，并旋耕完毕、购买了20.3亩稻苗。2021年5月2日，葛成市以其与大屯村委会有经济纠纷为由，抢占了朱云奇、王金民、姜景利、朱云生承包的水田，强行将15.3亩水田改为旱田，播种了黄豆，并喷洒了使稻苗不能生长的农药乙草胺。朱云奇、王金民、姜景利、朱云生和大屯村委会多次阻止未果。为维护自身的合法权益，根据《民法典》第179条、502条、1165条等规定，朱云奇、王金民、姜景利、朱云生依法提起诉讼。葛成市辩称，大屯村村民委员会对外发包涉案土地没有召开村民大会，是无效的。葛成市要承包大屯村的机动地，大屯村不包给葛成市。葛成市种涉案土地没有合同依据。因为大屯村扒了葛成市的房子，至今也没有给赔偿，所以葛成市就强种了大约10亩地。这些地原来是水田，葛成市给改成了旱田，种了黄豆、玉米。葛成市强种之前原告还没插秧。葛成市种的大屯村的土地，与朱云奇、王金民、姜景利、朱云生没有关系。本院经审理认定事实如下：2021年3月26日，朱云奇、朱云生、王金民、姜景利与穆棱市穆棱镇大屯村村民委员会签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，朱云奇、朱云生、王金民、姜景利共同承包村集体所有的位于穆棱市穆棱镇大屯村后菜园子1—6号稻地，面积20.3亩，承包期限3年，自2021年3月26日起至2023年3月26日止，每亩一年的承包费为630元。合同签订后，朱云奇、朱云生、王金民、姜景利按约定交付了当年的承包费。2021年4月，葛成市以大屯村民委会扒了他的房子未赔偿为由，抢占了朱云奇、朱云生等四人承包的大屯村后菜园子稻地3号、4号、5号、6号地块15.3亩（大亩）水田，将该15.3亩水田的大部分改为旱田并播种了黄豆、玉米，在剩余水田上葛成市插播了水稻。本院认为，合法的土地经营使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占或以其他方式占有和使用。朱云奇、朱云生、王金民、姜景利经合法竞拍取得了涉案土地的承包经营权，并与大屯村民委员会签订了三年的承包合同。该承包合同合法有效，应当受到法律的保护。葛成市提出大屯村委会扒了他的房子且至今未赔偿，但此并非葛成市可以抢占并耕种涉案土地的合法理由，本院对葛成市的抗辩主张不予支持。葛成市擅自抢占朱云奇、王金民、姜景利、朱云生依法承包的耕地，违反了《中华人民共和国民法典》第二百三十八条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。”第三百三十一条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”的规定，应当予以返还。考虑到农业生产的特殊性，涉案的耕地已被葛成市耕种了黄豆、玉米、水稻，现在判决葛成市返还耕地不利于解决纠纷，而到秋收后再返还土地较为适宜，但已给朱云奇、朱云生造成的损失葛成市应当予以赔偿。朱云奇、朱云生在诉讼请求中提出的直接经济损失即15.3亩土地一年的承包费9639元，证据充分，应予以支持。对于其他损失，包括秧苗损失4590元、旋地费1530元、恢复成水田费用30000元、2021年可预期收入15300元、稻地药害消除费用7650元等，属于尚不确定的损失，应当通过有资质的专门机构予以鉴定、评估才能确定准确的数额。而朱云奇、王金民、姜景利、朱云生只提供了不具有鉴定、评估资质的大屯村民委员会出具的证明，本院不予支持。以上不确定的损失，特别是2021年的收入需待秋收定产后，根据市场行情再进行鉴定、评估，更有利于案件的公平、公正处理。因此，对除了承包费外的其他损失，朱云奇、王金民、姜景利、朱云生可另行提起诉讼，本案不宜一并调整。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，朱云奇、王金民、姜景利、朱云生要求葛成市返还涉案的土地并赔偿承包费9639元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其他损失待能够进行鉴定、评估后，朱云奇、王金民、姜景利、朱云生可再提起诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第三百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、葛成市于2021年11月30日之前返还朱云奇、王金民、姜景利、朱云生承包的位于穆棱市穆棱镇大屯村后菜园子稻地3号、4号、5号、6号地块共计15.3亩；二、葛成市于本判决生效后十日内给付朱云奇、王金民、姜景利、朱云生土地承包费损失9639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由葛成市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  许宗磊二〇二一年六月二十四日书记员  潘 昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10651号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金91958.25元、拖欠利息10225.99元、罚息5570.83元、复利1554.82元（暂计至2020年12月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某提供的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号湘A****N，发动机号006****46）享有担保物权；4、判令张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月15日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款180000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年6月15日，平安银行长沙分行与张某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018053099005698_1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款180000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下宝马牌小型轿车（车牌号湘A****N，发动机号006****46）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年6月15日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年6月15日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向张某发放贷款180000元，截至2021年6月21日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金91958.25元，利息12160.66元，罚息15465.51元，复利4431.32元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金91958.25元，利息12160.66元，罚息15465.51元，复利4431.32元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下宝马牌小型轿车（车牌号湘A****N，发动机号006****46）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，因适用简易程序，减半收取1263元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13404号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：韦安，男，2002年01月02日出生，布依族，住贵州省罗甸县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告韦安租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人韩玉杰到庭参加诉讼，被告韦安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5160元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年01月22日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费609.29 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系群光電子（東莞）有限公司的工人。2019年10月22日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为 P30亮黑色8+64G，租期12个月，每月租金516元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过2期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告韦安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为 P30亮黑色8+64G，商品总价值3599元，租期12个月，每月租金516元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月22日前，第一次付租日2019年11月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为群光電子（東莞）有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过2期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费609.29 元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了2期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5010元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5010元为基数，自2020年01月23日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费609.29元，本院予以支持。被告韦安无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韦安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5010元；二、被告韦安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5010元为基数，自2020年01月23日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告韦安于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费609.29 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告韦安负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 一 日 书    记    员      詹  瑜  - 1 -
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初5058号原告：李娜，女，1993年8月25日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：郝勇，男，1982年3月6日生，汉族，住山东省。原告李娜诉被告郝勇不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。原告李娜于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娜负担(已付)。审判员  刘善熠书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0802民初242号之二原告：招远荣，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：陈锋，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在审理原告招远荣诉被告陈锋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招远荣撤回起诉。案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告负担。审判员  周冰清二〇二一年六月十五日书记员  曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民事裁定书（2021）粤0802民初242号之二原告：招远荣，男，1960年8月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：陈锋，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在审理原告招远荣诉被告陈锋民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招远荣撤回起诉。案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告负担。审判员周冰清二〇二一年六月十五日书记员曹绵韬附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0821执615号之一申请执行人：吴向葵，男，汉族，1981年8月6日出生，住修武县。被执行人：焦作天著商业有限公司，住所地：修武县七贤大道555号。法定代表人：冯宏基，经理。关于吴向葵申请执行焦作天著商业有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力修武县人民法院（2020）豫0821民初1804号民事调解书立案执行。执行中查明被执行人焦作天著商业有限公司有银行存款账户。因执行人焦作天著商业有限公司至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人焦作天著商业有限公司在河南省农村信用社联合社28×××01账户内存款人民币12968.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人焦作天著商业有限公司在河南省农村信用社联合社28×××01账户内存款人民币12968.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王兴政二〇二一年六月二十三日书记员  蒋晶晶
中华人民共和国 中华人民共和国重庆市第五中级人民法院民事裁定书 （2021）渝05民特33号 申请人：邱震威，男，汉族，1969年6月26日生，住重庆市沙坪坝区。    委托诉讼代理人：张剑，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：嘉兴神彩幻真投资管理合伙企业（有限合伙），住浙江省嘉兴市南湖区竹园路100号东方大厦113室-50，统一社会信用代码91330402MA29F5D82W。执行事务合伙人：北京多彩维度资产管理有限公司。被申请人：北京多彩维度资产管理有限公司，住北京市朝阳区石景山区实业大街30号院7号楼2层12号，统一社会信用代码91110107MA002MHD27。法定代表人：赵耸。被申请人：ATLANTIC PLAISIR,住所地36，Rue Lille et Bd Emile Zola N° 7-Belvederes-Casablanca。法定代表人：石刃。被申请人：邱英东，男，汉族，1970年7月29日生，住重庆市渝中区。被申请人：王娟，女，汉族，1971年1月29日生，住重庆市渝中区。被申请人：贵阳喜百年酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区钱江路29号，统一社会信用代码91520114692730185M。法定代表人：邱震威。被申请人：贵阳秘境酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路29号云凯熙园二期5栋（1号楼）A单元401室，统一社会信用代码91520114MA6GRRWX76。法定代表人：邱震威。申请人邱震威与被申请人嘉兴神彩幻真投资管理合伙企业（有限合伙）、北京多彩维度资产管理有限公司、ATLANTIC PLAISIR、邱英东、王娟、贵阳喜百年酒店有限公司、贵阳秘境酒店管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年11月28日立案。申请人邱震威于2021年4月27日向本院提出撤回确认涉案仲裁协议效力的申请。本院经审查认为，申请人邱震威申请撤回确认仲裁协议效力的申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人邱震威申请撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元，减半收取为200元，由申请人邱震威负担。 审  判  长  刘光英    审  判  员  严荣源    审  判  员  彭  浩   二〇二一年五月十二日 法 官 助理  刘德宝书  记  员  罗怀茹  1-  -
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执异21号        异议人（案外人）：叶告炎，男，1942年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。                申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。                法定代表人：胡明海，行长。                被执行人：台州龙泰铜业有限公司，住所地玉环市楚门镇丁岙村。                法定代表人：孔万美，总经理。                被执行人：台州康发卫浴有限公司，住所地玉环市楚门镇小王村。                法定代表人：李岳鸣，董事长。                被执行人：孔万美，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：高礼宝，男，1961年9月2日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人台州龙泰铜业有限公司、台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝金融借款合同纠纷一案中，异议人叶告炎向本院提出书面异议，请求变更其为本案的申请执行人。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向当事人送达了异议书副本、举证答辩通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                异议人叶告炎称：玉环市人民法院以（2013）台玉执民字第1510号受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人台州龙泰铜业有限公司、台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝金融借款合同纠纷执行一案。案件执行期间，2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。后浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，并于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知。异议人已按照协议支付相应价款。故请求变更异议人叶告炎为（2013）台玉执民字第1510号执行案件的申请执行人。                申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                被执行人台州龙泰铜业有限公司、台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                经审查认定，本院于2012年10月31日作出（2012）台玉商初字第1170号民事判决，判决被告台州龙泰铜业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金2095713.1元及利息（自2012年1月29日起按日万分之五计算至判决确定履行之日止）；被告台州康发卫浴有限公司、孔万美、高礼宝对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未予履行，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院申请执行，本院于2013年5月28日立案，案号为（2013）台玉执民字第1510号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2013年6月14日裁定终结执行。2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。2020年3月30日浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，同日异议人按照协议支付相应价款，双方于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知，2021年1月期间异议人以律师函的形式向被执行人方邮寄通知债权转让事项。中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司均出具债权转让确认书，确认对本案债权转让的事实。                上述事实，有异议人的身份证证明、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、浙江法制报债权转让公告、债权转让确认书、律师函等证据材料予以证实。                本院认为，中国工商银行股份有限公司系国有资产银行，浙江省分行系玉环支行的上级银行，其按照内部规定代表申请执行人对外进行不良债权处置并按规定进行登报公告应认定有效，申请执行人经本院通知对转让行为亦未提出异议，因此，对该债权转让的效力本院予以确认。受让人浙江省浙商资产管理有限公司通过协议方式将涉案债权再次转让给异议人，也履行了债权转让的告知义务，双方的债权转让行为合法有效。（2013）台玉执民字第1510号案件尚未执行完毕，现异议人叶告炎要求变更其为该案的申请执行人，转让方亦出具债权转让确认书，书面认可异议人叶告炎取得本案债权，故异议人的申请依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：                变更异议人叶告炎为（2013）台玉执民字第1510号案件的申请执行人。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年六月一日            代理书记员黄一丹
甘肃省靖远县人民法院刑事判决书（2021）甘0421刑初90号公诉机关靖远县人民检察院。        被告樊某，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省靖远县，住甘肃省靖远县。因涉嫌犯诈骗罪，于2021年1月5日被取保候审。        指派辩护人郭恩利，甘肃为道（靖远）律师事务所律师。        靖远县人民检察院以靖检刑诉（2021）15号起诉书指控被告樊某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年4月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院指派检察员高兴俊出庭支持公诉，被告樊某及其指派辩护人郭恩利到庭参加诉讼。现已审理终结。        公诉机关指控，2018年底，被告樊某与被害人李某11在驾校练车时相识并互加了微信。2019年10月份至2020年1月份期间，被告樊某以与李某11谈恋爱的名义，谎称家中有事急需用钱、母亲生病住院等理由，共计骗取李某1171670元。案发后，樊某及其家人先后退赔李某1127300元。公诉机关提交了书证、证人李某12、王某1等人的证言、被害人李某11的陈述、被告樊某的供述和辩解、检查笔录、电子数据等证据证实。        为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证受案登记表、户籍证明、涉案记录情况说明、归案经过、被害人李某11手机截图照片、微信支付交易明细、残疾人证、李某12手机截图照片、电子证据检查笔录、超声检查报告、诈骗金额情况说明等，证人李某12、王某1、王某2的证言，被害人李某11的陈述，被告樊某的供述等证据。        公诉机关认为，被告樊某以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。综合被害人李某11是残疾人、被告樊某及其家人退赔了李某1142300元及被告樊某是怀孕的妇女的量刑情节，建议对被告樊某在有期徒刑三年至四年间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。        被告樊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭自愿认罪认罚。其指派辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告樊某主观恶性小，认罪悔罪态度好；其怀有身孕且即将分娩，社会责任重大。综上，建议对被告樊某在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑。辩护人当庭提交李某12微信收款截图，证明被告樊某的近亲属两次退赔被害人共计15000元。        经审理查明，2018年底，被告樊某与被害人李某11在驾校练车时相识并互加了微信。2019年10月份至2020年1月份期间，被告樊某以与李某11谈恋爱的名义，谎称家中有事急需用钱、母亲生病住院等，共计骗取李某1171670元。被害人李某11是二级多重残疾人。案发后，被告樊某及其近亲属先后退赔李某1142300元。        上述事实，有经庭审质证确认的书证受案登记表、户籍证明、涉案记录情况说明、归案经过、被害人李某11手机截图照片、微信支付交易明细、残疾人证、李某12手机截图照片、电子证据检查笔录、超声检查报告、诈骗金额情况说明等；证人李某12、王某1、王某2的证言；被害人李某11的陈述；被告樊某的供述；检查笔录等证据证实，足以认定。        本院认为，被告樊某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告樊某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告樊某诈骗残疾人的财物且多次实施诈骗行为，应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；其退赔了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。指派辩护人的辩护意见符合已查明的事实及法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告樊某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪态度及靖远县司法局作出的同意适用社区矫正的社会调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：        一、被告樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。        （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后当即缴纳。）        二、责令被告樊某退赔被害人李某11经济损失29370元。        如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。        审判长    叶鹏飞人民陪审员    武永朝人民陪审员    王淑萍二〇二一年六月十日法官助理    田万娜书记员    雒贵芹《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1326民初4026号原告：马建军，男，1990年7月28日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：贾春华，山东影星律师事务所律师。被告：谢彦庆，男，1970年1月15日生，汉族，住平邑县。被告：汪芹，女，1982年6月14日生，汉族，住平邑县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对谢彦庆、汪芹的起诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马建军撤回起诉。案件受理费327元，减半收取163.5元，由马建军负担。审 判 员 窦丽萍二〇二一年六月二十八日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执1043号之一申请执行人：淄博多伦商贸有限公司。住所地，淄博市张店区体育场街道办事处乔宝南路2号。被执行人：张雪峰，女，1977年8月11日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的淄博多伦商贸有限公司与李雪峰合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请对该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁0303执1043号案件的执行，如被执行人未能履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵玉新二〇二一年六月三十日书记员  黄秀敏
浙江省临海市人民法院民事裁定书（2021）浙1082民初4215号        原告：沈利兴，男，1968年12月24日出生，汉族，住浙江省临海市。。                被告：娄绍辉，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省临海市。。                原告沈利兴与被告娄绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。沈利兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：                本案按沈利兴撤回起诉处理。                    审判员朱胜    二〇二一年六月二十一日            代书记员朱玲英
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔05民终2247号上诉人（原审原告）：邱江**，男，1975年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。上诉人（原审原告）：七星关区玖鼎钢管租赁站（统一社会信用代码92520502MA6HK6ML0F），住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村十二组。经营者：邱江**，男，1975年8月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，联系。上诉人（原审原告）：贵州玖玖华明科技有限公司（统一社会信用代码91520502MA6EBBTJ0B），住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道博学路毕节学院小区C栋21楼1号房。法定代表人：龚梅，该公司监事。联系。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳，贵州威迪律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：张静，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏应宏，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省兴文县，联系。上诉人邱江**、七星关区玖鼎钢管租赁站、贵州玖玖华明科技有限公司因与被上诉人魏应宏租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初14743号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。上诉人邱江**、七星关区玖鼎钢管租赁站、贵州玖玖华明科技有限公司预交的二审案件受理费2112.00元，自行到本院退回。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二一年六月十八日书记员 刘莉丽贵州省毕节市中级人民法院民事裁定书(2021)黔05民终2247号上诉人：邱江**，男，1975年08月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，居民身份证5224011975××××××××。上诉人：七星关区玖鼎钢管租赁站，住所地贵州省毕节市七星关区鸭池镇草堤村十二组，组织机构代码92520502MA6HK6ML0F。上诉人：贵州玖玖华明科技有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道博学路毕节学院小区C栋21楼1号房，组织机构代码91520502MA6EBBTJ0B。被上诉人：魏应宏，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省兴文县，居民身份证×××2837。。上诉人贵州玖玖华明科技有限责任公司、七星关区玖鼎钢管租赁站、邱江**因与被上诉人魏应宏及×××（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（案由）纠纷一案，不服××××人民法院（××××）××字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员×××担任审判长、×××、×××组成的合议庭对本案进行了审理，书记员刘莉丽担任记录。本案现已审理终结。本院认为，……（简要写明发回重审的理由及原审判决存在的问题）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第×款第×项之规定，裁定如下：一、撤销××××人民法院（××××）××字第××号民事判决；二、本案发回××××人民法院重审。上诉人贵州玖玖华明科技有限责任公司、七星关区玖鼎钢管租赁站、邱江**预交的二审案件受理费×××元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长朱莉审判员审判员二〇二一年六月十九日书记员刘莉丽
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0704民初2685号原告：联众融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：姜俊，董事长。被告：张磊，男，1991年8月8日出生，汉族，住山东省潍坊市峡山生态经济开发区。原告联众融资租赁（上海）有限公司与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告联众融资租赁（上海）有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联众融资租赁（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联众融资租赁（上海）有限公司撤诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由联众融资租赁（上海）有限公司负担。审 判 员  郝 琳二〇二一年六月十五日法官助理  魏绍杰书 记 员  孙 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初7508号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：王峥，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司（以下简称国馨分公司）与被告王峥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国馨分公司之委托诉讼代理人赵思涛、被告王峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国馨分公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业费8955．68元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在北京市顺义区×××，建筑面积为100．31㎡，单价1．86元/㎡/月，每年度应缴金额为2238．92元。2011年1月1日原告受北京新程愿景房地产开发有限公司委托负责水色时光小区物业服务工作。经原告催缴，被告未按约定支付2016、2018、2019、2020年度的物业费，合计欠费8955．68元。为维护原告方合法权益，现请求法院依法审理并判令被告足额支付物业费8955．68元并承担本案诉讼费。被告王峥答辩称：涉诉房屋登记在王峥的名下，房屋面积无异议，房屋坐落无异议，未交纳物业费年度无异议，对物业费的计算方式有异议，我不认可计算单价，王峥和国馨分公司之间没有签订过物业服务合同。王峥不是不同意交纳物业费，但因为物业公司的物业服务不达标。本院经审理认定事实如下：王峥系涉诉房屋北京市顺义区×××室房屋所有权人，房屋建筑面积为100．31平方米。北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业公司）与北京新程愿景房地产开发有限公司曾签订《物业管理委托合同》一份，该合同约定：第二条、物业基本情况，物业类型：住宅，座落位置：北京市顺义区×××花园。第十八条、委托管理期限为10年。自2011年1月1日时起至2020年12月31日时止。第十九条、甲方权利义务，9．协调、处理本合同生效前发生的管理遗留问题：（1）2010年12月31日前物业遗留问题由原物业承担。第二十二条、物业管理服务费，1．本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1．86元向业主或物业使用人收取；2．管理服务费标准的调整，按经营情况调整。2015年1月1日，首华物业公司出具的证明显示，2015年年初，因首华物业公司机构设置调整，成立国馨分公司。北京市顺义区×××花园五区自2015年1月1日起物业管理服务由国馨分公司提供，物业管理服务费用由国馨分公司收取，且自2011年1月1日起北京市顺义区×××花园五区业主的物业费债权债务关系及物业管理、服务、收费工作等也由国馨分公司承继。诉讼中，国馨分公司提交照片，拟证明国馨分公司对涉诉小区内的电动车进行了统一管理，并张贴了禁止停放的标志，还设立了充电的车棚。王峥陈述称涉诉小区电动车棚面积很小，而小区内电动车非常多，大量电动车随意停放。诉讼中，王峥提交开庭当天拍摄的一组照片，拟证明涉诉小区存在电动车随意摆放、墙皮脱落、路面积水、门禁损坏、绿化不到位等问题。国馨分公司亦提交照片证明国馨分公司对于涉诉小区的绿化进行维护。国馨分公司另陈述，当时开发商只留了一个车棚，现国馨分公司已经申请增加车棚面积，且在墙皮脱落的位置张贴了标识，并在与业主联系启动公维修缮墙皮。庭审中，国馨分公司亦表示，由于王峥欠缴的是2020年以前的物业服务费系，故对于王峥提交的照片均不予认可。诉讼中，国馨分公司明确王峥欠缴2016及2018年至2020年物业服务费的计算方式为：100．31平方米*1．86元每平方米每月*12月*4年=8955．68元。上述事实，有原告国馨分公司提交的《物业管理委托合同》、证明、照片、客户资料，被告王峥提交的照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：北京首华物业管理有限公司与北京新程愿景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由北京首华物业管理有限公司为涉诉小区提供物业服务。原告国馨分公司承继了北京首华物业管理有限公司自2011年1月1日起的物业费债权债务关系，并实际为涉诉小区提供物业服务，故王峥应向国馨分公司交纳物业服务费。王峥主张国馨分公司在小区管理中存在诸多问题，但现有证据并不足以证明国馨分公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且王峥主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为王峥所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议原告进一步提高物业服务水平和管理水平，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：被告王峥支付原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司2016年及2018年至2020年期间的物业费8955．68元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王峥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  杨 娇二〇二一年六月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10544号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：陈某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金66680.78元、拖欠利息3605.07元、罚息1040.19元、复利168.42元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令陈某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就陈某某提供的抵押物英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号湘CXX88，发动机号472XX25）享有担保物权；4、判令陈某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，平安银行长沙分行与陈某某签订了个人担保贷款合同，约定陈某某向平安银行长沙分行贷款200000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时陈某某将其所有的英菲尼迪牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，陈某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。陈某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月12日，平安银行长沙分行与陈某某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2018100999005212_1号个人担保贷款合同，合同约定陈某某向平安银行长沙分行贷款200000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，陈某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如陈某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张陈某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;陈某某以其名下英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号湘CXX88，发动机号472XX25）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月12日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向陈某某发放贷款200000元，截至2021年6月21日，陈某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金66680.78元，利息4661.15元，罚息2430.47元，复利403.98元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与陈某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，陈某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求陈某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；陈某某将其购买的英菲尼迪牌小型越野客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，陈某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求陈某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金66680.78元，利息4661.15元，罚息2430.47元，复利403.98元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、陈某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对陈某某名下英菲尼迪牌小型越野客车（车牌号湘CXX88，发动机号472XX25）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，因适用简易程序，减半收取819元，由陈某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0802民初861号原告：中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区湾南路12号。负责人：黄海波，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：毛连君，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省湛江市赤坎区，身份证住址：黑龙江省同江市。原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告毛连君信用卡纠纷一案，本院于2021年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告毛连君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计19103.03元，其中：本金16727.41元，利息1553.81元，违约金786.39元，手续费35.42元（暂计至2020年6月10日，并从2020年6月11日之后的利息按日利率万分之五计付、按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告毛连君向原告申办信用卡。截止2020年6月10日，被告所持信用卡发生以上诉讼请求载明的透支款，该款项到期后被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定还款给原告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如所请。被告毛连君未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申请概况：被告向原告申办信用卡，原告于2018年10月26日向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××64）。2018年11月5日，被告在原告打印的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名并在该表“申请人签阅”一栏载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《收费标准》。二、《领用合约》等约定概况：透支金额从记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告在原告官网上申请分期还款时点击确认了手续费的收费标准即最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。三、信用卡欠款情况：2019年10月10日，被告出现逾期还款的情形。截至2020年6月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金16727.41元、利息1553.81元、违约金786.39元、手续费35.42元。原告催促被告还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告毛连君向原告申请办理信用卡并载明其已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，原告亦为被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告持卡透支消费后未能履行按时还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金、利息、复利、手续费及违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告毛连君于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还信用卡欠款本金16727.41元及支付利息、复利及手续费（截至2020年6月10日的利息1553.81元、手续费35.42元；2020年6月11日之后的利息、复利按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至以上款项付清之日止）。二、限被告毛连君于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江赤坎支行支付违约金786.39元，2020年6月11日之后的违约金按最低还款额未偿还部分5%计至以上款项还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费及违约金总计以不超过年利率24%为限。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.56元，减半收取138.78元，由被告毛连君负担。原告已预交的案件受理费142.22元，本院予以退回。被告毛连君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费138.78元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  阮川玲二〇二一年六月十一日书记员  刘晨曦附：相关法律条文规定《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。