山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初5764号原告：济南市章丘区龙山街道办事处，住所地济南市章丘区龙山街道办事处驻地。法定代表人：李虎，主任。委托诉讼代理人：刘其龙，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南市章丘龙山宏达加油站，住所地济南市章丘区龙山街道办事处驻地。法定代表人：李宝元，经理。被告：李宝元，男，1955年12月9日出生，汉族，居民，住济南市历城区。上列两被告委托诉讼代理人：亓东星，济南历城君合法律服务所法律工作者。上列两被告委托诉讼代理人：黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者。被告：娄纯和，男，1954年11月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：娄峰（系娄纯和之子），男，1979年1月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：史振国，男，1956年6月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告济南市章丘区龙山街道办事处（以下简龙山办事处）与被告济南市章丘龙山宏达加油站（以下简称宏达加油站）、李宝元、娄纯和、史振国侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙山办事处的委托诉讼代理人刘其龙、宁仕宏，被告宏达加油站、李宝元的委托诉讼代理人亓东星、黄立芹，被告娄纯和的委托诉讼代理人娄峰到庭参加诉讼，被告史振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙山办事处向本院提出诉讼请求：1.依法认定宏达加油站与娄纯和签订的《加油站租赁合同》以及娄纯和与史振国签订的《加油站租赁协议》为无效协议；2.判令被告将龙山宏达加油站的房屋、土地等资产和相关手续返还给龙山办事处；3.判令被告赔偿经济损失40万元（自1999年起，暂按每年2万元计算至实际返还之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年4月8日，龙山办事处投资并注册成立龙山宏达加油站，企业性质为集体。在李宝元任宏达加油站负责人期间，未经龙山办事处许可，李宝元以宏达加油站的名义将加油站租赁给娄纯和，后娄纯和又将加油站转租给史振国。被告未向龙山办事处交纳过任何收益，严重侵害了龙山办事处的合法权益。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。宏达加油站、李宝元、娄纯和辩称，宏达加油站系私有股份制企业，是由17位股东出资建立的，根据当时的情况，宏达加油站只是接受乡镇企业办的监督指导，宏达加油站自主经营，与龙山办事处没有任何关系，因此，宏达加油站与娄纯和签订的合同是合法有效的，也不存在向龙山办事处返还相关手续的问题。龙山办事处主张的损失，根本不存在，其要求宏达加油站支付管理费属于向企业乱收费行为，与中发（1997）14号文件《中共中央、国务院关于治理向企业乱罚款和各种摊派等问题的决定》相悖，亦不符合法律规定，当时龙山办事处引进引办宏达加油站，是享受优惠政策的，也一直没有支付该费用。请求法院驳回龙山办事处的诉讼请求。史振国未作答辩。龙山办事处针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据：证据一、济南市章丘区市场监督管理局关于宏达加油站的企业档案全部资料，主要包括非公司法人信息1份、企业法人申请开业登记注册书1份、宏达加油站变更资料一宗，拟证明龙山办事处投资并注册成立宏达加油站，企业性质为集体；证据二、宏达加油站与娄纯和签订的《加油站租赁合同》1份、娄纯和与史振国签订的《加油站租赁协议》1份，拟证明未经龙山办事处批准，宏达加油站擅自对外出租。宏达加油站、李宝元、娄纯和对龙山办事处提交的证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，主张龙山办事处并没有投资。宏达加油站、李宝元、娄纯和提供如下证据：济南市章丘龙山石油供应公司发起协议书1份、济南市章丘龙山石油供应公司章程及董事会名单各1份、土地使用权转让合同书1份、章丘市土地管理局文件1份、宏达加油站房屋所有权证1份、济南市章丘龙山石油供应公司股东名单1份及股权证13份、1995年至2020年股东分红明细表一宗及宏达加油站会计陶敬国银行明细查询表1份、会议记录1份，加油站租赁合同1份，拟证实宏达加油站系17位股东出资成立的私营企业。龙山办事处对宏达加油站、李宝元、娄纯和提供的证据有异议，认为不能证实其主张。经审查，当事人提供的证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人提交的证据和诉辩主张及经审查确认的证据，本院认定事实如下:1、李宝元主张在1992年下半年，原章丘市政府找到他和其他股东，建议其出资建立加油站。1993年初，李宝元等股东初步形成发起协议。1993年6月20日，经原章丘市律师事务所监督，杨庆忠、李宝元、魏太永、娄纯和、陶敬国等16位股东签订《济南市章丘龙山石油供应公司发起协议书》，主要内容为：为发展经济，活跃市场……，由杨庆忠、李宝元、魏太永同志发起经与全体股东的反复磋商，确定在驻地建立私有股份制企业一处——济南市章丘龙山石油供应公司。根据1993年3月13日股东大会全体股东的意见和建议，特拟定协议如下：一、本企业是私有股份制企业，实行入股自愿，民主管理，并接受主管部门乡镇企业办公室的监督指导。二、本企业共有十六股组成，每股股金数额5万元，对股东所投的股金，企业发给记名股份证书，为股东的股权凭证，以其股份享受权益，承担风险。协议书并对其他事项作了约定。2、1993年3月16日，原章丘市龙山乡镇企业办公室向章丘市工商行政管理局提出新建济南市章丘龙山石油供应公司的申请，公司章程中载明企业经济性质为集体，注册资金30万元，资金来源为股份资金，验资申请报告表中载明企业流动资金部分资金来源股份资金10万元，固定资产部分为加油设备6万元，房屋14万元，营业场所证明中载明济南市章丘龙山石油供应公司共有房屋面积667平方米，场地5000平方米，以上住所或营业场所所有权××乡镇企业办公室所有，法定代表人为李宝元（申请中写为李保元）。4月8日，济南市章丘龙山石油供应公司成立。3、1993年7月10日，原章丘市人民政府（甲方）与济南市章丘龙山石油供应公司（乙方）签订《土地使用权转让（出售）合同书》，主要内容为：一、甲方将所属部门乡镇企业办公室征用的8.5亩土地使用权转让（出售）给乙方用于兴办石油业（含部分住宅）；二、转让（出售）期限为70年，自1993年8月1日起至2064年7月31日止；三、转让（出售）金额为征用土地的一切费用，均由乙方从股金中一次性支付；四、甲方的权利义务：甲方对乙方的经营活动，实行监督指导，甲方所属乡镇企业办公室每年向乙方收取管理费5000元；五、乙方的权利义务：乙方属私营股份制企业，依法自主独立经营，不受甲方干涉，企业的固定财产及地上附属设施，为乙方全体股东所有，乙方每年向甲方所属乡镇企业办公室交纳管理费5000元，于当年12月底一次付清，逾期加罚20%。1995年8月28日，原章丘市土地管理局发布章土管字（1995）90号文件，同意工业公司将其5670平方米国有土地使用权转让给龙山石油供应公司。2018年9月11日，章丘区国土资源局为宏达加油站颁发国有建设用地使用权／房屋所有权证，平方米，房屋建筑面积1011玉米，原发证日期2006年6月23日。4、1995年4月25日，济南市章丘龙山石油供应公司变更为宏达加油站，法定代表人仍为李宝元，并陆续取得了相关资质证书。2008年11月，龙山办事处经济发展办公室任命娄纯和为宏达加油站站长（法定代表人），免去李宝元宏达加油站站长一职。2009年6月8日，龙山办事处经济发展办公室任命李宝元为宏达加油站经理，免去娄纯和宏达加油站经理一职。5、1995年12月12日，宏达加油站出租给山东石油集团总公司第三加油站经营。2017年3月1日，宏达加油站与娄纯和签订《加油站租赁合同》，由娄纯和租赁经营该加油站，期限9年。2017年2月15日，娄纯和与史振国签订《加油站租赁协议》1份，自2017年3月1日至2026年2月29日，娄纯和将加油站租赁给史振国经营。6、自1995年起，宏达加油站每年给股东分红。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据本案当事人提供的证据，宏达加油站系由16位股东于1993年投资成立的私有股份制企业，事实清楚，证据充分。龙山办事处主张其投资成立宏达加油站，但未能提供充分有效的证据予以证实，对龙山办事处该项主张，本院不予支持。虽然宏达加油站登记企业类型为集体企业，但该企业系独立法人，有独立的经营自主权，并且根据1993年7月10日双方签订的《土地使用权转让（出售）合同书》，宏达加油站属私营股份制企业，依法自主独立经营，不受龙山办事处干涉，因此，龙山办事处要求认定宏达加油站与娄纯和签订的《加油站租赁合同》以及娄纯和与史振国签订的《加油站租赁协议》为无效协议、要求被告将龙山宏达加油站的房屋、土地等资产和相关手续返还给龙山办事处，证据不足，于法无据，本院不予支持。龙山办事处要求宏达加油站自1999年起每年赔偿经济损失2万元（包括每年管理费5000元），证据不足，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回济南市章丘区龙山街道办事处的全部诉讼请求。案件受理费7500元，由济南市章丘区龙山街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  宋 伟人民陪审员  李冬云人民陪审员  宁继霞二〇二一年六月十五日法官 助理  陈锐剑书 记 员  谢义彬