上海海事法院民 事 判 决 书（2021）沪72民初320号原告：上海悦石国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇。法定代表人：李忠义，该公司总经理。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：姚欣，上海市汇业律师事务所律师。被告：陕西华天生物科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：雷刚，该公司执行董事兼总经理。原告上海悦石国际货物运输代理有限公司为与被告陕西华天生物科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2021年3月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年4月27日公开开庭审理本案。原告委托代理人赵永云、姚欣，被告原法定代表人姚旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月24日，被告委托原告代理从上海出运一批无水茶碱至韩国，原告接受委托进行订舱出运。货代提单号WDXXX，托运人为被告，收货人为CHONGKUNDANGPHARMACEUTICALCORP(船东提单号为HASLCXXX)。货物已于2020年6月8日到达韩国釜山港。货物到港后，原告通知被告提取涉案货物。但被告一直推诿，拒绝处理此事，导致涉案货物一直堆存在目的港仓库，产生大量的目的港仓储费。2020年9月10日，原告向本院提起诉讼［案号(2020)沪72民初1747号］，要求被告承担责任。原、被告于2020年12月4日达成和解协议，约定被告一次性履行付款和作为货主提供申请文件等相关材料义务。和解协议签署后，被告仅于2020年12月11日支付了人民币XXX元，此后原告多次催讨，被告仍未支付剩余款项。原、被告之间依法成立货运代理合同关系，原告根据被告的委托按时将货物运往目的港，已经完全、合理履行代理人义务，但被告至今未完全充分履行和解协议。因此，原告诉请判令：1、被告向原告支付自2020年6月9日至2020年12月7日期间欠付的目的港仓储费XXX美元及利息损失(利息损失以2020年12月11日美元兑人民币汇率1：6.5405，XXX美元折合人民币XXX元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年12月11日计算至实际支付之日止)；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称：被告未与原告签订合同，案外人徐杨以被告名义处理货物，未取得被告授权，原、被告之间不存在货运代理合同关系。被告于2020年7月1日已作出弃货声明，原告没有积极履行处理货物的义务，原、被告签订和解协议后，被告已按约向原告支付了部分款项，但目的港费用一直在增加，弃货声明、和解协议都是受到原告恐吓以及被告根据律师建议为解决涉案纠纷所为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据一、聊天记录及出口货物委托书，证明被告委托原告代理出运一批货物，原、被告建立货运代理合同关系，被告确认原告的代理费用为人民币XXX元。被告对聊天记录的表面真实性无异议，对内容真实性不认可，认为徐杨不是被告的工作人员，因被告对聊天记录表面真实性无异议，在无其他相反证据情况下，本院对其证据效力予以认定。被告对出口货物委托书的真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以认定。证据二、提单及集装箱流转记录，证明涉案货物于2020年6月6日从上海出运，6月8日到达目的港韩国釜山。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以认定。证据三、聊天记录(包括弃货声明)，证明原告完成代理事项，但被告未按约支付代理费，且因目的港无人提货致使目的港产生费用，原告与被告沟通未果。被告对聊天记录的表面真实性无异议，对内容真实性有异议，认为徐杨不是被告工作人员，被告对涉案货物具体沟通事宜不知情，对于聊天记录中的弃货声明真实性无异议。因被告对聊天记录及弃货声明表面真实性无异议，在无其他相反证据情况下，本院对其证据效力予以认定。证据四、民事诉状、传票、和解协议、民事裁定书，证明原告就涉案纠纷向本院提起诉讼，与被告达成和解协议并向本院申请撤诉。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以认定。证据五、交易凭证及聊天记录，证明被告部分履行和解协议，按约支付人民币XXX元，剩余款项经原告催讨被告仍未支付。被告对真实性、合法性、关联性无异议，本院对其证据效力予以认定。被告向本院提交了以下证据：聊天记录三页及弃货声明，证明被告已放弃货权，由于原告买单报关的原因导致货物无法销毁或者退运。原告对2020年5月28日、2020年6月23日聊天记录的真实性不认可，对证明目的有异议，认为原告的操作都是按照被告的要求进行。本院经审查认为，被告未提供2020年5月28日、2020年6月23日聊天记录的原始数据载体，对其证据效力不予认定。原告对2020年7月1日聊天记录及弃货声明真实性无异议，且原告也已作为证据提供，本院对其证据效力予以认定。本院查明：2020年5月22日至2020年6月5日期间，原告工作人员与徐杨通过微信聊天就涉案货物出口的货运代理事务进行沟通。2020年5月22日，徐杨向原告工作人员发送被告营业执照、以被告为抬头的箱单、以被告为抬头的商业发票以及货物运输条件鉴定书。2020年5月24日，徐杨向原告工作人员发送出口货物委托书，其中载明托运人为被告，收货人为CHONGKUNDANGPHARMACEUTICALCORP，目的港为韩国釜山，货物为240件无水茶碱。2020年5月25日，徐杨向原告工作人员发送被告的对外贸易经营者备案登记表。2020年6月3日，原告工作人员将提单确认件发送给徐杨，徐杨确认发货人为被告以及收货人信息。2020年6月5日，原告工作人员将报价单发送给徐杨，报价单记载涉案业务打包价为人民币XXX元，收费项目包括海运费、打托费、危包证、报关费、抬头费、操作费等。2020年6月6日，承运人危达物流(上海)有限公司签发编号为WDXXX的涉案货物提单，提单记载托运人为被告，收货人和通知人为CHONGKUNDANGPHARMACEUTICALCORP，共计240件无水茶碱，装运港为上海，卸货港为韩国釜山。危达物流(上海)有限公司又将涉案货物委托兴亚LINE株式会社承运，兴亚LINE株式会社签发编号为HASLCXXX的海运提单，船名为KMTCTIANJIN，航次为2005N，装运港为上海，卸货港为韩国釜山。根据货物流转情况查询，涉案提单项下的货物于2020年6月6日从上海起运，2020年6月8日到达目的港韩国釜山。2020年6月8日至2020年7月24日期间，原告工作人员与徐杨通过微信聊天就涉案货物出口费用结算、目的港收货人提货、货物处理、销毁、退运等事宜进行沟通。2020年7月1日，徐杨将弃货声明发送给原告工作人员，弃货声明载明被告系提单WDXXX项下的发货人，船名航次为KMTCTIANJIN2005N，船公司关单号为HASLCOXXX，收货人为CHONGKUNDANGPHARMACEUTICALCORP，开航日为2020年6月6日，目的港为韩国釜山，货物品名为无水茶碱，货物报关金额为XXX美元，弃货声明加盖被告公章。2020年9月10日，因协商未果，原告就涉案货运代理合同纠纷向本院提起诉讼，案号为(2020)沪72民初1747号。2020年12月4日，原告(甲方)和被告(乙方)签署和解协议，和解协议载明：一、基于双方之间的货运代理合同关系，乙方原应付甲方货运代理费人民币XXX元、目的港仓储费XXX美元(计算至2020年12月7日)、拆箱费XXX美元。现双方协商一致同意乙方于2020年12月10日前一次性支付给甲方货运代理费人民币XXX元、目的港仓储费XXX美元、拆箱费XXX美元；合计人民币XXX元、XXX美元(如乙方支付人民币，需按照汇率1：7计算)。二、甲方收到上述全款后向法院申请撤诉，同时甲方代表乙方联系目的港代理向海关申请涉案货物销毁，乙方作为货主负责提供申请文件和相关材料。如销毁方案失败，甲方配合乙方办理退运，乙方作为货主负责提供申请文件和相关材料。三、如乙方未按本协议第一条履行给付义务，甲方有权要求乙方立即支付甲方货运代理费人民币XXX元、目的港仓储费(待定，暂截至2020年12月7日为XXX美元，需计算至实际提货或销毁之日)、拆箱费XXX美元，并承担上述所有费用的利息损失，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR，一年期3.85％)，自2020年6月9日计算至实际支付之日止。2020年12月4日，原告以已与被告达成部分和解并需进一步与被告协商为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院作出(2020)沪72民初1747号民事裁定予以准许。2020年12月11日，被告向原告支付人民币XXX元。2020年12月25日至2021年2月4日期间，原告工作人员与被告原法定代表人姚旭辉通过微信聊天就和解协议的履行进行沟通。另，原告确认被告于2021年5月7日向其支付人民币XXX元。本院认为：本案系海上货运代理合同履行过程中产生的纠纷。本案争议焦点归纳如下：第一，原、被告之间是否存在海上货运代理合同关系；第二，被告是否应当按照和解协议的约定履行付款义务。关于第一个争议焦点，本院认为，根据原、被告陈述及提供的相关证据，在涉案货物出运前徐杨提供了被告的营业执照、对外贸易经营者备案登记表并以被告为托运人办理涉案货物的出口运输，在货物到达目的港后被告也曾作出加盖其公章的弃货声明，并在庭审中确认弃货声明的真实性，同时也将此作为证据提交，被告辩称弃货声明及和解协议系受到原告恐吓所为，未能提供相应的证据，亦未提供证据证明弃货声明、和解协议存在依法可变更、可撤销或者无效的情形，其依据律师建议及为解决涉案纠纷所做的上述行为，系其自愿、真实、有效的意思表示，原、被告签订的和解协议中也载明双方之间是基于货运代理合同关系而达成和解，由此可以证明原告与被告之间存在海上货运代理合同关系。被告称徐杨不是被告的工作人员，其处理货物未取得被告的授权，但基于被告事后作出弃货声明及其与原告签署和解协议的事实，被告对涉案货物的出口委托事项应当明知，其上述抗辩理由本院无法采信。原、被告双方之间海上货运代理合同关系成立。关于第二个争议焦点，被告因与原告间的海上货运代理合同关系而欠付货运代理费、目的港仓储费、拆箱费，并因此与原告签订和解协议，该和解协议应视为原、被告双方的真实意思表示，对原、被告发生合同约束力，双方当事人均应按照和解协议的约定履行义务并承担相应的责任。本案中，被告应按照和解协议第一条的约定于2020年12月10日前一次性向原告履行付款义务，但被告未按期足额支付，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告按照和解协议第三条的约定继续履行付款义务，并支付逾期利息损失。经查，被告已按照和解协议约定向原告共计支付人民币XXX元，原告主张已付款项抵扣货运代理费人民币XXX元后，按照双方和解协议第一条约定的美元兑人民币汇率计算，折合为XXX美元，再抵扣拆箱费XXX美元，剩余款项XXX美元为被告已支付的目的港仓储费。被告在庭审中对已付款项先抵扣货运代理费和拆箱费未提出异议，故按照和解协议第三条的约定，截至2020年12月7日，被告尚欠原告目的港仓储费XXX美元。本院认为，原告主张的欠款金额依法有据，应予支持；原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算上述欠款的利息损失，该主张符合双方和解协议约定和法律规定，亦在合理范围内，本院予以支持。唯全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为人民币贷款利率标准，因此应将美元计算的基数先折算为人民币后再予准用，原告主张以2020年12月11日美元兑人民币汇率1：6.5405计算得出的人民币XXX元为利息基数，并主张按此基数自2020年12月11日计算至实际支付之日止，该主张合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陕西华天生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海悦石国际货物运输代理有限公司支付XXX美元及利息损失(利息损失以人民币XXX元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年12月11日起计算至实际支付之日止)。被告陕西华天生物科技有限公司如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币XXX元，因适用简易程序减半收取人民币XXX元，由被告陕西华天生物科技有限公司负担。如不服本判决，原告上海悦石国际货物运输代理有限公司、被告陕西华天生物科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 员 孙英伟法官助理 仲海波书 记 员 仲海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……