江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1395号原告：柏建秋，男，1966年7月3日出生，汉族，四川省光安市人，经商，住广安市广安区。被告：武宁邦纳灯饰配件城有限公司，住所地江西省武宁县武宁锦城武支路8号，统一社会信用代码913604233226839751。法定代表人：张世农，公司总经理。被告：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市杨浦区人，经商，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。原告柏建秋与被告武宁邦纳灯饰配件城有限公司（以下简称邦纳公司）、张世农民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏建秋、两被告共同委托代理人叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏建秋诉称，请求法院判令：1、两被告承担连带责任共同偿还原告借款本金130万元及拖欠期间利息（从2017年1月20日起以130万元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息为111.8万元；从2020年8月19日起以130万元为基数按年利率15.4%计算至2021年5月20日止的利息为15.015万元；从2021年5月20日之后以130万元为基数按年利率15.4%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年1月20日，两被告向原告借款130万元，用于发放武宁邦纳灯饰配件城建设工程拖欠农民工的工资，约定按年利率36%计算利息，并共同向原告出具借条。原告从2019年起多次催讨借款，两被告至今分文未还，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。两被告共同辩称，1、本案基础法律关系并不是民间借贷，而是建设工程施工合同纠纷，本案原告是邦纳综合大市场工程的施工方，被告是建设工程的发包方。原告在施工过程中招用了农民工，因被告没有及时向原告支付工程款，导致原告没有支付农民工工资。农民工上访后，经协调由原告用其在武安锦城的工程款130万元支付农民工工资，原告应该是支付农民工工资的责任人，被告最多承担连带责任。可是，原告要求被告向其出具130万元的借条，依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第一十四条，本案应当适用基础法律关系审理；2、即使被告要支付利息，也只能按拖欠工程款应付的利率来支付利息，不应该按36%的高利率来支付利息。经审理查明，被告张世农系被告邦纳灯饰公司的法定代表人，被告邦纳公司系武宁邦纳灯饰配件城工程项目的发包人，原告柏建秋系该工程和武宁县武安锦城二期一标段工程的实际施工人。因被告邦纳公司拖欠原告柏建秋工程款1637万元，导致原告拖欠该工程农民工工资，2016年7月17日，经相关政府部门协调，被告邦纳公司需在2016年7月22日前向原告支付拖欠的工程款200万元，8月15前支付1437万工程款。后因被告邦纳公司无力按约支付，2017年1月20日经协商，两被告向原告借款130万元，共同出具“武宁邦纳灯饰配件城有限公司和张世农今共同借到柏建秋人民币壹佰叁拾万元整（该款由航达建设集团有限公司在承建武宁县武安锦城二期一标段中向武宁县扶贫移民办借柏建秋的工程款），用于发放武宁邦纳灯饰配件城有限公司农民工工资，利息为年利率36%。”的借条一张。该130万元后由武宁县扶贫移民办直接向建设武宁邦纳灯饰配件城工程项目的农民工进行了发放。2019年7月26日，原、被告签订协议书一份，对被告拖欠原告工程款及借款作出还款方案，同时约定对拖欠的工程款逾期支付按月利率2%标准支付利息至付清之日止。协议签订后，两被告仍未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。以上案件事实有原告提交经被告质证真实性无异议的结算单（资金审批表）复印件1份、承诺书复印件1份、借条原件1张、收条原件1张、发放农民工工资流水复印件4页、协议书复印件1份及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，两被告因支付拖欠工程款所需，经协商，向原告借款130万元并出具借条，原告以其有权支配的工程款作为出借资金，原、被告的行为不违反法律禁止性规定，双方达成了真实的合意，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为借款合同成立。因此，本院认为原、被告之间成立民间借贷法律关系，两被告应承担共同还款责任，故对原告主张两被告偿还借款130万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，民间借贷利率司法保护上限已由年利率24%调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的“一年期贷款市场报价利率的四倍”，又因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的借款利息，自合同成立到2020年8月19日部分可按年利率24%标准计算，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用合同成立时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限予以支持。现原告主张两被告支付2017年1月20日至2020年8月19日止的利息111.8万元，2020年8月19日至2021年5月20日止的利息15.015万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（五）项、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告武宁邦纳灯饰配件城有限公司、张世农于本判决生效后十五日内向原告柏建秋偿还借款130万元及利息126.815万元，共计256.815万元；并从2021年5月21日起，以借款130万元为基数，按年利率15.4%标准计算逾期利息至借款还清之日止。案件受理费减半收取13673元，由武宁邦纳灯饰配件城有限公司、张世农共同负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二一年六月十五日书记员  端 霓江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初1395号原告：柏建秋，男，1966年7月3日出生，汉族，四川省光安市人，经商，住广安市广安区。被告：武宁邦纳灯饰配件城有限公司，住所地江西省武宁县武宁锦城武支路8号，统一社会信用代码913604233226839751。法定代表人：张世农，公司总经理。被告：张世农，男，1965年10月13日出生，汉族，上海市杨浦区人，经商，住上海市杨浦区。两被告共同委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。原告柏建秋与被告武宁邦纳灯饰配件城有限公司（以下简称邦纳公司）、张世农民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理。依法由审判员艾丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏建秋、两被告共同委托代理人叶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏建秋诉称，请求法院判令：1、两被告承担连带责任共同偿还原告借款本金130万元及拖欠期间利息（从2017年1月20日起以130万元为基数按月利率2%计算至2020年8月19日止的利息为111.8万元；从2020年8月19日起以130万元为基数按年利率15.4%计算至2021年5月20日止的利息为15.015万元；从2021年5月20日之后以130万元为基数按年利率15.4%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年1月20日，两被告向原告借款130万元，用于发放武宁邦纳灯饰配件城建设工程拖欠农民工的工资，约定按年利率36%计算利息，并共同向原告出具借条。原告从2019年起多次催讨借款，两被告至今分文未还，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。两被告共同辩称，1、本案基础法律关系并不是民间借贷，而是建设工程施工合同纠纷，本案原告是邦纳综合大市场工程的施工方，被告是建设工程的发包方。原告在施工过程中招用了农民工，因被告没有及时向原告支付工程款，导致原告没有支付农民工工资。农民工上访后，经协调由原告用其在武安锦城的工程款130万元支付农民工工资，原告应该是支付农民工工资的责任人，被告最多承担连带责任。可是，原告要求被告向其出具130万元的借条，依据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定第一十四条，本案应当适用基础法律关系审理；2、即使被告要支付利息，也只能按拖欠工程款应付的利率来支付利息，不应该按36%的高利率来支付利息。经审理查明，被告张世农系被告邦纳灯饰公司的法定代表人，被告邦纳公司系武宁邦纳灯饰配件城工程项目的发包人，原告柏建秋系该工程和武宁县武安锦城二期一标段工程的实际施工人。因被告邦纳公司拖欠原告柏建秋工程款1637万元，导致原告拖欠该工程农民工工资，2016年7月17日，经相关政府部门协调，被告邦纳公司需在2016年7月22日前向原告支付拖欠的工程款200万元，8月15前支付1437万工程款。后因被告邦纳公司无力按约支付，2017年1月20日经协商，两被告向原告借款130万元，共同出具“武宁邦纳灯饰配件城有限公司和张世农今共同借到柏建秋人民币壹佰叁拾万元整（该款由航达建设集团有限公司在承建武宁县武安锦城二期一标段中向武宁县扶贫移民办借柏建秋的工程款），用于发放武宁邦纳灯饰配件城有限公司农民工工资，利息为年利率36%。”的借条一张。该130万元后由武宁县扶贫移民办直接向建设武宁邦纳灯饰配件城工程项目的农民工进行了发放。2019年7月26日，原、被告签订协议书一份，对被告拖欠原告工程款及借款作出还款方案，同时约定对拖欠的工程款逾期支付按月利率2%标准支付利息至付清之日止。协议签订后，两被告仍未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至本院。以上案件事实有原告提交经被告质证真实性无异议的结算单（资金审批表）复印件1份、承诺书复印件1份、借条原件1张、收条原件1张、发放农民工工资流水复印件4页、协议书复印件1份及原、被告的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，两被告因支付拖欠工程款所需，经协商，向原告借款130万元并出具借条，原告以其有权支配的工程款作为出借资金，原、被告的行为不违反法律禁止性规定，双方达成了真实的合意，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项的规定：出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时，可以视为借款合同成立。因此，本院认为原、被告之间成立民间借贷法律关系，两被告应承担共同还款责任，故对原告主张两被告偿还借款130万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，民间借贷利率司法保护上限已由年利率24%调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布的“一年期贷款市场报价利率的四倍”，又因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，故原告主张的借款利息，自合同成立到2020年8月19日部分可按年利率24%标准计算，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用合同成立时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍确定受保护的利率上限予以支持。现原告主张两被告支付2017年1月20日至2020年8月19日止的利息111.8万元，2020年8月19日至2021年5月20日止的利息15.015万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（五）项、第二十五条、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告武宁邦纳灯饰配件城有限公司、张世农于本判决生效后十五日内向原告柏建秋偿还借款130万元及利息126.815万元，共计256.815万元；并从2021年5月21日起，以借款130万元为基数，按年利率15.4%标准计算逾期利息至借款还清之日止。案件受理费减半收取13673元，由武宁邦纳灯饰配件城有限公司、张世农共同负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  艾丽娜二〇二一年六月十五日书记员  端 霓