wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓琴，女，1976年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县白桥镇火烽村一组01号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京红杏酒家有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区凤凰东街150号。法定代表人：陈琪，该公司总经理。再审申请人王晓琴因与被申请人南京红杏酒家有限公司（以下简称红杏酒家）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民终9312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王晓琴申请再审称：1.《南京市餐饮服务业劳动合同》并未填写签订劳动合同的日期，无法证明红杏酒家2016年2月2日与王晓琴签订合同的事实。王晓琴对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，但原审法院未依法要求鉴定人作出解释、说明或者补充，该鉴定不能作为认定案件事实的依据。2.原审判决认定王晓琴知晓每月领取的工资包含加班工资，但未提出过异议，属于认定事实错误。王晓琴在与红杏酒家产生纠纷咨询律师后，才知道红杏酒家存在克扣加班工资的违法行为。王晓琴加班的事实客观存在，红杏酒家应依法支付加班工资。3.王晓琴从入职红杏酒家后，月工资数额一直在4000元到6000元之间，2019年9月份王晓琴上班22.5天，符合法律规定的出勤天数，红杏酒家应支付王晓琴2019年9月份之后的工资5400元。4.红杏酒家拆分员工社会保险，选择缴纳社会保险的种类，违反法律规定。《决定书》是红杏酒家规避履行为员工缴纳社会保险的法律责任，逼迫员工签订，且没有落款日期，不能作为认定案件事实的依据。红杏酒家没有为王晓琴缴纳社会保险，依法应支付经济补偿金。请求再审本案。本院经审查认为，王晓琴申请再审的理由不能成立。第一，鉴定人对当事人提出的异议作出解释，说明或者补充，主要解决法院对鉴定意见所涉的具体内容的科学性审查问题。王晓琴在庭审中对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不认可，认为鉴定书违背事实，被鉴定笔迹并非王晓琴所写。本案依王晓琴申请笔迹鉴定，是为了查明案涉《南京市餐饮服务业劳动合同》《决定书》中的落款签名“王晓琴”是不是王晓琴所写这一事实。王晓琴的异议不是针对鉴定书的具体内容提出，而是对鉴定意见不服，其提出的异议无需鉴定人作出解释，说明或者补充。王晓琴没有书面提出异议，亦未有相反的证据推翻鉴定意见，故原审法院采信南京东南司法鉴定中心的鉴定意见，认定王晓琴与红杏酒家签订了《决定书》以及期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止的劳动合同，并无不当。第二，王晓琴向一审法院提交了部分工资条，陈述称是红杏酒家向其发放工资时所出具的，与红杏酒家提交的工资发放记录一致。工资条载明了王晓琴工资构成明细，红杏酒家按月发放的工资中除了基本工资外，还包含加班工资等项目。在劳动争议仲裁前，王晓琴对于加班工资一直未提出异议，故原审判决认定王晓琴的实发工资中已经包含加班工资，对王晓琴主张的加班工资不予支持并无不当。第三，虽然王晓琴2019年9月的出勤天数为22.5天，但红杏酒家在按照工资计算方式扣除相应的款项后，向王晓琴支付的该月工资已经超过了南京市最低工资标准。因红杏酒家扣除的数额存在不合理之处，综合考虑王晓琴当月工作时间和双方发生争议前王晓琴的工资收入情况，原审判决酌定由红杏酒家再行发放王晓琴2019年9月工资1000元，亦无不当。第四，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，红杏酒家为王晓琴缴纳了2018年6月至2019年10月的医疗保险、养老保险、失业保险、医疗保险（生育）以及2016年4月至2019年10月的工伤保险。对于红杏酒家有一段时间为王晓琴只缴纳工伤保险，王晓琴可以依法向社会保险行政部门申请处理。在王晓琴离职前的一年多时间里，红杏酒家已为王晓琴缴纳各类社会保险，王晓琴对红杏酒家未依法缴纳社保且未签订劳动合同的陈述与事实不符，故王晓琴主张红杏酒家应支付解除劳动合同经济补偿金不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓琴的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年六月十七日书记员 黄晶焱
山西省山阴县人民法院民事判决书（2021）晋0621民初295号原告：张某，山西省山阴县人，住大同市。被告：周某，男，汉族，山西省山阴县人，住山阴县。被告：山阴县三关建材有限责任公司。法定代表人：周某，董事长。原告张某与被告周某、山阴县三关建材有限责任公司（以下简称三关公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告三关公司及周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令周某偿还借款600000元及利息，利息按月利率2%计算，从2013年11月起至实际给付之日止；2.请求判令三关公司对上述借款本息承担连带还款责任；3.请求判令诉讼费用由周某、三关公司承担。事实和理由：2012年4月21日，周某因资金匮乏向张某借款600000元。双方约定利息2分。周某给付利息至2013年10月底，之后周某未按约定归还借款本息。三关公司作为担保人也未按约定承担担保责任。经张某多次催要，周某、三关公司均以种种理由推诿，拒绝偿还借款本息。为了维护自己的合法权益，张某向人民法院提起民事诉讼。周某未作答辩。三关公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月21日，周某以三关公司生产经营需资金周转为由向张某借款600000元。双方约定按月息2分（即年利率24%）计付利息，但未明确约定借款期限。周某同时为张某出具了借条一支，三关公司作为担保人在借条上加盖公章。借款之日，三关公司为张某开具收款金额为600000元的收据一支。借款后，三关公司按约定支付利息至2013年10月20日。之后，周某既未偿还借款本金，也未支付利息。后张某多次向周某催要借款未果。庭审中，张某主张利息从2013年11月1日起计算。为证实上述事实，张某提供了周某出具的借条、三关公司收据和营业执照，经审查，本院予以确认其证据效力。本院认为，周某向张某借款后为其出具了借条，张某将借款交付周某，双方形成的民间借贷关系合法有效。周某作为借款人，未能按约定全面履行其还款付息义务，张某有权要求周某偿还借款600000元并给付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故周某应给付张某的利息，从2013年11月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，从2020年8月20日至借款全部偿还完毕之日止的利息，应按起诉时的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的四倍即年利率15.4%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，本案当事人之间对保证方式和保证期间均没有约定，三关公司应按照连带责任保证承担保证责任，张某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求三关公司承担保证责任。而张某未在保证期间内要求三关公司承担保证责任，三关公司的保证责任免除，其不再承担保证责任。周某作为三关公司的法定代表人以个人名义向张某借款，但所借款项实际上用于了三关公司的生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款规定：“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同的，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故三关公司应与周某共同偿还所借张某的借款及利息，二者应互负连带清偿责任。三关公司及周某作为被告经本院合法传唤未到庭应诉视其对自己陈述抗辩等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周某、山阴县三关建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还张某借款600000元并支付利息（利息以600000元为基数，从2013年11月1日至2020年8月19日止按年利率24%计算；从2020年8月20日起至借款全部偿还完毕之日止按年利率15.4%计算）；二、周某和山阴县三关建材有限责任公司对上述借款本息互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由周某、山阴县三关建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 兰志军二〇二一年六月十五日书记员 任 静
重庆市綦江区人民法院   重庆市綦江区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0110民初5226号 原告：肖开明，男，1966年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：殷天桥，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告肖开明诉被告殷天桥买卖合同纠纷一案中，原告于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖开明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖开明自行负担（已纳）。  审  判  员     戴   静   二〇二一年 六 月 二 日                        法 官 助 理      赵世玺                       书 记 员      吴小利 1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯树华，男，1986年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告侯树华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告侯树华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯树华归还原告信用卡透支款53,883.73元(包括本金48,249.48元、利息5,364.25元、手续费270元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告侯树华偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：53,883.73元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告侯树华承担。事实和理由：被告侯树华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款53,883.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告侯树华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告侯树华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯树华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,249.48元；二、被告侯树华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.09元，减半收取573.55元，由被告侯树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0213执1540号邢术海、孙宇龙：你罚金一案，大连市金州区人民法院（2021）辽0213刑初182号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）自收到本执行通知起，三日内向本院给付罚金，邢术海罚金5000元、孙宇龙5000元，并退赔被害人经济损失30000元；开户银行：中国农业银行股份有限公司大连金州支行账户名称：大连市金州区人民法院账号：34×××91特此通知。办案人：孟祥升8778616419104112651二〇二一年六月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1931号原告：邹德艳，女，1970年9月2日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：桑继成，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：桑某，男，2011年10月11日出生，汉族，学生，住山东省阳谷县。原告：赵换梅，女，1985年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告：桑慕蕊，女，1986年11月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。以上原告共同委托代理人：杨宁，山东瀛辰律师事务所律师。以上原告共同委托代理人：桑传宇，男，1973年9月12日出生，住阳谷县。被告：阳谷县七级镇苑闫高村村民委员会，住所地：阳谷县七级镇苑闫高村。法定代表人：苑进宽。原告邹德艳、桑继成、桑某、赵换梅、桑慕蕊与被告阳谷县七级镇苑闫高村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告邹德艳、桑继成、桑某、赵换梅、桑慕蕊于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹德艳、桑继成、桑某、赵换梅、桑慕蕊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹德艳、桑继成、桑某、赵换梅、桑慕蕊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹德艳、桑继成、桑某、赵换梅、桑慕蕊负担。审判员  辛耀云二〇二一年六月十日书记员  张福帅
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执787号移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：赖艺强，男，1973年7月6日出生，汉族，住平和县。平和县人民法院作出的（2018）闽0628刑初261号刑事判决书判处赖艺强拘役六个月（刑期至2019年6月4日止），并处罚金人民币20000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，赖艺强全部未履行，经过财产调查未发现被执行人赖艺强有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）闽0628刑初261号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十八日书记员  李 琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15532号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：林贞垦，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市永春县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告林贞垦保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款29311元及应付未付保费2138.8元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向林贞垦出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
重庆市永川市人民法院 重庆市永川区人民法院民事判决书 (2021)渝0118民初4447号 原告：周浪，男，1990年2月15日出生，汉族，住西藏江孜县。被告：重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道123号永川协信中心·滨湖星天地商业街13幢3层24至32号，统一社会信用代码91500118MA600DBF64。法定代表人：范开伟。原告周浪与被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周浪到庭参加诉讼，被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周浪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《工程合同》；2、由被告返还装修款65000元及资金占用利息（以65000元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2020年6月24日与被告签订工程合同，约定由被告为原告装修重庆市永川区XX小区XX号房屋，开工日期为2020年7月16日，工期120天，工程价款为188000元，付款方式为分期付款。合同签订后，原告如约履行了义务，前后支付被告装修款共171170元，被告未装修的部分对应款项约65000元。被告却以各种理由不给原告装修，甚至后来无法联系，已经严重违约，原告有权依据法律规定解除合同。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日，原告与被告签订合同书，约定被告为原告装修XX小区xx号房屋，总金额188000元，付款方式为分期支付，工程设计负责人为段赢，施工负责人为唐孝军。同时约定工期为120工作日，开工日期为2020年7月16日。此后原告按约定分期支付了装修款共计165400元，被告进行部分施工后即停工至今。原告起诉前找到被告的设计负责人段赢对装修现场进行了核实，段赢统计了现场未完成的项目并计算了价格，核算出未完成项目对应价值59300元以及被告应当退还装修款36700元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告按照合同约定支付了装修款项，被告却未按照合同约定的工期完成装修，且严重逾期，已构成根本违约。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定的当事人可以解除合同的情形之一即“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。因此，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条规定，“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”故本院将双方合同解除时间确定为2021年5月8日。关于原告主张退还的装修款，《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。被告收取了原告的装修款，却没有按照约定完成相应的装修，应当将未实施部分对应的装修款退还原告。原告举示的未完成项目费用统计单系设计人制作，设计人对于装修施工进度以及装修预算和造价最为清楚，其出具的清单真实可靠，本院予以采信，并据此认定被告应当退还原告装修款36700元。原告主张的资金占用利息计算标准于法无据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周浪与被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司签订的《合同书》于2021年5月8日解除；二、由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司于本判决生效后立即退还原告周浪装修款36700元并支付资金占用利息（以36700元为本金，从2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、驳回原告周浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告重庆柒摄氏度装饰工程设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员   杨 茜   二〇二一年六月七日 书  记  员   石长清1
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初1793号原告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联路解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。委托诉讼代理人：白世新，辽宁新伟律师事务所律师。被告：孙林林，女，1981年7月26日出生，汉族，其他信息不详。原告中恒信融资担保有限责任公司诉被告孙林林追偿权纠纷一案，本院于二○二一年三月十七日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恒信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费三千零一十八元免交。审判员  王凤英二〇二一年六月二十八日书记员  李 霞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执852号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴忠辉，男，1974年9月5日出生，汉族，住云霄县。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初65号刑事判决书判处吴忠辉有期徒刑六年（刑期至2025年9月4日止），并处罚金人民币250000元，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，已执行到位人民币550元，经过财产调查未发现被执行人吴忠辉有其他可供执行的财产，暂无履行罚金能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初65号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月十一日书记员  李舒滢
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初142号原告：孙守德，男，汉族，1977年12月8日出生，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师，特别授权。被告：何佩佩，女，汉族，1988年7月20日出生，住枣庄市峄城区。原告孙守德与被告何佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙守德的委托诉讼代理人刘兴到庭参加诉讼。被告何佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款45000元及利息(自2019年3月10日起至2020年8月19日按照年利率6%计算，自2020.8.20日起至本息还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月3日被告多次向原告借款现金50000元，约定借款期限截止2019年3月10日。后借款到期后，被告仅偿还了5000元，后期拒不偿还原告借款，为此，原告依法提起诉讼。被告何佩佩未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何佩佩曾向原告孙守德借款，2019年3月3日，被告何佩佩向原告孙守德出具借条一份，载明：“今何佩佩借借孙守德现金人民币伍万元整（50000）用于3月10日归还”何佩佩在借款人处签字。原告提供支付宝转账电子回单六份，对上述借款的实际支付进行佐证。原告提供微信聊天截图一份，证实被告向原告还款5000本金。上述借款未约定借款利息。上述借款经催要，被告何佩佩拒不偿还，原告孙守德始向本院起诉。本院认为，原告孙守德与被告何佩佩之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供了借款,双方约定还款期限，被告应在借款到期后按时归还借款，逾期不还系违约行为，应承担继续偿还责任。原告诉求的逾期利息符合法律规定，可予以支持。综上所述，原告请求被告何佩佩偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何佩佩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何佩佩偿还原告孙守德借款本金45000元及支付逾期利息（以45000元为基数，自2019年3月11日起至2020年8月19日，按照年利率6%计算，自2020年8月20日起至本息还清之日止日，按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，保全费520元，均由被告何佩佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王孝卫人民陪审员  郑修顺人民陪审员  姚 辉二〇二一年六月四日书 记 员  孙琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：匡余乐，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍地四川省射洪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告匡余乐信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告匡余乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡余乐支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金66,394.10元、利息42,453.48元、分期付款手续费2,414.81元；2.判令被告匡余乐支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告匡余乐负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告匡余乐已累计拖欠信用卡透支本金66,394.10元及利息、分期付款手续费等，合计111,262.39元未清偿。被告匡余乐未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告匡余乐未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告匡余乐申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告匡余乐实际拖欠信用卡欠款本金66,394.10元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告匡余乐同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告匡余乐与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告匡余乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金66,394.10元、分期付款手续费2,414.81元；二、被告匡余乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计729.93元，由被告匡余乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执792号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被执行人:高元军。中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司与高元军追偿权纠纷一案，枣庄市市中区人民法院作出的（2019）鲁0402民初2865号民事判决书已经发生法律效力。高元军未履行该法律文书确定的义务，本院于2021年2月24日立案执行。本案无保全的财产。本院于2021年2月26日责令被执行人申报财产，被执行人报告无财产。本院通过执行网络查控系统，于2021年2月26日、2021年3月16日、2021年5月11日查询了高元军名下的银行、车辆、房产等财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2021年3月16日对高元军采取限制高消费措施。经查，被执行人高元军确无财产可供执行，本院于2021年6月5日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人高元军暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市市中区人民法院判决书（2019）鲁0402民初2865号本次执行程序。对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司尚未实现的债权，应由被执行人高元军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯兴国审判员  付 杰审判员  尤荣杰二〇二一年六月八日书记员  赵 跃
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执恢444号之一申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行。住所地：庄河市青堆镇农场委双河大街588号。统一社会信用代码：91210283559836917J。负责人：赵振忱，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨奎家，男，1976年8月3日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙长虹，男，1975年10月21日出生，汉族，庄河市。被执行人：于文新，男，1973年3月12日出生，汉族，住庄河市。申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司青堆支行与被执行人杨奎家、孙长虹、于文新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2016）辽0283民初4915号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月3日再次向本院申请执行。执行标的额：134486.97元及利息，案件执行费1435元（未交）。本院在执行过程中，2021年5月13日，已冻结了被执行人的银行存款及网络资金账户，冻结期限为一年。经网络查询，被执行人暂无银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二一年六月十七日书记员  尹 航
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5689号原告：王香玲,女,1980年6月30日出生,汉族,户籍地山东省寿光市。原告:刘强,男,1977年4月19日出生,汉族，户籍地河北省保定市易县。二原告共同委托诉讼代理人：罗潇，北京市天澜律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：吴金花，北京市天澜律师事务所实习律师。被告：孙立国,男,1980年2月10日出生,汉族,户籍地吉林省吉林市龙潭区。原告王香玲、原告刘强与被告孙立国买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香玲、刘强的委托诉讼代理人罗潇、吴金花到庭参加诉讼。被告孙立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王香玲、原告刘强共同向本院提出诉讼请求：1、判令孙立国向王香玲、刘强支付全部货款50128元及利息暂计为2762.22元(按照中国人民银行同期同贷利率的1.5倍,从2020年1月21日起计算至实际付清之日);2、判令孙立国承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王香玲、刘强为夫妻关系,共同经营水果生意。孙立国从2019年开始,向王香玲、刘强的经营摊位购买哈密瓜,在交易中,因出于对孙立国的信任,双方口头约定:孙立国先以赊账的方式在王香玲、刘强处购买水果,收货后7日内付款。为解决孙立国赊销款问题,刘强、孙立国双方于2019年12月27日微信方式对账确认:截至2019年12月25日,孙立国共欠王香玲、刘强货款人民币50128元。经王香玲、刘强多次催款,孙立国于2020年1月12日微信方式承诺将于2020年1月20日前还2万,过了春节还清全部款项。然而,该债务到期后,孙立国以各种理由拖延,一直未按约定履行支付货款义务。被告孙立国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。因孙立国未到庭对王香玲、刘强的证据提出质证意见或提出相反证据，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：王香玲与刘强系夫妻关系，双方共同经营水果生意。王香玲、刘强陈述，其二人在新发地的摊位出售哈密瓜，孙立国找到王香玲、刘强采购哈密瓜，双方口头约定，以赊账的方式购买水果，孙立国自提水果后7天内付清货款，孙立国通过微信向刘强沟通订购、自提、结算等情况。刘强与孙立国微信沟通货款。2019年12月26日，刘强向孙立国发送账单图片，图片上载明了12月21日——12月25日五次货款情况、货款总计50128元。孙立国：看到了，看着了，我一会给你把工资交上去，我把工资交上去，我一会给公司打个电话。刘强：好的。孙立国：你那钱给盯着呢，我给你盯着这事呢。2020年1月12日，孙立国：你把卡号和账单发给我，会计定在20号之前给你转2万，剩下的过了年给你结清，过年公司存货了。刘强再次向孙立国发送账单图片及收款银行卡号。孙立国回复收到。刘强：7天账期啊，都一个月了。后刘强多次微信催款。2020年1月24日，孙立国：公司出了点事，你的钱放心不会差的，等我这解决完在和你说。你的账没有结上对不起，放心钱不会差的。我和你个朋友，共同担保，银行贷款200万，他没有能力偿还，银行1月18日把我账户冻结，今天刚安置完员工，放假回家过年，大哥，过了年安排在给你结账吧，对不住了。5月22日，孙立国：我这面快了快了，对面法院那个程序都完了，只要我对面那个账户能动，我就把账给你转过去。你那钱差不了，差不了，这四五万不至于，我十月份北京还得去呢，今年疫情也不好，要早给你转过去了。王香玲、刘强陈述，从订货、采购、提货到对账都是孙立国对接，孙立国虽然在微信中提过公司，但是从来没有告诉王香玲、刘强公司名称，且微信中孙立国也认可欠款、承诺后续给钱，故王香玲、刘强认为买卖合同相对方就是孙立国。王香玲、刘强陈述，微信对账后孙立国未支付任何货款，至今欠付货款50128元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，孙立国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。结合双方的交易过程、微信聊天记录，王香玲、刘强向孙立国提供货物，孙立国对账确认货款，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系及对账均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，合法有效，当事人均应据实履行。现孙立国逾期未支付货款，构成违约，故对于王香玲、刘强请求孙立国支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于王香玲、刘强请求支付利息的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错情况等，对合理部分的利息请求予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孙立国于本判决生效后十日内向王香玲、刘强共计支付货款50128元及利息（以50128元为基数，自二〇二〇年一月二十一日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王香玲、刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，公告费260元，均由孙立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月二日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更259号罪犯卢汉强，男，1979年6月25日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2019年8月27日作出(2019)闽0823刑初206号刑事判决，认定被告人卢汉强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2019年12月4日作出(2019)闽08刑终404号刑事判决，认定被告人卢汉强犯诈骗罪，改判有期徒刑三年（刑期自2018年11月27日起至2021年11月26日止），并处罚金50000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2019年12月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢汉强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2019年12月至2021年2月，获得考核分1331.5分，表扬2次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯卢汉强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯卢汉强减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2018年11月27日起至2021年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0624民初1239号原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇玉良路82号。统一社会信用代码91350624753109342F。法定代表人：林文智，理事长。委托诉讼代理人：傅海泉，男。被告：吴炳雄，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：吴雪颠，女，1984年3月3日出生，汉族，住福建省诏安县。被告:吴勇丁，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省诏安县。原告诏安县农村信用合作联社与被告吴炳雄、吴雪颠、吴勇丁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。诏安县农村信用合作联社于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诏安县农村信用合作联社向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许诏安县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由诏安县农村信用合作联社负担。审 判 员 林少强二〇二一年六月九日法官助理 吴一慧书 记 员 许雪虹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初13312号原告：黄有明，男，1969年12月8日生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：李金明，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：盖盖(上海)科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈炜炳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：南芳，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告黄有明与被告盖盖(上海)科技发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄有明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄有明撤回起诉。本案受理费免于负担。审 判 员  宋 健法官助理  余冠捷书 记 员  陈晓花附：相关法律条文无法律条文
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0481执恢42号之六申请执行人：满其金，男，1957年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：王文标，男，1975年10月12日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：李红霞，女，1983年1月出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：滕州市华锐阳光商贸有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄村。法定代表人：王文标，经理。被执行人：吴开勇，男，1964年6月14日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：付贵栋，男，1959年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市荆河日化有限公司。住所地：滕州市北辛路东首刁庄工业园区。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2012）滕民初字第3463号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付桂栋在财付通支付科技有限公司085e9858ea62ba1e4607ae351@wx.tenpay.com账户内存款人民币40.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二一年六月四日书记员  姜 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0403执390号申请执行人：李玉涛，男，1974年1月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：山东昂立房地产集团有限公司。统一社会信用代码：91370400779711411T。住所地：枣庄高新区长白山路西侧，法定代表人：王赞林，总经理。申请执行人李玉涛与被执行人山东昂立房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，该案（2020）鲁0403民初960号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未在期限内履行民事判决书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划山东昂立房地产集团有限公司在（2020）鲁0403执2179号案件中的车位、车库拍卖款，发放给申请执行人李玉涛，并收取了相应的执行费用。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：申请人申请的本院（2020）鲁0403民初960号确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二一年六月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申1718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永福，男，1944年12月12日出生，汉族，住所地江苏省镇江市东岳巷18号6幢101室。委托诉讼代理人：檀梦颖，江苏衡鼎（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万家江，男，1974年11月8日出生，汉族，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄泥村镇江市雅盛节能环保材料有限公司厂内。委托诉讼代理人：周仁华，江苏中坚汇律师事务所律师。再审申请人张永福因与被申请人万家江股权转让合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11民终409号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张永福申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。一、2015年11月23日《股权转让协议》（以下简称1123协议），仅系意向性协议，名为股权转让，实际涉及股权分配、增资、债权债务、项目资金等诸多事项。因协议内容存在错误，后张永福又与万家江等人于2015年11月26日协商并签订了《股权转让协议》（以下简称1126协议），并于当日形成股东会决议，确认1126协议作为股权变更的依据，报工商登记备案。相较1123协议，1126协议对于款项支付等内容进行了重大修改，并据此办理了股权变更登记，具有公示公信效力。且按照惯例，两份协议的核心条款存在冲突时，亦应以之后一份协议为准。一、二审法院认为1123协议与1126协议“并无本质区别，均真实有效，相对而言1123协议更加全面，更接近客观真实”，明显错误。二、1126协议约定，万家江等人应于2015年11月30日前一次性以现金方式向张永福支付股权转让款。张永福履行了交付镇江雅盛节能环保材料有限公司（以下简称雅盛公司）证照、批文、印章、财务账目、生产资料等合同义务，并办理了股权变更。经多次催要，万家江等人仍不支付转让款，张永福有权解除该协议并要求万家江等人返还股权。一、二审法院在万家江等人不能提交证据证明其按约支付股权转让款的情况下，判令不予解除1126协议，有违法律规定。综上，请求依法再审本案。被申请人万家江提交意见认为：1123协议与1126协议并无本质区别，如张永福认为其对雅盛公司的实缴注册资金为750万元，其应将200万元补缴给公司，公司则应将万家江等人之前汇入的200万元予以退还。双方实际签订的是1123协议，在双方按照该协议第四条约定“一周内办理变更登记”的过程中，工商部门提出协议第四条关于丙方增资投入的约定，因其时万家江等人并非股东，表述为增资（实为出资）不符合规定，只能变通地将该资金归入已有股东的名下，以实缴进行处理。1126协议文本是工商部门提供的格式文本，必须按照规定要求填写，1126协议、公司章程等相关材料均在工商部门窗口办理时形成，张永福对此予以认可，公司原股东邱建忠亦有陈述在卷。上述证据足以证明1126协议仅是用于办理工商登记，实际签订并履行的是1123协议。请求驳回张永福的再审申请。本院经审查认为：张永福申请再审的理由不能成立。一、关于确定各方权利义务关系的依据。就雅盛公司的股权转让，张永福、邱建忠与万家江、喻德江、上海应实材料科技有限公司（以下简称应实公司）、孙继华等先后签订了两份协议，即1123协议与1126协议。对于该两份协议的真实性，各方当事人均无异议。张永福主张双方应按照1126协议履行，因孙继华、万家江、喻德江、应实公司等未履行付款义务，故诉请解除该协议。孙继华、万家江、喻德江、应实公司等受让人则认为1126协议仅是为了办理变更登记所用，双方之间均是按照1123协议履行，且已基本履行完毕。经查，1123协议认定张永福向雅盛公司实际投入资本550万元（含邱建忠转让给张永福的股权），1126协议则认定张永福实际投入资本750万元（含邱建忠转让给张永福的股权），而在此期间，张永福并未向雅盛公司注入资金，为何相隔3日之后实际出资增加200万元，对此张永福不能做出合理解释。孙继华、万家江、喻德江、应实公司等所述1126协议是为了满足办理工商变更登记要求而临时签订，是对1123协议内容的变通，更具合理性。张永福关于1123协议与1126协议核心条款存在冲突应以1126协议为准的主张，不予采信。本案应以1123协议作为认定各方权利义务关系的依据。二、关于1123协议的履行。孙继华以其对张永福的150万元债权折抵股权转让款，并补缴资本金50万元，履行了付款义务。按照1123协议约定，喻德江、万家江及应实公司于合同签订后支付150万元股权转让款给张永福，项目建成投产两年内付清股权转让款余款100万元，并增资投入200万元至公司。实际履行中，万家江、应实公司、喻德江等共计向雅盛公司汇入550万元。按照万家江、应实公司、喻德江所述，其中的200万元是补缴资本金，150万元为后期按比例补缴的资本金，另有150万元是应张永福要求支付的股权转让款。虽然张永福对150万元股权转让款予以否认，但其个人在上述资金汇入公司后具有相应的150万元款项支取。并且，喻德江、万家江、应实公司以及孙继华支付上述股权转让款后，不仅完成了相应股权的变更登记，还根据2018年12月21日的股东会决议完成了600万元的增资。增资后的雅盛公司注册资本1600万元已全部缴纳，公司陶粒项目已建成投产，若解除协议必将对雅盛公司的生产经营产生不利影响。张永福以喻德江、万家江、应实公司等未支付股权转让款为由主张解除股权转让协议，难以得到支持，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，张永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张永福的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年六月三十日书记员 杨玉婷
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保528号申请人：王传怀，男，汉族，950年2月15日出生，现住：滕州市。被申请人：李娟，女，1986年12月8日出生，汉族，现住：滕州市。申请人王传怀于2021年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李娟驾驶的鲁ＤＤ××××号小型轿车一辆，保全金额20000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王传怀申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李娟驾驶的鲁ＤＤ××××号小型轿车一辆。（停放于滕州市XXX施救中心）案件申请费220元，由申请人王传怀负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫红霞二〇二一年六月二十二日书记员  王 旗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：方秀琴，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告方秀琴信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告方秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方秀琴支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金83,772.68元、利息28,474.06元、分期付款手续费300.48元；2.判令被告方秀琴支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告方秀琴负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告方秀琴已累计拖欠信用卡透支本金83,772.68元及利息、分期付款手续费等，合计112,547.22元未清偿。被告方秀琴未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告方秀琴未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月19日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告方秀琴申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告方秀琴实际拖欠信用卡欠款本金83,772.68元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告方秀琴同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方秀琴与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金83,772.68元、分期付款手续费300.48元；二、被告方秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计947.16元，由被告方秀琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3703号林某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审查表二〇二一年六月九日
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4569号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：李朝林，男，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初616号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金1000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4569号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                  二〇二一年六月二十五日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1002民初2500号 原告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司 负责人：王天军 委托代理人：陈旭阳 被告：尚占军 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司诉被告尚占军保证保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司与被告和解处理为由于2021年6月29日由向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下: 准许原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司撤回起诉。 案件受理费1364元，退付给原告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司1364元。 审判员  刘庆华 二〇二一年六月二十九日 书记员  后 青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2020号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中德建设集团有限公司，住所地徐州市铜山新区彭祖路11路公交车终点站西100米。法定代表人：谢传斌，该公司经理。委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解振西，男，1949年1月18日生，居民身份证号码320303194901181610，汉族，住徐州市泉山区奎山中街金奎果苑A-1005。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新民，女，1949年7月15日生，居民身份证号码320303194907151623，汉族，住徐州市泉山区奎山中街金奎果苑A-1005。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时维胜，男，1963年7月4日生，居民身份证号码320321196307047031，汉族，住徐州市泉山区奎山中街奎果一号楼西头。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳，女，1969年5月20日生，居民身份证号码320302196905201220，汉族，住址徐州市泉山区奎山中街奎果一号楼西头。再审申请人江苏中德建设集团有限公司（以下简称中德公司）因与被申请人解振西、李新民、时维胜、刘艳执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2018）苏03民终1643号民事判决和徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山法院）（2017）苏0312民初4941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。中德公司向本院申请再审请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人解振西、李新民诉讼请求。理由为：1.一审法院认定时维胜涉案的80万元借款解振西已经实际交付，没有事实和法律依据。该借款事实不存在，据此办理的抵押登记与其他借款没有关系。因没有借款的事实，因此抵押权无效。2.一审法院程序错误，二审法院虽已发现但未予纠正。本案中，铜山法院执行时既没有正式作出分配方案，也没有向再审申请人、被申请人送达分配方案，更没有提出修正方案。因此本案不具备诉讼条件，一审法院自始就不应该受理执行异议之诉。对于该程序错误，二审法院开庭时已经发现，但仍判决维持一审判决。本院认为，被申请人解振西、李新民与时维胜、刘艳于2009年12月18日签订抵押借款合同，约定以时维胜、刘艳位于久隆凤凰城翡翠苑V31-01室的合法房地产抵押给解振西、李新民，权利价值为80万元，并办理了公证和房地产抵押登记，解振西、李新民取得铜房铜山镇他字第14293号他项权证书。再审申请人中德公司认为解振西、李新民的该他项权无效的主张，不属于分配方案异议之诉的审理范畴。徐州中院对此不予理涉并判决维持原判符合法律规定。综上，中德公司的再审申请没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：驳回江苏中德建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  朱 嵘审 判 员  景水平审 判 员  施国伟二〇二一年六月二十三日法官助理  卢思宇书 记 员  杨 浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15460号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：曾丽萍，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市鲤城区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告曾丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款75736.16元及应付未付保费4165.77元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向曾丽萍出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执271号申请执行人：林建平，男，1973年1月21日出生，汉族，住平和县。被执行人：林泽辉，男，1990年10月12日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人林建平与被执行人林泽辉借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为人民币10500元，已执行到位2000元，现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）闽0628民初2753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二日书记员  周少静
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院民事判决书 （2021）渝0110民初5952号 原告：李元生，男，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇古松村2组，公民身份号码51022319521226471X。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师，受重庆市綦江区法律援助中心指派。被告：宋洪平，男，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村6组50号，公民身份号码510223196306074719。被告：宋小宇，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇五星村6组50号，公民身份号码50022219910201471X。原告李元生与被告宋洪平、宋小宇劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李元生及其委托诉讼代理人陈宗茂到庭参加诉讼，被告宋洪平、宋小宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李元生向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告支付劳务费7700元及资金占用损失（资金占用损失以7700元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告别名李元，二被告系父子关系，2020年6月，被告二人承包了欧鹏智汇城·睿谷装修工程，因工地缺少人手，二被告便雇佣原告等人从事拆墙工作，双方约定，工资按400元/天计算。原告在该工地上务工天数为20天，另加班3个小时，应发劳务费为8150元。期间，原告预支生活费450元，二被告尚欠劳务费7700元。二被告以资金缺乏为由，一直拖欠原告劳务费，经原告等人的多次催款，被告宋洪平于2020年7月11日向原告出具载明姓名、工天及欠薪金额的欠条一张，经多次催收，二被告至今未支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判决二被告支付劳务费。被告宋洪平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告宋小宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，宋小宇系宋洪平之子，宋小宇系工程承包人，宋洪平负责现场管理。2020年6月，被告宋小宇雇佣原告李元生到巴南区欧鹏智汇城·睿谷装修工程从事拆墙工作，工资按400元/天计算，共计上班20天3个小时，劳务费共计8150元，预支生活费450元，尚欠劳务费7700元。2020年7月11日，被告宋洪平向原告等四人出具欠条一张，载明了工天、借支情况和欠款金额。二被告至今未向原告支付劳务费，原告诉至本院。另查明，原告李元生又名李元。原告为证实其主张，邀请证人周凯、李学凤到庭作证。证人周凯证实，二被告是父子关系，他们跟证人的舅舅是一个生产队的。巴南欧鹏智汇城的拆墙工程是证人分包给被告宋小宇的，宋洪平是现场搞管理的。原告在该工地做活，但没有拿到钱。证人已将案涉项目的钱付给宋小宇。因工地有工人受伤，项目是亏了，宋小宇亏了，证人也亏了。证人李学凤证实，证人系该工地另一名工人肖光辉的妻子。肖光辉到工地上做了11天就出事了，宋小宇一直没付肖光辉的工资。大家给宋小宇打电话给他，他都不接。去年腊月，我加了宋小宇微信，向宋小宇追工资的微信聊天记录证实欠劳务费的事情。上述事实，除当事人陈述外，有欠条和证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。原告李元生受被告宋小宇聘请提供劳务，被告宋洪平就欠付的劳务费用金额向原告出具了书面材料，本院对被告宋小宇欠付原告劳务费的事实和金额予以确认。被告宋洪平虽不是雇主，但其自愿向原告出具欠条，并在欠款人处签名，应视为其自愿对宋小宇的债务承担支付责任，因此本院对原告要求二被告支付劳务费的请求予以支持。被告未及时支付劳务费，给原告造成资金占用损失是客观事实，因此本院对原告要求从起诉之日计算资金占用损失的请求予以支持。被告宋洪平、宋小宇既不提出答辩，也不出庭应诉或提交任何证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:宋洪平、宋小宇于本判决生效后五日内支付李元生劳务费7700元及资金占用损失（以7700元为基数，从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）。    如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告宋洪平、宋小宇负担（该款李元生已向本院预交，由宋洪平、宋小宇在履行上述判决义务时一并给付李元生）。本判决为终审判决。                            审 判 员   李  智                         二〇二一年 六 月 二十五 日                             书 记 员  肖明玉  -1-
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3696号王某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审查表二〇二一年六月九日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执187号申请执行人：韩建刚，男，1975年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：李贻现，男，1970年5月9日出生，汉族，阳谷县居民，住山东省阳谷县。申请执行人韩建刚与被执行人李贻现买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3579号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：一、李贻现于本判决生效后十日内偿还韩建刚沙子款16000元及利息（利息以16000元为基数，自2019年6月6日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回韩建刚的其他诉讼请求。案件受理费224元，减半收取为112元，由李贻现负担。（韩建刚已垫付，李贻现应与上述款项一并支付给韩建刚）。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年1月14日，申请执行人韩建刚申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月14日、2021年3月22日、2021年6月21日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。经查被执行人名下现无银行存款、无车辆登记、无工商登记。2021年6月23日轮候查封被执行人名下房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初3579号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额16000元及利息、案件受理费112元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十三日书记员  冀新亚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7376号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：顾友兴，男，1964年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市巴城镇石牌环湖村（6）李巷60号。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：吴萍，女，1965年12月8日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇朝阳西路152号203室。再审申请人顾友兴因与被申请人吴萍房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终8755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顾友兴申请再审称，2018年顾友兴起诉要求过户时，吴萍提出补偿其50万元才愿意配合过户。虽然《房屋买卖协议》被认定为无效，但不能改变吴萍违背诚实信用原则的事实，其应当对合同无效的损失承担更多的过错责任。顾友兴在购买涉案房屋初期并不清楚房屋性质及十年内不得交易的情况，吴萍在2008年5月26日拿到房产证后便知晓了案涉房屋的性质，但其隐瞒实情且在买卖关系中占主动地位，对《房屋买卖协议》无效后的损失应承担主要的过错责任。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条、第33条、第35条等规定，吴萍违反诚实信用原则，应负合同无效的主要过错责任，应避免吴萍因其不诚信行为而获利，顾友兴因此而遭受双重损失。一审、二审法院判决顾友兴与吴萍双方过错程度及损失承担比例错误，吴萍应承担80%的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于顾友兴与吴萍房屋买卖合同纠纷，一审法院作出的另案（2018）苏0583民初15638号民事判决已经发法律效力，该判决认定本案双方当事人在明知案涉房屋系经济适用房的情况下仍签订房屋买卖合同，扰乱了社会秩序，损害了其他低收入群体利益以及社会公共利益，该买卖合同无效。后吴萍提起本案诉讼，请求判令顾友兴返还房屋并赔偿占有房屋期间的损失。根据一审、二审查明事实，吴萍、顾友兴在签订房屋买卖合同时均知晓案涉房屋的性质及转让限制，故均存在主观过错，一审、二审法院酌定由吴萍、顾友兴各自承担50%的损失，认定事实及适用法律并无错误。顾友兴主张吴萍隐瞒案涉房屋的性质且在买卖关系中占主动地位，应就合同无效产生的损失承担主要过错责任，缺乏事实依据，一审、二审法院不予支持，并无不当。就本案处理结果而言，对于吴萍因顾友兴占有房屋而产生的损失，一审、二审法院酌定顾友兴承担其中的50%，即按600元/月的标准予以支付，利益并未显著失衡，顾友兴关于一审、二审法院判决的损失承担比例错误并致其遭受双重损失的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾友兴的再审申请。审判长  潘四海审判员  赵 俊审判员  杜三军二〇二一年六月九日书记员  常 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初5234号原告：赵洪涛，男，1979年4月10日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王建华，河南同立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光辉，河南同立律师事务所律师（实习）。被告：李国军，男，1968年11月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。原告赵洪涛与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛及其委托诉讼代理人王建华、被告李国军的委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元。事实与理由：2016年11月28日，被告从原告处借现金100000元并出具借条，后分别于2018年11月28日、2021年3月23日向原告重新出具借条，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李国军辩称，2016年11月28日，被告确实向原告借款100000元，后于2018年11月28日按原告的要求换了条，但2019年春节被告一次性给原告现金120000元，其中的100000元是偿还的借款，20000元是感谢费，是在驻马店市园大门口交给原告的；2021年3月23日的借条是被告写的，但被告没有收到钱，是原告让被告到原告所在的金桥派出所办公室让我打的，我按原告的要求将卡号写在一张纸上，但原告没有给我转款；原告提供的2021年的借条不属实，原告属于虚假诉讼。经审理查明，2016年11月28日，被告李国军向原告出具借条，载明：今借赵洪涛现金壹拾万元整（100000）。因被告未还款，在原告的要求下，被告于2018年11月28日向原告重新出具借条一份，载明：今借赵洪涛现金壹拾万元整（100000）。因被告仍未还款，在原告的要求下，被告于2021年3月23日又向原告重新出具了借条，内容为：今借赵洪涛现金壹拾万元整（100000）。上述借款经原告多次催要未果而成讼。庭审中，经询问原告，原告陈述被告在借款后，大约在2017年至2018年间在原告父亲生病的时候经原告催要被告曾给原告转账10000元。为查明被告陈述的事实，本院在第二次开庭前特别通知被告本人需到庭参加诉讼，届时被告无正当理由未到庭。针对被告答辩称原告起诉系虚假诉讼，本院当庭询问被告是否向相关的部门反映或以其他的方式主张过权利，被告代理人称不清楚。上述事实，有原告陈述及其原告的陈述及其提供的借条、证人证言在卷为据。本院认为，被告李国军向原告借款100000元并经原告多次催要的事实，有被告出具的三张借条及原告的陈述、原告提供的短信截图在卷为据，被告作为借款人负有依约还款的义务，被告向原告借款100000元，原告认可被告归还了10000元，应予扣除，故被告应偿还原告借款90000元，原告的请求多出部分不予支持；被告辩称其已将借款100000元归还原告并支付了原告感谢费20000元的答辩意见，原告不予认可，仅凭被告的单方陈述不足以对抗原告提交的书证的效力；被告辩称其于2021年3月23日书写的借条原告未履行转款义务，该陈述原告亦不予认可，且该条上明确载明为现金，被告作为完全民事行为能力人，应对其民事行为产生的法律后果承担相应的民事责任，对该答辩意见亦不予采纳；被告经本院传唤无正当理由拒不到庭接受询问，应承担与其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李国军于本判决生效后十日内返还原告赵洪涛借款90000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），原告赵洪涛负担125元，被告李国军负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二一年六月十八日书记员  娄 璨
XXX人民法院   重 庆 市 綦 江 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2021）渝0110民初6364号 原告：重庆康鸿物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾60-198号，统一社会信用代码91500222590504582B。    法定代表人:丁保荣，总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆昌佺律师事务所律师。    被告: 罗玉强，男，汉族，1986年11月3日出生，住重庆市綦江区。本院于2021年5月19日立案受理的原告重庆康鸿物流有限公司诉被告罗玉强挂靠经营合同纠纷一案。审理中，原告重庆康鸿物流有限公司向本院提出申请，自愿请求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆康鸿物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取77.5元，由原告重庆康鸿物流有限公司负担。     审 判 员  邹 平   二〇二一 年 六 月 十日                           法 官 助理    张  鑫书  记  员    万  丽 1
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1514号之二原告：张景林，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省平和县。被告：郑丽颖，女，1978年7月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：高永明，男，1974年6月18日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告张景林与被郑丽颖、高永明买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，原告张景林于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张景林以双方欲先庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张景林撤诉。案件受理费14979.8元，减半收取计7489.9元，由张景林负担。审 判 长  曾银燕人民陪审员  李凤兰人民陪审员  曾 斌二〇二一年六月二日书 记 员  曾彩芹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0405民初1010号原告：曹某，男，汉族，1994年2月19日出生，住枣庄市台儿庄区。委托代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。委托代理人：陈秉澔，山东王祥稳律师事务所律师。被告：孙某，女，汉族，1998年10月18日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：栗某，男，汉族，1972年10月20日出生，住枣庄市台儿庄区。系被告孙某之母。二被告共同委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。原告曹某与被告孙某、栗某婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及委托代理人王祥稳、陈秉澔，被告孙某、栗某及委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款等共计11万元及利息。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告和被告孙某男女朋友关系，2020年6月，二被告向原告索要彩礼10万元，原告经媒人之手将彩礼人民币10万元交给被告栗某，后二被告又向原告索要见面礼1万元。2021年年初，被告孙某即提出和原告分手，不再继续相处，原告要求二被告返还彩礼等款项，但二被告至今未能返还。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告辩称，原告诉状陈述不属实，被告方收到彩礼金为10万元，双方在订婚之前已经开始同居生活，订婚之后双方一直共同生活到××××年××月初，原告方给的10万元彩礼钱已用于原被告双方的共同生活，原告在要求返还彩礼无事实依据，要求返还的利息无法律支持，综上请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹某与被告孙某经媒人任庆密介绍，建立恋爱关系。2020年6月份根据当地风俗，原告曹某与被告孙某进行订婚仪式，订婚当天由媒人任庆密作为中间人将彩礼10万元交给被告孙某、栗某，原告曹某与被告孙某共同生活一年多到××××年××月初，彩礼用于支出双方部分生活等费用，双方未办理结婚登记手续。后被告孙某提出退婚，原告要求二被告返还彩礼。原告要求返还见面礼一万元，原告未提供证据证实，且被告不予认可。上述事实，有证人证言、录音资料及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，定亲彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。根据相关法律规定，婚约期间一方按照风俗习惯给付另一方的彩礼，在双方没有办理结婚登记，原告请求被告返还彩礼款符合《最高人民法院关于适用的婚姻家庭编解释》（一）第五条规定，具体返还的数额，结合双方是否同居生活、同居生活时间长短、是否生育子女及是否因给付彩礼导致给付方生活困难等情况综合考量。具体到本案中，原告曹某与被告孙某共同同居生活一年多，双方日常生活中有部分的合理支出，二被告适当返还彩礼为宜，故酌定由二被告返还原告彩礼款40000元为宜。原告要求返还见面礼一万元未提供证据证实，且此款不属于彩礼范畴，本院不予采纳。原告要求返还利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释》（一）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙某、栗某于本判决生效之日起十日内返还原告曹某彩礼款40000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告孙某、栗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张继文二〇二一年六月十七日书记员  时东青
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执1446号之二申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：xxx，董事长。被执行人：刘利，女，汉族，1985年04月10日出生，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘利在中国农业银行6228××××2170账户内存款人民币4032.54元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王奉潮二〇二一年六月二十四日书记员  姜 倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终272号上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：郝伍黑，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，北京市英格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓长三角股权投资中心（有限合伙），住所地江苏省太仓市太仓港口开发区行政服务中心。执行事务合伙人：太仓博纳世资产管理有限公司（委派代表：钮建国）。委托诉讼代理人：祝伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭**，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原审被告：陈晓东，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县黄塘镇埔兜村草埔园89号。原审被告：陈永科，男，1970年7月13日出生，汉族，住北京市延庆区永宁镇拱辰街67-4号。上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人太仓长三角股权投资中心（有限合伙）以及原审被告陈晓东、陈永科请求公司收购股份纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初35号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行审理。上诉人中标公司的委托诉讼代理人徐飞、被上诉人太仓长三角股权投资中心（有限合伙）的委托诉讼代理人祝伟到庭参加诉讼。原审被告陈晓东、陈永科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，中标公司当庭撤回上诉。本院认为，中标公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中标建设集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中标建设集团股份有限公司负担。公告费560元，由中标建设集团股份有限公司负担。中标建设集团股份有限公司预交二审案件受理费的剩余部分1150元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年六月二十二日书记员 闻方惠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振海，男，1946年3月3日出生，汉族，住江苏省沛县大屯煤电公司申江新村8号楼108室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沛县沛城街道办事处，住所地江苏省沛县歌风路11号。法定代表人：文晓东，该办事处主任。再审申请人王振海因与被申请人沛县沛城街道办事处（以下简称沛城街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振海申请再审称：双方签订的《沛县城市住宅房屋拆迁产权调换协议》不能全部涵盖王振海应得的拆迁补偿面积，里面仅包含双方无争议面积34.65平方米。实际上，从拆迁的航拍图和房屋宗地图上可以看出王振海的房屋面积为39平方米，故《沛县城市住宅房屋拆迁产权调换协议》漏算面积4.35平方米。当时沛城街道办人员称回去再商量，但一直没有答复。王振海有充足的证据证明实际面积，也申请法院核实，一、二审判决未支持王振海的主张错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，王振海的再审申请理由不能成立，理由如下：双方于2016年4月1日签订的《沛县城市住宅房屋拆迁产权调换协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该协议中明确约定了，王振海的被拆迁房屋面积为34.65平方米，王振海应得各项补偿费用为90608.9元。王振海曾依据该约定向沛城街道办诉讼主张拆迁补偿款及利息，并已得到生效判决的支持。现王振海提起本案诉讼，以上述协议漏算被拆迁房屋面积为由主张沛城街道办支付补偿款及利息，但其提供的航拍图等证据并不足以推翻双方的协议约定，其应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王振海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振海的再审申请。审判长  马杰审判员  陈丽审判员  张霞二〇二一年六月三日书记员  李志
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执867号申请执行人:李新辉，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏化锋，男，1977年1月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：济南金华龙物流有限公司，住所地：济南市章丘区明水街道办事处宫王村东。负责人：韩继友，经理。申请执行人李新辉与被执行人苏化锋、济南金华龙物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）鲁1521民初95号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人济南金华龙物流有限公司已将法律义务履行完毕。被执行人苏化锋患病在身，现无履行能力，申请人同意暂缓执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）鲁1521执867号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年六月十日书记员  李珊珊
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执378号之一申请执行人：曹凯翔，男，1996年1月6日出生，汉族，住平和县。被执行人：曾宏鹏，男，1996年5月2日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人曹凯翔与被执行人曾宏鹏借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币89050元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人曾宏鹏纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。我院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初4611号原告：刘会丽，女，1988年8月24日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅,河南卓誉律师事务所律师。被告：吴庆喜，男，1968年5月14日，汉族，住滑县。被告：太平财产保险有限公司安阳分公司。负责人：申斌，职务：经理。住所地：安阳市文峰区。委托诉讼代理人：阴瑶林，系公司员工。原告刘会丽诉被告吴庆喜、太平财产保险股份有限公司安阳分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会丽的委托诉讼代理人孟帅，被告吴庆喜，被告太平保险公司的委托诉讼代理人阴瑶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、评估费、后续治疗费、交通费等各项损失75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月21日8时00分许，吴庆喜驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，自东向西行驶至滑县米处，与自南向北行驶的刘会丽驾驶的电动自行车相撞，造成刘会丽、马靖宇受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定吴庆喜负事故的同等责任。吴庆喜驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告吴庆喜辩称，我的车辆投有保险，由保险公司直接赔偿原告。被告太平保险公司辩称，依照原告所提出的误工费、护理费、车损以及交通费用过高，待质证后答辩，请原告明确鉴定费和评估费诉请对象，另第一被告在我公司仅投保交强险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月21日8时00分许，吴庆喜驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车，自东向西行驶至滑县米处，与自南向北行驶的刘会丽驾驶的电动自行车相撞，造成刘会丽、电动车乘坐人马靖宇受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定吴庆喜负事故的同等责任、刘会丽负事故的同等责任。吴庆喜驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。刘会丽受伤后，在滑县人民医院住院治疗两次，共住院24天，共支付医疗费29343.77元、踝足外固定器具费1800元。经本院委托新乡医学院司法鉴定中心对刘会丽出院后的误工期、营养期、护理期、护理人数及后续治疗费进行鉴定，2021年3月11日出具结论：被鉴定人刘会丽出院后的误工期150日、营养期60日、护理期60日、护理人数1人；后续治疗费用（内固定取出术）为12000元。原告刘会丽支付鉴定费3000元。刘会丽的电动自行车经河南省德钟资产物价评估鉴定有限公司评估，损失1460元，支付评估费300元。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定吴庆喜负事故的同等责任、刘会丽负事故的同等责任。本院对事故责任的认定予以确认。因刘会丽驾驶的电动自行车属于非机动车，故确定吴庆喜承担60％的责任、刘会丽承担40％的责任。由于被告吴庆喜驾驶的车辆在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。所以对于原告的合理损失，应由被告太平保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由吴庆喜按60％予以赔偿。原告刘会丽的合理损失有：医疗费29343.77元、踝足外固定器具费1800元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费1680元（20元/天×84天）、后续治疗费用12000元、误工费22534.74元（129.51元/天×174天）、护理费10783.92元（128.38元/天×84天）、鉴定费3000元、车损1460元、评估费300元、交通费酌定480元，以上损失共计84582.43元。原告刘会丽的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘会丽医疗费18000元、误工费22534.74元、护理费10783.92元、鉴定费3000元、车损1460元、评估费300元、交通费480元，共计56558.66元；二、被告吴庆喜于本判决生效后十日内赔偿原告刘会丽医疗费11343.77元、踝足外固定器具费1800元、住院伙食补助费1200元、营养费1680元、后续治疗费用12000元，共计28023.77元的60％计16814.26元；三、驳回原告刘会丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告吴庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年六月八日书记员  张晓英
福建省漳州市长泰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0625民初71号原告（反诉被告）：福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会，住所地福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村，统一社会信用代码543506257775112481。法定代表人：叶水福，村主任。委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所专职律师，执业证号××。被告（反诉原告）：叶桂兰，女，1977年9月6日出生，汉族，住福建省漳州市长泰区。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会诉被告叶桂兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年4月22日，叶桂兰向本院提出反诉申请。原告福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会于2021年6月24日向本院提出撤回本诉申请，同日被告叶桂兰向本院提出撤回反诉申请。本院认为，福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会及叶桂兰以双方已于庭外达成和解为由，分别提出撤回本诉及反诉申请，上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会撤回本诉；二、准许叶桂兰撤回反诉。案件本诉受理费50元，依法减半收取25元，由福建省漳州市长泰区岩溪镇珪前村村民委员会负担；案件反诉受理费3242元，由叶桂兰负担。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  林海滨二〇二一年六月二十四日法官 助理  王伟平书 记 员  谢怡锦
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执451号申请执行人：曾意，女，1947年9月2日出生，汉族，住平和县。委托代理人：曾文婉，女，1971年8月5日出生，汉族，住平和县，系申请执行人曾意的女儿。被执行人：何焕才，男，1982年3月3日出生，汉族，住平和县。本院受理的申请执行人曾意与被执行人何焕才借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币15000元及相应利息。在执行过程中，本院依法将被执行人何焕才纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。我院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101民初2022号原告：舒海波，男，1991年2月17日出生，汉族，现住吉首市。原告：杨荣环，女，1993年1月4日出生，苗族，住址同上，与舒海波系夫妻关系。被告：杨永珍，女，1982年7月6日出生，苗族，住吉首市。被告：谢元真，男，1979年9月16日出生，苗族，住址同上，与杨永珍系夫妻关系。原告舒海波、杨荣环与被告杨永珍、谢元真民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告舒海波、杨荣环于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒海波、杨荣环撤回起诉。已减半收取案件受理费1763.72元，由原告舒海波、杨荣环自行承担。审判员  张清珍二〇二一年六月三十日书记员  刘 庆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更217号罪犯温则，男，1986年7月24日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化。现在漳州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2017年8月17日作出(2017)闽0302刑初第437号刑事判决，认定被告人温则犯盗窃罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2016年9月9日起至2022年3月8日止），并处罚金人民币52000元，责令退赔30919.65元及赃物返还被害人。判决生效后，于2017年9月11日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯温则在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2017年9月至2021年1月累计获得考核分5602分，表扬七次。另查明，该犯原判罚金52000元，责令退赔30919.65元。在本院审理期间，该犯家属向莆田市城厢区人民法院交缴罚金52000元及退赔款30919.65元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯温则在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温则减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月9日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 王泰峰审判员 徐鸿林正式章二〇二一年六月二十五日书记员 黄溢琼