wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民辖终46号上诉人（原审被告）：山东尚奕源建筑工程劳务有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区京口区路106号4号楼10层1006。法定代表人：郭建文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：涟源市湘中水泥速凝剂厂（普通合伙）。住所地：湖南省涟源市龙塘镇河西村。执行事务合伙人：刘伟文。上诉人山东尚奕源建筑工程劳务有限公司因与被上诉人涟源市湘中水泥速凝剂厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2021）湘1382民初372号民事裁定，向本院提起上诉。山东尚奕源建筑工程劳务有限公司上诉称，被上诉人主张本案为买卖合同纠纷，在无协议管辖的情况下，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，买卖合同的主要义务是交付货物，并非单纯给付货币，而双方买卖合同约定的货物交付方式是由被上诉人送货至隧道施工地即浙江台州。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，当事人只有在没有约定合同履行地的情况下，才确定由接收货币一方所在地法院管辖，且本案买卖合同的主要标的是货物买卖关系而非仅存在交付货币关系，故不属于应按照接收货币方确定管辖法院的范围，本案应由上诉人住所地的山东省青岛市李沧区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为山东省青岛市李沧区。双方在《速凝剂买卖合同》中，虽然约定了送货地点，但对货款没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现涟源市湘中水泥速凝剂厂作为起诉时接收货款的一方，其住所地湖南省涟源市应认定为本案的合同履行地。故本案被告住所地的山东省青岛市李沧区人民法院和合同履行地的湖南省涟源市人民法院均对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现涟源市湘中水泥速凝剂厂选择向本案合同履行地的湖南省涟源市人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，山东尚奕源建筑工程劳务有限公司请求将本案移送山东省青岛市李沧区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘立贤审 判 员 颜征求审 判 员 易伟军二〇二一年六月二十一日法官助理 曾永萍书 记 员 颜 成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初44467号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴财勋，男，1982年8月31日出生，汉族，住湖南省益阳市朝阳区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴财勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2021年2月20日的借款本金17826.32元、利息458.35元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2021年2月21日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2021年2月20日的罚息430.91元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下车牌号为×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未出庭作答辩。经审理查明：2017年2月16日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额52150元，贷款期限60个月，月还款金额989.52元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车牌号为×××，并办理抵押登记。截至2021年2月20日，被告尚欠借款本金17826.32元、利息458.35元、罚息430.91元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。原、被告双方约定将被告所购买的汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，故在被告未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴财勋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2021年2月20日借款本金17826.32元、利息458.35元、罚息430.91元，并支付自2021年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告吴财勋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴财勋名下的车牌号为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告吴财勋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  林松
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执2237号申请执行人：王某某，女，1969年10月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人:青岛永春食品有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处楼子疃村即发街2号,统一社会信用代码：91370282661284418Y。法定代表人：高龙龙，该公司总经理申请执行人王某某与被执行人青岛永春食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2020）鲁0214民初2550号民事判决书。执行过程中本院扣划被执行人银行存款人民币118957元，扣缴执行费1596元，剩余案款117361元发还申请执行人。被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区（2020）鲁0214民初2550号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠翠人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十九日法官 助理  陈安刚书 记 员  李文超
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0281民初3973号原告：刘某，女，2009年2月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。法定代理人：郭文捷（原告母亲），1973年3月20日出生，无业，汉族，住瓦房店市。被告：大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市岗店办事处西长春路西段143-15号。统一社会信用代码：91210281MAOYGUYW50。法定代表人：康华，该学校校长。被告：康华，女，1984年8月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告刘某与被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司、康华服务合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人郭文捷、被告康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还培训费3980元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月20日，原告到被告开办的学校报培训班，交培训费3980元，一共上120节课，因被告联合最强大脑做虚假广告，并出现严重违规办学现象，没有正规学校，没有正规的有资质的老师，不能按时上课，原告投诉到瓦房店市教育局，经教育局多次调解，被告同意返款，但一直未能兑现，无奈原告诉至法院。请求依法判决。被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司辩称，同意返款，但涉及30余人返款，因此没有能力马上支付，请求原告给付一定的时间。被告康华辩称，应当由公司返还课程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经质证、认证和本院审查确认的证据，认定事实如下：2020年10月20日，原告在被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司报名参加记忆课，交纳培训费3980。该课程未能按约定进行。另查，被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司系由被告康华独资成立的有限责任公司，且被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司与被告康华的财务并不独立。本院认为，原告向被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司交纳记忆课培训费，双方形成了教育培训关系。被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司因未能按照约定向原告提供培训服务，同意向原告返还培训费，本院予以支持。被告康华作为一人有限责任公司的股东，不能证明被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司财产独立于其自己的财产，应当对被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司债务承担连带责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘某培训费3980元；二、被告康华对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告刘某已预交，由被告大连瓦房店爱育幼童教育培训学校有限公司、康华负担25元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。原告刘某负担0元，应予退还25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  曲伟娜二〇二一年六月七日书记员  徐铖铖
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0523执434号之二申请执行人：北京盛新环保科技有限公司，住所地：北京市朝阳区汤立路218号5层602.法定代表人：刘惠，该公司执行董事兼经理。被执行人：山东中蓝环境科技有限公司，住所地：东营区府前大街53号国贸大厦西楼435-2室。法定代表人：徐玉梅，该公司总经理。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人山东中蓝环境科技有限公司在青岛银行东营分行营业部8220××××0593账户上的存款390.50元至广饶县人民法院指定收款账户。二、划拨被执行人山东中蓝环境科技有限公司在东营银行股份有限公司胶州路支行8121××××3968账户上的存款1358.45元至广饶县人民法院指定收款账户。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇二一年六月三日书记员  燕英杰附：收款单位及账户：开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行户名：广饶县人民法院账号：8112××××4406
新民市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2021）辽0181执645号被执行人：陈福伟，1974年3月18日生，住辽宁省沈阳市新民市。被执行人：王永良，1981年10月9日生，住辽宁省沈阳市新民市。被执行人：娄亚飞，1977年6月21日生，住辽宁省沈阳市新民市。本院在执行与陈福伟、王永良、娄亚飞罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。通过查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、房产、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院已将上述查询情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但未能提供。已将被执行人限制了高消费，并对申请执行人进行了终本约谈，对此予认可。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝晶审判员  李玉文审判员  仁玉伟二〇二一年六月二十八日()书记员  郭 聪
大连市普兰店区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0214民初4916号徐某：本院已经受理徐某与潘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院应诉通知书（2021）辽0214民初4916号潘某：本院已经受理徐某与潘某离婚纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二一年六月十六日大连市普兰店区人民法院送达地址确认书案由离婚纠纷案号（2021）辽0214民初4916号特别告知事项1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：（1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。（2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。送达地址及方式受送达人代收人确认送达地址邮编：是否接受电子送达□是□否电子接收方式□手机：□传真:□电子邮件及其他：受送达人确认本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。受送达人（签章）年月日法院工作人员签章备注
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10625号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：肖某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告肖某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告肖某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令肖某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金125075元、拖欠利息22666.48元、罚息8104.41元、复利4222.43元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令肖某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就肖某某提供的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号湘B***18，发动机号037***30）享有担保物权；4、判令肖某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月10日，平安银行长沙分行与肖某某签订了个人担保贷款合同，约定肖某某向平安银行长沙分行贷款148000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时肖某某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，肖某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。肖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年6月10日，平安银行长沙分行与肖某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019061099005088_1号个人担保贷款合同，合同约定肖某某向平安银行长沙分行贷款148000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，肖某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如肖某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张肖某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;肖某某以其名下宝马牌小型轿车（车牌号湘B***18，发动机号037***30）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年6月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年6月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向肖某某发放贷款148000元，截至2021年6月21日，肖某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金125075元，利息24537.5元，罚息10571.7元，复利5495.67元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与肖某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，肖某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求肖某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；肖某某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，肖某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求肖某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、肖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金125075元，利息24537.5元，罚息10571.7元，复利5495.67元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、肖某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对肖某某名下宝马牌小型轿车（车牌号湘B***18，发动机号037***30）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，因适用简易程序，减半收取1771元，由肖某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初597号原告：田肃，女，1956年5月3日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：许家霖，男，1963年2月24日出生，住吉林省永吉县。原告田肃与被告许家霖民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田肃到庭参加诉讼，被告许家霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田肃向本院提起诉讼请求：1.判决被告许家霖向原告偿还借款19.7万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年10月15日，郭秀娟向原告借款10万元，约定月利率三分。原告按郭秀娟要求将9.7万元（扣除当月利息0.3万元）汇至郭秀娟农业银行账户。2014年2月17日，郭秀娟以其子高嘉彬做买卖急需用钱为由，又向原告借款10万元，原告按郭秀娟要求将10万元汇至高嘉彬农业银行账户。两笔借款均未偿还。2019年9月11日，原告分别起诉郭秀娟和高嘉彬，要求其二人各自偿还借款10万元。两名被告以“实际借款人是许家霖”为由申请法院追加许家霖为被告。庭审中，郭秀娟和高嘉彬辩称“实际借款人是许家霖”，郭秀娟还向法庭提交了许家霖出具并由她签字担保10万元的《借条》。许家霖当庭承认郭将20万元给他了，并认为原告的20万元应该由他偿还。法院确认了郭秀娟、高嘉彬和许家霖所说的上述事实，判决驳回了原告的诉讼请求。基于上述事实，原告请求法院判决被告许家霖向原告偿还借款19.7万元。许家霖未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：郭秀娟与高嘉彬系母子关系。2013年10月15日，田肃现金存入郭秀娟中国XX银行XX账户9.7万元（扣除3000元利息）。2013年10月16日，郭秀娟通过中国XX银行XX账户转给许家霖9.7万元。2014年2月17日，田肃现金存入高嘉彬中国XX银行XX账户10万元，2014年2月19日，高嘉彬提将该款交付给许家霖。2014年至2016年2月，郭秀娟通过中国XX银行XX账户转给田肃利息5.4万元。上述借款，田肃催要未果，持银行转款凭证，主张与郭秀娟、高嘉彬存在借贷关系，分别向本院提起民间借贷诉讼，本院立（2019）吉0204民初4398、4399号案件。在案件审理中，郭秀娟、高嘉彬主张与田肃不存在民间借贷关系，实际借款人为许家霖，并提供高建坤（系郭秀娟丈夫，高嘉彬父亲）分别与田肃、许家霖的电话录音。高建坤与许家霖的电话录音中，许家霖承认其为实际借款人，且田肃始终与其联系，田肃自认许家霖给其出具过20万元的借据。庭审中，许家霖亦自认向田肃借款20万元。该两案认定田肃与郭秀娟、高嘉彬不存在民间借贷关系，因田肃未在案件中主张许家霖承担还款义务，故法院判决驳回田肃诉讼请求。现田肃要求许家霖承担还款义务，诉至本院。认定上述事实的证据有，田肃提供的原告付款给郭秀娟9.7万元的《付款凭证》、田肃付款给高嘉彬10万元的《付款凭证》、吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4398号《民事判决书》、吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4399号《民事判决书》，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行偿还义务。本案中，许家霖作为实际借款人向田肃借款共计19.7万元，田肃经中间人郭秀娟、高嘉彬将借款交付许家霖，双方借贷关系成立。借款发生后，许家霖未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田肃要求许家霖偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许家霖于本判决生效之日起七日内偿还原告田肃借款本金19.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240.00元（原告田肃已预交）由被告许家霖负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 惠宪民人民陪审员 王 贺人民陪审员 刘琳琳二〇二一年六月二十二日书记员 张 雷
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5381民初2170号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：黎章杰，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：蓝图，女，1985年12月10日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告黎章杰、蓝图物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员  陈志苹二〇二一年六月二十九日书记员  黄子成广东省罗定市人民法院民事裁定书（2021）粤5381民初2170号原告：罗定市德勤物业服务有限公司，住所地：罗定市迎宾路大花坛旁（一方名轩商住小区B幢首层）第112号，统一社会信用代码：91445381MA4UK63Q9C。法定代表人：彭乐记。委托诉讼代理人：彭水生，广东循法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁凤，广东循法律师事务所律师。被告：黎章杰，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。被告：蓝图，女，1985年12月10日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。原告罗定市德勤物业服务有限公司与被告黎章杰、蓝图物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告罗定市德勤物业服务有限公司于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗定市德勤物业服务有限公司申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗定市德勤物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告罗定市德勤物业服务有限公司负担。审判员陈志苹二〇二一年六月二十九日书记员黄子成
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初7114号原告：张某1，女，1971年7月15日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：张某2，男，1993年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某3，男，1964年10月21日出生，汉族。原告张某1、张某2与被告张某3法定继承纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张某1、张某2向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1、张某2自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。审判员  罗兆英二〇二一年六月二十一日书记员  马姗姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6835号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒋春马，男，1978年12月21日出生，汉族，住江苏省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告蒋春马信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告蒋春马经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋春马归还原告信用卡透支款172,430.83元(包括本金153,152.45元、利息9,298.26元、手续费9,500.12元、年费480元，暂计至2020年9月16日止)；2、判令被告蒋春马偿付自2020年9月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款172,430.83元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告蒋春马承担。事实和理由：被告蒋春马在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月16日累计欠款172,430.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告蒋春马未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告蒋春马持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋春马应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金153,152.45元；二、被告蒋春马应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,748.62元，减半收取1,874.31元，由被告蒋春马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6740号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵越，女，1990年5月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵越信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告赵越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵越归还原告信用卡透支款91,730.77元(包括本金76,677.07元、利息11,938.50元、手续费3,115.20元，暂计至2020年8月27日止)；2、判令被告赵越偿付自2020年8月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款91,730.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告赵越承担。事实和理由：被告赵越在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年8月27日累计欠款91,730.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2021年1月21日归还原告欠款53.82元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告赵越归还原告信用卡透支款共计91,676.95元(包括本金76,623.25元、利息11,938.50元、手续费3,115.20元，暂计至2021年1月21日止)；2、判令被告赵越支付自2021年1月22日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款91,676.95元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告赵越承担。被告赵越未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告赵越持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵越应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金76,623.25元；二、被告赵越应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,093.27元，减半收取1,046.63元，由被告赵越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0481执354号申请执行人：佳誉恒达有限公司。住所地：香港中环德辅道中10号东亚银行大厦15楼。法定代表人：陈平，该公司执行董事。委托代理人：余文茹，江西江左律师事务所律师。被执行人：江西油咀油泵厂。住所地：江西省瑞昌市赤乌中路。法定代表人：刘建华，该厂厂长。申请执行人佳誉恒达有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2015）九中民三初字第7号民事判决书向九江市中级人民法院申请执行，九江市中级人民法院已立案执行并作出（2021）赣04执31号执行裁定书，将本案移送本院执行，本院于2021年4月2日立案执行，依法向被执行人发出执行通知，被执行人江西油咀油泵厂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查明被执行人名下除已用于银行抵押的土地外有其他可供执行的财产。2021年6月28日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为102,300元，执行费为1,434.5元，截至2021年6月28日已执行0元，未执行103,734.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻世冲审判员  龚 晨审判员  王德卫二〇二一年六月二十八日书记员  戴小媛
重庆市第五中级人民法院民事裁定书 (2021)渝05民初14号 原告：李彬，男，汉族，1985年08月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢令，重庆百事得律师事务所律师。被告：成都金牛春天牙科门诊部有限公司，成都市二环路北一段26号，统一社会信用代码91510106057456463D。法定代表人：吴林熙。原告李彬与被告成都金牛春天牙科门诊部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年01月04日立案。原告李彬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李彬负担。  审  判  长  樊仕琼 审  判  员  彭  浩人民陪审员  尹国容   二〇二一年六月十六日法官助理   曹  为书 记 员   廖  妤- 1 -
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执2089号申请执行人：陈华,女性,1969年3月25日出生,210381196903252761,汉族,住辽宁省海城市；被执行人：海城市畅铁铁路器材有限公司,91210381MA0UF5YA8D,住辽宁省鞍山市海城市响堂管理区拦河委449号；被执行人：白雪峰,男性,1981年2月1日出生,210381198102011334,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住海城市；被执行人：姚振永,男性,1965年8月1日出生,210381196508010439,汉族,出生于辽宁省鞍山市海城市,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、查封、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产、收入，保留被执行人及其家属的生活必需费用。审判员  贾志环二〇二一年六月十一日书记员  舒 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初3579号原告：陈琪，女，2000年10月22日出生，汉族，住灌云县。被告：无锡思学教育科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1YY273XL，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号201-205室原告陈琪与被告无锡思学教育科技有限公司（以下简称思学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告陈琪诉称：陈琪于2020年12月中旬报名思学公司专转本课程培训并支付培训费用等共计6280元，但一直未能拿到专业书上培训课，故诉至法院，请求判令：1.依法解除原被告之间的教育培训合同，被告退还全部费用6280元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，因陈琪与思学公司并未约定合同履行地，而被告思学公司的住所地为无锡市滨湖区，并非本院辖区，故本案应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二一年六月三十日书记员 洪明琪
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3628号之一申请执行人：李昌林。被执行人：张淑媛。被执行人：钟如凤。申请执行人李昌林与被执行人张淑媛、钟如凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初862号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张淑媛、钟如凤银行存款13345元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 罗 勇二〇二一年六月二十二日书记员 邱梦星
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初3370号 原告：霍建国，男，生于1975年1月1日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周东东，男，生于1978年3月25日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告霍建国与被告周东东保证合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍建国到庭参加了诉讼，被告周东东经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告周东东偿还原告借款本金50000元所产生利息60000元（利息以月利率20‰，2015年8月2日起至2020年8月19日止）；2、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月2日，借款人刘宝子向原告借款50000元，约定月利率为40‰，未约定还款期限，该借款由被告周东东进行担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将借款利息清偿至2015年8月2日。后经原告向被告索要借款本金及剩余利息未果，无奈涉诉法院。被告周东东未到庭答辩，亦未举证、质证。原告霍建国围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该证据来源合法，内容真实有效，与本案具备关联性，故对原告霍建国提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，借款人刘宝子向原告霍建国借款50000元，约定月利率为40‰，未约定还款期限，由被告周东东担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告将借款利息清偿至2015年8月2日。借款本金50000元及之后利息，经原告多次催要，被告未予偿还，原告涉诉本院，并主张从2015年8月2日起至2020年8月19日期间的借款利息，以月利率20‰计算，从2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以月利率12.83‰计算。本院认为，被告周东东经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案立案案由为民间借贷纠纷，但经本院审理查明，本案案由应为保证合同纠纷。本案中，原告霍建国与被告周东东系保证合同关系，该保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告周东东作为保证人，未就保证方式与原告霍建国明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告周东东为连带责任保证，故对原告诉请由被告周东东偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周东东于本判决生效之日起三日内偿还原告霍建国利息款60000元（以借款本金50000元为基数，按照月利率20‰计算，从2015年8月3日起至2020年8月19日止）；二、由被告周东东于本判决生效之日起三日内偿还原告霍建国借款本金50000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2020年8月20日起至执行完毕之日止）；三、被告周东东承担保证责任后有权向债务人刘宝子追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告周东东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二一年六月二十二日 书  记  员  冯向龙    20210824337019750101612XXXXXXXXXXXXXXX19780325718612XXXXXXXXXXXXXXX202105281301321
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0785民初2643号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）2088号。统一社会信用代码：91370700059021543B。法定代表人:郎咸鹏，董事长。委托诉讼代理人：李静（系该公司职工），女，1973年3月28日生，汉族，住。被告:李亚娟，女，1964年2月25日生，汉族，居民，住高密市。被告：隋存强，男，1970年12月10日生，汉族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：李亚娟（系隋存强之妻），女，1964年2月25日生，汉族，居民，住高密市。被告：徐国栋，男，1986年8月14日生，汉族，居民，住高密市。被告：郝蕴，女，1986年4月11日生，汉族，居民，住高密市。被告：张国利，男，1979年8月12日生，汉族，居民，住高密市。被告：侯宁，女，1982年1月27日生，汉族，居民，住高密市。被告：李磊，男，1983年6月26日生，汉族，居民，住高密市。被告：臧云飞，女，1987年2月26日生，汉族，居民，住高密市。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）与被告李亚娟、隋存强、徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、被告李亚娟即被告隋存强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告高密农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚娟、隋存强偿还原告借款人民币本金250万元及至实际还款日止的利息、复利、罚息、滞纳金等；2.判令被告徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞对前述债务向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告李亚娟、隋存强出具个人贷款申请表，被告徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞出具同意保证担保声明；2017年3月31日，原告与被告李亚娟签订了《个人借款合同》，期限为2017年3月31日至2020年3月29日；原告与被告徐国栋、张国利、李磊签订了《最高额保证合同》，约定担保期限为2017年3月31日至2020年3月29日，为被告李亚娟在原告处发生的借款业务提供最高额担保。合同签订后，被告李亚娟于2019年3月29日向原告申请借款250万元，约定到期日2020年3月28日，约定月利率4.7125‰,逾期上浮50%，即月利率7.06875‰。贷款到期后，被告未履行还本付息义务。被告李亚娟、隋存强辩称，借款属实，对借款经过无异议。被告徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李亚娟与隋存强、徐国栋与郝蕴、张国利与侯宁、李磊与臧云飞均系夫妻关系。2017年3月30日，被告李亚娟作为借款申请人、隋存强作为财产共有人共同向原告出具《个人贷款申请表》，因购沙石向原告申请借款250万，其中载明作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人李亚娟向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带担保责任。同日被告徐国栋及郝蕴、张国利及侯宁、李磊及臧云飞向原告共同出具《同意保证担保声明》，承诺保证人徐国栋、张国利、李磊与其各财产共有人郝蕴、侯宁、臧云飞为被告李亚娟在原告处借款250万元提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期满之日起两年。2017年3月31日，原告与被告李亚娟签订了编号为（高密农商行）个借字（2017）年第0020221号的《个人借款合同》，约定被告李亚娟从原告处借款250万元，期限为2017年3月31日至2020年3月29日，借款采用可循环方式，在规定期限、金额内随借随还；实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定，合同有效期内不变；按月还息，每月20日为结息日，到期一次性还本；未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与保证人被告徐国栋、张国利、李磊签订了《最高额保证合同》，约定保证人自愿为被告李亚娟在原告处自2017年3月31日至2020年3月29日发生的借款业务所形成的债务(包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用)在最高额375万元范围内，提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年3月29日原告向被告李亚娟发放借款本金250万元，到期日为2020年3月28日。贷款发放后，被告未偿还本金，利息偿还至2019年5月20日。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。《个人借款合同》约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认。原告依约向被告李亚娟发放借款，被告理应按约向原告支付借款本息，但原告发放贷款后，被告仅偿还部分利息，已构成违约。被告隋存强与李亚娟系夫妻，其与李亚娟共同向原告出具《个人贷款申请书》，对该笔借款知情且同意，且原告要求该二被告承担共同还款责任，其均未有异议，故对原告要求被告李亚娟、隋存强偿还借款本金250万元及按合同约定利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国栋、张国利、李磊为李亚娟在原告处的借款提供连带责任担保，被告郝蕴、侯宁、臧云飞出具《同意保证担保声明》自愿对案涉借款提供连带责任保证，原告对其诉讼请求均未超过约定的保证期间，故保证人均应依约并根据法律规定承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李亚娟、隋存强追偿。被告徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚娟、隋存强偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金250万元及利息（以本金250万元为基数，自2019年5月21日起至2020年3月28日止，按照月利率4.7125‰计算；以本金250万元为基数，自2020年3月29日起至本息结清之日止，按照月利率7.06875‰计算）。二、被告徐国栋、张国利、李磊对上述第一项债务均在375万元范围内承担连带清偿责任；被告郝蕴、侯宁、臧云飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告徐国栋、张国利、李磊、郝蕴、侯宁、臧云飞承担保证责任后，均有权向被告李亚娟、隋存强追偿。上述一、二两项，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理26800元，减半收取13400元，由被告李亚娟、隋存强、徐国栋、郝蕴、张国利、侯宁、李磊、臧云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 殷晓丽二〇二一年六月一日法官助理 焦文燕书 记 员 刘 佳
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0128民初2846号原告：陈瑞花，女，1993年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：陈辉，男，1997年7月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈瑞花与被告陈辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告陈瑞花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，陈瑞花应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现陈瑞花逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按陈瑞花撤回起诉处理。审判员 林 霞二〇二一年六月二十九日书记员 林晓平
浙江省温岭市人民法院    民事判决书    （2021）浙1081民初6239号     原告：江勇军，女，1982年12月31日出生，汉族，住温岭市。       被告：陈伟朋，男，1979年4月30日出生，汉族，住温岭市。       原告江勇军与被告陈伟朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理。原告庭审变更诉请：判令被告立即偿还借款150000元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，2016年3月24日，被告陈伟朋向原告江勇军借款150000元，并出具借条一张。后借款本金经原告催讨未果。庭审中，原告自认被告按口头约定月利率1％的标准已支付利息至2019年3月份。       本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告陈伟朋于本判决生效之日起十日内返还原告江勇军借款本金150000元，并支付自2021年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费减半收取2068.50元，由被告陈伟朋负担。       如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。       审判员乐思波     二○二一年六月二十二日     书记员陈杰
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异67号异议人（案外人）：李勇，男，1970年6月1日出生，汉族，住东营市。委托诉讼代理人：王清联，男，1955年10月2日出生，汉族，住荣成市德平南区。申请执行人：威海强丰建筑有限公司，住所地威海市羊亭镇大西庄村。法定代表人：董文强，董事长。委托诉讼代理人：王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：威海今阳集团有限公司，住所地荣成市滨海大道1号。法定代表人：司远，总经理。委托诉讼代理人：刘元庆，公司职工。委托诉讼代理人：王欣，公司职工。本院在执行申请执行人威海强丰建筑有限公司与被执行人威海今阳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李勇称，2021年5月14日，案外人到荣成市好运角行政审批大厅办理位于荣成市房屋过户手续时，答复该房已被贵院查封。案外人对该房已经全额交款，款项已清。双方有《商品房买卖合同》，不动产发票已开，手续完备，证据齐全，法院查封没有法律依据，故请求依法解除查封。申请执行人威海强丰建筑有限公司称，2018年11月诉讼时就查封了涉案房屋，2021年威海金石湾艺术酒店有限公司曾经提出执行异议，认为该房屋已经出售给威海金石湾艺术酒店有限公司，被法院驳回。现案外人提出异议，两个异议所涉及的房屋是同一房屋，故案外人所提执行异议没有事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人威海今阳集团有限公司称，被执行人、案外人在法院查封前已经签订房屋买卖合同，该合同是有效的，案外人异议理由成立，请求法院支持案外人的异议请求。本院查明，本院在审理威海强丰建筑有限公司与威海今阳集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月13日作出（2019）鲁1082民初331号之四民事裁定，裁定：查封被申请人威海今阳集团有限公司名下位于荣成市，位于荣成市及位于荣成市。查封期限三年。2020年6月18日，本院作出（2020）鲁1082民初331号民事判决，威海强丰建筑有限公司不服提起上诉。2020年11月9日，威海市中级人民法院作出（2020）鲁10民终2533号民事判决，判决：一、撤销山东省荣成市人民法院（2020）鲁1082民初331号民事判决；二、威海今阳集团有限公司于本判决生效后十日内支付威海强丰建筑有限公司建设工程款9592869.36元；三、威海今阳集团有限公司支付威海强丰建筑有限公司违约金（以9592869.36元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按每日0.2‰计算）；四、驳回威海强丰建筑有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费86118元，由威海强丰建筑有限公司负担7168元，由威海今阳集团有限公司负担78950元。财产保全费5000元，由威海今阳集团有限公司负担。鉴定费200000元，由威海今阳集团有限公司负担；二审案件受理费52892元，由威海强丰建筑有限公司负担8144元，由威海今阳集团有限公司负担44748元。2020年11月24日，威海强丰建筑有限公司向本院申请执行。另查明，涉案房产登记在被执行人威海今阳集团有限公司名下。再查明，2021年2月24日，威海金石湾艺术酒店有限公司对涉案房产提出执行异议，被驳回后威海金石湾艺术酒店有限公司提出执行异议之诉，案号为（2021）鲁1082民初2080号，该案尚在审理中。执行听证过程中，案外人李勇提供如下证据：证据一，商品房买卖合同一份，证明在法院查封之前，案外人与被执行人已签订房屋买卖合同；证据二，不动产发票一份，证明案外人李勇是该房屋所有权人，系非因买受人自身原因未办理过户手续；证据三，记账凭证一份，证明威海今阳集团有限公司收到房款后已经入账；证据四，最高人民法院1638次决议一份，证明依据第28、29条，法院不得查封。申请执行人威海强丰建筑有限公司对案外人提供证据的真实性均不予认可，称涉案房产出现一房两卖的情况，无法确认案外人李勇所提供的房屋买卖合同是否真实有效。被执行人威海今阳集团有限公司对案外人李勇提供的证据均予以认可。本院认为，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行程序中的查封、扣押、冻结措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，位于荣成市房屋登记在被执行人威海今阳集团有限公司名下，该房屋在案外人李勇提出执行异议之前，威海金石湾艺术酒店有限公司已提出执行异议主张所有权，出现同一房产两个案外人主张所有权的情况，案外人李勇所提供的房屋买卖合同是否合法有效，应通过诉讼程序予以确认，故案外人李勇所提执行异议不足以排除执行，案外人异议理由不成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李勇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邹国强人民陪审员  王 容人民陪审员  韩赤军二〇二一年六月一日书 记 员  袁 嘉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0203民初9279号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄亦桢，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。被告：陈志勇，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现暂住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈志勇金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈志勇立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金27283.39元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息及罚息合计为1835.57元、复利为79.21元，此后罚息以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）；2.判令陈志勇承担本案的全部诉讼费用。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实陈志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2019年1月23日。三、借款人：陈志勇。四、借款本金：60000元。五、借款期限：自2019年1月23日至2022年1月23日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.53%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、送达约定：本合同约定的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向合同约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十二、放款日期：2019年1月23日。十三、实际到期日期：2022年1月23日。十四、逾期还款日期：2020年12月23日。十五、欠款最新截止时间：2021年4月8日。十六、欠款本金：27283.39元。十七、最新欠款利息、罚息、复利：利息及罚息合计为1835.57元、复利为79.21元，共计1914.78元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：陈志勇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金27283.39元及利息、罚息、复利（暂计至2021年4月8日的利息、罚息、复利为1914.78元，之后的罚息以尚欠本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由陈志勇负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 林晓翔二〇二一年六月十五日法官助理 张之梁代书记员 张珮琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院 重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初3747号 原告：盘如全，男，1955年8月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘龙，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆市昊翔建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区青城路66号，统一社会信用代码91500118756200387G。法定代表人：蔡雨彤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾德荣，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：王利娟，重庆岩松律师事务所律师。被告：陈峤，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：姜迪邦，男，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师(特别授权)。被告：何鸿，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾祥学，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告盘如全与被告重庆市昊翔建筑工程有限公司、陈峤、姜迪邦、何鸿、曾祥学劳务合同纠纷一案中，原告盘如全于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘如全撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告盘如全撤回起诉。案件受理费减半收取175元，由原告盘如全负担。 审 判 员   桂昭珍  二〇二一年六月二十五日  书  记  员   肖航前 1
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执29号之一申请执行人李峰，男，1977年10月6日生，汉族，住桓台县。被执行人刘诗美，女，1964年2月6日生，汉族，住张店区。李峰与刘诗美民间借贷案，本院于2020年5月8日作出（2020）鲁0303民初1130号民事判决。判决如下：一、被告刘诗美于本判决生效之日起十日内偿还原告李峰借款本金245000元并支付自2020年3月18日起至借款实际给付之日止的利息；二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。案件受理费由被告刘诗美负担6386元。该判决已发生法律效力。因被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告李峰申请执行。本院于2021年1月5日立案受理，本案系首执，执行标的256361.00元。案件执行过程如下：1、2021年1月6日，本院通过申请人提供的被执行人联系方式以12368短信方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。2、2021年1月7日、1月18日、2月24日、3月29日、5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分额银行存款且已扣划到帐、被执行人名下之房业已于2020年3月25日被本院查封时限三年。同时，将该实情当面告知申请人，需在到期前30天到本院申请续查封，否则视为放弃权力，后果自负。3、2021年1月13日，申请人向本院书面提供不同意解封被执行人名下房产和银行帐号的声明。同时，本院已短信通知被执行人刘诗美。4、2021年6月2日，经线下扣划被执行人名下存款4813.78号到申请人指定帐号。同时，电话短信通知被执行人。5、2021年6月2日，本院通过短信通知被执行人，因为终结本次执行程序的需要，预对被执行人上限高。请其在三日内履行生效判决。6、2021年5月13日，被执行人向本院承诺每月可以向申请人支付1000元，在其本人法律救济措施胜诉后，再行追偿。因申请人不同意而未果。同时，就申请人提供的评估拍卖房产申请进行答复说明。7、2021年6月10日，本院短信通知被执行人刘诗美其已被上限高全国网,并希望其尽快履行法院判决以解除限制。8、2021年5月13日、2021年6月4日已当面告知申请人本院已穷尽措施，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待发现线索后再恢复执行直到执行完毕。申请人同意本院决定。本案执行标的256361.00元及迟延履行期间的债务利息，本次执行4813.78元到账，尚有251547.22元执行未果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本次执行过程中对被执行人财产依职权穷尽调查措施，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘红军审判员  刘国华审判员  安 丽二０二一年六月十日书记员  李笑笑
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1603执恢110号申请执行人：姜云田，男，汉族，1950年08月21日出生，住滨州市沾化区。被执行人：王本利，男，汉族，1965年01月25日出生，住滨州市沾化区。本院在执行申请人姜云田与被执行人王本利民间借贷纠纷一案中，判决被执行人王本利履行生效判决，本院强制执行期间申请人姜云田与王本利达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017)鲁1603民初1408号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二一年六月十八日书记员  刘伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4277号原告：北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘井云，总经理。委托诉讼代理人：汪红磊，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑彤，女，该公司用工管理部部门经理。原告：北京军友保安服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷金良，总经理。委托诉讼代理人：马宏斌，男，该公司区域经理。被告：栾永旭，男，1985年11月6日出生，住北京市延庆区。原告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉公司）、北京军友保安服务有限公司（以下简称军友保安公司）与被告栾永旭劳动争议一案，本院于2021年5月24日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。现栾永旭与圣安卫嘉公司、军友保安公司均不服北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的京延劳人仲字〔2021〕第195号裁决书，栾永旭于2021年3月25日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4284号；圣安卫嘉公司、军友保安公司于2021年4月2日诉至本院，本院受理后案号为（2021）京0119民初4277号；依照前述法律规定，本院应当对两案并案审理。由于栾永旭先于圣安卫嘉公司、军友保安公司诉至本院，故（2021）京0119民初4277号案件应当并入（2021）京0119民初4284号案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）京0119民初4284号案件审理。审 判 员 管红颖二〇二一年六月十日法官助理 南磊鑫书 记 员 王子晴
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢791号 申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。被执行人：郝永宏，男，1972年7月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。交通银行股份有限公司陕西省分行与郝永宏信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初6030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郝永宏未按生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人郝永宏发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产；冻结被执行人银行账户，账户余额不足，暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款  53603.01元及利息全部未受偿，执行费704元未缴纳，本院依法对被执行人郝永宏限制消费。被执行人郝永宏应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    陈 东 荣审  判  员    杨    睿审  判  员    白    龙                 二○二一年六月二十五日 法 官 助 理    米 志 宏书  记  员    张 爱 艾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2623号原告：武化秀，男，1973年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：索大为，北京市慧学律师事务所律师。被告：张召兴，男，1959年5月30日出生，汉族，山东省日照市人，住日照市东港区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘菊芬（张召兴之妻），1959年12月15日出生，汉族，山东省日照市人，住日照市东港区。原告武化秀与被告张召兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武化秀及其委托诉讼代理人索大为到庭参加诉讼，被告张召兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武化秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金200万元并支付逾期付款利息（2017年12月15日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日始至款还清之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。事实和理由：被告张召兴因拖欠北京嘉亿引领国际商业管理有限公司房屋租金，于2016年7月15日向原告武化秀借款200万元并签订《借款合同》，约定借款期限至2017年12月14日，逾期偿还借款按每日千分之五支付滞纳金。双方约定，借款由原告直接支付给北京嘉亿引领国际商业管理有限公司的法定代表人孙大卫，用于偿还房租欠款。经原告催索，被告承诺于2018年12月9日一次性还清借款，后于2019年2月12日再次出具《承诺书》，承诺2019年4月10日前支付到期无法还清借款的违约金50万元。但被告至今未履行承诺，故原告诉请法院解决。被告张召兴未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，北京嘉亿引领国际商业管理有限公司（法定代表人孙大卫）与北京百年永乐烤鸭店有限公司（法定代表人张召兴）签订《租赁合同》，将北京市西城区xxxx号房屋出租给北京百年永乐烤鸭店有限公司，年租金1380万元。因北京百年永乐烤鸭店有限公司欠付租金，经孙大卫介绍，张召兴与武化秀于2016年7月15日签订《借款合同》，约定张召兴向武化秀借款200万元，借款期限自2016年7月15日起至2017年12月14日止，如不按期归还借款本金，自逾期之日起每日加收本金千分之五滞纳金。同日，张召兴出具《收条》，注明“本人委托孙大卫代收人民币贰佰万元正”。2018年11月18日，张召兴书写《借款协议》，承诺于2018年12月9日一次性还清借款。2019年2月12日，张召兴再次承诺于2019年4月10日前一次性支付违约金50万元。但张召兴至今未履行还款义务。武化秀起诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，应武化秀的申请，本院对张召兴名下位于北京市朝阳区xxxx的房屋予以查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告张召兴为支付公司所欠租金向原告武化秀借款200万元，该款虽系委托孙大卫代收以冲抵租金，但其在借款当日出具《收条》予以确认，且此后亦通过出具《借款协议》、《承诺书》等方式予以确认，故该事实可依法予以认定。双方约定借款期限至2017年12月14日止，故被告应于借款期限届满后及时偿还借款。因双方约定如被告不按期归还借款本金，自逾期之日起每日加收本金千分之五滞纳金，该约定超过有关司法解释规定的许可保护的上限，本院对原告主张的逾期利率依法予以核定。现原告请求被告自借款期限届满次日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，依法应适用起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15．4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议修正）》第二十八条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张召兴于本判决生效后七日内偿还原告武化秀借款本金200万元并支付逾期还款的利息（以200万元为基数，自2017年12月15日起至2020年8月19日按照年利率24%的标准计算，自2020年8月20日起至借款清偿之日按照年利率15．4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元、保全费5000元，均由被告张召兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于思涛二〇二一年六月七日法官助理 王乔羽书 记 员 宋艳凤
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0784民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。负责人：梁超颖，该支行行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：黄少冲，男，汉族，1979年9月16日出生，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告黄少冲信用卡纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。因无法查找被告黄少冲的下落，需进行公告送达，本案于2021年4月1日转为普通程序依法组成合议庭进行审理，并于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人何婉盈到庭参加诉讼，被告黄少冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金13704.11元以及相应的利息、逾期还款违约金、手续费[其中暂计至2020年3月23日的利息为1372.03元、逾期还款违约金为838.27元、手续费为290.04元；2020年3月24日起的利息、逾期还款违约金及手续费按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日为止。]；2.本案诉讼费用由被告负担。被告黄少冲无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。审理查明的事实2016年12月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领金穗粤通卡信用卡（金卡）一张。被告在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明已阅读和了解申领信用卡的全部材料，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。申请表所附的领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息及费用的计算、对账、还款、收费项目及标准等条款。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为62×××47的信用卡。被告领卡后使用该卡进行消费，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2020年3月23日，被告共拖欠原告信用卡透支本金13704.11元、利息1372.03元、逾期还款违约金838.27元、手续费290.04元。就上述欠款，原告农行鹤山支行经追讨未果，于2021年3月4日诉至本院。另查明：被告向原告申请账单分期，曾向原告偿还账单分期手续费。庭审中，原告明确其请求的逾期还款违约金是领用合约约定的滞纳金，2016年9月29日，原告通过在官网上发布公告，将滞纳金调整为违约金。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人利息、手续费等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受领用合约的约束。现被告使用信用卡消费后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2020年3月23日，被告黄少冲尚欠信用卡透支本金13704.11元、利息1372.03元、手续费290.04元。此后，被告没有向原告偿还过款项，故原告请求被告偿还贷记卡透支本金13704.11元及按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、手续费[截至2020年3月23日的利息为1372.03元，手续费为290.04元；从2020年3月24日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]，事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的逾期还款违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人的违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，原告以在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄少冲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金13704.11元及利息、手续费[暂计至2020年3月23日，利息为1372.03元，手续费为290.04元；从2020年3月24日起至本判决规定还款之日止的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205.11元、保全费182.04元，合共诉讼费387.15元，由被告黄少冲负担。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行已预交诉讼费387.15元，本院予以退回；被告黄少冲应向本院补缴诉讼费387.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    黄粤康人民陪审员    梁建原人民陪审员    劳青敏二〇二一年六月二十一日法官 助理    书 记 员    胡丽珍冯婉雯
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执372号之一申请执行人：李发生，男，1977年1月1日出生，汉族，住上杭县。被执行人：福建众森不锈钢有限公司，统一社会信用代码91350824073228727D，住所地武平工业园区环城南路103号。法定代表人：兰成光，总经理。申请执行人李发生依据已经发生法律效力的作出的武劳仲案（2020）75-1号劳动仲裁调解书，于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人福建众森不锈钢有限公司归还代偿款30933.00元及利息。本院依据已发生法律效力的武劳仲案（2020）75-1号劳动仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付30933.00元及相应利息，负担案件执行费364.00元，本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤法人代表到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2021年2月10日、6月24日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人在中国农业银行开设的尾号6436账户内，有账户余额7752.43元，但该卡已经被揭阳市揭东区人民法院首先冻结，后续还有数十个执行案件冻结，本案对该余额无处置权，其他银行账户无大额银行存款、无有价证券；本院在执行众森系列案件中依法处置了众森所有的闽ＦＥ××××丰田牌轿车、闽ＦＥ××××江淮牌小型汽车、闽Ｆ8××××欧曼牌ＢＪXXXXＶＭＣＨＥ-1蓝色重型厢式货车，合计拍卖款项109811元，扣除评估费4700元，剩余105111元款项，经过分配，本案分得15000.00元，6月18日已经支付给申请人15000.00元。三、2021年2月1日经向武平县不动产登记中心查询，被执行人有一处厂房，不动产证号：闽（2017）武平县不动产权第0××3号、建筑面积36079.36㎡和一栋综合楼，不动产证号：闽（2017）武平县不动产权第0××3号、建筑面积6320.26㎡，但该两处不动产已经被中国农业银行股份有限公司武平县支行、武平县天信信用融资担保公司先后设立最高抵押权和一般抵押权，最高抵押权额7174.86万元、一般抵押权额970万元。目前中国农业银行股份有限公司武平县支行与福建众森不锈钢有限公司的抵押权争议正在龙岩市中级人民法院诉讼阶段，上述不动产价值不明确，本案的执行标的数额与不动产价值相差较大，本院暂不予处置。四、本院多次依法前往被执行人所在武平工业园区环城南路XX号厂区调查，经查，被执行人目前已无生产活动，目前只剩几人看守厂区。五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，福建众森不锈钢有限公司在本院作为被执行人的案件共有8件，涉案标的额合计约600万元及利息。本案剩余执行标的款15933.00元及利息，暂未能执行到位。本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第二项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十五日书记员 陈丽丹
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1283民初2577号原告：尹家丰，男，1948年7月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：尹家乐（原告之弟），男，1950年8月28日生，汉族，住泰兴市。被告：吴国兴，男，1965年2月8日生，汉族，住泰兴市。原告尹家丰与被告吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹家丰及其委托诉讼代理人尹家乐到庭参加诉讼。被告吴国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹家丰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款15000元及利息（以本金15000元计算从借款之日按照年利率8%计算至被告实际偿清借款之日止）。事实和理由：2013年11月1日被告因做生意急需用钱，向原告借得现金2万元，并出具借条，承诺2万元借款利息2000元/年，后原告向被告多次催要，被告推三阻四，直到今年2月4日原告因手术再次向被告催要，被告归还原告现金5000元，被告目前尚欠原告借款本金15000元。现特向法院起诉，请求法庭支持原告的诉求。被告吴国兴未答辩。经审理查明，2013年11月1日，被告向原告借得现金2万元，并出具借条，约定借期一年。到期后，被告未能偿还借款，至2021年2月8日，被告在原告因治疗急需资金的情况下，偿还了原告5000元，余款15000元至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系有借条予以证明，本院予以认定。扣除被告已经偿还的5000元，尚欠原告15000元，此款被告应予偿还。关于原告主张的借款利息，因借条中未明确约定利率，且双方之间系自然人之间的借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十四条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据上述规定，原告主张利息之诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。但被告未按借条约定的借款期限按期还款，应当承担逾期还款的违约责任。自逾期之日起即2014年11月2日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应当适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴国兴于本判决生效后十日内偿还原告尹家丰借款15000元，并支付逾期还款违约金（以15000元本金为基数，自2014年11月2日起至2020年8月19日止，按照年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴国兴负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  于洪波二〇二一年六月一日书记员  刘 健
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初827号原告：泰安德信物流有限公司，住所地泰安高新区北集坡镇东河北村。法定代表人：燕龙周，董事长。委托诉讼代理人：李明，该公司职工。委托诉讼代理人：朱祥震，山东地一律师事务所律师。被告：山东瑞福锂业有限公司，住所地肥城市老城镇工业园。法定代表人：亓亮，副董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。原告泰安德信物流有限公司（以下简称德信物流公司）与被告山东瑞福锂业有限公司（以下简称瑞福锂业公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信物流公司委托诉讼代理人李明、朱祥震，被告瑞福锂业公司委托诉讼代理人冯方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德信物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告瑞福锂业公司支付原告运输费用1756076.66元及利息（自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告签订货物运输合同，原告按合同约定向被告指定地址运输货物后，被告尚欠部分运输费用未支付，特具状起诉。被告瑞福锂业公司辩称，因被告经营困难，无力支付欠付的运费，同意与被告协商分期支付，原告剩余部分未开具发票的税费应在欠款数额中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交货物运输合同两份，被告对其真实性予以认可；原告提交委托运输协议1244份及原告自行制作的明细表，被告质证称该宗协议中均未加盖被告公章，且部分运输协议标注的是“山东泰普”而非被告；原告提交自行制作的增值税发票开具明细，证实原告已向被告开具金额为9074000元的增值税专用发票，被告称该证据是原告单方制作，且有部分发票是开给青岛泰明金瑞实业有限公司、山东泰普锂业科技有限公司的，与本案无关。经审查，上述证据来源合法、真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德信物流公司与被告瑞福锂业公司分别于2018年5月26日、2019年5月8日签订两份货物运输合同，约定原告为被告运输货物，运输费用以双方签章确认的报价单为准，经双方核对确认无误后，原告开具合法的增值税专用发票并连同对账单一并提交给被告进行结算，合同另对双方的其他权利义务进行约定。两份合同中被告的授权代表均为阴法涛。合同签订后，原告按约定及被告的指定运输货物后，被告仅支付部分运输费用，剩余费用经催要仍未支付。2021年2月2日，原告诉来本院要求被告支付运输费用及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告提交委托运输协议一宗，该协议中载明托运方为瑞福锂业公司，阴法涛作为代表在协议中签字确认；承运方为德信物流公司，周光勇作为代表在协议中签字确认。原告另提交运费明细及发票明细，运输费用金额为9074000元，其中发票明细中有部分开具给青岛泰明金瑞实业有限责任公司及山东泰普锂业科技有限公司，原告称系按照被告要求向上述两公司开具发票，截止目前被告共支付运费7317923.34元。本院认为，原被告存在运输合同关系，由货物运输合同及委托运输协议予以证实，本院予以认可。原告提交的运输合同、委托运输协议及汇总明细表，形成完整的证据链条，可以证实原被告之间运费总额为9074000元，被告支付7317923.34元，原告要求其支付剩余运费1756076.66元，依法应予以支持。关于欠付运费的利息，因双方在合同中未作约定，故可自起诉之日起按LPR计算至付清之日止。对于被告辩称的委托运输协议中有部分是记载“山东泰普”，而非被告，本院认为，该部分托运输协议中均有被告代表人阴法涛签字确认，应认定为系被告委托运输，应由被告支付运费，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条规定，判决如下：一、被告山东瑞福锂业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告泰安德信物流有限公司运输费用1756076.66元及利息（以欠付运费1756076.66元为本金，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，自2021年2月2日计算至付清之日止）；二、驳回原告泰安德信物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元，财产保全费5000元，由被告山东瑞福锂业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王 印二〇二一年六月八日书记员 姜浩欣
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0822执124号申请执行人：聂雅芳，女，汉族，万荣县居民。被执行人：吴鹏，男，汉族，万荣县居民。申请执行人聂雅芳与被执行人吴鹏追偿权纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2020）晋0822民初590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人115961.6元；被执行人依法应承担案件受理费2533元、公告费560元、执行费1686元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2021年1月22日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，对被执行人名下银行账户与网络资金依法冻结。3.本院于2021年3月4日在运城市住房公积金管理中心万荣县管理部调查了被执行人公积金账户资金情况，发现被执行人无公积金缴存记录。4.本院于2021年3月4日调查了被执行人不动产登记信息，发现被执行人在万荣县不动产登记中心无登记信息。5.本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2021年6月11日通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为119054.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  张 磐审判员  郭 超二〇二一年六月二十四日书记员  宁晓雄
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0281民初5141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务：行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：董科，男，汉族，1978年12月20日出生，现住烟台市芝罘区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告董科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告董科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民25039.86元(截止2021年3月2日止，其中：本金18846.71元，利息2491.44元，逾期还款违约金3701.71元，其他费用0元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告董科未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：26446339。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告董科尚欠原告本金18846.71元、利息2491.44元、逾期还款违约金3701.71元，其他费用0元，共计25039.86元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告董科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告董科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金18846.71元；二、被告董科于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息2491.44元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告董科承担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月二十五日法官助理  王海鑫书 记 员  魏坤坤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执恢76号之二申请执行人：李亚英，女，1972年8月8日出生，汉族，住：聊城市东昌府区。被执行人：马健驰，男，1976年8月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张志华，女，1976年7月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人李亚英与被执行人马健驰、张志华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的(2014)聊东商初字第2586号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李亚英向本院申请恢复强制执行，本院于2021年1月26日依法立案恢复执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知、报告财产令，未签收，本案执行干警协同申请执行人向被执行人所在地张贴送达了执行通知书、财产报告令、但被执行人至今未履行。经执行，本院已依法对被执行人名下的银行、互联网银行存款、不动产、证券、车辆进行了查询，经查被执行人张志华名下有车辆，现已轮候冻结，除上述财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或线索。本院已将被执行人马健驰、张志华纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务6986元及利息，已执行0元，尚欠债权为6986元及利息。本院已和申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  赵晓晨审判员  毛英民二〇二一年六月十五日书记员  叶 飞