wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院支 付 令(2021)闽0212民督438号申请人：厦门信诚友达融资担保有限公司，住所地厦门市同安区西洲路3003号，统一社会信用代码91350200MA32J19Y6Q。法定代表人：许龙，总经理。被申请人：曹峰，男，1986年5月15日出生，汉族，住福建省宁化县。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司称，2019年8月16日，中信百信银行股份有限公司（贷款人）与被申请人曹峰（借款人）通过趣店来分期平台在线签订《个人授信借款合同及借据凭证》，被申请人借款金额为4500元，借款期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止，借款用途为网上购物，借款利率为年利率8.5%，合同项下贷款逾期的应支付逾期罚息。上述借款分12期还款，每月应还款452.08元。2019年8月16日，申请人、被申请人、中信百信银行股份有限公司通过来分期平台签订了《委托保证合同》，约定申请人为被申请人的上述借款以连带责任保证的方式提供担保，申请人履行保证责任代被申请人向贷款人清偿债务后，对被申请人拥有追偿权。上述合同生效后，中信百信银行股份有限公司于2019年8月16日向被申请人曹峰发放了借款4500元，但被申请人未依约履行还款义务。因被申请人未依约还款，申请人于2020年6月14日向中信百信银行股份有限公司代偿欠款本金及相应利息罚息共计1966.63元，但截止至2020年11月4日被申请人尚有代偿款项1966.63元及相应的资金占用费用30.08元未予归还。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：用户注册明细、个人授信借款合同、委托保证合同、放款及代偿明细和欠款明细等。现申请人厦门信诚友达融资担保有限公司请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人曹峰归还申请人为履行连带保证担保责任而代为支付的款项1966.63元以及资金占用费用30.08元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），即应还总额为1996.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门信诚友达融资担保有限公司为履行连带担保责任而代为支付的款项1966.63元及资金占用费30.08元（自申请人代偿之日起暂计算至2020年11月4日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。申请人厦门信诚友达融资担保有限公司指定收款账户（被申请人曹峰还款需标注本人姓名和案件号）：户名：厦门信诚友达融资担保有限公司开户行：中国建设银行股份有限公司厦门中山支行账号：3515××××0002申请费17元，由申请人厦门信诚友达融资担保有限公司负担。被申请人曹峰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王兴安二〇二一年六月八日书记员  吴晓韩附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初19927号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市,北京市,通州区,北京市通州区马驹桥镇工业园区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：李赛赛。委托诉讼代理人：陈凌雪。被告：刘威威，男，1990年9月18日出生，住江苏省灌云县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告刘威威借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京玖清法律咨询服务有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告北京玖清法律咨询服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖清法律咨询服务有限公司撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审 判 员 孔范宇二〇二一年六月二十二日法官助理 刘萍萍书 记 员 陈静怡
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4986号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：陈海啸，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：赵丹华，女，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈海啸、被告赵丹华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告陈海啸、被告赵丹华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈海啸偿还原告代偿款63349.34元及资金占用费5000元；2.请求判令被告赵丹华对被告陈海啸的付款义务向原告承担连带保证责任；3.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告陈海啸未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额30%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用；被告赵丹华对被告陈海啸的付款义务向原告承担连带保证责任。2018年1月12日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众品牌车辆一部，车辆总价款144000元，被告自行支付首付款43200元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款100800元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还63349.34元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈海啸、被告赵丹华在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告陈海啸、被告赵丹华未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年1月12日，原告作为乙方、被告陈海啸作为甲方，被告赵丹华作为丁方，三方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币100800元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务，丁方自愿为上述乙方的服务提供反担保。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方/丁方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用。这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（3）贷款金额30%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）等，丁方对上述债务承担连带还款责任。2018年1月12日，被告陈海啸作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：被告陈海啸向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为144000元，被告陈海啸自行支付首付款43200元，剩余购车款由被告陈海啸申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币100800元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2018年8月31日至2020年8月22日期间，因被告陈海啸未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计63349.34元。现原告诉至法院，要求被告陈海啸偿还原告代偿款并支付资金占用费，要求被告赵丹华对被告陈海啸的付款义务向原告承担连带保证责任。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张被告陈海啸偿还其代偿款的问题，因被告陈海啸未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息63349.34元，应有权向被告陈海啸追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款63349.34元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告赵丹华作为被告陈海啸的反担保人，为担保人即原告承担反担保责任，应就被告陈海啸的上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海啸于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款63349.34元；二、被告陈海啸于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以63349.34元为基数，自2021年5月25日起至被告陈海啸实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、被告赵丹华就上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754元、保全费720元，由被告陈海啸、被告赵丹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄铃波，男，1975年5月25日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄铃波信用卡纠纷一案，本院于2021年06月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年06月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告黄铃波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年3月1日的本金28,687.93元，支付利息8,992.54元，并承担自2021年3月2日至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金28,687.93元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄铃波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金28,687.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,687.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄铃波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金28,687.93元；二、被告黄铃波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告黄铃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆叶青二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初1775号原告：赵某1，男，汉族，永昌县人。        委托诉讼代理人：赵某2，永昌县人。（法律援助）        被告：曹某，男，汉族，永昌县人。        原告赵某1与被告曹某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告赵某1于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。        本院认为，赵某1以双方庭外和解为由申请撤回起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许赵某1撤诉。        审判员    唐玉梅二〇二一年六月十六日书记员    张璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45053号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈雪松，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省香河县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月10日的本金115084.77元、利息657.55元、罚息381.43元、违约金2860.52元；2、判令被告支付自2020年6月11日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年1月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5093.24元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.14834％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月10日，被告尚欠本金115084.77元、利息657.55元、罚息381.43元、违约金2860.52元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金115084.77元、利息657.55元、罚息381.43元，并支付自2020年6月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈雪松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2860.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告陈雪松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
山东省济南高新技术产业开发区人民法院山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初4016号原告：单春蕊，女，1990年2月20日出生，汉族，住济南历下区。被告：济南腾沿金融服务外包有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场8号楼1-2601室-02房间，统一社会信用代码913701123069906098。法定代表人：刘凯，董事长。原告单春蕊与被告济南腾沿金融服务外包有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月18日立案。原告单春蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单春蕊撤回起诉处理。审判员  万立波二〇二一年六月二十九日书记员  李晓敏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0424民初666号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道312号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：袁长山，男，1973年2月23日出生，汉族，住修水县。被告：刘素娟，女，1980年8月1日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告袁长山、刘素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告袁长山、刘素娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金40,000元；2．请求判令被告偿还截止2020年9月29日的借款利息及罚息19,286.43元，后续按年利率14.76%计算至清偿日止；3．本案受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻。2016年9月29日，两被告向原告下属的大椿支行申请借款。2016年10月8日，双方签订一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定：1.借款金额40,000元；2.授信期限为2016年10月8日起至2019年10月7日止；3.借款利率为月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%；4.逾期还款罚息为在约定的借款利率水平上加收20%。原告下属的大椿支行于2016年10月8日向被告袁长山发放贷款40,000元，并签署了借款凭证，载明：借款金额40,000元，借款期限2016年10月8日起至2017年10月7日止，借款利率12.3%。原告按约放款后，两被告未归还任何本息，截止2020年9月29日，尚欠原告本金40,000元、利息及罚息19,286.43元。被告袁长山、刘素娟未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年9月29日，两被告填写《农户小额信用贷款借款申请书》向原告申请借款40,000元。2016年10月8日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同主要内容如下：1.最高借款金额40,000元，额度有效期为2016年10月8日至2019年10月7日，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮182.759%执行。2.在借款额度有效期间和借款最高额度内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借贷双方办理相应手续。各笔借款的金额以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。3.借款人保证按期还款，否则自逾期之日起在合同载明利率基础上加收20%罚息。二、被告于2016年10月8日办理借款手续，借款凭证主要内容如下：1.发放账号：10×××20。2.借款金额：40,000元。3.借款利率12.3%，按季结息，贷款期限2016年10月8日至2017年10月7日。三、贷款发放后，两被告共计支付利息3,515.04元，未偿还本金。截至2020年9月29日，两被告尚欠借款本金40,000元，利息19,302.83元（40,000元×364天×12.3%÷360＋40,000元×1088天×14.76%÷360-3,515.04元）。以上事实，有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，被告袁长山、刘素娟与原告签订的《借款合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约定向被告支付了借款，被告应按约定还本付息。被告未按约定还款的，应承担违约责任。原告的相关诉请，未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁长山、刘素娟在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元、利息19,286.43元，合计59,286.43元，并以实欠本金为基数按年利率14.76%计算后续利息至本金还清之日止。案件受理费1,282元，由被告袁长山、刘素娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 张    金    霞人民陪审员 方志勇人民陪审员樊威二〇二一年六月十日书 记 员 朱    明    媚
铜川市王益区人民法院 民事裁定书（2021）陕0202民初634号 原告：高亚民，男，1968年9月30日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区利民路耐火厂家属院，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西万盛达信息科技有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码91610000078623806L法定代表人：李刚。原告高亚民与被告陕西万盛达信息科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告高亚民于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高亚民向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高亚民撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高亚民负担。  审 判 员    杨光红 二0二一年六月十六日 书 记 员    常  怡1
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6442号原告：晋江龙湖晋嘉置业有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇新店村滨泉路****楼之一，统一社会信用代码91350582050349569F。法定代表人：雷莛。委托诉讼代理人：林巧财、黄辰，福建天衡联合律师事务所律师。被告：李荣华，男，1983年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司与被告李荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋江龙湖晋嘉置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江龙湖晋嘉置业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由晋江龙湖晋嘉置业有限公司负担。审判员  许艺珊二〇二一年六月三日书记员  朱泽晶
辽河人民法院民 事 判 决 书（2021）辽7401民初102号原告：刘子潇，男，汉族，1995年9月10日出生，辽河油田交警支队辅警，现住盘锦市兴隆台区。被告：田甜，女，汉族，1982年4月17日出生，辽河石油勘探局兴隆台公用事业处物业四公司工人，身份证住址：盘锦市兴隆台区，现住址不详。原告刘子潇与被告田甜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子潇到庭参加诉讼，被告田甜经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告刘子潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告应还借款共计人民币三万六千元及其利息（开庭时原告自愿放弃利息请求）。2.由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2019年至2020年7月被告陆续向原告借款并收到原告出借现金四万元整用于家庭开销与养牛。原、被告双方约定被告2020年10月1日前还款，年化利率24%。2020年7月原告还款4000元整。剩余3万6千元及其利息于约定日期到达后并未归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告未出庭，未提供答辩意见。原告向本院提交了借条、收条、视频截图照片，证明被告借款事实存在。被告未出庭未质证。上述证据经本院审查，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，被告因需用钱，自2019年始分两次向原告借款计4万元，利息每月2分，约定2020年10月1日全部还清本息。被告向原告出具借条、收条一张。后被告还款4000元，剩余款项至今未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借据系双方当事人真实意思表示，原告提供的收条内容能够证明借款的资金已经交付的事实，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告应依法履行还款义务，故对原告要求被告偿还3.6万元本金的诉讼请求，予以支持。庭审时原告自愿放弃利息，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未答辩，视为自动放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田甜于本判决生效后10日内一次性给付原告刘子潇借款本金3.6万元。案件受理费700元（原告已交），公告费560元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。审 判 长  段玉文人民陪审员  韩丽萍人民陪审员  韩丽坤二〇二一年六月二十三日书 记 员  魏 巍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0115民初2775号原告：解芳礼，男，1953年2月17日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：解峰（系解芳礼之子），男，1986年11月23日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。被告：殷吉新，男，1969年1月29日出生，汉族，住济阳区。被告：亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十东路10567号成城大厦B座。负责人：姜祖振，总经理。原告解芳礼与被告殷吉新、亚太财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，解芳礼向本院提出撤诉申请，未缴纳案件受理费。本院认为，解芳礼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许解芳礼撤诉。审判员  杨名峰二〇二一年六月二十四日书记员  毕倩倩
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8001号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。法定代表人：姜孝明，行长。委托诉讼代理人：向科箭，分行员工（特别授权）。委托诉讼代理人：郭绍森，分行员工（一般授权）。被告：何兴禹，男，1959年6月24日出生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被告何兴禹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行撤回起诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行负担。审 判 员 朱玉林二〇二一年六月二十八日法官助理 吴江山书 记 员 丁运华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初21889号原告：山东领建节能科技有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区经十路5777号万科金域国际天泰家园1号办公楼807。统一社会信用代码：91370100307013404P。法定代表人：刘昌水被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。统一社会信用代码：91110000101909934T。法定代表人；陈代华原告山东领建节能科技有限公司诉被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予山东领建节能科技有限公司撤诉。审判员 梁 珊二〇二一年六月十八日书记员 甄艺艺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5650号原告：时步龙，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘震，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王平平，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告时步龙与被告刘震、王平平买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告时步龙向本院申请撤回对被告刘震、王平平的起诉。本院认为，原告时步龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告时步龙撤回对被告刘震、王平平的起诉。案件受理费725元，由原告时步龙负担。审 判 员 高金祥二〇二一年六月十六日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终92号上诉人（原审被告）：广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：黄志炎，男，1974年8月15日出生，汉族，住连州市。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人黄志炎、原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，黄志炎与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与黄志炎之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。黄志炎与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1646号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石龙飞，男，1994年1月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1000号起诉书指控被告人石龙飞犯危险驾驶罪，于2021年6月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人石龙飞于2021年5月18日23时许，醉酒后驾驶白色“宝马”牌小型轿车（车牌号×××），行驶至本市朝阳区小营东路西口东200米处时，被交通民警查获，经鉴定血液中酒精含量为87.2mg/100ml。已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人石龙飞所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人石龙飞在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月18日起至2021年6月27日止。罚金于本判决生效后二个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月十五日书记员  刘玥
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初2163-1号原告：王自广，男，1974年11月17日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：栾金光，北京市京悦律师事务所专职律师，执业证号11101201010962222。被告：南乐县谷金楼镇中平邑村民委员会，住所地南乐县谷金楼镇中平邑村，组织机构代码：B67641216。法定代表人：张帅磊，该村村主任。原告王自广诉被告南乐县谷金楼镇中平邑村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨志鹏审判员  张和平审判员  陈宏飞二〇二一年六月二十八日书记员  张冬冬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执213号申请执行人孟凡勇，男，1979年6月10日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人王平，男，1974年1月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人张巍，男，1983年9月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。关于申请执行人孟凡勇与被执行人王平、张巍民间借贷纠纷一案，申请执行人孟凡勇依据本院（2020）鄂0704民初2329号民事判决书，向本院申请强制执行。2021年1月11日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王平、张巍的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人孟凡勇同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人王平、张巍现暂无可供执行的财产，且申请执行人孟凡勇亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初2329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周亚敏审判员 ：邹志勇审判员 ： 徐 磊二〇二一年六月十六日书记员 ： 皮 军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28960号原告：张立红，女，1964年3月6日出生，汉族，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苗晓博，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陈智，男，1969年9月16日出生，汉族，无业，户籍地及现住址河北省三河市燕郊开发区。被告：鲁小菊，女，1977年1月24日出生，汉族，无业，户籍地及现住址河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陈智（鲁小菊之夫），男，无业，户籍地及现住址河北省三河市燕郊开发区。原告张立红与被告陈智、鲁小菊民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张立红之委托诉讼代理人苗晓博、熊伟，被告陈智兼作为被告鲁小菊的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张立红向本院提出诉讼请求：1.判令陈智、鲁小菊归还借款剩余本金22万元；2.判令陈智、鲁小菊支付利息（以22万元本金为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按照年息12%计算，暂计算至2020年1月是176000元）；3.判令陈智、鲁小菊承担本案诉讼费用。事实与理由：陈智、鲁小菊系夫妻关系；原告张立红与陈智、鲁小菊系朋友关系。2013年5月23日，因陈智急需用钱周转及家庭用款，向张立红借款22万元，当天张立红通过银行向其汇款，后应陈智口述张立红代为打印借条，其主要内容为：陈智借用张立红现金22万元整。借用期限一年。自2013年5月1日至2014年4月30日止。利息每年12%年付利息等等，借款人张立红代陈智。还款期届满后，陈智未偿还上述借款，于2014年5月21日由陈智确认顺延壹年。但从借款至今，陈智、鲁小菊未向张立红归还本金及利息。张立红多次找其索要，陈智、鲁小菊均以种种理由拒不给付。张立红认为，陈智、鲁小菊为夫妻关系，一直共同生活及对外经营，故对该借款及利息鲁小菊理应承担连带偿还责任。故诉至法院。陈智、鲁小菊辩称，不同意张立红的诉讼请求，时间太长陈智不记得借过这笔钱，借条上的字都是打印的，借款人处是张立红所签，只有备注后面的字是陈智所写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案当事人确认，陈智、鲁小菊系夫妻关系。2013年5月3日，张立红从其银行账户取现22万元。张立红提交了《借款条》一张，内容为：“2013年5月23日，陈智借用张立红现金22万元整。借用期限一年。自2013年5月1日至2014年4月30日止。利息每年12%年付利息。利息合计26400元。本息共计246400元，到期如借款人继续使用每年到期日先付利息。如果双方有其他变动请提前告知。此借款条一式两份，特此告知。借款人：张立红代陈智。2013年5月23日。注：日期顺延一年。陈智2014年5月21日2019年4月13日”。陈智认可“注：日期顺延一年。陈智2014年5月21日”为其书写，但不认可“2019年4月13日”为其书写。张立红称，2013年5月1日其与陈智达成口头借款协议，5月3日张立红去银行取的现金并亲手交付现金给陈智，交付地点在陈智公司，鲁小菊当时也在场；因借款当时说借期很多故没有当场写借条，在多次催促下陈智才在2014年5月21日在借条上签字，2019年4月13日是陈智补写的日期；陈智称没有收到过这笔钱，鲁小菊没有去过公司不可能在场，借条上的字只有注的内容是其本人所写，但为何写记不清了；陈智未还款。张立红主张案涉债务用于陈智与鲁小菊夫妻共同生产、生活，提交北京天合众源工贸有限公司[现名称：首汇（北京）科技有限公司]制作的2014年1月扣缴个人所得税的报表复印件，证明鲁小菊在陈智公司工作。陈智、鲁小菊对该报表的真实性认可，但不认可证明目的，称鲁小菊并未实际在该公司工作，只是社保挂在该公司。上述事实，有张立红提交的《借款条》、银行账户对账单等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于《借款条》是否为陈智的真实意思表示。陈智在2014年5月21日签名并注明“日期顺延一年”，结合上下文，字面意思应理解为借款期限延长一年，其未作出其他合理解释，应当认定为是其对《借款条》上述内容的认可。关于借款的交付。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，应当作出合理说明。本案中，陈智在借款一年后要求顺延一年，说明其认可已收到借款，且张立红提交了日期相近且金额相同的银行取现凭证并作出合理解释，故本院综合判断认为张立红已向陈智交付借款22万元。结合上述，张立红与陈智之间就案涉22万元，成立民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。陈智应当按照约定偿还借款。现陈智逾期未偿还款项，故张立红有权要求其偿还借款本金22万元及利息（以22万元为基数，自2013年5月3日起按照年利率12%计算至实际付清之日止），依据充分，本院予以支持；张立红诉请的2013年5月2日之前的利息，因陈智尚未取得借款，故该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应对债务属于夫妻的共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营向法院举证证明。本案中，张立红提供的证据不足以证明涉案债务即用于陈智与鲁小菊的共同生活、共同生产经营，故对张立红要求鲁小菊承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈智于本判决生效之日起十日内向原告张立红偿还借款本金22万元并支付利息（以22万元为基数，按照年利率12%，自2013年5月3日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张立红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元（原告张立红已预交），被告陈智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二一年六月十七日书记员 马跃然
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣06民辖终22号上诉人（原审被告）：李绍升，男，1969年5月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。被上诉人（原审原告）：祝辉林，男，1966年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原审被告：吴金建，男，1966年5月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。上诉人李绍升因与被上诉人祝辉林、原审被告吴金建民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省鹰潭市余江区人民法院(2021)赣0603民初559号民事裁定，向本院提起上诉。李绍升上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市余江区人民法院(2021)赣0603民初559号民事裁定，并裁定将本案移送至合同履行地山东省博兴县人民法院审理。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”祝辉林主张由其垫资用于合伙的工程，该工程位于山东省博兴县。祝辉林提交的借条中“开支二次结构老闫、吴伟等人工资，拨二次结构款时归还”“花园新城G3楼工地借，在二次结构甲方拨款归还”，根据借条的前述内容结合工程费用的产生、支出、工程款拨付发生地均在博兴县的实际情况，本案应认定合同履行地为博兴县。李绍升未做答辩。吴金建未做答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定，也无法依据合同有关条款或者交易习惯确定，因此，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案祝辉林的诉讼请求是要求李绍升、吴金建归还借款并支付利息，因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即江西省鹰潭市余江区为合同履行地。江西省鹰潭市余江区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人祝辉林在纠纷发生后，选择向江西省鹰潭市余江区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人李绍升的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  谢秋荣审判员  汪福庚二〇二一年六月二十一日书记员  王红星
志丹县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0625执647号张文元：本院在执行被执行人张文元罚金一案，陕西省志丹县人民法院作出的(2020)陕0625刑初98号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张文元逾期未履行该判决书所确定的义务，要求：被执行人缴纳罚金5000元。本院予以受理。本案在执行过程中，划拨被执行人张文元网络资金5000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0625执647号行案件执行完毕，于2021年6月28日结案。二〇二一年六月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14149号原告：刘铖曦，男，2018年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。法定代理人：谭某，女，汉族，1981年11月9日出生，住广东省广州市海珠区。被告：广州纽诺教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路116号2405房。法定代表人：王荣辉。本院在审理原告刘铖曦诉被告广州纽诺教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘铖曦撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年六月十五日书记员  吴晓琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执5081号之一被执行人：徐丰明，男，1989年3月11日出生，汉族，住河南省镇平县。关于被执行人徐丰明盗窃罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初2116号刑事判决书：一、被告人徐丰明处罚金人民币2000元；二、责令被告人徐丰明退赔被害人李某的经济损失人民币1716元。本院于2021年5月6日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐丰明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐丰明名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人徐丰明采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人徐丰明名下的不动产登记信息，经查：被执行人徐丰明名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人徐丰明名下的公积金信息，经查：被执行人徐丰明名下有公积金672.97元，因政策原因，暂无法执行。5、2021年5月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人徐丰明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人徐丰明户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。本案执行标的为3716元，实际执行到位0元，剩余3716元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十三日书记员 金苏川
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8090号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：丁庆彬，男，1992年4月26日出生，回族，住福建省晋江市。被告：许鸿灿，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告丁庆彬、许鸿灿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，被告丁庆彬、许鸿灿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令丁庆彬归还晋江农商银行陈埭支行借款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4693.07元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许鸿灿对丁庆彬所负上述债务承担连带清偿责任。丁庆彬、许鸿灿未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2020年4月7日与丁庆彬、许鸿灿共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2020年4月7日起至2021年4月6日止，由晋江农商银行陈埭支行在最高贷款本金余额150000元内对丁庆彬一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年4月6日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；许鸿灿为丁庆彬的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，丁庆彬通过福建农信APP申请自助放款150000元，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但丁庆彬未依约还本付息，许鸿灿亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁庆彬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金150000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4693.07元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、许鸿灿对丁庆彬所负上述债务承担连带保证责任，许鸿灿承担保证责任后有权向丁庆彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，因适用简易程序减半收取计1697元，由丁庆彬、许鸿灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月八日书记员  吴煌达
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初10381号原告：粉嫩公主生物科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼5层1单元610。法定代表人：刘君。委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。被告：方荔滨，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。被告：厦门南迦巴吉信息科技有限公司，住所地厦门市集美区凤林村前山路160号502室。法定代表人：方荔滨。原告粉嫩公主生物科技有限公司与被告方荔滨、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门南迦巴吉信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告粉嫩公主生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告粉嫩公主生物科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二一年六月十日书记员  杨海鸥
重庆市巴南区人民法院执行裁定书（2021）渝0113执720号申请执行人：谊度(深圳)科技有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511，统一社会信用代码91440300MA5EXE3X6U。法定代表人:赵艳，经理。委托诉讼代理人：张林，女，1996年6月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:马苹，男，1979年1月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人谊度（深圳）科技有限公司与被执行人马苹追偿权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2020)渝0113民初17270号民事判决书已发生法律效力，被执行人马苹逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谊度（深圳）科技有限公司于2021年1月15日向本院申请执行，要求被执行人马苹偿还借款本金7500元及利息、诉讼费25元。本院受理后，已向被执行人马苹发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院查询了被执行人马苹的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息，查询到被执行人马苹名下有房屋一套、车辆一台，银行账户若干个均被其他法院先于查封、冻结，由于本案标的太小，不能超标的查封，故本案未对被执行人马苹的房屋和车辆进行查封，被执行人马苹暂无财产可供执行，申请执行人要求法院终结本次执行程序，将被执行人马苹列入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。申请人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长   涂  恩审  判  员  姚成福审  判  员  李  智二〇二一年六月二十一日 书  记  员   马贵华 1
浙江省缙云县人民法院    民事裁定书    （2021）浙1122民初1710号之一     原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司溪东支行，住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路1号，统一社会信用代码91331122786401438T。       法定代表人：郑亮，该支行行长。       委托诉讼代理人：陈戈，男，该支行员工。       委托诉讼代理人：蔡泽丽，女，该支行员工。       被告：卢坚忠，男，1971年1月5日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：楼立萍，女，1976年9月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：卢干多，男，1963年5月19日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：卢国芬，女，1967年6月14日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：卢靖中，男，1988年6月10日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：王燕超，女，1990年9月29日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：卢志南，男，1966年7月11日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：赵姬，女，1970年4月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溪东支行与被告卢坚忠、楼立萍、卢干多、卢国芬、卢靖中、王燕超、卢志南、赵姬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。       本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：       准许原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溪东支行撤诉。       案件受理费2246元，减半收取1123元，保全费998元，共计2121元，由原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司溪东支行负担。       审判员钦建丽     二O二一年六月二十四日     法官助理潘弘力     代书记员蒋易珊
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3003号原告：赵事博，男，汉族，1988年11月11日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：卢雅柔，王玉梅，福建君守律师事务所律师。被告：曾明添，男，汉族，1985年12月9日出生，住福建省厦门市同安区。原告赵事博与被告曾明添买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因被告已清偿所有款项，原告赵事博于2021年6月9日向本院申请撤回对被告曾明添的起诉。本院审查认为，原告赵事博向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵事博撤回对被告曾明添的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告赵事博负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月九日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3641号原告：王林，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省周口市川汇区。被告：朱孟银，男，汉族，1973年7月1日出生，住河南省周口市川汇区。原告王林诉被告朱孟银买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林到庭参加诉讼，被告朱孟银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款25240元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告现经营周口市迎宾馆餐饮部，原告因经营生鲜肉点，2018年通过朋友介绍认识，为其经营的餐饮部送肉，逐渐累计欠原告25240元，经多次讨要，被告陆续还款5500元。剩余欠款被告推脱不还。为维护合法权益，无奈诉至法院，望判如所请。被告朱孟银缺席，未向本院提交答辩意见。经审查，本院确认当事人所提交的证据形式合法，与本案有关联，可以作为本院认定案件事实的有效证据。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告经营有生鲜肉店，于2018年开始陆续给被告送肉，2020年元月21号，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王林猪肉款贰万伍仟贰佰肆拾元（25240元）”，经原告催要后，被告又于2020年12月8日向原告出具还款承诺书，欠付原告肉款14740元，于2018年12月底偿还7000元，下余欠款在春节前一次性偿还。因被告至今未予偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法债务依法应当清偿。原、被告之间的买卖关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。本案原告请求被告偿还所欠肉款14740元，有欠条、承诺书予以证实，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孟银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王林欠款14740元。二、驳回原告王林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费216元（已减半收取），由被告朱孟银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二一年六月十六日书记员  靳一凡
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初2036号原告：丁中山，男，1954年10月16日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：马书清，男，1961年3月8日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：马书林，男，1964年4月19日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：纪彦成，男，1963年8月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。        原告丁中山与被告马书清、马书林、纪彦成劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁中山到庭参加了诉讼，被告马书清、马书林、纪彦成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告丁中山向本院提出诉讼请求，一、要求三被告给付原告劳务费7390.00元；二、要求三被告承担连带给付责任；三、诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告与三被告系亲属关系。2007年10月25日至2008年4月15日期间三被告雇用原告为其从事更夫及打杂工作，后经原告与三被告核算，三被告共计拖欠原告劳务费及伙食费7390元，三被告于2011年4月30日给原告补签欠据一枚，此款经原告多次催要，三被告一直未给付，现原告为索要此款诉至法院。        被告马书清未到庭，亦未提交书面答辩意见。        被告马书林未到庭，亦未提交书面答辩意见。        被告纪彦成未到庭，亦未提交书面答辩意见。        经审理查明，原告丁中山与被告纪彦成系亲属关系，原告曾在被告纪彦成承包的工地工作，工作期间被告纪彦成已向原告支付部分劳务费，后经双方结算，于2011年4月30日达成协议一份，载明：丁中山07年10月25日-08年4月15日打更工资和伙食费总计23845元，扣出支款票据16450元，余款为7390元，（支款票据按丁中山自己支款票据结算的，如有误差，用工地票据对证后扣回）（工地钢筋丢失经马书清、马书林、纪彦成三个人协商后另行处理），纪彦成，2011.4.30日。达成协议后，三被告均未向原告给付此款。现原告为要求三被告连带给付劳务款7390.00元，并由三被告承担诉讼费诉来本院。        本院认为，被告纪彦成雇用原告丁中山为其施工，原告已经为被告提供了相应劳务，且被告纪彦成向原告支付过劳务费，应认定双方之间形成了事实上的劳务合同关系，原告与被告纪彦成也就剩余劳务费达成书面协议，被告纪彦成应当按照约定向原告履行支付剩余劳务费的义务。原告主张被告马书清、马书林与被告纪彦成共同雇用其在工地工作，且其系与三被告共同就剩余劳务费达成的协议，要求三被告承担连带给付责任，但马书清、马书林未在原告提供的书面协议上签名或捺印，原告亦未提供其他证据对上述事实予以证明，故本院对原告主张的该事实不予认可，被告马书清、马书林对原告主张的劳务费不承担给付义务。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、被告纪彦成于判决生效后立即给付原告丁中山劳务费7390.00元；        二、驳回原告丁中山的其他诉讼请求。        案件受理费50.00元，由被告纪彦成负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月三十日书记员    毛雨婷
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执1187号周静：我院受理你的罚金一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2017）豫0703刑初137号刑事判决书，已发生法律效力。刑事审判庭2021年06月23日移送执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2017）豫0703刑初137号刑事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:41×××01特此通知二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执1187号周静：申请执行你罚金一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年六月二十三日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书               (2021)陕0303民初2064号申请人：宝鸡市融兴置业有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道62号院，统一社会信用代码91610303552181372G。法定代表人：吴万春，任公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京市康达(西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓娜，北京市康达(西安）律师事务所律师。被申请人：武超，男，1988年10月27日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。本院在审理申请人宝鸡市融兴置业有限公司与被申请人武超商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2021年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人购买的位于宝鸡市金台区陈仓大道XX号院XXXXXXX小区第X幢X单元XXXX号房屋采取保全措施。申请人提供的保全担保为其在中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司投保的诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人宝鸡市融兴置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人武超购买的位于宝鸡市金台区陈仓大道XX号院XXXXXXX小区第X幢X单元XXXX号房屋采取保全措施。以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                            审  判  员  赵晓云                         二〇二一年四月二十七日                          法官 助理    董璐瑶                              书 记  员  任博丹
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初2507号原告：黄金部，男，汉族，1975年12月26日出生，住福建省厦门市翔安区。被告：厦门欢乐尊餐饮有限公司，住所地厦门市同安区新民镇西塘村同富裕生活小区A15幢15号。统一社会信用代码：91350212MA345BUF7P。法定代表人：廖建良。被告：廖建良，男，汉族，1979年5月14日出生，户籍地湖南省衡山县。原告黄金部与被告厦门欢乐尊餐饮有限公司、廖建良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理，在案件审理过程中，原告黄金部于2021年6月16日向本院申请撤回对被告厦门欢乐尊餐饮有限公司、廖建良的起诉。本院审查认为，原告黄金部向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄金部撤回对被告厦门欢乐尊餐饮有限公司、廖建良的起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告黄金部负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月十六日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7982号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行，住所地晋江市磁灶镇张林村北环双内路127号，统一社会信用代码91350582589581599K。主要负责人：王小勇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：庄永文，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄明育，男，1994年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张鸿霖，男，2001年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行（以下简称晋江农商银行张林支行）与被告庄永文、庄明育、张鸿霖金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行张林支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告庄永文、庄明育、张鸿霖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行张林支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄永文归还晋江农商银行张林支行借款本金80000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4446.03元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄明育、张鸿霖对庄永文所负上述债务承担连带清偿责任。庄永文、庄明育、张鸿霖均未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行张林支行于2020年8月25日与庄永文、庄明育、张鸿霖共同签订一份《担保借款合同》，约定：庄永文向晋江农商银行张林支行借款100000元，借款期限自2020年8月25日起至2021年8月24日止，贷款利率为年利率8.7%，贷款按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等合同内容；庄明育、张鸿霖自愿为庄永文的上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他必要费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年。合同签订后，晋江农商银行张林支行依约发放了贷款，但庄永文仅偿还本金未依约还本付息，庄明育、张鸿霖亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行张林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄永文应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司张林支行贷款本金80000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利4446.03元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、庄明育、张鸿霖对庄永文所负上述债务承担连带保证责任，庄明育、张鸿霖承担保证责任后有权向庄永文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，因适用简易程序减半收取计955.5元，由庄永文、庄明育、张鸿霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 刘 青书 记 员 吴煌达
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初1480号 原告：朱兵武，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：星尚传媒有限公司，住所地上海市威海路298号，统一社会信用代码91310106132226853H。法定代表人：钟璟，职务不详。原告朱兵武与被告星尚传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。在诉讼过程中，原告朱兵武于2021年3月16日向本院提出撤回对被告星尚传媒有限公司起诉的申请。本院认为，原告朱兵武自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兵武撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱兵武负担。  审    判    长     樊 雯 龑               人 民 陪 审 员     吴    红 人 民 陪 审 员     王 渝 忠      二○二一年三月十九日   法  官  助  理    赵 黎 敏书    记     员   贺    晶   - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初20127号原告：孙某，男，1974年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京途寓科技有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇拱辰街49号2203-5。法定代表人：张立民。原告孙某（以下简称原告）起诉被告北京途寓科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序(独任制审判)，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认我与被告之间的租赁合同于2020年12月30日解除；2、判令被告支付2020年9月29日至2020年12月30日租金15900元；4、判令被告支付违约金10600元；5、判令被告支付自2020年12月31日至2021年4月16日的房屋占有使用费，按照每月5300元的标准，共计19080元。事实和理由：2020年7月28日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告将位于北京市朝阳区某处2号楼2单元305室房屋出租给被告。合同签订后被告已支付2020年8月29日至2020年9月28日的租金。此后，虽经原告多次催要，但被告至今未能支付。根据合同约定，被告逾期七天未支付租金的，视为违约，原告可以收回房屋，同时被告支付两个月的租金作为违约金。2020年11月30日，原告向被告发出《房屋租赁合同解除通知书》通知被告解除合同，因房屋内还有被告的租户，原告无奈于2021年4月16日才收回房屋。为维护自己的合法权益，故起诉。被告经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合本案证据认定如下事实：2020年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于北京市朝阳区某处2号楼2单元305室房屋（以下简称涉案房屋）租给乙方，租赁期限自2020年7月29日至2022年7月28日，租金每月5300元。租赁期限内，乙方提前退租的，就赔偿甲方二个月的合同约定的月租金为违约金。合同签订后被告向原告支付租金至2020年9月28日，后未再支付租金，原告经多次催要未果。2020年11月30日，原告通过微信及快递方式向被告工作人员发送《房屋租赁合同解除通知书》，称：“……你公司逾期支付租金的违约行为已严重损害了我方合法权益……据此，我方特向你公司发出房屋租赁合同解除通知书，郑重通知你公司：我方与你公司于2020年7月28日签订的房屋租赁合同自2020年11月30日解除……”。因涉案房屋由被告出租给了案外人张某，为协调案外人腾退涉案房屋，原告与张某于2021年3月28日达成调解协议，内容有：“经某处居委会和派出所民警共同调解，孙某与张某双方达成以下结果：1、孙某允许张某继续居住到2021年4月16日，期间没有收到的房租，由孙某继续向北京途寓科技有限公司进行追讨。2、张某于2021年4月16日搬离房屋，并与孙某进行房屋交接。张某未居住满的损失，由张某向北京途寓科技有限公司进行追讨。3、双方在房屋交接完成后，不能产生任何异议”。在此之后，案外人张某于2021年4月16日腾退搬离涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间仍未履行的，当事人可以解除合同。本案被告作为承租人，支付租金为其应尽的合同义务，其未按照合同约定支付租金，原告经多次催要未果后有权提出解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2020年11月30日向被告发出《房屋租赁合同解除通知书》，该通知于当日到达被告处，故本院确认双方之间的租赁合同自该日解除，原告要求确认合同解除时间为2020年12月30日无法律依据，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告要求被告按照合同约定支付违约金的主张有事实和法律依据，金额准确，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告支付合同解除前的欠付租金，并将涉案房屋返还给原告，同时还应支付合同解除后至实际腾退交房之日的，参照租金标准的房屋占有使用费，因被告将房屋转租给案外人张某，张某于2021年4月16日腾退搬离涉案房屋，故被告的腾退义务实际上持续到了2021年4月16日才完成，原告主张被告支付自2020年9月29日至2021年4月16日的租金及占有使用费有事实和法律依据，本院依法予以支持。当事人有接受法院合法传唤到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利和义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，本院可依据查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第三款、第六百五十六条，第五百七十七条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告孙某与被告北京途寓科技有限公司之间的《房屋租赁合同》于二〇二〇年十一月三十日解除；二、被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内向原告孙某支付违约金一万零六百元；三、被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内向原告孙某支付自二〇二〇年九月二十九日至二〇二一年四月十六日的租金及房屋占有使用费三万四千九百八十元；四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如被告北京途寓科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告北京途寓科技有限公司负担（原告孙某已预交，被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙某）；公告费560元，由被告北京途寓科技有限公司负担（原告孙某已预交，被告北京途寓科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告孙某）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黎伟伟二〇二一年六月十五日法官助理 李 兵书 记 员 杨龙澜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执767号之一申请执行人：张德林，男，1970年10月25日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：彭军仔，男，1969年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。申请人张德林依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2021）赣0982民初53号民事判决书于2021年4月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人彭军仔发出执行通知，被执行人彭军仔未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年6月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.194万元，截至2021年6月24日已执行0元，未执行10.194万元，申请执行费1429元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年6月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  周 玲审判员  苏 峻二〇二一年六月二十四日书记员  刘芳宇
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1021民初879号原告：周旋，女，1991年9月18日出生，汉族，住南城县，被告：朱月旺，男，1979年10月14日出生，汉族，住南城县，原告周旋与被告朱月旺民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周旋到庭参加诉讼，被告朱月旺经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周旋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款两万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，债务人朱月旺从原告处借走两万元，当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后又因被告坐牢无法联系。2020年被告发信息承诺过年的时候一次性归还，后又联系不上。原告在经多次催收无果，遂向法院提起诉讼。被告朱月旺未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年7月11日，被告朱月旺以需要资金周转为由向原告周旋借款20000元，原告将20000元借款以现金的形式给付被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明：今借到朱月旺向周旋借款人民币贰万元整，小写（20000）正。现原告以被告出具借条后未偿还任何款项为由向本院提起诉讼。以上事实的认定有原告提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条及原告的陈述相互印证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2017年7月11日向原告借款20000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，本院采纳原告的陈述，确认被告在出具借条后未偿还任何款项，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱月旺在本判决生效后三日内偿还原告周旋借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱月旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇二一年六月十日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47511号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李达旺，男，1982年1月20日出生，汉族，住山西省孝义市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李达旺（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月8日的本金64736.46元、利息2593.56元、罚息225.67元、违约金1724.83元；2、判令被告支付自2020年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额73381元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166%，优惠月利率1.03164%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月8日，被告尚欠贷款本金64736.46元、利息2593.56元、罚息225.67元、违约金1724.83元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告李达旺于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月8日的贷款本金64736.46元、利息2593.56元、罚息225.67元，并支付自2020年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告李达旺于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1724.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李达旺所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告李达旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20925号原告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，上海万古劳务派遣有限公司客服专员。委托诉讼代理人：王佟娇，上海万古劳务派遣有限公司客服经理。被告:刁彬哲，男，1986年8月24日出生，汉族，职业不详，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：牛泽涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告上海万古劳务派遣有限公司与被告刁彬哲、被告滴滴出行科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，刁彬哲以要求确认其与上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司存在劳动关系，要求上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司向其支付未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资、平日超时加班工资、法定节假日加班工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第14181号裁决书。刁彬哲、上海万古劳务派遣有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。刁彬哲作为原告起诉的案件，案号为(2021)京0108民初20858号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”。现刁彬哲、上海万古劳务派遣有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理，故本案并入(2021)京0108民初20858号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初20858号案件审理。审判员  马千里二〇二一年六月十五日书记员  刘珊珊
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执150号申请执行人：李志琳，女，1967年2月7日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：邱璇，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人:凤台县香城实业有限公司,住所地安徽省淮南市凤台县城关镇商务局二楼，统一社会信用代码91340421562158870K。法定代表人：邱璇，该公司总经理。本院在执行李志琳与被告邱璇、凤台县香城实业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）皖0421民初1268号法律文书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。本院在执行过程中，1.本院于2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有房产、银行存款、车辆登记信息。2.本院通过传统查控，未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人纳入失信被执行人、限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日通过电话谈话方式将被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十四日书记员 丁 生
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初875号原告：德兴市瑞云发展有限公司，住所地：江西省德兴市绕二镇瑞港村，统一社会信用代码：9136118169371825XK。法定代表人：陈雪兰，公司董事长。委托诉讼代理人：祝建国，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省德兴市，公司法务，特别授权。被告：吉安海川建筑钢构有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园区，统一社会信用代码：913608260697141591。法定代表人：王庄议，执行董事。原告德兴市瑞云发展有限公司与被告吉安海川建筑钢构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告德兴市瑞云发展有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市瑞云发展有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告德兴市瑞云发展有限公司撤诉。案件受理费3,923元（已减半收取），由原告德兴市瑞云发展有限公司负担。审 判 员 钟秀城二〇二一年六月二十一日代书记员 龚丽梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0111民初5219号原告：上海展明展览服务有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢1层G区199室。法定代表人：张才万，总经理。委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：刘伟民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曲松禹，男，该公司员工。原告上海展明展览服务有限公司（以下简称上海展明公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称北京传智公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海展明公司的委托诉讼代理人刘铁征，被告北京传智公司的委托诉讼代理人曲松禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海展明公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付服务费25000元；2.被告向原告支付违约金6250元；3；判令被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：2019年5月10日，原告承揽被告“沃尔沃2019全新XC40全国媒体试驾项目”的场地搭建服务，搭建地点位于苏州太湖万丽酒店，合同总价为125000元，并签订了《工程搭建服务合同》，工程于2019年5月12日完工，被告为原告签署了《采购服务类验收单》，确认原告完成的工作量共计125000元。被告于2020年6月20日、2020年11月3日分别向原告支付5万元，合计10万元，尚有25000元未付。根据合同附件一第3.7条约定，被告逾期付款需向原告支付违约金，违约金标准为未付部分的每日万分之五，最高不超过合同总价的5%。另根据合同法当事人权利义务对等原则，被告应向原告支付律师费。综上，原告为维护合法权益，特此提出民事诉讼，望法院依法公正判决。北京传智公司辩称，被告认为付款条件未成就，双方合同约定于项目结束后审核结算资料，确认后乙方提交付款申请及有效等额发票后3个月内支付。根据上述约定，被告未收到付款申请，付款条件未成就，对应的被告也不存在违约行为。据此，被告认为原告关于本金和违约金的请求没有事实和法律依据。关于律师费，双方对此没有约定，也不是必要支出，本项请求没有事实和法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上海展明公司主张北京传智公司逾期付款；北京传智公司主张因未收到上海展明公司的付款申请而不存在逾期付款的违约情形。因北京传智公司已收到上海展明公司出具的增值税发票，并已支付部分款项，故应认定上海展明公司已履行向北京传智公司提出付款申请的约定义务，北京传智公司现尚欠部分服务费未支付已系逾期。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合同法第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，上海展明公司和北京传智公司之间成立承揽合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。因北京传智公司欠付部分服务费，其应承担继续支付欠付服务费的违约责任，故对上海展明公司要求北京传智公司支付服务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同附件一第3.7条约定，“若因甲方未能按照合同约定按时进行付款，每逾期一日，按照应付未付金额的万分之五承揽违约金，最高不超过合同总金额的5%”，因北京传智公司逾期付款，其应承担向上海展明公司支付违约金的违约责任，上海展明公司主张的违约金数额，符合双方合同约定，故本院予以支持。上海展明公司主张北京传智公司支付律师费5000元，因欠缺合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京传智天际营销咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海展明展览服务有限公司服务费25000元、违约金6250元，共计31250元；二、驳回上海展明展览服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由北京传智天际营销咨询有限公司负担304元（于本判决生效后七日内交纳），由上海展明展览服务有限公司负担49元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 蔡亮亮二〇二一年六月十五日法官助理 李 戈书 记 员 高明月
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初32522号原告：张守忠，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：北京名雅飞天影业有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路40号57幢3层301室。法定代表人：袁昌桂，执行董事。委托诉讼代理人：张勇谋，男，该公司总经理。原告张守忠与被告北京名雅飞天影业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2021年6月9日，原告张守忠经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张守忠撤诉处理。审判员  刘宝平二〇二一年六月十七日书记员  那 辰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初3384号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行，住所地扬州市江都区真武镇苏油路1号。负责人：韦建林，该支行行长。委托诉讼代理人：张**，男，该支行员工。被告：钱传峰，男，1979年9月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李玉兰，女，1981年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘俊，男，1970年12月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏腾飞环境科技有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨湖开发区。法定代表人：刘俊。被告：李新铭，男，1978年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏华迈食品发展有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨湖开发区。法定代表人：李新铭。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行与被告钱传峰、李玉兰、刘俊、江苏腾飞环境科技有限公司、李新铭、江苏华迈食品发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏江都农村商业银行股份有限公司真武支行撤回起诉处理。审判员  殷桂宏二〇二一年六月三十日书记员  倪雪纯
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初2990号原告：蒋某，住大同市。被告：梁某，汉族。被告：张某，女，住拥军路公路局小区。原告蒋某诉被告梁某、张某民间借贷纠纷一案，原告蒋某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋某撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初16147号原告：罗明爱，女，1965年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京丰南华莱餐饮有限公司，住所地北京市丰台区右外翠林一里1号楼底商3号。法定代表人：刘盈庭。原告罗明爱与被告北京丰南华莱餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。诉讼期间，罗明爱以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：罗明爱自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予罗明爱撤诉。案件受理费5元，由罗明爱负担（于收到本裁定书七日内交纳）。审 判 员 文军丽二〇二一年六月七日法官助理 庄永生书 记 员 杨彤瑶
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初1281号原告：王永发，男，1977年4月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：万丹萍，女，1977年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告王永发诉被告万丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告王永发于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动撤回起诉是对自己诉讼权利的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永发撤回起诉。案件受理费5519元，由原告王永发负担。审判员  喻奇章二〇二一年六月十七日书记员  程紫玲
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0526执1425号申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省泉州市德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦，统一社会信用代码913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该联社理事长。委托代理人：赖开曙，该联社员工。委托代理人：陈文剑，该联社员工。被执行人：陈智华，男，1986年12月26日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人：林秋莲，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人陈智华、林秋莲信用卡纠纷一案，2021年6月29日，申请执行人与被执行人达成长期和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）闽0526执1425号一案的执行。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤珮灿二〇二一年六月二十九日书记员  林精腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47414号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚沅荣，男，1997年1月28日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告姚沅荣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月28日的本金126192．95元、利息3378．01元、罚息214．76元、违约金3564．41元；2、判令被告支付自2020年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额131600元，贷款期限60个月；基本月利率0．8771%，优惠月利率0．66787%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月28日，被告尚欠贷款本金126192．95元、利息3378．01元、罚息214．76元、违约金3564．41元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告姚沅荣于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月28日的贷款本金126192．95元、利息3378．01元、罚息214．76元，并支付自2020年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告姚沅荣于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3564．41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚沅荣所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，由被告姚沅荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐