河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初900号原告：宋普照，男，1978年3月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹桂芝，女，1946年3月4日出生，汉族，系原告母亲。委托诉讼代理人：李菊香，河南金谷律师事务所律师。被告：博爱县源泰化电有限责任公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路8号。法定代表人：王向来，负责人。被告：河南永兴会计师事务所有限公司，住所地：焦作市山阳区山阳路3292号豫龙商贸城7号楼2层118室。法定代表人：李跃进，所长。委托诉讼代理人：郭建军，男，1969年7月1日出生，汉族，住博爱县，系公司员工。原告宋普照与被告博爱县源泰化电有限责任公司（以下简称源泰公司）、河南永兴会计师事务所有限公司（以下简称永兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋普照的委托诉讼代理人曹桂芝、李菊香到庭参加了诉讼。被告源泰公司、永兴公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋普照向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定被告源泰公司在2006年6月29日作出的原告自动离职通知无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1997年12月1日到1999年12月31日在新疆和田部队服役，退伍之后分配到博爱县源泰化电有限责任公司（即原先的博爱县化肥厂）。被告在2006年作出了认定原告自动离职的通知，原告认为该通知是无效的，是不合法的，不能作为原告和博爱县源泰化电有限责任公司已经解除劳动合同的证明。理由如下：首先是程序违法；一、送达方式违法。按照（劳办法{1995}179号文）（关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函）明确应当直接送达，如有困难则应当将送达情况作书面说明，然后再邮寄送达。所以该通知没有原告的签字，也没有邮件证明，即说明该通知既不是直接送达，也没有邮寄送达，则该通知根本就不能生效；二是该通知上面的两人签字时间不同，一个是六月三十日，一个是七月一日，很显然不是同一时间，不能作为两人同时送达的依据；再次，签字的丁有利不是被告博爱县源泰化电有限责任公司员工，不能作为送达人。二、该通知适用法律错误，劳动法第二十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的。三、该通知不符合事实，通知说是原告在2006年5月10日到2006年6月28日未办理任何手续，离开工作单位，这完全是虚假的，原告是在2006年的春节手指受伤，在博爱县人民医院做的手术，诊断休养时间最少得一年，医生交代如果时间不到就去干活，手指出问题就完全报废了。之后原告还去河南医学院做了检查，诊断也是需要休息一年，伤情导致原告无法上班，原告给车间主任请了病假，说明了需要休息一年的情况，并且被告后来也给原告发了病假工资，还有人帮原告代领过工资，在原告手指伤情还没有好的时候，单位就已经停产了，不存在原告离开工作单位的事实。被告在原告医疗期还未结束的期间作出原告自动离职的通知和决定，显然是不合法的。原告在被告作出通知后没有接到过通知，一直就不知情，在得知该通知后，就开始找有关部门反映问题，找信访和各位领导，请求认定这个通知是无效的，但是一直没有解决。在2021年3月10日，原告向博爱县劳动人事仲裁委员会提出申请，请求认定该通知无效，博爱县劳动人事仲裁委员会以被告在2018年12月11日宣告破产为由，作出了不予受理的通知，原告认为，劳动仲裁调解法第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。现在被告的营业执照状态还在存续中，即便被告是在破产程序中，也应通知破产管理人做为诉讼当事人参与该案件，来处理和原告之间的争议，原告认为博爱劳动人事委员会作出不予受理通知是适用法律错误，故原告请求人民法院认定被告博爱县源泰化电有限责任公司通知原告自动离职无效，保护原告作为职工的合法权利。源泰公司辩称，源泰公司由博爱县化肥厂在2003年12月改制，于2018年10月25日向法院申请破产，于2018年11月9日受理破产清算，同日指定永兴公司为破产管理人，2018年12月21日宣告破产。2003年12月改制后的源泰公司整体接收原企业所有土地使用权，租用博爱县化肥厂（河南玉源化学工业有限公司）的房产及机器设备，同时接收原玉源公司全体员工。2010年8月由于发生安全事故，停产至2018年11月受理破产。原告所诉与被告无关。1、依据博爱县科技和工业信息化局博科工信（2020）40号文件的报告内容可知：宋普照，男，1978年3月出生，曾在源泰公司工作过，2006年春节后，其不慎将左手食指肌分健拉断，在家休息。开始宋普照请假治疗，后期未请假，也未上班。2006年6月29日源泰公司因宋普照未办理任何手续，离开工作单位，源泰公司按自动离职处理，并由公司职员毋乃清和聘请的社会人员丁有利将《通知》送到宋普照家中（当时人社局的送达要求）。2、原告除名至破产终结未见到其向源泰公司提出过异议。也未在破产终结前向源泰公司破产管理人报送过有异议的书面资料。3、被指定的源泰公司破产工作已经在2020年9月27日被博爱县人民法院民事裁定书（2018）豫0822破1-3号终结该破产程序。永兴公司辩称，博爱县人民法院于2018年11月9日作出（2018）豫0822破字第1号决定书，指定被告担任源泰公司管理人。原告所诉与被告无关。1、原告诉讼请求与被告无关。2、被告是博爱县法院指定的源泰公司的破产管理人，不是法律上该案件诉讼当事人，若应诉也是由“博爱县源泰化电有限责任公司破产管理人”代表债务人参加。3、原告未在受理期间内（2018年11月9日至2020年9月27日）向破产管理人的工作人员报送过任何书面资料。4、破产工作已经在2020年9月27日被博爱县人民法院民事裁定书（2018）豫0822破1-3号终结该破产程序。围绕诉讼请求，原告宋普照向本院提交的证据有：1、博爱县仲裁委博劳人仲案字（2021）10号不予受理通知书，证明原告具备起诉主体资格；2、高军民证言，证明原告在2006年受伤在家休息，被告知情；3、博爱县源泰化电有限责任公司委员会证明，证明原告在2011年未被被告除名；4、博爱县劳动人事局档案截屏，证明在2018年原告未除名，人事档案还一直在被告处；5、博爱县源泰化电有限责任公司通知书，证明被告的通知书上面两个人不是同一天签字，不真实，不符合送达要求，不能生效；6、博爱县退役军人事务局信访处理意见书，证明原告在得知被被告除名后反映到各单位的情况；7、王全敏、任贵莲证明，王全敏证明原告受伤在村医疗所治疗情况，王全敏当时是村医疗所村医，任贵莲证明一起去郑州医院看受伤手指情况；8、博爱县工信局信访处理意见书，证明被告知道原告手指受伤，被告违反了在医疗期间不能除名的规定。被告源泰公司、永兴公司未到庭，未对证据进行质证。本院经审查认为，第一组证据是博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出的文书，本院予以采信；第二、七组证据，证人未出庭作证，未接受当事人质询，不具备真实性，本院不予采信；第三组证据是被告源泰公司出具的证明，本院予以采信；第四组证据是原告宋普照人事档案的记载，本院予以采信；第五组证据是被告源泰公司作出的通知，本院予以采信；第六、八组证据是相关部门作出的信访处理意见，本院予以采信。被告源泰公司向本院提交的证据有：裁定书三份，决定书一份，信访办结报告一份。原告宋普照质证后认为，对三份裁定书及一份决定书真实性无异议，原告不知情，对信访报告有异议，不同意处理结果。被告永兴公司未到庭，未对证据进行质证。本院经审查认为，原告宋普照对三份裁定书和一份决定书的真实性无异议，本院予以采信。信访报告是相关单位作出的信访意见，本院予以采信。被告永兴公司向本院提交的证据有：裁定书三份，决定书一份。原告宋普照质证后认为，对三份裁定书及一份决定书真实性无异议，原告不知情。被告源泰公司未到庭，未对证据进行质证。本院经审查认为，原告宋普照对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院确定案件事实如下：原告宋普照是被告源泰公司职工。2006年6月29日，被告源泰公司作出通知，载明：宋普照：你自2006年5月10日至2006年6月28日未办理任何手续，离开工作单位，公司于2006年6月29日起对你按自动离职处理。该通知未合法送达给原告宋普照。2018年11月9日，博爱县人民法院作出（2018）豫0822破（预）字第1号民事裁定书，受理申请人博爱县源泰化电有限责任公司的破产申请。同日作出（2018）豫0822破字第1号决定书，指定被告永兴公司担任源泰公司管理人。2018年12月21日，博爱县法院作出（2018）豫0822破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告源泰公司破产。2020年9月27日，作出（2018）豫0822破1-3号民事裁定书，裁定终结源泰公司破产程序。2011年8月1日，被告源泰公司出具证明，载明：宋普照系宋卓岩的父亲，现在我公司工作。2019年6月28日，博爱县退役军人事务局作出关于原告宋普照的信访事项处理意见书。2020年7月30日，博爱县科技和工业信息化局作出原告宋普照信访事项处理意见书，处理情况为：1、维持源泰公司2006年6月29日作出的除名《通知》；2、宋普照若不服，可向人民法院申诉，维护自己的权益。2021年3月10日，原告宋普照向博爱县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2021年3月10日作出博劳人仲案字（2021）10号不予受理通知书。2021年3月26日原告宋普照向本院起诉。本院认为，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同的通知必须以书面形式送达给劳动者。本案的问题焦点在于被告源泰公司解除与原告宋普照的劳动关系是否有效，也就是说被告源泰公司2006年作出的按原告宋普照自动离职处理的通知是否有效。本案中被告源泰公司无证据证明该通知合法送达给原告宋普照，故该通知对于原告宋普照无约束力，是无效解除劳动关系通知。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：确认被告博爱县源泰化电有限责任公司2006年6月29日作出的原告宋普照按自动离职处理通知无效。案件受理费5元，由被告博爱县源泰化电有限责任公司负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇二一年六月二十一日书记员  郭璐璐