安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖0421民初2440号原告：李会胜，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。被告：陈传忠，男，1982年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。第三人：合肥强瑞餐饮文化管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花私营经济区厂房10幢1号。法定代表人：戴强，系该公司总经理。第三人：陈冠树，男，1958年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县毛集镇大桥村11队358。委托诉讼代理人：梁海旺，男，1971年1月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。第三人：陈冠春，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告李会胜与被告陈传忠、第三人合肥强瑞餐饮文化管理有限公司（以下简称强瑞公司）、第三人陈冠树、第三人陈冠春合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。李会胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合伙本金50.4万元;2.判令被告赔偿占用合伙本金期间利息损失18万元（自2019年9月1日至清偿完毕，暂计18个月，每月10000元）。事实和理由：2016年8月19日,强瑞公司经政府招投标程序与凤台县第一中学签署《凤台一中西校区食堂经营权转让项目委托管理协议》。陈传忠及合伙人曹操实际挂靠经营该食堂,陈传忠任强瑞公司招商部经理、强瑞凤台分公司(以下简称凤台分公司)负责人。因合伙纠纷,曹操退伙。2016年9月底,陈传忠报经强瑞公司同意,吸收其入伙凤台分公司。其分4次当着陈冠春(陈传忠之叔,其的舅)、陈冠树(陈传忠之父,其的舅)的面交给陈传忠之妻李凯旋现金共计112000元,用于食堂日常开支。同时为陈传忠垫付曹操的凤台新一中一楼食堂转让费392000元。其入伙本金合计504000元,占50%份额。再因合伙纠纷，2016年10月26日陈传忠授意陈冠树与其、陈冠春签署协议：“将凤台新一中一楼食堂转交合肥餐饮原公司经营，转交资产含押金、承包费及固定资产”。此后，其逐步退出经营。2016年12月31日，强瑞公司出具《凤台一中食堂经营转让协议》，同意将凤台新校区一楼食堂转交于强瑞公司经营，其退出经营，公司每月支付其固定收益10000元。强瑞公司接手后，又转包给陈传忠个人经营，并收取陈传忠每250000元承包费。2017年1月1日，陈冠树代表陈传忠，陈冠春代表其，在陈传忠家中对10月、11月合伙经营情况进行结算，结论是有盈余16000元。后因强瑞公司既不向其支付约定收益每月10000元，也拒不退还投资本金504000元，引发其起诉陈传忠及强瑞公司。经凤台县人民法院（2020）皖0421民初21号、淮南市中级人民法院（2020）皖04民终1579号两审判决，判决强瑞公司支付其2017年1月1日至2019年9月1日收益266667元。对于投资本金504000元，两审判决认为基于合伙，系其与陈传忠挂靠经营期间的投入，须以合伙纠纷起诉。鉴于双方合伙清算后，被告一直实际使用该笔资金504000元，2017年1月1日至2019年9月1日收益266667元也是由被告实际承担，故2019年9月1日以后被告继续占用该笔资金，也应按照约定每月支付10000元收益，直至本金清偿完毕。为维护其合法权益，其遂提起本案诉讼。本院经审查认为，本院在审理的（2020）皖0421民初21号原告李会胜与被告强瑞公司凤台分公司、强瑞公司、陈传忠，第三人陈冠春合同纠纷一案中，李会胜的诉讼请求为：1.请求确认三被告严重违约，并要求解除李会胜与三被告签订的《凤台一中食堂经营权转让协议》；2.请求三被告赔偿原告投资款504000元，约定收益损失300000元（2016年12月31日至2019年12月31日），合计804000元；3.请求判令三被告赔偿2019年12月31日之后的收益损失每月10000元。本院经审理，于2020年7月16日做出一审判决，判令：一、被告强瑞公司支付原告李会胜收益266667元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告李会胜的其他诉讼请求。本院在该案判决书的第13页就李会胜主张赔偿投资款504000元的问题做如下表述：“关于投资款504000元的赔偿问题，该争议基于合伙，由于《凤台一中食堂经营权转让协议》并未约定该504000元如何处理，就现有的所有证据中，均未反映出相关当事人应当支付该504000元，故李会胜的该项诉讼请求，本院不予支持。”之后，李会胜和强瑞公司对上述均不服，向淮南市中级人民法院提起上诉，李会胜上诉请求为：撤销一审判决第二项，确认强瑞公司不支付“承包费”构成根本违约，并解除《凤台一中食堂经营权转让协议》；改判强瑞公司赔偿李会胜承包资产损失50.4万元；改判强瑞公司赔偿李会胜2019年9月至2020年8月期间承包收益损失10万元。二审法院经审理，于2021年1月14日做出（2020）皖04民终1579号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审法院就李会胜上诉要求改判强瑞公司赔偿李会胜承包资产损失50.4万元在判决书中做如下表述：“李会胜诉请的承包资产损失50.4万元，系其在与陈传忠挂靠经营期间的投入，强瑞公司在出具《凤台一中食堂经营权转让协议》时已明确提出进场前的债权债务与其无关，李会胜在庭审中明确表示对该协议予以认可，现又请求强瑞公司赔偿承包资产损失，无事实和法律依据，本院不予支持。”现李会胜提起本案诉讼，其诉讼请求要求陈传忠退还合伙本金50.4万元，并赔偿占用该合伙本金期间利息损失18万元。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，李会胜提起的对陈传忠的起诉，当庭变更强瑞公司作为第三人参加诉讼。现在情形与此前人民法院就其方提起诉讼作出裁判时相比（包括上述案件的一、二审）并无实质性变化，其在本案中的起诉符合重复起诉的条件，应当认定为重复起诉，对其起诉应裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回李会胜的起诉。预收案件受理费5320元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 陈 习二〇二一年六月十六日书记员 朱纯纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。