陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终409号上诉人（原审被告）：伍贤锋，男，1980年10月10日出生，汉族，住陕西省岚皋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：岚皋县茅平砂石厂，住所地陕西省岚皋县。统一社会信用代码92610925MA70Q70P5L。经营者：王杰，该厂负责人。委托诉讼代理人：汪远见，男，该厂经营厂长。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区、26-2号。统一社会信用代码91500108778476464J。负责人：倪佳，该公司经理。委托诉讼代理人：周福星，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市中银（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区。统一社会信用代码91500115747494715A。法定代表人：吴生勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，该公司员工。上诉人伍贤锋因与被上诉人岚皋县茅平砂石厂、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称天安保险重庆南岸支公司）、重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司（以下简称重庆天宝运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2020）陕0925民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。伍贤锋上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，重审或改判由伍贤锋与天安保险重庆南岸支公司按照2:8的比例赔偿岚皋县茅平砂石厂；2.本案二审诉讼费由岚皋县茅平砂石厂、天安保险重庆南岸支公司、重庆天宝运输公司承担。事实与理由：第一，一审法院认定事实有误，对本次交通事故损坏电力设备的合理维修时间认定不正确。伍贤锋提交的证据和岚皋县茅平砂石厂的陈述，可以证实电力设备修复的合理时间在6天之内。二审应依法对电力设施的合理维修时间进行鉴定，并根据鉴定结论来划分伍贤锋与天安保险重庆南岸支公司的赔偿比例。第二，一审关于鉴定费负担的认定不正确，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由天安保险重庆南岸支公司承担。综上，请求二审法院支持伍贤锋的上诉请求。岚皋县茅平砂石厂辩称，交通事故发生后，修复时间本应在5日之内，因天安保险重庆南岸支公司的修复不当，导致设备拖延维修20天才正常运营，由此造成岚皋县茅平砂石厂扩大的损失，应由天安保险重庆南岸支公司承担。天安保险重庆南岸支公司辩称，第一，根据保险合同的约定，停产损失不应由天安保险重庆南岸支公司承担赔偿责任。一审已经查明事故车辆在天安保险重庆南岸支公司投保了交强险和商业第三者责任险，合同明确约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损害，保险人不负责赔偿。第二，一审法院关于“天安保险重庆南岸支公司在理赔过程中有迟延、重复维修的事实，导致岚皋县茅平砂石厂停电、停产的损失扩大，即天安保险重庆南岸支公司对于岚皋县茅平砂石厂的经营损失具有过错，应承担相应的赔偿责任”的认定，缺乏事实和法律依据。维修公司属于正常维修，耗费工时、次数均属合理；再次维修是因为岚皋县茅平砂石厂原先变压器和配电柜电流不匹配导致。根据“谁主张、谁举证”的原则，岚皋县茅平砂石厂应当就维修公司在维修中存在过错及过错程度进行举证，在其未提供任何证据证明的情况下，一审认定维修公司及天安保险重庆南岸支公司存在过错缺乏事实和法律依据。第三，鉴定费系查明停产损失的费用，根据保险合同约定，保险公司对停产损失没有赔付义务，为查明停产损失所造成的鉴定费与天安保险重庆南岸支公司无关。第四，岚皋县茅平砂石厂在一审诉称，根据供电局的估计维修时间为6天，二审却说维修需要5天，由此可以证明，岚皋县茅平砂石厂对于维修时间没有准确的认定。请求法院公正判决。重庆天宝运输公司辩称，事故车辆是挂靠在重庆天宝运输公司名下，实际车主是伍贤锋，双方签订了挂靠合同。事故车辆在天安保险重庆南岸支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。重庆天宝运输公司认同伍贤锋的上诉意见，对于停产损失的比例等争议点与重庆天宝运输公司没有直接利害关系，均应由天安保险重庆南岸支公司承担。一审法院认定事实：2020年8月29日11时许，伍贤锋驾驶渝BXXXXX号重型自卸货车，在车厢升起时将岚皋县茅平砂石厂内电线挂倒，造成岚皋县茅平砂石厂电线、电杆、配电箱、变压器全部损坏，致岚皋县茅平砂石厂停电、停产。事故发生后，经交警事故中队认定，伍贤锋负本起事故全部责任。伍贤锋向天安保险重庆南岸支公司报险，该公司委托施工队对损坏的电力设施修复，因更换的设备材质满足不了供电负荷，修复的供电设备在供电时损毁，天安保险重庆南岸支公司进行了二次修复。岚皋县茅平砂石厂的生产经营，因交通事故及天安保险重庆南岸支公司的迟延、重复施工停产20天，天安保险重庆南岸支公司已支付施工队修复费用194915元。岚皋县茅平砂石厂的经营损失，经陕西高新资产评估有限责任公司鉴定，自2020年8月29日至2020年9月18日的停产损失价值为96366元。花费鉴定费20000元。另查明，涉案事故车辆挂靠在重庆天宝运输公司名下经营，实际车主是伍贤锋，事故车辆投保的交强险、商业第三者责任约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等以及其他各种间接损失不予赔偿。一审法院认为，伍某某驾驶的机动车致岚皋县茅平砂石厂电力设施受损，造成砂石厂停电、停产，产生了经营损失，伍某某应承担主要赔偿责任。天安保险重庆南岸支公司在理赔过程中有迟延、重复维修的事实，导致岚皋县茅平砂石厂停电、停产的损失扩大，即天安保险重庆南岸支公司对于岚皋县茅平砂石厂的经营损失具有过错，应承担相应的赔偿责任。据此，确定由伍某某、天安保险重庆南岸支公司按照7：3的比例赔偿岚皋县茅平砂石厂的经营损失及鉴定费用。伍某某驾驶的机动车挂靠在重庆天宝运输公司，伍某某与重庆天宝运输公司应承担连带赔偿责任。岚皋县茅平砂石厂主张的其他损失，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、岚皋县茅平砂石厂经营损失96366元、鉴定费20000元，合计116366元，由伍某某、重庆天宝运输公司连带赔偿81456.2元，由天安保险重庆南岸支公司赔偿34909.8元；二、驳回岚皋县茅平砂石厂的其他诉讼请求。一审案件受理费4984元，减半收取2492元，由岚皋县茅平砂石厂负担1180元，由伍某某、重庆天宝运输公司负担918元，由天安保险重庆南岸支公司负担394元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人伍某某提交两组证据，第i细所载明的材料用量远大于实际维修用量。被上诉人岚皋县茅平砂石厂质证称，认同伍某某的证明目的。被上诉人天安保险重庆南岸支公司质证称，对于证据的真实性无异议，但维修耗材是根据实际情况决定的，伍某某仅凭个人经验判断用材过量不合理。被上诉人重庆天宝运输公司质证称，维修项目与维修时间确实存在争议，认同伍某某的证明目的。第二组证据是陕西鑫隆旺凤建设工程有限公司出具的情况说明，拟证明实际参与维修的公司证实岚皋县茅平砂石厂电力设备的合理修复时间在6天之内。被上诉人岚皋县茅平砂石厂质证称，认同伍某某的证明目的。被上诉人天安保险重庆南岸支公司质证称，不符合证据形式，无法核实真实性，也不足以证实维修时间过长。被上诉人重庆天宝运输公司质证称，陕西鑫隆旺凤建设工程有限公司是最后的维修方，该证明具有客观性，认同伍某某的证明目的。经审查，各方当事人对第一组证据的真实性均无异议，对证据所载明的内容予以采信。第二组证据不属于新的证据，不符合民事证据的要求，陕西鑫隆旺凤建设工程有限公司亦不具备认定维修时间的资质，本院不予采信。伍某某向本院提交《鉴定申请书》，申请法院对岚皋县茅平砂石厂的供电设备被损坏后合理维修时间进行鉴定。经审查，事故造成毁损的相关电力设备经维修恢复并已投入使用，未能保留事故发生时的客观毁损状态，且伍某某在一审中未提出该申请，故本院不予准许。被上诉人天安保险重庆南岸支公司提交《追加第三人申请书》，请求法院追加山东爱理赔企业管理有限公司陕西分公司以查明维修时间是否合理。经审查，本案系岚皋县茅平砂石厂因机动车交通事故造成损失诉请赔偿的纠纷，山东爱理赔企业管理有限公司陕西分公司并非必须共同诉讼的当事人，在二审申请追加当事人亦缺乏法律依据，故本院不予准许。被上诉人岚皋县茅平砂石厂、重庆天宝运输公司未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据伍某某的上诉请求和各被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1.一审支持岚皋县茅平砂石厂经营损失和鉴定费用数额是否正确？2.对岚皋县茅平砂石厂的损失，一审划分的责任承担比例是否合理？关于争议焦点1，本次交通事故造成岚皋县XX线XX线、电杆、配电箱、变压器等设备损坏，天安保险重庆南岸支公司委托施工队对损坏的电力设施修复，客观上造成了岚皋县茅平砂石厂施工停电停产。岚皋县茅平砂石厂就其经营损失向法院申请鉴定，经陕西高新资产评估有限责任公司评定维修期间的停产损失价值为96366元，各方当事人对于该鉴定意见未依法提出异议。鉴定费20000元系诉讼过程中人民法院依法委托鉴定发生的费用，岚皋县茅平砂石厂亦根据该鉴定意见诉请赔偿损失，该费用属于因交通事故造成的损失，一审对岚皋县茅平砂石厂诉请赔偿停产损失和鉴定费的主张予以支持并无错误。关于争议焦点2，岚皋县茅平砂石厂的电力设施在交通事故中受损，伍贤锋负本起事故的全部责任。事故发生后，伍贤锋向天安保险重庆南岸支公司报案，该公司委托施工队对损坏的电力设施修复，维修过程中存在迟延、重复维修的情形，岚皋县茅平砂石厂因此停产20天。根据业已查明的以上事实，一审综合各方过错程度酌情确定损失承担的责任比例并无不当。伍某某上诉主张岚皋县茅平砂石厂受损的电力设备的合理修复时间在6天之内，却未能提供足以证实修复时间不合理的证据，故对该上诉理由不予支持。关于天安保险重庆南岸支公司辩称对岚皋县茅平砂石厂的经营损失不存在过错、以及不予承担鉴定费的意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”因天安保险重庆南岸支公司未在法定期限内提起上诉，其在二审中提出的以上意见不属于本案审理范围。综上所述，伍某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预收4984元，根据上诉请求决定收取1836元，由上诉人伍某某承担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  罗 潇二〇二一年六月十一日书记员  张晓警