江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县长宁镇长安大道2号，统一社会信用代码：91360734669796426K。负责人：刘云，职务：该支行行长。委托诉讼代理人：潘小萍，女，该行风险合规部部门经理。被告：吴贱祥，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。被告：吴浪，男，1994年3月12日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县，现住寻乌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称“邮储银行寻乌支行”）与被告吴贱祥、吴浪金融借款合同纠纷一案，本院2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行寻乌支行的委托诉讼代理人潘小萍、被告吴贱祥到庭参加诉讼，被告吴浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴贱祥、吴浪向原告支付借款本金29741.96元和截至2021年3月16日止拖欠的利息201.27元，并支付自2021年3月17日起至还清借款本金之日止的利息（按年利率6.175%计算）；2、请求依法判令被告吴贱祥、吴浪承担本案所有诉讼费用等。事实和理由：借款人吴贱祥、共同借款人吴浪于2018年1月15日与原告邮储银行寻乌支行签订了一份《小额贷款借款合同》（合同号：36006674118019486109），借款金额为30000元整，贷款期限为36个月（2021年1月15日到期），借款年利率为4.75%，采用按周期结息到期还本法。贷款发放后，借款人未能履约按时还款，经多次上门催收、电话催收仅收回部分本息，截至2021年3月16日，仍拖欠原告邮储银行寻乌支行贷款本金29741.96元，拖欠利息201.27元，本息合计29943.23元。为保证银行资产不受损失，根据《贷款通则》第三十二条、《小额贷款借款合同》第十九条、第二十一条之规定特诉至法院，请求判如所请。被告吴贱祥辩称借款是事实，没有意见，答辩人也会尽快还钱，但结息是按一个季度进行结息的，现在一个季度还没到，答辩人并没有结欠被答辩人的利息。被告吴浪未向本院依法提交答辩意见。原告邮储银行寻乌支行依法向本院提交了以下证据：1、贷款申请表、借款人身份证、户口簿复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据、借款合同等复印件，拟证明原、被告借款的相关事实；3、放款单复印件；4、还款流水清单复印件；5、贷款信息台账复印件；6、催收通知书复印件。被告吴贱祥对原告邮政银行寻乌支行提交的以上证据提出利息计算有误，我是贫困户，利息应该是3.85%，而不是4.75%。经本院审查，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》对贷款年利率约定为4.75%，被告吴贱祥对利息计算有误的辩称没有事实依据，本院不予采纳。原告邮储银行寻乌支行提交的以上证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告吴贱祥、吴浪未向本院依法提交证据。本院经审理认定事实如下：（1）2017年11月16日，被告吴贱祥以贷款申请人的身份向原告邮政银行寻乌支行申请贷款，并填写了《中国邮政储蓄银行“产业扶贫信贷通”贷款业务申请表》，被告吴浪以保证人的身份在该申请表上“保证人”一栏签字确认，但并未对担保种类、担保期限等进行约定；2018年1月15日，原告邮储银行寻乌支行与被告吴贱祥签订《小额贷款借款合同》，合同编号为36006674118019486109，原告邮储银行寻乌支行在甲方处盖印确认，吴贱祥在借款合同乙方处签名捺印，合同内容载明：贷款人（甲方）中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，借款人（乙方）吴贱祥；贷款金额为30000元；额度期限为36个月；贷款利率为年利率4.75%；贷款用途为用于果园购买农药、化肥；还款方式为按期付息，到期一次性还本；罚息利率：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……等）均由乙方承担；（2）原告邮储银行寻乌支行向被告吴贱祥发放贷款情况。2018年1月15日，放款金额为30000元，放款到期日期为2021年1月15日，正常年利率为4.75%，逾期利率为6.175%；还款方式为按季结息到期还本，贷款用途为用于果园购买农药、化肥；借据编号为3600667411801948610901；（3）2021年1月22日，因该贷款于2021年1月15日到期，原告邮储银行寻乌支行向被告吴贱祥发出逾期催收通知书，催促被告吴贱祥及时还款，后未结清贷款本息；（4）截至起诉之日，被告吴贱祥未归还借款本金29741.96元，至2021年3月16日止，结欠的贷款利息为201.27元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邮储银行寻乌支行向本院提交了其与被告吴贱祥签订的《小额贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，系当事人真实意思表示，且未违反法律规定，均合法有效。原告邮储银行寻乌支行按合同约定按时按额向被告吴贱祥支付了贷款，原告邮储银行寻乌支行与被告吴贱祥金融借贷关系成立。被告吴贱祥未按合同约定的定期定额偿还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。被告吴浪虽然在2017年11月16日在《中国邮政储蓄银行“产业扶贫信贷通”贷款业务申请表》中以保证人的身份签字予以确认，但该《申请表》属于单方意向性要约，且被告吴浪并未在《小额贷款借款合同》上签字予以确认，并不具备合同成立的法律效力，应当以正式借款合同来确定双方的保证关系，故原告邮政银行寻乌支行诉请被告吴浪偿还本案贷款本金及利息的主张，本院不予支持。被告吴贱祥提出结息是按一个季度进行结息的，现在一个季度还没到，并没有结欠被答辩人的利息的辩称，双方在《小额贷款借款合同》上约定还款方式为按期付息，到期一次性还本，在借据上双方对还款方式进一步确定为按季结息、到期还本，该借款的到期日为2021年1月15日，本案的立案时间为2021年5月17日，已经超过借款的到期日且被告吴贱祥应承担逾期违约责任，故被告吴贱祥提出该辩称本院不予采纳。综上，原告邮储银行寻乌支行要求被告吴贱祥归还借款本金29741.96元和截至2021年3月16日止拖欠的利息201.27元，并支付从2021年3月17日起至还清借款本金之日止按年利率6.175%计算利息的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持；被告吴浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，不影响本院依照法定程序对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴贱祥于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行借款本金29741.96元并支付利息（利息计算方式：截至2021年3月16日止结欠的利息201.27元；自2021年3月17日起至借款本金还清之日止的利息，以借款本金29741.96元为基数，按年利率6.175%计付）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告吴贱祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年六月二十九日书记员  钟荣萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。