重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初1061号  原告：重庆农村商业银行股份有限公司城口支行，住所地重庆市城口县葛城街道南大街30号，统一社会信用代码91500229709472312Y。负责人：周亚西，该支行行长。委托诉讼代理人：刘进，男，该支行职工。被告：张小青，女，1976年2月8日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：饶友红，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：李朝寿，男，1948年7月20日出生，汉族，住重庆市城口县。原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行（以下至判决主文简称农商行城口支行）与被告张小青、饶友红、李朝寿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告农商行城口支行委托诉讼代理人刘进、被告李朝寿到庭参加诉讼，被告张小青、饶友红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行城口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶友红、张小青偿还原告贷款本金300 000元、截至2021年4月25日利息5392.19元，共计305 392.19元；以及依照《个人最高额循环贷款合同》载明的利率及计算方法计算自2021年4月26日起至贷款本息清偿完毕日止的贷款利息、罚息以及复利；2.判决被告张小青、饶友红未履行前述债务时，可对李朝寿抵押的位于城口县XX镇场镇的房屋（房屋产权证号：309房地证2005字第00145号）折价或拍卖、变卖所得价款在债权范围内原告享有优先受偿权；3.被告饶友红对该笔贷款承担连带责任保证担保；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月14日，农商行城口支行与张小青、饶友红签订《个人最高额循环贷款合同》，贷款金额300 000元，贷款期限36个月，循环使用。本笔贷款日期为2019年3月21日至2020年3月20日，贷款到期后，借款人张小青进行自主续贷，续贷后到期日2021年3月17日，还款方式为按期付息到期还款。贷款利率为基准利率（4.35%）上浮75%（7.6125%），按年调整；罚息利率在执行利率上浮50%（11.41875%）；复利利率在执行利率上浮0%（7.6125%），结息为按季结息。张小青以李朝寿位于城口县XX镇场镇的房屋提供抵押，饶友红承担连带保证责任。借款时，饶友红与张小青为夫妻关系，并在合同中为张小青提供连带保证责任，故对案涉贷款有共同偿还的义务。根据《个人最高额循环贷款合同》，案涉贷款已到期，截止起诉之日，张小青仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告张小青未作答辩。被告饶友红未作答辩。被告李朝寿辩称，对于农商行城口支行诉称的案涉贷款签订情况、贷款金额及主张的利息均无异议。但是张小青第二次续贷时，没有经过李朝寿的同意，李朝寿也未提供书面担保，故不应再承担抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，张小青作为申请人填写《个人经营性贷款申请及资料提供表》，申请贷款300 000元用于收购中药材，张小青、饶友红、李朝寿均在该表受访人处签名。同日，饶友红向农商行城口支行签订《承诺书》，同意为此笔贷款承担连带责任保证担保。李朝寿亦签订《房屋抵押承诺书》，同意用其所有的位于城口县XX镇场镇产权证号为309房地证2005字第00145号未出租房屋为此笔贷款提供抵押，并于2019年3月19日办理了抵押登记【抵押证号：渝（2019）城口县不动产证明第00026734号，证明权利或事项：土地房屋最高额抵押权（地房），最高债务按数额：300000元，债权确定期间：2019-03-14至2022-03-13】。2019年3月14日，农商行城口支行作为贷款人（甲方），张小青作为借款人（乙方），李朝寿作为抵押人（丙方），饶友红作为保证人（丙方），签订了合同编号为城口支行2019年个循字第360601201920080号《个人最高额循环贷款合同》，通用条款约定：抵押人同意以本合同《抵（质）押物清单》所列之抵押物为甲方与乙方在本合同约定的有效期间内连续发放贷款而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，在有效期间内的任一时点，甲方经审查同意后可以连续地、循环地向乙方提供贷款，抵押人在约定的最高债权额内对甲方因发放贷款而形成的债权均提供抵押担保，不论次数和每次的金额。抵押人保证对抵押物依法享有所有权和处分权。特别条款约定：贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保，最高债权额为叁拾万元，贷款额度为叁拾万元，有效期间为2019年3月14日至2022年3月13日。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率上加收0%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。上述合同签订后，2019年3月21日，农商行城口支行向张小青发放贷款300 000元，贷款日期为2019年3月21日，到期日期为2020年3月20日，年利率表为7.0125%。该笔贷款到期后，张小青向农商行城口支行进行了自主续贷，续贷后到期日为2021年3月17日，还款方式为按期结息到期还款，贷款年利率为7.6125%。该笔贷款续贷到期后，张小青未再续贷，截至2021年4月25日，张小青尚欠贷款本金300 000元，利息5392.19元。同时查明，张小青与饶友红于2005年2月23日办理了结婚登记。2016年5月1日，李朝寿与李志刚、李自超就案涉抵押房屋签订了分家协议。 本院认为，原告与三被告签订的《个人最高额循环贷款合同》系当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告张小青在约定的有效期间和贷款额度内，到期续贷并经原告同意，按约向其发放了贷款，被告张小青逾期未按约定义务履行构成违约，依法应当承担继续履行还本付息等违约责任。被告李朝寿签订了《房屋抵押承诺书》，自愿以其位于城口县XX镇场镇的案涉房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，农商行城口支行对该抵押房屋依法享有优先受偿权。被告李朝寿虽辩称其未对被告张小青续贷提供书面同意担保，但是按照案涉合同约定，被告张小青在有效期间内可以多次循环申请使用案涉贷款，而被告李朝寿亦在2019年3月14日至2022年3月13日期间内为案涉贷款办理了最高额抵押担保的承诺和抵押登记，故对其辩称意见，本院不予采纳。同时，被告李朝寿虽与李志刚、李自超就案涉房屋签订了分家协议，但是并未提供证据证明该房屋依法进行了变更登记，被告李朝寿作为案涉房屋的登记权利人，将案涉房屋进行抵押并办理了抵押登记，李志刚、李自超亦未提出异议，故农商行城口支行符合善意取得的构成要件，不影响案涉抵押权的设立。被告饶友红作为连带保证人在案涉《个人最高额循环贷款合同》上签字，并作出书面承诺为此笔贷款在案涉合同约定的有效期间内承担连带责任保证担保，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告亦明确要求被告张小青承担直接还款责任，被告饶友红承担连带责任保证责任，李朝寿承担抵押担保责任，本院予以采纳。被告张小青、饶友红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告张小青于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行借款本金300 000元及截至2021年4月25日的利息5392.19元，并以借款本金300 000元为基数，自2021年4月26日起，依照《个人最高额循环贷款合同》的约定支付利息、罚息、复利至借款本息清偿完毕之日止。二、若被告张小青不履行上述第一项债务，原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行对登记权利人为李朝寿位于重庆市城口县XX镇场镇（房地证字号：309房地证2005字第00145号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。三、被告饶友红对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司城口支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880.88元，减半交纳2940.44元，由被告张小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审 判 员  杨 熹   二〇二一年六月十日 法官助理  万  平书 记 员  杨 枢  - 1 –