广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终672号上诉人（原审被告）：湛江市伍号仓电子商务有限公司，住所地广东省湛江市三和水果批发市场**档，统一社会信用代码91440800MA4ULTY01X。法定代表人：魏金富。委托诉讼代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市海钢投资管理公司，，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**统一社会信用代码914401031904433464。法定代表人：刘莉。委托诉讼代理人：金小英。上诉人湛江市伍号仓电子商务有限公司（以下简称“伍号仓公司”）因与被上诉人广州市海钢投资管理公司（以下简称“海钢公司”）租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人伍号仓公司的法定代表人魏金富，被上诉人海钢公司的委托诉讼代理人金小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人伍号仓公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回海钢公司的诉讼请求；二、判决本案一、二审的诉讼费用由海钢公司负担。事实与理由：一、海钢公司违约在先，伍号仓公司不应该承当违约责任，一审判决伍号仓公司支付违约金没有根据。（一）双方签订的房屋租赁合同没有约定房屋租金的支付时间，根据双方的交易习惯，伍号仓公司没有逾期支付房屋租金。早在2015年，伍号仓公司就开始承租了海钢公司的案涉房屋，基于一直以来的友好关系，双方已经默认建立长期的租赁关系，所以在双方签订的合同中，都约定了次年的租金，双方在合同中没有约定租金的交付时间，按照双方多年的习惯，都是伍号仓公司根据经济情况而定，一般是一年一交，所以在本案中，伍号仓公司并没有违背双方习惯逾期支付租金，故不存在应支付违约金的情况。二、伍号仓公司对承租房屋有优先承租权。海钢公司于2019年8月份在未知会伍号仓公司的情况下，便将案涉房屋租赁给第三人，随后要求伍号仓公司交回房屋，此等行为已违反了承租人优先的法律规定，并已造成伍号仓公司的财产损失，在海钢公司不予赔偿的情形下，伍号仓公司有权拒付租金。三、由于海钢公司私自毁坏伍号仓公司的财物，造成伍号仓公司的损失，伍号仓公司不交付租金完全合理，并且根据所毁坏的财物，所欠的租金都难以足额抵销伍号仓公司的损失，伍号仓公司无需再向海钢公司支付租金。双方进行磋商期间，海钢公司在没有经过伍号仓公司同意，擅自将伍号仓公司的财物进行清理、破坏，造成伍号仓公司巨大的经济损失，伍号仓公司要求海钢公司进行赔偿，遭受到海钢公司的拒绝，无奈之下伍号仓公司只好不交租金，待双方协商后再进行结算，以租金来抵销部分的损失。综上，一审法院的判决事实不清，没有根据，请求二审法院予以改判。本案二审庭审中，伍号仓公司明确表示其认为案涉A105房屋自2020年5月起不应计付房租，案涉D102房屋应由伍号仓公司继续承租。被上诉人海钢公司答辩称：一、本案不存在伍号仓公司主张的“海钢公司违约在先”的事实，一审法院认定事实清楚。2019年，伍号仓公司与海钢公司上订立了三份《房屋出租合同》。其中，第一份《房屋出租合同》，双方约定伍号仓公司租赁海钢公司湛办首层A105房使用，房屋租金为2920元/月，水电费另计，自第二年度起，按上年度租金递增5%，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；第二份《房屋出租合同》，双方约定伍号仓公司租赁海钢公司湛办四楼412、413房使用，房屋租金为600元/月，水电费另计，自第二年度起，按上年度租金递增5%，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；第三份《房屋出租合同》，双方约定伍号仓公司租赁海钢公司湛办仓库D102房使用，房屋租金为720元/月，水电费另计，自第二年度起，按上年度租金递增5%，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。虽然上述三份《房屋出租合同》没有写明支付租金的时间，但是，伍号仓公司向海钢公司支付了首层A105房、四楼412、413房、仓库D102房的租金共27880元，其中：首层A105房租金交至自2019年1月1日起至2019年7月31日止为20440元；四楼412、413房租金交至自2019年1月1日起至2019年4月30日止为2400元；仓库D102房租金交至自2019年1月1日起至2019年7月31日止为5040元。即从伍号仓公司与海钢公司支付首层A105房、四楼412、413房和仓库D102房租金的具体时间及交易习惯看，均不是一年一交。而伍号仓公司、海钢公司于2015年设立的房屋租赁合同关系，根本不存在一年一交的约定，且2015年设立的房屋租赁合同与上述三份《房屋出租合同》不是同一的房屋租赁合同关系。上述三份《房屋出租合同》是新的房屋租赁合同关系。也就是说，伍号仓公司主张双方的交易习惯，租金的交付时间一般是一年一交，没有证据证明，明显与客观事实不符。再者，即使伍号仓公司与海钢公司支付租金期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，海钢公司作为债权人也可以随时要求债务人伍号仓公司履行尚未支付的租金。海钢公司确已不断向伍号仓公司催收尚未支付的租金。并在上述三份《房屋出租合同》已经于2019年12月31日届满后，伍号仓公司仍继续恶意拒绝结清拖欠租金。同时，伍号仓公司对一审法院认定事实“伍号仓公司在2019年之前已经租赁位于湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房、四楼412-413房、仓库D102房使用”“双方确认伍号仓公司共欠海钢公司租金20600元”以及“伍号仓公司对其尚未支付租金共计20600元无异议，予以确认”没有提出不服意见。因此，上述三份《房屋出租合同》签订后，海钢公司已经按约定交付首层A105房、四楼412、413房和仓库D102房给伍号仓公司使用，一审法院对“伍号仓公司2019年的4月24日、5月7日、10月24日和12月16日分别支付5280元、11680元、8760元和2160元，合计27880元，分别是A105房、D102房2019年1-7月以及412-413房2019年1-4月租金。伍号仓公司于2019年8月底已经退还了412-413房。双方确认伍号仓公司共欠海钢公司租金20600元”的事实认定正确，海钢公司根本不存在违约在先的事实。而伍号仓公司A105房、D102房2019年8月以及412-413房2019年5月以后的租金共20600元没有按约定支付，明显存违约，其主张的“海钢公司违约在先，伍号仓公司不应当承担违约责任，一审法院判决伍号仓公司支付违约金没有根据”理由不成立，不应支持。二、伍号仓公司主张对承租房屋享有优先权，没有合同约定，没有法律依据，不应支持。上述三份《房屋出租合同》均没有约定伍号仓公司享有承租房屋优先权，甚至明确约定了伍号仓公司逾期支付租金，经海钢公司催收后30日内仍未支付的，海钢公司有权解除合同。可见，伍号仓公司存在长期拖欠海钢公司租金共20600元的情况下，伍号仓公司主张对承租房屋享有优先权无事实与法律依据。三、伍号仓公司主张海钢公司私自毁坏其财物，造成伍号仓公司的损失，并以此拒绝支付租金，缺乏事实行根据，没有法律依据，不应支持。伍号仓公司主张双方磋商期间，海钢公司擅自将其财物进行清理、破坏，造成巨大经济损失的事实，不能提供证据加以证明。按照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》（法释[2015]5号）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当对提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，伍号仓公司的主张，没有事实根据，不应认定。同时，由于第一份《房屋出租合同》约定了湛办首层A105房的租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；第二份《房屋出租合同》约定了湛办四楼412、413房的租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止；第三份《房屋出租合同》约定了湛办仓库D102房的租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止。上述三份《房屋出租合同》均明确约定了“出租期满后，乙方装修中的不动产部分（如地板、瓷砖、墙壁涂料、壁纸等）无偿归甲方所有，其余部分由乙方在出租期满之日起7日内自行处理完毕，否则归甲方所有”，即上述三份《房屋出租合同》已经于2019年12月31日届满。伍号仓公司应当在出租期满之日起7日内自行处理室内物品完毕，否则物品归海钢公司所有。因此，在伍号仓公司既不结清拖欠租金，也不在出租期满之日起7日内及时自行处理留置在湛办首层A105房、四楼412-413房、仓库D102房基本没有价值的小部分弃物的情况下，海钢公司经不断催收租金和要求伍号仓公司处置这些弃物腾房不成后，按照约定有权任意处置这些弃物，没有过错，根本不存在私自毁坏伍号仓公司财物的事实。而伍号仓公司以海钢公司私自毁坏伍号仓公司的财物，造成伍号仓公司的损失为由，拒绝支付租金，毫无疑问，不符合双方约定，也没有法律依据，不应支持。综上，海钢公司认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。综合全部证据和本案的上诉请求、争议的事实，能够证明伍号仓公司存在违约行为，其上诉理由，明显与实际情况不符，缺乏证据证明，应当承担不利后果。因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院作出公正判决，驳回上诉，维持原判。海钢公司向一审法院起诉请求：一、判决伍号仓公司向海钢公司支付其拖欠位于广东省湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房、四楼412、413房、仓库D102房的租金共20600元；二、判决伍号仓公司向海钢公司支付因拖欠租金产生的违约金共22684.32元；三、判决伍号仓公司向海钢公司支付自2020年1月1日起至2020年9月30日止的逾期腾房占有使用费共34398元，该款不足部分，仍应由伍号仓公司继续支付，直至腾房完毕日止；四、判决伍号仓公司立即将广东省湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房、仓库D102房退回给海钢公司管理使用；五、判决本案受理费、财产保全费由伍号仓公司负担。一审法院审理查明：伍号仓公司在2019年之前已经租赁位于湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房、四楼412-413房、仓库D102房使用。2019年3月19日，由于海南海钢集团有限公司将位于湛江市霞山区人民大道南88号及湛江市霞山区人民大道南88号海钢湛办住宅楼首层交由其下属子公司即海钢公司管理运营（期限自2019年1月1日起至2021年12月31日），故海钢公司（出租方、甲方）、伍号仓公司（承租方、乙方）在2019年4月份左右分别签订三份《房屋出租合同》，主要约定：甲方将位于湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房、四楼412-413房、仓库D102房出租给乙方作为铺面、住宅、仓库使用，每月租金分别为2920元、600元、720元，履约保证金分别为8760元、1800元和2160元。出租期限自2019年1月1日至2019年12月31日。乙方未经甲方同意，擅自转租的，甲方有权解除合同。甲乙双方应全面履行合同，不得擅自单方解除本合同。任何一方擅自解除合同，视为违约，应向对方支付当年租金总额20%的违约金。乙方如不按时向甲方支付租金，每逾期1天，按年租金总额的3%。向甲方支付逾期违约金。逾期30天以上，甲方有权解除本合同。甲方解除合同的，甲方已收租金及履约保证金不予退回，造成甲方损失的，乙方应赔偿甲方损失。出租期间，如因甲方或政府对该房屋（宗地）利用、规划建设需收回房屋的，乙方应无条件服从，但甲方应提前30天通知乙方解除合同。甲方将一次性退还乙方已交履约保证金和租金(扣除乙方实际承租房屋天数的租金，且不计利息），乙方对房屋的装修部分按第十二条约定处理。海钢公司、伍号仓公司签订上述合同后，伍号仓公司并未按合同约定向海钢公司支付履约保证金。伍号仓公司于2019年的4月24日、5月7日、10月24日和12月16日分别支付5280元、11680元、8760元和2160元，合计27880元，分别是A105房、D102房2019年1-7月以及412-413房2019年1-4月租金。伍号仓公司于2019年8月底已经返还了412-413房。双方确认伍号仓公司共计尚欠海钢公司租金20600元。2019年7月18日，伍号仓公司的法定代表人魏金富的妹妹魏金梅将A105房转租给案外人李小莹，双方签订《商铺租赁合同》，租期自2019年7月18日起至2020年7月18日止。签订合同后，魏金梅将A105房交付为李小莹使用。海钢公司知道转租后，三方出现矛盾，海钢公司主张李小莹已经于2020年8月30日左右将A105房商铺交给海钢公司的新租户使用，伍号仓公司表示在2020年4月就将A105房交给海钢公司。2019年9月，海钢公司拟将其代管的物业整体出租，通知包括伍号仓公司在内的租户在10月搬离。目前，D102房仍由伍号仓公司占有、使用。一审法院审理认为，本案是房屋租赁合同纠纷。根据海钢公司的诉讼请求和伍号仓公司的答辩意见，本案的争议焦点是：1.三份《房屋出租合同》是否合法有效；2.A105房、D102房如何处理；3.伍号仓公司是否应支付违约金及支付标准？关于《房屋租出合同》的效力问题。《房屋出租合同》是海钢公司、伍号仓公司签名盖章，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。伍号仓公司抗辩合同中关于“甲方需收回房屋、乙方应无条件服从，但甲方应提前30日通知乙方解除合同”的约定与“不得擅自单方解除本合同”相冲突，应属无效条款，由于三份合同中均约定了甲方可以提前30天通知解除合同，对此伍号仓公司是清楚的;按约定的条件解除合同并不属于擅自解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，海钢公司、伍号仓公司在合同中约定一方有解除权并不违反法律规定，故对伍号仓公司的抗辩，不予采信。关于A105房、D102房如何处理的问题。《房屋出租合同》租期已于2019年12月31日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，伍号仓公司应当将A105房、D102房返还给海钢公司。伍号仓公司主张其于2020年4月份已经将A105房返还给海钢公司，但未能提供证据予以证实，由其承担举证不能的不利后果。海钢公司主张在2020年8月30日才收回A105房，对其自认予以采信。伍号仓公司以合同中约定逐年租金上涨5%为由要求继续承租D102房，由于租期已经届满，海钢公司不同意将D102房继续出租给伍号仓公司，由于海钢公司、伍号仓公司未就续租问题达成一致意见，故伍号仓公司应当将D102房返还给海钢公司。伍号仓公司在合同期满后，继续占用租赁房屋，给海钢公司造成损失，故伍号仓公司应当支付其占用A105房、D102房期间的费用。参照合同中关于租金的约定，故伍号仓公司应支付A105房的占有使用期间的费用为24528元（2920×105%×8)，D102房的占有使用费在每月租金在2019年720元的基础上按逐年递增5%计算（即2020年按756元/元计算），计至伍号仓公司将该房返还给海钢公司时止。关于违约金的问题。伍号仓公司对其尚未支付租金共计20600元无异议，予以确认。海钢公司主张是按月收取租金，但合同中并未明确，其收取租金也未能体现是按月收取租金，且伍号仓公司也予以否认，故不予采信。合同中虽未约定租金支付时间，但三份合同已经于2019年12月31日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，伍号仓公司应在租期届满时支付。伍号仓公司至今仍未支付租金20600元，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定逾期支付租金按年租金总额的3‰支付违约金，伍号仓公司主张违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，海钢公司未能提供证据证明其因伍号仓公司逾期支付租金的损失，由于海钢公司拖欠的租金是20600元，其给海钢公司造成的直接损失是利息损失，参照海钢公司起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的基础上加收50%即5.775%，计至2020年11月3日海钢公司起诉时共计306天，违约金为997.35元（20600×5.775%÷365×306)，应按该标准计算至伍号仓公司付清租金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限湛江市伍号仓电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内付给广州市海钢投资管理公司租金20600元；二、限湛江市伍号仓电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内付给广州市海钢投资管理公司暂计至2020年11月3日的违约金997.35元，此后应以20600元为基数，按年利率5.775%计至付清租金之日止；三、限湛江市伍号仓电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内付给广州市海钢投资管理公司位于湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房的占有使用费24528元；四、限湛江市伍号仓电子商务有限公司在判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市人民大道南88号海钢湛办仓库D102房返还给广州市海钢投资管理公司，并支付给海钢公司从2020年1月1日起至实际返还之日止按每月756元（且逐年递增5%）标准计算的占有使用费；五、驳回广州市海钢投资管理公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费871.03元，广州市海钢投资管理公司负担271.03元，湛江市伍号仓电子商务有限公司负担600元（广州市海钢投资管理公司已预付871.03元）。本案二审中，双方当事人均未向本院提供证据。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：本案二审庭审中，伍号仓公司陈述称海钢公司于2020年3月对案涉房屋予以停水停电，但对此并未提供其他证据，海钢公司陈述称其确实于2020年4月对案涉房屋予以停水停电；伍号仓公司还主张新冠疫情期间的占有使用费应予以减免。再查明：本案二审庭审中，伍号仓公司陈述称案涉A105房用于经营水果店，D102房屋作为仓库使用，海钢公司对此并未提出异议。本院认为：本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对伍号仓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据伍号仓公司上诉请求的事实理由以及海钢公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议的焦点问题是：一、关于伍号仓公司是否有权继续占用D102房的问题。双方当事人对伍号仓公司已经交还案涉A105房给海钢公司的事实均无异议，本院予以确认。伍号仓公司主张其仍有权继续占用D102房，但双方所签订的租赁合同租期已经届满，海钢公司并无继续出租D102房的意思表示，故伍号仓公司该主张没有事实依据。伍号仓公司主张其享有优先承租权，但海钢公司另行出租房屋属于整体出租，伍号仓公司该主张不满足优先承租权需具备“同等条件”下承租的必要条件，本院不予支持。故伍号仓公司主张其有权继续占用D102房依据不足，一审法院判决伍号仓公司限期向海钢公司返还D102房并无不当，本院予以维持。二、关于案涉租金、违约金、占用费应如何处理的问题。伍号仓公司仅向海钢公司共计交纳了27880元租金，折合伍号仓公司承租的A105房和D102房2019年1-7月、412-413房2019年1-4月的租金。关于412-413房的租金，双方确认伍号仓公司已于2019年8月底返还该房给海钢公司，属双方合意提前解除合同，伍号仓公司依约尚欠计至返还该房时的租金2400元（600元×4）；关于A105房的租金，伍号仓公司主张已于2020年4月返还给海钢公司但并未提供足够证据予以证明，海钢公司自认其于2020年8月收回该房，一审法院对此予以认定并无不当，本院予以确认，伍号仓公司依约尚欠该房租期届满前的租金14600元。关于D102房的租金，伍号仓公司至今仍一直占有使用，伍号仓公司依约尚欠该房租期届满前的租金3600元。关于违约金，伍号仓公司主张其与海钢公司约定租金一年一交，但对此并未提供足够证据予以证明，该主张也与案涉租赁合同约定内容相悖，一审法院按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的基础上加收50%即5.775%的标准自案涉租赁合同租期届满时起算违约金，已对案涉租赁合同约定的违约金标准予以调整，是如实计算欠付租金期间的资金占用损失，符合本案的客观事实与双方当事人的利益平衡，并无不当，本院予以确认。关于A105房的占有使用费，参照涉案租赁合同约定的租金标准，2020年1月至8月的占有使用费计为24528元（2920×105%×8），但海钢公司自认其于2020年4月对该房予以停水停电，该情况影响了该房正常使用，故对2020年4至8月的占有使用费酌情减计为每月2628元（2920×90%），又考虑到该期间发生新冠疫情，结合A105房的具体用途，应认为新冠疫情确实A105房的使用造成影响，本院酌定伍号仓公司可减免疫情期间1个月的占有使用费3066元（2920×105%），即伍号仓公司尚欠A105房占有使用费金额为19272元（3066元×2＋2628元×5）。关于D102房的占有使用费，同理应参照租赁合同约定的租金标准计算，因该房作为仓库使用，其用途不受到新冠疫情影响故不予减免疫情期间的占有使用费，对停水停电之后的占有使用费酌情减计为每月720元。三、关于伍号仓公司请求海钢公司赔偿损失应否予以处理的问题。伍号仓公司主张海钢公司毁坏伍号仓公司的财物应予以赔偿，以及租金等应与赔偿金额予以抵销，但海钢公司对此不予承认，而抵销权成立的必要条件是债务数额已予确定，故在本案中尚不能认定伍号仓公司享有抵销权。伍号仓公司上述关于赔偿损失的主张与本案不属同一法律关系，如果伍号仓公司的主张属实，其可与海钢公司另行协商解决，或另循救济途径，为充分保障当事人的诉讼权利，本案对伍号仓公司该主张不予处理。综上所述，伍号仓公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2881号民事判决第一、二项；二、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2881号民事判决第五项；三、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2881号民事判决第三项为：限湛江市伍号仓电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内付给广州市海钢投资管理公司位于湛江市人民大道南88号海钢湛办首层A105房的占有使用费19272元；四、变更广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初2881号民事判决第四项为：限湛江市伍号仓电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内将位于湛江市人民大道南88号海钢湛办仓库D102房返还给广州市海钢投资管理公司，并支付给海钢公司从2020年1月1日起至实际返还之日止按每月720元（且逐年递增5%）标准计算的占有使用费；五、驳回广州市海钢投资管理公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费871.03元（已由广州市海钢投资管理公司预交），由广州市海钢投资管理公司负担321.03元，由湛江市伍号仓电子商务有限公司负担550元；二审案件受理费871.03元（已由湛江市伍号仓电子商务有限公司预交871.03元），由广州市海钢投资管理公司负担50元，由湛江市伍号仓电子商务有限公司负担821.03元（二审案件受理费本院不作退收，湛江市伍号仓电子商务有限公司履行本判决义务时予以抵减）。本判决为终审判决。审 判 长  林 竹审 判 员  郑玉莲审 判 员  陈小红二〇二一年六月十四日法官助理  陈小漫书 记 员  何丽英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。