wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2021）甘0423民初2785号原告：景泰县金信百货经营部，住所地甘肃省白银市景泰县。经营者：杨有明，男，1969年4月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：张鹏钧，男，1990年12月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。原告景泰县金信百货经营部与被告张鹏钧买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，原告景泰县金信百货经营部于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景泰县金信百货经营部申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下：准许原告景泰县金信百货经营部撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告景泰县金信百货经营部负担。审判员 魏天刚二○二一年六月十七日书记员 高秉艳
重庆市永川区人民法院民事判决书(2021)渝0118民初2691号原告：李刚，男，1974年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：晏礼明，男，1985年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾敏，女，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿代双，重庆岩松律师事务所实习律师。原告李刚与被告晏礼明、曾敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人曾令才，被告晏礼明，被告曾敏及其委托诉讼代理人江模国、卿代双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金40万元及利息（以40万元为基数，从2020年11月21日起按照月利率1%计算至本金付清之日止），本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因家庭经营须资金周转于2020年3月21日及2020年5月24日分别向原告借款15万元及25万元。被告晏礼明向原告出具2张借条，并约定了利息、还款期限等。到期后被告未偿还借款，故起诉来院。被告晏礼明辩称，其确实在原告处借款40万元，同意按照原告诉求偿还借款本息，但现在其没有钱。被告曾敏辩称，被告对原告与晏礼明之间是否存在真实借贷关系存疑，原告与晏礼明有伪造债务的嫌疑。即使借款真实存在，该借款发生于双方离婚诉讼期间，也属于晏礼明的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告不应当承担偿还责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告于2018年6月全款购买了位于重庆市永川区XX大道XXXX号XX幢X-X号房屋，房屋总价款51万余元。2020年3月21日，被告晏礼明向原告李刚出具借条，载明：“2020年3月21日晏礼明向李刚借款人民币15万元。按照1%每月支付利息。我晏礼明承诺于2020年11月30日之前归还。”同日，原告李刚通过银行向被告晏礼明转账支付10万元。次日，原告李刚通过银行向被告晏礼明转账支付5万元。2020年5月24日，被告晏礼明向原告李刚出具借条，载明：“2020年5月24日晏礼明向李刚借到人民币25万元。按照1%每月支付利息。晏礼明承诺于2020年11月30日之前归还。”同日，原告李刚通过银行向被告晏礼明转账支付25万元。被告晏礼明于2020年5月14日、6月23日、9月26日、10月26日分别向原告李刚转账支付0.15万元、0.55万元、0.4万元、0.4万元。2020年3月23日，被告晏礼明与重庆兰欧装饰工程有限公司（以下简称兰欧公司）签订《施工合同》，约定由兰欧公司为XX郡XX栋X-X房屋进行装修，合同价款为380099.8元，被告晏礼明分三次向兰欧公司支付装修工程款共计36.4万元。该房屋尚未装修完毕。被告晏礼明于2019年向本院起诉，要求与被告曾敏离婚，后撤回起诉。2020年1月23日，被告曾敏向本院起诉，要求与被告晏礼明离婚等，本院作出判决不准二被告离婚。2021年1月，被告晏礼明向本院起诉，要求与被告曾敏离婚等；2021年3月10日该案庭审中，被告晏礼明竞价65万元要求分割双方共同购买的位于重庆市永川区XX大道XXXX号XX幢X-X号房屋。原告李刚陈述被告晏礼明借款时是准备用来包工地。被告晏礼明陈述其当时借款来包活儿，后来用于装修房屋；其向原告李刚借款时被告曾敏不知情，被告曾敏亦不知晓房屋装修事宜。本院认为，原告李刚诉称被告晏礼明向其借款40万元，并举示了借条及银行转账记录予以证明，可以认定原告李刚诉称事实成立。被告晏礼明同意按照原告李刚的诉讼请求偿还借款本息，本院予以支持。虽然被告晏礼明陈述其向原告李刚的借款是用于装修二被告共同所有的房屋，但根据其陈述来看其向原告李刚借款时本意是将该款项用于包工地，且借款及装修房屋均发生在二被告离婚诉讼期间且被告曾敏对借款及装修房屋的事实均不知情的情况下，加之被告曾敏对该借款并不认可，故原告李刚要求被告曾敏承担本案责任的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月29日修正）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告晏礼明于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款本金40万元及利息(以40万元为基数，从2020年11月21日起按照月利率1%计算至本金付清之日止)；二、驳回原告李刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7480元，减半收取3740元，由被告晏礼明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判 员   张 庆                                 二〇二一年六月十七日 书 记 员   陈爽爽  -1-
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4139号原告：邹春玲，女，1979年2月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘俊义，男，1974年9月26日出生，汉族，职业不详，住内蒙古包头市东河区。原告邹春玲与被告刘俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹春玲到庭参加诉讼，被告刘俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹春玲向本院提出诉讼请求：1、判令刘俊义偿还邹春玲欠款本金50000元及利息（以借款本金为基数，按照全国人民银行同期贷款市场报价利率计算，自2020年12月9日起计算至实际还清之日止）；2、判令刘俊义承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，刘俊义因拖欠邹春玲代言人奖励金5万元向邹春玲出具欠条，欠条约定刘俊义应于2019年4月30日前偿还邹春玲2万元，并于2019年10月30日前结清全部款项。然而时至今日，经多次催要，刘俊义拒不履行还款义务并拒接电话，故诉至法院。刘俊义经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。邹春玲围绕诉讼请求提交以下证据：欠条、转账凭证、合同。因刘俊义未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对邹春玲提交的证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：邹春玲称刘俊义系北京美人汇网络科技有限公司（以下简称：美人汇公司）的老板，其作为代言人在美人汇公司做医美项目。美人汇公司承诺后期将钱退还给邹春玲。2018年3月5日，邹春玲（乙方）与美人汇公司（甲方）签订了一份《（案例）自费整形美容服务协议》，约定：“乙方实施整形美容的项目为：腰腹环吸、臀部塑形、填泪沟、苹果肌。乙方于本合同签订之日，由甲方安排实施手术，保证金到达乙方账户3日内，一次性向甲方交纳手术费或者乙方所选项目保证金50000元，住院费500元/天，全身麻醉费4000元；该保证金手术完成，即转化为所实施项目手术费用。本合同生效且手术或者乙方所实施项目完成后第4个月开始，甲方第4个月奖励乙方（人民币）：2万元案例代言奖金，第5个月奖励乙方（人民币）：2万元案例代言奖金，第6个月奖励乙方（人民币）：1万元案例代言奖金，该奖金于本合同生效且手术完成后（拆线完成开始算起）第4月起，甲方奖励乙方所实施项目手术费等值奖金总计（人民币）：5万元奖金后顺延至第6个月起，按月奖励乙方2500元/月案例代言人费奖金，共计12期。乙方为自费整形客户，保证金总金额为（人民币）：5万元。”2018年3月5日，邹春玲向户名为美人汇公司支付25000元。同日，邹春玲与美人汇公司签订了一份《美人汇整形美容联盟整形服务代言人合同》和一份《美人汇整形美容联盟肖像权使用协议书》。2018年3月9日，邹春玲向美人汇公司支付28000元。邹春玲称合同到期后美人汇公司没有向其返钱，在邹春玲与美人汇公司协商后，刘俊义向邹春玲出具了欠条。2018年11月19日，刘俊义向邹春玲出具一张《欠条》，载明：今有刘俊义欠邹春玲（身份证号：×××）人民币伍万元整，此欠款属于原案例代言人奖励金。由本人刘俊义作为偿还人并在2019年4月30日前偿还贰万元（人民币：20000元），剩余款项部分在2019年10月30日前全部偿还结清，在偿还完欠款之日起，原北京美人汇网络科技有限公司所签署案例合同作废。另，邹春玲明确刘俊义未偿还过借款本息。经查，本案于2020年12月9日纳入本院诉前调解系统。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘俊义经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。邹春玲与美人汇公司签订《（案例）自费整形美容服务协议》，约定邹春玲在美人汇公司实施手术项目后，美人汇公司向其返还保证金。后美人汇公司没有按约返还款项。刘俊义向邹春玲出具《欠条》，将美人汇公司欠付邹春玲的案例代言人奖励金转化为刘俊义对邹美玲的欠款。该《欠条》有刘俊义的签字、捺印予以确认，系刘俊义的真实意思表示，应属合法有效，本院对此予以认可。刘俊义与邹春玲之间成立合法有效的民间借贷法律关系，刘俊义应依约还款。现邹春玲主张刘俊义未偿还其款项，刘俊义未出庭应诉，亦未提交还款的证据，故本院对邹春玲的陈述予以认可。就邹春玲主张的借款本金5万元，本院予以支持。就利息部分，因《欠条》中约定还款时间但未约定借期利息，依邹春玲主张的逾期利息部分，本院支持刘俊义向邹春玲支付逾期利息（利息分两部分计算：第一部分以20000元中未偿还部分为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月9日起至款项实际还清之日止；第二部分以30000元中未偿还部分为基数，按照年利率4.2%的标准，自2020年12月9日起至款项实际还清之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、刘俊义于本判决生效后十日内偿还邹春玲欠款50000元及逾期还款利息（利息分两部分计算：第一部分以20000元中未偿还部分为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年12月9日起至款项实际还清之日止；第二部分以30000元中未偿还部分为基数，按照年利率4.2%的标准，自2020年12月9日起至款项实际还清之日止）；二、驳回邹春玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元、公告费260元，均由刘俊义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二一年六月十日法官助理 吕 馨书 记 员 贯 菲
杭州市萧山区人民法院民事裁定书（2021）浙0109民初9225号        原告：杨松荣，男，1980年12月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。                被告：张波，男，1987年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。                本院在审理原告杨松荣诉被告张波民间借贷纠纷一案中，现原告自愿撤回对被告的起诉，故原告于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨松荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告张波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：                准许杨松荣撤回对张波的起诉。                案件受理费3392元，减半收取1696元，由杨松荣负担。                    审判员童杭烟    二○二一年六月十五日            书记员施燕飞
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执1286号申请执行人:欧胜军，男，汉族，1967年8月20日生，住陕西省汉阴县。被执行人：张德涛，男，汉族，1988年5月19日出生，住陕西省安康市汉滨区。本院在受理欧胜军与张德涛民间借贷纠纷一案中，被执行人张德涛暂无可供执行财产线索，申请执行人欧胜军向我院书面提交撤回对张德涛的执行申请。本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0902执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨翱翔二〇二一年六月十七日书记员  曾晋波
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0730民初1872号原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路23号。统一社会信用代码：913607308606802291。负责人：钟泳椿，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。被告：罗司福，男，1966年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：廖小珍，女，1965年8月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告罗司福、廖小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案，原告于2021年6月14日向本院提出对被告罗司福、廖小珍的撤诉。本院认为：本案在诉讼中原告有权处理自己的诉权，原告提出的撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行撤回对罗司福、廖小珍起诉。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行负担。审判员  高秋生二〇二一年六月十四日书记员  宁毅翔
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初1710号原告张某1：男，汉族，农民。住址：甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人张某2：男，汉族，农民。住址：甘肃省会宁县。系原告张某1父亲。        被告李某：男，汉族，农民。住址：甘肃省会宁县。        原告张某1与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告张某1的委托诉讼代理人张某2及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告张某1诉称：2016年4月8日被告李某以搞工程资金周转困难为由向原告借款50000元，原告通过农行会宁县桃花山新区分理处向被告转款50000元，并约定月利率1分。嗣后被告偿还本金20000元，先后支付利息13500元。现要求被告偿还剩余借款本金30000元并支付利息17950元。        被告李某辩称：2016年4月8日其向原告张某1借款50000元属实，2017年5月12日偿还11580元，同年10月7日偿还10000元，2018年5月13日偿还10000元，先后给付原告利息13500元。2019年12月30日经和原告清算后尚欠12500元并向原告出具借条1份，因原告持有借条而不提交心存不良，现其同意给付原告现金12500元。        经审理查明，原告张某1与被告李某系同村村民，2016年4月8日被告李某以搞工程资金周转困难为由向原告张某1借款50000元，原告通过农行会宁县桃花山新区分理处向被告转款50000元，并约定月利率1分。嗣后被告于2017年5月12日偿还原告借款11580元（有原告父亲张某2的领款单为凭），同年10月7日偿还10000元，2018年5月13日偿还10000元，共计偿还借款本金31580元，先后给付原告利息13500元，现被告尚欠原告18420元，庭审中双方未能协商达成一致意见。        为证明自己的主张，原告向法庭提交的书面证据为1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、农行会宁县桃花山新区分理处转款回单1份，用以证明被告向原告借款的事实。        被告向法庭提交的书面证据为1、身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况；2、领款单1份，用以证明在2017年5月12日原告父亲张某2从被告李某处领款11580元的事实。        对原、被告提交的证据经质证双方当事人均没有异议，且证据来源合法、内容客观真实，能够印证证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告张某1向被告李某出借50000元并已实际交付，双方已形成自然人之间的民间借贷法律关系，借款人应当按照合同约定全面履行还款义务。故对原告要求被告偿还部分借款的诉讼请求，本院予以支持。通过双方庭审陈述及相关证据证明被告已偿还原告借款本金31580元，支付利息13500元，现尚欠借款本金18420元被告应予以偿还，同时原告又要求被告再支付利息17950元的主张有悖法律有关规定，其请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下：        被告李某于本判决生效后10日内偿还原告张某1借款18420元。        如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    张辉平二〇二一年六月二十一日书记员    和云龙
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0231执619号申请执行人：胡某，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：张某，男，1987年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人胡某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）渝0231民初254号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2021年3月2日向本院申请强制执行，申请标的额为6500元。本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人张某发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张某的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查明被执行人张某名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款；3、本院于2021年3月4日将被执行人张某名下银行卡账户予以冻结；4、经本院调查，被执行人张某未在户籍所在地居住；5、本院已将被执行人张某纳入限制高消费措施；6、因被执行人张某拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张某纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、本案已兑现0元、被执行人张某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人张某名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人张某可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2021)渝0231执619号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，申请执行人请在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 义审判员 黄 勍审判员 王明江二〇二一年六月十五日书记员 左希西
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执265号之一申请执行人：吉安县人力资源和社会保障局，住所地：吉安县二七路吉安县就业和社会保障服务中心。法定代表人：李才生，该局局长。被执行人：吉安普晶石英砂有限公司，住所地：江西省吉安县高新区凤凰园区市场路北侧，社会统一信用代码91360821MA38BEGP4T。法定代表人：陈明红。本院执行申请执行人吉安县人力资源和社会保障局与被执行人吉安普晶石英砂有限公司行政非诉纠纷一案，于2021年6月1日查封了被执行人吉安普晶石英砂有限公司堆放在宏鑫科技有限公司内13个机器设备（详见清单）。现因执行事项全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人吉安普晶石英砂有限公司堆放在宏鑫科技有限公司内13个机器设备的查封（详见清单）。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年六月十八日书记员  严建勇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3560号上诉人（原审被告）：杨立冬，男，1980年2月9日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：戴月，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中宁，男，1981年9月26日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人杨立冬与被上诉人刘中宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新证据，导致原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初3892号民事判决；二、本案发回江苏省沛县人民法院重审。审 判 长  徐 峰审 判 员  孟文儒审 判 员  谢立华二〇二一年六月二十八日法官助理  许 丽书 记 员  张冉冉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9787号之三原告：上海黑格子文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：张何心，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，北京恒都(上海)律师事务所律师。被告：上海讯加信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：KONGWEIJIANG。原告上海黑格子文化传播有限公司诉被告上海讯加信息科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告上海黑格子文化传播有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海黑格子文化传播有限公司撤诉。案件受理费8,518元，减半收取计4,259元，保全费2,925元，合计7,184元，由原告上海黑格子文化传播有限公司负担。审判员  张明浩书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3816号丹东某某村镇银行股份有限公司：你（单位）诉王某某、凤城某某融资担保有限公司、北京某某商贸有限公司、李某某、陈某某、苏某某、郑某某关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十一日
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0283执2779号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司,住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W。法定代表人：王曾。被执行人:于风芸,女，汉族，1978年9月6日生，住平度市。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人于风芸借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行标的：5057.00元。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：保定仲裁委员会作出的(2019)保裁网字第3006号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月三十日书记员  吴 坤
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1391号原告：吴爱红，女，汉族，1975年5月9日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告吴爱红与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱红的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱红向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月9日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际5-2-703号，房价547219元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”5幢2单元5-2-703号，原告支付房款547219元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告吴爱红的“新城国际”5-2-703号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告吴爱红支付违约金1094元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2318号        原告：曹炀祺，男，1995年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。                被告：施佳滨，男，1995年1月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。                原告曹炀祺与被告施佳滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹炀祺到庭参加诉讼，被告施佳滨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告曹炀祺向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金117000元。庭审中，原告变更诉请为：判令被告归还约定的已到期债务20000元。                经审理查明，2018年12月4日，曹炀祺通过支付宝分别向施佳滨转账10000元和30000元；2018年12月12日、12月22日，曹炀祺通过支付宝分别向施佳滨转账17000元和5000元；2019年6月10日，曹炀祺通过支付宝向施佳滨转账15000元。2018年12月4日，曹炀祺通过微信向施佳滨转账5000元；2019年4月17日、4月18日、4月19日、5月17日、5月18日、6月17日、7月23日，曹炀祺通过微信分别向施佳滨转账5000元、10100元（一笔5000元、一笔5100元）、4900元、3000元、9000元（两笔4500元）、5000元、1000元。2020年1月11日，施佳滨出具借条一份，约定其欠曹炀祺12万元，每年归还20000元，分六年还清，每年前十个月每月归还1500元，后两个月共归还5000元。庭审中，曹炀祺自认，施佳滨按双方借条上的约定归还了前两个月的借款3000元。截至2021年2月底，施佳滨未按约归还20000元。                本院认为，根据曹炀祺提供的证据，可以证明双方之间存在借贷关系。施佳滨未按约归还所欠款项，构成违约，应承担违约责任。现曹炀祺要求施佳滨归还已到期借款（截至2021年2月）20000元，本院予以支持。施佳滨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告施佳滨于本判决生效之日起十日内归还原告曹炀祺已到期借款本金20000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取150元，由被告施佳滨负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员华立军    二○二一年六月二十三日            书记员周舒婷
北京互联网法院民 事 判 决 书(2021)京0491民初4059号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：国旅（深圳）国际旅行社有限公司罗湖深房营业部，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路深房广场裙楼商场1-4层一楼103A号铺。负责人：孙宇，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称原告）与被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司罗湖深房营业部（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人张凯，被告的负责人孙宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失7000元、律师费3000元，共计10000元。事实和理由：被告是域名为kazl.com的网站的主办单位。被告在该网站中使用的图片与原告编号BVS-P0023121的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9331。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，被告侵害了原告的信息网络传播权。被告辩称，1.被告收到传票后积极下架了相关图片，涉案作品系被告从百度公共搜索栏目获取，使用下载时均未标明版权或其他提示；2.原告公证书是2018年制作的，原告在发现涉案作品被误用没有对被告进行任何提示，故意拖延时间；3.原告利用大量传播未标识版权的图片到公共网络诱使公众号下载图片，牟取不正当利益，被告不应该承担任何经济赔偿责任。本院经审理认定事实如下：涉案作品编号为BVS-P0023121，图片内容为香港风景。原告提交涉案作品CR2格式电子原图信息截图、作品登记证书、网页截图显示：涉案作品拍摄日期为2007年11月21日；涉案作品登记日期为2013年5月17日，登记证号为京作登字-2013-G-00124828，登记著作权利人与作者均为原告，登记机关为北京市版权局；涉案作品发表于域名为bestviewstock.com的网站，发表页面注明，权利人：优图佳视；版权证明：本图片版权属于@北京优图佳视网络科技有限公司所有，首次发表日期为2008年3月15日。原告提交（2018）宁钟证经内字第9331号公证书显示：公证时间为2018年11月1日；首页网址为www.kazl.com的网站中内容为“【深圳旅行社】香港观光+蜡像馆+迪士尼乐园纯玩三日游”的旅游产品介绍中使用涉案作品作为配图，预定价格：成人1400起小童800起ICP备案查询结果显示涉案网站主办单位为国旅（深圳）国际旅行社有限公司罗湖深房营业部。2021年4月29日的庭审中，原告确认涉案作品已删除，并撤回了停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。上述事实，有网页发表截图、电子原图信息截图、版权证书、公证书及当事人陈述等证据等在案佐证。本院认为：原告提交了涉案作品电子原图信息截图、版权证书、发表截图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可，在其网站上使用了涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等民事法律责任。庭审中原告确认涉案作品已删除并撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑到涉案作品的类型、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。对于原告主张的律师费，原告并未提交律师费发票等相应证据予以佐证，故对于该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修正）第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司罗湖深房营业部赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告国旅（深圳）国际旅行社有限公司罗湖深房营业部负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执513号之一被执行人:熊晓亮,男,1992年7月26日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人熊晓亮罚金一案，本院作出的（2017）闽0428刑初150号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人熊晓亮至今未按生效法律文书所确定的义务履行，被执行人熊晓亮应缴纳罚金8000元、违法所得350元，合计8350元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2021年5月12日依法立案执行。本案执行金额8350元，现执行到位0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、以司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、缴款通知书等法律文书。2、通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院到被执行人熊晓亮的居住地进行现场调查，被执行人不在家中，未发现其有可供执行的财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况有财产查询反馈汇总表、财产现场调查表、查询被执行人财产协执单位反馈情况表等证据证明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428刑初150号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月二十八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4557号原告:贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道182号，统一社会信用代码91520222MA6E8KJGOX。负责人：宋磊，系贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局副总经理。委托诉讼代理人：孙思，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201202011200508。被告：甘朝荣，男，1962年12月4日生，彝族，住贵州省盘州市。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局与被告甘朝荣供用电合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局委托诉讼代理人孙思、被告甘朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付所欠电费，2018年欠费1795.01元，2019年欠费1794.27元，2020年（计至2020年12月25日）欠费1570.91元，共计5160.19元；2.请求判决被告自起诉之日起以欠费金额为基数，中国人民银行贷款市场报价利率为利率向原告支付违约金；3.请求判决被告立即与原告签订书面《供用电合同》；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，盘县乌都河水电开发有限责任公司（以下简称：乌都河电站）、被告、盘县保基乡垤腊村村民委员会、盘县保基乡人民政府签订《盘县保基乡垤腊村供电划转地方农网管理协议书》（以下简称《协议书》）。根据《协议书》，四方同意实施农网改造，终止乌都河电站与被告的供电关系。2017年5月25日，被告签署《承诺书》，承诺同意由盘县供电局供电，与盘县供电局签订供用电合同，并按省发改委印发的目录电价标准按时交清电费。被告是原告的供电用户，双方建立了合法的供用电合同关系，原告履行了供电义务，然而被告经原告多次催促仍未与原告签订书面的供用电合同，且长期恶意拖欠电费，2018年欠费1795.01元，2019年欠费1794.27元，2020年（计至2020年12月25日）欠费1570.91元。原告多次向被告发送《催费通知书》，被告仍置之不理，截至2020年12月25日被告欠付的电费共计5160.19元。原告已按约履行了供电义务，被告一直拖欠原告电费且拒绝签订书面合同，违反其承诺并损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告甘朝荣辩称，欠电费是事实，不同意签订供用电合同，土地没有处理好就不同意支付电费，协议书和承诺书上我没有签字，不认可签订的协议书。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，盘州市保基乡垤腊村1-9组供电划转地方。农网改造完成后，原告向垤腊村1-9组村民进行供电，在被告家安装了电表，在信息系统里录入原告的用电客户信息。自2018年被告实际使用原告所供的电，并将每月被告所用电量录入信息系统结算出应收电费总额。上述事实有原、被告陈述及原告提交的协议书、欠费明细表、电表照片在卷佐证，予以认定。本院认为，自2018年起，原告实际向被告供电，被告也实际使用了原告所供的电，虽然双方未签订供用电合同，但原、被告之间已成立供用电关系，根据《中华人民共和国民法典》第六百四十八条“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”的规定，原告向被告供电后，被告应当向原告支付电费。原告提供欠费明细表证实2018年至2020年被告应交电费总额，原告诉请被告支付2018年至2020年所欠电费5160.19元在应交电费总额内，本院予以支持。对被告提出需要解决其与乌都河水电站土地占用赔偿事宜后，才支付电费的意见，因乌都河水电站与原告系各自独立的民事主体，相互之间没有债权债务的承受及转让，被告有其他纠纷未解决不能作为其拒缴电费的抗辩理由，故其提出的意见理由不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付其违约金的请求，双方未签订供电合同，也未对违约责任进行约定，故该请求本院不予支持。对原告要求被告立即与原告签订书面《供用电合同》的请求，根据《中华人民共和国电力法》第二十七条“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同”的规定，签订供用电合同需要电力使用者自愿，电力供应者不能强制使用者签订供电合同，故原告提出的该诉请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国电力法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告甘朝荣于本判决发生法律效力后十日内支付原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局电费5160.19元；二、驳回原告贵州电网有限责任公司六盘水盘州供电局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告甘朝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 施关书二〇二一年六月三日法官助理 陈 涛书 记 员 段 亚
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0115民初2917号原告：李铁滨，男，1987年4月8日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西昭应坊商业运营管理有限公司，住所地：西安市临潼区。法定代表人：庞博，该公司总经理。原告李铁滨与被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司（以下简称昭应坊）租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁滨委托诉讼代理人邹茹恒，被告昭应坊委托诉讼代理人孟婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁滨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退还履约保证金47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，原、被告签订书面协议，由原告承包被告投资建设的昭应坊民俗文化体验街区XX区XX号商铺，建筑面积19.8平方米，主要经营蜂蜜粽子，合同对合作期限、双方权利义务等均有明确约定，原告按照合同约定向被告缴纳了保证金6万元。进驻街区后，原告才发现街区XX酒吧等项目尚在施工装修，严重影响经营及客户用餐环境，2017年12月12日，双方经协商解除合同，原告退还商铺，被告承诺三个月之内退还押金60000元。截止原告起诉，仍有47000元尚未退还，故诉至法院，请求判令所请。被告昭应坊辩称，原、被告双方经结算，实际应退还原告36530元，被告已经退还原告保证金13000元，剩余23530元未退还。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告李铁滨提交的证据有：1、合作经营协议一份，证明2016年11月28日，双方签订书面协议书，被告提供C-33号商铺作为经营条件，原告使用该房屋经营蜂蜜粽子，合同对经营期限、合作方式及收益分配均作出约定，原、被告之间存在合法有效的合同关系。2、收据一份，证明原告向被告交纳押金6万元。3、退铺申请书一份，证明因被告经营管理不善，2017年12月12日，经双方协商合同解除，原告交回商铺，被告承诺60日之内退回原告押金。4、建设银行账户交易明细，证明被告已经于2019年2月16日退回5000元、2019年6月28日退回5000元、2020年3月10日退回3000元，尚欠47000元未退。被告对以上证据真实性认可，对证明目的不予认可，主张其公司已经与原告就退款事宜已清算并经双方签字确认，实际应退还原告36530元，之后，被告已经退了13000元，剩余23530元未退还。本院对该证据真实性予以采信。被告昭应坊提交的证据有：财务核算明细单，证明原、被告已经协商一致且清算，应原告退款36530元，之后，被告已向原告退款13000元，剩余23530元未予退还。原告李铁滨对该证据上李铁滨的签字认可，对其他内容不予认可，认为合同到期后，原告找被告要求解除合同并退还押金，被告表示要进行核算，可能会扣一些费用，让原告在结算明细单上面签字，但签字时上面没有内容，被告扣款没有合同依据和法律依据，有失公平。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月28日，原告李铁滨（乙方）与被告昭应坊（甲方）签订临潼昭应坊商户合作经营协议，由乙方承包经营被告投资建设的昭应坊民俗文化体验街区XX区XX号商铺，建筑面积19.8平方米，只限于经营蜂蜜粽子，乙方不得擅自改变商铺用途，承包期限1年，自2016年11月28日起至2017年11月28日止，乙方向甲方交纳6万元经营质量保证金。2016年12月18日，被告向原告出具了原告交纳6万元保证金的收款收据，并加盖其公司财务专用章。合同期满后，双方于2017年12月12日协商一致解除合同，原告退还商铺，被告承诺三个月之内退还押金60000元。2018年7月12日，双方进行了财务核算结算，确认原告退还被告36530元，原告签字确认，同时在结算明细单注明：立字为具，永不反悔。后被告于2019年2月16日支付原告5000元、于2019年6月28日支付5000元、于2020年3月10日支付3000元保证金，共计13000元。原告向被告催要退还剩余保证金未果，诉至本院。本案的焦点：原告要求被告退还保证金47000元的诉讼请求能否成立，双方的财务核算结算明细单是否成立。原、被告签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同期满，双方进行了财务核算结算明细结算并签字确认。原告主张双方无结算，是在空白上签字，未提交证据支持，显失公平也未在法定期间行使撤销权。双方的合同履行及清算应以此结算明细单为准。本院认为，原、被告双方协商一致解除合同，清算并签字确认财务核算明细单，双方应按照核算明细单履行。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李铁滨保证金23530元。二、驳回原告李铁滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告陕西昭应坊商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审      判      员    刘海龙                      二 〇 二 一 年 六 月 十 七 日                                         书      记      员    张海彦1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3388号原告：李稳杰，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县，委托诉讼代理人：梁靖惠，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所律师。被告：任伟聪，男，1975年1月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告李稳杰诉被告任伟聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告李稳杰及其委托诉讼代理人黄如燕到庭参加了诉讼，被告任伟聪经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李稳杰诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，遂向原告借款，其于2019年9月10日向原告出具《借条》一张，向原告借款200000元，借款方式为银行转账。《借条》出具后，原告分别向被告账户转账合计200000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今仍未还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月22日起至实际还清款项之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告任伟聪缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年9月10日，被告任伟聪出具《借条》，载明：今我本人任伟聪向李稳杰借款贰拾万元整，借款方式为李稳杰向任伟聪中国工商银行卡转账，卡号为62×××31，特此为据，借期为半年，截止时间2020年3月9日。同日，原告李稳杰向上述被告任伟聪名下银行账户转账交付借款40000元。2019年9月16日，原告李稳杰向上述被告任伟聪名下银行账户转账交付借款60000元。2019年9月22日，原告李稳杰向上述被告任伟聪名下银行账户转账交付借款100000元。诉讼中，原告李稳杰主张被告任伟聪至今未还款，双方未约定利息，其主张的利息为逾期利息。本院认为，原告李稳杰主张被告任伟聪尚欠其借款本金200000元未返还，提交了《借条》、转账记录为证，被告任伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李稳杰提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告任伟聪在《借条》中明确了借款期限现已届满，原告李稳杰主张被告任伟聪返还借款本金200000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院就能予支持……。本案中，双方未约定利息而被告任伟聪逾期未还款，原告李稳杰主张被告任伟聪自2020年3月22日起承担逾期利息，合理合法，本院予以支持，逾期利息计算本院明确为以200000元为基数，从2020年3月22日起按照当时全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计至借款返还完毕之日止。被告任伟聪经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告任伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李稳杰返还借款本金200000元；二、被告任伟聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李稳杰支付利息（以200000元为基数，从2020年3月22日起按年利率3.85%计至借款返还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，由被告任伟聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二一年六月二十三日书记员  曾紫媚毕丽珊
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执163号之一申请执行人：南丰桔都村镇银行有限责任公司，地址：南丰县琴城镇国安风情街6号楼，统一社会信用代码：913610235865867141。法定代表人：揭干才，该公司董事长。被执行人：李国民，男，1971年1月27日出生，汉族，地址：南丰县。被执行人：万建梅，女，1973年10月29日出生，汉族，地址：南丰县。被执行人：李国军，男，1979年10月21日出生，汉族，地址：南丰县。被执行人：邓黎梅，女，1982年7月7日出生，汉族，地址：南丰县。被执行人：李海亮，男，1977年11月2日出生，汉族，地址：南丰县。被执行人：万建华，女，1978年7月12日出生，汉族，地址：南丰县。本院在执行南丰桔都村镇银行有限责任公司与李国民、万建梅、李国军、邓黎梅、李海亮、万建华金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日作出的（2020）赣1023财保51号民事裁定书，裁定查封了被执行人李国民、万建梅共有的坐落与南丰县市山镇商贸街房屋（产权证号为：××号）、查封了申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司的坐落与南丰县新建路审计局对面房屋（产权证号为：××号），现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院书面申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除（2020）赣1023财保51号民事裁定书对被执行人李国民、万建梅共有的坐落与南丰县市山镇商贸街房屋（产权证号为：××号）的查封。二、解除（2020）赣1023财保51号民事裁定书对申请执行人南丰桔都村镇银行有限责任公司的坐落与南丰县新建路审计局对面房屋（产权证号为：××号）的查封。本裁定立即执行。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十三日书记员  涂 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11558号原告：上海市奉贤区规划和自然资源局，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶建兴，局长。委托诉讼代理人：李刚，男。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海野马塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江岳明，总经理。原告上海市奉贤区规划和自然资源局诉被告上海野马塑料有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告上海市奉贤区规划和自然资源局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2011年9月23日签订的沪奉规土(2011)出让合同第158号《上海市国有建设用地使用权出让合同》；2、判令被告承担逾期未开工、竣工的违约责任，支付以出让价款总额457万为基数，按每天千分之一计算，自2013年9月25日起到判决生效日止的违约金；3、判令被告配合办理国有建设土地用地使用权的注销登记手续。事实和理由：原、被告于2011年9月23日签订了沪奉规土(2011)出让合同第158号《上海市国有建设用地使用权出让合同》，合同约定被告以457万元受让奉贤区金汇镇宗地编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX土地的50年国有建设用地使用权，地块总面积7,507.40平方米。为保证土地及时得到利用，合同项下宗地建设项目应于2012年9月25日前开工，于2013年9月25日前竣工。如果建设项目逾期开竣工，土地受让方应按土地总价的每日千分之一支付违约金。逾期开、竣工超过两年，出让方有权解除出让合同，收回土地。上述合同签订后，被告至今未动工开发，已严重违约，据此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，原被告之间于2011年9月23日签订沪奉规土(2011)出让合同第158号《上海市国有建设用地使用权出让合同》，之后双方履行该出让合同，被告支付出让金、原告配合将出让地块的国有建设土地用地使用权登记在被告名下。后因纠纷，在被告闲置土地两年后，原告根据《闲置土地处置办法》相关规定，进行调查，组织听证，于2015年11月26日作出《闲置土地认定书》，对闲置土地进行公示等。但是在之后的数年间，原告没有根据《闲置土地处置办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等规定下达《收回国有建设用地使用权决定书》向被告收回闲置土地，原告长期未履行行政职责收回闲置土地，也不依照出让合同约定行使合同解除权，至今才以民事法律关系依约诉请解除出让合同，会导致利益失衡，有违公平和诚实信用原则。本院认为，原告应履行法定义务，按照行政法律法规履行职责，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因本案具有特殊性，不宜作为民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海市奉贤区规划和自然资源局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰书记员  张佳奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执242号申请执行人：罗福桃，男，1981年8月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：占细云，男，汉族，1975年10月16日出生，住抚州市临川区。申请执行人罗福桃依据已经发生法律效力的(2020）赣1002民初2141号民事调解书向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人占细云未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过传统查控未发现被执行人有可供执行财产。通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53.5万元。截至2021年6月4日已执行0元，未执行53.5万元，执行费7750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院(2020）赣1002民初2141号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月四日书记员  徐隆清
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保262号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县。负责人：李炎，系该公司总经理。被执行人：张俊，男，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与张俊民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初572号之一民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初572号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十五日书记员 刘涛（代）
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5282号原告：田兆强，男，1989年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张柱，男，1990年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告田兆强与被告张柱民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月10日立案受理。原告田兆强于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田兆强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田兆强撤回起诉。案件受理费减半收取967元，由原告田兆强负担。审判员  吴振宁二〇二一年六月二十五日书记员  胡晓旭
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1378号原告：宗志强，男，汉族，1991年9月5日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告宗志强与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗志强的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗志强向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月24日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-1601号，房价541062元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-1601号，原告支付房款541062元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告宗志强的“新城国际”2-2-1601号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告宗志强支付违约金1082元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5546号        被执行人：游洪亮，男，1991年12月8日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人游洪亮盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0381刑初1724号刑事判决书已于2017年10月31日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人游洪亮缴纳罚金4000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人游洪亮名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人游洪亮名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人游洪亮名下无车辆登记信息。四、被执行人游洪亮名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5546号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十二日            （代）书记员梁新新
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1115号原告：魏国栋，男，1967年2月22日出生，满族，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告魏国栋与被告中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。魏国栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费31500元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做大工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费31500元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告魏国栋受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。魏国栋个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。魏国栋起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬31500元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，魏国栋与本案没有直接利害关系，魏国栋的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏国栋的起诉。案件受理费减半收取计294元，由本院退还魏国栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0325民初934号原告：王军山，男，1993年3月3日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县平模镇兴宝村七林湾组朱阳台学校。法定代表人：戴剑波，该公司执行董事。原告王军山与被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司（以下简称黔韵紫海公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王军山到庭参加了诉讼，被告黔韵紫海公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王军山向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资6050元。事实及理由：原告于2018年3月1日至2018年8月31日期间在被告处上班，后未足额发放工资，2019年1月4日，被告向原告出具欠条一份，约定于2019年2月至6月30日分6次全部支付，付款期限届满后，被告至今仍未支付，故向人民法院提起诉讼。被告黔韵紫海公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日至2018年8月31日，原告在被告处上班，具体负责销售工作，双方口头约定工资为2250元/月，2019年1月4日，经双方结算，被告尚欠原告工资6050元（不含已支付工资），被告于同日向原告出具加盖公司印章和法人印章的欠条一份，其主要内容为：被告确认未发工资为6050元，被告承诺此款于2019年1月至2019年6月分6次全部支付完毕。现原告以被告到期后未履行义务为由诉至本院。另，被告公司目前处于停业状态，当地基层组织也无法联系上被告法人。上述事实，有原告提供的欠条、证明及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，原告在被告处上班后，经双方结算被告向原告出具了欠条，该欠条足以证明被告尚欠原告工资6050元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求由被告支付工资6050元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王军山工资6050元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告道真黔韵紫海农业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚审 判 员  冉贤超人民陪审员  刘升美二〇二一年六月二十一日书 记 员  邓洪霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：钟红英，女，1975年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告钟红英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告钟红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2013年1月17日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金38236.94元、利息15105.93元、逾期还款违约金3774.81元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57117.68元，包含本金38236.94元、利息15105.93元、逾期还款违约金3774.81元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告钟红英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38236.94元、利息（截至2021年1月3日为15105.93元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担41元，被告钟红英负担573元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
海城市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0381执恢102号申请执行人：鞍山华夏电子设备有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇海华工业园。被执行人：海城实华置业有限公司，住所地：海城市响堂管理区箭楼委。鞍山华夏电子设备有限公司与海城实华置业有限公司一案，经本院立案执行，现已执行到位。至此，鞍山华夏电子设备有限公司向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李冬明二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3826号原告：王立海，男，汉族，1978年11月12日出生，现住榆树市。被告：李凤，女，汉族，1971年8月13日出生，现住榆树市。原告王立海与被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告王立海在七日内未向本院交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王立海撤诉处理。审判员 赵士杰二〇二一年六月二十五日书记员 孙 妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初9963号之一原告：王某1，女，1943年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，上海段和段律师事务所律师。被告：王某2，女，1952年9月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：金1，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：金2，男，2010年3月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：金1(系金2父亲)，男，1981年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦锦街道浦江村六组16号。被告：王某3，男，1956年3月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：马某某，女，1960年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王某4，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王某5，女，2014年9月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：王某4(系王某5父亲)，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区杨新路XXX弄XXX号XXX室。被告：王某6，男，1958年8月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：任某某，女，1960年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王某7，女，1994年2月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王某8，男，1961年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：武某某，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王某9，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列十三被告共同委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。被告：黄某1，男，1934年5月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：黄某2，女，1956年2月15日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告：黄某3，女，1959年7月31日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被告：黄某4，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：王某10，男，1945年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：郑志敏，湖北今天律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、金1、金2、王某3、马某某、王某4、王某5、王某6、任某某、王某7、王某8、武某某、王某9、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、王某10共有物分割纠纷一案,本院于2021年5月13日立案。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令依法分割上海市杨浦区汾州路XXX号房屋征收补偿利益，原告要求取得2,103,944.95元。事实和理由：上海市杨浦区汾州路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系王先富、陈娇于1957年建造的私有住房。王先富与陈娇系夫妻，生育王顺娣、王金娣、王某1，收养王某10。王某2、王某3、王某6、王某8系王顺娣的子女。黄某1与王金娣系夫妻，生育黄某2、黄某3、黄某4。王先富于1973年去世，陈娇于1981年去世，二人去世后，其子女未对系争房屋进行继承分割。2006年王顺娣去世。2017年7月，原告得知系争房屋动迁，与王顺娣子女沟通征收款分割事宜，但王某2、王某3、王某6、王某8坚称系争房屋系王顺娣个人财产，与原告无关。后经原告查阅不动产登记资料后得知，王顺娣于1989年伪造了原告及王金娣放弃继承的《私有房产继承协议书》，并隐瞒了王某10作为继承人的事实，向房地产登记机关递交虚假材料，独自继承了系争房屋，并将系争房屋产权登记在王顺娣个人名下。原告认为，王先富和陈娇去世后，系争房屋应由四个子女即王顺娣、王金娣、王某1、王某10继承，原告亦从未声明过放弃对父母财产的继承，故原告诉至法院，作如上诉请。本院经审查认为，在动迁安置房未实际取得时，鉴于被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态,故法院不宜进行确权、分割，若征收补偿款预留在征收单位用于购置动迁安置房的，动迁款亦不作处理。本案系争房屋的征收补偿以房屋产权调换方式进行，共分得八套动迁安置房，尚有六套未建成交房，而全部征收补偿款均用于购买动迁安置房，无剩余货币补偿款。鉴于本案涉诉标的处于不确定状态，故对于原告当前起诉要求分割动迁利益并由被告支付货币补偿款，本院予以驳回。原告可待系争房屋征收所得的动迁安置房房屋实际面积、位置均确定后，再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。审 判 员  唐 沁法官助理  朱玮丽书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院 陕 西 省 眉 县 人 民 法 院民  事  判  决  书（2021）陕0326民初220号原告：袁海社，男，汉族，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：裴文生，男，汉族，农民，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（缺席）被告：张鸿轩，男，汉族，退休职工，住眉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告袁海社与被告裴文生、被告张鸿轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海社、被告张鸿轩到庭参加了诉讼，被告裴文生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告裴文生立即偿还原告借款400000元及利息，利息按双方约定利率自借款之日起计算至全部债务付清之日止；2、依法判令被告张鸿轩承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告裴文生因资金周转需要，经被告张鸿轩介绍并担保分两次向原告借款计人民币400000元，原告将出借款给担保人被告张鸿轩后，被告裴文生向原告出具了借条，并约定月息2分。然在原告向被告支付借款本金后，被告至今未按时向原告支付每月利息和本金，后原告多次向其催要，被告未予偿还，故诉至人民法院，望判如所请。被告裴文生未出庭，亦未提交书面答辩状。被告张鸿轩辩称，借款是事实，担保也是事实，但我目前经济也很紧张，无法偿还原告的借款，原告应向借款人裴文生主张权利。经审理查明，原告袁海社于2016年10月14日、2016年10月27日分两次向被告裴文生支付借款共计400000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定具体还款期限。被告裴文生分别于借款当日向原告出具了借条，被告张鸿轩以担保人身份在借条上签字作保。原告于2017年10月左右开始向被告裴文生、被告张鸿轩催要借款，后原告也曾多次与被告张鸿轩一同找被告裴文生催要借款，被告裴文生未偿还分文本息，原告遂起诉。上述事实，有原被告当庭陈述、借条、汇款凭据等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告裴文生，被告裴文生理应按约定支付利息并归还本金，原告要求被告裴文生清偿借款及利息，合理合法，应予支持；被告张鸿轩在借条上签字作保，没有约定保证方式，应认定为连带责任保证。关于还款期限，因原被告双方未约定还款期限，按照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2017年10月份原告向二被告索要借款，该时间点应为债务履行期届满时间。关于被告张鸿轩的保证责任，因双方未约定保证期间，按照法律规定保证期间应为债务履行期届满后六个月,原告多次找被告张鸿轩催要借款，应认定在保证期间内主张权利，保证权利有效，开始计算诉讼时效，故被告张鸿轩应承担保证责任。关于利息的约定，原被告双方书面约定借期利息，未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息，合理合法，应予支持。故依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、由被告裴文生于本判决生效后十五日内偿还原告袁海社借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数，自2016年10月27日起至2020年8月19日止，按照年利率24%计息；以40万元为基数，自2020年8月20日起计至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的市场贷款报价利率的四倍计息）。二、被告张鸿轩对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7300元，由被告裴文生、被告张鸿轩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费7300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                        审  判  长    常海滨                      审  判  员    杨  宏                      审  判  员    杨长会                二○二一年六月十五日                       法 官助 理    张  倩书  记  员    雷瑞洁1
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0727民初840号原告：原捷。被告：闫邵明。本院在审理原告原捷与被告闫邵明中介合同纠纷一案，经审查，被告闫邵明身份有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定,裁定如下:驳回原告原捷的起诉。案件受理费300元，退还原告原捷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  张文武二〇二一年六月十七日书记员  王 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初6587号原告：青岛源德物业管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司经理。被告：尹风岐，男，1937年3月23日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告尹风岐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尹风岐的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛源德物业管理有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二一年六月三十日书记员  林睿睿
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初564号原告：道真中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇尹珍大道一转盘，统一社会信用代码：91520300MA6DM4YT4P。法定代表人:赵曦，系该行董事长。委托诉讼代理人：谢朝勇，系该行员工。被告：潘江洪，男，1986年6月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：封承梅，女，1974年4月27日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被告:汪建国，男，1976年12月2日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告道真中银富登村镇银行有限公司（以下简称“道真富登银行”）诉被告潘江洪、封承梅、汪建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日依法判决后，原告道真富登银行不服该判决上诉至贵州省遵义市中级人民法院，贵州省遵义市中级人民做出（2020）黔03民终6201号民事裁定书，将本案发回本院重审，本院于2021年2月18日立案后，于2021年6月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告道真富登银行的委托诉讼代理人谢朝勇到庭参加了诉讼，被告潘江洪、封承梅、汪建国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘江洪偿还原告借款本金28912.95元，并按照合同约定支付相应的利息及罚息；2、判令被告封承梅、汪建国对上述债务承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月9日，原告与被告潘江洪签订了《借款合同》（编号：2018B1207017130136）,约定原告向被告潘江洪发放贷款50000元，贷款期限为36个月（2018年2月9日至2021年2月8日），还款方式为等额本息。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告封承梅、汪建国签订了《最高额保证合同》（合同编号为：2018B1207017130136-1），约定被告封承梅、汪建国对上述借款合同下的原告的全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年2月22日如约发放贷款。被告在2018年4月25日首次发生逾期，后多次逾期，共计逾期10次。被告在2019年2月25日开始至今未能按约定偿还档期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年3月19日向被告潘江洪发出《逾期贷款催收涵》，要求其务必立即还清我行全部款项，截止起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告潘江洪未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告封承梅、汪建国应履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘江洪、汪建国、封承梅未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，原告与被告潘江洪签订了《借款合同》（编号：2018B1207017130136）,约定原告向被告潘江洪发放贷款50000元，贷款期限为36个月（2018年2月9日至2021年2月8日），还款方式为等额本息。同日，被告封承梅、汪建国作为被告潘江洪此次借款的保证人，自愿与原告道真中银富登村镇银行有限公司签订了《最高额保证合同》，该合同第二条第一款约定“被告封承梅、汪建国承担连带责任担保”，该合同第三款约定“本合同的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日两年内，如果被担保债务应当分期履行而主债务人未能按期足额履行某一起债务，则就该债务而言，自该期债务到期之日起直至被担保的全部债务均已到期之后两年期限届满之日止”。上述合同签订后，原告于2018年2月22日向被告潘江洪提供的账户内汇入50000元。被告潘江洪取得该借款后，将该笔借款的本息结至2019年2月25日，从2019年2月25日起，被告潘江洪就未支付利息，截止起诉之日，被告潘江洪仍欠原告借款本金28912.95元，遂原告向本院提起诉讼。本院认为原告道真中银富登村镇银行有限公司与被告潘江洪之间签订的《借款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按约履行出借义务后，被告潘江洪未按照约定履行还本付息的义务，且经原告催收仍未履行期义务，自2019年2月26日起自本案起诉之日止被告潘江洪一直处于逾期状态，经催收后仍未履行还本付息义务，其行为已严重违背了合同的约定，根据双方签订的《借款合同》6.2“借款人未能足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款”的约定，并根据《借款合同》第六条第三款的约定，原告有权宣布本合同项下的全部和部分债务到期，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告要求被告偿还借款本金28912.95元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告封承梅、汪建国与原告签订了《最高额保证合同》，并在合同中明确约定为连带保证责任，根据《最高额保证合同》对保证期限的约定，被告封承梅、汪建国应当承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，对原告请求判令被告封承梅、汪建国对被告潘江洪所欠贷款的本金及利息、罚息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告潘江洪、封承梅、汪建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘江洪于本判决生效后十日内偿还道真中银富登村镇银行有限公司借款28912.95元及相应利息、罚息（利息自2019年2月26日起按照双方合同约定的利率计算方式进行计算至贷款本息还清时止）；被告封承梅、汪建国对上述被告潘江洪所欠原告道真中银富登村镇银行有限公司的贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告潘江洪、封承梅、汪建国共同承担（该款原告已预交，三被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  周建康人民陪审员  高世凡人民陪审员  韦延双二〇二一年六月二十一日法官 助理  张 婕书 记 员  王 松
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0231民初2718号原告：重庆市邦盛运输有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道办事处万安村3组，统一社会信用代码91500231681460108E。法定代表人：李书雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娟（该公司职工），女，1985年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：曹良军，男，1975年12月25日出生，汉族，居民，住湖北省当阳市。原告重庆市邦盛运输有限公司诉被告曹良军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告重庆市邦盛运输有限公司于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市邦盛运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市邦盛运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计154元，由原告重庆市邦盛运输有限公司负担。审 判 员  金 玲二〇二一年六月十八日法官助理  陈 夏书 记 员  吴小庆
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执424号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地:隆昌市。法定代表人：王裕彬董事长委托诉讼代理人:叶婧男，女，1986年8月29日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌市。被执行人：四川矿集物资有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇光荣村六社，统一社会信用代码9151102805609187X3。法定代表人：刁元畯执行董事被执行人：四川顺麟材料有限公司，住所地：富顺县代寺镇飞轮村一组，统一社会信用代码915103226653897430。法定代表人：余彬执行董事被执行人:四川巧媳妇儿米业有限公司，住所地：自贡市富顺县代寺镇新华街103号，统一社会信用代码915103227918293594。法定代表人：林响玉执行董事被执行人：刁元畯，男，汉族，四川隆昌市人，1975年7月19日出生，住四川省隆昌市。被执行人：刘郦影，女，汉族，四川隆昌人，1980年11月28日出生，住四川省隆昌市。被执行人：黄如友，男，汉族，四川隆昌人，1974年2月22日出生，住四川省隆昌市。被执行人：李清芬，女，汉族，四川隆昌人，1973年1月22日出生，住四川省隆昌市。申请执行人依据四川省隆昌市人民法院作出的（2018）川1028民初2179号民事判决书。于2021年3月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金2000000元及利息,并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其有存款的银行账户和少量存款，限制其高消费并纳入失信人名单。被执行人四川顺麟材料有限公司抵押的机器设备已作处置，现在暂无可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十一日书记员  林茂娅
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执保357号申请人：邸天凯，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省商河县。被申请人：王建（曾用名：关金城），男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请人邸天凯与被申请人王建建设工程施工合同纠纷一案，申请人邸天凯现向本院申请财产保全，请求法院依法保全被申请人王建名下银行存款共计576000元或同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人王建在中国农业银行股份有限公司济宁济大支行的存款（账户：6228××××8960）16297.65元，期限为一年；冻结被申请人王建在威海市商业银行股份有限公司济宁分行营业部的存款（账户：6231××××9638）2863.94元，期限为一年；冻结被申请人王建在财付通支付科技有限公司的存款（账户：085e9858e05ebf0adb99929e8@wx.tenpay.com）19717.83元，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇二一年六月二十九日书记员  常秀娟
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初1997号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司。住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。法定代表人：孙灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东海，该公司金盆支行行长。特别授权。委托诉讼代理人：邓晓飞，该公司清收事业部副经理。特别授权。被告：郭菊秀，女，1982年8月24日生，汉族，住宁都县。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告郭菊秀信用卡纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓晓飞到庭参加诉讼，被告郭菊秀经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司请求法院：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金21811.83元，截至2021年3月30日，暂计利息2972.92元（含复利）及违约金2262.16元（含费用），三项合计27046.91元；自2021年3月31日起至还清之日止的利息和违约金，按领用协议约定计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告郭菊秀于2019年7月21日向原告（金盆）支行申请办理了一张百福信用卡，卡号：62×××08。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用该卡后未按领用协议约定按时、足额偿还信用卡欠款，致使产生利息和违约金。截至2021年3月30日，被告拖欠原告信用卡本金21811.83元、暂计利息2972.92元、违约金2262.16元（其中手续费110元），三项合计27046.91元。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法利益，特依据我国《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求依法判令被告归还原告信用卡欠款本息及违约金。原告江西宁都农村商业银行股份有限公司对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证明复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、调查相片复印件1份，证明被告向原告提出办卡申请。4、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用协议》各一份，证明被告于2019年7月21日填写了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并在《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》对送达进行了特别约定。5、信用卡使用明细，证明被告于2019年8月16日开始使用农商银行百福信用卡。6、还款明细表一份，证明被告截至2021年3月30日尚欠信用卡本金21811.83元，利息（含复利）2972.92元及违约金（含费用）2262.16元，三项合计人民币27046.91元。被告郭菊秀未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告郭菊秀未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2019年7月21日，被告向原告填写了《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，并阅读签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。另约定，本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖。乙方（被告）同意其最近预留在甲方（原告）的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。后原告向被告发放了卡号62×××08信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2021年3月30日尚欠信用卡本金21811.83元，利息（含复利）2972.92元及违约金（含费用）2262.16元，三项合计人民币27046.91元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡，并对《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》、《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》进行了阅读签名确认。被告向原告提交的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡申请表》，原、被告签订的《江西省农村信用社（农商银行）百福信用卡领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。原、被告在领用合约中对送达的约定，该约定为有效约定。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郭菊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金21811.83元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由被告郭菊秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  高秋生二〇二一年六月十一日书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初13497号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。被告：北京博思乐体育文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院南楼MFS1104室。法定代表人：谢程帆。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京博思乐体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审 判 员  伊 然二〇二一年六月十一日法官助理  侯荣昌书 记 员  姚尚汝
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4566号移送执行人刑事审判庭：被执行人杨卓锐：本院执行的被执行人杨卓锐走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2016）浙0381刑初634号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨卓锐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4566号案件执行完毕。二〇二一年六月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初50727号之二原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：廖步升，男，1976年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告廖步升信用卡纠纷一案中，本院于2021年6月1日立案。原告于6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……。