林西县人民法院   民事判决书    （2021）内0424民初1851号   原告：张学武，男，1961年5月8日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   原告：孙海英，女，1963年6月26日生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   原告：张发，男，1957年4月14日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   三原告委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：白俊杰，男，1981年5月30日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   第三人：闫军，男，1968年3月23日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   第三人：顾德巨，男，1963年3月19日生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   原告张学武、孙海英、张发与被告白俊杰， 第三人闫军、顾德巨不当得利纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙海英、张学武、张发及三原告的委托诉讼代理人王世鹏、被告白俊杰、第三人闫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利33619.00元；2、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年，被告白俊杰在林西县五十家子镇朝阳沟村实施“十个全覆盖”工程，施工过程中，朝阳沟村委会将三组的门窗安装工作承包给第三人顾德巨施工，工程价款为76584.00元，工程完毕后，顾德巨支取42965.00元，2020年顾德巨以劳务合同纠纷为由，向三原告主张权利，经审理，林西县人民法院作出（2020）内0424民初1474号民事调解书，确认由三原告给付顾德巨劳务费56500.00元，该案现已执行终结。同时顾德巨支取了42965元后，仍尾欠其33619元，但该款被白俊杰支取。原告张学武、张发就白俊杰支取的属于顾德巨的劳务费向林西县人民法院提起诉讼，该案经一、二审审理后，分别作出（2020）内0424民初2465号民事判决书及（2020）内04民终5704号民事判决书，以原告无证据证明其已经按照（2020）内0424民初1474号民事调解书履行了给付义务，因此不能认定原告存在实际损失为由，驳回了原告的诉讼请求。现三原告已经通过执行程序向顾德巨支付了施工费，故提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法裁决。   被告白俊杰辩称，我承认一开始顾德巨在朝阳沟村三组做门窗，但是我跟五十家子政府签了合同，我是乙方，朝阳沟村委会是甲方，五十家子政府是丙方，所有施工款由甲方同意，政府才会给我拨款，我没有多拿钱，没有给三原告造成损失。   第三人闫军述称，原告陈述属实。   原告为支持其诉讼请求，在本院确定的举证期限内，向本院提交：证据1、2016年4月26日被告书写的证据一份，证明被告同意找其他商家承包朝阳沟村1.2.3组的门窗，同时约定门窗资金不予白俊杰支配的事实；证据2、五十家子镇人民政府出具的五十家子镇十个全覆盖工程入户验收明细表一份、五十家子镇十个全覆盖工程结算造价审核定案表一份，两份证据证明白俊杰施工的十个全覆盖工程，总造价为1116731.47元；证据3、五十家子政府提供的白俊杰领取施工费票据20枚，证明白俊杰将全数施工价款支取的事实；证据4、由五十家子镇朝阳沟村委会出具的2016年十个全覆盖政府各户打卡明细表一份，证明顾德巨施工支取朝阳沟村三组门窗施工款为42965.00元；证据5、由五十家子镇朝阳沟村委会出具的朝阳沟村对白俊杰十个全覆盖时在朝阳沟村施工过程及政府对各项施工项目补贴资金金额的说明一份，证明涉案朝阳沟村三组门窗实际施工人是顾德巨，政府向白俊杰账户汇入的工程总造价款包含顾德巨在三组的门窗施工价款；证据6、林西县人民法院作出的（2020）内0424民初1474号民事调解书一份，用以证实该调解书确认顾德巨系三组的实际施工人；证据7、林西县人民法院作出的执行裁定书5份及收费收据一枚，证明三原告依据（2020）内0424民初1474号民事调解书代本案被告履行了给付义务，被告应当承担返还义务；证据8、（2020）内0424民初2465号民事判决书（复印件）及中级人民法院（2020）内04民终5704号民事判决书，证明原告的诉请之所以没有被支持，是因为原告在该案中没有损失，现在三原告已经履行了给付义务，受有损失；证据9、通话录音一份附录音笔录一份，证明被告明确认可顾德巨的施工款在其账户内。   被告在本院确定的举证期限内，向本院提交欠据扫描件一枚，证明被告不欠原告钱，原告还欠原告6641元的事实。   第三人在本院确定的举证期限内未向本院提交证据。   对原告提交的上述证据，被告对证据1、2、3、4、6、8、9均无异议。对证据5有异议，认为这份证明都是朝阳沟村的新老班子成员出具的，都是本案原告，而且内容也有异议，被告并没有支取涉案部分款项。对证据7的关联性有异议。第三人对原告提交的上述证据均无异议。   被告提交的欠据一枚，原告张发对真实性无异议，但是对关联性及证明目的有异议，该证据证明不了被告不欠原告钱，只是证明张发欠被告钱。第三人对被告提交的欠据一枚无异议。   原告提交的证据1、2、3、4、6、8、9，被告无异议，第三人无异议，本院予以采信。对证据5，被告有异议，三原告虽系林西县五十家子镇朝阳沟村民委员会的前任及现任主任、书记，但该证据能够与其他证据相互印证，本院予以采信。对证据7，系林西县人民法院出具，本院予以采信。   被告提交的欠据一枚，本院对真实性予以采信，关联性不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年，被告白俊杰为林西县五十家子镇朝阳沟村实施“十个全覆盖”工程，工程包括房屋抹灰、门窗安装、砌墙、散水等劳务。2016年4月26日，被告白俊杰与时任林西县五十家子镇朝阳沟民委员会主任闫军、书记张发达成协议，协议约定朝阳沟村1、2、3组的门窗由张发和闫军找其他商家承做，其中的门窗资金白俊杰不予支取。此后闫军、张发将朝阳沟村3组的门窗工程交由顾德巨施工，施工完毕后经核算，顾德巨应得施工费76584.00元，其已支取42965.00元，剩余33619.00元顾德巨于2020年5月14日向林西县人民法院提起诉讼，要求张发、孙海英、张学武给付，经林西县人民法院调解，达成了由张发、孙海英、张学武给付顾德巨门窗制作及安装施工费的调解协议，该案进入执行程序，现已于2021年3月份执行完毕。另查明，被告白俊杰认可本应支付给顾德巨的门窗施工费33619.00元打入其本人账户，但被告抗辩称该笔款项已交给张发、闫军。原告张发及第三人闫军对被告所述已将33619.00给付二人的说法不予认可。三原告在庭审中放弃对第三人顾德巨的诉讼。   本院认为：所谓不当得利，即因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成，以利益和损失之间存在因果关系为条件，即一方受损系他方获益所致。根据原告提交的证据及本院庭审查明的事实，能够证实本应支付给实际施工人顾德巨的33619.00元施工费，打入被告白俊杰银行账户内，被告对此予以认可，三原告已将此笔款项支付给顾德巨，被告白俊杰没有法律依据而获取利益，造成原告经济受损，该利益和损失之间存在因果关系，故打入被告银行账户内的33619.00元构成不当得利，被告白俊杰以已将涉案款项交给张发、闫军为由拒不返还，未提交证据予以证实，被告应当承担举证不能的不利后果，故本案被告应当返还三原告不当得利款33619.00元。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、九百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告白俊杰返还原告孙海英、张发、张学武不当得利款人民币33619.00元，此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320.00元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。          审 判 员 刘晓伟       二〇二一年六月七日      书 记 员 白永全