山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初3656号原告：济南市市中区润脉元综合养老服务中心，住所地济南市市中区王官庄街道青龙山北路28号对面。法定代表人：董林香，总经理。委托诉讼代理人：施增生，山东秉乾律师事务所律师。被告：赵维，女，1991年4月8日出生，汉族，无业，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：梁冰清，山东圣义律师事务所律师。原告济南市市中区润脉元综合养老服务中心（以下简称润脉元服务中心）与被告赵维劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润脉元服务中心法定代表人董林香的委托诉讼代理人施增生，被告赵维及其委托诉讼代理人梁冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润脉元服务中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除被告与原告签订的劳动合同；2、判决原告不履行被告与原告签订的劳动合同；3、判决原告不支付被告2020年1月1日至3月2日的工资6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，被告与原告签订劳动合同，合同约定“合同期限：自2019年7月1日起至年月日，试用期自2019年7月1日起至2019年月日止。乙方（被告）工作地点为王官庄，标准工时工作制，月工资标准为3000元，甲方（原告）于每月25日向乙方支付工资。被告从事行政及人事工作，工资为银行代发，当月发放上月工资”等内容。合同签订后，原告按照劳动合同的约定履行义务，但被告经常不按时考勤、旷工等不良行为、不履行劳动合同约定，致使原告辞退被告并出具辞退通知书，但被告拒不接受辞退通知书，辞退通知书自原告告知被告之日，被告与原告签订的劳动合同已解除，同时原、被告签订的劳动合同没有约定合同期限。为维护自身合法权益，原告依法诉至法院，请求依法裁判。赵维辩称，1、被告同意当庭（2021年6月17日）解除双方之间签订的劳动合同，但因为原告并没有因疫情而停工，不安排被告到岗上班，完全是原告自己故意而为的，所以不能适用“鲁人社函[2020]5号”文件的规定，在被告同意解除合同之前的期间内，原告仍应按照合同约定履行义务，按照全额工资标准支付被告解除劳动合同前的工资。2、假如像原告所述双方签订的劳动合同没有约定终止期限，则该劳动合同应视为无固定期限劳动合同，在被告同意解除合同之前，原告也仍然应按照合同约定履行义务。3、原告提交的辞退通知书载明的出具日期为2020年1月3日，但该辞退通知书中并没有被告的签字，而被告在原告处一直正常维持工作至春节放假前一天即2020年1月23日，因此即使该辞退通知书是真实的，双方也并未因此而实际解除劳动合同关系，所以原告所谓的已经解除劳动合同与事实不符。综上所述，原告的第二、三项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：润脉元服务中心分别于2019年8月7日、2019年9月10日、2019年10月22日、2020年1月23日向赵维转账3000元、3200元、3000元、6653.16元，转账附言均为“工资”。润脉元服务中心为赵维补缴了2019年9月至2019年12月的社会保险。2020年7月28日，赵维向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求继续履行劳动合同并补齐拖欠工资，该委经审理作出济市中劳人仲案[2020]第674号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南市市中区润脉元综合养老服务中心与申请人赵维继续履行劳动合同。二、被申请人济南市市中区润脉元综合养老服务中心向申请人赵维支付2020年1月1日至3月2日工资6000元。”原、被告不服该裁决，均在法定期限内诉至本院。本院将赵维作为原告起诉的（2021）鲁0103民初3606号案件与本案并案审理。该仲裁裁决书中记载：“……本案中，申请人主张自2020年1月23日被申请人与其解除劳动合同，要求自2020年1月起继续履行劳动合同。……”庭审中，赵维陈述其于2019年6月28日正式到润脉元服务中心工作，没有具体岗位，什么工作都干，包括打扫卫生、整理资料、后期照顾老人等，2019年8月开始又负责公司相关手续、对接民政局和卫健局等审批工作，2019年10月又增加新工作，照顾老人、对外宣传等工作，包括对老人上门家访，评估老人身体状况等，其工作至2020年1月22日，2020年1月24日是除夕，正常放假，春节后因为疫情其一直线上工作，2020年3月底4月初，润脉元服务中心恢复正常工作，其要求上班，袁丁不愿意，但是其工作一直没有耽误，润脉元服务中心从2019年10月起就没有再向其发放过基本工资，所以其才申请劳动仲裁要回拖欠的工资。赵维认为其在润脉元服务中心工作至今，到目前为止还有很多老人家属向其咨询养老院的情况，其也一直在做维护老人家属的工作。赵维表示同意当庭（2021年6月17日）解除与润脉元服务中心的劳动合同，并表示放弃要求继续履行劳动合同的诉求。另，赵维陈述工资发放方式为当月发放上月工资，润脉元服务中心向其发放工资至2019年9月，2020年1月23日润脉元服务中心向其转账的6653.16元是2019年年终奖及过年福利。为证明其主张，赵维提交如下证据：1、劳动合同，欲证明原、被告于2019年7月1日签订书面劳动合同，约定合同期限为2019年7月1日至2022年6月30日，赵维月工资为3000元。2、微信聊天记录、工作照片，欲证明赵维系润脉元服务中心员工及赵维一直工作至2020年2月23日的事实。3、录音主要部分归纳文字整理内容及赵维申请本院调取的济市中劳人仲案[2020]第674号仲裁案卷中赵维提交的录音，赵维称一共有两个录音（日期分别为2019年10月25日、2020年5月25日），其中2019年10月25日的录音证明2019年10月25日润脉元服务中心单位会议中涉及到关于工资、五险、奖金、分成以及奖惩制度、半年奖、年终奖等问题，同时也涉及到职工因公业务使用个人车辆的油费补贴、费用报销等问题，具体详见赵维提交的录音主要部分归纳文字整理内容；2020年5月25日的录音是赵维与袁丁的谈话录音，主要是涉及要工资和补交社保的问题，赵维称因其手机更换，原始录音丢失，故申请法院调取了该组录音，并称其向仲裁委提交录音光盘时出示了原始载体。对赵维提交的上述证据，润脉元服务中心认为：1、对劳动合同的真实性有异议，赵维将双方签订的劳动合同进行了修改，赵维提供的劳动合同不能作为定案的依据。其中劳动合同第一页甲方名称、地址、性质、法定代表人处之前均为空白，但赵维提交的劳动合同中填写了甲方名称、地址、性质、法定代表人，劳动合同第一条处修改的是“2022年6月30日、共计36个月”，原先是空白，劳动合同第二条处截止期限原先是空白，现填写为2019年7月31日，劳动合同第九条处工资标准之前是空白，现填写为3000元。2、对微信聊天记录、工作照片的真实性没有异议，对证明目的有异议，上述聊天记录不足以证实赵维工作至2020年2月23日。3、该录音系视听资料的复制件，赵维应当提供存储该录音的原始载体，且文字整理内容与录音内容不一致，不能反映视听资料的全部内容，录音及文字整理内容不具有合法性和真实性。庭审中，润脉元服务中心陈述赵维于2019年7月1日正式到润脉元服务中心工作，负责资料整理工作，后来基于赵维不能胜任工作、劳动服务态度差，2019年11月30日润脉元服务中心向赵维发放辞退通知书，赵维拒不接受，辞退工作一直持续到2020年1月15日，此后润脉元服务中心不要求赵维到单位上班，赵维也明知道2020年1月15日润脉元服务中心已将其辞退，代理人不清楚赵维实际工作至何时，自2020年1月15日之后赵维的行为与润脉元服务中心没有任何关系，润脉元服务中心也不认可其工作情况，润脉元服务中心一直正常进行经营，没有停工。为证明其主张，润脉元服务中心提交如下证据：1、劳动合同，欲证明润脉元服务中心与赵维签订的劳动合同是没有劳动期限的劳动合同，润脉元服务中心有权依法解除合同。2、日期为2020年1月3日的辞退通知书，欲证明2020年1月3日润脉元服务中心解除与赵维的劳动关系。该辞退通知书载明：“济南市市中区润脉元综合养老服务中心与赵维于2019年7月1日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系。但在劳动合同履行过程中，公司发现赵维不能胜任本职工作，劳动态度差。本公司决定将赵维辞退，终止与你的劳动关系。请赵维接到本辞退通知后，到公司办理离职手续。接到本辞退通知后，赵维不得以公司名义再开展任何业务活动，否则造成的一切后果由赵维本人承担。”润脉元服务中心称该辞退通知书是当面向赵维送达，但赵维拒绝接收。3、赵维的仲裁申请书，欲证明赵维已经知道润脉元服务中心解除与其之间的劳动关系，同时更进一步印证2020年春节后不让赵维上班、辞退通知已经发生法律效力。对润脉元服务中心提交的上述证据，赵维认为：1、对劳动合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，当时袁丁拿了两份合同给赵维，合同内容都是赵维在袁丁面前亲笔书写的，赵维填写完其中一份后，袁丁在合同上加盖公章并签名，另一份合同袁丁说不用赵维再填写，只要赵维持有的合同是完整的就可以了，单位持有的合同内容是否填写无所谓，所以另一份合同的内容有一部分是空白的，当时袁丁把填写完整的劳动合同交给了赵维，故赵维持有的合同并非是后期修改的。如果按照润脉元服务中心提供的该份合同，应当认定为无固定期限的劳动合同，用人单位无权任意解除劳动合同。2、对辞退通知书的真实性及证明目的均有异议，系润脉元服务中心单方制作，没有赵维签名确认，润脉元服务中心也不能证明该通知已送达给赵维，且该辞退通知书出具日期为2020年1月3日，而赵维正常工作至2020年1月22日，即使确实有该份辞退通知书，双方也没有解除劳动合同。3、对仲裁申请书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该申请书中的事实与理由部分陈述为“要求签订解除劳动合同的协议”，不能以此推定赵维知道辞退通知书，更不能证明双方已经解除劳动合同。庭审后，润脉元服务中心提交给赵维发放工资情况说明，载明：“赵维从2019年7月1日开始上班计算其工资，2019年7月、8月、9月、10月、11月、12月工资分别为3000元、3200元、3000元、3000元、3000元、3000元，其中10月、11月、12月的工资于2020年1月23日扣除其应承担的五险个人缴纳费用和旷工扣除的工资实际补发工资6653.16元。”以上事实，有仲裁裁决书、社会保险个人权益记录单、手机银行查询记录及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，关于劳动关系。赵维在润脉元服务中心工作，接受润脉元服务中心管理，润脉元服务中心为赵维发放工资、缴纳社会保险，双方之间应为劳动关系。赵维主张其于2019年6月28日入职，未提交证据证明，根据双方劳动合同的签订日期结合赵维工资发放情况，本院认定赵维入职时间为2019年7月1日。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释[2020]26号）第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。润脉元服务中心主张双方劳动关系已于2019年12月份解除，未提交证据证明，本院不予采信。润脉元服务中心虽未提交证据证明落款日期为2020年1月3日的辞退通知书已向赵维送达，但结合仲裁裁决中记载的“申请人主张自2020年1月23日被申请人与其解除劳动合同，要求自2020年1月起继续履行劳动合同”，应认定2020年1月赵维已知晓润脉元服务中心提出与其解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。润脉元服务中心以赵维不能胜任本职工作、劳动态度差为由单方解除与赵维的劳动合同，但其未能提交充分有效证据证明其解除具有合法依据，故润脉元服务中心解除与赵维之间的劳动合同，应系违法解除。赵维表示同意当庭（2021年6月17日）解除与润脉元服务中心的劳动合同，并表示放弃要求继续履行劳动合同的诉求，本院予以确认。本案应属于上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定的“劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的情形。鉴于赵维表示同意当庭（2021年6月17日）解除与润脉元服务中心的劳动合同，并表示放弃要求继续履行劳动合同的诉求，故对于润脉元服务中心要求不继续履行双方之间劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。润脉元服务中心要求解除双方之间劳动合同的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本案不予处理。关于工资。《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》(鲁高法[2010]84号)第33条规定:“用人单位违法解除劳动合同的决定被撤销后,劳动者要求支付违法解除劳动合同期间的工资,劳动者在仲裁、诉讼期间的劳动报酬应当按用人单位违法解除劳动合同前劳动者提供正常劳动应得工资计算。”本案中，赵维表示同意当庭（2021年6月17日）解除与润脉元服务中心的劳动合同，并放弃要求继续履行劳动合同的诉求，故本案不符合上述意见规定的情形，赵维亦未提交充分有效证据证明其2020年1月之后为润脉元服务中心提供了劳动，故对赵维主张的2020年1月至2021年4月30日工资48000元，本院不予支持。对润脉元服务中心要求不支付赵维2020年1月1日至3月2日工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告济南市市中区润脉元综合养老服务中心与被告赵维不继续履行劳动合同。二、原告济南市市中区润脉元综合养老服务中心不支付被告赵维2020年1月1日至3月2日工资6000元。三、驳回原告济南市市中区润脉元综合养老服务中心的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告济南市市中区润脉元综合养老服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宋芳二〇二一年六月二十八日书记员  王旭