上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初9324号原告：上海凯天金属材料有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇陈东村。法定代表人：钱其林，总经理。委托诉讼代理人：张良，上海辉和律师事务所律师。被告：上海盛丁工贸有限公司,住所地上海市青浦区金泽镇东星村XXX号。法定代表人：丁建兴，总经理。委托诉讼代理人：丁育，女。原告上海凯天金属材料有限公司(以下简称“凯天公司”)诉被告上海盛丁工贸有限公司(以下简称“盛丁公司”)其他所有权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后依法由审判员侯芳独任审判。本案于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告凯天公司的法定代表人钱其林、委托诉讼代理人张良、被告盛丁公司的委托诉讼代理人丁育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告减量资金款人民币(以下币种均为人民币)55,000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告涉及政府减量，在减量过程中因所涉场地的空调等设备的减量资产产生争议，经原、被告协商一致，争议部分的减量资金合计116,505元，被告同意支付原告55,000元，现减量资金已经转给被告，但被告一直未支付原告应得的减量资金55,000元，原告多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。被告盛丁公司辩称：不同意原告的诉请，被告已经支付过原告补偿款，原本和原告协商的补偿款金额为55,000元，其后原告提出反悔，要求增加，双方其后口头协商为6万元，被告已经支付原告。经开庭审理查明，原告凯天公司于2006年与青浦金泽资产经营管理有限公司签订房屋土地租赁合同，向青浦金泽资产经营管理有限公司承租位于上海市青浦区金泽镇东星村XXX号4亩土地及其上的厂房和办公楼，其后原告凯天公司在其上搭建了厂房等建筑物和附属物。2011年1月19日，原告凯天公司(甲方)与被告盛丁公司(乙方)签订《资产转让合同》，约定“本着互惠互利为原则，共同发展以指导、搞活经济之宗旨，现实存在实本意，经双方经过仔细系统分析，特签以下几点转让意向：1、厂房及设备65万兑价；2、办公楼继续由凯天公司使用；3、土地租赁费由甲方每年支付给乙方，每年1000元；4、有效期以乙方同存”。2016年11月3日，被告盛丁公司(乙方)与青浦区金泽镇建设用地减量化工作办公室(甲方)签订《青浦区金泽镇建设用地减量化搬迁补偿协议》，甲方补偿给乙方位于上海市青浦区金泽镇东星村XXX号，无证用地面积8.9亩，甲方给予乙方建设用地减量化综合搬迁补偿费224.70万元(包括场地114,450元、围墙50,875元、香樟树24棵，118,400元，灌木1,000元，空调1,200元，供电贴费135,600元，锅炉灶台11,805元，办公生活用品4,000元和其他项目补偿)。2018年2月8日，原告凯天公司法定代表人钱其林与被告盛丁公司法定代表人丁建兴共同出具《明细清单》，其中载明“空调3台，1,200元；香樟树7棵，12,600元，打5折；灌木500元，打5折；供电贴费67,800元；锅炉灶台11,805元；场地21,800元；办公生活用品800元；合计116,505元”。协商如下：1、双方同意上述明细资产及解价；2、双方同意上述清单补给钱其林55,000元；付款方式：一次性打卡。该明细清单上并有证明人“叶金明”签字确认。2019年10月21日，青浦金泽资产经营管理有限公司和青浦区金泽镇建设用地减量化工作办公室共同出具《情况说明》，载明“关于上海盛丁工贸公司、上海凯天有限公司及金泽资产公司在减量过程中对原商榻净水厂部分围墙、场地资产归属有争议，经多方核实，集体场地已有盛丁工贸公司、上海凯天有限公司进行房屋改扩建，集体资产已在房屋残值中体现。集体围墙已自行坍塌。现有围墙由上海盛丁工贸公司、上海凯天有限公司修建。所涉及场地及围墙减量资金转入上海盛丁工贸公司，有上海盛丁工贸公司与上海凯天有限公司协商分成。”2020年1月13日，被告盛丁公司通过上海农商银行商榻支行转账支付原告凯天公司法定代表人钱其林6万元，转账备注“减量”。以上事实，有原、被告的陈述及情况说明、明细清单、付款凭证、减量化搬迁补偿协议、资产转让合同等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告凯天公司主张，原告凯天公司在资产转让时仅转让了自己搭建的厂房和设备，原租赁于资产公司的办公楼继续由原告使用，向被告支付租金每年1,000元，在被告盛丁公司被减量化后，原、被告就补偿款的分隔进行协商，双方第一次协商时未协商围墙和场地的费用，即共同出具了《明细清单》，协商金额为55,000元，因原告认为该围墙和场地原告也进行了维修和改建，故原告其后要求和被告盛丁公司就该费用再行协商，双方就此第二次协商被告支付原告6万元围墙和场地的费用，共计115,000元，但被告仅支付了场地和围墙的6万元，未支付明细清单中的55,000元。被告盛丁公司认为，原告将系争场地内所有的厂房和设备均转让给了被告盛丁公司，自然包括场地和围墙，在系争土地和房屋被减量化后，双方协商，被告同意补偿原告55,000元并出具《明细清单》。因原告反悔，确实存在二次协商，将第一次协商的55,000元金额变更为6万元，其中也包含场地和围墙的费用，被告已经付清。根据庭审确认的事实，本院认为：本案中，原、被告双方在系争场地及房屋减量化后，因双方之间曾存在资产转让问题，故就上述财产的补偿款分隔进行协商，双方审理中均确认第一次协商金额为55,000元，且存在二次协商，但双方对第二次协商的金额存在争议，对此，原告应对围墙和场地协商或补偿金额为6万元负举证责任。审理中，双方当事人均一致确认原告凯天公司将资产转让给被告盛丁公司，虽然原告认为办公楼并未转让给被告，但办公楼本就系资产公司的财产，不在转让范围内，即使原告此前对围墙和场地进行了修缮，但除原告有证据证明该围墙和场地的所属权益归属于原告，否则从该资产转让协议和后续的合同履行情况及减量化协议来看，资产转让后围墙和场地的相应权益应属于被告盛丁公司所有。现被告自认因围墙和场地纠纷，在第一次协商基础上，又补偿原告5,000元，即共计补偿原告6万元，且该款项已支付完毕，该陈述较为真实可信，故本院依法予以确认，据此，本院依法驳回原告凯天公司的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》(1999年)第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海凯天金属材料有限公司的诉讼请求。本案受理费1,175元，减半收取计587.50元，由原告上海凯天金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯芳二〇二一年六月十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。