wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初4686号原告：张某，男，1988年3月10日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。被告：北京XXX房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区XXX。法定代表人：范某，执行董事。委托诉讼代理人：阚立新，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿，北京润朗律师事务所实习律师。原告张某（以下称原告）与被告北京XXX房地产经纪有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员栾荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王铭，被告之委托诉讼代理人阚立新、郭懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告团购活动费5万元。事实和理由：2017年5月20日，原告被被告工作人员带往辽宁省锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾售楼处，与辽宁东一房地产开发有限公司（以下简称辽宁东一公司）签订了位于锦州市经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾项目五期XXX号《商品房认购书》《商品房买卖合同》及其补充协议，并于当日向被告交付了团购活动费5万元。按照上述文件约定，辽宁东一公司应在商品房买卖合同生效之日起30天内向锦州市公用事业与房产局申请预售登记备案，并应于2018年5月30日前将涉案商品房交付原告使用。但经原告多次催促辽宁东一公司履行合同义务，为原告办理网签、预售备案、交房等事宜，辽宁东一公司均以各种借口拖延，导致该房屋至今未办理过户也未交付原告使用。经原告前往锦州市房屋产权监理处驻经济技术开发区办事处查明，原告购买的锦州市经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾项目五期XXX号商品房，早在签署《商品房买卖合同》前已被辽宁东一公司抵押给案外人中国银行股份有限公司锦州分行，但被告及辽宁东一公司均未告知此信息。2020年5月，原告依法向锦州市太和区人民法院提起诉讼，要求解除与辽宁东一公司签署的涉案房屋买卖合同，并要求辽宁东一公司返还原告购房款。经锦州市太和区人民法院调解，现该商品房买卖合同已经解除。原告认为，被告未向原告推介适格房源，导致原告签署合同后未能依法获得房屋所有权，并最终迫不得已解除了购房合同。在此情形下，被告理应退还原告团购活动费用。但原告多次联系被告要求其退还费用，均被拒绝。原告依法诉至法院。被告辩称，被告并非带着原告前往锦州购房，仅仅是在辽宁东一公司授权下在锦州销售部售房，并在辽宁东一公司授权下组织团购促销活动，收取本案团购活动费是作为当时促销活动中折抵房款的费用，5万元折抵8万元房款。这笔费用应作为房款由辽宁东一公司退还。被告和辽宁东一公司之间是有单独约定的费用结算内容，但被告认为根据合同相对性，被告与原告之间没有关系。被告认可收取原告5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实和证据有：原告与辽宁东一公司签订《认购书》，约定原告购买辽宁东一公司开发的位于锦州市经济技术开发区锦绣蓝湾项目五期XXX商品房。2017年5月20日，被告向原告出具《收款收据》，款项类别一栏载明“团购活动费伍万抵房款捌万购买锦绣蓝湾XXX”。被告认可收取原告支付的5万元。2017年5月20日，原告（买受人）、辽宁东一公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买辽宁东一公司建设的位于锦州市经济技术开发区富海街8号锦绣蓝湾项目XXX号房，建筑面积为66．32平方米，单价3836．82元/平方米，总房款254458元。原告采取一次性付款方式支付购房款。辽宁东一公司应于2018年5月30日前完成涉案商品房验收手续并向原告交付。签约后，原告依约交纳全部购房款254458元，但涉案房屋未如期向原告交付。2020年8月7日，原告将辽宁东一公司诉至辽宁省锦州市太和区人民法院。2020年9月15日，辽宁省锦州市太和区人民法院作出（2020）辽0791民初XXX号民事调解书，确认解除双方所签《商品房买卖合同》及补充协议，辽宁东一公司退还原告购房款254458元及相应利息。另查，沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01执保XXX号民事裁定书，对涉案房屋进行了查封。双方当事人有争议的事实和证据有：一、关于《收款收据》所载款项的性质。被告认为该款项系代辽宁东一公司收取的团购活动费，并可折抵80000元购房款，认为应由辽宁东一公司退还。二、被告提交2017年4月1日辽宁东一公司出具的《授权书》复印件，被告称已在其他关联案件中提交了原件。该证据显示辽宁东一公司授权被告销售锦州港锦绣蓝湾项目合同约定的所属房源，并认可XXX公司组织的团购等任何优惠活动。原告对真实性不认可，称没有原件，同意由法院根据关联案件来认定。本院认为，合同履行过程中，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告作为购房人、辽宁东一公司作为售房人，双方签订了房屋买卖合同，即构成房屋买卖合同关系。现原告与辽宁东一公司之间就合同解除事宜达成和解，已由辽宁省锦州市太和区人民法院作出调解书，原告与辽宁东一公司之间房屋买卖合同关系已经解除。被告认可收取原告5万元团购活动费，而该款项亦未作为辽宁东一公司应向原告退还的购房款，所以，被告系该款项的实际受益者，原、被告之间形成了债的关系，形成了附属于原告与辽宁东一公司之间房屋买卖合同的从合同关系。在原告与辽宁东一公司之间关于合同解除已达成共识的情况下，原告、被告之间的从合同关系亦不具备继续履行的条件和可能。所以，被告自原告处收取的团购活动费5万元缺乏合同基础，应予以退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告北京XXX房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某团购活动费五万元。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京XXX房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二一年六月二十一日书记员 毕晓宇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7109号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司随县支公司，住所地随县厉山镇神农居委会华源盛世商住中心1号楼18商业门店。负责人：代圆,职务经理。被上诉人（原审原告）：黄胜基，男，汉族，1952年5月14日出生，住广州市南沙区。原审被告：郑国营，男，汉族，1981年1月26日出生，住河南省确山县。原审被告：中山市易运建材有限公司，住所地中山市南区寮后村寮后大街106号第一卡。法定代表人：易明刚，职务董事长。原审被告：彭金海，男，1967年1月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，职务主任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司随县支公司因与被上诉人黄胜基、原审被告郑国营、中山市易运建材有限公司、彭金海、原审第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2020）粤0115民初9084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2021年1月29日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司随县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  彭 湛二〇二一年六月三日法官助理  苏晓旋书 记 员  梁敏怡
文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘13民终969号上诉人（原审被告）：贺杨柳，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：湘西吉辰建设工程有限公司，住所地湖南省吉首市镇溪办事处雅溪社区G209复线旁（烟草物流中心对面）。法定代表人：瞿伟，该公司执行董事。上诉人贺杨柳因与被上诉人湘西吉辰建设工程有限公司（以下简称吉辰公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺杨柳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉辰公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，判决结果不当。贺杨柳提供的《吉辰公司账目统计表（怀化渝怀铁路7标段架子2队）》及《怀化渝怀铁路7标段9工班工程款支付统计表》中载明吉辰公司已将贺杨柳借款40000元扣回。两份统计表系吉辰公司制作，并有贺杨柳与吉辰公司代表的聊天记录佐证，只是因为贺杨柳与吉辰公司是合伙关系，出于信任，贺杨柳没有及时收回借条。吉辰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。首先，一审判决认定，因贺杨柳向吉辰公司借款，向吉辰公司出具了借条，吉辰公司指示案外人按照借条金额向贺杨柳交付了借款，且贺杨柳至今未偿还该借款。该事实有真实合法的借条、转账记录、账目统计表等证据可以证实，事实清楚，证据确凿。其次，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，一审根据《合同法》的相关规定作出判决，适用法律正确。贺杨柳称其借款已经扣回没有任何依据，正是因为贺杨柳没有偿还该借款，所以在账目统计表中载明其有借款未还，同时贺杨柳也没有提供任何证据证明已经偿还借款，故其上诉理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吉辰公司向一审法院起诉请求：被告贺杨柳迅速偿还原告借款本金40000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告吉辰公司与湖南百年好合渣土运输有限公司、河西晟睿建筑工程有限公司合作经营怀化渝怀铁路7标段9工班工地时，2019年10月6日被告贺杨柳因资金困难向原告立据借款人民币40000元，并书写借条：“今借到湘西吉辰肆万元整（40000.00）付油款，借款人：贺杨柳，2019年10.6号。”原告吉辰公司通过湖南百年好合渣土运输有限公司卡号1915010509200314358向被告贺杨柳卡号6228481699030013476上转账40000元，当天被告贺杨柳即将该款转账支付给案外人李小兵，并由李小兵出具了收条，并说明该款用于渝怀铁路二线七标土方运输车辆油款。本案在审理过程中，被告贺杨柳向法院提交吉辰公司账目统计表（怀化渝怀铁路7标段架子2队），其中吉辰公司应收款中有借支款90000元，怀化渝怀铁路7标段9工班工程款支付统计表中原告吉辰公司实收工程款表格中有贺杨柳借款40000元，被告以此二表认为原告已将该款收回，认为债务已经清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，原告吉辰公司在被告贺杨柳向其立据后，通过其合作伙伴湖南百处好合渣土运输公司向原告转账支付了40000元资金，原、被告之间的债权债务关系清晰明确。双方对借款没有约定期限，则原告方可以随时要求被告偿还。被告以吉辰公司账目统计表（怀化渝怀铁路7标段架子2队）及怀化渝怀铁路7标段9工班工程款支付统计表中原告湘西吉辰公司实收工程款表格中有贺杨柳借款40000元来证明该款已经清偿的主张，因该二表中均显示原告作账是以被告贺杨柳的借条作凭证，说明该款并未收回，被告贺杨柳亦未提交偿还该款及收回借条的证据，故对其主张，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告贺杨柳在判决生效后十日内偿还原告湘西吉辰建设工程有限公司借款本金40000元。二、驳回原告湘西吉辰建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述赔偿款项限义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号7603××××1275，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告贺杨柳负担。二审期间，贺杨柳向本院提交了《渝怀铁路增建二线Ⅶ标土石方工程承包合伙协议》，拟证明贺杨柳与吉辰公司之间存在合伙关系。吉辰公司未予质证。经审查，本院对该协议的真实性予以确认。二审中，吉辰公司没有提交新证据。本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是案涉借款是否已被吉辰公司扣回。本案二审审理过程中，贺杨柳陈述，其与吉辰公司及案外人曾金柱、刘建华合伙承包了渝怀铁路增建二线Ⅶ标土石方工程，因相关工程款由吉辰公司收取，贺杨柳遂与吉辰公司约定，案涉40000元借款由吉辰公司从工程款中予以扣除。贺杨柳提供了《怀化渝怀铁路7标段9工班工程款支付统计表》《吉辰公司账目统计表（怀化渝怀铁路7标段架子2队）》等证据证明借款已扣除的事实。经审查，《怀化渝怀铁路7标段9工班工程款支付统计表》中“吉辰公司实收工程款”项下记载贺杨柳借款40000元；《吉辰公司账目统计表（怀化渝怀铁路7标段架子2队）》中“吉辰公司应收回款项统计”项下记载有借支款90000元。贺杨柳主张该90000元借支款中包括了其所借的40000元。即便其陈述属实，因该借支款项列在“吉辰公司应收回款项统计”项下，无法判断吉辰公司是否已将该40000元收回或抵扣。同时，贺杨柳亦未能提供证据证明案涉40000元借款已在吉辰公司应向其支付的合伙利润中予以抵扣。故贺杨柳主张案涉40000元借款已被吉辰公司扣回不能成立，本院不予支持，贺杨柳仍应对案涉40000元借款承担偿还责任。综上所述，贺杨柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人贺杨柳负担。本判决为终审判决。审判长  童赞辉审判员  袁米娜审判员  王晶晶二○二一年六月三十日代理书记员刘银附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初31377号原告：北京锦绣庄园物业管理有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码：91110108672365205B。法定代表人：李季，总经理。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈馥，女，出生日期及民族不详，住北京市海淀区。原告北京锦绣庄园物业管理有限公司与被告陈馥物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京锦绣庄园物业管理有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，并且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京锦绣庄园物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二一年六月十日书记员  罗 莎
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2021）甘0524民初1008号原告：陈顺成，男，1966年4月2日出生，住甘肃省武山县。被告：田维荣，男，1982年4月13日出生，住甘肃省武山县。原告陈顺成与被告田维荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺成到庭参加诉讼，被告田维荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈顺成向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工钱13000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年农历8月初5日被告将原告叫到其承包的临夏县藏商家园处工地从事木工事务，双方约定工资按照每天300元计算，到2019年12月原告的工作干完，双方进行结算后被告共欠原告工钱24224元，没有立即支付。后在原告的催要下，被告支付部分工钱，剩余没有支付。被告于2020年10月27日写下欠条一张，后原告继续催要上述工钱被告总是拖欠至今未付。综上所述，原告与被告之间的劳务关系十分明确，被告依法应当支付原告的工钱13000元。上述事实有被告写的欠条等证据足以证实。被告拒绝偿还原告的工钱是没有任何事实根据和法律依据的。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，望法院判如所请。被告田维荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年农历8月5日被告将原告叫到其承包的临夏县藏商家园处工地从事木工事务，到2019年12月原告的工作干完，双方进行结算后被告共欠原告工钱24224元。后被告支付部分工钱，还剩余13000元未支付。上述事实，有原告陈述、原告的身份证明、欠条等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合同是双方当事人意思一致的表示，双方应诚信的履行合同内容。本案中被告在原告承包的工程项目中承担木工工作，履行了自己的义务，被告应当依约履行支付欠款的义务，被告不支付工资的行为，侵害了原告的合法权益。故被告应当履行自己的支付义务，对原告要求支付13000元的的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，本院考虑到公民的合法劳动所得应当受到法律的保护，被告的行为已经侵害了原告获得劳动报酬的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告田维荣支付原告陈顺成的欠款13000元。于本判决生效后十五日内履行。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告田维荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二一年六月二十三日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0724民初705号原告：赖某1，男，1989年12月19日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告：赖某2，男，1992年1月25日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。两原告共同委托诉讼代理人：陈昌林，江西大榕树律师事务所律师。被告：赖某3，女，1957年5月7日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：赖某4，女，1961年7月11日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：赖某5，男，1970年1月2日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：赖某6，女，1974年9月19日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：赖某7，男，1977年8月20日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告赖某1、赖某2诉被告赖某3、赖某4、赖某5、赖某6、赖某7法定继承纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，原告赖某1、赖某2于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖某1、赖某2自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赖某1、赖某2撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告赖某1、赖某2负担（已交纳）。审 判 员  曾祥盛二〇二一年六月七日代理书记员  廖祖煌
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0922民初841号原告：黄**，男，1948年1月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托诉讼代理人：应锦春。被告：福建新禹丰建设工程有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道五马第路16号。法定代表人：康建生，总经理。委托诉讼代理人：蔡星峰，福建至信律师事务所律师。被告：陈圣生，男，1983年12月10日出生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县，现住宁德市蕉城区。原告黄**与被告福建新禹丰建设工程有限公司（以下简称新禹丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。案件审理过程中，被告新禹丰公司申请追加陈圣生为共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**及其委托诉讼代理人应锦春、被告新禹丰公司的委托诉讼代理人蔡星峰、被告陈圣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄**向本院提出诉讼请求：判令新禹丰公司支付其自2017年8月30日起至2018年10月30日止计14个月的工资140000元。事实和理由：2017年8月30日新禹丰公司委托其为古田县城西街道2017年水土流失治理项目负责人，负责施工现场、内业资料及工程款报批等有关事宜，双方口头约定月工资10000元。在案涉项目验收合格后，新禹丰公司未按约支付其工资。新禹丰公司辩称，一、其与陈圣生于2016年7月15日签订《承包经营合同书》，约定截止2017年7月14日，宁德市行政区域内的工程项目由陈圣生负责经营管理，自负盈亏。其于2017年6月26日中标案涉工程，在其不知情的情况下，陈圣生将案涉工程转包给黄**，并以黄**系合作伙伴为由，向其申请出具授权委托书；但黄**仅完成部分工程，后期由陈圣生完成，案涉工程于2018年11月12日竣工验收；在案涉工程施工期间，黄**施工部分的工程款已全部结清，其与黄**之间不存在劳务合同关系。二、黄**对案涉工程进行部分施工，属于承揽性质；其与黄**从未有约定支付工资的情形，黄**诉请其支付工资没有依据。陈圣生辩称，黄**与其未签订合同，也无约定工资；应村主任的要求，其将项目转包给黄**，因黄**不支付农民工工资，其代为垫付，至今黄**尚欠其20余万元款项未还；当初为方便黄**与业主沟通才出具授权委托书，其与黄**之间不存在劳务合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的授权委托书、《承包经营合同书》、中标通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：黄**提交的《公司代黄**支付情况》《工程款支付情况说明》《古田城西项目老黄台账》、兴业银行汇款回单等证据系从古田县人民政府城西街道办事处取得，对真实性予以确认；清单、提交县纪委的材料，系黄**单方制作，真实性无法确认，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日新禹丰公司中标古田县城西街道2017年水土流失治理项目；2017年8月30日新禹丰公司出具授权委托书，委托黄**为案涉工程项目负责人。本院认为，本案的争议焦点是：黄**与新禹丰公司之间是否存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。黄**提供的授权委托书可证实2017年8月30日新禹丰公司委托黄**为案涉工程项目负责人，负责施工现场、内业资料及工程款报批等有关事宜，但该授权委托书并非劳务合同，亦未载明相关费用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，本案黄**提供的证据无法证明其与新禹丰公司存在劳务关系，故黄**诉请新禹丰公司支付140000元工资，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回黄**的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由黄**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 员 胡丽晶二〇二一年六月十五日法官助理 陈萍萍书 记 员 林葛群附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终1245号上诉人（原审被告）：梁昆，男，1991年8月19日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。被上诉人（原审原告）：弋阳县圣红建材贸易有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县旭光乡杨桥分场，统一社会信用代码：91361126MA38A2GNX9。法定代表人：张政红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。上诉人梁昆因与被上诉人弋阳县圣红建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省弋阳县人民法院（2021）赣1126民初492号民事判决，于2021年6月2日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2021年6月16日向上诉人梁昆送达了开庭传票，定于2021年6月25日9时30分在本院第十一审判法庭公开开庭审理本案，上诉人梁昆经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁昆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,050元，减半收取525元，由上诉人梁昆负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二一年六月二十七日书记员 程建军
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽07执14号之一申请执行人：南平市资产投资运营管理有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路光荣岭4号南平市财政局三楼。法定代表人：冯开猛，董事长。委托代理人：黄宜长，福建九越律师事务所律师。委托代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师。被执行人：福建金柏夷能源科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游组团工业园区3期F-01号。法定代表人：林忠良，总经理。被执行人：张光荣，男，1955年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张艾芳，女，1962年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张玉巍，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：张瀚清，男，1994年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人南平市资产投资运营管理有限公司与被执行人福建金柏夷能源科技有限公司、张艾芳、张光荣、张玉巍、张瀚清借款合同纠纷一案﹝（2021）闽07执14号﹞，本院依法对被执行人福建金柏夷能源科技有限公司名下位于南平市建阳区××工业园××期××号地块不动产［所有权证号为闽（2017）建阳区不动产权第0000382号］及附属建筑部分进行处置。期间，被执行人福建金柏夷能源科技有限公司向建阳区人民法院申请破产清算，建阳区法院于2021年6月8日作出（2021）闽0703破申1号民事裁定受理该公司破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院依法中止被执行人福建金柏夷能源科技有限公司名下财产的执行。鉴于该案被执行财产所在地及破产案件受理地均在南平市建阳区，且南平市建阳区人民法院也有正在执行的涉被执行人的其他系列案件，为统一调配使用执行力量，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：将本院作出的(2020)闽07民初235号民事判决指定南平市建阳区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 郑家琳审 判 员 谢光福审 判 员 张 翔二〇二一年六月二十四日法官助理 江娄骅书 记 员 饶惠君案件所引用的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、福建省高级人民法院实施《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》细则第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初16853号原告：李宝富，男，1953年7月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：李增华，男，1953年9月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：周利峰，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告李宝富与被告李增华、被告周利峰合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。2021年6月21日，原告李宝富向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告李宝富向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李宝富撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二一年六月二十一日书记员  郭晓爽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1387号申请执行人：庄上燕,女,1987年2月9日出生,汉族,住江西省抚州市金溪县。被执行人:抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司,住所地:江西省抚州市高新技术产业区钟岭大道288号硕丰成20栋,统一社会信用代码:91361000589204048W。法定代表人:伍桂林。申请执行人庄上燕依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4181号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人抚州市亿佰伴装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人早已停止经营。本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本案申请执行金额为77236元及迟延履行期间的债务利息，截至2021年6月11日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月十一日书记员  吴伟勇
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初1863号原告：江西林丰药业有限公司。法定代表人：方荣如，该公司总经理。委托诉讼代理人：张会昌，该公司副总经理。被告：蒋湘牙，男，汉族。原告江西林丰药业有限公司（下称原告）诉被告蒋湘牙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理，原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款合计320000元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年6月21日向原告借款120000元。因被告资金困难，在2014年8月25日再次向原告借款20万元，两笔借款合计320000元。但被告借款后不遵守承诺按期归还原告的借款。经原告多次催收被告还款，被告一直拖欠逃避至现在不归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告答辩称：被答辩人与答辩人之前存在一笔30万元的借款，双方互负债务，且已约定债务相互抵消，故双方债务实际已经不存在。2014年4月11日，原告法人方荣如向答辩人借款30万元，双方约定利息为月息2分，没有约定借款期限，并向答辩人出具了相应的借据，答辩人于当日将30万元借款转入到方荣如的银行账户。方荣如作为被答辩人的法定代表人，称该30万元借款系被用于被答辩人的经营周转，依据《民法典》61条规定，“代表法人从事民事活动，其法律后果由法人承受”，故作为法定代表人的方荣如向答辩人借款用于被答辩人的经营，该法律后果由被答辩人承受，因此，被答辩人与答辩人之间存在一笔30万元的借款。因资金周转需要，答辩人分别于2014年6月21日、2014年8月25日向被答辩人借款共计32万元，且没有约定利息。由于此前被答辩人欠答辩人30万元借款，且利息截止至2014年8月25日已超过2万元，后经双方协商一致，将两笔债务相互抵消两清，因此双方债务均已经不存在。综上所述，双方互负债务，且已约定债务相互抵消，债务实际已经不存在。请求人民法院查明事实，依法维护答辩人的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提供的证据有：借条2张，转账凭证2张。被告质证时对上述证据没有异议，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明本案事实如下：2014年6月21日，被告因资金周转需要向原告借钱，为此被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到林丰药业现金人民币计壹拾贰万元整”，当日原告便通过其农业银行账户向被告银行账户转入120000元。2014年8月25日，被告再次向原告借款200000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到林丰药业现金计贰拾万元正”。随即原告通过其农业银行账户向被告账户转款200000元。以上被告共计向原告借款320000元。尔后，原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效，原告已履行了出借款项的义务，被告理应偿还借款本金，被告提出所借款项实际上是为了抵消原告法定代表人方荣如向其借款300000元本息，对此，被告未能举证证明，应该承担举证不能的法律后果。据此，原告有权要求被告偿还借款。综上，原告的诉讼请求应以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告蒋湘牙在本判决生效后十日内偿还原告江西林丰药业有限公司借款320000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），由被告蒋湘牙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王小根二〇二一年六月十八日书记员  付婷婷
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初1780号原告：中国建设银行股份有限公司兴国支行，统一社会信用代码9136073216076128XW。住所地：江西省赣州市兴国县凤凰大道**。负责人：郭龙，该行行长。委托诉讼代理人：李久艳，该行员工，特别授权。被告：杨佳炜，男，1980年2月19日生，汉族，江西省兴国县人，，住江西省兴国县原告中国建设银行股份有限公司兴国支行与被告杨佳炜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告于2021年6月8日向本院提出撤回对被告杨佳炜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司兴国支行撤回对被告杨佳炜的起诉。案件受理费本院已减半收取479元，原告已预交，由被告承担（已给付原告）。审 判 员  刘富铨二〇二一年六月八日代理书记员  康玲英
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0202执327号之一申请执行人：张某某，男，1952年10月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：金某某，江西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：章某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：景德镇市某某渣土运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区解放路。法定代表人：黄某某。张某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2020）赣0202民初513号民事判决书于2021年5月19日向本院申请执行，本院于2021年5月19日立案执行。2021年5月19日，本院向被执行人景德镇市某某渣土运输有限公司发出执行通知，但被执行人景德镇市某某渣土运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、金融理财产品等财产。2021年5月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。2021年6月16日，本院依申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的0.8356万元，截至2021年6月16日已执行0元，未执行0.8356万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供立即执行的财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人向本院申请终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐泉的人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年六月十六日书 记 员  胡亚丽
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1461号申请执行人：王德胜，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人王德胜诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2448号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2021）琼0108民初49号        原告：叶柳伶，女，1974年4月23日出生，汉族，住海口市龙华区。公民身份号码：XXX。            被告：陈太忠，男，1969年6月17日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。            原告叶柳伶与被告陈太忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶柳伶到庭参加诉讼，被告陈太忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。            原告叶柳伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币共计206905.37元。2．判令被告承担本次诉讼费用。            事实与理由：一、被告陈太忠于2017年12月01日-2019年01月30日期间以急需付还银行贷款为由，向原告叶柳伶多次借款，累计共人民币206905.37元。因被告陈太忠与原告叶柳伶是多年的恋爱男女朋友关系，并且，被告向原告借款当时，承诺将原告的工资作为该借款的担保，于2019年01月30日将其本人工资卡交给原告，并承诺若被告不还款，其领取的工资将优先偿还原告的借款，所以原告叶柳伶对于被告陈太忠的借款行为和信誉深信不疑。原告和被告达成借款合意，并约定采用在记录本上登记借款的时间和金额作为借款收据，被告借款后在该借款记录本上亲笔，以确认了借款的事实。2018年07月28日-2019年01月29日期间，原告叶柳伶以银行转账、微信转账等给付等方式多次向被告给付借款累计金额共人民币206905.37万元，该事实有银行转账记录、微信转账记录、微信聊天截图、借款记录本为证。原告分别于2019年06月17日、2019年07月31日通过微信聊天方式向被改催告还款，有相关微信截图证明。2020年12月06和16日原告向被告书面催告归还上述206905.37万元人民币借款，有相关邮寄送达证明。至今被告仍未归还上述借款。二、借款合同合法有效原告叶柳伶通过银行转账、微信转账、现金给付等方式转移借款于被告陈太忠的行为符合《合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时。．．．．．．（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，借款合同成立。根据《合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”和《合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告之间的借款合同合法有效。三、被告具有马上归还借款的义务。根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被告在借款时承诺领取工资就尽快归还借款属于合同的约定，被告应当履行约定归还借款。”根据《合同法》第六十二条第四款：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告有随时要求被告履行还款义务的权利。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告已构成违约行为，被告应马上归还欠款。综上所述，原告与被告的借款合同合法有效，合法的借贷关系应当受法律保护，被告的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起民事诉讼请求依法判如所请，请求保护原告之合法权益。            被告陈太忠未作答辩。            经审理查明，2017年12月01日至2019年01月30日期间，原告叶柳伶向被告陈太忠银行转账206905.37元，被告在原告所制作的支出明细中确认为借款。因被告未还款，原告遂诉至本院。            本院所确认的上述事实，有借款清单、银行转账记录、微信聊天记录及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。            本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告叶柳伶要求被告陈太忠偿还借款206905.37元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告陈太忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：            被告陈太忠须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶柳伶借款206905.37元。            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。            案件受理费4403.58元及财产保全申请费1640元，均由被告陈太忠负担。            如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                审判长阳力平            人民陪审员黄章庄            人民陪审员陈惠妹    二〇二一年六月十日            书记员林名泽            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1843号原告：牛淑霞，女，汉族，1966年10月4日出生，住河南省孟津县。被告：卫建民，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省孟津县。原告牛淑霞诉被告卫建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛淑霞、被告卫建民到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告牛淑霞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告劳务费2940元，利息按同期银行贷款利率算至实际还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：我于2019年3月份给被告卫建民在送庄镇白鹿村村民陈虎家建房，有包工头卫建民叫我们去给他干活，干了三四个月，在干活期间卫建民给了我一部分工钱，干活结束后剩余2940元，至今被告未付，期间我报警至白鹤派出所，派出所说可向法院起诉，原告多次催要均无结果，故诉至法院。被告卫建民辩称，我不欠原告的劳务费。审理查明，被告卫建民与陈虎签订《建房合同书》，约定由被告卫建民以包工不包料的形式为陈虎建造宅院，该劳务从2019年3月15日开工，当年8月份左右结束。原告牛淑霞为被告卫建民提供劳务，没有签订书面劳务合同。原、被告均认可以下事实：原告为被告提供劳务天数96天，已付劳务费6720元。双方对工资标准产生争议，原告主张工资标准是100元/天，被告认为是70元/天。被告认为原告工资标准应当是小工。本院认为，原告牛淑霞为被告卫建民提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告作为接受劳务一方，有义务与原告签订书面劳务合同，现双方因劳务工资标准产生争议，被告也未提供证据证明其聘用小工工种的劳务费标准，故原告要求按照100元/天标准支付剩余劳务费6720的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卫建民于本判决生效之日起五日内支付原告牛淑霞劳务费6720元及其利息（从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卫建民负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年六月二十五日书记员  倪晓琳
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执异19号        异议人（案外人）：叶告炎，男，1942年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，公民身份号码：XXX。                委托诉讼代理人：戈大桂，浙江德昊律师事务所律师。                委托诉讼代理人：罗红苹，浙江德昊律师事务所律师。                申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵路107号。                法定代表人：胡明海，行长。                被执行人：台州龙泰铜业有限公司，住所地玉环市楚门镇丁岙村。                法定代表人：孔万美，总经理。                被执行人：玉环县泰源洁具有限公司，住所地玉环市科技工业园区（上湫段）。                法定代表人：李剑斌，总经理。                被执行人：孔万美，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：高礼宝，男，1961年9月2日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人台州龙泰铜业有限公司、玉环县泰源洁具有限公司、孔万美、高礼宝金融借款合同纠纷一案中，异议人叶告炎向本院提出书面异议，请求变更其为本案的申请执行人。本院于2021年4月12日立案受理后，依法向当事人送达了异议书副本、举证答辩通知书等材料，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。                异议人叶告炎称：玉环市人民法院以（2013）台玉执民字第1509号受理了申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行与被执行人台州龙泰铜业有限公司、玉环县泰源洁具有限公司、孔万美、高礼宝金融借款合同纠纷执行一案。案件执行期间，2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。后浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，并于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知。异议人已按照协议支付相应价款。故请求变更异议人叶告炎为（2013）台玉执民字第1509号执行案件的申请执行人。                申请执行人中国工商银行股份有限公司玉环支行未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                被执行人台州龙泰铜业有限公司、玉环县泰源洁具有限公司、孔万美、高礼宝未提出答辩意见，也未向本院提交任何证据。                经审查认定，本院于2012年10月10日作出（2012）台玉商初字第1171号民事判决，判决被告台州龙泰铜业有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司玉环支行借款本金3500000元及利息49137.92元（计算至2012年2月20日），并继续支付自2012年2月21日起计算至判决确定履行之日止的逾期利息（按本案借款合同约定和中国人民银行相关规定执行）；被告玉环县泰源洁具有限公司、孔万美、高礼宝对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因被告未予履行，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行向本院申请执行，本院于2013年5月28日立案，案号为（2013）台玉执民字第1509号。因被执行人无可供执行的财产，本院于2013年6月20日裁定终结执行。2019年6月11日中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权资产进行转让，并于2019年10月11日在浙江法制报上公告债权转让通知。2020年3月30日浙江省浙商资产管理有限公司与异议人叶告炎签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给异议人叶告炎，同日异议人按照协议支付相应价款，双方于2020年4月9日在浙江法制报上联合公告债权转让通知，2021年1月期间异议人以律师函的形式向被执行人方邮寄通知债权转让事项。中国工商银行股份有限公司浙江省分行与浙江省浙商资产管理有限公司均出具债权转让确认书，确认对本案债权转让的事实。                上述事实，有异议人的身份证证明、民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、浙江法制报债权转让公告、债权转让确认书、律师函等证据材料予以证实。                本院认为，中国工商银行股份有限公司系国有资产银行，浙江省分行系玉环支行的上级银行，其按照内部规定代表申请执行人对外进行不良债权处置并按规定进行登报公告应认定有效，申请执行人经本院通知对转让行为亦未提出异议，因此，对该债权转让的效力本院予以确认。受让人浙江省浙商资产管理有限公司通过协议方式将涉案债权再次转让给异议人，也履行了债权转让的告知义务，双方的债权转让行为合法有效。（2013）台玉执民字第1509号案件尚未执行完毕，现异议人叶告炎要求变更其为该案的申请执行人，转让方亦出具债权转让确认书，书面认可异议人叶告炎取得本案债权，故异议人的申请依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：                变更异议人叶告炎为（2013）台玉执民字第1509号案件的申请执行人。                如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议，复议申请书通过本院递交，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本。                    审判长丁宗勉            审判员张辉            审判员林晓辉    二〇二一年六月一日            代理书记员黄一丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初9499号原告（反诉被告）：北京川岩川页物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号。法定代表人：马圣藏，执行董事。委托诉讼代理人：许振凯，北京市明仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京壹健国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区双惠苑甲5号楼6层2单元709。法定代表人：吴春凤，执行董事。委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。原告（反诉被告）北京川岩川页物业管理有限责任公司与被告（反诉原告）北京壹健国际投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告（反诉被告）北京川岩川页物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。被告（反诉原告）北京壹健国际投资咨询有限公司向本院提出撤回反诉申请。被告（反诉原告）北京壹健国际投资咨询有限公司自愿撤回反诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：一、本案本诉按北京川岩川页物业管理有限责任公司撤回起诉处理；二、准许北京壹健国际投资咨询有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由北京壹健国际投资咨询有限公司负担，已交纳。审判员  彭宇二〇二一年六月二十二日书记员  万星
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13464号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：晋家洪，男，2002年08月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告晋家洪租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告晋家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5676元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年01月15日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费810.15 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系仁宝电子有限公司的工人。2018年12月14日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为iPhone7Plus玫瑰金32G，租期12个月，每月租金473元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告晋家洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为iPhone7Plus玫瑰金32G，商品总价值4799元，租期12个月，每月租金473元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月14日前，第一次付租日2019年01月14日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为仁宝电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费810.15元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5576元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5576元为基数，自2019年01月15日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费810.15 元，本院予以支持。被告晋家洪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告晋家洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5576元；二、被告晋家洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5576元为基数，自2019年01月15日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告晋家洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费810.15 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告晋家洪负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二日 书    记    员      刘  静- 1 -
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4386号申请执行人：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地福建省惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。负责人：郭文益，主任。被执行人：张玉良，男，1968年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张国河，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：张硕辉，男，1962年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人张玉良、张国河、张硕辉信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社于2021年6月18日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  朱培阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执4374号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区。被执行人:韩晶伟，男，1982年10月6日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。韩晶伟犯危险驾驶罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2021）京0115刑初109号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年4月6日移送执行，执行罚金数额3000元。本院在执行过程中，已向被执行人韩晶伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划了被执行人名下银行存款58.47元。本院查封了被执行人韩晶伟名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人韩晶伟有可供执行的财产。被执行人韩晶伟应缴纳罚金3000元，已清偿58.47元，剩余部分尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩晶伟负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二一年六月八日书记员  胡道宽
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执恢149号之三申请执行人：王宇威，男性，1974年11月10日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：营口盼盼超烁高科彩镀有限公司，住辽宁省营口市大石桥市，统一社会信用代码91210882797674167Q。法定代表人：胡孝放。申请执行人与被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司劳动争议一案，本院于2020年08月08日作出的大劳人仲第2020302号已经发生法律效力，因被执行营口盼盼超烁高科彩镀有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月10日向本院申请强制执行，本院于2021年3月10日立案执行，由执行员曹洪军担任执行长，与执行员陈继生、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因未查找到被执行人下落，未能对被执行人实施拘留。本院于2021年3月10日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2021年3月10日到保险公司査询，被执行人无收益类保险;经本院2021年3月10日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的大劳人仲第2020302号民事判决书，被申请执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司应当如期给付申请执行人所欠款项14263元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单;已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口盼盼超烁高科彩镀有限公司有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2021）辽0882执恢149号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二一年六月二十三日书记员  许洪利
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执659号申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地：江西省乐平市翥山西路63号，统一社会信用代码91360281491311005H被执行人蒋武，男，汉族，1987年10月19日出生。本院于2021年4月25日对申请执行人中国工商银行股份有限公司乐平支行与被执行人蒋武信用卡纠纷一案立案执行，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人蒋武偿还申请执行人中国工商银行股份执行款113770元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，未发现被执行人蒋武有其他可供执行的财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执659号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年六月八日书记员  蒋含辉
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3099号之一申请执行人：贵州正航众联电商网络科技有限公司。被执行人：铜仁万山森海电力建设有限公司。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人铜仁万山森海电力建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜仁万山森海电力建设有限公司在贵阳银行xx账户内存款人民币4463179.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月三日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终15311号上诉人（原审原告）：开州区俊豪幕墙安装部，经营场所重庆市开州区厚坝镇大坝村10组。经营者：刘仁中。委托诉讼代理人：张柳依，广东罗欢平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区十三号街20号。法定代表人：康宝华。被上诉人（原审被告）：沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区经济开发区吉利工业园东源二路1号之一。负责人：张海春。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。上诉人开州区俊豪幕墙安装部（以下简称俊豪安装部）因与被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大铝业公司）、沈阳远大铝业工程有限公司佛山分公司（以下简称远大铝业佛山分公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2021）粤0104民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。上诉人俊豪安装部上诉请求：1.撤销原审判决；支持俊豪安装部的全部诉讼请求。事实与理由：俊豪安装部至2013年起，出于对远大铝业佛山分公司的信任，且双方存在其他合作项目，每年均前往远大铝业佛山分公司处主张权利，并未超过诉讼请求。被上诉人远大铝业公司、远大铝业佛山分公司共同辩称，原审认定的事实清楚，涉案的诉讼超过诉讼时效，且俊豪安装部并未提供任何证据证明诉讼时效中断。俊豪安装部向原审法院提起诉讼请求：1.判决远大铝业佛山分公司支付工程款55000元，远大铝业公司对该工程款项承担连带责任；2.判决远大铝业佛山分公司支付逾期利息（依照中国人民银行2020年8月20日公布的五年期LPR4.65%进行计算，自2012年1月15日计至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由远大铝业公司、远大铝业佛山分公司承担。原审法院经审理查明：俊豪安装部提交两份合同复印件显示：2011年11月11日，俊豪安装部与远大铝业佛山分公司签订《广州和业广场自爆玻璃更换协议》，约定由刘仁中安装队更换自爆玻璃17片，费用总计60154元，工程量全部完成后十日内全额付清工程款等。远大铝业佛山分公司在落款处未盖章，底部手写添加“建议以上报价为包干价，待所有玻璃更换完毕后支付所有款项”“建议按5.5万元包干，不作调整”等；2011年11月14日，俊豪安装部与远大铝业佛山分公司签订《安装劳务合同》，约定俊豪安装部提供和业广场更换自爆玻璃工程施工现场劳务，竣工日期为2011年11月25日，合同总计金额一次性包死为55000元等。2012年10月23日制作的《安装费支付审批表》载明工程名称为和业广场，安装队名称为刘仁中安装队，批款项目为更换玻璃人工费5.5万元，工程进度为玻璃已全部安装完毕，项目经理及工程副经理意见均为同意支付5.5万元，最终审批日期为2013年2月4日。远大铝业佛山分公司确认上述项目经理及工程副经理均系其职员。俊豪安装部表示其每年都通过上门方式向远大铝业佛山分公司催收，没有催收的书面证据，仅提交了一份2020年8月17日的《外来人员入厂接待单》。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉合同事宜及履行均在民法典施行前，故应适用民法典之前的法律及相关司法解释规定。根据查明事实，俊豪安装部已为远大铝业佛山分公司完成更换玻璃的合同义务，远大铝业佛山分公司应按约定向俊豪安装部支付款项，本案争议焦点在于俊豪安装部起诉是否已超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起算，而从俊豪安装部陈述以及诉请主张的逾期利息起算时间，俊豪安装部认为远大铝业佛山分公司应在涉案玻璃全部更换完毕之日或在此之后10日内支付费用，即应自此起算诉讼时效期间。即便退一步而言，自远大铝业佛山分公司审批通过支付安装费之日起，至《中华人民共和国民法总则》施行时已经超过民法通则规定的两年诉讼时效期间，故应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间。俊豪安装部虽然主张一直有向远大铝业公司、远大铝业佛山分公司催收，但并无证据予以证实，故现有证据并不足以证实存在诉讼时效中断或中止的事由，俊豪安装部提起本案诉讼已经超出诉讼时效期间，原审法院对俊豪安装部诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，原审法院判决如下：驳回俊豪安装部的全部诉讼请求。本案受理费减半收取867元，由俊豪安装部负担。双方当事人均对原审查明的事实无异议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。俊豪安装部为远大铝业佛山分公司安装工程，双方于2012年10月23日制作的《安装费支付审批表》确认工程款为5.5万元，俊豪安装部未能举证证实其在债权确认后向远大铝业公司、远大铝业佛山分公司主张权利，直至2021年2月1日向原审法院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，原审法院对俊豪安装部的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，俊豪安装部的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1781元,由上诉人开州区俊豪幕墙安装部负担。本判决为终审判决。审判员  张一扬二〇二一年六月二十八日书记员  谢佶利陈卿卿
青海省尖扎县人民法院民事裁定书（2021）青2322民初260号原告：马哈山，男，1986年10月10日出生，现住青海省尖扎县    被告：姜伟，男，1984年8月2日出生，现住青海省西宁市大通县。        原告马哈山与被告姜伟租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告马哈山于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告马哈山撤诉。        案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告马哈山负担。        审判员    赵永梅二〇二一年六月二十九日法官助理    韩国永书记员    完么才项
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初1269号原告：宋登田，男，1952年1月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：山东省聊城市高唐县清平镇皮庄新村村民委员会，住所地：山东省高唐县清平镇皮庄村。法定代表人：宋实云，山东省聊城市高唐县清平镇皮庄新村村民委员会主任。原告宋登田与被告山东省聊城市高唐县清平镇皮庄新村村民委员会（简称清平皮庄村委会）合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋登田、被告清平皮庄村委会法定代表人宋实云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋登田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告履行招投标协议，立即办理村小农水设施承包经营交接手续，并赔偿损失3000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告村村民，于2021年4月2日原告通过招投标方式竞得被告村小农水设施承包经营，并按照投标协议缴纳了承包款18300元，现被告不与原告移交小农水设施，造成原告无法经营，现正值春耕春种春灌之际，为减少损失,原告多次找被告协商未果，故原告依据相关法律规定诉至法院，请法院依法裁决。清平皮庄村委会口头辩称：清平皮庄村委会与原承包小农水的宋广川签订了五年承包合同，因履行合同出现问题，清平皮庄村委会决定对小农水机井设施重新招投标对外承包，原承包期是五年，这次投标打破了原五年的计划，投标结果宋登田胜出，在投标之前念了大队的规章制度，念完后，宋广川提出光有18300元不行，因为他承包以后换了一架变压器，花了6600元，根据宋广川讲，他承包的不够五年，要求这架变压器按年份和新承包人分开，当时村里会计说那个事是私人宋登田和宋广川之间的事，后来解决事的时候再说。当时提出这个事是因为大队念了向大队交的钱，没念宋广川提出来的钱，所以大队上给他的回复是交接的时候再说。招投标完事后，宋登田交了18300元，大队收到款以后就和原承包方宋广川要打卡的机子，原承包方宋广川提出他的变压器分开的那部分钱宋登田得拿，因为不到合同期，如果到合同期他就不要了。这件事就牵扯到3000多块钱，新承包户不愿承认，原承包户没这个钱就不交机子，大队做了几次工作都没做下。为了解决群众及时浇水问题，清平皮庄村委会先接管了小农水设施，接管后一直到现在。宋登田围绕诉讼请求依法提交了证据，1、小农水投标需知复印件一份；2、小农水机井承包协议复印件一份；3、2021年4月4号交款凭证一份。清平皮庄村委会质证对宋登田提交的三份证据无异议，宋登田确实按规定投标中标，宋登田提交的小农水承包需知、小农水机井承包协议原件确实由清平皮庄村委会留存。宋登田提交的上述证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告清平皮庄村委会曾将本村小农水机井设施承包给本村村民宋广川经营，承包期限五年。因承包协议履行出现问题，清平皮庄村委会决定重新招投标对外承包本村小农水机井设施。2021年4月2日，原告宋登田经公开投标、竞标、最后中标，并在小农水机井承包协议上签字，2021年4月4日，原告宋登田将小农水承包款18300元交到清平皮庄村委会会计刘多仁处。原告经招投标，中标承包清平皮庄村委会小农水机井设施，并按协议约定交纳了承包费，清平皮庄村委会没有将本村小农水机井设施交由原告宋登田承包经营。宋登田诉至本院，请求依法判决被告履行招投标协议，立即办理村小农水设施承包经营交接手续，并赔偿损失3000元。本院认为，被告清平皮庄村委会通过重新招投标对外承包本村小农水机井设施，2021年4月2日，原告宋登田经公开投标、竞标、最后中标，并在小农水机井承包协议上签字，原被告签订的小农水机井承包合同依法成立。承包合同成立后，宋登田、清平皮庄村委会应当按协议约定及时履行合同义务，2021年4月4日，原告宋登田将小农水承包款交到清平皮庄村委会，按约定履行了合同义务，被告清平皮庄村委会应当及时将小农水机井设施交由原告宋登田承包经营。清平皮庄村委会没有将小农水机井设施交由原告宋登田承包经营，属于被告违约。原告要求判决被告履行招投标协议，办理村小农水设施承包经营交接手续的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失3000元诉求的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告山东省聊城市高唐县清平镇皮庄新村村民委员会于判决生效之日起十日内向原告宋登田履行招投标协议，办理村小农水机井设施承包经营交接手续；二、驳回原告宋登田的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋登田负担12元，被告山东省聊城市高唐县清平镇皮庄新村村民委员会负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孔凡章二〇二一年六月十七日书记员  刘亚昆
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1082执异73号异议人（被执行人）：毕新永，男，1956年2月23日出生，汉族，住荣成市。申请执行人：毕桂云，女，1966年6月25日出生，汉族，住荣成市。本院在执行人毕桂云与被执行人毕新永借款合同纠纷一案中，被执行人毕新永提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在本院审查期间，异议人毕新永向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人毕新永自愿撤回异议申请，系其真实意思表示，是自行处分民事诉讼权利的行为，未损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人毕新永撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二一年六月二日书记员  袁 嘉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3115号之一申请执行人：李程，女，1990年2月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初262号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款60000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执870号申请执行人：张林，男，1980年8月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被执行人：府谷县恒昌房地产开发有限责任公司，住所地府谷县。法定代表人：苏应喜，系该公司董事长。本院于2021年5月7日立案执行申请执行人张林与被执行人府谷县恒昌房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01664号民事判决书。执行内容为：执行诉讼费7028元。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。关于诉讼费的执行问题，最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》法发〔2018〕9号的意见中指出：人民法院在判决生效后退还当事人预交但不应负担的诉讼费用时，不得以立案执行案件的方式退还。本案中，张林不能作为执行诉讼费的申请执行人，即权利义务主体不明确；诉讼费不属于当事人之间给付的的范围，即给付内容不明确。因此，应对申请执行人的执行申请予以驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回本案中申请执行人张林关于执行诉讼费的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审判长  李向奇审判员  张春林审判员  杨卫东二〇二一年六月二十九日书记员  韩继伟
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1524执保103号申请人：王广锋，男，1974年10月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：王海涛，男，1981年8月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人王广锋诉被申请人王海涛中介合同纠纷一案，本院根据申请人王广锋的保全申请，作出了（2021）鲁1524民初2070号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王海涛的银行存款25万或查封同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇二一年六月十七日书记员  付茂振
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0731民初3062号原告：谢芳，女，1998年8月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：张开荣，男，1991年9月5日生，汉族，于都县人，住于都县。原告谢芳诉被告张开荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告谢芳承担。审判员  易俭国二〇二一年六月十一日书记员  金 敏
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0206民初1634号原告：黄秋燕，女，1975年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：林锋庆，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄秋燕与被告林锋庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告黄秋燕于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄秋燕向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄秋燕撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由黄秋燕负担。审判员 王 蕊二〇二一年六月十五日书记员 陈霏雯附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初342号原告：管宛华，女，1961年9月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴晓甜，河南长庚律师事务所律师。被告：李霞，女，1964年9月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告管宛华与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管宛华的委托诉讼代理人吴晓甜到庭参加了诉讼，被告李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管宛华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自逾期之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日，被告李霞以资金紧张为由向原告管宛华借款20万元，当日原告以转账方式将借款转给被告李霞指定的接收账户，接收账户户名为崔桂英，借款备注为：李霞借款。2018年5月6日，被告李霞通过岳伟杰向原告还款10万元，双方结算后，被告李霞补签借条，确认向原告借款10万元，借款期限为一年半，到期还本付息。该款到期后原告多次向被告催要，被告未还。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告李霞在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2018年4月20日，被告李霞向原告借款20万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告李霞指定的崔桂英账户转款20万元，原告提交的网上银行电子回单上交易摘要及交易用途均备注：李霞借款。后被告李霞通过岳伟杰账户向原告还款10万元。2018年5月3日，被告李霞向原告出具借条一张，内容为：今借到管宛华现金10万元，期限一年半，还本付息。该款后经原告多次催要，被告未付。本院认为，被告李霞向原告管宛华借款20万元由被告李霞为原告出具的借条及原告向被告李霞指定账户转款凭证为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告李霞偿还借款下余本金10万元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告为原告出具的借条中未明确约定利息，原告要求被告自逾期之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李霞偿还原告管宛华借款10万元及利息（自2019年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告送达费600元，共计3300元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春人民陪审员  赵少虚人民陪审员  韩 超二〇二一年六月二日书 记 员  王淑芳
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0627执恢36号申请执行人吴汉清，男，1985年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人：黄七生，南靖县靖城法律服务所法律工作者。被执行人吴健鹏，男，1992年4月18日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人吴汉清于2021年1月28日以本院作出的（2019）闽0627民初111号民事调解书为执行依据向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吴健鹏支付借款20000元及利息，本院以(2021)闽0627执恢36号立案执行。本院在执行申请执行人吴汉清与被执行人吴健鹏借款合同纠纷一案中，已于2021年1月29日向被执行人吴健鹏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人吴健鹏未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向被执行人吴健鹏发出限制消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现有财产可供执行。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人吴汉清尚有借款本金20000元及迟延履行利息未受偿。因被执行人吴健鹏目前无其他可供执行财产，申请执行人吴汉清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  杨淑艺二〇二一年六月十五日书记员  卢靖娴附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2021）甘0824民初1308号原告：中国农业银行股份有限公司华亭市支行。住所地：华亭市东华镇东大街147号。        法定代表人蔡某，中国农业银行股份有限公司华亭市支行董事长。        委托诉讼代理人周某，系农行东华支行行长，代理权限为特别代理。        委托诉讼代理人陈某，系农行华亭支行信用管理部经理，代理权限为特别代理。        被告：贾某，男，汉族，高中文化，住华亭市。        被告：马某，男，汉族，初中文化，住甘肃省华亭市。        被告：王某，男，汉族，汉族，高中文化，住甘肃省华亭市。        原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行诉被告贾某、马某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：        准许中国农业银行股份有限公司华亭市支行撤回起诉。        案件受理费2039.5元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司华亭市支行负担。        审判员    李亚亚二〇二一年六月二十五日书记员    于凡
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民初213号之一原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，行长。委托诉讼代理人：宋珂，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，男，中国民生银行股份有限公司员工。被告：营口钢铁有限公司，住所地辽宁省营口市老边区嘉晨大道1号。法定代表人：田喜库。被告：嘉晨集团有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市分水。法定代表人：孙路新。被告：营口嘉晨燃化有限公司，住所地辽宁省营口市老边区老边大街东31号。法定代表人：孙朝风。被告：孙寿宽，男，1949年10月7日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：严湘玫，女，1951年6月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：孙朝风，男，1977年6月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：杨波，女，1978年9月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：孙朝英，男，1976年5月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：徐春红，女，1978年2月21日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：孙路新，女，1992年6月20日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告营口钢铁有限公司、嘉晨集团有限公司、营口嘉晨燃化有限公司、孙寿宽、严湘玫、孙朝风、杨波、孙朝英、徐春红、孙路新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司大连分行以被告已偿还全部借款本息为由，于2021年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，中国民生银行股份有限公司大连分行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国民生银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费1928986元，减半收取计964493元，由中国民生银行股份有限公司大连分行负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 李冬梅审 判 员 郝文婷二〇二一年六月十五日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初572号原告：王菊玲，女，1989年12月9日出生，汉族，抚州市人，户籍地抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组。原告王菊玲与被告抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法进行审理。原告王菊玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告就已得部分土地补偿款中支付原告应得分配款43187元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年12月9日出生，父母均为抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组成员，在该组分配有承包土地，至今原告户口仍在小组。因建设年产500万吨建筑用石料矿山，2018年12月29日、2019年11月26日丁坊村小组与区国土资源局签订多份《征地协议》，上述协议均约定协议签订后一个月内支付补偿款。土地被征收后，国土部门将部分征地补偿款通过乡政府财政部门转支被告，至今没有支付完毕。2020年8月28日村小组未经本人同意以2/3的多数为由达成《丁坊村自然村征山、征地、征田款分配方案》，村组按该方案对征地补偿款进行分配，但认为原告户口虽系被告处，但已达法定婚龄，在2019年1月前已生育小孩，而不给原告分配补偿款。2020年10月间被告将已得部分征地款按上述方式进行了分配，一人分得43187元，但没有分配原告部分。原告认为2020年8月28日村小组达成《丁坊村自然村征山、征地、征田款分配方案》侵犯原告合法权益，违反法律规定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2003年9月27日，原东乡县人民政府批复同意将虎圩乡麻溪村、仕桥村撤并，撤并后村名为麻溪村，仕桥村下辖的丁坊村自然村并入麻溪村；2007年12月25日，原东乡县人民政府批复同意恢复虎圩乡仕桥村委会建制，丁坊村恢复由仕桥村委会下辖，村小组的印章内容“东乡县虎圩乡仕桥村丁坊二组”与此亦能相互印证，因此，原告王菊玲起诉的被告“抚州市东乡区虎圩乡麻溪村丁坊二组”并不存在，被告主体资格错误，故应当驳回原告王菊玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王菊玲的起诉。案件受理费879.68元，减半收取计439.84元，退还原告王菊玲。如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 黄 勇二〇二一年六月四日书记员 饶茹佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021)苏0804民初3536号申请人：周登余，男，1971年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：孙文，江苏益淮律师事务所律师。被申请人：淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇丁集总部经济产业园2号楼136室，统一社会信用代码91320804595560524K。法定代表人：陈兆。被申请人：徐光军，男，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人周登余与被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军劳务合同纠纷一案中，申请人周登余向本院申请财产保全，请求对被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军财产进行诉讼保全，限额人民币52000元。天安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人周登余的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淮安恒顺脚手架搭设工程有限公司、徐光军银行存款，限额52000元，不足部分查封、冻结、扣押其其他财产。申请冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。案件申请费540元，由申请人周登余预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颖二〇二一年六月二日书记员  蒋彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45188号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：吴晓，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张玉环，女，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：吴磊，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓、张玉环偿还本金140667.74元、利息1343.34元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告吴晓、张玉环偿还罚息10319.59元；3、判令被告吴晓、张玉环支付律师费5500元；4、判令被告吴磊对被告吴晓、张玉环的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告吴晓所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告吴晓、张玉环、吴磊承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年5月4日，被告吴晓、张玉环、吴磊与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额364771.2元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告吴晓用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告吴晓、张玉环逾期还款，被告吴磊亦未承担保证责任。截至2020年10月29日，被告吴晓、张玉环、吴磊尚欠本金140667.74元、利息1343.34元、罚息10319.59元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告吴晓、张玉环未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告吴磊承担连带保证责任。被告吴磊承担保证责任后，有权向被告吴晓、张玉环追偿。被告吴晓、张玉环、吴磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓、张玉环于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金140667.74元、利息1343.34元、罚息10319.59元，并支付自2020年11月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告吴晓、张玉环于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴晓所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告吴磊对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告吴磊承担保证责任后，有权向被告吴晓、张玉环追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元、公告费260元，由被告吴晓、张玉环、吴磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4540号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区泰安路34号,统一社会信用代码912101003131322823。被执行人禚先涛,男,1980年9月28日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人禚先涛金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初3925号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求禚先涛偿还本金:73217.26元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年05月18日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年05月18日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，划拨被执行人禚先涛财付通支付科技有限公司共计存款4373.12元，并将上述款项返还申请人，并于2021年6月25日将被执行人纳入限制高消费名单，决定对被执行人禚先涛司法拘留15日。2021年6月23日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 刘训兵执行员 李腾蛟二〇二一年六月二十五日书记员 于国君
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1839号原告：牛行运，男，汉族，1955年1月18日出生，住河南省孟津县。被告：卫建民，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省孟津县。原告牛行运诉被告卫建民劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛行运、被告卫建民到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告牛行运向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告劳务费3540元，利息按同期银行贷款利率算至实际还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。事实与理由：我于2019年3月份给被告卫建民在送庄镇白鹿村村民陈虎家建房，有包工头卫建民叫我们去给他干活，干了三四个月，在干活期间卫建民给了我一部分工钱，干活结束后剩余3150元，至今被告未付，期间我报警至白鹤派出所，派出所说可向法院起诉，原告多次催要均无结果，故诉至法院。被告卫建民辩称，我不欠原告的劳务费。审理查明，被告卫建民与陈虎签订《建房合同书》，约定由被告卫建民以包工不包料的形式为陈虎建造宅院，该劳务从2019年3月15日开工，当年8月份左右结束。原告牛行运为被告卫建民提供劳务，没有签订书面劳务合同。原、被告均认可以下事实：原告为被告提供劳务天数89天，已付劳务费10700元。双方对工资标准产生争议，原告主张工资标准是不低于160元/天，被告认为是120元/天。被告认为原告工资标准应当是介于大工和小工之间。本院认为，原告牛行运为被告卫建民提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告作为接受劳务一方，有义务与原告签订书面劳务合同，现双方因劳务工资标准产生争议，被告也未提供证据证明其聘用介于大工和小工之间工种的劳务费标准，故原告要求按照160元/天标准支付剩余劳务费3540元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卫建民于本判决生效之日起五日内支付原告牛行运劳务费3540元及其利息（从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卫建民负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇二一年六月二十五日书记员  倪晓琳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保1514号申请人：孟德学，男，1964年12月12日出生，汉族，住济宁市任城区委托诉讼代理人：杨宝平，山东明康律师事务所律师。被申请人：王玉库，男，1962年10月18日出生，汉族，住济南市历下区孟德学与王玉库买卖合同纠纷一案，孟德学于2021年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王玉库在山东鸿顺建工集团有限公司（第二分公司）处的应收账款140100元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟德学的诉讼保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王玉库在山东鸿顺建工集团有限公司（第二分公司）处的应收账款140100元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫秋芹二〇二一年六月二十九日书记员  刘 阳