wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢87号申请执行人周萍，女，1966年12月6日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人邹平云，男，1969年2月14日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人朱磊，男，1995年8月15日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。周萍依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初1052号民事调解书，于2021年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人邹平云、朱磊发出执行通知书，被执行人邹平云、朱磊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邹平云、朱磊发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人邹平云、朱磊在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，暂无可以处置、可供执行的财产。2021年6月21日，本院已向被执行人邹平云、朱磊发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人邹平云、朱磊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周萍申请执行73万元及利息，未执行73万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邹平云、朱磊其他可供执行财产，于2021年6月11日，向申请执行人周萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邹平云、朱磊的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周萍享有要求被执行人邹平云、朱磊继续履行债务的权利，被执行人邹平云、朱磊负有继续向申请执行人周萍履行债务的义务。申请执行人周萍发现被执行人邹平云、朱磊有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓东审判员  廖多福审判员  傅 兵二〇二一年六月二十一日书记员  全 武
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终3742号上诉人（原审原告)：徐忠兰，女，1956年1月16日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审原告)：卫修宇，男，1982年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告)：钱彩娟，女，1965年8月2日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子威，江苏智临律师事务所律师。上诉人徐忠兰、卫修宇因与被上诉人钱彩娟买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卫道春于一审判决后死亡，上诉人徐忠兰、卫修宇承继其诉讼地位参与本案诉讼。本院审理过程中，上诉人徐忠兰、卫修宇以其与案外人达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，徐忠兰、卫修宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐忠兰、卫修宇撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐忠兰、卫修宇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  费 蜜审 判 员  王 超审 判 员  孙守明二〇二一年六月二十五日法官助理  嵇海勇书 记 员  杨 帆
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2301民初8789号原告：张馨月，女，1994年7月17日生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。被告：林国斌，男，1992年8月4日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张馨月诉被告林国斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理。原告张馨月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄金龙二〇二一年六月二十三日法官助理 雷竣雯书 记 员 林 松
浏阳市人民法院通 知（2021）湘0181执保1178号之一浏阳市洞阳镇田庄采石场（普通合伙）：本院受理长沙昊宇环保建材有限公司诉你买卖合同纠纷一案，原告长沙昊宇环保建材有限公司向本院申请对你所有的价值225000元的财产予以查封或冻结。本院于2021年6月22日作出（2021）湘0181民初6551号民事裁定书，现已依法保全完毕。特此通知！二〇二一年六月二十五日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保264号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县。负责人：李炎，系该公司总经理。被执行人：张军，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与张军民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初574号之一民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初574号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十五日书记员 刘涛（代）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20570号原告：李丹琪，女，1992年1月17日出生，汉族，住北京市通州区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所：北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。本院在审理原告李丹琪与被告城城不动产管理有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案中，本院于2021年6月3日立案。原告李丹琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丹琪撤回起诉处理。审 判 员 徐明祺二〇二一年六月十一日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0802执2394号移送执行部门：龙岩市新罗区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏攀，男，1985年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院2021年5月12日立案受理的被执行人魏攀罚金一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802刑初850号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金75000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在服刑中（刑期至2030年12月16日止）。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情况的继续执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 江  海  华审 判 员 张  福  成审 判 员 杨  启  荣二〇二一年六月七日法官助理 邓  小  凤书 记 员 黄海霞（代）
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执339号申请执行人：邹乐，男，1995年11月11日出生，汉族，住抚州市。被执行人：徐勇德，男，1977年12月14日出生，汉族，住江西省抚州市，邹乐与被执行人徐勇德借款合同纠纷一案，抚州市东乡区人民法院于2018年8月3日做出的（2018）赣1029民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹乐于2021年3月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为2.237万元，本院于2021年3月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人徐勇德有车牌号为赣Ｆ×××××起亚牌小汽车一辆,本院已查封该车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人徐勇德名下无对外投资、无银行存款、无不动产、公积金。被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人徐勇德尚有2.237万元、迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院（2018）赣1029民初634号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  乐武平审判员  罗武欧二〇二一年六月二十九日书记员  彭秋兰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执232号申请执行人：黄志华，女，1983年9月21日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：曾明亮，男，1980年8月23日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。被执行人：曾国花，女，1982年8月22日出生，汉族，南丰县人，地址：江西省南丰县。申请执行人黄志华依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2020）赣1023民初1539号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾明亮、曾国花未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2021年3月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入了失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行12.767437万元，截至2021年6月29日已执行1.053741万元，未执行11.713696万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，于2021年6月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审判长  程和平审判员  甘益香审判员  赵佰顺二〇二一年六月二十九日书记员  万乐斌
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初960号原告：河南九润置业有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路46号，统一社会信用代码：91410326573575469H。法定代表人：张小伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，河南广文律师事务所律师。被告：张书明，男，1963年1月17日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙书强，河南洛河畔律师事务所律师。原告河南九润置业有限公司与被告张书明侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南九润置业有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告河南九润置业有限公司对被告张书明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南九润置业有限公司撤回对被告张书明的起诉。案件受理费减半收取7916元，由原告河南九润置业有限公司承担。审判员  申山虎二〇二一年六月十五日书记员  李亚鑫
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执保1028号申请执行人：济南飞翼机械设备有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇街道柳塘口村。法定代表人：王希红，经理。被执行人：厦门净龙环保科技有限公司，住所地厦门市海沧区青礁村大路189号配套车间2之2楼西。法定代表人：成艳，经理。本院在执行济南飞翼机械设备有限公司与厦门净龙环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南飞翼机械设备有限公司于2021年6月11日向本院申请财产保全，请求对被执行人厦门净龙环保科技有限公司名下银行存款19万元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请执行人济南飞翼机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人厦门净龙环保科技有限公司名下银行存款19万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 乔振洲二〇二一年六月十一日法官助理 吕承超书 记 员 巩 宇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执766号申请执行人：高玉芹，女，1972年10月20日生，汉族，住平度市。申请执行人：青岛锦美鸿服饰有限公司，住所地：平度市开发区贵州路12号。法定代表人潘显涛，经理。本院在执行申请执行人高玉芹与被执行人青岛锦美鸿服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人要求被执行人给付案款4025元，被执行人青岛锦美鸿服饰有限公司已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初5815号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月九日书记员  徐伟宁
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1926号申请执行人：郭凤花，女，住所地：浙江省浦江县。被执行人：宋喜林，住所地：海城市。被执行人：马强，住所地：海城市。本院在执行申请人郭凤花诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2525号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保289号申请执行人：刘地海，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：熊玉琼，女，1968年3月13日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：张光平，该公司总经理。申请执行人刘地海、熊玉琼与四川瑞益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初2055号民事裁定书于2021年6月28日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初2055号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十八日书记员 刘涛（代）
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0326民初2087号原告：汝阳城市建设投资发展有限公司。住所地：汝阳县城关镇文化路8号。法定代表人：康小杰，董事长。委托诉讼代理人：郭志明，河南安多律师事务所律师，特别授权。被告：赵小强，男，1971年4月17日出生，汉族，住汝阳县。上列原被告为房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告汝阳城市建设投资发展有限公司于2021年6月16日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，申请撤诉，理由正当，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汝阳城市建设投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取450.27元，由原告汝阳城市建设投资发展有限公司负担。审判员  毛海科二〇二一年六月十八日书记员  翟昆鹏
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0430民初1392号原告：张漫，女，汉族，1994年8月4日出生，住彭泽县，现住。委托诉讼代理人：陈银山，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。被告:彭泽嘉福房地产开发有限公司，住所地：彭泽县山南新区府前路（新城国际），统一社会信用代码：91360430063490190H。法定代表人：曾鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许文城，系该公司法律顾问。原告张漫与被告彭泽嘉福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张漫的委托诉讼代理人陈银山、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许文城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张漫向本院提出诉讼请求：1、被告立即为原告所买的新城国际房屋办理不动产权证，逾期未办理，每逾期一日，按房屋总价另行支付每日万分之三的违约损失；二、被告承担并一次性支付起诉前未按时办理不动产权证（房屋总价款的0.2%）双倍的违约金。3、被告本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月11日与被告签订一份商品房买卖合同，房号为新城国际2-2-403号，房价518442元。被告延期交房后迟迟不办理不动产权证，原告多次催促被告无果，故诉至法院。被告彭泽嘉福房地产开发有限公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商品房为彭泽县“新城国际”2幢2单元2-2-403号，原告支付房款518442元。合同约定了在商品房交付使用后90个工作日内办理产权登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.2%支付违约金等内容。此后，被告未能办理房屋产权登记，原告多次催促无果诉至本院。本院认为，原、被告经自愿协商签订的商品房买卖合同，未违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告逾期未办理产权登记，原告有权要求其承担办证义务。因合同已明确了违约责任，故本院认为被告应当按约承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条的规定，判决如下：一、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司为原告张漫的“新城国际”2-2-403号商品房办理不动产权证；二、被告彭泽嘉福房地产开发有限公司向原告张漫支付违约金1037元；三、驳回原告其他的诉讼请求。上述义务限于本判决生效后五日内完成。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费减半收取50元，由被告彭泽嘉福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 汤 林二〇二一年六月二十八日书记员 李丹丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4614号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号，统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：刘金铎，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：谷红香，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘桂珍，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告刘金铎、谷红香、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘金铎、谷红香、刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘金铎偿还借款本金20000元及本案所有未归还利息、罚息、复利，并承担本案诉讼费；2、被告谷红香、刘桂珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘金铎于2019年12月31日在我行塔山支行借款20000元，约定期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，定于2020年11月10日偿还，由被告谷红香、刘桂珍提供担保。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘金铎、谷红香、刘桂珍未作答辩。本院认为，原告赣榆农村商业银行与被告刘金铎、谷红香、刘桂珍签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告刘金铎经被告谷红香、刘桂珍担保从原告赣榆农村商业银行处借款20000元及利息、罚息、复利未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告刘金铎未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告谷红香、刘桂珍在担保合同中约定被告谷红香、刘桂珍为被告刘金铎的借款承担连带保证责任，而被告刘金铎没有履行借款合同义务，被告谷红香、刘桂珍应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告谷红香、刘桂珍承担保证责任后，有权向被告刘金铎追偿。被告刘金铎、谷红香、刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘金铎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、罚息、复利（借款期内利息按照年利率10.875%计算，期外罚息按照日利率万分之4.53125计算，复利以期内未付利息为基数，按照合同约定的中国人民银行规定的复利计收标准计算；以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、被告谷红香、刘桂珍对上述债务承担连带清偿责任，被告谷红香、刘桂珍承担保证责任后有权向被告刘金铎追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘金铎、谷红香、刘桂珍负担（原告已预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 胡 煜二〇二一年六月十五日书记员 乔文娇法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5812号原告：青岛源德物业管理有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司经理。被告：袁群道，男，1972年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告袁群道物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业费1763.28元、违约金833元；2.请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，青岛源德物业管理有限公司放弃违约金833元的诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张元考到庭参加诉讼。被告袁群道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2012年6月1日至2017年5月31日的物业费1763.28元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费。原告要求被告支付物业费1763.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁群道于本判决生效后10日内支付给原告青岛源德物业管理有限公司物业服务费1763.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁群道负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月四日书记员  林睿睿
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6504号原告：栾绍鑫，男，1995年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。被告：李洪，男，1963年10月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛鸿运盛达汽车服务有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村市场10号。法定代表人：李洪，该公司经理。原告栾绍鑫与被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司、被告李洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人矫爱庆到庭参加诉讼。被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司、被告李洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾绍鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款36000元及利息（自2021年1月14日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告至被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司处从事驾驶员培训教练工作，2020年10月离职。原告工作期间，被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司拖欠原告工资25000元，原告为其垫付办公及经营费用11000元。2021年1月13日，被告李洪给原告出具欠条，后又于2021年1月25日向原告承诺于31日付款。但原告多次催要未果。青岛鸿运盛达汽车服务有限公司、李洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》《私营企业登记信息查询结果》《欠条》作为证据。因被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司、被告李洪未出庭应诉，本院视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月至2020年10月期间，被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司雇佣原告栾绍鑫从事驾驶员培训教练工作，欠原告工资25000元、垫付的办公费用11000元。2021年1月13日，被告李洪给原告出具了欠条，内容为：“栾绍鑫工资加垫付款共计人民币叁万陆仟元正（36000元）”。2021年1月25日，被告李洪又在欠条下空白处注明“31号付款”。上述欠款两被告至今未偿还。2.被告李洪系被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司法定代表人。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司欠原告栾绍鑫劳务费及垫付费用36000元未付，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司支付上述欠款，并承担以36000元为基数，自2021年1月14日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司的合法权益，本院予以支持。原告与被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司之间形成劳务合同关系，被告李洪系被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司的法定代表人，其给原告出具欠条的行为应当视为职务行为，因此，原告要求被告李洪对上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司、被告李洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司于本判决生效后10日内支付原告栾绍鑫欠款36000元，及以36000元为基数，自2021年1月14日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告栾绍鑫对被告李洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告青岛鸿运盛达汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十八日书记员  林睿睿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦少良，女，1976年10月5日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦少良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告韦少良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年6月17日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金34975.62元、利息12273.36元、逾期还款违约金8132.15元、分期付款手续费1520.83元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56901.96元，包含本金34975.62元、利息12273.36元、逾期还款违约金8132.15元、分期付款手续费1520.83元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告韦少良于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34975.62元、利息（截至2021年1月3日为12273.36元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1520.83元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担87元，被告韦少良负担524元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36496号原告：韩关明，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告：周道超，女，1977年3月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告：韩雪怡，女，1996年7月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。三原告共同委托诉讼代理人：张靖雯，上海君赛律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：蔡超，上海君赛律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路**。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：孙志慧，男。委托诉讼代理人：宋巳理，女。被告：上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：朱琦，董事长。委托诉讼代理人：张雍，男。原告韩关明、周道超、韩雪怡与被告上海建工四建集团有限公司、上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1083执568号申请执行人：邹里才,男,1963年12月19日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。被申请人：郭方金，男，1965年4月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据四川省隆昌市人民法院作出的（2020）川1028民初2570号民事判决书。于2020年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款本金700000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，冻结了被执行人的部分银行账号和少量存款，查封了被执行人郭方金名下的汽车一辆，但未实际扣押无法处置。本院（2020）川1028财保9号案件，向云南知景置业有限公司发出裁定书和协助执行通知书扣留的被执行人郭方金的应收款，协助执行人云南知景置业有限公司称待最后结算，才能确定被执行人郭方金的应收款项数额。其他未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二一年六月二十八日书记员  曾金梅
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2909号原告：刘多元，男，1952年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙脊4社，统一社会信用代码915001129028005689。负责人：赵松，系该气矿矿长。委托诉讼代理人：雷牧戈，系该公司律师。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所。本院在审理原告刘多元诉被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿财产损害赔偿纠纷一案。原告刘多元经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告刘长云负担。审 判 员 周建波二〇二一年六月三十日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
云南省牟定县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2323执152号 申请执行人苏应华 被执行人云南牟定太极食品有限公司 本院在执行你们买卖合同纠纷一案中，被执行人云南牟定太极食品有限公司按执行通知要求履行了付款义务。至此，牟定县人民法院（2021）云2323执152号案件执行完毕，现予结案。 特此通知 审判员  张应龙 二〇二一年六月三十日 书记员  徐丽花
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1681民初972号申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：敬世明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。被申请人：姜正虎，男，1980年5月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。被申请人：郑春华，女，1984年2月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被申请人姜正虎、郑春华等金融借款合同纠纷一案，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2021年5月26日向本院申请财产保全，申请对被申请人姜正虎、郑春华的银行存款240000.00元予以冻结或查封、扣押被申请人价值相当的财产。申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司自愿以其所有的位于四川省华蓥市的房产［房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第××号，国有土地使用证号：华国用（2014）第××号］为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜正虎、郑春华银行存款240,000.00元或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司所有的位于四川省华蓥市的房屋的房产［房屋所有权证号：广安房权证华蓥字第××号，国有土地使用证号：华国用（2014）第××号］。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡中华二〇二一年六月七日书记员  徐子涵
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0523民初2664号原告：杨连辉。被告：张训林。原告杨连辉诉被告张训林民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨连辉到庭参加诉讼；被告张训林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨连辉向本院提出以下诉讼请求：1．被告偿还原告借款60,000.00元，并按约定支付利息和违约金；2．从2018年5月9日起按年利率32%计算利息至还清款项之日止，截至2020年11月2日本息合计107,500.00元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年11月10日，被告谎称缺乏资金周转，向原告借款60,000.00元，承诺半年后归还该笔借款，逾期不还则按银行贷款利率四倍计算利息至借款还清为止。同时双方口头协议逾期月利率为3%。借款期限届满后，被告未按约定偿还欠款，故原告提起诉讼。原告围绕其诉讼主张向本院提交了《借款单》，用以证明被告向其借款的事实。该证据经庭审出示，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，《借款单》具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。张训林未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月向原告借款30,000.00元，约定月利率为3%。之后被告支付了利息3,700.00元。2017年11月10日，被告向原告重新出具《借款单》，借款金额为60,000.00元，逾期利率为同期银行贷款利率的四倍。后被告未还本付息，故原告向本庭起诉。本院认为，被告向原告借款30,000.00元，现借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款，应予支持，即被告应偿还原告借款本金30,000.00元。对于借款利息，原告主张的月利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，本案利息应从2014年8月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款返还之日按年利率15.4%计算，已付利息3,700.00元在结算时扣除。原告的其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张训林在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨连辉借款30,000.00元及支付利息（该利息以本金30,000.00元为基数，从2014年8月1日起按年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起，以本金30,000.00元为基数，按年利率15.4%计算至还清借款之日止；已付利息3,700.00元在结算时扣除）；二、驳回原告杨连辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.00元，减半收取计1,230.00元，由原告杨连辉负担405.00元，由被告张训林负担825.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇二一年六月二十三日书记员  翁淋淋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初9474号原告：刘瑞娥，女，1960年6月18日出生。原告：范学理，女，1982年8月20日出生。原告：范学研，男，1984年9月23日出生。原告：张秀芝，女，1939年9月3日出生。四原告的委托诉讼代理人：左鹏，北京壹律律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：潘敬东，董事长。委托诉讼代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文全，男，1977年12月2日出生。原告范学研、范学理、刘瑞娥、张秀芝与被告国网北京市电力公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。范学研、范学理、刘瑞娥、张秀芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿范鹏丧葬期间的丧葬费用、交通费、医疗费、住宿费等支出共计14693.65元；2.判令被告向原告赔偿范鹏的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1355120元；3.判令被告向原告赔偿误工费及精神损失抚慰金共计50000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月25日下午，北京市房山区某某镇某某村经济合作社（以下简称：某某村经合社）电工范鹏在北京市房山区某某镇某某村内对路灯进行维修。在维修到村内最后一个路灯时，范鹏与之前采取一样的工作方案，但尚未爬到检修路灯的位置，即从高空坠落死亡。经过房山区公安司法鉴定中心的鉴定，范鹏属于触电后高坠致颅脑损伤死亡。依照《供电营业规则》第四十六、四十七、五十一条之规定：属于公用线路的供电设施，由供电企业管理；供电设施的运营维护管理范围，按产权归属确定。其中公用低压线路，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业；在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。依照《电力供应与使用条例》第十七条之规定：公用供电设施建成投产后，由供电单位统一维护管理。经电力管理部门批准，供电企业可以使用、改造、扩建该供电设施。因此，被告对在终端用户的房屋入户之外的供电设施，具有法定的维护、管理责任。因漏电而引发范鹏触电的设施，按法律规定属于被告管理，被告疏于监督、维护，未履行安全检查义务并及时排除险情，导致该设施应当不带电的绝缘体部分带电，造成被害人范鹏因触电、从电线杆高处坠落而死亡。且无论事发前、还是事发后，被告均未在该电力设施附近设置防护装置或悬挂警示标志，以至于在范鹏因触电坠亡后一个月左右，又有一名电工在同一根电线杆作业时触电，侥幸生还。被告对于应由其承担维护、管理责任的供电设施，疏于监管、维护，对被害人范鹏死亡且另一名电工触电受伤的后果具有不可推卸的过错。事发后被告一直推脱责任，没有解决问题的态度，对被告全家造成了极大的精神损害。依照《中华人民共和国民法典》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被告理应对范鹏的亲属进行赔偿，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉须属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案中，死者范鹏与某某村经合社签订了《赔偿协议》，某某村经合社亦履行了赔偿义务。现原告虽以生命权、身体权、健康权为案由起诉，但其主张死者范鹏与某某村经合社之间系劳动关系，而被告则辩称死者范鹏与某某村经合社之间应系劳务关系，而劳动关系的确认应经过仲裁的前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告范学研、范学理、刘瑞娥、张秀芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇二一年六月二十八日书记员  李爽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执异292号异议人（案外人）：刘立念，男，1989年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：孙立新，女，1953年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京鸿鑫知润房地产开发有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府兴东大街**。法定代表人：秦瑜浩，董事长。本院在执行孙立新与北京鸿鑫知润房地产开发有限公司借用合同纠纷一案中，异议人刘立念向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。案外人刘立念请求事项：请求裁定终止对北京市房山区城关街道富仕苑小区x号楼x单元xxx室的执行措施。事实与理由：案外人于2015年10月15日从北京鸿鑫知润房地产开发有限公司购买房屋（房山区城关镇富仕苑小区x号楼x单元xxx室）一套，价格为544000元人民币，双方签署购房合同。因为我购买的房子是合法取得，现在法院执行局要求我腾退该诉争房屋，我无法接受，故对房山区人民法院（2021）0111执1623号公告不服，提出异议。请人民法院裁定终止对本案诉争房屋的执行措。为支持其主张，案外人刘立念向本院提交了（2021）0111执1623号公告、购房证明、《回购合同》及供暖费发票、自来水缴费收据等复印件作为证据。经审查查明，孙立新与北京鸿鑫知润房地产开发有限公司借用合同纠纷一案，本院经审理依法作出（2020）京0111民初3591号民事判决书，北京鸿鑫知润房地产开发有限公司对判决不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2020）京02民终11169号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，孙立新申请强制执行，立案（2021）京0111执1623号。执行过程中，被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2021）0111执1623号公告，现责令被执行人北京鸿鑫知润房地产开发有限公司自公告之日起七日内将位于北京市房山区城关街道富仕苑小区x号楼x单元xxx室（以下简称：涉案房屋）的房屋返还给孙立新，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此产生一切损失及执行费用由被执行人承担。为此，异议人向本院提出异议，请求裁定终止对涉案房屋的执行措施。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。在本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法张贴（2021）0111执1623号公告，责令被执行人自公告之日起七日内将涉案房屋返还给孙立新，到期仍不履行的，本院将依法强制执行，由此产生一切损失及执行费用由被执行人承担。本院依生效判决书执行，程序合法有效，并无不当。案外人认为，案涉房屋系合法取得，现法院要求案外人腾退案涉房屋，无法接受。现案外人并无足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。现案外人请求裁定终止对本案涉案房屋的执行措施，异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，本院裁定如下：驳回案外人刘立念的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原生效法律文书错误的，依照审判监督程序办理；与原生效法律文书无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒲延红审判员  杨建平审判员  唐杉杉二〇二一年六月十日书记员  白雪梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初4221号原告：江红梅，女，1969年5月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄振镛，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄纤童，广东古谷律师事务所律师。被告：余君宝，男，1983年8月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：江小梅，女，1988年12月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江红梅诉被告余君宝、江小梅民间借贷纠纷一案,本院于2021年2月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告江红梅及其委托诉讼代理人黄纤童，被告江小梅到庭参加了诉讼，被告余君宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：江红梅；借款人：余君宝。二、借款金额：20000元。三、借款交付时间及金额：原告于2019年5月6日分三笔通过微信转账支付至被告余君宝微信20000元，微信支付转账电子凭证显示收款人为江小梅。四、借款期限、借款利息：无约定。五、被告还款情况：被告无还款。六、查明的其他情况：1、被告余君宝是原告前夫姑妈的儿子，被告余君宝与被告江小梅于2017年11月29日登记结婚，2019年7月22日离婚。2、原告提交的微信聊天记录是其与被告余君宝在微信中的聊天，其没有与江小梅交流沟通。3、被告余君宝向原告借款时，在微信上称：有人要2万，我转不出了。七、被告江小梅答辩称：被告余君宝没有征得我的同意就向原告借款，而且原告也没有问我要不要借钱，我不知道余君宝向原告借款，我完全不知情，而且他们是微信自己私下沟通借款，我都不知道。我看他们的微信记录觉得很奇怪，中间接不上的，可能有删除。而且余君宝的钱也没有提现到我的银行卡，我完全不知道是怎么回事。我与被告余君宝2017年11月29日结婚，2019年7月22日已经离婚了。我不愿意承担本案借款。八、原告的诉讼请求：1、判令被告余君宝偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2019年7月26日起按月息2%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）；2、判令被告江小梅对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告余君宝偿还借款本金20000元，提供了微信聊天记录及微信支付转账电子凭证佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月利率为2%，并未提供证据佐证，原告于2019年7月26日向被告余君宝催款，但被告余君宝一直未偿还，故被告应支付原告逾期还款利息（以20000元为基数，自2019年7月27日起按年利率6%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计至付清款之日止）。关于被告江小梅是否承担清偿责任的问题，原告一直是与被告余君宝进行微信沟通，亦确认原告转账支付20000元的微信一直是余君宝在使用，本案借款人是余君宝。原告提交的微信支付转账电子凭证显示收款方为江小梅，江小梅称其没有收到该款项，该款并未提现至其银行卡，其对于本案借款不知情。实际上，在早期未实施微信实名认证时，本人使用的微信是可以绑定其他人的银行卡。微信收款时，其他人转账的款项默认存至微信零钱处，必须通过提现才能把款项转至绑定的银行卡。本案中，原告确认被告余君宝收款的微信一直是余君宝在使用，尽管微信支付转账电子凭证显示收款方为江小梅，并不能推定该款直接转账至被告江小梅处，该款存至被告余君宝微信零钱处，可由被告余君宝自行支配，且被告江小梅否认收到该款项，故被告江小梅抗辩意见有理，本院予以采纳。对于原告称本案债务发生于被告江小梅与余君宝夫妻关系存续期间，江小梅应承担连带清偿责任的问题，原告与被告余君宝沟通款项出借问题，被告江小梅对本案借款不知情，亦未进行追认，且根据被告余君宝借款时对原告说“有人要2万”这一借款用途，即说明了该款并非用于夫妻之间的家庭日常生活需要，故原告主张本案借款为余君宝与江小梅的夫妻共同债务，要求被告江小梅承担偿还本案借款的责任，本院不予支持。被告余君宝未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余君宝向原告江红梅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2019年7月27日起按年利率6%计至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准计至付清款之日止）。二、驳回原告江红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告余君宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二一年六月十六日书记员 王思华温馨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁01执316号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市槐荫区经三路293号。主要负责人：邓立新，总经理。被执行人：山东豪诺医药物流有限公司,住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。法定代表人：李海滨，执行董事。被执行人：山东华森建材集团有限公司，住所地济南市历下区凤山路北段。法定代表人：马明儒，执行董事。被执行人：山东合商云购电子商务集团有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号。法定代表人：李海滨，执行董事。被执行人：济南广林药业有限公司，住所地济南市长清区归德镇长兴路2977号研发中心3、4楼。法定代表人：李传芬，执行董事。被执行人：刘远珍，女，1978年4月18日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：李海滨，男，1973年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东豪诺医药物流有限公司、山东华森建材集团有限公司、山东合商云购电子商务集团有限公司、济南广林药业有限公司、刘远珍、李海滨借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终1719号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、维持山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1686号民事判决第二、三、四、五项判决；二、变更山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1686号民事判决第一项为“山东豪诺医药物流有限公司、济南广林药业有限公司于判决生效之日起10日内共同清偿中国工商银行股份有限公司长清支行借款本金4000万元及利息（自2009年5月21日起至实际给付之日止，按照0160200098-2018年（展）字0001、0002、0003号《借款展期协议》约定计付，上述利息应扣除山东豪诺医药物流有限公司已偿还的15621.51元）。因山东豪诺医药物流有限公司、山东华森建材集团有限公司、山东合商云购电子商务集团有限公司、济南广林药业有限公司、刘远珍、李海滨未履行上述生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2021年1月26日立案执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行上述法律文书确定的义务，但各被执行人未履行。经查询各被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：1.轮候预查封被执行人刘远珍名下位于济南市市中区的不动产，不具备处置条件；2.轮候查封被执行人山东豪诺医药物流有限公司抵押给本案申请执行人的不动产，因存在在先抵押权，申请执行人在本案中不申请处置；3.通过本院点对点系统查询，未发现被执行人可供执行的财产；4.线下调查被执行人山东豪诺医药物流有限公司、山东合商云购电子商务集团有限公司、济南广林药业有限公司，三被执行人均已不再生产经营。已将查明情况告知申请执行人，其亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。2021年5月24日，本院对申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二一年六月二十三日书记员 吕 宇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初6562号原告：孟庆文，男，1955年7月24日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱琳，北京市京兴律师事务所律师。被告：孟庆明，男，1962年6月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：孟庆军，女，1958年7月21日出生汉族，北京电池厂退休员工，住北京市大兴区。原告孟庆文与被告孟庆明、被告孟庆军共有纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。因需要继续举证，孟庆文于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟庆文自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许孟庆文撤诉。审判员  李玮唯二〇二一年六月十日书记员  宋爱芹
浙江省临海市人民法院民事判决书（2021）浙1082民初3559号        原告：郭治刚，男，1973年8月20日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市景县，住天津市北辰区。。                委托诉讼代理人：刘茜，北京汇融（天津）律师事务所律师。                被告：叶文强，男，1964年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。。                原告郭治刚与被告叶文强债权转让纠纷一案，于2021年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2021年6月11日公开开庭进行了审理。郭治刚的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼，叶文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                郭治刚向本院提出诉讼请求：叶文强向郭治刚支付欠款150000元。事实和理由：叶文强向案外人宋开卜租赁塔吊用于天津市大新庄工地，欠付宋开卜塔吊租赁费。2015年6月16日，经三方协商一致，宋开卜将其中的150000元债权转让给郭治刚，约定由叶文强直接向郭治刚支付，叶文强承诺于2015年7月30日前一次性付清。叶文强于2018年10月25日在该协议上签字确认此条继续有效，双方同意延期支付，支付时间双方另行协商。后郭治刚多次催要，叶文强仍未履行该笔债务。                郭治刚为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：                债权转让协议（欠条）1张。拟证明三方达成债权转让协议及叶文强承诺付款150000元的事实。                叶文强未作答辩和举证。                本院已向叶文强送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，叶文强既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经审核，郭治刚出示的上述证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。                经审理，本院认定如下事实：                承租人叶文强向出租人宋开卜租赁塔吊用于天津市大新庄工地，欠付租赁费。2015年6月16日，债权人宋开卜与债务人叶文强及受让人郭治刚签订债权转让协议，约定叶文强欠宋开卜租赁费150000元直接由郭治刚收取，郭治刚予以认可，叶文强承诺此款于2015年7月30日前一次性付清。2018年10月25日，叶文强再次在该协议上签字，确认此欠条继续有效，双方同意延期支付，支付时间另行协商。之后，郭治刚催讨未果。                另查明，宋开卜户籍所在地河北省邢台市巨鹿县苏家营镇，1983年10月21日出生。                本院认为，叶文强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。出租人宋开卜与承租人叶文强之间的建筑设备租赁合同合法有效，三方协商一致达成债权转让协议，债权人可以将债权转让给第三人，债权人转让债权时，已通知债务人叶文强，债权转让合法有效。经催告，债务人仍未支付欠款，显属违约，应承担相应的民事责任。郭治刚的诉讼请求成立，本院予以支持。                综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                叶文强于本判决生效之日起三十日内支付郭治刚欠款150000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶文强负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                    审判员傅煊    二O二一年六月十一日            代书记员余燕苹
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初731号原告：乔明利，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告：聂新永，男，1970年11月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州新永蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇沙布滩村因韩路南侧。法定代表人：翟新颖。原告乔明利诉被告聂新永、徐州新永蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告乔明利及其委托诉讼代理人顾建永到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔明利向本院提起诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款50万元及利息（以20万元为基数，按照月息20‰计算自2012年5月26日起至2020年8月19日；自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至支付之日止；以20万元为基数，自2012年6月7日起按照月息20‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至支付之日止；以10万元为基数，自2012年6月18日起按照月息20‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年5月至6月三次共向原告借款50万元，约定月息20‰，期限一年，用于资金周转。借款到期后被告未能按照约定还款，多次催要后被告聂新永出具借条一张，并承诺三年不还清以办公楼抵押。后经原告多次催要未果。二被告未答辩。经审理查明，2012年5月26日、6月7日被告徐州新永蒜业有限公司分别向原告借款各20万元，均约定月息20‰，借款期限一年。2012年6月18日被告徐州新永蒜业有限公司还向原告借款10万元，约定月息20‰，借款期限一年。后经原告催要，被告聂新永于2018年2月20日向原告出具借条一张，载明“借款人聂新永于2018年2月20日向出借人乔明利借款人民币伍拾万元正，月利率20%，于2020年2月20日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”后经原告催要未果，诉至本院。本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告已逾期。以上事实，有原告的陈述、借据、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。被告徐州新永蒜业有限公司于2012年共计向原告借款50万元属实。被告聂新永在原有借据基础上另向原告出具借条，足以表明其愿意与被告徐州新永蒜业有限公司共同承担还款义务，故本案债务由二被告共同偿还。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州新永蒜业有限公司、聂新永于本判决生效之日起十日内偿还原告乔明利借款本金50万元及利息（分别以20万元为本金，按照月利率2%自2012年5月26日起计算至2020年8月19日；以20万元为本金，自2012年6月7日起按照月利率2%计算至2020年8月19日；以10万元为本金，按照月利率2%自2012年6月16日计算至2020年8月19日；以50万元为本金，自2020年8月20日起计算至支付之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8810元，由被告徐州新永蒜业有限公司、聂新永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  曹新亚人民陪审员  董现团二〇二一年六月二日书记员闫怀美
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2269号原告：刘某1，男，汉族，2009年5月14日出生，住址吉林省九台市。        法定诉讼代理人：刘春梅，女，1985年3月4日出生，住址吉林省九台市。        被告：刘某2，男，1982年12月23日出生，住址吉林省榆树市。        本院在审理原告刘某1诉被告刘某2抚养纠纷一案中，本院于2021年4月10日立案。原告刘某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。        据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：        本案按原告刘某1法定代理人刘春梅撤回起诉处理。        审判员    赵士杰二〇二一年六月十六日书记员    王嘉男
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执5517号        被执行人：陈步分，男，1978年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈步分盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1030号刑事判决书已于2019年9月16日发生法律效力。本院于2021年6月10日依职权立案执行，责令被执行人陈步分缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈步分名下在财付通支付科技有限公司的账户有存款587.51元，已裁定扣划。二、被执行人陈步分名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人陈步分名下无车辆登记信息。四、被执行人陈步分名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共587.51元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执5517号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十七日            （代）书记员梁新新
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3203号原告：张雷，男，1985年9月20日出生，住山东省济南市历下区。被告：王攀，男，1993年3月26日出生，住山东省济南高新区。原告张雷与被告王攀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告张雷于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张雷撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张雷负担。审 判 员 郭鹏鲁二〇二一年六月三日法官助理 孙熙明书 记 员 袁巍巍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初16887号原告：闫叩元，男，1959年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条30号院3号楼6层601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告闫叩元与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫叩元，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫叩元向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助我方办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼309号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月20日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院2号楼309号房屋。2005年8月29日，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，该公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括原告在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是经各方多次催告，无视我方的权益，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我方作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：一、本案中，闫叩元诉请我公司办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目占地1.5公顷，总建筑面积64638平方米，建设主体为我公司。本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住，因12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。丰台区政府在项目实施期间，即2004年4月14日同步核准被告开展“丰台区东铁营危改二区”项目建设，上述12户未拆迁居民、2家丰台区政府下属国企的安置工作，本应在“丰台区东铁营危改二区”项目中进行。随后，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给我公司的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，我公司根本没有能力和条件再进行12户未拆迁居民、2家国企的安置工作。我公司自2002年以来一直在向己拆迁的2家国企支付周转安置费，早已不堪重负。662户居民的产权证无法办理不是我公司的原因导致，也不是我公司能够解决，相关政策变动的不可抗拒因素、政府行政原因导致的责任，不应由我公司承担。丰台区法院在另案诉讼案件审理过程中，多方努力协调规自委、不动产登记中心等部门通过特批绿色通道的方式，使得本项目1号楼、2号楼已取了初始登记（大产权证），我公司已将项目662户购房人的全部拆迁、购房资料等文件整体移交丰台区建委，由建委对购房资格审查通过后将相应资料移交不动产登记中心，房屋产权证已在行政机关办理过程中，我公司的全部配合义务已经完成。故我公司为购房人办理房产证的协助义务已经完成，没有其他协助义务需要履行，原告方可自行向不动产登记部门申请办理房屋产权证，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年4月20日，出卖人晓松地产公司与买受人原告闫叩元签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为2号楼3层09号房屋，建筑面积共84.97平方米。双方同意回购房房价款合计310990元。出卖人应当在2007年2月28日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告闫叩元依约支付了购房款、公共维修基金和印花税。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，原告未取得房屋所有权证书。本院认为：闫叩元、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，闫叩元按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现闫叩元要求晓松地产公司将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助闫叩元办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内将办理权属登记时需要由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告闫叩元办理位于北京市丰台区横七条16号院2号楼309号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张刚燕二〇二一年六月十日书记员  亓彩霞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5064号原告：杨林富，男，1970年1月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：丁慧芬，山东康捷律师事务所律师。被告：青岛福堉建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路28号2号楼25层2703户。法定代表人：詹佳玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：田卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜弈律师事务所律师。原告杨林富与被告青岛福堉建筑劳务有限公司、被告中国建筑第五工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。经法院调解，双方于2021年6月11日达成和解协议并当庭履行完毕，原告杨林富当庭提出撤诉申请。本院认为，原告杨林富自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨林富撤回起诉。案件受理费2019元（原告已预交），减半收取1009.5元，由原告杨林富负担。审判员  陶志胜二〇二一年六月十日书记员  王 龙
浙江省瑞安市人民法院结案通知书（2021）浙0381执4538号移送执行人刑事审判庭：被执行人陈泽：本院执行的被执行人陈泽危险驾驶罪一案，（2016）浙0381刑初622号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年6月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈泽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执4538号案件执行完毕。二〇二一年六月二十一日
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执行裁定书（2021）藏0402执16号申请执行人:泽根，男，藏族，1990年8月2日出生，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被执行人：次仁桑珠，男，1984年12月24日出生，藏族，户籍地西藏工布江达县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人泽根与被执行人次仁桑珠买卖合同纠纷一案中，执行总标的409,381.25元，执行费6,040.72元，被执行人次仁桑珠于2021年10月31日之前一次性向申请执行人泽根支付409,381.25元，向法院支付执行费6,040.72元。因本案和解需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）藏0402执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 其    加审 判 员 其加(小)审 判 员 唐 永 丽二〇二一年六月二十六日书 记 员 张 刘 坤
浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书（2021）浙0108民初2577号        原告：章凡，男，1985年5月27日出生，汉族，住杭州市上城区。                被告：潘炜，女，1984年9月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。                被告：柴燕明，女，1983年11月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。                原告章凡与被告潘炜、柴燕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，原告申请撤回对被告孙小强的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告章凡到庭参加诉讼，被告潘炜、柴燕明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。                原告章凡提出诉讼请求：1．判令被告潘炜归还原告借款本金100000元，支付利息43360元（利息暂计算至2021年3月19日，此后利息按月1.28％计算至实际归还之日）；2．判令被告潘炜承担本案律师费6000元；3．判令被告潘炜承担本案诉讼费用；4．判令被告柴燕明承担连带责任。后原告当庭撤回第二项诉讼请求。                被告潘炜、柴燕明未出庭，亦未提供书面的答辩意见。                本院经审理认定：被告潘炜向原告出具借条一份，载明：因需要，今向章凡以转账方式借得人民币壹拾万元，月息3％，从2019年9月4日至2019年9月13日，借款人自愿支付利息，到期时一次性归还本金，因本借条履行过程中引起的任何争议由借款交付地滨江区人民法院通过诉讼方式解决，借款人需承担因此产生的包括诉讼费、律师费在内的一切费用。被告柴燕明、孙小强在担保人处签字，并载明：我自愿为潘炜所借上述款项承担连带保证责任，该连带责任保证担保的范围包括本金、利息和实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。连带责任保证期间为自主债务履行期届满之日起两年。2019年9月4日，原告章凡通过银行转账的方式向被告潘炜交付100000元。后被告未偿还上述剩余款项。                本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和庭审陈述，可认定原被告双方借贷关系合法成立。借条中约定借期内利率为月利率3％，显属过高，本院依法调整为按照年利率24％计算，经计算，借期内利息为666.67元。关于逾期利息，本院依法调整为自2019年9月14日至2020年8月19日止按照年利率24％计算，自2020年8月20日起按照年利率15.36％计算。经计算，自2019年9月14日至2021年3月19日的逾期利息为31778.66元。故2019年9月4日至2021年3月19日的利息共为32445.33元，超出部分，不予支持。被告柴燕明在借条担保人处签字，原告与被告柴燕明之间的担保关系成立，故原告章凡主张柴燕明对被告潘炜的案涉债务承担连带责任的诉讼请求，符合约定，故应予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告章凡主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                一、被告潘炜于本判决生效之日起十日内支付原告章凡借款本金100000元及利息（自2019年9月4日起至2021年3月19日的逾期利息为32445.33元，自2021年3月20日起以100000元为基数，按照年利率15.36％计算至实际清偿之日止）；                二、被告柴燕明对上述付款义务承担连带清偿责任；                三、驳回原告章凡的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费减半收取1644元，由原告章凡负担169元，由被告潘炜、柴燕明负担1475元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员王之江    二○二一年六月三十日            书记员杨一凡
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1191执10号申请执行人：于世洋，男，1988年8月25日出生，汉族，居民。被执行人：现晟（山东）汽车冲压模具有限公司。本院在执行申请执行人于世洋与被执行人现晟（山东）汽车冲压模具有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案执行，执行过程中，申请执行人以需要继续查找被执行人财产为由申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结日照经济技术开发区人民法院（2021）鲁1191执10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二O二一年六月十五日书记员陈桦
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1025号原告：赵明高，男，1970年11月12日出生，彝族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：李永平，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201910109085。被告：郑四显，男，1976年7月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告赵明高与被告郑四显民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永平到庭参加诉讼，被告郑四显经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵明高向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑四显偿还原告借款本金90000元；2.判决被告以90000元为基数，按年利率6%支付原告2018年10月8日起至2020年8月20日止的资金占用利息9000元；2020年8月20日之后的逾期还款利息以未偿还本金为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年10月8日之前存在借贷关系，原告陆续借给被告90000元。原被告于2018年10月8日进行结算后，被告郑四显向原告出具了借条，借条内容为：“今借到赵明高现金人民币玖万元整（90000.00元），此据，借款人郑四显，2018年10月8日”。出具借条时有两位证人在现场，分别为高赟、陈鑫。现原告向被告索要该笔借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告郑四显未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年10月8日，被告郑四显向原告出具了一张内容为：“今借到赵明高现金人民币玖万元整（90000.00元）。”的借条，被告在借款人处签字，高赟、陈鑫在证人处签字。原告自认被告于2021年5月31日向其偿还了20000元。上述事实有借条以及原告的陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告达成借款合意，双方于2018年10月8日对前期的借款进行结算，被告统一向原告出具了借款90000元的借条，双方的借款合同应属有效，原告提供借款后，被告应当及时履行还款义务。双方在借条中虽未明确约定还款时间，但原告已通过提起诉讼的方式主张权利，被告也应当及时偿还借款。庭审中，原告自认于2021年5月31日收到被告偿还的借款20000元，对于剩余的借款本金70000元，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还，故原告诉请被告偿还借款本金70000元的理由成立，予以支持。另外，由于双方在借条中既未约定利息，也未约定还款时间，故原告主张自2018年10月8日起计算资金占用利息及逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告郑四显于本判决生效后十五日内偿还原告赵明高借款本金70000元；二、驳回原告赵明高的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告赵明高负担207元，被告郑四显负担2069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  包彦龄人民陪审员  张茹花人民陪审员  牛美术二〇二一年六月四日法官 助理  王 玲书 记 员  吴 凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4658号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139274444W，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，职务：行长。委托诉讼代理人：张振，男，系原告职员。委托诉讼代理人：张超，男，系原告职员。被告：谷元壮，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告谷元壮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称：赣榆农商行）的委托诉讼代理人张振到庭参加了诉讼。被告谷元壮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告谷元壮偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复利。事实和理由：2020年1月3日，被告谷元壮向原告赣榆农商行借款50000元，约定借期年利率4.35%，逾期日利率按万分之一点八一二五计算利息，定于2020年12月10日偿还。逾期后，经原告多次催要被告至今无故没有清偿。被告谷元壮未作答辩。经本院审理对本案的事实认定如下：2020年1月3日，谷元壮与赣榆农商行签订《个人信用借款合同》，约定借款50000元，用于购面粉。借期自2020年1月3日起至2020年12月10日止，借期年利率4.35%，实行利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。2020年1月3日，借款人谷元壮填写《借款借据》后，收到贷款人50000元借款，《借款借据》约定：借款借期自2020年1月3日起至2020年12月10日止，贷款用途为短期农户扶贫贴息贷款购面粉，借款年利率4.35000%等。借款逾期后，债务人无正当理由至今没有清偿。以上事实，有原告提交的《个人信用借款合同》、《借款凭证》等，及原告庭审陈述等在卷佐证。经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2020年1月3日，借款人谷元壮因购面粉需要与贷款人赣榆农商行订立《个人信用借款合同》、《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。贷款人赣榆农商行在支付借款人谷元壮50000元贷款后履行完合同的义务；借款人谷元壮怠于履行偿还义务，显属不当，构成违约。现赣榆农商行要求谷元壮立即归还借款本金50000元及未清偿的利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告谷元壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司归还借款50000元，并支付自2020年1月3日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告谷元壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇二一年六月三十日法官助理 毛 萍书 记 员 陈明钰法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执4号之三申请执行人：贸科(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路XXX号二号楼西部204-A85室。诉讼代表人：黄笑迎，该公司管理人负责人。委托代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。委托代理人：李蓉，上海大邦律师事务所律师。被执行人：童文骏，男，1978年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。贸科(上海)投资管理有限公司(以下简称贸科公司)与童文骏追收未缴出资纠纷一案，本院(2020)沪03民初53号民事判决已发生法律效力。申请执行人贸科公司向本院申请执行，要求被执行人童文骏履行生效的法律文书确定的义务，即向贸科公司缴纳出资额人民币1,400万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费人民币105,800元，负担本案执行费人民币81,400元。本院于2021年1月4日立案执行。执行中，本院于2021年1月6日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，前往支付宝公司查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在中国邮政储蓄银行银行、中国建设银行等处有存款共计人民币96.09元，发现有支付宝余额人民币47元，均已被本院冻结，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人住所地本市静安区西康路XXX号XXX室进行走访调查，未发现被执行人，亦未发现有可供执行的财产线索。由于被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。2021年5月20日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。本院于2021年6月9日向申请执行人送达《案件执行情况告知书》，向申请执行人介绍案件执行情况、告知财产查控期限，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，且同意本院终结本次执行程序，本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2021）藏0402民初388号原告：则扎，男，1986年9月出生，藏族，户籍地四川省白玉县，住西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：仁增多吉（系近亲属关系），男，1961年5月出生，藏族，户籍地西藏贡觉县，住西藏林芝市巴宜区，公民身份号码×××。        被告：王凯，男，1985年11月出生，汉族，户籍地西藏林芝市巴宜区，西藏林芝市巴宜区百巴镇，现羁押于西藏林芝市看守所，公民身份号码×××。        被告：普布次仁，男，1986年2月出生，藏族，户籍地西藏林芝市巴宜区，西藏林芝市米林县养护段职工，住现羁押于西藏林芝市，公民身份号码×××。        原告则扎与被告王凯、普布次仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告则扎委托诉讼代理人仁增多吉及被告王凯、普布次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告则扎向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付借款36000.00元；2．判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王凯于2019年4月24日向原告借款36000.00元，并向原告出具借条一份。并载明于2019年5月15日归还，借条上有第二被告普布次仁签字做担保，还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至法院请求法院依法判决。        被告王凯辩称：借款事实存在，被告于2018年以自己名下的一辆车做抵押向原告借款50000.00元，双方口头约定每月向原告支付利息2000.00元，期间被告已向原告支付四个月利息。后因未按期支付欠款，被告不得已将该抵押车辆出售于原告，并向其重新出具36000.00元欠条，望法院将已支付的利息及车款从本金中扣除。        被告普布次仁辩称：借款事实存在，但原告应将已支付的利息及车款从本金中扣除。且自己系担保人该欠款与第二被告无关。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：        2018年，被告王凯因需清偿债务遂将其名下一辆“藏J96**”车质押于原告，获得借款50000.00元。后被告王凯因未按约履行还款义务，原、被告双方协商后于2019年4月24日将其质押车辆“藏J96**”车以28000.00元价格出售予原告进行抵债。后原、被告双方再次对本金及利息进行约定后，被告向原告重新出具36000.00元欠条一份，并承诺于2019年5月15日还款，被告普布次仁为其债务做担保，后被告未按约支付该款，故原告诉至法院请求法院依法判决。        另查明，“藏J96**”车辆目前登记于被告王凯名下未办理过户手续。        以上事实，有原被告的当庭陈述、《欠条》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。        本院认为，被告王凯向原告出具借条，双方已经形成借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。被告王凯收取借款后未按约还款，构成违约。本案中被告王凯承认该借款事实，但对原告提出欠付金额为36000.00元的诉讼主张提出抗辩意见，认为尚欠金额不属实。本院认为，被告王凯虽未向法庭提交证据予以证实其抗辩意见，但本院认为，经庭审查证实际借款为50000.00元，后被告王凯因未能按期履行还款义务。将其质押车辆“藏J96**”车以28000.00元价格出售于原告。故本院认为该款应从50000.00元本金中扣除，即本金系22000.00元；对于被告王凯提出已向原告偿还四个月利息即每月2000.00元的抗辩意见，本院认为，对其抗辩意见被告王凯未向法庭提交证据予以佐证，本院不予认定。故对于原告主张被告向其支付36000.00元的诉讼主张，本院予以支付22000.00元。        关于被告普布次仁是否应当承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”，本案中原被告已经在借条中明确约定“如果被告王凯无法偿还，由担保人普布次仁承担进行偿还”，即被告普布次仁对本案借款应承担一般保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月”。本案中案涉《欠条》约定还款期限为2019年5月15日。现原告不能证明其在保证期间内要求担保人承担担保责任，故担保人的保证责任免除。故本院对原告主张被告普布次仁承担还款义务的诉请本院不予支持。        综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：        一、被告王凯于本判决生效之日起五日内向原告则扎支付欠款22000.00元；        二、驳回原告则扎的其他诉讼请求。        如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费350.00元，由被告王凯负担。        如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。        审判员    索朗巴吉二〇二一年六月四日书记员    谢欣玫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4217号上诉人（原审原告）：孙浩远，男，1964年4月15日出生，汉族，住新沂市。上诉人（原审原告）：周其敏，男，1973年1月16日出生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园二期00C4栋02单元0204号。法定代表人：张罗，该公司董事长。原审第三人：徐根宝，男，1984年3月7日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：胡玉侠，女，1963年9月7日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：徐青，女，1994年3月18日出生，汉族，新沂市。原审第三人：徐艳红，女，1985年1月27日出生，汉族，住新沂市。上诉人孙浩远、周其敏因与被上诉人安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，原审第三人徐根宝、胡玉侠、徐青、徐艳红建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2020）苏0381民初9293号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，孙浩远、周其敏于2021年6月21日申请撤回上诉。本院认为，在本案审理期间孙浩远、周其敏提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许撤回上诉。本裁定自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  李 琳审 判 员  王素芳二〇二一年六月二十三日法官助理  董新西书 记 员  陆滢冰
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1301号起诉人：李相宜，男，1957年4月28日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市新兴区。2021年6月21日，本院收到起诉人李相宜的起诉状。起诉人李相宜向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2005年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李相宜的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李相宜的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 王新力
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0211民初3363号原告：余杰，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卓茂考，福建建达（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠艳，福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：福建泉州汇霖机电设备有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路麦德龙国贸商城A区622室。法定代表人：郭娇梅，执行董事。被告：福建三翔幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市东田镇蓝溪村宏茂科技园1栋。法定代表人：陈林杰，执行董事。原告余杰与被告福建泉州汇霖机电设备有限公司、福建三翔幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。余杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余杰撤诉处理。审 判 员 林春容二〇二一年六月二十三日法官助理 陈雅宇书 记 员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初10735号原告：贵阳金灿物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号贵阳东方钢材市场4号楼3层20、21号，组织机构代码91520100730960644G。法定代表人：钟华。委托诉讼代理人：杨国辉，贵州华尔威（三都）律师事务所律师。被告：贵州鼎泰福贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼1层27号，组织机构代码91520102MA6E370H5N。法定代表人：林义灿。被告：贵州腾飞翔物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈街道办事处富源南路435号贵阳东方钢材市场1号楼3层13［二戈寨办事处］，组织机构代码915201020630882657。法定代表人：刘国贞。原告贵阳金灿物资有限公司与被告贵州鼎泰福贸易有限公司、贵州腾飞翔物资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月22日立案。原告贵阳金灿物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵阳金灿物资有限公司撤回起诉处理。审判长  严波二〇二一年六月七日书记员  康伟