wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3194号原告：榆树市宏泽农机有限公司。法定代表人：张子艳。委托代理人：尹海燕，吉林满园律师事务所律师。被告：梁世龙，男，汉族，1988年1月21日生，现住榆树市。被告：刘英，男，汉族，1967年7月20日生，现住榆树市。被告：陈洋，男，汉族，1991年7月8日生，现住榆树市。原告榆树市宏泽农机有限公司诉被告梁世龙、刘英、陈洋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市宏泽农机有限公司委托代理人尹海燕到庭参加了诉讼，被告梁世龙、刘英、陈洋经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年3月27日，被告在我公司处购买路通604、平花、绿色机罩一套，总货款为64300元，我公司与被告签订农业机械赊销合同一份，约定最后还款期限为2020年5月1日前还清，否则按月息2分计算。被告给付一部分农机具款，尚欠30920元未付，现我公司请求人民法院判令被告立即给付我货款30000元，并支付从2019年3月27日至被告履行义务时止的违约金，违约金按月利率2分支付。三被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2019年3月27日，被告梁世龙在原告处购买路通604、平花、绿色机罩一套，总货款为64300元，被告梁世龙给付一部分农机具款，尚欠30920元未付。原告与被告签订农业机械赊销合同一份，约定最后还款期限为2020年5月1日前还清，逾期自提车之日（2019年3月27日）起，按月息2分计算违约利息。被告刘英、被告陈洋作为连带责任保证人在买卖合同书上签字。约定期限届满后，经原告多次索要，被告至今未付。现原告请求人民法院判令三被告立即给付原告货款30000元，并支付从2019年3月27日至被告履行义务时止的违约金，违约金按月利率2分计算。本院认为，被告在原告处赊购货物，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告立即给付货款的请求，本院应予支持。关于违约利息问题，被告未按约定给付原告货款，应按约定向原告支付违约利息。关于利息的计算方法，应自2019年3月27日始，以欠款总额30000元为本金数，计息时间分两段，从2019年3月27日始至2020年8月19日止，按月利率2分计算；自2020年8月20日始，利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止。关于原告请求被告刘英、被告陈洋承担保证责任问题，由于原被告在买卖合同中约定被告刘英、被告陈洋承担连带责任保证，故被告刘英、被告陈洋应对梁世龙应给付的款项部分承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁世龙于本判决生效后立即给付原告榆树市宏泽农机有限公司货款30000元及利息（从2019年3月27日始至2020年8月19日止，按月利率2分计算；自2020年8月20日始利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；二、被告刘英、被告陈洋对上述款项连带承担保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求案件受理费290元由被告梁世龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年六月十八日书记员 王宏阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7488号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街。法定代表人：辛全斌。被告：金美，成年人，住吉林省延吉市。原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已和解，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告延吉万佳物业服务有限公司已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年六月三十日书记员  赵卿缘
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0822民初730号原告：山东载硕塑业有限公司，住所地寿光市羊口镇滨海大道以南、电厂路以西。法定代表人：郭伟，公司总经理。委托诉讼代理人：向钦，湖南孟凯律师事务所律师。特别授权。被告：山东舒达商贸有限公司，住所地山东省寿光市圣城街中段齐民思办公楼。法定代表人：宋勋章，公司董事长。被告：桑植县武陵矿业开发有限责任公司，住所地湖南省张家界市桑植县李家台一组。法定代表人：宋勋章，公司董事长。原告山东载硕塑业有限公司与被告山东舒达商贸有限公司、被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告山东载硕塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同向原告偿还借款111.8876万元及利息，利率自2013年9月3日起至2019年8月20日按月息2%计算，此后按一年期市场报价利率4倍标准计算；2.请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月2日，山东省寿光市人民法院作出（2012）寿商初字第1273号民事判决书，判决被告山东信通投资管理有限公司返还原告寿光日报传媒有限公司借款268万元，并按中国人民银行公布的企业同期贷款利率赔偿利息，被告宋勋章、寿光市汇丰机械有限公司等在山东信通投资管理有限公司不能清偿债务部分的三分之一限额内连带承担赔偿责任。之后，寿光市汇丰机械有限公司赔偿了111.8876万元的责任，2017年4月24日，山东信通投资管理有限公司和桑植县武陵矿业开发有限责任公司出具《还款承诺书》，承诺该笔111.8876万元的借款由山东信通投资管理有限公司偿还，桑植县武陵矿业开发有限责任公司作为保证人，对借款本金、利息承担连带偿还责任。2018年，寿光市汇丰机械有限公司将债权转让给山东载硕塑业有限公司。2019年8月，寿光市汇丰机械有限公司等7家公司破产重整为山东载硕塑业有限公司，权利义务均归其所有。因被告公司拖延还款，经原被告多次协商未果，现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告山东舒达商贸有限公司、桑植县武陵矿业开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案的第一被告是山东舒达商贸有限公司，该公司注册地是山东省寿光市。2.本案的第二被告桑植县武陵矿业开发有限责任公司虽然注册地在桑植县，但是该公司现已歇业倒闭，该公司的法定代表人宋勋章经常居住地也未在桑植县，占有其90%的股份。3.原告山东载硕塑业有限公司的注册地是山东省寿光市。因此，本案的原告和第一被告及第二被告的股东均在山东省寿光市，为了便于案件审理，在山东省寿光市审理较为合适，故对桑植县人民法院受理的原告山东载硕塑业有限公司与被告山东舒达商贸有限公司、桑植县武陵矿业开发有限责任公司借款合同纠纷一案管辖权提出异议，请求桑植县人民法院将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与寿光市汇丰机械有限公司、山东金航塑业集团有限公司于2018年1月6日签订的《债权转让协议》明确约定，在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均有权向寿光市人民法院起诉。该条款足以证明原、被告双方已经就案涉借款纠纷的争议解决方式进行了约定,并且该约定不违反法律的规定,本院依法予以确认。《债权转让协议》中约定的是向寿光市人民法院起诉而非本院，故本案应由山东省寿光市人民法院管辖，本案依法移送至寿光市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款规定，裁定如下：被告山东舒达商贸有限公司、桑植县武陵矿业开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省寿光市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。审 判 员 杨卫军二〇二一年六月八日法官助理 梁 婷书 记 员 肖梓婵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初3307号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳街21号。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志鹏，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。法定代表人：梁煜华。第三人：刘云，男，1980年7月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行”）与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司（以下简称“融宝公司”）、第三人刘云追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人陈志鹏到庭参加诉讼，被告融宝公司、第三人刘云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告向第三人返还的费用共计7691元；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：第三人刘云于2016年向沈阳市和平区人民法院起诉，要求被告向第三人返还被告代收的房屋维修基金5,523元、登记费400元、代办费600元，共计6,523元，及利息（利息以银行贷款利率计算，从2011年11月21日开始至实际给付之日止），并要求原告承担连带责任。沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10588号民事判决书，判决本案原告工商银行及本案被告融宝公司共同返还第三人刘云维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民行同期贷款利率给付上述款项利息；沈阳市中级人民法院于2017年9月18日作出了（2017）辽01民终7763号民事判决书，维持了一审判决。鉴于原、被告之间不存在合作关系及其他法律关系，且事实上，第三人的契税、维修基金、房产登记费及代办费均由被告收取，但被告拒不履行生效判决，现原告已经全部按照生效判决替代被告履行给付义务，被告给原告造成了严重的经济损失。综上所述，因被告实际收取了代收的契税、维修基金、房产登记费及代办费后拒不返还，最终却由原告承担上述费用，故原告为维护自身合法权益特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即给付原告依判决支付给第三人的全部款项。被告及第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.第三人与工商银行、融宝公司及恒大长基（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒大公司”）委托合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0102民初10588号民事判决，判决：“一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘云维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费300元，并自2016年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告上述款项利息；二、驳回原告刘云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司、被告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行共同负担。”该判决同时认定：“原告经被告恒大公司推荐到被告工商银行处办理购房贷款，并按被告工商银行指定的工商银行账户向被告融宝公司交纳契税8,459元、维修基金5,523元、房产登记费400元、代办费600元。被告融宝公司在被告工商银行九楼905室的办公地点为原告出具了收款收据。……被告工商银行为原告发放贷款。……涉案房产具备办理房屋产权登记的条件，但被告融宝公司仅为原告交纳了契税，没有履行代交维修基金、房产登记费和代办房产证的业务。”工商银行不服，上诉于沈阳市中级人民法院，该院作出（2017）辽01民终7763号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。”该判决对一审法院认定的事实予以确认。2.上述判决生效后，原告工商银行在执行程序中向第三人支付执行款项及执行费共计7691元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院根据原告工商银行提供的证据及其陈述意见等，对本案事实予以认定。《中华人民共和国民法典》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”虽然工商银行与被告融宝公司对外均有全部返还相关费用的义务，但在内部关系上，根据生效判决认定的事实，融宝公司系实际收取本案第三人各项费用的主体。同时，因被告融宝公司在收取本案相关费用后从始至终并未履行代办义务导致原审诉讼的发生。故依据上述法律规定，案涉费用应全部由被告融宝公司承担，原告工商银行向被告融宝公司追偿上述费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行代偿款7691元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  高宏菊人民陪审员  宁 丽二〇二一年六月二十一日法官 助理  杜 欣书 记 员  曹 蕊本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执1852号被执行人王某1，男，汉族，1976年6月20日出生，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。被执行人李某1，男，汉族，1997年5月10日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人王某1、李某1犯××罪一案，本院于2020年10月30日作出（2020）湘1302刑初343号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人王某1、李某1未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书义务。本院于2021年5月21日、2021年5月24日分别发起总对总网络财产查控，查询被执行人王某1、李某1名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人王某1、李某1名下有银行存款，本案予以冻结、扣划69322.37元、1899.06元，退回被执行人王某19322.37元，共计61899.06元，并上缴国库。查明被执行人王某1名下有车辆，未实际扣押控制，无法处置。并向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，查明被执行人王某1名下有房产，与标的相差较大，不宜处置。2021年6月28日，本院依法对被执行人李某1适用限制高消费措施。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人李某1有其它可供执行的财产。本院认为，截至2021年6月28日，本案应当执行标的金额为80000元，已执行到位61899.06元（被执行人王某1已履行完毕），尚有18100.94元未执行到位由被执行人李某1承担。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇二一年六月二十八日书记员 吴从慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2792号原告：榆树市弓棚镇镇西农资经销处。经营者：谷晓刚，男，汉族，1978年2月11日生，现住榆树市弓棚镇弓棚村6组。被告：张辉，男，汉族，1961年5月3日生，现住榆树市。原告榆树市弓棚镇镇西农资经销处与被告张辉买卖合同纠纷一案,本院于2021年4月27日立案。原告于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费55元由原告承担。审判员 张云凯二〇二一年六月一日书记员 王宏阳
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2612号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省惠安县世纪大道广海新景城1-2层，统一社会信用代码913505216765354865。代表人：陈江龙，行长。被执行人：陈锦山，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人陈锦山信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项67041.19元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除扣划被执行人款项680元，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  黄慧佳二〇二一年六月二十七日书记员  徐君鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4275号原告：吉林省鑫通百货配送服务有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：庞元东,该公司总经理。被告：田飞，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。原告吉林省鑫通百货配送服务有限公司（以下简称鑫通百货公司）与被告田飞合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行审理。本案当事人原告鑫通百货公司的法定代表人庞元东到庭参加诉讼。被告田飞经本院合法传票、传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。鑫通百货公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令田飞偿还鑫通百货公司欠款45000元；2.本案诉讼费由田飞承担。事实与理由：鑫通百货公司曾经营吉林省鑫通百货配送服务有限公司，主要业务为电视购物送货上门及代收货款业务。被告负责配送延边地区业务，签订物流服务协议。在经营期间，被告收取货款未能及时支付给原告，因此共计欠款227275元，此后多次讨要回182275元，仍有余款4.5万元没有偿还。田飞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2012年1月4日，鑫通百货公司（甲方）与田飞（乙方）签订《物流服务协议》，约定：乙方将为甲方提供货物交接、运输、区域内配送等物流服务。乙方必须于配送后（地市以实际接货配送日）次日将代收货款妥投详单向甲方相关人员以电子邮件形式反馈，同时，将与反馈详单合计金额的相等货款汇至甲方指定银行账户。2015年2月4日，田飞向鑫通百货公司出具《欠条》，承认欠货款227275元，并承诺于2015年7月31日前支付完毕。嗣后，田飞向鑫通百货公司支付了货款182275元，尚余4.5万元未支付。以上事实有鑫通百货公司提交的《物流服务协议》《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，鑫通百货公司与田飞签订的《物流服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定履行各自的义务。田飞出具《欠条》承认欠鑫通百货公司货款，但至今未支付完毕，故鑫通百货公司要求田飞支付剩余货款4.5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田飞于本判决发生法律效力后立即向原告吉林省鑫通百货配送服务有限公司支付货款4.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由田飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑恩花二〇二一年六月三十日书记员  孙 洋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初3954号之二解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏州大道西18号。负责人：朱斌晨，行长。委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欣，江苏简文律师事务所实习律师。被申请人：吴文华，男，汉族，1981年3月31日生，住苏州市虎丘区。被申请人：顾根凤，女，汉族，1983年10月12日生，住苏州市。中国建设银行股份有限公司苏州分行与吴文华、顾根凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日作出(2021)苏0508民初3954号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人吴文华、顾根凤名下的银行存款人民币79554.44元或同等价值的其他财产。2021年6月，中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院申请解除对被申请人吴文华、顾根凤名下财产的保全措施。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本案所涉对吴文华、顾根凤名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘金荣二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 萍书 记 员 张瑶瑶
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831民初1333号原告:刘克，男，1977年7月5日出生，汉族，住新疆库尔勒市朝阳辖区。被告：江苏金建建设集团有限公司，住所地江苏省金湖县健康路31号。法定代表人：朱庆军，该公司总经理。第三人：闫世忠，男，1963年10月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。第三人：闻双兰，女，1966年9月19日出生，汉族，住新疆库尔勒市。原告刘克诉被告江苏金建建设集团有限公司、第三人闫世忠、闻双兰案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月11日立案。原告刘克在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘克撤回起诉处理。审 判 长  邹正斌审 判 员  鲍相华人民陪审员  高召信二〇二一年六月二十一日书记员张卉月附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初2862号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行。住所地：贵阳市白云区麦架镇。统一社会信用代码：91520113053332906D。负责人：孙肇燃。委托诉讼代理人：李静，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735.代理权限：特别代理。被告：陈英雄，男，彝族，1966年1月8日出生，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司艳山红支行（以下简称“艳山红支行”）与被告陈英雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艳山红支行之委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告陈英雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈英雄立即向原告归还借款本金200000元、利息17622.5元、罚息87685元（利息计算至2021年4月15日），以后利息、罚息按照年利率12.825%计算至付清时止，利随本清；2、请求判令被告陈英雄支付律师费3000元；（以上合计：308307.5元）3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费、公告费、差旅费等相关费用。事实及理由：被告向原告申请贷款，原告与被告于2017年9月29日签订了《农户借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款用途为资金周转。贷款利率是年利率8.55%，借款期限为2017年9月29日至2019年8月5日。合同对双方权利义务、违约责任进行约定。合同还约定了违约责任，未按期归还本息债务又未获准展期，从逾期之日，在借款借据载明的利率水平上加50%罚息，违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年9月29日向被告发放借款200000元。现借款期限已经届满，原告多次向被告催要未果，截止2021年4月15日，被告尚欠原告本金200000元；利息17622.5元，罚息87685元。综上所述，被告拒不还本付息的行为已经构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，现原告为了维护自己的合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈英雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：合同约定贷款概况：2017年9月26日，被告陈英雄作为贷款申请人向原告艳山红支行填写了贵阳农村商业银行农户借款申请书，2017年9月29日，被告陈英雄作为贷款人与原告艳山红支行签订了编号为：筑农商（艳山红支行）行2017年农贷字09034号的《农户借款合同》，约定：被告陈英雄向艳山红支行申请借款200000元，借款用于偿还借款，借款期限从2017年9月29日至2019年8月5日，贷款利率是年利率8.55%，还款方式为按月结息，按年分期还款。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，如果甲方违反合同约定，应承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不仅限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）。抵押概况：无担保。履行情况：原告艳山红支行于2017年9月29日向被告陈英雄发放借款200000元，之后被告未按照合同约定归还原告本息。原告多次向被告催要未果，截止2021年4月15日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息17622.5元、罚息87685元。本院认为，被告陈英雄向原告提交农户借款申请书，原告与被告签订的《农户借款合同》系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，当事人各方应按照合同的约定全面地履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告足额发放借款本金200000元，但被告未按照约定履行还本付息的义务，违反合同约定，依约应承担还本付息的民事责任，故对原告要求被告偿还本金200000元、利息17622.5元、罚息87685元（暂计算至2021年4月15日），2021年4月16日之后的罚息计算标准，本院认为原、被告签订的《农户借款合同》已明确约定“被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”，故原告诉请按照年利率12.825%计付罚息的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，双方签订的合同中有约定，且原告提供了委托代理合同、金额为3000元的发票予以佐证，故原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈英雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英雄于本判决生效之日起十日内偿还贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行借款本金200000元、利息17622.5元、罚息87685元，2021年4月16日之后的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.825%计算至本金偿还完毕之日止；二、被告陈英雄于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司麦架支行因本次诉讼产生的律师费损失3000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费2962元（已减半），由被告陈英雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 员 刘佳玲二〇二一年六月二十三日法官助理 刘 宁书 记 员 吴 婷
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0231民初418号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：孙永举，该社理事长。委托诉讼代理人：张振鹏，男，1989年2月12日出生，汉族，住拜泉县。被告：隋宇，男，1994年7月9日出生，汉族，住拜泉县。被告：宋国锋，女，1971年3月20日出生，汉族，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告隋宇、宋国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张振鹏到庭参加诉讼，被告隋宇、宋国锋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求:1、要求被告隋宇偿还贷款本金80000.00元，利息3900.00元（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准，自2020年10月11日起至2021年3月7日止）及逾期利息（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止）；2、要求被告宋国锋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月7日，被告隋宇用宋国锋的工资收入做担保向拜泉县农村信用合作联社兴龙信用社申请贷款一笔，借款金额80000.00元，并签订《个人担保借款合同》，借款到期日2020年10月10日，执行月利率6.4583‰，还款方式为实行按年结息，到期还本。原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后隋宇没有按期偿还自己所欠贷款本息，已构成违约。贷款到期后信用社多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，为维护信用社合法利益，故诉至法院。被告隋宇、宋国锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、被告隋宇、宋国锋身份证复印件、户口簿复印件、宋国锋离婚证复印件，用以证实被告自然身份；证据二、《个人担保借款合同》（合同编号350261811071040）一份、个人征信查询授权书一份、放款通知书一份、逾期贷款催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份以及结息说明一份（以上均为复印件），用以证实2018年11月7日，被告隋宇向我社申请贷款80000.00元，并签订个人担保借款合同。贷款期限自2018年11月7日至2020年10月10日，执行月利率6.4583‰，还款方式为按年结息，到期还本。担保人宋国锋以工资进行担保，并在个人借款担保合同上担保人处签字捺印。我社于2018年11月7日，向借款人隋宇发放贷款80000.00元。担保方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。信用社于2020年11月18日向隋宇下发逾期贷款催收通知书，向担保人宋国锋下发担保人履行责任通知书。自借款期限届满之日2020年10月11日至2021年3月7日的逾期利息为3823.29元。被告隋宇、宋国锋未向法庭提交证据。对于原告提交的上述证据，因二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。结合原告陈述及提交的证据，本院对原告诉请的事实予以确认，应认定原告信用社与被告隋宇之间存在借款的事实以及被告宋国锋为隋宇在信用社贷款提供连带责任担保的事实。由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带担保事实的证据，故认定被告隋宇在约定的还款期限届满后仍未全部偿还借款本金及利息的事实并承担逾期还款的违约责任。经审理查明：2018年11月7日，被告隋宇向拜泉县农村信用合作联社兴龙信用社申请贷款一笔，借款金额80000.00元，并签订《个人担保借款合同》（合同编号350261811071040），贷款期限自2018年11月7日至2020年10月10日,执行月利率6.4583‰，还款方式为实行按年结息，到期还本。宋国锋作为担保人自愿以工资提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。被告未按合同约定时间还款构成违约，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后信用社多次派出业务人员进行催收，被告未能全部履行偿还借款义务，故诉至法院，要求被告隋宇偿还贷款本金80000.00元，利息3900.00元（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准，自2020年10月11日至2021年3月7日）及逾期利息（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止）；要求被告宋国锋对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。本院认为：原告信用社与被告隋宇、宋国锋共同签订的《个人担保借款合同》（合同编号350261811071040），系借贷各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告均未按合同约定按期偿还借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任，故对原告要求被告隋宇偿还尚欠借款本金、逾期利息及罚息的诉讼主张予以支持，但从信用社向本院递交的结息结算说明体现，自2020年10月11日至2021年3月7日的逾期利息为3823.29元，故本院对该利息数额予以确认；被告宋国锋在《个人担保借款合同》担保人处签名，可认定其连带担保人的地位。根据民法典的相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。本案中原告信用社主张被告宋国锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告隋宇、宋国锋经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为二被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋宇于本判决生效后五日内偿还拜泉县农村信用合作联社贷款本金80000.00元及利息3823.29元（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准，自2020年10月11日起至2021年3月7日止）及逾期利息（以80000.00元本金为基数，按合同中约定的利率标准及罚息标准，自2021年3月8日起计算至实际给付之日止）；二、被告宋国锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.75元，由被告隋宇、宋国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  汤英莲二〇二一年六月四日书记员  王书坛
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4449号申请执行人:惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地惠安县崇武镇工贸街国信大厦，统一社会信用代码91350521628676153J。负责人：张一鸿，该社主任。被执行人:王嘉强，男，1988年11月18日出生，汉族，住惠安县。被执行人：梁秋萍，女，1989年11月24日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被执行人王嘉强、梁秋萍信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0211民初5946号原告：宋永信，男，1963年6月8日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：张黛梅，女，1963年3月4日出生，汉族，住青岛市四方区，系原告之妻。被告：李均，男，1973年12月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：韩光明，山东新和律师事务所律师。原告宋永信与被告李均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永信及其委托诉讼代理人张黛梅、被告委托诉讼代理人韩光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永信向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、限期一个月内按原样被告搬出涉案房屋交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原告经青岛城安房地产经营有限公司介绍与被告签订《租赁合同》，按合同条款，原告及时将位于青岛市黄岛区户房屋（房产证号为鲁2019青岛市黄岛区不动产权第0028745号）交于被告使用。合同第三条约定：被告需每季度提前15日交纳房租费2500元。自签订合同后共交纳4次，其中多次未按合同条款执行，均拖后且电话催要。合同第五条约定：水、电、物业费均由被告承担。在房屋租赁期间，租户间发生矛盾。其一租户已向当地公安派出所报案，我方方知此事。综上，被告既拖后交纳房租、物业费，又违约在我方未知情的情况下，将房屋再转租给其他人。给我带来了极大的不安全性、使人提心吊胆，不得以多次要求与被告解除合同返还房屋，但被告提出不合理要求，拒不返还房屋。为维护原告的合法权益，起诉至法院。李均辩称，被告不同意解除合同，案涉合同系房屋托管租赁合同，合同明确约定案涉房屋由被告全权托管。合同签订后，因案涉房屋系毛坯房，被告对房屋进行了装修花费了大量费用，此后用于出租获取收益，该事实系原告明知，被告不存在欺诈行为。被告按照合同约定支付原告房租，在原告电话催要时，被告第一时间支付了房租，不存在违约行为。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，原告在青岛城安房地产经营有限公司居间下与被告签订《房屋托管租赁合同》。合同约定，宋永信将位于青岛市黄岛区户房屋【房产证号为：鲁（2019）青岛市黄岛区不动产权第0028745号】全权交付李均租赁托管，租赁期限自2019年10月20日起至2025年12月19日止，其中，2019年10月20日至2019年12月19日为装修免租期，开始计租时间为2019年12月20日，计租期共计72个月。租金为每季度2500元，租金共计60000元，付款方式为每季度的前15日。双方还对租赁期间的费用负担、装修、权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，因案涉房屋系毛坯房，李均对房屋进行了装修，此后用于出租获取收益。宋永信主张，李均在合同履行过程中存在延迟支付租金、擅自将房屋转租造成租户之间发生矛盾等违约行为，严重影响了宋永信的生活，要求解除案涉合同、李均在一个月之内返还房屋。为证明其主张，宋永信向本院提交了交通银行流水、物业费欠费清单、通话录音、租赁合同、房产证复印件等证据。李均质证后认为，李均在履行合同过程中不存在违约行为，合同签订后，李均分别于2019年10月20日支付租金2500元、2020年3月26日支付租金1940元（宋永信主动减免部分租金）、6月6日支付租金2500元、9月6日支付租金2500元、12月24日支付租金2500元、2021年3月17日支付租金2500元，合同约定的租金支付期限为每季度的前15日，宋永信对此存在理解错误。根据宋永信提交的录音证据显示，该纠纷系租户之间因物业费的交纳问题产生纠纷，宋永信据此认为租户要报警严重影响其生活等事项，不能成为解除合同的理由。另查明，根据宋永信提交的房产证，可以证实宋永信对案涉房屋享有合法的出租权。本院认为，原、被告签订的《房屋托管租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。合同签订后，被告按照合同约定支付了租金，不存在违约行为，对原告主张被告拖延支付租金的主张，本院不予认定。案涉房屋系毛坯房，被告对该房屋进行了装修之后进行出租，符合合同约定，原告以租户之间因物业费负担问题产生纠纷，严重影响其生活为由要求解除合同，不符合合同约定，亦无法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未举证证明案涉租赁合同存在约定或法定的解除事由，应承担举证不能的法律后果，对其主张的要求解除合同、返还房屋等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋永信的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  公进庆二〇二一年六月十八日二〇二一年六月十八日书记员  吴柯璇
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执2235-3号于跃与高祥借款合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月二十七日书记员  蔡新宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9707号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：柳某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告柳某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告柳某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳某某偿还原告欠款本金9009.38元，欠款利息10594.28元，违约金、费用等576.55元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：柳某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向柳某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx9963的信用卡，柳某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告柳某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2015年12月17日，柳某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。柳某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向柳某某发放了一张卡号为62216xxxxxxx9963的信用卡。柳某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，柳某某尚欠建行营业部卡号为62216xxxxxxx9963的信用卡项下本金9009.38元，利息12119.73元，违约金576.55元，其中前三期违约金为319.39元。本院认为：建行营业部根据柳某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。柳某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。柳某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求柳某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柳某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62216xxxxxxx9963的信用卡项下透支本金9009.38元，利息12119.73元，违约金319.39元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，因适用简易程序减半收取152元，由柳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川众缘实业有限公司。住所地四川省绵阳市涪城区北街18号。法定代表人：葛建萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴林芮，女，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。一审第三人：王志元，男,1953年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。一审第三人：刘秀芳，女，1954年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人四川众缘实业有限公司（以下简称众缘实业公司）因与被申请人吴林芮及一审第三人王志元、刘秀芳保证合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终1744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众缘实业公司申请再审称，原审法院认定事实和适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原判，依法改判或发回重审，支持众缘实业公司的诉讼请求。主要理由为：（一）原审判决认定事实错误。1.众缘实业公司工商登记备案的股东为万向投资集团和颜红，法定代表人为葛建萍，王志元、刘秀芳不是众缘实业公司在工商行政机关登记的股东和法定代表人，无权以众缘实业公司名义或股东身份对外实施任何行为，其对外提供担保的《债权担保函》既未加盖众缘实业公司印章，也无合法代表人签字，更没有经工商登记的在册合法股东决议，应认定无效，对众缘实业公司无任何约束力。原审法院认定错误。退一步讲，假设王志元、刘秀芳是工商行政机关登记备案的合法股东，因出具的《债权担保函》系公司为股东债务提供担保，其所作股东会决议也违反了《中华人民共和国公司法》第十六条规定,系无效担保。2.吴林芮、王志元、王秀芳恶意串通，企图通过一系列虚假行为损害众缘实业公司及相关第三人的合法权益，严重违反法律规定，并涉嫌虚假诉讼，均属无效。3.葛建萍作为众缘实业公司合法登记的法定代表人，是众缘实业公司处理对外事务的合法代表，其有权实施委托诉讼代理人参与本案诉讼等行为。如果涉及公司以外的第三人因公司代表权而产生的外部争议,应以工商登记为准。即使股权转让被撤销，但目前并没有生效法律文书对王志元、刘秀芳的股东资格和刘秀芳的法定代表人资格进行确认。刘秀芳在担保函签字的行为不能代表众缘实业公司，其也无权代表众缘实业公司委托诉讼代理人参与案件审理。故担保行为无效，其行为对众缘实业公司无任何约束力。4.王志元、刘秀芳在签署《债权担保函》、《股东会决议》时，四川省绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第4615号民事判决因依法被中止执行并未发生法律效力，刘秀芳更无权代表众缘实业公司实施担保行为。（二）原审法院剥夺众缘实业公司参与诉讼的权利，程序违法。众缘实业公司作为案件当事人，对一审过程完全不知情。二审法院开庭时未准许葛建萍的诉讼代理人参加诉讼，致使众缘实业公司在本案中无法参与诉讼。（三）原审法院在认定事实错误的基础上又错误适用《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国公司法》等相关规定。综上，故请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，驳回吴林芮的全部诉讼请求，一审、二审诉讼费等费用由吴林芮承担。本院经审查认为，本案为保证合同合同纠纷，再审审查重点为：众缘实业公司应否对案涉债权承担担保责任。据原审查明，2014年9月19日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第699号民事判决，判令王志元偿还吴林芮借款本金1000万元及利息，刘秀芳等承担连带清偿责任。该判决于2015年3月发生法律效力。原审另查明，众缘实业公司原股东为王志元、刘秀芳，其中刘秀芳持股比例为59.16%，王志元持股比例为40.84%。刘秀芳为众缘实业公司法定代表人。2012年8月和2013年10月，王志元、刘秀芳分别将其股权转让给张建旬、刘辉邦、田宗禧，后再次转让给万向投资集团和颜红。吴林芮就上述股权转让行为向四川省绵阳市涪城区人民法院提起债权人撤销之诉，该院于2017年8月24日作出（2015）涪民初字第4615号民事判决，撤销王志元、刘秀芳转让众缘实业公司股权的行为。2018年6月11日作出（2017）川07民终2933号民事判决，维持原判。2018年7月18日，王志元、刘秀芳签署众缘实业公司股东会决议，承诺对案涉债权提供连带责任担保。次日，刘秀芳向吴林芮出具《债权担保函》，以众缘实业公司名义承诺对案涉（2014）涪民初字第699号判决确定的债权及另案（2014）涪民初字第701号判决确定的债权提供连带责任担保。但该担保函仅有刘秀芳签字，未加盖众缘实业公司印章。《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。本案中，王志元、刘秀芳转让其持有的众缘实业公司股权的行为经人民法院生效判决撤销后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，众缘实业公司原股东王志元、刘秀芳应按该生效判决确定的内容及时向公司登记机关申请变更股东及法定代表人的登记信息，但王志元、刘秀芳怠于履行法定义务，未及时申请变更公司登记信息，仍以众缘实业公司股东名义签署股东会决议，同意对王志元所欠吴林芮的债务提供担保，刘秀芳亦以众缘实业公司名义向吴林芮出具《债权担保函》，承诺对案涉债务提供连带责任保证。王志元、刘秀芳作为众缘实业公司的实际控制人，行使众缘实业公司股东权利，代表众缘实业公司向债权人吴林芮出具股东会决议和《债权担保函》，明确对案涉王志元欠付吴林芮的债务提供担保，系其真实意思表示，该承诺能够代表众缘实业公司。二审判决认定该行为后果应由众缘实业公司承担，并无不当。众缘实业公司称吴林芮、王志元、刘秀芳恶意串通，损害众缘实业公司合法权益，涉嫌虚假诉讼，但未提供证据证明，对其主张不予支持。另，众缘实业公司称原审法院剥夺其参与诉讼的权利，但未提供证据证明，其关于原审程序违法的再审理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川众缘实业有限公司的再审申请。审 判 长 孙晓光审 判 员 孙建国审 判 员 杨 军二〇二一年六月二十五日法官助理 马 露书 记 员 何玉瑩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7072号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王光辉，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告王光辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光辉归还原告信用卡透支款143,055.39元(包括本金105,066.40元、利息28,637.51元、手续费8,871.48元、年费480元，暂计至2020年10月6日止)；2、判令被告王光辉偿付自2020年10月7日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款143,055.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王光辉承担。事实和理由：被告王光辉在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月6日累计欠款143,055.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年11月25日归还原告欠款200元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王光辉归还原告信用卡透支款共计142,855.39元(包括本金104,866.40元、利息28,637.51元、手续费8,871.48元、年费480元，暂计至2020年11月25日止)；2、判令被告王光辉支付自2020年11月26日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款142,855.39元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王光辉承担。被告王光辉未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王光辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,866.40元；二、被告王光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,161.11元，减半收取1,580.55元，由被告王光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2900号之一原告：张雪清，女，1977年11月8日出生，藏族，经商。        委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。        被告：令狐云敏，女，1985年10月16日出生，汉族，经商，现住重庆市綦江区。        委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。        委托诉讼代理人：林孟，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。        原告张雪清与被告令狐云敏返还原物纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2021年6月18日，原告张雪清向本院提出撤诉申请。        本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告张雪清的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许张雪清撤诉。        案件受理费4363元，依法减半收取计2182.5元，由张雪清负担。        审判员    德央二〇二一年六月十八日法官助理    巴桑书记员    旦增曲扎
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民督582号申请人：贵州互豪彩生活物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼和1-5栋商业第1,2,3,4,5栋3单元2层6号，统一社会信用代码：91520190337358606E。法定代表人：陈胜东，该公司总经理。委托代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师。委托代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师。被申请人：罗义洪，男，1964年2月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被申请人：周加英，女，1962年7月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司与被申请人罗义洪、被申请人周加英申请支付令一案，本院于2021年5月24日受理后，于2021年5月24日发出（2021）黔0304民督582号支付令，限令被申请人罗义洪、被申请人周加英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被被申请人罗义洪、被申请人周加英后，罗义洪、周加英向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）黔0304民督582号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人贵州互豪彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 王阔正二〇二一年六月十七日法官助理 缪瑞青书 记 员 杨 璐
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初3742号原告：榆树市八号镇砖厂。法定代表人：佟恩忠。被告：张海涛，男，汉族，1979年8月16日生，现住榆树市。原告榆树市八号镇砖厂诉被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆树市八号镇砖厂法定代表人佟恩忠、被告张海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月被告张海涛在我处赊购红砖，共欠货款536180元，并约定此款于2012年年末给付。约定期限届满后，经我多次索要，被告于2015年1月9日给我出具欠据一枚，并于2016年1月给付我货款100000元，尚欠436180元。我多次向被告索要此款，被告拒不给付，现我请求人民法院判令被告立即给付我货款436180元及违约利息。被告辩称，原告所说的属实，我确实欠原告砖款。关于是否给付违约利息问题我不太明白，听从法院判决。经审理查明，2012年6月被告张海涛在原告处赊购红砖，共欠货款536180元，并约定此款于2012年年末给付。约定期限届满后，经原告多次索要，被告于2015年1月9日给原告出具欠据一枚，并于2016年1月给付原告货款100000元，尚欠436180元。原告多次向被告索要此款，被告拒不给付，现原告请求人民法院判令被告立即给付原告货款436180元及违约利息。本院认为，被告在原告处赊购货物应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付货款的请求，本院应予支持。关于利息问题，原告请求被告给付违约期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后立即给付原告榆树市八号镇砖厂货款436180元及违约利息（以436180元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年1月1日始至实际给付之日止）；案件受理费3925元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张云凯二〇二一年六月十七日书记员 王宏阳
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1422民初1377号原告：高海新，男，汉族，1971年1月27日出生，住山东省宁津县。被告：宁津县大曹镇谢庄村村民委员会，住所地宁津县大曹镇谢庄村。负责人：章国良，系该村村支部书记。原告高海新与被告宁津县大曹镇谢庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告高海新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高海新撤回起诉处理。审判员  丁华生二〇二一年六月十一日书记员  高萌萌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1252号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王睿，女，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，女，该行职员。被告：池承权，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告池承权信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告池承权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求池承权偿还农行延边分行贷记卡透支本金49,993.39元，并支付截至2020年1月21日利息8,153.03元、滞纳金2,911.66元、消费手续费634.14元，合计61,692.22元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由池承权承担。事实和理由：池承权于2015年10月29日在农行延边分行申请办理金穗贷记卡一张，临时额度50,000元，账单日为7日，卡号为：XXX。池承权用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。池承权未答辩。经审理查明：2015年10月29日，池承权在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为7日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。池承权用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年1月21日，池承权贷记卡透支本金49,993.39元，利息8,153.03元、滞纳金2,911.66元、消费手续费634.14元，合计61,692.22元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：池承权已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。池承权在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，池承权未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求池承权返还贷记卡透支本金49,993.39元，并支付截至2020年1月21日利息8,153.03元、滞纳金2,911.66元、消费手续费634.14元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。池承权未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：池承权于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金49,993.39元，并支付截至2020年1月21日利息8,153.03元、滞纳金2,911.66元、消费手续费634.14元及之后的利息（自2020年1月22日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如池承权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，公告费600元，合计1942元（农行延边分行已预交），由池承权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初4158号原告洛阳农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人姬瑞朝，董事长。委托代理人张朝阳，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人滕翠红，系该公司员工。特别授权代理。被告乔海燕，女，汉族，1984年2月12日生。住河南省洛阳市老城区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告乔海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司委托代理人张朝阳到庭参加了诉讼，被告乔海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款63976.59元（暂算至2021年4月6日，其中本金51610.37元、利息7008.69元、违约金5357.53元），并自2021年4月6日起按照《河南省农村信用社（农商银行）金燕信用卡个人申请表》等约定支付利息、复利、违约金等全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告乔海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日被告乔海燕向原告洛阳农村商业银行股份有限公司申领信用卡，并签署《金燕信用卡个人申请表》，该申请表包含申请人声明、收费标准、金燕信用卡（个人卡）领用合约、金燕信用卡章程等内容。领用合约规定：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照双方约定支付违约金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。持卡人若未依约还款或有违法违规等行为，发卡机构有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，发卡机构因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费或仲裁费）由持卡人承担。”。2019年12月18日原告向被告核发了信用卡，信用额度55000元，被告于2019年12月23日将该信用卡激活并进行使用，后在使用过程中因被告未能在到期还款日进行还款，原告将该卡标记为止付状态，截止2021年4月6日，被告乔海燕尚欠原告洛阳农村商业银行股份有限公司信用卡欠款63976.59元，其中本金51610.37元、利息7008.69元、违约金5357.53元。该款项经原告多次向被告索要未果，原告遂诉至本院。本院认为：1、被告向原告申请办理洛阳农村商业银行信用卡，在申请表上签字确认愿意遵守领用合约的各项规则，该合约上的各项规则不违反法律法规的规定，合法有效。被告应按照领用合约的规则履行相关义务。被告进行刷卡消费及取现后，应按领用合约上的约定及时还款。其未按期足额还款，应承担相应民事责任。根据原告提交的证据，截至2021年4月6日，被告使用该卡后共欠原告本金51610.37元、利息7008.69元。因此对原告要求被告偿还本金51610.37元、利息7008.69元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；2、关于原告所诉违约金5357.53元及2021年4月6日至实际清偿之日违约金诉讼请求，本案被告逾期还款的行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经按照日利率万分之五的标准主张了利息,其主张的利息足以弥补因借款人违约而产生的损失,因此,对原告的该项诉讼请求,本院不予支持；庭审中，原告就复利的诉讼请求予以了放弃，系其自愿行使诉权的行为，本院予以准许；3、对原告要求被告按领用合约的约定支付从2021年4月6日起至全部本金还清之日利息的诉求，符合双方的合同约定（利率约定为日万分之五）及法律规定，本院认定应以被告信用卡透支未还本金51610.37元为基数按日万分之五的标准从2021年4月7日起计算至本金实际付清之日止向原告支付利息；4、对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告乔海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告乔海燕于本判决生效后十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司本金51610.37元及利息（截止2021年4月6日利息为7008.69元；以51610.37元为基数，自2021年4月7日至实际清偿之日按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费699元（已减半收取），由被告乔海燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二一年六月十七日书记员 李牡丹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0614民初1834号原告：李成军，男，1973年1月29日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区大辛店镇大夺沟村。委托诉讼代理人：丛恒珠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：张军林，男，1977年8月25日出生，汉族，住山东省烟台市蓬莱区大辛店镇夏侯村。原告李成军与被告张军林买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成军及其委托诉讼代理人丛恒珠到庭参加诉讼。被告张军林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李成军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张军林支付欠款21000元及利息（自起诉之日起按照法律规定计算利息）；2.诉讼费用由被告张军林承担。事实和理由：2018年原告卖给被告苹果，被告欠原告33000元，被告于2019年1月5日给原告出具欠条一张，被告于2020年2月4日给付原告10000元，后于2020年4月份付给原告2000元，余款21000元至今未付诉至法院。被告张军林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年向被告出售苹果，被告未给付苹果款并于2019年1月5日向原告出具欠条一张，内容：今欠李成军33000元正。叁万叁仟元整。庭审中原告还提交其与被告张军林的微信聊天记录，用于证明其向被告追要过欠款。被告张军林后于2020年2月4日、2020年4月份分别偿还原告李成军苹果款10000元、2000元，至今尚欠21000元。上述事实有原告提交的欠条、微信聊天记录及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告欠原告21000元，事实清楚，证据充分，应及时付清。原告请求自起诉之日起按照法律规定计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张军林于本判决生效后十日内给付原告李成军苹果款21000元及利息（以本金21000元为基数，自2021年5月27日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告张军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇二一年六月二十二日法官助理  王晓云书 记 员  李 云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初5965号之一原告：刘东星，男，1981年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：林琳，山东源中律师事务所律师。被告：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，职务执行董事兼总经理。原告刘东星与被告青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东星撤回起诉处理。审 判 员 纪仁峰二〇二一年六月七日法官助理 张 科书 记 员 曹贝贝
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1611号之一申请执行人:曾翠蓉，女，1972年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:欧锦辉，男，1979年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人曾翠蓉与被执行人欧锦辉民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初7534号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项397548元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户和微信账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月四日书记员  朱培阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0602民初3774号原告：中国工商银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：闵杰，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区，该行员工。被告：叶琳，女，汉族，住湖南省平江县。原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行（以下简称工行岳阳分行）与被告叶琳信用卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闵杰到庭参加诉讼。被告叶琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年6月17日，岳阳市岳阳楼区人民检察院就本案出具支持起诉书支持原告的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶琳立即偿还原告本金、利息、滞纳金等暂计人民币1066127.8元，实际金额要求计算至还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2009年9月3日，被告叶琳向原告递交《牡丹卡申请表》签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了一张信用卡，卡号为62****53，随后被告开通并使用该卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止至2021年4月1日，共欠款人民币482094.99元。2、2011年7月4日，被告叶琳向原告递交《牡丹卡申请表》签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了一张信用卡，卡号为62****34，随后被告开通并使用该卡。然而，被告用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止至2021年4月1日，共欠款人民币584032.81元。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉称，原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行主张被告叶琳偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告叶琳未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2009年7月27日，被告叶琳向原告工行岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62****53的牡丹信用卡，被告随后使用该卡进行透支消费，并按约定陆续向原告支付透支款项。但自2020年1月起，被告迟迟未向原告偿还所透支的款项。原告多次催讨未果。截止2021年6月11日，被告尚有透支款本金396878.26元，利息97971.24元，滞纳金2000元未予清偿，三项合计496849.5元。此外，2011年6月7日，被告叶琳向原告工行岳阳分行申请办理牡丹信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62****34的牡丹信用卡，被告随后使用该卡进行透支消费，并按约定陆续向原告支付透支款项。但自2020年2月起，被告迟迟未向原告偿还所透支的款项。原告多次催讨未果。截止2021年6月11日，被告尚有透支款本金496556.28元，利息101744.34元，滞纳金3500元未予清偿，三项合计601800.62元。上述两张信用卡透支款本金共计893434.54元，利息共计199715.58元，滞纳金共计5500元，三项合计1098650.12元。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，甲方（信用卡申领人）除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对帐单记载为准，甲方在到期还款日前偿还当期还款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（工商银行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记帐日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方帐户扣收。上述案件事实有开卡申请资料、个人征信报告、财产证明资料、信用卡交易流水、信用卡催收记录、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告叶琳自愿向原告工行岳阳分行申领使用信用卡，因此，在使用牡丹信用卡过程中，双方应遵循《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，全面履行合同义务。依照《人民币利率管理规定》第二十条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，工行岳阳分行对叶琳透支未清偿款项部分主张按月计算利息、复利及滞纳金均有相应的合同依据。原告工行岳阳分行以及岳阳市岳阳楼区人民检察院支持起诉提出的要求被告叶琳偿还透支款，支付逾期产生的利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一、三款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶琳在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支款893434.54元、截止2021年6月11日的利息199715.58元、滞纳金5500元，三项合计1098650.12元。2021年6月12日起的利息及滞纳金按双方约定支付至实际清偿之日。逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14396元，减半收取7198元，由被告叶琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 宁二〇二一年六月十八日书记员 唐蜀湘附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百七十七条借款人提前返还借款的，除当事人另有约定外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1944号之一申请执行人:陈志峰，男，1978年3月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人:郑伟民，男，1967年7月21日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人陈志峰与被执行人郑伟民民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）闽0521民初5638号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项174000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕06执恢76号申请执行人：李志敏，男，汉族，1973年5月10日生，现住：延安市宝塔区马家湾医学院小区。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。申请执行人李志敏与被执行人延安秦基工贸有限公司委托经营合同纠纷一案，申请执行人李志敏依据延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第046号裁决书向本院申请恢复执行。执行查明，本案申请执行人持有延安市中心街核心商业区丽融大厦商铺,该大厦全体业主与被执行人延安秦基工贸有限公司分别签订了《商铺委托经营管理合同》，将丽融大厦1-4层全部商铺委托给被执行人经营，由于被执行人经营管理不善,加之受电商冲击,双方发生纠纷并进入诉讼、仲裁、执行程序，且丽融大厦租赁纠纷大部分案件由延安市宝塔区人民法院执行。为了便于执行工作的开展和节约司法资源，发挥中级人民法院对辖区法院的“三统一”管理职能，本院报请上级人民法院批准本案指定辖区延安市宝塔区人民法院管辖，陕西省高级人民法院已批准同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：延安仲裁委员会［2019］延仲裁字第046号裁决书由延安市宝塔区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  白宝庆审判员  高明照审判员  高喜霞二〇二一年六月二十五日书记员  孟明明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初6508号原告：贾四军，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：王润修，男，1981年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告贾四军与被告王润修民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾四军到庭参加诉讼。被告王润修经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾四军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金20000元，并承担以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的，自2021年2月1日起至借款实际付清之日止的利息；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，贾四军变更第1项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还借款本金20000元，并承担以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的，自2021年4月1日起至借款实际付清之日止的利息。事实和理由：2020年8月8日，被告王润修向原告贾四军借款20000元，支付方式为原告向被告微信二维码收款分两次各支付10000元。被告于2021年1月1日向原告出具承诺书，承诺于2021年1月30日前还款，但逾期未还款。2021年2月11日，被告再次出具保证书，承诺于2021年3月31日前还款。但被告至今未还款。王润修未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、《微信支付转账电子凭证》《承诺书》《保证书》作为证据。因被告王润修无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月8日，被告王润修向原告贾四军借款20000元。被告分别于2021年1月1日、2021年2月11日向原告出具承诺书、保证书，承诺于2021年3月31日前还款。但被告至今未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王润修欠原告贾四军借款本金20000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还上述借款，并承担以20000元为基数，自2021年4月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告王润修经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润修于本判决生效后10日内支付原告贾四军借款本金20000元，并承担以20000元为基数，自2020年4月1日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王润修负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月二十三日书记员  林睿睿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初43929号原告：苏某某，女，1973年5月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：唐璐，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。被告：董某某，女，1973年1月4日出生，满族，住上海市浦东新区。原告苏某某与被告董某某服务合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需公告送达传票等，因审理需要依法应当适用普通程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 唐嘉穗法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初3867号原告：郑旭江，男，1961年11月5日出生，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘宏林，男，1968年12月12日出生，汉族，住址吉林省延吉市。被告：延边天宇房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永昌，男，1957年5月6日出生，汉族，延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部经理，住址吉林省延吉市河南街。被告：延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部，住所地：吉林省延吉市。负责人：张永昌，该项目部负责人。原告郑旭江与被告延边天宇房地产开发有限公司（以下简称为天宇公司）、延边天宇房地产开发有限公司张永昌项目部（以下简称为张永昌项目部）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，2021年6月3日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑旭江及其委托诉讼代理人刘宏林、天宇公司的委托诉讼代理人张永昌、张永昌项目部的负责人张永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑旭江向本院提出诉讼请求：1.判令天宇公司立即交付延吉市朝阳川地矿家园2号楼5单元201号回迁房屋；2.判令天宇公司、张永昌项目部承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月27日，郑旭江与天宇公司签订了房屋拆迁补偿安置合同。按合同约定房屋竣工验收后天宇公司应交付房屋。2017年1月21日天宇公司发出《入住通知书》，郑旭江多次向天宇公司索要房屋，但以各种乱收费相要挟，又未及时提供竣工验收报告及《住宅使用说明书》等相关文件，致使郑旭江无法正常完成回迁，严重损害了郑旭江的财产权益。房屋拆迁安置合同约定的交付方式简单明确，天宇公司在合同外提出多种无理要求，故诉至法院。天宇公司、张永昌项目部辩称，与郑旭江签订拆迁补偿协议事实属实。但于2017年1月22日已通知郑旭江交付房屋，但一直未来领取。天宇公司依据政府文件可以收取合理扩大面积款。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，天宇公司拟开发建设对延吉市朝阳川镇的“地矿家园”住宅项目，并在所需开发小区张贴房屋拆迁公告，告知被拆迁人拆迁期限定为2013年10月31日起至2014年3月31日止。2014年9月27日，延边天宇房地产开发有限公司朝阳川项目部（以下简称朝阳川项目部）（拆迁人）受天宇公司的委托与郑旭江签订了房屋拆迁补偿安置合同，约定：1.征收被拆迁人产权证号为xxxx号，土地证号为xxxx，产权面积为42.35平方米（拆迁面积）的私有砖木结构住宅房屋1处；2.拆迁人对被拆迁人房屋的补偿后面积为50.82平方米另奖励5平方米，除此不给予被拆迁人任何补偿；3.拆迁人将新建的，座落在此拆迁区域内，规划2号楼5单元201号房67.46平方米（暂定），毛坯住宅房屋与被拆迁人实行产权调换；4.调换时，超出补偿后面积和奖励面积，被拆迁人给拆迁人交纳壹万伍仟元房款（人民币15000元）；5.被拆迁人自地矿家园1号楼、2号楼、3号楼4号楼项目竣工验收之前自行过度安置；6.被拆迁人保证上述房地产权属清楚…；7.被拆迁人将被拆迁房屋产权证、土地使用权证一并交给拆迁人，并在合同签订之日起3日内搬出，原有的室内外设施及室内装饰不动，否则，产生的后果自负；8.回迁房的面积，最后以房产局实测面积为准，交付使用时，结清房款、楼层差价，多退少补；…11、特别说明：奖励面积、必须在规定的签约期限内签订协议，并且在协议规定的搬迁期限内搬迁的给予，否则不予给付；12.本协议一式两份，双方签字后生效，不得违约。否则，由违约方承担责任。签订合同后，朝阳川项目部和张永昌项目部对签订合同范围内进行拆迁，并进行住宅建设。延吉市朝阳川镇的“地矿家园”住宅项目于2017年1月20日通过整体验收，2017年1月17日，张永昌项目部向郑旭江送达房屋入住通知书，以产权调换形式给郑旭江分配2号楼5单元201号的回迁房屋，并要求郑旭江缴纳超面积款等相关费用。吉林省延吉市房产测绘有限公司对案涉房屋的实测建筑面积为69.24㎡。本案审理中，郑旭江对合同约定的款项15000元无异议，同意支付，但对超面积款拒绝支付。郑旭江至今未办理房屋交接手续。另查，朝阳川项目部和张永昌项目部均为天宇公司的下属部门，二者不具有企业法人资格。涉案延吉市朝阳川镇地矿家园x号楼x单元xxx房屋现更名为延吉市朝阳川镇碧岩西路前进胡同富贵园x号楼x单元xxx房屋。认定上述事实的证据有：房屋拆迁补偿安置合同，（2020）吉24民终570号民事判决书、吉林省延吉市房产测绘有限公司房产测绘成果报告书及双方当事人的陈述。本院认为，郑旭江与朝阳川项目部签订的“房屋拆迁补偿安置合同”系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。朝阳川项目部作为天宇公司的一个部门，合同效力应当由天宇公司承受。天宇公司应按照合同约定向郑旭江交付位于延吉市朝阳川镇地矿家园2号楼5单元201房屋，现涉案房屋建筑面积为69.24平方米。目前，双方当事人对合同第四条约定产生争议。郑旭江主张该条款意为被拆迁人向拆迁人交纳超出补偿后面积和奖励面积款15000元，即不管最后建成的房屋为多大面积，被拆迁人只交纳15000元。天宇公司主张根据双方合同第8条，郑旭江应交纳超面积1.78㎡（69.24㎡-67.46㎡）的房款。本院认为，依据双方合同第二条约定“拆迁人对被拆迁人房屋的补偿后面积为50.82平方米另奖励5平方米，除此不给予被拆迁人任何补偿”，合同第三条约定“拆迁人将新建的，座落在此拆迁区域内，规划2号楼5单元201号房67.46平方米（暂定），毛坯住宅房屋与被拆迁人实行产权调换。”，合同第四条约定“调换时，超出补偿后面积和奖励面积，被拆迁人给拆迁人交纳壹万伍仟元房款（人民币15000元）。”，郑旭江应交纳的15000元包括超出补偿后面积和奖励面积，且双方合同中并未对调换的面积大于协议补偿面积时按照什么价格标准购买增加面积的约定，故天宇公司的主张无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告延边天宇房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日立即向原告郑旭江交付位于延吉市朝阳川镇地矿家园2号楼5单元201房屋（现为延吉市朝阳川镇碧岩西路前进胡同富贵园2号楼5单元201，建筑面积69.24平方米）。二、履行本判决第一项的同时，原告郑旭江向被告延边天宇房地产开发有限公司支付超出补偿后面积和奖励面积款15000元。案件受理费5122元（原告已预交），减半收取2561元，由被告延边天宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇二一年六月二十一日书记员  李 萍
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1259号原告：中国民生银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：金宇中，该行行长。委托诉讼代理人：唐磊，吉林普熙律师事务所律师。被告：孙颜萍，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：高日君，男，汉族，住吉林省延吉市。原告中国民生银行股份有限公司延边分行（以下简称民生银行）与被告孙颜萍、高日君金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。被告孙颜萍、高日君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.孙颜萍、高日君共同偿还借款本金997471.26元，支付截至2020年5月8日的利息27839.82元、罚息446471.83元以及之后的利息（按照合同约定标准计算）；2.诉讼费由孙颜萍、高日君承担。事实与理由：2016年9月27日，民生银行与孙颜萍、高日君签订借款合同，孙颜萍、高日君向民生银行借款100万元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月27日，借款用途为借新还旧，贷款年利率9.135%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收50%。合同签订后，民生银行依约发放贷款，二被告长期拖欠贷款未还。孙颜萍未答辩。高日君未答辩。经审理查明，2016年9月27日，民生银行与孙颜萍、高日君签订借款合同，约定孙颜萍、高日君向民生银行贷款100万元，借款期限为12个月，自2016年9月27日至2017年9月27日，借款用途为借新还旧，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮110%，确定为年利率9.135%，本合同贷款利率不变，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，民生银行向孙颜萍发放贷款100万元，确定执行年利率为9.135%，借款期限至2017年9月27日。截至2020年5月8日，孙颜萍、高日君拖欠借款本金997471.26元、利息27839.82元、罚息446471.83元。认定上述事实的证据有：营业执照、负责人身份证明、二被告身份证、户籍证明、结婚证、延吉市双赢芦荟日用品商行营业执照、小微授信申请表、借款合同、借款凭证、贷款综合查询明细，以及民生银行的陈述。本院认为，民生银行与孙颜萍、高日君之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，民生银行已提供了借款，应当认定双方之间形成了合法有效的借款合同关系。借款合同对还款方式、期限、违约责任等进行了约定，民生银行已按照约定履行了放款义务，孙颜萍、高日君应当按照合同及时偿还借款本金并支付利息，但孙颜萍、高日君至今未履行完还款义务，因此应承担违约责任。关于民生银行要求孙颜萍、高日君共同返还剩余借款本金997471.26元，支付截至2020年5月8日的利息27839.82元、罚息446471.83元以及之后的利息（按照合同约定标准计算）的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。孙颜萍、高日君未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙颜萍、高日君于本判决生效后立即共同返还中国民生银行股份有限公司延边分行借款本金997471.26元，并支付截至2020年5月8日的利息27839.82元、罚息446471.83元以及之后的利息（按照合同约定标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18046元，公告费600元，共计18646元，由孙颜萍、高日君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  相传山人民陪审员  丁月清二〇二一年六月二十四日书 记 员  苏羽菲
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2021）藏0424执22号申请执行人：苏知斌，男，1964年12月22日出生，汉族，务工，住西藏自治区波密县。被执行人：傅学刚，男，1982年1月9日出生，汉族，经商，住西藏自治区波密县。本院在执行申请执行人苏知斌与被执行人傅学刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人苏知斌与被执行人傅学刚于2021年6月30日自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）藏0424民初102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   田峰二〇二一年六月三十日法 官 助 理   多吉次仁书  记  员   尼玛格桑1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7484号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金美子，女，成年人，现住延吉市河南街长白路宏丰家园。本院在审理原告延吉万佳物业服务有限公司与被告金美子物业服务合同纠纷一案，原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉万佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉万佳物业服务有限公司。审判员  朴昌海二〇二一年六月三十日书记员  赵 鑫
山东省单县人民法院山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1722民初3031号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：时培付，男，汉族，1955年08月22日出生。住单县。被告：时圣昌，男，汉族，1958年06月12日出生。住单县。被告：王展法，男，汉族，1966年12月19日出生。住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告李效启金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年6月8日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘真二〇二一年六月二十三日书记员  张娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初19890号原告：曾宝国，男，1976年6月11日出生，汉族。被告：燕京智汇（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王义。原告曾宝国与被告燕京智汇（北京）国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告曾宝国向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曾宝国自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾宝国撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月十八日书记员  李 然
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保351号申请人：付藤，男，1998年5月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被申请人：卢佳，女，2003年7月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：卢春华，男，1976年2月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：张满花，女，1979年9月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：占文丽，女，1994年5月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人付藤诉被申请人卢佳、卢春华、张满花、占文丽婚约财产纠纷一案，申请人付藤于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢佳、卢春华、张满花、占文丽的财产在价值25万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢佳、卢春华、张满花、占文丽的银行账户存款25万元或者查封、扣押相等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保351号申请人：付藤，男，1998年5月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被申请人：卢佳，女，2003年7月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：卢春华，男，1976年2月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：张满花，女，1979年9月19日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：占文丽，女，1994年5月16日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人付藤诉被申请人卢佳、卢春华、张满花、占文丽婚约财产纠纷一案，申请人付藤于2021年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢佳、卢春华、张满花、占文丽的财产在价值25万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢佳、卢春华、张满花、占文丽的银行账户存款25万元或者查封、扣押相等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月十一日书记员  蒋旺旺
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2827执恢130号申请执行人：杨佳培，男,汉族，1997年11月24日出生，住湖北省来凤县。被执行人：张兴贵，男，汉族，1969年8月22日出生，住湖北省来凤县。杨佳培与张兴贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2827民初1847号民事判决书已经发生法律效力，张兴贵未履行判决书确定的义务，杨佳培向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人张兴贵没有其他可供执行的财产，申请人杨佳培对本院查明的财产情况无异议，且没有其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2827执恢130号案件的本次执行程序。终结本次执程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 松二〇二一年六月二十七日书记员 潘家培
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初4344号原告：王洪岩，男，1979年9月9日出生，住所吉林省延吉市。被告：田世广，男，住所吉林省延吉市。原告王洪岩与被告田世广劳务合同纠纷一案中，原告王洪岩于2021年6月23日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪岩的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告王洪岩撤诉。案件受理费627元，退还给王洪岩。审判员 刘 瑶二〇二一年六月二十三日书记员 林美娜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保422号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：杨兰兰，女，住陕西省宝鸡市金台区。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人杨兰兰保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兰兰银行存款44969.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨兰兰银行存款44969.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠   1