wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申3426号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：川崎机器人（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路**。法定代表人：下田浩文（SHIMODAHIROFUMI），该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁懿伶，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高阳，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省新野县前高庙乡东高营村东高营****。再审申请人川崎机器人（昆山）有限公司（以下简称川崎公司）因与被申请人高阳劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终10175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。川崎公司申请再审称，川崎公司与高阳签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，不存在显失公平的情形。该协议系签字盖章的法律文书，完全能够证明双方劳动关系的解除，可以作为离职证明文件。川崎公司已于2019年12月12日依法向高阳出具离职证明，故无需赔偿高阳无法就业的经济损失。请求再审本案。本院经审查认为，川崎公司申请再审的理由不能成立。第一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，双方在协议中约定支付高阳经济补偿金11525元，与依据税务部门出具的高阳2019年度个人所得税纳税证明核算出高阳应得的经济补偿金相差7310.03元。高阳主张川崎公司利用自身优势，先不安排加班不提供工作岗位，并很快单方拟定《协商解除劳动合同协议书》，存在显失公平的情形。二审法院依据查明的事实及上述司法解释的规定，撤销协议中关于经济补偿金的约定，并判决川崎公司补足经济补偿金差额，并无不当。第二，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定：“用人单位出具的解除、终止劳动合同的证明，应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限。”川崎公司主张《协商解除劳动合同协议书》可以作为离职证明，但该协议并不完全具备上述法规要求的解除、终止劳动合同证明的必备要素，其该项主张不能成立。川崎公司称已于2019年12月12日向高阳出具离职证明。高阳对此不认可，称其在解除终止劳动合同证明（退工备案登记和失业保险金申请表）上签字是为配合川崎公司到劳动行政部门办理退工手续。这具有合理性。高阳在该表格上签名的落款时间不能证明川崎公司有将该表格交付高阳，川崎公司亦未提交证据证实其主张成立。结合查明的其他事实，二审认为川崎公司未及时向高阳出具解除劳动合同的证明，对高阳无法正常就业造成的经济损失存在过错，并酌定川崎公司赔偿高阳工资损失15000元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回川崎机器人（昆山）有限公司的再审申请。审判长 陈 亮审判员 何永宏审判员 张文强二〇二一年六月一日书记员 黄晶焱
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执528号申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局。住所地：枣庄市台儿庄区林运路29号。法定代表人：马明光，局长。被执行人李理论本院在执行申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局与被执行人李理论罚金一案，执行中，因被执行人身份主体信息错误，申请执行人向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2021）鲁0405执528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹飞二〇二一年六月二十九日书记员  卢伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初4918号原告：王凤凤，女，1981年7月26日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘宝森，山东三济律师事务所律师。被告:广州蓓蕾电子科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：陈惠斯。本院在审理原告王凤凤与被告广州蓓蕾电子科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案中，原告王凤凤于2021年6月7日以与被告广州蓓蕾电子科技有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凤凤负担。审判员 王 鑫二〇二一年六月八日书记员 徐祥泰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初2322号原告：暴玉苹，女，1970年10月23日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王洪利（别名：王利），男，1982年4月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗门达镇五家村，现住。原告暴玉苹与被告王洪利民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暴玉苹到庭参加诉讼，被告王洪利经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暴玉苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元;2、请求法院判令被告支付60000元的利息，从2018年11月29日至2020年8月19日间的利息，合计6150元（60000元×0.005元×20.5个月）；3、请求法院判令被告支付60000元的违约金，从2018年8月20日起给付至实际清偿日止，按年利率3.85%计算违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告王洪利因生活用款在原告处借款本金60000元，并为原告出具了借据一枚，未约定利息，约定2018年11月29日偿还。此款到期后，经多次索要，被告未能偿还，现诉至法院，望依法判决。被告王洪利未作答辩。经本院审理认定的事实如下：2018年1月29日，被告王洪利因生活用款在原告处借款本金60000元，并为原告出具了借据一枚，未约定利息，约定2018年11月29日偿还。被告在借款人处签字捺印。原告暴玉苹向本院递交二份证据，证据1、借据一枚；证明被告在原告处借款数额、约定还款时间的事实；证据2、科尔沁左翼中旗门达镇五家窝堡村民委员会出具的证明一份，证明被告外出务工，联系不上，现住址不祥的事实及被告王利与王洪利系为同一个人。经本院审查认为，原告暴玉苹递交的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王洪利未向法庭递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王洪利在原告暴玉苹处借款的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告王洪利应履行还款义务。原告暴玉苹要求被告偿还借款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪利经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪利于本判决生效后十日内偿还原告暴玉苹借款本金60000元，利息6150（60000元×年利率6%×2018年1月29日至2020年8月19日），本息合计66150元；二、被告王洪利于本判决生效后十日支付原告暴玉苹以未偿还的借款本金为基数，自2020年8月20日开始至借款实际清偿日止，按年率3.85%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1454元，公告费400元由被告王洪利负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 刘 兴 安人民陪审员 李 玉 光人民陪审员 朱 新 颖二〇二一年六月二十四日书 记 员 杨呼日查
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申8858号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灌南中裕燃气有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇新东南路南首。法定代表人：黎岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘远杰，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万德，男，1972年1月18日生，汉族，住江苏省灌南县新安镇新文化A区15号楼3单元105室。再审申请人灌南中裕燃气有限公司（以下简称中裕公司）因与被申请人王万德财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终4024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中裕公司申请再审称，1.王万德与本案没有利害关系，不是适格原告。王万德仅提供了房屋买卖合同，未提供产权证明，买卖合同至多只能证明王万德与开发商存在债权关系，不能证明其对房屋有管理权。2.一、二审法院判决中裕公司存在侵权行为，纯属主观臆断。王万德提供的证据只能证明室内地板有水，不能证明水的来源，王万德地板进水存在多种可能。一审法院现场勘验，仅是画了一个草图，对房屋地板进水的原因并未作出勘验结论。王万德未提供证据证明水是从燃气管道与墙壁的缝隙中进入，一、二审法院的认定缺乏依据。即使平台积水进入室内，水也应当是从王万德在墙上打的洗衣机排水孔进入，平台形成积水的原因是平台垃圾太多导致地漏无法排水，墙上打孔和平台积水均是王万德的过错导致。3.一、二审法院判决中裕公司赔偿王万德房屋未使用的租金损失没有法律依据，也超越了王万德的诉讼请求范围。王万德诉状第三项为赔偿其儿子结婚时间推迟带来的损失，其未变更过诉请，一、二审法院判决中裕公司支付王万德租金损失超出了王万德诉讼请求范围。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，一、关于王万德是否为本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。王万德一审中对中裕公司提起损害赔偿的诉讼请求，并提供了其与开发商签订的房屋买卖合同，虽然王万德未能提供房屋产权证，不能直接证明其系涉案房屋所有权人，但基于其购买涉案房屋，并占有、装修的行为，其对涉案房屋及装修成果享有财产利益，有权对房屋进水造成的相关损失主张权利。因此，中裕公司申请再审主张王万德并非适格原告主体，不能成立，本院不予支持。二、关于中裕公司应否对涉案房屋进水造成的损失承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，王万德的房屋进水，造成相关损失，王万德主张进水系雨水通过中裕公司铺设的管道流入，中裕公司对此不予认可。经一审法院现场勘验认定，中裕公司铺设的燃气管道进户，未尽注意义务，造成积水沿管壁与墙孔之间漫入室内。一审法院认定中裕公司对本案损害发生具有过错，应当承担一定的赔偿责任并无不当。三、关于一审法院判决中裕公司赔偿王万德1万元租金损失是否超出王万德诉讼请求范围的问题。经查，在一审法院组织的2018年7月3日庭审中，王万德当庭明确其第二项诉讼请求为中裕公司赔偿其因房屋无法使用一年的租金损失1万元。因此，一审法院经审理，判决中裕公司赔偿王万德1万元租金损害，并未超出王万德一审诉讼请求范围。综合本案双方当事人举证情况，一审法院判决中裕公司赔偿王万德1万元损失并不存在显失公允。综上，中裕公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回灌南中裕燃气有限公司的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 闫 朋二〇二一年六月二十四日书记员 陈婷婷
山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初2139号案由信用卡纠纷立案时间二〇二一年六月十日适用程序小额诉讼程序诉讼参加人原告原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：张忠雷，行长。委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。被告被告：张克华，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告诉讼请求要求被告立即偿还所欠信用卡本金6755.1元及至实际付清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费由被告承担。被告答辩意见被告张克华未到庭，也未提供答辩意见法院认定事实被告张克华于2018年5月11日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：6253360147330392）用于消费。经原告多次催收，被告尚欠本金6755.1元及相应利息、逾期还款违约金、手续费未偿还，原告依法诉请维护其合法权益。裁判理由本院认为，被告张克华在领用原告核发的信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文被告张克华偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金6755.1元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以总行计算机中心自动生成数据为准），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担。本判决为一审终审。审判组织审判员李庆瑞二〇二一年六月十五日法官助理赵佳林书记员段文冰
重庆市合川区人民法院执行裁定书 (2021)渝0117执305号之三 申请执行人:重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人：兰湖，公司董事长。被执行人:重庆玖和园林绿化有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117086305170D。    法定代表人:王春燕，公司执行董事。被执行人：王春燕，女，1984年1月3日出生，汉族，住所地重庆市合川区。    被执行人:王传智，男，1956年9月27日出生，汉族，住所地重庆市合川区。被执行人:伍琼，女，1962年2月3日出生，汉族，住所地重庆市合川区。被执行人:姜传秀，女，1962年7月25日出生，汉族，住所地重庆市合川区。    被执行人:廖昭丽，女，1972年3月5日出生，汉族，住所地重庆市九龙坡区。               被执行人:重庆市臻景园林股份有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码91500117762657068Y。    法定代表人:王先华，公司董事长。被执行人:王先华，男，1961年4月2日出生，汉族，住所地重庆市合川区。重庆市合川兴农融资担保有限公司与姜传秀,王传智,王春燕,王先华,伍琼,重庆玖和园林绿化有限公司,重庆市臻景园林股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初3167号民事判决已经发生法律法律效力，该判决载明：“一、由被告重庆市玖和园林股份有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的贷款3199297.54元及利息（利息以72613.76元为基数，从2019年2月25日起；以54343.75元为基数，从2019年6月21日起；以72340.03元为基数，从2019年9月23日起；以3000000元为基数，从2020年1月23日起，按年利率15%的标准计算至付清之日止，利随本清）以及违约金30万元，但利息与违约金之和不得超过以72613.76元为基数，从2019年2月25日起；以54343.75元为基数，从2019年6月21日起；以72340.03元为基数，从2019年9月23日起；以3000000元为基数，从2020年1月23日起至付清时止，均按年利率24%计算出的利息之和；二、被告王传智、王先华、伍琼、重庆市臻景园林股份有限公司、王春燕对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告王传智、王先华、伍琼、重庆市臻景园林股份有限公司、王春燕在承担保证责任后，有权向被告重庆玖和园林绿化有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物，即被告姜传秀所有的位于合川区合阳办锦城路XX号XX单元XX号房屋，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物，即被告王先华提供的丰田牌越野车，在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，但本案该抵押权的次序位于该抵押物已办理抵押登记的抵押权之后；五、驳回原告重庆市合川兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。”因被执行人姜传秀,王传智,王春燕,王先华,伍琼,重庆玖和园林绿化有限公司,重庆市臻景园林股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。立案受理后，依法向被执行人姜传秀,王传智,王春燕,王先华,伍琼,重庆玖和园林绿化有限公司,重庆市臻景园林股份有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人姜传秀,王传智,王春燕,王先华,伍琼,重庆玖和园林绿化有限公司,重庆市臻景园林股份有限公司名下银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。冻结了本案被执行人名下银行存款，因本案标的过大，实际冻结金额较小，暂未扣划。查封了被执行人姜传秀名下的合川区合阳办锦城路XX号XX单元XX号房屋；王先华与廖昭丽共有的合川区合阳办锦城路XX号XX幢XX号、合川区合阳办瑞山西路三星锦城明珠苑二期XX幢XX号；王春燕名下的合川区合阳办学府路XX号XX幢XX号，上述房屋均涉及抵押、查封，本案系轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人王先华名下的位于重庆市合川区合办处药市街东水门XX#，该房屋已被另案查封，本案系轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人王先华名下的渝ABHXX丰田牌越野车，该车辆涉及抵押、查封，本案系轮候查封且未实际控制车辆，故无法处置；冻结了被执行人重庆市臻景园林股份有限公司、王先华在中国农业银行重庆市合川双牌坊支行处从重庆市合川区房屋征收事务中心代付款300万元。2021年6月16日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交申请，书面表示双方正在协商，等待土地征收补偿款偿还债务，申请暂时撤销对本案的执行。上述事实，有本案的查控材料、回执、申请书等材料在卷佐证。本院认为，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，其撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0117执305号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  陈  果审  判  员  李必建审  判  员  张  霜  二〇二一年六月二十九日 书  记  员  林  霜1
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执806号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈乌杰，男，1978年12月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初303号刑事判决书判处陈乌杰有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币12000元，陈乌杰的违法所得人民币1300元予以追缴，上述判决已发生法律效力。经过财产调查未发现被执行人陈乌杰有可供执行的财产，暂无履行刑事判决书涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初303号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十二日书记员  李 琳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执异110号案外人：庞贵林，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住滕州市。申请保全人：山东振兴建设集团有限公司。住所地：滕州市新兴中路162号。法定代表人：张彤，经理。被保全人：滕州市天圣源置业有限公司。住所地：滕州市平行南路998号。法定代表人：徐传芹，执行董事兼经理。在本院执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人庞贵林对查封滕州市装饰大世界升级改造项目金源装饰大世界9号楼1068号营业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人庞贵林称，2020年8月28日，案外人与滕州市天圣源置业有限公司签订商品房预（销）售合同，购买了滕州市天圣源置业有限公司开发的滕州市金源装饰大世界9号楼1068号房屋（合同编号2019030-0086）。案外人于签订合同之前将购房款一次性付清。当日滕州市天圣源置业有限公司将该房屋交付给案外人，现正在办理不动产权证书时方知被查封。案外人为该房屋的合法所有权人。贵院查封上述房屋系查封错误，请求依法解除对该房屋的查封措施。本院查明，在执行申请保全人山东振兴建设集团有限公司与被保全人滕州市天圣源置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书，冻结被保全人滕州市天圣源置业有限公司的银行存款630万元或查封同等价值的财产。2020年9月29日、30日，本院分别作出（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书，查封被保全人滕州市天圣源置业有限公司所有的位于滕州市商用房，11号楼1021、1022、1059营业房3套。案外人庞贵林遂提出书面异议，请求解除对1068号营业房的查封措施。并提交：1.2020年8月28日出卖人滕州市天圣源置业有限公司与买受人庞贵林签订的商品房预（销）售合同（装饰大世界升级改造项目三期9号楼1068号商用房建筑面积65.5平方米，总价款790410元，签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金790410元，备案编号2019030-0086）。2.2020年10月19日不动产增值税普通发票（购买方：庞贵林，金源装饰大世界9号楼1068号，价款790410元）。3.证明、收据、短存转化明细表（2020年8月28日欧玉凤、欧玉梅在滕州金源装饰大世界市场有限公司办理存款本息791876元收据号：8150991、8955368、5755805转入滕州市天圣源置业有限公司交纳9-1068购房款；8月28日滕州市天圣源置业有限公司收庞贵林9-1068购房款790410元）。上述事实，有书证申请书、本院（2020）鲁0481财保1019号民事裁定书、（2020）鲁0481执保1331号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人对登记在被保全人名下的房产主张所有权，未提供充分证据证明查封之前已合法占有该不动产，不符合上述第二十八条规定的全部四个要件，案外人对涉案房产既不享有物权，也不享有其他足以阻止执行的实体权利，不能排除执行。因此，案外人提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人庞贵林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 颜 伟审判员 王奉潮审判员 张玉军二〇二一年六月十日书记员 赵玉慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0405执271号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，地址：枣庄市台儿庄区康宁路126号。负责人：马洪波，行长。被执行人：王立建，男，1958年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：周广侠，女，1963年11月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：王燕春，女，1978年10月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王**，男，1982年3月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：周丹丹，女，1983年7月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1057号民事判决书，于2021年3月17日向本院申请执行被执行人王立建、周广侠、王燕春、王**、周丹丹。本院已依法受理。本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人王立建、周广侠、王燕春、王**、周丹丹借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人已与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初1057号民事判决书终结执行。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二一年六月二十六日书记员  相 斌
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2155号原告：海城市亚新生态农业有限公司，统一社会信用代码91210381MA0QET8C5H，住所地：辽宁省鞍山市海城市耿庄镇古城村。法定代表人：陈会双，系该公司经理。被告：张明贵，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市亚新生态农业有限公司（以下简称为亚新公司）诉被告张明贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告海城市亚新生态农业有限公司的法定代表人陈会双、被告张明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市亚新生态农业有限公司诉称，被告于2016年经常从原告处购买蔬菜种苗，然后自己对外销售，自己挣中间利润款，2017年8月被告求助原告，愿意在原告处工作，并非于2017年1月在原告处工作，被告在原告处工作仅仅一个月时间，便擅自离开岗位，被告工作一个月后，工资原告分文没有拖欠，关于提成也没有此事，原告有与被告微信聊天记录证明，证据最强的是有被告为原告出具的书面材料足以说明，被告企图从原告处摄取较大盈利，于2021年1月到海城市要求原告给付其工资3000元及提成17000元，仲裁委开庭当日，由于原告驾驶车辆堵车，未能及时到庭，仲裁委没有听到原告答辩及收取相应证据材料，只听信被告一面之词，做出（2021）111号海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决原告给付被告工资及提成款20000元，原告认为，该裁决在事实方面没有认真查明，故诉至法院请求：1、不服（2021）111号海城市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，请求法院依法驳回被告要求原告给付工资及提成20000元；2、诉讼费被告承担。被告张明贵辩称，原告所述不属实，原告曾经雇佣我和陈某为其公司跑市场销售，工资为月工资3000元加提成。按卖苗的种类公司给我们定销售价格为1.35元，给我们的出厂价格为0.75元，每棵我们提成0.6元。我从2017年1月开始工作至8月末，但其中有两个月为没有工资只是提成，工资都已经按月发放但是算往来账时多给我扣了1个月工资，提成应该给我和陈某50000元，但是我现在只收到了8300元，我和陈某平均分配提成。原告给我发放了3000元工资，工资是现金发放，提成是由老板直接分别给我和陈某通过微信转账。经审理查明，原告亚新公司与陈某及被告张明贵于2016年末经协商一致，由陈某及被告张明贵从原告公司以固定价格采购种苗并对外销售，二人从中赚取差价利润。陈某与被告张明贵工作至2017年7月末，后二人入职原告公司工作，月固定工资为3000元。工作一个月后原告将被告张明贵辞退，并支付了被告张明贵工作当月的工资3000元。另查，在陈某与张明贵销售种苗前于2016年10月25日从原告处借款5000元用于销售业务费用支出，后二人在销售种苗过程中于2017年5月25日拖欠原告公司订苗款30900元。再查，陈某与被告张明贵在上述业务期间应由原告公司支付的返利额总计为50890元，原告公司通过微信转账给被告张明贵的返利金额为8300元。被告张明贵于2021年向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2021年2月24日出具海劳人仲字[2021]111号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资及提成款20000元。后因原告不服，故诉讼来院。以上事实，除原、被告的当庭陈述外，原告亚新公司提供的证据有：2016年10月25日收据及借条各一份、2017年5月25日欠据一份、2017年9月22日收据一份、微信聊天截图一组（原告法人与被告）、微信转账记录一组、证人陈某的当庭证言一份。被告张明贵提供的证据有：微信聊天截图一组（原告法人与被告）、会计往来明细账一页、工资明细一页。上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告张明贵主张原告亚新公司拖欠其工资及提成款共计20000元，且称公司给其出具的返利金额为50890元，上述金额中已扣除了相应的预借款5000元及占用的订苗款30900元，而原告在庭审中出具了上述两笔借款的原件，故原告所述的已经扣除两笔款项与常理不符，如果扣除理应收回原件，且结合证人陈某的庭审中的证言陈述其与被告的返利金额共计50000元左右，其扣除其他款项后（他人欠公司款）实得6000元左右，加上被告张明贵得到的微信转账返利8300元，以及上述两笔借款的金额，上述金额合计与原告公司计算得出的返利金额50890元基本相符，被告亦未能提供其他证据证明自身主张，故对于被告张明贵要求原告亚新公司给付工资及提成款共计20000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：原告海城市亚新生态农业有限公司无须支付张明贵工资及提成款20000元。案件受理费5元，由被告张明贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  付玉二〇二一年六月二日书记员  张杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118财保202号申请人：冯旺，男，1967年2月10日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市故城县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：于洋，男，1991年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。申请人冯旺于2021年6月3日向本院申请诉前财产保全。2021年6月3日，申请人冯旺向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许冯旺撤回申请。审 判 员 田英泽二〇二一年六月三日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1002民初101号 原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行 负责人：吴立文 委托诉讼代理人：邓云夫 委托诉讼代理人：田亚龙 被告：雷永辉 被告：雷鸣洲 被告：雷文堂 被告：苏伟 原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被告雷永辉、雷鸣洲、雷文堂、苏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行的委托诉讼代理人邓云夫、田亚龙及被告雷永辉到庭参加了诉讼，被告雷鸣洲、雷文堂、苏伟经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告雷永辉偿还原告借款本金壹佰肆拾贰万肆仟元整（￥1424000.00），截止2020年10月21日的利息253425.53元（其中利息94112.74元，罚息138066.7元，拖欠利息罚息13986.26元，复利7259.83元），并按年利率11.745%的标准支付自2020年9月21日起至上述借款本息实际清偿之日止的利息；2、依法判令被告雷鸣洲、雷文堂、苏伟对以上债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：2018年12月29日，被告雷永辉因个人经营需要向原告申请借款1425000元，双方签订《个人贷款担保借款合同》，合同约定：借款期限自2018年12月29日至2019年12月29日，年化利率为7.83%，逾期罚息利率按计收罚息日适用贷款利率加收百分之五十执行，由被告雷鸣洲、雷文堂、苏伟提供连带责任保证。合同签订后，原告于当日向被告雷永辉发放贷款1425000元，截止2020年10月21日，被告雷永辉只归还了借款本金1000元，支付借款利息19014.46元，剩余借款本金未及时归还，后经原告多次催要未果故向法院提起诉讼。 被告雷永辉辩称：借款和担保都属实。 被告雷鸣洲、雷文堂、苏伟未答辩。 经过庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2018年12月29日，雷永辉与甘肃银行股份有限公司庆阳分行签订《个人贷款担保借款合同》，合同约定：借款金额1425000元，借款期限为一年，借款年利率为7.83%，逾期年利率为11.745%（在正常年利率7.83%基础上加收50%的利息）。约定还款方式为：按月清息、到期还本。签订该合同时，雷鸣洲、雷文堂、苏伟作为担保人在合同上签字捺印，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，甘肃银行股份有限公司庆阳分行向雷永辉账户发放贷款1425000元。借款后，雷永辉向甘肃银行股份有限公司庆阳分行归还了借款本金1000元，支付了借款利息19014.46元，剩余借款本息未归还，经甘肃银行股份有限公司庆阳分行索要未果，遂向法院提起诉讼。另查，截止2021年5月12日，雷永辉拖欠甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金1424000元，利息和逾期利息总计355523.14元。 以上事实，有原、被告陈述，有被告身份证复印件、《个人贷款担保借款合同》、贷款凭证、甘肃银行股份有限公司庆阳分行逾期未还款查询单等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，雷永辉与甘肃银行股份有限公司庆阳分行签订《个人贷款担保借款合同》，向甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款1425000元。合同对借款金额、借款期限、借款利率、逾期借款利率均作出了明确约定。雷永辉作为借款人，应当按照合同约定还本付息。因为雷永辉未按合同约定履行还款义务，现甘肃银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼，理由正当，本院予以支持。借款时，雷鸣洲、雷文堂、苏伟作为保证人在合同中签字，三人承诺对该笔借款承担连带保证责任，故雷鸣洲、雷文堂、苏伟应当依法对该笔借款承担连带责任保证。另外，被告雷鸣洲、雷文堂、苏伟三人经传票传唤届时未到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的一种处分，应由其承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷永辉归还原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金1424000元，承担截止2021年5月12日的借款利息和逾期利息总计355523.14元，并按照合同约定利率承担自2021年5月13日起至实际归还借款之日止的借款利息；被告雷鸣洲、雷文堂、苏伟承担连带责任保证，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19897元，由被告雷永辉、雷鸣洲、雷文堂、苏伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 刘庆华人民陪审员芮小斌人民陪审员缪薇 二〇二一年六月三日 书记员 后                青 本案引用的法律条文： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津03知执49号申请执行人：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，天津贯融律师事务所律师。被执行人：天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司，住所地天津市东丽区先锋路61号汇城广场（恒星世界）六层8603号。法定代表人：李洪波，经理。本院在执行申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解，申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司书面申请撤回本案的执行。本院认为申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司与被执行人天津市恒星世界麦乐星歌舞娱乐有限公司达成执行和解并申请撤回执行申请系申请执行人北京乐扬知识产权代理有限公司对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2021）津03知执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 伟审判员 戴建勇审判员 王 越二〇二一年六月二十八日书记员 张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603民初3693号庄某某：你（单位）诉丹东某某供热有限公司、丹东某某房地产开发有限公司关于劳动争议、人事争议一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。立案审查表二〇二一年六月九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙先武，男，1975年5月10日出生，汉族，住江苏省新沂市唐店街道唐店村西五组85号。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市嘉鑫织造实业有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区长江路8-8号。法定代表人：许涛，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住江苏省高邮市高邮经济开发区长江路8-8号。再审申请人孙先武因与被申请人扬州市嘉鑫织造实业有限公司（以下简称嘉鑫公司）、许涛承揽合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙先武申请再审称，孙先武持有许涛书写的《承诺书》仅是保留向嘉鑫公司、许涛交纳10万元定金的证据，一、二审判决认定系双方对定金条款的变更是错误的，孙先武并未放弃主张双倍定金的权利。如双方对定金条款进行变更，应签订书面补充协议，而非由许涛单方出具《承诺书》。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由嘉鑫公司、许涛负担。本院经审查认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，首先，案涉《购销合同》因样布生产问题产生争议导致未能得到完全履行，对于合同未能完全履行的责任双方当事人各执一词，现并无充分证据证明嘉鑫公司构成违约。其次，双方当事人均认可许涛出具的《承诺书》即为双方协商解除合同的协议，该《承担书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，对当事人具有法律约束力。从《承诺书》内容来看，实际是对合同解除后如何返还孙先武先期支付的10万元款项作出的约定，孙先武予以接受，视为双方对此已达成合意。综上，孙先武主张嘉鑫公司、许涛双倍返还定金，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙先武的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月二日书记员 白金凤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15481号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：贾庚兵，男，1987年12月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告贾庚兵保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款148481.14元及应付未付保费7499.59元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向贾庚兵出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴憾，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴憾信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告吴憾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴憾支付截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金11,964.55元、利息925.10元、分期付款手续费72元；2.判令被告吴憾支付自2021年4月26日起至实际清偿之日止的利息、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴憾负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年4月25日，被告吴憾已累计拖欠信用卡透支本金11,964.55元及利息、分期付款手续费等，合计12,961.65元未清偿。被告吴憾未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴憾未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2016年12月2日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告吴憾申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年4月25日，被告吴憾实际拖欠信用卡欠款本金11,964.55元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告吴憾同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴憾与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，由于约定利息利率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴憾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年4月25日的信用卡欠款本金11,964.55元、分期付款手续费72元；二、被告吴憾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止，且前述利息与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.56元，由被告吴憾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初5970号原告：高某，女，汉族，张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        被告：崔某，女，汉族，张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。        原告高某与被告崔某生命权、身体权、健康权纠纷一案，在诉讼过程中，原告高某以“与被告崔某协商解决”为由，申请撤回对被告崔某的起诉。        经审查，本院认为，原告高某的请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：        准许原告高某撤回对被告崔某的起诉。        案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告高某负担，本院退还原告高某案件受理费73.5元。        审判员    马国成二〇二一年六月二十四日书记员    王建星
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执201号    申请执行人：重庆隆起金商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社木材市场一区22、23号，统一社会信用代码91500107054262639M。法定代理人：陈鸿州，该公司总经理。被执行人：重庆尊胜商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道69号2幢1单元1-4，统一社会信用代码915001150801898341。法定代表人：汤勇，职务不详。被执行人：汤勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆隆起金商贸有限公司申请执行重庆尊胜商业管理有限公司、汤勇买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115民初8798号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆隆起金商贸有限公司于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人重庆尊胜商业管理有限公司、汤勇支付申请执行人重庆隆起金商贸有限公司材料款、资金占用损失共计2587206元及违约金。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，传唤被执行人汤勇来我院接受执行调查，但被执行人至今未到庭。我院依法将被执行人纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人正在和被执行人进行协商且不能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                         二〇二一年六月三日                                   法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃1
重庆市永川区人民法院民事判决书    (2021)渝0118民初3737号原告：袁国川，男，1985年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：彭功禄，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市永川区。       被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司，住所地重庆市荣昌区昌龙大道262号2-1、2-2,264号，266号，272号2-1，统一社会信用代码91500226355679737P。     负责人：吴刚，经理。委托诉讼代理人：叶茂，男，1983年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区（系公司员工，特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396。负责人：张廷文，总经理。委托诉讼代理人：刘继，男，1976年3月22日出生，汉族，住重庆市巴南区（系公司员工，特别授权）。     原告袁国川与被告彭功禄、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司（以下简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国川，被告彭功禄，被告人寿公司的委托诉讼代理人叶茂、被告人保公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年5月28日22时25分许，彭功禄驾驶川32xxxx4号拖拉机沿堡长路由金山向回龙方向行驶至重庆市大足区回龙镇龙头宝街117号外时，因操作不当撞上停在路边的渝C7xxx3号重型货车，渝C7xxx3号重型货车又撞上停在前方由张孙建驾驶的渝D1xxx7号重型货车，造成袁国川受伤、三车受损的交通事故。彭功禄负事故全部责任，袁国川与张孙建无责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：川32xxxx4号拖拉机，在人寿公司投保了交强险，在人保公司投保了第三者责任险（赔偿限额61310元）。袁国川表示不要求渝D1xxx7号重型货车的交强险赔偿义务人承担无责赔付义务。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：袁国川在本案事故发生前从事运输工作，因本案事故在重庆医科大学附属永川医院住院治疗18天，医嘱休息两周。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：袁国川受伤后委托重庆市永川司法鉴定所对其续医费进行鉴定。2020年10月28日，该所出具鉴定意见：袁国川续医费为9000元。袁国川为此支付鉴定费770元。五、损害后果： 1、医药费：12377.50元。2、住院伙食补助费：1080元。3、续医费：9000元。4、护理费：2160元。5、误工费：4884.16元。袁国川未举示充分证据证明其误工费为10000元，本院参考重庆市2020年交通运输、仓储和邮政业行业城镇私营单位就业人员年平均工资标准55710元/年乘以误工天数32天（住院天数18天加医嘱休息14天）计算为4884.16元。6、交通费：酌定300元。7、鉴定费：770元。六、受害方已获得赔偿情况：本案事故发生后，彭功禄为袁国川垫付住院医药费7938.50元。七、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。袁国川在上述第五条中的损失合计    30571.66元。故人寿公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿袁国川医药费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿袁国川6676.51元[（误工费4884.16元+护理费2160元+交通费300元）×110000元÷（110000元+11000元）]，故人寿公司共应赔偿袁国川16676.51元。渝D1xxx7号重型货车的交强险赔偿义务人应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿袁国川1000元，在死亡伤残限额内赔偿袁国川667.65元[（误工费4884.16元+护理费2160元+交通费300元）×11000元÷（110000元+11000元）]。因袁国川表示不要求渝D1xxx7号重型货车的交强险赔偿义务人承担无责赔付义务，相应无责赔付义务应由其自行承担。其余损失12227.50元应由人保公司根据彭功禄在本案事故中的过错程度（占100%）在商业三者险范围内赔偿袁国川，抵扣彭功禄为袁国川垫付的医药费7938.50元及彭功禄应承担的诉讼费262元，人保公司还应支付袁国川4551元。彭功禄多垫付的7676.50元可由其与人保公司另行解决，本案不作处理。袁国川未举示充分证据证明其存在营养费损失1000元，本院对此不予支持。停车费并非袁国川因本案交通事故所必然产生的损失，且三被告均对此不予认可，本院对该诉讼请求不予支持。彭功禄辩称其还通过袁国川的朋友给付袁国川3000元，但其举示的证据为微信截图打印件，无法确认微信收款方“给爱你一生”与袁国川之间的关系，袁国川亦否认收到此款，故本院对该辩解理由不予采纳。人寿公司辩称其公司不承担鉴定费，但未举示充分证据证明，本院对该辩解理由不予采纳。八、原告的诉讼请求：医药费4000元、住院伙食补助费1080元、续医费9000元、护理费2160元、误工费10000元、交通费600元、营养费1000元、鉴定费770元、停车费360元，合计28970元。以上事项中，双方有争议的为第五条第5、6项及营养费、停车费、彭功禄垫付费用，其他各方无争议。       依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市荣昌区支公司赔偿原告袁国川各项损失16676.51元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司赔偿原告袁国川各项损失4551元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告袁国川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告彭功禄承担（被告彭功禄应承担部分已计入其赔偿款中，被告彭功禄无需另行支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    刘金玲                              二〇二一年六月十六日                            书  记  员    姜宗月        - 1 –
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5927号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡德乐科技有限公司，住所地江苏省无锡市县前西街9-2701。法定代表人：闫吉伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季蕾蕾，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘坚，男，1980年3月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区五星家园63号1102室。委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋广磊，江苏金锡律师事务所实习人员。再审申请人无锡德乐科技有限公司（以下简称无锡德乐公司）因与被申请人刘坚劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2020)苏02民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。无锡德乐公司申请再审称：1.刘坚和考勤机的合照并不必然证明其实际到岗。一、二审法院将刘坚与考勤机的合照的行为认定为实质出勤行为不当。2.刘坚未出示合照的原件，并根据其提供的火车票时间及微信上发送合照的时间可推知，刘坚与考勤机的合照是伪造的。请求撤销一、二审判决，依法驳回刘坚的全部诉讼请求。本院经审查认为，无锡德乐公司申请再审的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。无锡德乐公司以旷工为由解除与刘坚的劳动合同，应当对刘坚存在旷工事实承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，刘坚提供的镇江往返南京的车票、其在南京德乐公司签到处打卡机前签到照片以及刘坚向无锡德乐公司人事张小垒发出的签到照片等证据，相互印证，足以证实刘坚在2018年12月14日、17日至20日已按南京德乐公司的要求在新岗位上班。而无锡德乐公司提供的手写签到记录、保理部门负责人李凯的情况说明、考勤机打卡记录等证据均系其单方或利害关系人制作，不足以证实刘坚存在旷工的事实。至于无锡德乐公司提出刘坚与考勤机的合照系伪造的主张，因无证据证实，不能成立。综上，无锡德乐公司以旷工为由，解除与刘坚的劳动合同的依据不足。原判决认定无锡德乐公司构成违法解除劳动合同，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡德乐科技有限公司的再审申请。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年六月十五日书记员  蔡云婷
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初2056号原告：王某，男，住甘肃省会宁县。        委托诉讼代理人：陈某，甘肃同昭律师事务所律师。        被告：赵某，男，住甘肃省会宁县。        原告王某与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人陈某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告已代为偿还的车辆按揭款27518.27元；2．判令被告给付原告生效法律文书确定的执行款、案件受理费、执行费共计52338.36元；3．判令被告承担原告自2019年7月27日至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41793.98元为基数）、复利（以所欠利息5432.54元为基数）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年5月被告准备买车。由于当时被告征信问题贷不了款找原告帮忙贷款，当时被告承诺贷款由其本人按期偿还。2017年5月26日，原告在奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款60430元购得一辆别克牌小型轿车，并以该车作为抵押。车辆虽然登记在原告名下，但是一直由被告使用。被告开走车以后，从未偿还过贷款，自2017年6月27日至2018年6月27日由原告偿还13期共计27518.27元。此后原告无力偿还，一直逾期。2019年奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在安徽省芜湖经济技术开发区人民法院起诉原告，安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2019）皖0219民初4547号民事判决书已生效。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年4月1日申请强制执行，4月2日安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出（2019）皖0219执1009号执行裁定书在51150.36元范围内对原告的财产进行查封、扣押、冻结。综上所述，原告处于朋友情义帮被告按揭购车，被告却丝毫不讲诚信，拒不偿还贷款，导致原告被奇瑞徽银汽车金融股份有限公司起诉，并被法院强制执行，已严重侵犯了原告的合法权益。        本院经审理认为，本案立案案由为不当得利纠纷，但根据庭审中原、被告的陈述、答辩，本案原、被告之间的债权债务性质应为车辆按揭垫付款，故本案案由应为追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务人的一种法律上请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系，专属于特定的民事主体。本案原告王某虽基于借名贷款享有追偿权的主体地位，但其尚未真实地履行了垫付责任，故依法不能享有追偿权。综上所述，原告王某在本案中不具有因借名贷款关系而产生诉的利益，不符合起诉的条件，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：        驳回原告王某的起诉。        原告王某预交的案件受理费899元，由本院予以退回。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。        审判员    冯晓燕二○二一年六月三十日法官助理    魏嘉书记员    刘旭
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更260号罪犯罗荆强，男，1963年10月9日出生于福建省南靖县，汉族，高中文化。现在漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2018年8月10日作出(2018)闽0627刑初113号刑事判决，认定被告人罗荆强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期自2017年6月27日起至2026年6月26日止），并处罚金15000元，追缴违法所得3800元。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年6月24日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗荆强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年9月至2021年2月，获得考核分2511.3分，表扬3次。该犯财产刑已全部履行。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯罗荆强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：对罪犯罗荆强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年6月27日起至2025年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡惠珍审判员  王泰峰审判员  徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日书记员  姜 苏
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执812号之一移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。被执行人：林乐文，男，1985年8月26日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人：李君，男，1991年12月12日出生，汉族，住龙海市。被执行人：郭勇，男，1983年11月9日出生，汉族，住龙海市。被执行人：周伟强，男，1992年12月29日出生，汉族，住龙海市。被执行人：尹捷助，男，1980年10月29日出生，汉族，住苏州省扬州市广陵区。平和县人民法院作出的（2020）闽0628刑初347号刑事判决书判处林乐文有期徒刑十三年（刑期至2032年10月21日止），并处罚金人民币300000元；判处李君有期徒刑十一年（刑期至2030年10月20日止），并处罚金人民币200000元；判处郭勇有期徒刑五年（刑期至2024年10月20日止），并处罚金人民币100000元；判处周伟强有期徒刑六年（刑期至2025年11月14日止），并处罚金人民币130000元；判处尹捷助有期徒刑一年三月（刑期至2021年2月22日止），并处罚金人民币60000元，追缴五被告人的违法所得，分别为林乐文人民币64205.8元，李君人民币51575.61元，郭勇人民币16750.62元，周伟强人民币56306.4元，尹捷助人民币25000元，其中郭勇应退赔被害人王义群人民币500元、退赔被害人卢月彬人民币1000元、退赔被害人林素卿人民币500元，其余上缴国库，上述判决已发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人郭勇已执行到位人民币4272.06元，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，暂无履行刑事判决书涉财产部分能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）闽0628刑初347号刑事判决书涉财产部分的执行。发现被执行人有其他可供执行的财产的，随时予以执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十五日书记员  李 琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0405执478号本院以（2021）鲁0405执478号立案执行李文强申请执行隋孟瑶、隋庆金婚姻家庭纠纷一案，执行依据为（2021）鲁0405执478号民事调解书。执行中，被执行人已履行完毕还款义务，本案已执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二一年六月八日
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1428民初1229号原告：袁开新，男，1964年4月11日出生，汉族，住山东省武城县城区。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。被告：德州铭辰环境科技有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇中远大街东首。法定代表人：郑建军，董事长。原告袁开新与被告德州铭辰环境科技有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告袁开新在本院依法通知其交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告袁开新撤回起诉处理。审判员  卜庆勇二〇二一年六月二十九日书记员  李 亭
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2168号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：秦远国，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）綦法刑初字第00097号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金10000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执2168号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                               二〇二一年六月二十一日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1156号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，地址：深圳市福田区益田路5003号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码941103007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：王和利，女，1986年10月21日出生，汉族，户籍地：庄河市，现住址不详。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王和利保证合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出的（2020）辽0283民初802号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月25日向本院申请执行。执行标的额：69620.15元及利息，诉讼费：2142元，执行费944元（未交）。本院在执行过程中，2021年2月26日，已冻结了被执行人的银行存款及网络资金账户，冻结期限为一年。经网络查询，被执行人暂无银行存款及互联网银行账户。对被执行人进行传统查询，被执行人无房产、收益性保险及住房公积金。已对被执行人发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  张勋财二〇二一年六月七日书记员  尹 航
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5148号原告：丁喜云，女，1960年4月20日，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董矗，河南丁当律师事务所律师。被告：刘连士，男，1978年9月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王丹，乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：刘卫峰，职务：经理。住所地：安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭电军，系公司员工。原告丁喜云诉被告刘连士、赵瑞娜、国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称：国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁喜云的委托诉讼代理人董矗，被告刘连士的委托诉讼代理人乔园园，被告国任保险公司的委托诉讼代理人郭电军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁喜云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失139652.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月13日17时37分许，在滑县中州大道与滑台路交叉口，刘连士驾驶赵瑞娜的豫Ｅ×××**号小型轿车与丁喜云驾驶的两轮电动车碰撞，造成丁喜云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定刘连士负事故的同等责任，丁喜云负事故的同等责任。被告刘连士驾驶的车辆在被告国任保险公司投有保险，被告对原告损失没有赔偿。被告刘连士辩称，1.我所驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险，应有保险公司在投保范围内优先赔偿，不足部分由原告和我按照事故责任比例承担，2.原告主张的金额过高，请求法庭依法判决。3.我驾驶的涉案车辆虽登记在赵瑞娜名下，但该车辆实际车主是我，我们是亲戚关系，赵瑞娜对该事故无任何过错，不应承担责任。被告国任保险公司辩称，因一被告在我公司只投交强险，我公司只承担在交强险范围内的合理损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月13日17时37分许，在滑县中州大道与滑台路交叉口，刘连士驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车与丁喜云驾驶的两轮电动车碰撞，造成丁喜云受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定刘连士负事故的同等责任，丁喜云负事故的同等责任。被告刘连士驾驶的车辆在被告国任保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。丁喜云受伤后，在滑县正骨医院住院7天，共支付医疗费15775.43元。经本院委托河南国信司法鉴定中心对丁喜云的伤残等级、出院后的营养期、护理期、护理人数及后续治疗费进行鉴定。该中心于2021年4月25日出具结论：被鉴定人丁喜云左下肢损伤后伤残等级为10级；出院后的营养期90日、护理期120日，护理人数1人；后续治疗费用（内固定取出术）为6000-8000元。原告蔡小银支付鉴定费3000元。本院认为，该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书。认定刘连士负事故的同等责任，丁喜云负事故的同等责任。本院对事故责任的认定予以确认。丁喜云驾驶的车辆系非机动车，故确定刘连士承担60％的责任、丁喜云承担40％的责任。由于被告刘连士驾驶的车辆在被告国任保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。所以对于原告的合理损失，应由被告国任保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的由刘连士按60％予以赔偿。原告丁喜云的合理损失有：医疗费15775.43元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费1940元（20元/天×97天）、后续治疗费用酌定7000元、护理费17202.66元（46858元/年÷365天/年×7天×2人＋46858元/年÷365天/年×120天）、误工费主张18002.21元符合法律规定、残疾赔偿金66025.65元（34750.34元/年×19年×10％）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费3000元、车损酌定500元、交通费酌定140元，以上损失共计134935.95元。原告丁喜云的其他请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号，2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告丁喜云医疗费15775.43元、住院伙食补助费350元、营养费1874.57元、护理费17202.66元、误工费18002.21元、残疾赔偿金66025.65元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元、车损500元、交通费140元，共计127870.52元；二、被告刘连士于本判决生效后十日内赔偿原告丁喜云营养费65.43元、后续治疗费用7000元，共计7065.43元的60％计4239.26元；三、驳回原告丁喜云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1547元，由被告刘连士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  闫学稳二〇二一年六月二十三日书记员  成初雪
重庆市渝北区人民法院 民事裁定书 (2021)渝0112民初24828号 原告：杜某某，女，汉族，1991年9月22日出生，住重庆市渝北区。    被告：徐某某，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市垫江县。    被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦1901，统一社会信用代码914403007576012622。    原告杜某某与被告徐某某、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告杜某某逾期未缴纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杜某某撤诉处理。                    审  判  员    赵昌伦    二○二一年六月十六日 书 记 员    韩 尚 燕     1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0726执76号申请执行人：刘纪理，男，汉族，1973年8月15日生。被执行人：唐太钧，男，汉族，1974年1月12日生。本院在执行申请执行人刘纪理与被执行人唐太钧承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人唐太钧名下有车牌号为的颐达品牌小型轿车一辆，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人唐太钧名下的车牌号为的颐达品牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴清平二〇二一年六月十五日书记员  彭成凤
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0628执201号之一申请执行人：赖农才，男，1959年4月22日出生，汉族，住平和县。被执行人：游新龙，男，1967年9月28日出生，汉族，原住平和县，现住XX镇X县。被执行人：廖永秀，女，1968年9月29日出生，汉族，原住平和县XX村XX号，现住XX镇XX。本院在执行申请执行人赖农才与被执行人游新龙、廖永秀借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行160000元及相应利息(其中截止2020年5月10日的利息189000元)。在执行过程中，本院依法将执行人游新龙、廖永秀纳入失信被执行人名单，并限制消费，现被执行人全部未履行。本院多次对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十三日书记员  周少静
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执613号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人冯燕杰，院长。被执行人张登峰,男,住金乡县。本院在执行被执行人张登峰罚金一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2020）鲁0828刑初339号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇二一年六月一日书记员  任 静
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2309号原告：黄林胜，男，1981年5月8日生，居民身份证号码422802198105082130，汉族，住湖北省利川市柏场坝镇柏杨坝村3组12号。被告：海门鑫寅钢结构有限公司（统一社会信用代码913206845678050617），住所地江苏省南通市海门区常乐镇常兴路26号5号房。法定代表人：王伟珍，厂长。委托诉讼代理人：崔丽娟，南通市海门区常乐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾金星，男，系该公司员工。原告黄林胜与被告海门鑫寅钢结构有限公司（以下简称鑫寅公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄林胜，被告的委托诉讼代理人顾金星、崔丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林胜向本院提出诉讼请求：判令鑫寅公司支付工伤待遇382900元（其中住院伙食补助费900元、出院后护理费30000元、停工留薪期工资172800元、一次性伤残补助金79200元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元）。事实和理由：黄林胜在鑫寅公司工作期间受伤并被评定为工伤，鑫寅公司应当支付工伤待遇。黄林胜就工伤待遇申请仲裁，现对仲裁裁决不服，提出上述诉讼请求。被告鑫寅公司辩称，原告受伤后的护理、食宿均由鑫寅公司支付，故不应当重复支付。事故发生后鑫寅公司垫付21000元，请求在本案中一并处理。仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，黄林胜在鑫寅公司承接的“江苏帅龙集团有限公司钢结构安装工程”工作中，不慎从屋顶坠落受伤。事发后，黄林胜至南通大学附属医院治疗，被诊断为多发伤、头部损伤、四肢伤。黄林胜伤情好转后于7月27日出院。2018年8月18日，海门市人力资源和社会保障局作出海人社工认字[2018]J883号工伤认定决定书，认定黄林胜的受伤为工伤。2019年2月11日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴工初[2018]3759号鉴定结论书，建议黄林胜继续治疗。2019年5月21日，黄林胜至南通大学附属医院住院治疗，行左股骨髓内钉远端锁钉取出术，2019年5月25日出院。2020年10月13日，黄林胜至南通大学附属医院住院治疗，行股骨内固定装置去除术（双侧），2020年10月19日出院。当日，黄林胜至海门市第二人民医院继续治疗，2020年10月25日出院。2020年12月31日，南通市劳动能力鉴定委员会作出海劳鉴工复[2020]33号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论为黄林胜构成八级伤残。后黄林胜就其工伤待遇向南通市海门区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出门劳人仲案字[2021]第95号裁决，由鑫寅公司支付黄林胜停工留薪期工资49760元、一次性伤残就业补助金30000元，合计79760元。黄林胜不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，黄林胜受伤时已参加工伤保险。庭审中，双方确认鑫寅公司已支付黄林胜18000元。上述事实，有病历、出院记录、诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及庭审笔录等为证。本院认为，《工伤保险条例》规定，企业职工有享受工伤保险待遇的权利。职工在参加工伤保险期间，发生工伤的，由工伤保险基金按照《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目和标准支付。本案中，黄林胜受伤时已参加了工伤保险，黄林胜的住院伙食补助费、一次性医疗补助金、一次性伤残补助金应由工伤保险基金按规定报支，其可向社会保险部门提出，不属本案审理范围。对黄林胜主张的一次性伤残就业补助金30000元，鑫寅公司没有异议，本院予以确认。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，黄林胜主张停工留薪期限24个月，但未提供证据，故本院根据其提供的病情证明书等证据，酌情认定其停工留薪期为18个月。关于工资标准，黄林胜提供了一份鑫寅公司出具的收入证明，主张其工资为7200元/月，鑫寅公司虽提出异议，但未提供证据证明，故本院对黄林胜主张的工资标准予以认定。据此，黄林胜的停工留薪期工资为129600元。关于护理费。黄林胜住院期间，鑫寅公司已支付护理费。现黄林胜主张出院后的护理费，但未提供出院后需护理的医嘱，故其主张出院后护理费的诉请，依法不予支持。综上，鑫寅公司应支付黄林胜工伤待遇：一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资129600元，合计159600元，扣除鑫寅公司已支付的18000元，鑫寅公司还需向黄林胜支付工伤待遇141600元。对原告的诉讼请求，除不合理部分外，予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告海门鑫寅钢结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄林胜工伤保险待遇141600元。二、驳回原告黄林胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告海门鑫寅钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 员  陆 艳二〇二一年六月二十八日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执910号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大街131号,统一社会信用代码913506286765254212。法定代表人：张栋材，行长。被执行人：赖长仁，男，1967年3月3日出生，汉族，住平和县。被执行人：赖爱娇，女，1971年11月15日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人赖长仁、赖爱娇借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行人民币69855.46元，现已执行到位36058.3元，因申请执行人与被执行人达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2020)闽0628民特131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月二十九日书记员  李舒滢
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0403执155号申请执行人：周海生，男，1976年6月23日出生，汉族，住枣庄市高新区。被执行人：张红涛，男，1969年12月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在执行周海生与被执行人张红涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人周海生与被执行人张红涛达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初676号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂勇审判员  王泉涌审判员  张 涛二〇二一年六月四日书记员  任 义
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽06民终1453号上诉人（原审原告）：苏亚明，男，1961年3月8日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审被告）：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇珠浦村二环路。统一社会信用代码91350681777546504Y。法定代表人：许志清，执行董事兼总经理。上诉人苏亚明因与被上诉人龙海市佳兴冷冻食品有限公司（以下简称“佳兴公司”）追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院(2021)闽0681民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏亚明上诉请求：1、撤销龙海市人民法院（2021）闽0681民初271号民事判决。2、判令佳兴公司支付苏亚明农民工工资款人民币15400元或发回重审。3、本案一、二审诉讼费由佳兴公司承担。事实与理由：一、原审认定事实错误：1、2013年2月至12月，苏亚明到佳兴公司处打水沟、水泥板、墙壁，佳兴公司施工现场管理人员有郭某、林某，总工资款人民币15400元。施工完毕之后，佳兴公司没有支付工资款也没有出具书面欠条给苏亚明，苏亚明多次到佳兴公司催讨工资，但找不到法定代表人许志清，后来才找到佳兴公司另一个股东甘聪明之妻林宝珍，甘聪明之妻林宝珍跟苏亚明核对之后叫苏亚明去打印一张工资欠条然后盖上佳兴公司的印章。甘聪明之妻林宝珍系佳兴公司的股东，经常去公司巡视，苏亚明在打水沟、水泥板、墙壁时，甘聪明之妻、郭某、林某亲眼目睹，因此，甘聪明之妻林宝珍在工资欠条上盖章，证明佳兴公司拖欠苏亚明15400元工资的事实。2、佳兴公司有二个股东：甘聪明之妻林宝珍持股比例20%，法定代表人许志清持股比例80%。一审审理案件时，没有传唤甘聪明之妻林宝珍或佳兴公司法定代表人许志清出庭，就作出各种认为，纯属个人臆断，违背法律规定。3、佳兴公司经法院传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，说明佳兴公司自愿放弃抗辩权，因此，工资欠条是真实、合法、有效的，苏亚明的血汗钱不能白流。4、苏亚明施工项目：打水沟、水泥板、墙壁，这些施工项目至今依然存在，一审没有到现场勘查。佳兴公司未答辩。苏亚明向一审法院提出诉讼请求：判令佳兴公司向其支付拖欠的工资15400元。一审法院认定事实：2021年1月5日，一审法院受理苏亚明与佳兴公司追索劳动报酬纠纷一案，苏亚明持加盖“龙海市佳兴冷冻食品有限公司”公章的《工资欠条》一张向一审法院主张判令佳兴公司应向其支付拖欠的工资15400元。《工资欠条》载明，“工资欠条今欠苏亚明工资（打水沟，水泥板、墙，2013年2月至12月份工资）共计人民币壹万伍仟肆佰元整（15400元）。欠款人：佳兴冷冻食品有限公司2013年12月30日。”一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然苏亚明所持《工资欠条》加盖有“龙海市佳兴冷冻食品有限公司”公章，但结合其在庭审中的陈述，该《工资欠条》的真实性难以认定，难以采信。理由如下：1、从来源上看，苏亚明自述《工资欠条》载明的文字内容系自己请人打印后，才拿给佳兴公司实际控制人“甘聪明”的妻子盖章的；2、从时间上看，苏亚明自述因多次催讨未果，“甘聪明”已被关押，才于起诉前的2020年12月前后找“甘聪明”的妻子盖的章；3、从对工资欠条的确认情况看，苏亚明自述“甘聪明”的妻子“并未在佳兴公司任职，她对佳兴公司还欠苏亚明多少工资并不知情”，表明“甘聪明”的妻子在盖章前并未对拖欠苏亚明工资情况加以核实；4、苏亚明还自述“甘聪明”的妻子之所以同意盖章系因佳兴公司已被法院拍卖，目前处于待分配清偿阶段。由该《工资欠条》未经佳兴公司核实，且佳兴公司已被法院拍卖，处于待分配清偿阶段，可能影响佳兴公司其他债权人利益，《工资欠条》不能真实反映苏亚明与佳兴公司之间的工资关系。《工资欠条》所载明内容与苏亚明在法庭审理中的陈述自相矛盾，且无其他证据相佐证，故苏亚明主张拖欠其工资15400元的依据不足，不予认定。佳兴公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条规定，判决：驳回苏亚明的诉讼请求。一审案件受理费185元，减半收取93元，由苏亚明负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间，苏亚明对一审法院认定事实无异议，佳兴公司未提起上诉，视为放弃诉讼权利，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，苏亚明在一审法院庭审时陈述：涉案欠条是这次起诉前叫别人写的，然后再去给甘聪明的妻子盖（佳兴公司）公章，甘聪明的妻子未在佳兴公司任职，她对佳兴公司还欠苏亚明多少工资并不知情等。二审期间，苏亚明提供的证人林某陈述：其有代表佳兴公司叫苏亚明过来干活，但不知道佳兴公司有没有欠苏亚明工资。苏亚明提供的证人郭某陈述：我知道苏亚明有来佳兴公司工作，我是听苏亚明在说公司有欠他工资，具体欠多少钱不知道。本院认为，虽然苏亚明持有《工资欠条》上有加盖“龙海市佳兴冷冻食品有限公司”公章，但该《工资欠条》系起诉前苏亚明请人打印后，拿给甘聪明的妻子补盖佳兴公司公章，而且，“甘聪明”的妻子未在佳兴公司任职，对佳兴公司还欠苏亚明多少工资并不知情。苏亚明上诉提出甘聪明之妻林宝珍持股比例20%，也未提供证据予以证明。二审中，证人林某陈述其不知道佳兴公司有没有欠苏亚明工资；证人郭某陈述其是听苏亚明说佳兴公司有欠苏亚明工资，具体欠多少钱不知道。因此，《工资欠条》所载明内容与苏亚明在法庭审理中的陈述自相矛盾，且无其他证据相佐证，故苏亚明上诉提出佳兴公司拖欠其工资15400元，依据不足，本院不予支持。综上所述，苏亚明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费185元，由上诉人苏亚明负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年六月十日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1202民初2395号 原告：殷志芳，女，1948年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：秦志新，男，1986年2月5日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告殷志芳与被告秦志新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告殷志芳在本院依法送达公告费用缴纳通知后，未在七日内预交公告费。因公告费属于诉讼费用组成部分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告殷志芳撤回起诉处理。 审判员  严丽娟 二〇二一年六月二十五日 书记员  马 鑫
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终4364号上诉人（原审被告）：福建外贸中心酒店有限公司，住所地福建省福州市五四路73号。法定代表人:陈军华，董事长。委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾文源，男，1959年4月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所律师。上诉人福建外贸中心酒店有限公司（以下简称外贸中心酒店）因与被上诉人曾文源劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2021）闽0102民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。外贸中心酒店上诉请求：撤销一审判决，改判外贸中心酒店应支付曾文源2019年5月至12月共计8个月未办理社会保险待遇的工资损失11905.04元或发回重审。事实和理由：一、根据双方于2008年12月1日签订的《内部退养协议书》约定，协议期限自2008年12月1日起至承包合同期结束或者曾文源达法定退休之日止。因此，在曾文源办理退休手续之前，上述《内部退养协议书》继续有效，双方应按该协议约定内容继续履行。外贸中心酒店已按该协议约定支付曾文源工资及生活费至2019年4月，曾文源的工资及生活费标准自2019年3月起按每月1488.13元的标准计算，符合上述协议约定。因此2019年5月至12月的工资及生活费合计为11905.04元。二、外贸中心酒店对曾文源延迟办理退休手续事宜，是因为曾文源于2006年5月租用了茶园新村**单元，租用期限为半年；但至今租用期限届满已逾十五年，相关判决已发生法律效力，但曾文源至今未退还房产。外贸中心酒店多次书面通知曾文源必须与外贸中心酒店结清所有手续后办理退休手续，但曾文源至今未办理相关交接手续，因此其退休手续迟延办理的责任不在外贸中心酒店。曾文源辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。曾文源向一审法院起诉请求：1.判令福建外贸中心酒店有限公司支付曾文源拖延办理退休手续造成的退休金损失31497.92元；2.判令福建外贸中心酒店有限公司支付曾文源拖延办理退休手续造成的医保损失717.44元。一审法院认定事实：曾文源于1990年10月调入外贸中心酒店。外贸中心酒店于2005年7月为曾文源补缴了1989年1月至1990年10月期间的基本养老保险费用。2008年12月9日，外贸中心酒店与曾文源签订书面《内部退养协议书》。约定的主要内容有：1.曾文源依据《外贸中心酒店对外承包经营期间职工保障原则方案》自愿申请内部退养；2.协议期限自2008年12月1日至承包合同期结束或曾文源达法定退休之日止；3.曾文源在内部退养期间工龄连续计算，达到法定退休年龄时，外贸中心酒店按我国有关规定为其办理退休手续；4.曾文源内部退养期间的工资福利待遇等内容。另查明，曾文源于1959年4月13日出生。1996年1月至2008年6月曾文源的企业职工养老保险缴纳单位为外贸中心酒店。2008年7月至2019年4月曾文源的企业职工养老保险缴纳单位为外贸中心酒店。外贸中心酒店向曾文源支付退养生活费至2019年4月，且2019年1月至4月按每月1488.13元的标准发放。曾文源目前已办理好退休手续并于2020年1月开始每月领取退休金3937.24元。曾文源的医保账户2019年5月无金额入账，2019年6月至12月每月入账20元，2020年1月起每月入账177.18元。再查明，曾文源向福建省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁工资及社保损失，福建省劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出闽劳人仲案字（2020）第219号裁决书，裁决外贸中心酒店按每月1488.13元的标准向曾文源支付2019年5月至12月共计8个月未办理社会保险待遇的工资损失11905.04元。现曾文源不服上述裁决，故诉至法院。一审法院认为，曾文源出生于1959年4月13日，2019年4月已符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条关于“男职工退休年龄为60周岁”的规定，依法可以享受退休养老待遇。本案中，外贸中心酒店作为用人单位为曾文源迟延办理退休手续，导致曾文源无法按时领取退休金，已造成了曾文源的经济损失，外贸中心酒店应承担赔偿责任，故曾文源主张按每月退休金3937.24元的标准支付2019年5月至12月的经济损失3937.24元/月×8个月=31497.92元，一审法院予以支持。外贸中心酒店以曾文源未移交借用房产为由不为曾文源向社会保险经办部门申请办理退休手续，无事实与法律依据，一审法院不予采纳。外贸中心酒店亦辩称应按每月1488.13元的退养费标准向曾文源支付退休金损失，一审法院认为，曾文源无法按法定期限领取到退休金，过错在于外贸中心酒店，曾文源并无过错，故外贸中心酒店的辩称，一审法院亦不予采纳。另，曾文源也因外贸中心酒店迟延办理退休手续而导致其医保账户每月无法按时进账177.18元，造成其经济损失[177.18元+（177.18元-20元）×7个月]=1277.44元，现曾文源主张医保损失717.44元，一审法院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第一项规定，判决：一、福建外贸中心酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾文源因延迟办理退休手续而造成的退休金损失31497.92元；二、福建外贸中心酒店有限公司于本判决生效之日起十日7内支付曾文源因延迟办理退休手续而造成的医保损失717.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建外贸中心酒店有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2019年4月，曾文源已达到法定退休年龄。外贸中心酒店作为用人单位，负有为曾文源办理退休手续的法定义务。双方之间因房产借用及返还产生的争议，与本案属于不同的法律关系，外贸中心酒店以曾文源未返还借用房产为由不为曾文源办理退休手续，于法无据。故外贸中心酒店关于其对曾文源退休手续迟延办理不承担责任的上诉主张不能成立，本院不予采纳，外贸中心酒店应对曾文源的相关损失承担赔偿责任。关于曾文源损失的数额认定。曾文源无法按法定期限领取到退休金，过错在于外贸中心酒店，故曾文源要求参照其2020年1月的退休金标准计算其2019年5月至12月期间的退休金损失，较为合理，一审法院对此予以支持，并无不当。外贸中心酒店要求按照《内部退养协议书》约定的工资待遇计算曾文源损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，外贸中心酒店的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建外贸中心酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 马 青审 判 员 陈碧珍二〇二一年六月十八日法官助理 卢里灿书 记 员 赵力锦
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执59号申请执行人：枣庄市元宁商贸有限公司。被执行人：莱芜市勤泰钢渣精选有限公司。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1295号民事判决书，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月5日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月8日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月九日书记员  高 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终891号上诉人（原审被告）：山东雅博科技股份有限公司（原江苏雅百特科技股份有限公司），住所地在山东省枣庄市市中区东海路17号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陆永，男，汉族，1969年9月27日出生，住山东省济南市市中区伟东新都一区30号楼2单元601号。被上诉人（原审原告）：胡金山，男，汉族，1980年10月11日出生，住山东省寿光市田柳镇刑姚一村258号。上诉人山东雅博科技股份有限公司、陆永因与被上诉人胡金山证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，山东雅博科技股份有限公司、陆永未向本院缴纳上诉案件受理费，经催收后，其仍未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东雅博科技股份有限公司、陆永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年六月十日书记员  王小青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0481财保517号申请人：徐庆爱，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被申请人：王住岩，男，1998年7月14日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。申请人徐庆爱于2021年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王住岩驾驶的豫Ｒ2××××号车一辆，保全金额30000元。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人徐庆爱申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王住岩驾驶的豫Ｒ2××××号车一辆。（停放于滕州市XXXX施救中心）案件申请费320元，由申请人徐庆爱负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二一年六月十八日书记员  王旗