上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0115民初18133号 原告：上海极鲜网电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：唐海峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张书慧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：于佳鑫，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：吕基新，男，1988年10月14日生，汉族，户籍地福建省福安市。 委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。 原告上海极鲜网电子商务有限公司(以下至判决主文前简称极鲜网公司)与被告吕基新买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告极鲜网公司的委托诉讼代理人于佳鑫、被告吕基新的委托诉讼代理人曹松姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告极鲜网公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)616,739.40元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以616,739.40元为基数，自2020年1月28日起按照LPR计算至被告实际支付货款之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系从事生鲜贸易的电子商务公司，被告于2020年1月22日通过原告公司业务人员，在原告处订购一批西澳龙虾，具体明细为：1月24日到货30件A规格龙虾，每件15kg，单价200.16元/500g，总价180,144元；1月25日到货50件A规格龙虾，每件15kg，单价213.55元/500g，总价320,325元；1月25日到货16件B规格龙虾，每件15kg，单价242.23元/500g，总价116,270.40元；1月26日到货50件A规格龙虾，每件15kg，单价207.81元/500g,总价311,715元；1月26日到货16件B规格龙虾，每件15kg，单价246.06元/500g，总价118,108.80元。上述货物总计价款1,046,563.20元，双方经微信聊天沟通达成买卖合意后，被告因单方面原因欲违约并退掉部分已订购货物，经双方协商，原告为减少损失，同意被告退掉1月26日到货龙虾，由原告自行处理。被告应向原告支付的货款变更为616,739.40元。被告收到货物后，经原告业务人员多次催促仍未支付，构成违约，故原告诉至法院。 被告吕基新辩称，请求驳回原告诉讼请求。一、原被告未达成买卖合意。根据原告官网发布的《极鲜网平台买家服务公约》支付时效条款第2.2条、第2.3条的约定，双方交易达成合意的标准应为原告告知被告支付多少定金或货款，及买家支付对应的定金或货款。如果买家付款则视为下订单，买家不付款则视为取消订单，双方之前的交易行为也印证了是按此规则履行的。本案中，被告仅向原告提出拍货，原告未告知最终是否拍成功、货物数量、金额及总价，在原告未告知被告付款，被告未予确认的情况下，双方并未达成交易合意。二、原告提供的澳洲龙虾不符合约定规格，并非其承诺的澳洲进口龙虾，原告应提供入境检验检疫证明、相关票据、跨境交易许可证照以证明其有经营资质。三、原告主张货款是其单方出具的价格，被告并未认可以该价格购买。 本院经审理认定事实如下：原告系跨境生鲜电商平台，其平台买家服务公约第四条约定平台订单只接受在线支付方式。第四条第二款约定支付时效：2.1下单支付时效：买家下单后需要在订单生成20分钟内支付足额货款或按规定支付固定比例订金；2.2尾款支付时效：支付订金的订单，买家需在到货前一天18：00前完成尾款支付，因买家原因造成的超时或未足额支付，系统将取消订单，已支付的订金不再退还。支付订单金额大于订金的，扣除订金金额后剩余金额退回买家。2.3活鲜、冰鲜期货商品，到货日期晚于下单日期2天计以上的订单，可预先支付订单总值(货款+运费)一定比例的订金(具体以商品详情页显示)，或支付全款。 2020年1月22日，被告通过微信与原告业务员袁诚诚(微信名Candy)、袁方佳以及微信名YiMingYang的员工沟通订购龙虾事宜。2020年11月16日，原告业务员袁诚诚对其手机上与被告自2020年1月22日上午10：19开始到1月23日凌晨2：15期间内的微信聊天记录、自2020年1月28日下午7：22开始至2020年1月28日下午7：27期间内的微信聊天记录进行了证据保全，上海市长宁公证处出具(2020)沪长证经字第3137号公证书。公证书录像文字微信群聊记录显示，原告员工与被告就购买龙虾规格、数量、价格等进行了沟通，在录像文件第9分28秒，原告微信名YiMingYang的员工向被告发送图片，内容为：“1月24日，规格A，单价200.16元/500g，箱重15kg，数量30，总价180,144元；1月25日，第一行：规格A，单价213.55元/500g，箱重15kg，数量50，总金额320,325元。第二行：规格B，单价242.23元/500g,箱重15kg，数量16，总金额116,270.40元。合计总金额436,595.40元；1月26日，第一行：规格A，单价207.81元/500g,箱重15kg，数量50，总金额311,715元。第二行：规格B，单价246.06元/500g,数量16，总金额118,108.80元。合计总金额429,823.80元”。录像10分07秒微信聊天记录显示，2020年1月28日，原告员工袁诚诚说“小吕，这个当初是你自己定的，不是我塞给你的呀。对不对？咱们讲道理好吗。”“你这个钱认的对吧？只是货慢慢出才有钱给，是吗。”被告说“你货到了，只是这个钱目前现在没钱，没办法，货什么东西都没卖，对吧，不是说我卖了不给钱”，“我现在被那个酒店什么，外面也欠了四五百万了……”“货，是认的，知道吧，货我们收到货了，那肯定要认了，而不是说耍赖皮的，到了这个时候，这个时候也没必要说我们一定要怎么样，只是出现这种情况怎么想办法去解决……”。原告要求被告支付货款，被告未支付，原告遂诉至法院。 审理中，原告还提交其工作人员与被告之间未经公证的微信聊天记录。2020年1月23日晚8：35，被告表示因为新冠疫情影响退单很多，要求退货，原告业务员袁诚诚表示取消不了，但已经尽量在帮被告卖，最坏的打算就是160件货被告都需要接。1月25日，袁诚诚告诉被告周日的已经全部卖掉了，被告只需要付周五和周六两天的货款。原告微信名YiMingYang的员工发了1月24日、1月25日两天的订单图片，本案中，原告主张要求被告支付的货款即为1月24日、1月25日，合计616,739.40元。 以上事实，有原告提交的公证书、微信聊天记录录屏光盘、微信聊天记录截图、文字记录、公证录像文字记录、原告员工与被告的微信聊天记录截图及文字整理记录，被告提交的极限网买家平台公约、聊天记录、中国农业银行电子回单及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款616,739.40元未支付，有经过公证的微信聊天记录、订单图片予以佐证，原告员工在与被告沟通购买龙虾数量及规格时双方曾有过多次协商，原告发送包含龙虾买卖单价、数量、规格、金额等内容的图后，被告在聊天记录中予以认可，并表示其无法支付货款的真实原因是现在没钱，货要慢慢出才有钱支付。在被告提出鱼缸装不下了之后，原告为避免扩大损失已经自行处理掉了周日的货物，至本案起诉时，被告仍未支付1月24日、1月25日两日的货款，显属违约。故本院对于原告要求被告支付货款616,739.40元的诉讼请求予以支持。2020年1月28日，被告认可原告已交付全部货物，故原告要求被告支付以616,739.40元为基数，自2020年1月28日起按照LPR计算至被告实际付清货款之日止的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吕基新于本判决生效之日起十日内支付原告上海极鲜网电子商务有限公司货款人民币616,739.40元； 二、被告吕基新于本判决生效之日起十日内支付原告上海极鲜网电子商务有限公司以人民币616,739.40元为基数，自2020年1月28日起按照LPR计算至被告吕基新实际付清货款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10,196元，减半收取计人民币5,098元，由被告吕基新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 唐华萍 二〇二一年六月三日 法官助理 胡贤君 书 记 员 胡贤君 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。