山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初1187号原告：阳城县华源公共汽车有限公司。统一社会信用代码911405227393422289，住所地阳城县西河乡王曲村迎宾大道西侧阳西互通立交桥北200米。法定代表人：杨晋国，任执行董事。委托诉讼代理人：张慧斌，该公司职工。委托权限：特别授权。被告：王东亮。被告：翼城县通达九州商贸有限公司。统一社会信用代码91141022397728293C，住所地临汾市翼城县唐兴镇南环路辛庄路口北300米。法定代表人：张钰华，任经理。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部。统一社会信用代码911405215998858952，住所地沁水县新城小区限价房4号楼一楼自东向西5号房。负责人：崔朝霞，任经理。委托诉讼代理人：李红梅，该公司职工。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王彪，该公司职工。委托权限：一般代理。原告阳城县华源公共汽车有限公司（以下简称华源汽车公司）与被告王东亮、翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称通达九州商贸公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部（以下简称永安保险沁水营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源汽车公司的委托诉讼代理人张慧斌，被告王东亮和被告永安保险沁水营销部的委托诉讼代理人李红梅、王彪到庭参加了诉讼。被告通达九州商贸公司经传票传唤未有人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华源汽车公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告自2020年7月6日-7月26日期间运营车辆晋E08790D停运损失14340元。事实与理由：被告王东亮系晋L×××××牵引车晋L×××××挂车驾驶员，2020年7月6日，在阳城县八芹线10Km路段由北向南行驶，超越同方向王成虎驾驶的华源汽车公司的晋E08790D公交车时，与迎面驶来郭晋波驾驶的晋E×××××重型货车相撞，又与王成虎驾驶的公交车发生追尾剐蹭，造成三车不同程度损坏。经XXX交通警察大队认定被告王东亮负事故的全部责任。因此次交通事故造成晋E08790D车辆停运20天，给原告造成停运损失14340元。车辆的修理费已赔付，现要求被告赔偿原告车辆停运损失。被告王东亮口头辩称，本被告是分期付款购买的车辆，挂靠在被告通达九州商贸公司名下，该挂靠公司不应承担原告的损失。本人的车辆在被告永安保险沁水营销部投有交强险和保额为100万元的商业三者险，该保险公司应对原告的损失承担保险责任。被告永安保险沁水营销部的代理人口头辩称，责任保险是以保险人对第三者依法应负的保险标的的保险，对于原告的停运损失本公司不承担。依据交强险第10条第3款规定和机动车综合商业保险第三者保险条款第26条第1款的规定，该规定中包括原告所主张的停运损失，该损失保险公司不予承担。间接损失不属于保险合同法律关系，属于侵权法律关系，应当由实际侵权人承担。本案的诉讼费本公司不予承担。被告通达九州商贸公司辩称，1.对事故发生的经过以及交警部门认定的事故责任认定没有异议。2.原告要求本公司对其损失承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。事故车辆是登记在本公司名下，是被告王东亮以分期付款形式向本公司购买的。3.原告主张的合理合法的损失应由承保事故车辆交强险以及商业三者险的保险公司予以赔偿。4.本公司不承担诉讼费、鉴定费。本案无争议的事实为：2020年7月6日，被告王东亮驾驶晋L×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋L×××××挂号元永达牌重型仓栅式半挂车，由曲沃县山西立恒钢铁集团股份有限公司运载盘螺到晋城市南村河北尚耕贸易有限公司。该驾车沿八芹线由北向南行至八芹线10Km路段，超越同方向前王成虎驾驶的晋E08790D号大运牌大型普通客车过程中，遇郭晋波驾驶的晋E×××××号东风牌重型自卸货车迎面驶来，相遇中重型仓栅式半挂车与重型自卸货车相撞的同时又与同方向大型普通客车相刮擦，造成郭晋波、王成虎车上人员张秋林二人受伤，三车不同程度损坏。该事故经XXX交通警察大队认定被告王东亮负事故的全部责任，郭晋波、王成虎、张秋林无责任。王东亮的车辆挂靠在通达九州商贸公司名下，实际所有人为王东亮。王东亮的车辆在被告永安保险沁水营销部投有交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告的车辆修理费已赔付。针对双方有争议的事项，本院认定如下：一、原告主张的损失应如何认定的问题。原告方主张：原告的损失包括：1.全年保险费18250元/年÷365天=50元/天；2.车辆折旧费584000元/年÷365天÷8年=200元/天；3.车辆购置费上户牌证：68400元/年÷365天÷8年=23元/天；4.驾驶员工资130元/天；5.车辆营业收入28元/趟×8班=224元/天（车辆共28个座，每天8趟）；6.车辆运营设备信息费60元/天（车辆必须投入视频监控）；7.救援疏散费600元/次。车辆至7月26日修理完毕，车辆停驶20天，损失共14340元。被告王东亮主张：保险费和折旧费是车辆的费用，与本次事故无关。发生交通事故后，保险公司让原告去大庆汽修厂修理车辆，但原告不同意，原告自己要求去老江汽修厂修理车辆，所以造成车辆停运十几天也是因为原告的原因造成。原告车辆营运收入每天224元要求原告提供证据，每天8趟也需提供证据。事故发生于7月6日，7月21日原告公司的驾驶员给本人打电话让本人去老江修理厂交费，后本人于7月22日到老江修理厂为原告车辆支付8200元修理费。被告永安保险沁水营销部的代理人主张：经营性的车辆是以实际收入乘以天数计算。原告主张的7项损失都不属于直接损失，原告提供的工资表没有出险时驾驶员的名字。折旧费这些项目也没有提供证据，营运损失本公司不承担。原告代理人主张：根据国内现有的出租车、公交车行业都是有行业标准的，但是作为政府补贴公交，主要是企业购买车辆，政府补贴方式，补贴的形式是按8年折旧，从整体车价折旧补贴，实行一元公交制后，剩余的票价都是政府补贴的。原告的请求是合理合法的。本院认为：原告针对自己的主张未提供确实充分的证据，被告予以否认。考虑到原告的车辆因交通事故受损确实存在停运损失，本院按2019年度交通运输业工资每天259.9元计算原告的停运损失。原告主张修理车辆的天数为20天，被告王东亮提出其于7月22日支付的修理费，但不能说明7月22日当天车辆已经修理好。因此本院确定原告的停运天数为20天，停运损失按每天259.9元计算，停运损失为5198元。二、被告永安保险沁水营销部在本案中是否承担责任的问题。被告永安保险沁水营销部的代理人主张：根据保险条款约定，对于间接损失保险公司不予承担，签定协议时，本公司已对投保人进行了说明。被告王东亮主张：本被告对被告保险公司提供的证据的真实性本身无异议，在本人的概念里就认为车辆有交纳的保险，原告的损失就应由保险公司承担。原告车辆的驾驶员和本人沟通，车辆的停运损失只有一两千元。原告代理人主张：原告的损失不论由哪个被告赔偿原告方都没有意见。本院认为：《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定了保险人的免责情形，包括本案中原告主张的停运损失，且保险人针对保险条款对投保人通达九州商贸公司尽到了提示义务，并且做了声明，因此，本案中被告永安保险沁水营销部对原告主张的停运损失不承担保险责任。被告王东亮是以分期付款的形式在被告通达九州商贸公司购买的车辆，只是所有权登记未转移，不是传统意义上的挂靠，且被告王东亮同意被告通达九州商贸公司不承担原告的损失，因此本案原告主张的合理损失应由被告王东亮承担。综合以上意见，本院认为：侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次交通事故经XXX交通警察大队认定被告王东亮负事故的全部责任，虽然被告王东亮的车辆在被告永安保险沁水营销部投有交强险和保额为100万元的商业三者险，但因该保险公司与投保人签订保险合同时对免责条款进行了提示说明义务，因此该保险公司在本案中不承担保险责任。被告王东亮认可被告通达九州商贸公司不承担赔偿责任，并且该车辆实际系王东亮所有，由王东亮管理、支配、收益，因此本案中原告主张的合理合法的损失应由被告王东亮承担。被告通达九州商贸公司经传票传唤无正当理由未有人员到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1）第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王东亮于本判决生效后15日内赔偿原告阳城县华源公共汽车有限公司车辆停运损失5198元。二、驳回原告阳城县华源公共汽车有限公司对被告翼城县通达九州商贸有限公司、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由原告阳城县华源公共汽车有限公司负担39.5元，被告王东亮负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 冯永祥二〇二一年六月二十八日法官助理 马金爱书 记 员 张 钰