安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1502民初3640号原告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。负责人：李良炳，总经理。特别授权委托诉讼代理人：卢威，该公司法务人员。特别授权委托诉讼代理人：于英南，该公司法务人员。被告:李中保，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省霍邱县。原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安公司）与被告李中保追偿权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保六安公司的委托诉讼代理人卢威、于英南到庭参加诉讼，被告李中保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保六安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告理赔款61245.29元;二、依法判令被告支付原告所欠保费1418.2元;三、依法判令被告支付原告滞纳金9775.5元（从2020年6月26日理赔起至2020年9月14日，按每日0.06%计算至清偿之日止）;上述款项合计72438.99元。四、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告李中保向原告申请投保个人信用贷款保证保险，经原告审核同意后，于2019年10月16日向李中保签发个人信用贷款保证保险保险单，投保人为李中保，被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥滨湖支行（下称光大银行），保费共计37908.36元（庭审中更正为30633.12元），每月保险费1053.01元（庭审中更正为850.92元），分36个月缴纳。2019年08月22日，被告李中保与光大银行签订了一份《中国光大银行银保个人小额信用贷款》合同，约定李中保从光大银行贷款人民币80000元用于生产经营，贷款期限36个月，李中保按照约定分期按月偿还本息。当日，光大银行向李中保发放贷款80000元，转账至李中保在光大银行尾号1356的个人账户。自2020年6月26日始，李中保再没有履行贷款合同约定的还款义务。2020年9月14日，光大银行以贷款人李中保未履行还款义务逾期已达80天为由，向原告申请保险理赔，原告于2020年9月14日赔偿光大银行保险金61245.29元并收到《代偿债务确认书》予以确认。同时依据保险合同的约定，被告李中保尚欠保险费1418.2元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直以种种理由拒不履行合同义务。现为维护原告合法财产权益，根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。被告李中保未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，依法提交证据如下：一、营业执照复印件、法人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告信息及诉讼主体资格适格。二、被告身份证复印件、户籍信息，证明被告信息及诉讼主体资格适格。三、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、投保人声明书、投保人资金使用说明书，证明：原、被告保险合同关系成立,双方对具体权利义务进行了约定。证据四、《中国光大银行银保个人小额信用贷款》、贷款借据，证明:被告向光大银行贷款的事实。证据五、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明:因被告逾期未偿还光大银行贷款本息61245.29元,原告依据保单约定为其偿还的事实。证据六、中国光大银行个贷管理系统、还款计划书、保费缴纳明细，证明:被告还款情况及所欠贷款数额和保费。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告李中保为向光大银行贷款，于2019年8月22日向原告人保六安公司投保了个人信用贷款保证保险，当日，人保六安公司向李中保出具了保险单，保险单载明：投保人为李中保，被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥滨湖支行（下称光大银行），保费30633.12元，分36个月缴纳，每月850.92元。另外，双方签订一份《特别约定清单》，约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，保险人依据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金。嗣后，原告据此保单（担保）向光大银行贷款，同年8月26日，李中保与光大银行签订一份《中国光大银行银保个人小额信用贷款》合同，合同约定：李中保向光大银行贷款人民币80000元用于生产经营，贷款期限36个月，贷款年利率7.125%，还款方式为等额还本付息方式；当日，光大银行向李中保发放贷款80000元，转账至李中保在光大银行尾号1356的个人账户。至2020年6月26日始，李中保再没有履行贷款合同约定的还款义务。2020年9月14日，光大银行以贷款人李中保未履行还款义务逾期已达80天为由，向原告申请保险理赔。原告于2020年9月14日赔偿光大银行保险金61245.29元，并收到《代偿债务与权益转让确认书》，确认原告已替代李中保代偿贷款本息（含罚息）61245.29元，并承诺将相关权益转让给原告。同时查明，依据保险合同的约定，截至2020年9月14日，被告李中保拖欠80天保险费1418.2元。因原告向被告索要代偿款无果后，遂诉讼来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案中李中保未按其与光大银行签订的合同及时足额归还借款，导致人保六安公司于2020年9月14日承担保证责任，代李中保向光大银行偿还了贷款本息合计61245.29元。人保六安公司有权向李中保行使追偿权，并依据双方合同约定要求李中保支付逾期未付的保险费1418.2元以及因违约应支付的滞纳金。原被告日万分之六支付滞纳金的约定，明显过高，庭审中原告同意按照LPR四倍标准计算滞纳金的意见，本院予以采纳。被告李中保经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为自动放弃应诉和抗辩的权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李中保偿还原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司代偿款61245.29元；二、被告李中保支付原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司余欠保费1418.2元；三、被告李中保支付原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司自2020年6月26日起至2020年9月14日止的滞纳金、以62663.49（61245.29+1418.20）元为基数、按照全国银行业间拆借中心公布的一年期贷款市场公开报价利率的四倍计算。上述一、二、三项款额于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0533，1263，1030，0000，155；账户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费减半收取计835，由被告李中保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇二一年六月二十八日书记员  王 玥附本案相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。