吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4642号原告：付美玲，女，满族，1998年1月2日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：任敬国，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：延吉市意往二手车销售有限公司，住所吉林省延吉市天池路。法定代表人：王宝珠，经理。委托诉讼代理人：陈年丰，该公司职员。被告：胡慧洁，女，汉族，1990年9月24日出生，住所吉林省延吉市。被告：延边中盛汽车销售服务有限公司，住所吉林省延吉市进学街。法定代表人：孙国玉，总经理。委托诉讼代理人：孙明海，该公司法务经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安图支公司，住所吉林省安图县明月镇。负责人：刘继祯，经理。委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。被告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所吉林省延吉市站前街。负责人：杨笑雷，行长。原告付美玲与被告延吉市意往二手车销售有限公司（简称意往公司）、胡慧洁、延边中盛汽车销售服务有限公司（简称中盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司安图支公司（简称保险公司）、中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（简称工商银行）之间财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付美玲及其委托诉讼代理人柳俊、任敬国，意往公司的委托诉讼代理人陈年丰，胡慧洁，中盛公司的委托诉讼代理人孙明海，保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加诉讼。工商银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付美玲向本院提出诉讼请求：判令意往公司、胡慧洁、中盛公司、保险公司、工商银行赔偿车辆损失暂定50,000元。事实和理由：付美玲于2020年8月在延吉市宏伟汽贸城内的意往公司购买了北京现代牌二手车，价格为100,000元。因付美玲无法一次性付全款，在意往公司老板的推荐介绍下，选择分期付款，其中首付款31,500元，剩余68,500元向工商银行贷款分期支付。在准备办理银行贷款手续时，意往公司的老板找来了胡慧洁，并向付美玲介绍所有银行贷款手续由胡慧洁办理，胡慧洁称贷款购买车辆必须要给车辆投保，因付美玲第一次购买贷款车辆，对所有程序完全不知道，胡慧洁向付美玲说明所有手续由胡慧洁负责。胡慧洁拿来中国工商银行牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，并要求缴纳车辆保险费，为付美玲办理车辆保险，全险的费用为4,677.5元。对此，付美玲提出费用过高，不同意由胡慧洁办理保险，付美玲有朋友在保险公司（并非本案被告）工作，提出到朋友处投保，但意往公司和胡慧洁均表示购车第一年不能由自己选择投保公司，只能在胡慧洁指定的保险公司进行投保。由于胡慧洁的身份系银行职员，付美玲害怕银行贷款无法正常审批，便同意了由胡慧洁办理车辆贷款和保险等一条龙式的服务，付美玲只负责付款。付美玲在办理银行贷款手续和车辆保险手续时，均未看到工商银行和保险公司的工作人员，完全是在胡慧洁一人的操作下，银行贷款业务和保险业务全部由胡慧洁一人完成，付美玲只负责签字按手印，其他一概不知。因意往公司回购了付美玲原先自己的二手车，价格为21,500元，因此抵扣该购车款后，付美玲另通过微信向意往公司转账8000元及刷卡2000元，共交付意往公司31,500元首付款后即提走车辆。2020年10月14日，付美玲驾驶刚刚购买的车辆停放在龙井市依山嘉园A区1号楼下时却意外发生火灾，经龙井市消防救援大队认定起火部位于车头位置，起火原因为车自燃。发生火灾事故当天，付美玲联系意往公司和胡慧洁，胡慧洁立刻到达现场进行了观察，胡慧洁告诉付美玲到保险公司要求理赔即可，由于付美玲手中没有保险单，于是意往公司的王宝珠通过微信向付美玲发送了保险单复印件。事后，付美玲到保险公司要求理赔，但遭到拒赔，认为付美玲的保险未投保自燃险不符合理赔的条件，于2020年11月20日由中国人寿财产股份有限公司延边中心支公司作出保险拒赔通知书。2020年12月15日，付美玲拿着拒赔通知找到了胡慧洁，为了确认胡慧洁的身份，询问其到底是工商银行工作人员还是保险公司工作人员，胡慧洁答复其系银行经理。现付美玲查明胡慧洁在办理车辆保险时向付美玲虚构了真实身份，其仅是中盛公司的工作人员，同时胡慧洁向付美玲说明中盛公司与工商银行之间有委托关系。付美玲认为，在付美玲购买车辆时，胡慧洁为了便于帮助保险公司和工商银行承揽保险、贷款业务，使用虚假身份使付美玲陷入错误认识，禁止付美玲选择其他保险公司承保车辆，要求付美玲按照胡慧洁的指示购买了相关保险，由于胡慧洁代办保险的行为造成付美玲车辆漏保（未投自燃险），未能获得保险公司理赔，使付美玲财产受到了严重损失，故胡慧洁应当赔偿损失。意往公司作为汽车销售商与胡慧洁一同参与实施上述行为，应当与胡慧洁共同承担侵权责任。胡慧洁作为中盛公司的工作人员，胡慧洁履行职务期间对外造成的侵权责任，应当由中盛公司承担。另外，胡慧洁并不是保险公司的工作人员，但是能够为付美玲办理保险业务，说明其是受了保险公司的委托，保险公司对于胡慧洁应当进行委托前的培训以便胡慧洁能够达到受托要求，保险的目的就是为了尽大的减少投保人的损失，由于胡慧洁并没有相关经验造成了付美玲投保漏保，受托人在办理委托事务中致他人损害的，且委托人对委托事务或者指示中有过失的，委托人应当承担赔偿责任，故保险公司应当承担赔偿责任。此外，工商银行作为胡慧洁的委托人，其目的是为了保障工商银行的利益，现付美玲的车辆已经受损，不能获得理赔，就是因为胡慧洁没有尽到保险代办的责任。综上，五被告应当承担赔偿责任，具体损失以鉴定结论为准。意往公司辩称，付美玲是从意往公司处按揭购买了二手车，关于付美玲办理保险事宜，意往公司是受付美玲委托联系保险公司办理保险，付美玲当时的意见是花最少的钱交商业保险，只要能通过贷款审批即可。综上，意往公司不同意赔偿付美玲的损失。胡慧洁辩称，关于付美玲具体办理保险的相关事宜，胡慧洁只向付美玲介绍银行合同要求的必保险种，至于其他商业险种可自行选择，后期胡慧洁没有参与付美玲具体办理保险合同的事宜。综上，胡慧洁不同意赔偿付美玲的损失。中盛公司辩称，胡慧洁是中盛公司的职员，胡慧洁负责车贷签合同业务，中盛公司没有代办保险的业务。综上，中盛公司不同意赔偿付美玲的损失。保险公司辩称，付美玲向保险公司进行车辆投保，付美玲车辆起火原因为自燃，但付美玲未投自然损失险，所以拒赔。至于付美玲在保险公司投保是否为本人签字，该事故争议不是保险合同保险责任和责任免除的纠纷，是付美玲未向保险公司投保商业附加险即自燃损失险。依据火灾事故调查认定书，车辆损失为自燃，不属于保险公司投保险种的赔偿范围内。综上，保险公司不同意赔偿付美玲的损失。工商银行辩称，2020年8月19日，付美玲因购车需要，向工商银行申请按揭贷款，透支金额为68,500元，分36期归还，车牌号为吉HV××××，并于2020年8月25日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案工商银行。另外，胡慧洁并非工商银行职员，双方之间不存在委托关系，工商银行也未参与付美玲购买车辆保险事宜，故起诉状中提出办理保险的事宜与工商银行无关。因车辆系按揭购买，故工商银行要求进行车辆抵押，并要求付美玲对车辆办理保险手续，根据《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》第十六条第16.1款约定车辆投保险种包括但不限于交通强制险、车辆损失险、第三者责任险。16.2款约定保险单第一受益人需为工商银行，至于付美玲其余再购买什么险种的保险由其自行决定。付美玲在起诉状中陈述车辆静止停放时发生自燃，是否能赔付由所购保险公司根据付美玲购买的险种决定，因付美玲的过错没有购买相应险种，造成车辆损失后无法得到保险赔偿是付美玲的过错。因付美玲的过错使工商银行抵押物灭失，使工商银行该笔分期付款面临风险和损失，工商银行要求付美玲提供相应的资产为该笔分期付款继续提供担保。若保险公司按流程进行了赔付，那么工商银行作为车辆抵押权人及车险第一受益人，因抵押物受损发生赔付时，保险理赔款应直接支付至工商银行账户，用于偿还付美玲的车辆按揭款。根据以上情况，付美玲要求工商银行承担赔偿责任的请求无法律依据，请求驳回。经审理查明：意往公司于2016年10月14日在延吉市注册成立，法定代表人为王宝珠，经营范围：二手车销售；代办车辆过户、年检手续；汽车租赁、汽车代驾。中盛公司于2018年1月29日在延吉市注册成立，法定代表人为孙国玉，经营范围：批发兼零售；汽车（含二手车）、摩托车及配件，五金交电、建筑材料（不含木材）、日用百货；接受金融机构委托从事金融业务流程外包，经济信息咨询，代办汽车贷款手续。胡慧洁系中盛公司的职员。付美玲系车牌号为吉HV××××号北京现代牌小型轿车（从意往公司以100,000元价格购买的二手车，首付款31,500元，剩余购车款68,500元通过胡慧洁从工商银行处办理车辆抵押贷款手续，原车牌号为吉HG××××号）的所有权人，其机动车行驶证发证时间为2020年8月18日。2020年8月12日，付美玲从保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险（但未投自然损失险），通过手机支付宝支付保险费共计4,677.5元，保险期间自2020年8月13日0时起至2021年8月12日24时止。付美玲陈述其除了交纳保险费外，其他保险事宜都未参与，其认为是王宝珠和胡慧洁代办的，付美玲还陈述其没有对保险险种作出具体交代，与王宝珠的沟通中只提到了“全险”。2020年10月14日，龙井市依山嘉园A区1号楼下，付美玲购买的涉案车辆发生火灾，起火部位是车头位置，起火原因为车自燃。因车辆未投保自燃损失险，保险公司拒绝理赔。付美玲陈述涉案车辆仍停放在事故发生地，现处于报废状态。认定上述事实的证据有：机动车行驶证、机动车辆商业保险单、《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、火灾事故简易调查认定书、机动车辆保险拒赔通知书、付款凭证、视听资料、微信截图、视频资料、投保单、声明以及当事人陈述。本院认为，虽然付美玲主张王宝珠、胡慧洁在为其代办保险事宜过程中因存在过错造成漏保（即未投自然损失险），但根据当事人举证情况及本院调查情况，不足以充分认定付美玲主张的上述事实。另外，付美玲也未能提供足以证明应由意往公司、胡慧洁、中盛公司、保险公司、工商银行承担赔偿责任的证据。综上，对于付美玲要求意往公司、胡慧洁、中盛公司、保险公司、工商银行支付相关赔偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告付美玲的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由原告付美玲负担。余款525元，退还给原告付美玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  林大海二〇二一年六月三十日书记员  孙 晗