wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：何志学，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告何志学信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告何志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志学支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金60,978.28元、利息10,575.64元、逾期还款违约金15,269.58元、分期付款手续费4,523.80元；2.判令被告何志学支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告何志学负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告何志学已累计拖欠信用卡透支本金60,978.28元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计91,347.30元未清偿。被告何志学未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告何志学未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年3月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告何志学申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告何志学实际拖欠信用卡欠款本金60,978.28元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告何志学同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何志学与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何志学应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金60,978.28元、分期付款手续费4,523.80元；二、被告何志学应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计662.23元，由被告何志学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢432号申请执行人：孟庆伟，男，1982年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：许虎，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人孟庆伟与被执行人许虎民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初864号民事判决已经发生法律效力。2021年2月5日申请执行人孟庆伟向本院申请强制执行。在执行过程中，现申请执行人孟庆伟向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢432号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月一日书记员  冀新亚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申6574号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖其亮，男，1977年6月9日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区天怡家园2号楼3-2-2号。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳艳芬，女，1978年8月16日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区天怡家园2号楼3-2-2号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：国机重工集团常林有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路898号。法定代表人：王伟炎，该公司董事长。一审被告：酒泉正鑫工程机械有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路561号12号门。法定代表人：岳汉振，该公司总经理。一审被告：岳汉振，男，1985年5月28日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇临水村1组新14号。一审被告：唐霞，女，1989年1月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇临水村1组新14号。一审被告：运文涛，男，1983年7月5日出生，汉族，住甘肃省金塔县古城乡古城村2组58号。一审被告：陈丽，女，1983年2月27日出生，汉族，住甘肃省金塔县古城乡古城村2组58号。再审申请人肖其亮、岳艳芬因与被申请人国机重工集团常林有限公司（以下简称国机常林公司）、一审被告酒泉正鑫工程机械有限公司（以下简称酒泉正鑫公司）、岳汉振、唐霞、运文涛、陈丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终3727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖其亮、岳艳芬申请再审称，无论是2017年4月11日肖其亮、岳艳芬出具《保证担保书》还是2017年7月28日签订《抵押合同》都是肖其亮、岳艳芬为国机常林公司与酒泉正鑫公司2017年1月1日签订的《国机重工集团常林有限公司产品经销合作合同》进行担保，该合同约定合同履行期限自2017年1月1日起至2026年12月31日止，国机常林公司给酒泉正鑫公司赊销的最高额度是50万元。《保证担保书》约定“担保承诺书出具前以及出具后所欠的一切债务”，是指10年内不超过50万元最高限额的债务。肖其亮、岳艳芬不知晓2018年1月1日国机常林公司与酒泉正鑫公司签订的《国机重工集团常林有限公司产品经销合作合同》，此合同相较于2017年1月1日的合同有很大改变，突破了最高50万元的赊销额，加重了债务人的债务，保证人对加重部分不承担保证责任，肖其亮、岳艳芬只应在50万元的限额内承担保证责任。请求对本案进行再审，撤销二审判决，判令肖其亮、岳艳芬在50万元范围内承担连带清偿责任。本院经审查认为，自2017年开始国机常林公司与酒泉正鑫公司陆续发生业务往来，签订了经销合作合同、工矿产品购销合同等协议，约定酒泉正鑫公司通过分期付款等方式向国机常林公司购买装载机。肖其亮、岳艳芬在其2017年4月11日出具的《保证担保书》中承诺自愿作为酒泉正鑫公司的担保人，就其在本担保承诺书出具前以及出具后所欠国机常林公司的一切债务承担连带担保责任。肖其亮、岳艳芬主张其仅应在2017年1月1日签订的《国机重工集团常林有限公司产品经销合作合同》约定的50万元赊销额内承担担保责任。国机常林公司主张2017年1月1日签订的《国机重工集团常林有限公司产品经销合作合同》只是为了办理抵押登记使用，并提供了落款日期为2017年8月15日和2018年1月1日的两份《国机重工集团常林有限公司产品经销合作合同》，主张双方实际履行的是该两份合同，该两份合同中没有赊销额的约定。首先，国机常林公司与酒泉正鑫公司在交易过程中存在多个协议，《保证担保书》并未明确指向2017年1月1日签订的《国机重工集团常林有限公司产品经销合作合同》。其次，肖其亮、岳艳芬主张签订《保证担保书》时酒泉正鑫公司的法定代表人岳汉振告诉其只对50万元承担担保责任，该主张没有证据证明。再者，从字面上理解，肖其亮、岳艳芬在《保证担保书》中承诺愿意为担保书出具前后酒泉正鑫公司所欠国机常林公司的一切债务承担连带担保责任，并未限定担保范围，肖其亮、岳艳芬作为理性人，对于不限定担保范围为他人债务提供担保的法律意义应当知晓，肖其亮、岳艳芬主张其真实意思只是为50万元债务提供担保，因其未在《保证担保书》中对担保范围作出明确，亦应承担由此导致的不利法律后果。综上，一、二审判决对于肖其亮、岳艳芬关于只应在50万元范围内承担连带清偿责任的主张未予采纳，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖其亮、岳艳芬的再审申请。审判长 张 娅审判员 薛爱娟审判员 杨 雷二〇二一年六月一日书记员 白金凤
重庆市綦江区人民法院 重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4580号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。 被执行人：封明翰，男，1995年11月3日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2017）渝0110刑初734号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月20日移送执行判处的罚金7000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院(2021)渝 0110 执4580号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   魏永康                                            二〇二一年六月二十一日                         法官助理  曹仕林                      书  记  员    万香君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7284号原告：盛鸣，男，1994年12月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马天仪，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市道可特律师事务所律师。被告：覃方国（兼被告北京首汽（集团）股份有限公司委托诉讼代理人），男，1968年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：邢杰，男，1975年8月23日出生，该公司第三分公司3队副队长。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，该公司员工。原告盛鸣与被告覃方国、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鸣及委托诉讼代理人马天仪，被告覃方国，被告首汽公司委托诉讼代理人邢杰，被告中华联合保险北分公司委托诉讼代理人崔进元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费16800元、交通费43.3元、误工费927元；2、判令被告中华联合保险北分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告上述损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日18时，在北京市崇文门路口西150米新桥饭店门口处，首汽公司司机覃方国驾驶黑色首汽约车轿车×××与原告驾驶的×××银色比亚乔摩托车发生碰撞，造成摩托车受损。事故发生后，覃方国签字认可其承担事故全部责任。因就赔偿问题与被告未能协商一致，为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告覃方国辩称：对事故经过及责任认定无异议。事发时我系首汽公司司机，在履行职务。对原告的修理及更换配件项目有异议，不同意原告的诉讼请求。被告首汽公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事发时覃方国系首汽公司司机，在履行职务。对原告的修理及更换配件项目有异议，对原告主张的损失的合理性不认可。我公司涉案车辆仅投保了交强险，超出交强险保险限额部分，不同意赔偿。被告中华联合保险北分公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，财产保险限额为2000元。事故发生后进行了报险，但通过外观勘查损失远远超过了保险限额，故保险公司不再继续进行定损报价。现同意在交强险限额内赔偿原告2000元，其余同意首汽公司意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日18时，在北京市崇文门路口西150米新桥饭店门口，首汽公司司机覃方国驾驶×××号汽车与原告驾驶的×××摩托车发生碰撞，造成覃方国所驾车辆右侧受损，原告所驾摩托车左侧、右侧受损。事故发生后，覃方国签字认可其承担事故全部责任。庭审中，经核实确认，事发时，覃方国系履行首汽公司职务行为；×××摩托车车主为马娟，事发时为原告临时借用，因该事故产生的维修费用亦由原告支付。原告所驾摩托车在风火轮（北京）摩托车有限公司维修，定损金额为20686元，核损金额为14000元，原告在此支付修车费14000元。原告称该处贴膜较贵，另行至北京合艺普汽车服务有限公司贴膜，支付2800元。被告对原告修理项目及费用的合理性提出异议，但未提供相反证据。原告要求被告赔偿其误工费，但未就此提供其实际减少损失的证明及产生误工的合理依据。被告首汽公司车辆在被告中华联合保险北分公司投保了交强险，交强险中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案交通事故由被告覃方国负全部责任，因覃方国事发时为被告首汽公司履行职务，故保险限额内的损失，由被告中华联合保险北分公司进行赔偿，超出保险限额部分，由首汽公司赔偿。关于原告的各项损失问题。就原告的车辆修理费16800元，原告提供了发票及支付凭证，本院予以认定。原告主张交通费43.3元，事故发生后原告送修车辆及取车的交通费被告应予赔偿，且原告主张的金额亦在合理范围，故本院予以认定。关于原告主张的误工费，原告未举证证实其确因交通事故产生合理误工及存在实际误工损失，故对于其主张的误工费，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告盛鸣车辆维修费2000元；二、被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告盛鸣车辆维修费14800元、交通费43.3元；三、驳回原告盛鸣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告盛鸣负担11元，由被告北京首汽（集团）股份有限公司负担111元（原告已交纳，被告北京首汽（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇二一年六月五日书记员  乔 宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执227号申请执行人：山东景阳岗化肥有限公司，住所地：山东省阳谷县北外环路中段。统一社会信用代码913715215543749608。法定代表人：宋明明，总经理。被执行人：唐恒起，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东景阳岗化肥有限公司与被执行人唐恒起买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1349号民事判决已经发生法律效力。依该判决确定：被告唐恒起于本判决生效后十日内偿还原告山东景阳岗化肥有限公司货款53690元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告唐恒起承担。判决生效后，被执行人一直未履行。2021年1月19日，申请执行人山东景阳岗化肥有限公司申请法院强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院依法作出了对被执行人的限制高消费和失信决定书。2021年1月19日、2021年6月21日本院经司法网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息。2021年1月20日冻结被执行人银行账户。经查被执行人名下无车辆登记、无工商登记、无房产登记。申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1349号民事判决的本次执行程序;二、本案执行标的额53690元及案件受理费571元、迟延履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二一年六月二十三日书记员  冀新亚
海南省澄迈县人民法院民事判决书（2021）琼9023民初1693号        原告：李某，女，1998年3月13日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                被告：王某，男，1988年4月15日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码：XXX。                原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决原、被告的儿子王俊、王崎由被告抚养。事实和理由：原告与被告于2013年在酒吧工作时认识，2014年2月确定恋爱关系，同年9月27日以夫妻名义共同生活，12月2日生育长子王俊，2018年2月9日生育次长王崎。由于原告未达到法定结婚年龄，双方并没有领取结婚证。后双方于2018年4月17日到民政局领取结婚证。由于原告与被告相识、相恋、结婚时仅仅16岁，被告已经26岁，两人年龄差距10岁。原告的思想、认知、三观等都不成熟，在没有细致了解的情况下就草率怀孕结婚。成立事实婚姻后，在没有感情基础的情况下，双方的感情迅速恶化，彼此的关系急转直下，经常争吵。婚后由于工作原因被告长期居住在内地，对原告和儿子的日常生活起居不闻不问，没有尽到一个丈夫、父亲应尽的职责。原告选择在2018年与被告领取结婚证也只是出于对儿子利益的考量，希望给儿子一个完整的家庭，但是领证并不能缓解双方的关系，彼此已经没有感情。2019年1月份，被告到内地打工后，与原告断绝联系。原告也搬回娘家生活，二人已实际分开居住满二年。根据《中华人民共和国民法典》第一千零四十七条、第一千零五十一条之规定，结婚年龄女不得早于二十周岁，原、被告在2014年结婚属于无效婚姻。加之从相识到结婚太快，没有感情基础，婚后又没有共同生活，原、被告感情恶化，婚姻已经无法为继。原告结婚后没有固定工作，没有经济来源，无法给两名儿子提供良好的生活和学习环境。被告经济能力比原告好，家中老人也可以提供帮助，因此原告请求儿子王俊、王崎由被告抚养，期间原告有权每周探望儿子，被告无权阻止。综上，原、被告感情确已破裂，已无法挽回。原告为解除婚姻关系特向法院提起诉讼，请求判如诉请。                被告王某未提交书面答辩意见。                原告李某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、原、被告的常住人口登记卡、王崎和王俊的出生医学证明作为证据。被告王某未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告李某提交的上述证据材料形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据材料予以认可，可作为本案认定事实的依据。                根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：                原告李某与被告王某于2013年认识后自由恋爱，2014年9月举行婚礼后以夫妻名义共同生活，同年12月2日生育长子王俊，2018年2月9日生育次子王崎。2018年4月17日，双方到民政局补办结婚登记手续，结为合法夫妻。共同生活过程中，双方常因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求解除婚姻关系。案经本院调解，原告坚持要求离婚，调解无效。                本院认为，原、被告系自由恋爱且生育了两个孩子后才自愿办理结婚登记手续，结为合法夫妻的，有良好的婚姻基础。双方婚后虽因家庭琐事时有争吵，但原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。共同生活过程中，夫妻之间因生活琐事产生磕磕碰碰在所难免，只要双方能够多沟通，相互包容和理解，重归和好还是有希望的。现双方所生育的孩子尚未成年，需要父母共同精心养育，构建一个和睦的家庭环境。                综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                不准原告李某与被告王某离婚。                案件受理费150元，由原告李某负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                    审判员林海宁    二〇二一年六月二日            法官助理周乃垚            书记员王驰            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。            在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0402民初3209号原告：王锦国，男，1978年3月21日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。被告：枣庄市宏基房地产开发有限公司，住所地枣庄市市中区青檀北路233号，统一社会信用代码913704007292459505。法定代表人：王光林，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：冯烨，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。原告王锦国诉被告枣庄市宏基房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦国、被告枣庄市宏基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资160000元及利息（利息以160000元为基数，从2018年9月1日起至付清时止，按照一年期贷款市场报价利率两倍计算）；2、诉讼费、申请费用由被告承担。事实及理由：原告于2018年9月1日至2020年8月25日在被告枣庄市宏基房地产开发有限公司工作，工资共计160000元，但被告枣庄市宏基房地产开发有限公司至今未支付原告王锦国工资，严重损害原告合法权益，现根据《中华人民共和国民法典》、《中华人共和国民事诉讼法》相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告枣庄市宏基房地产开发有限公司提交了书面答辩状，辩称：一、本案属于劳动争议纠纷，需要经过仲裁前置程序，请法院驳回原告的起诉。1、本案属劳动争议案件，原告应先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，本案未经仲裁前置程序，不属于人民法院直接受案范围。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理”的规定，答辩人并未向原告出具工资欠条，原告起诉工资报酬程序不合法。二、原、被告之间不存在劳动关系。原告王锦国系枣庄创景物业有限公司的法定代表人，其持有该公司100%的股份，该公司系一人有限公司。原告于2021年5月17日，以枣庄创景物业有限公司的名义起诉被告物业服务合同纠纷。原告及其公司不能同时与同一被告既存在物业服务合同纠纷，又存在劳动争议纠纷。综上，请法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件以经过劳动争议仲裁委员会裁决为前提。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。本案中，原告未提交被告拖欠其工资的证据，被告庭审中亦不认可双方之间存在劳动关系，故原、被告的争议应属于劳动争议，不能按追索劳动报酬的普通民事纠纷进行处理，应根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁。原告未经仲裁直接以被告拖欠劳动报酬为由诉至本院，缺乏仲裁前置程序，本院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王锦国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 司永煜二〇二一年六月二十六日法官助理 杨帆帆书 记 员 裴宝玉
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书 （2021）渝0115民初826号     原告：毛小斌，男，1967年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：金成刚，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告毛小斌与被告金成刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小斌的委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加了诉讼。被告金成刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50 000元；2.判令被告支付原告逾期利息（以50 000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月19日，被告以其需要周转资金为由向原告现金借款50 000元，并出具借条，承诺于2016年底还清。到期后，原告多次向被告催收未果。被告金成刚未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告毛小斌与被告金成刚系朋友关系。2015年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款50 000元，并出具借条，借条内容为“今借到毛小斌人民币￥50000.00元，大写伍万元整，于2016年底还清帐。”到期后，原告多次向被告催收，被告未履行还款义务。上述事实，有到庭当事人的陈述、借条、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。原告举示的银行账户交易明细缺乏证据佐证，不能反映与本案存在关联，本院不予采纳。本院认为，合法的债权受法律保护。原告毛小斌诉称被告金成刚向其借款50 000元，有被告出具的借条等证据证明，被告未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所述的借款事实予以确认，双方形成合法有效的借贷关系，被告应当按约向原告返还借款。双方约定的还款期限为2016年底，被告逾期未还款，构成违约，本院对原告要求被告偿还借款50 000元的诉讼请求予以支持。原告请求从2017年1月1日起计算逾期利息，符合法律规定，但利息应按如下方式分段计算：以50 000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至2020年8月19日，计10 906.85元，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止，对原告请求的超出部分利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金成刚于本判决生效后七日内偿还原告毛小斌借款50 000元并支付利息（2017年1月1日至2020年8月19日期间的利息为10 906.85元，从2020年8月20日起的利息以50 000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告毛小斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告金成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。    审    判    长      喻  霞 人 民 陪 审 员      李树中 人 民 陪 审 员      游小会                       二○二一年六月十一日                           法  官  助  理      胡  然                          书    记    员      郭婉琳 - 1 -
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执137号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：陈海波、陈孔付。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初966号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  高 莉
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0628民初1625号原告：林文平，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。被告：林坤城，男，约58岁，汉族，住福建省平和县。被告：周秀玉，女，约56岁，汉族，住福建省平和县。原告林文平与被告林坤城、周秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告林文平于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，林文平以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林文平撤诉。案件受理费878.8元，减半收取计439.4元，由林文平负担。审判员  黄伟兵二〇二一年六月二日书记员  蔡惠娜
上海市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪01民终7643号 上诉人（原审被告）：王玉林，男，1962年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区新龙路1333弄75号1层103室。 法定代表人：杨光辉，总经理。 委托诉讼代理人：陶佳玉，女，该公司工作人员。 上诉人王玉林因与被上诉人上海万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2021）沪0115民初16800号事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理。本案现已审理终结。 上诉人王玉林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。 事实和理由：物业服务合同的一方主体应为业主，而非业主大会；聘用或续聘物业管理单位，必须由业主大会做出合法的决议，而涉案小区的业主大会所做出的决议违反程序，故业主大会与被上诉人订立的物业服务合同显然不合法；本案双方争议巨大，一审适用简易程序实属错误；上诉人针对被上诉人的合同主体资格和收费标准提出的异议，不容争辩，一审却只字不提，枉法错判。 被上诉人万科公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。 万科公司向一审法院起诉请求：1．判令王玉林支付2019年7月1日至2020年9月30日期间拖欠的物业管理费人民币（以下币种均同）5，725.65元、违约金293.83元（3.30元／月／平方米×115.67平方米×15个月，违约金按每日万分之三计算）；2．判令王玉林承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：王玉林系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的业主之一，房屋建筑面积为115.67平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会（甲方）与万科公司（乙方）签订物业服务合同，约定由万科公司为该小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元／月／平方米；一层为2.85元／月／平方米，物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同到期后，双方于2020年5月30日续签服务合同，合同期限至2023年5月31日止。因王玉林对万科公司的合同主体资格及收费标准均持有异议，自2019年7月起不再向万科公司交纳物业服务费。 一审法院审理后，于二〇二一年三月十九日作出判决：一、王玉林应于判决生效之日起十日内支付万科公司自2019年7月1日起至2020年9月30日止期间的物业服务费5，725.65元；二、驳回万科公司其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王玉林负担。 二审中，双方当事人都没有提交新证据。 经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。 本院认为，根据2003年《物业管理条例》第八条的规定，物业管理区域内全体业主组成业主大会。据此，业主大会即全体业主的代表，其与物业服务企业订立的物业服务合同，当然对全体业主均具有约束力。包括上诉人在内的涉案小区业主，均有义务按照物业服务合同约定的标准向被上诉人计付物业服务费用。业主如对业主大会做出的选聘或续聘决定有异议，可另循合法途径寻求救济，但在决定被依法撤销之前，仍应接受约束。一审审判程序及判决结果均无不当，本院予以认可。 综上所述，上诉人王玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王玉林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘佳 二〇二一年六月二十二日 法官助理 范瑶 法官助理 胡哲 书 记 员 范瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市长寿区人民法院重庆市长寿区人民法院执行裁定书                           （2021）渝0115执154号    申请执行人：重庆讯丹自动化仪器仪表有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道中段769号1-2号，统一社会信用代码9150018592268536L。法定代表人：徐剑锋，该公司总经理。被执行人：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家化工园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。法定代表人：朱宏伟，该公司总经理。申请执行人重庆讯丹自动化仪器仪表有限公司申请执行重庆紫光川庆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民特605号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆讯丹自动化仪器仪表有限公司于2021年1月6日向我院申请执行，要求被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司支付申请执行人重庆讯丹自动化仪器仪表有限公司货款96040元。在执行过程中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆、网络资金等措施，查封被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司所有的水箱三个，因上述设备本案系轮候查封，暂无法处置。同时本院传唤被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司法定代表人来我院接受执行调查，但至今未到庭。我院依法将被执行人法定代表人纳入限制消费名单，并前往被执行人所在地进行调查，未找到被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人另无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。                      审    判    长      黄洪彬                     审    判    员      屈  刚                     审    判    员      李国库                        二〇二一年六月十六日                                  法  官  助  理      刘  晟                            书    记    员      李毓堃1
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0403民初2033号原告：贾广翠，女，1979年7月22日出生，汉族，住山东省济宁市微山县。委托诉讼代理人：孙强，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙言安，男，1977年11月17日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐雪珂，山东鲁拓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告贾广翠与被告孙言安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，原、被告双方于2021年6月29日达成和解协议，被告已按和解协议向原告支付了赔偿款，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回诉讼，其申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾广翠撤回起诉。案件受理费减半收取2790元，由原告贾广翠负担。审判员  王雷二〇二一年六月二十九日书记员  杨静
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执660号之一被执行人：史瑞锋，男，汉族，1972年5月6日出生，住河南省许昌市魏都区。关于史瑞锋一案，本院于2020年11月07日作出的（2019）豫1024刑初217号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，史瑞锋应缴纳罚金50000元。因史瑞锋未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事庭于2021年04月06日依法移送执行，要求史瑞锋缴纳罚金50000元，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人史瑞锋名下有奥迪牌汽车（车牌号：豫Ｋ×××××），本院已依法予以查封（2023年4月18日查封期限届满）但该车辆现去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。三、本院干警前往被执行人史瑞锋户籍所在地调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院干警查明，被执行人史瑞锋现正在监狱服刑，暂无法对其采取拘留等强制措施。本院认为，除上述暂无法处置的车辆外，本案在执行过程中穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有财产适宜处置的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年六月二十一日书记员  张大辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初1369号原告：青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区，统一社会信用代码：55370214B60990560Q。法定代表人:矫本星，系该居委会主任。委托诉讼代理人：孙晓东，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉青，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。被告：黄佳武，男，1966年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会与被告黄佳武物权保护纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市城阳区棘洪滩街道古岛社区居民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵丕杰二〇二一年六月十六日书记员  张玉全
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4736号原告：王存良，男，1952年5月9日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：孙井军，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，住滕州市委托诉讼代理人：吕传伦，滕州市西岗法律服务所法律工作者。第三人：滕州市鲍沟镇前皇甫村村民委员会，住所地滕州市法定代表人：王祥，村主任。原告王存良与被告孙井军、第三人滕州市鲍沟镇前皇甫村村民委员会农村土地承包经营权合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存良、被告孙井军及其委托诉讼代理人吕传伦到庭参加诉讼，第三人滕州市鲍沟镇前皇甫村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存良向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间土地承包关系，被告孙井军从原告王存良土地上搬离；被告孙井军向原告王存良支付拖欠的土地承包金（以双八百为标准，2.5亩土地为基数，从2019年起至被告孙井军履行完上述义务之日止）；2.本案诉讼费由被告孙井军承担。事实和理由：2010年元月6日，经案外人李会国、王志柱、赵伯喜等人的协调，被告将原告的2.5亩口粮田进行了承包，约定承包期限为10年，租金以双八百粮食为标准。2019年3月18日，因被告拒付租金，原告将孙井军诉至法院，经庭前调解及滕州市鲍沟镇司法所介入，被告将2015年至2018年涉案土地的租金一次性给付给原告，在被告承诺给付租金的承诺下，原告撤回了对孙井军的起诉。现被告孙井军违背承诺，从2019年起拒付租金至今，为维护其合法权益，原告特提起诉讼。被告孙井军辩称：原告起诉被告主体错误，且无事实依据。2009年12月20日经赵本喜、李会国等人介绍并证明原告将其鸡棚占地约2.45亩转让给被告，转让费38000元，双方并协议被告每年以双八百斤当年粮食的市场价格向原告交租金。2013年第三人调整土地，原告的应分土地被分到前皇甫村五组，从此原告与被告就解除了租赁关系。第三人于2013年10月18日与被告签订了土地租赁合同，且经鲍沟法律服务所见证。从2014年开始被告按村委会的要求及时上交承包金，与原告再没有发生任何关系，并不像原告所说2015年到2018年被告向原告交纳租金等一些不是事实的说法。请依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。第三人滕州市鲍沟镇前皇甫村村民委员会未作陈述。经过法庭审理，本院认定事实如下：原告王存良与被告孙井军系同村村民。2004年之前原告承包了前皇甫村村西、皇石路路南约2.5亩第三人的土地建养鸡棚用于养殖，2004年之后该块土地中的2亩冲抵了原告一家五口人应分得的口粮田。2009年12月，经李会国撮合被告承租了原告的鸡棚地，并一次性支付原告地面附着物款38000元，以后按每年双八百斤粮食价格向原告交纳租金。2013年下半年，第三人对本村土地进行小调整，收回王存良的鸡棚地，抵兑收回孙井军的责任田，并于同年10月18日与被告孙井军签订土地租赁合同，将孙井军实际使用的原王存良的鸡棚地出租给孙井军，期限为20年，该合同经鲍沟法律服务所予以见证。同时第三人将原告王存良一家人应分承包地（口粮田）分至王存良所在的五组，但事后王存良未实际耕种，直到2015年第三人欲对全村土地进行对外流转，但因种种原因未获成功，王存良的承包地（口粮田）一直未实际兑现。2017年1月5日第三人向王存良下达催交欠承包费通知，要求王存良交纳2004年至2013年所欠承包费3360元，该承包费为王存良鸡棚地2.5亩扣减五人口粮田2亩后多余的0.5亩所产生的，但王存良以村里欠其钱，没有算清账为由一直未交。2014年至2018年该地块的承包金被告孙井军已向第三人交纳（扣除孙井军家五口人口粮田后按0.45亩交纳）。因原告王存良口粮田问题，原、被告间产生纠纷，2017年4月7日，经第三人原书记兼村主任于秀岭、小组长赵佰芹、李会国、孙伟、孙井军、王存良等人协商达成一致意见，并由孙伟做出承诺：孙井军的弟弟孙伟从其承包的第三人的20亩土地拿出其中2.5亩的承包金支付给王存良，经村书记兼村主任于秀岭及村两委会成员同意。期限为村土地大调整为止，调整服从村委会管理，村委会负责给王存良划分承包地，承诺终止。今后按每亩小麦、玉米各800斤的市场价格折成人民币于每年10月1日前由孙伟支付给李会国，再由李会国支付给王存良。孙伟在承诺付款人处签名，李会国在收款人处签名，第三人及于秀岭在证明方处盖章、签名，鲍沟法律服务所加盖公章予以见证。后因孙伟未完全履行承诺，王存良于2019年3月18日将孙井军、孙伟、李会国诉至法院，同年5月30日王存良通过鲍沟法律服务所转交，收到了孙伟按承诺应向其支付的2015年至2018年三年口粮田租金计14600元，5月31日王存良撤回起诉。因2019年之后的租金未到位，王存良遂向法院提起本次诉讼。上述事实，有原告向法庭提交的2020年11月9日第三人的证明一份、第三人向原告下达的催交欠承包费通知、2017年4月7日的承诺书、2019年5月30日收到条，被告向法庭提交的2013年10月18日第三人与被告合同书及鲍沟法律服务所的见证书、（2019）鲁0481民初1797号民事裁定书、2018年12月25日第三人向被告出具的交款收据、2020年3月20日第三人向被告出具的证明等证据在卷为凭。本院认为，虽然自2009年12月被告购买完原告鸡棚地地面附着物以来，原告与其形成了该地块的土地经营权出租关系，但是后经第三人对本村土地调整，将原告的应分承包地（口粮田）分配至原告所在的五组，并于2013年10月18日与被告签订合同将被告实际使用的鸡棚地出租给被告，从此时起，原、被告间的土地经营权租赁关系已客观上终止。因原告对所分的土地未认领耕种，导致原告承包地（口粮田）出现未实际兑现的问题，为此，2017年4月7日，第三人原书记兼村主任于秀岭、李会国、孙伟与原、被告等人进行协商，并达成了一致处理意见，且以承诺书的形式予以载明体现。后因孙伟未完全履行承诺，原告依据该承诺书起诉孙伟、李会国要求他们履行承诺，并在诉讼过程中按承诺书中的协议内容拿到三年的租金后撤回起诉，原告以自己的行为充分体现了对承诺书中各方所达成的处理意见的认可。现原告向被告提出诉请，但未能有效举证证明有事实依据，故本院对其诉请依法不予支持。原告可依据既定事实依法维权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王存良的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王存良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  郝清柏人民陪审员  李立夏人民陪审员  王亚会二〇二一年六月二十九日书 记 员  闵 凯
重庆市璧山区人民法院民事裁定书（2021）渝0120民初4872号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，系该司员工。被告：王贵仙，女，1968年6月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：吴天明，男，1967年10月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告王贵仙、吴天明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。原告向本院提起请求：1、被告向原告支付2014年1月至2020年10月期间的物业管理费8962元、公摊费410元、违约金4686元，合计14058元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年11月与重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，在合同到期后于2016年8月与业委会续签了《物业服务合同》，2020年10月31日合同到期后原告终止了物业服务。在履行合同期间，原告按约为小区业主提供了物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理费等。被告系瀚恩阳光小区嘉苑x-x房屋的业主，该房屋建筑面积156.14平方米，被告拖欠原告从2014年1月起至2020年10月的物业费8962元及公摊费410元等，且上述欠款经原告方多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。本院经审查认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告未以有效的书面形式向二被告催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年4月20日最高人民法院审判委员会通过）第六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费75.72元，予以退还。本裁定一经作出即生效。  审 判 员   谢晓静    二〇二一年六月二十四日 书 记 员   刘 梦 1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初7130号原告：中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行，统一社会信用代码914101008700459585，营业场所郑州市二七区解放路27号。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：崔光华，该行员工。委托诉讼代理人：陈凯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：汪凯，男，1992年10月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：郑州茗业房地产开发有限公司，统一社会信用代码9141018409705408X1，住所地新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾。法定代表人：王旭东，经理。委托诉讼代理人：白江龙，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告汪凯、郑州茗业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的委托诉讼代理人陈凯，被告郑州茗业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白江龙到庭参加诉讼，被告汪凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告汪凯偿还原告借款本金721460.74元及利息（利息含罚息和复利按照个人购房借款／担保合同约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）；2．判令原告对被告汪凯名下的位于新郑市的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在约定的担保范围内优先受偿；3、判令被告郑州茗业房地产开发有限公司对汪凯的借款本金及利息承担连带清偿责任；4．本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，原告与被告汪凯签订个人购房借款／担保合同，主要约定被告向原告贷款780000元，贷款期限自2017年5月24日起至2047年5月24日止，合同约定的初始贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%，即年利率4.41%，贷款发放后遇到中国人民银行公布的贷款利率调整的，自每次贷款利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，被告未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如借款人违约，原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等均由借款人承担。被告郑州茗业房地产开发有限公司作为案涉抵押房产的开发商，为被告汪凯的借款本金及利息承担阶段性连带保证责任。为确保上述合同项下的债务的履行，被告汪凯自愿以其名下位于新郑市借款／担保合同项下的贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等，并办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款780000元，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照个人购房借款／担保合同的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告汪凯未作答辩。被告郑州茗业房地产开发有限公司辩称：原告要求我公司承担连带清偿责任无事实依据与法律依据。本案中，对于原告的债权，既有借款人汪凯本人提供的物保，又有我公司的阶段性担保，原告应先行以涉案房产行使权利，原告直接要求我公司对全部债务承担连带清偿责任没有依据。原告要求我公司承担律师费没有事实依据与法律依据。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2017年5月24日，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告汪凯、郑州茗业房地产开发有限公司签订一份个人购房借款担保合同，约定被告汪凯向原告借款780000元，用于购买位于新郑市房屋，借款期限自2017年5月24日起至2047年5月24日止，被告郑州茗业房地产开发有限公司为上述债务提供阶段性连带责任保证等。原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行依约向被告汪凯发放借款780000元。2018年5月16日，双方在新郑市国土资源局办理预告抵押登记手续，坐落位置为新郑市。因被告汪凯未按照约定偿还借款，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉至本院。以上事实有个人购房借款担保合同、不动产登记证明等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行与被告汪凯、郑州茗业房地产开发有限公司签订个人购房借款担保合同，系各方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。因被告汪凯未按照约定偿还借款，现原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行起诉主张权利，理由正当，依法予以支持；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于要求对抵押房产优先受偿的主张，因其办理预告抵押登记，且未达到相关法律规定条件，故对该项请求，不予支持；原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行关于律师费的主张，缺乏相关依据，对该项请求不予支持。被告汪凯经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪凯于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行借款本金721460.74元及利息、罚息、复利（借款期内计算利息及复利，逾期计算罚息，按照合同约定标准计算至履行完毕之日止）；二、被告郑州茗业房地产开发有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任，被告郑州茗业房地产开发有限公司承担担保责任后，可向被告汪凯进行追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028元，减半收取计5514元，保全费4134元，由被告汪凯、郑州茗业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇二一年六月二十二日书记员 王昭君
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢675号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：刘保江，行长。被执行人：王求瑞，男，1985年6月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王求瑞银行卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初3365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2021年4月23日向本院申请强制执行。现被执行人暂未发现可供执行的其他财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1521执恢675号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  田立强审判员  刘玉胜二〇二一年六月二十八日书记员  李珊珊
XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝01**民初14833号 原告：郑建春，男，汉族，1965年2月28日出生，住四川省邻水县。被告：游古文，男，汉族，1968年8月15日出生，住重庆市垫江县。原告郑建春与被告游古文劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑建春到庭参加诉讼，被告游古文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑建春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付原告劳务费1400元及资金占用损失，以1400元为基数，从2020年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；2.本案诉讼费和资料费由被告承担，合计100元。事实和理由：原告系工友关系，2020年7月中旬被告叫原告到位于渝北区邮政总局去搞室内装修，原告去维修工作了九天，工资1400元，因当时被告无钱支付，于2020年10月7日向原告出具承诺书一份，约定该工资于2020年10月25日付清，到期后经多次催要未果。遂起诉。被告游古文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明：2020年10月7日，被告游古文向原告郑建春、案外人陈**理出具承诺书一份，载明：邮政维修工程，陈**理、郑建春两个人一共9天共欠工资3150元，大写叁仟一佰元，在10月25日付清。承诺人、欠款人：游古文，2020年10月7日。另查明，案外人陈**理基于该承诺书曾于2021年2月1日向本院提起诉讼，要求游古文支付劳务费1750元，本院于2021年4月7日作出（2021）渝0112民初5335号民事判决书，判决游古文支付陈**理1750元及资金占用损失。上述事实，由当事人的陈述、承诺书等证据予以印证，本院予以认定。本院认为:被告游古文于2020年10月7日向原告郑建春及案外人陈**理出具的承诺书可视为原告郑建春及案外人陈**理与被告游古文之间关于劳务费的结算，经结算，被告游古文欠付原告郑建春和案外人陈**理共计3150元，因案外人陈**理主张了1750元已经本院处理，故原告郑建春主张承诺书中剩余的1400元，被告游古文应当支付。欠条载明2020年10月25日付清，被告游古文逾期未支付，应当支付资金占用损失 ，计算方式为：以1400元为基数，从2020年10月26日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付至款项付清之日止。 关于原告要求被告游古文承担资料费的诉求，因原告未举证证明该项费用产生的证据，对该项费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告游古文于本判决生效后立即支付原告郑建春1400元及资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以1400元为基数，自2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；二、驳回原告郑建春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告游古文负担。本判决为终审判决。  审  判  员    郭蒙政                       二〇二一年六月三日 法 官 助 理   王松柏书 记 员  方  媛1
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执160号申请执行人：阳谷县万达建筑工程有限公司。住所地：山东省阳谷县大众路38号。法定代表人：刘彦磊。被执行人：李莉，女，1961年11月26日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县万达建筑工程有限公司与被执行人李莉买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2020)鲁1521民初80号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告2020年3月23日偿还原告欠款2000元，五日内偿还原告欠款4000元，剩余44000元于2020年12月31日前付清。二、如被告不能于2020年12月31日前付清50000元欠款，则原告可按照实际欠款55000元申请法院强制执行。调解书生效后，被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2021年1月12日向本院提出强制执行申请，要求被执行人李莉偿还欠款55000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李莉送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行调解书确定的义务、报告财产，但被执行人未履行判决确定的义务，也未报告财产。本院于2021年1月12日、2021年5月6日两次通过网络查控查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险登记信息。2021年5月6日，本院依法划拨被执行人李莉名下财产3851.89元，除扣缴执行费725元外，已过付申请执行人执行款3126.89元。未发现被执行人有其他财产可供执行。经对申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初80号民事调解书的本次执行程序;二、本案剩余执行标的51873.11元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  董理科审 判 员  汤之清人民陪审员  王玉环二〇二一年六月九日法官 助理  雷传平书 记 员  贾丽霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：刘伟，男，1995年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,180.53元、利息5,035.87元、逾期还款违约金4,432.74元、分期付款手续费693.16元；2.判令被告刘伟支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘伟负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告刘伟已累计拖欠信用卡透支本金20,180.53元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，合计30,342.30元未清偿。被告刘伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、《现金分期业务合同》、《账单分期业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2017年4月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告刘伟申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告刘伟实际拖欠信用卡欠款本金20,180.53元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告刘伟同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金20,180.53元、分期付款手续费693.16元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金与分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计152.26元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初23160号   原告：陈蓉，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何宇恩，重庆雾都律师事务所律师。被告：丁山，男，1981年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区西御街5号1栋1单元16层，统一社会信用代码91510105MA68DQAA2Y。负责人：张彦杰，该公司经理。原告陈蓉与被告丁山、中国平安财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告陈蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈蓉撤回起诉处理。                       审 判 员  陶本军                       二〇二一年六月八日                      法官助理    余  婧                                       书 记 员  梁据美   1
重庆市长寿区人民法院 重庆市长寿区人民法院执行裁定书 （2021）渝0115执257号 申请执行人：艾宗强，男，1998年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区经开路6号1幢1-5-5，统一社会信用代码915001155905264312。法定代表人：王列卡，该公司总经理。被执行人：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡。本院在执行申请执行人艾宗强与被执行人重庆长寿城中城实业有限公司、浙商新业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院作出的（2020）渝0115民初2927号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人购房款533321元及利息。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取查询被执行人银行存款等执行措施。查封被执行人重庆长寿城中城实业有限公司所有的位于重庆市长寿区经开路X号X幢X负X戊类仓库一套，该房屋设有抵押，且本案轮候查封，暂无法处置。将被执行人纳入限制消费名单，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审    判    长      黄洪彬                        审    判    员      屈  刚                         审    判    员      李国库  二○二一年六月二十二日 法  官  助  理      刘  晟书    记    员      李毓堃1
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执2126号  申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：唐元春（又名唐春），男，1977年5月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人罚金一案，本院（2015）渝0110刑初606号刑事判决已发生法律效力，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2021年4月14日移送执行判处的罚金5000元。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人。  本院认为，现被执行人无财产可供执行，经合议庭评议终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）渝0110执2126号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                         审  判  长   吴高丽                       审  判  员   杨  东                       审  判  员   王孝荣                        二0二一 年 六 月 二十三 日                           书  记  员    万香君  1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0481执542号之十四申请执行人刘士奎,男,1960年09月15日出生,汉族,住滕州市。被执行人陈忠淼,男,1980年11月27日出生,汉族,住山东省济宁市微山县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2020)鲁0481民初5363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人陈忠淼在中国农业银行6228××××7466账户内存款人民币964.86元。本裁定立即执行。审判员  刘文强二〇二一年六月三十日书记员  姜 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初21018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：付祥军，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：吴金泉，男，1965年5月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴金泉信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人付祥军到庭参加诉讼，被告吴金泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金泉支付截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,046.63元、利息7,174.97元、逾期还款违约金1,866.50元、取现手续费40元；2.判令被告吴金泉支付自2021年5月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴金泉负担。事实和理由：被告申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截止至2021年5月24日，被告吴金泉已累计拖欠信用卡透支本金19,046.63元及利息、逾期还款违约金、取现手续费等，合计28,128.10元未清偿。被告吴金泉未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴金泉未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2018年4月12日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)经被告吴金泉申请，核准其办理浦发银行信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截止至2021年5月24日，被告吴金泉实际拖欠信用卡欠款本金19,046.63元，经多次催讨未果。浦发银行信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：浦发银行信用卡中心对同一持卡人名下的多个信用卡账户信用额度、现金分期额度、专项分期额度等合并管理，设定总授信额度上限。如果被告办理分期付款、电子现金或其他特殊业务的，被告同意并遵守浦发银行信用卡中心发布的分期业务及上述其他业务相关的条款与规则。若浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。被告使用信用卡需按浦发银行信用卡中心对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、工本费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告吴金泉同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行信用卡中心向被告提供的文件(包括用卡指南等)构成双方间完整的协议。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴金泉与浦发银行信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告同时主张的利息、逾期还款违约金，由于约定利息利率、逾期还款违约金费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。现被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴金泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截止至2021年5月24日的信用卡欠款本金19,046.63元、取现手续费40元；二、被告吴金泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138.08元，由被告吴金泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2917号原告：王雪明，男，1977年1月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：郝子忠，男，1952年2月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司工作人员。原告王雪明与被告郝子忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪明，被告郝子忠及被告保险公司的委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪明向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿王雪明误工费3400元、交通费1000元、车辆停运损失75000元，共计79400元；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，王雪明放弃了要求二被告赔偿王雪明误工费3400元的诉讼请求。事实和理由：2020年10月16日15时45分左右，王雪明驾驶车牌号为×××预约出租车与郝子忠驾驶的车牌号为×××小客车在怀柔区青春路北环岛发生交通事故，造成王雪明受伤，驾驶车辆受损。经交通队认定郝子忠负事故全部责任。双方就相关损失未达成一致意见，为维护自身合法权益，故诉至法院。郝子忠辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。我的车在保险公司上有交强险及商业三者险500000元，事故发生在保险期内。王雪明的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，我公司对肇事车辆承保交强险及商业三者险500000元。认可事故事实及责任认定。王雪明的医疗费已经赔付完毕，对王雪明合理合法范围内的损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年10月16日15时45分，在北京市怀柔区青春路北环岛，郝子忠驾驶车牌号为×××的小客车与王雪明驾驶的车牌号为×××的小型普通客车发生交通事故。造成两车辆损坏，王雪明、郝子忠受伤。事发后，双方签订道路交通事故认定书，确定郝子忠负事故全部责任，王雪明无责任。后王雪明就医于北京怀柔医院，被诊断为颈部、前胸部软组织损伤，共休17天，支出医疗费716.43元，已经由保险公司赔付。审理中，二被告坚持辩称意见，本院调解未果。肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险500000元，并有不计免赔，该起事故发生在保险期内。2020年11月24日，保险公司与王雪明、被保险人达成推定全损车辆处理协议书，内容为：×××车辆，该车辆按照推定全损处理。处理方式为对该机动车采取拍卖方式处理，确认车辆残值（拍卖成交价）及接收方，拍卖方为北京恒泰博车拍卖有限公司，实际价值94222元，拍卖低价50000元，最终成交价由拍卖公司支付车主。2020年12月7日，北京恒泰博车拍卖有限公司出具拍卖报告，以50000元成交价对该车进行了拍卖，次日，该车由买受人李文健提走。王雪明称，车辆拍卖后，由买受人取走进行了修理，于2021年4月9日办完过户手续。本院电话联系买受人李文健，其称，提车后进行了修理，修理了一个月，提车后两个月内应办理完过户，为何这么长时间才过户，是因为车主方需要解除网约协议。另王雪明称，北京恒泰博车拍卖有限公司于拍卖当日支付其车辆拍卖款40000元、2021年4月13日支付最后一笔车辆拍卖款10000元。王雪明驾驶的肇事车辆推定为全损，定损合计金额94222.06元，扣除残值后损失金额为44222.06元，已经由保险公司于2021年4月6日前赔付王雪明。另王雪明提举的机动车行驶证载明：号牌号码×××所有人为王雪明，使用性质为预约出租客运。王雪明提举的网络预约出租汽车运输证载明：车辆号码×××所有人为王雪明并注明经营范围。王雪明称，其为中国铁路北京局集团有限公司北京北站职工，利用休息时间搞网络出租车运营，为此王雪明向本院提交了事故发生前营运收入流水。银行流水收入显示：王雪明2020年8月截止到25日网约车收入为6786.63元，9月网约车收入为21869.15元，10月截止到10日收入为10604.11元。王雪明自述其收入的30%被网约车平台扣除，剩余70%为自己的收入。对王雪明要求的交通费1000元，保险公司认为过高，对于车辆营运损失，保险公司认为属于间接损失，不属于保险范围，故不同意赔偿，但其未向本院提交向投保人尽到了明确说明义务的证据。郝子忠认为王雪明全部损失应由保险公司赔偿。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的书证等证据在案佐证。本院认为，本案的交通事故发生在民法典实施之前，应适用当时的法律、司法解释的规定。郝子忠驾驶车辆违反交通法规与王雪明驾驶的车辆发生交通事故，造成人、车受损，郝子忠应承担此交通事故的全部责任。由于王雪明即属于企业职工又利用休息日从事网络出租汽车运营，现因该交通事故的发生，使王雪明产生了车辆停运损失，故郝子忠应对此损失予以赔偿。另王雪明因就医产生的交通费，郝子忠也应予以赔偿。因郝子忠驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故该损失应由保险公司在相应的责任限额内负责赔偿。保险公司辩称，车辆停运损失，属于间接损失，不属于保险范围，但未向本院提交应向投保人尽到了明确说明义务的证据，故其辩称意见，本院不予采信。王雪明的就医交通费损失，本院根据王雪明的就医次数、距离酌定为100元，应由保险公司在交强险死亡伤残限额下赔偿。关于涉诉车辆停运损失问题，应先确定停运期间，本院综合考虑全损或维修两种情形，根据涉诉车辆损坏情况、事故后的处理流程、委托拍卖时间及车辆提取时间等因素酌定涉诉车辆停运期间为50日。另根据王雪明提交的事故发生前银行日常流水，结合当地同行业一般标准、扣除运营成本燃油费用等酌情确定王雪明每月营运收入为9000元；车辆停运损失的具体数额，根据停运期间及王雪明月运营收入计算15000元。该损失应由保险公司在商业三者险保险范围予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2020〕17号修改的司法解释之一）》第十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王雪明交通费100元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后二十日内在商业三者险保险责任限额内赔偿王雪明停运损失15000元。三、驳回王雪明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由王雪明负担761元（已交纳），由郝子忠负担89元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二一年六月三日法官助理 杜洪亮书 记 员 刘 进
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1622民初2305号原告：武胜县烈面供销合作社，住所地四川省武胜县。法定代表人：陈秋宇，主任。被告：李小庆，男，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告武胜县烈面供销合作社（以下简称烈面供销社）与被告李小庆买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈秋宇到庭参加了诉讼，被告李小庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烈面供销社向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告复合肥货款1万元及利息。事实和理由：2020年2月26日，被告因在武胜县河边种植玉米，需要在原告处购买肥料等货物，双方签订了复合肥分期付款协议。嗣后，被告陆续在原告处购买复合肥等货物，总货款为32103元。被告仅向原告支付了货款22100元，尚欠1万元货款未支付。经原告多次催收未果，现原告特诉讼来院，请求人民法院依法判决。被告李小庆未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照复印件，法定代表人身份证明，身份证复印件，欠条原件，复合肥货款分期付款协议，发货单，微信聊天记录等证据；被告未到庭，也未提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月26日，原、被告签订复合肥货款分期付款协议，约定被告在原告处购买复合肥等。协议签订后，被告陆续在原告处购买了尿素、复合肥、农药等货物，总货款为32,103元。嗣后，被告于2020年6月15日支付了货款12,100元，于2020年6月18日支付了货款1万元，现原告主张被告尚欠1万元货款未支付。本院认为，被告在原告处购买复合肥等货物的行为，系双方真实意思表示，其买卖关系依法成立并生效，应受法律保护，双方应按约定及时履行自己的义务。根据原告的陈述及其向本院提供的欠条原件、发货单、微信聊天记录等证据，能够证实被告尚欠原告货款1万元的事实。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当承担举证不能的不利法律后果。现被告未按照约定履行支付义务，依法应承担向原告支付货款的民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未明确约定货款支付时间，但原告起诉之后被告仍未支付，现原告主张支付利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。本院确认资金占用期间利息从起诉之日即2021年6月3日起，以尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小庆于本判决生效之日起十日内支付原告武胜县烈面供销合作社货款1万元及资金占用期间利息（利息从2021年6月3日起，以尚欠款项为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周宜军二〇二一年六月二十九日书记员  杨海涛
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保125号申请人：湘西自治州德能电力建设有限公司。住所地：湖南省吉首市镇溪办事处向阳坪。法定代表人：罗宇勤。委托诉讼代理人：杨嵩山，湖南四维律师事务所律师。被申请人：张家界华力电力安装工程有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区崇文街道桃源巷39号逸臣桃源1期。法定代表人：贺霞。申请人湘西自治州德能电力建设有限公司与被申请人张家界华力电力安装工程有限公司合同纠纷一案，申请人湘西自治州德能电力建设有限公司于2021年6月2日向本院申请财产保全，本院于2021年6月2日作出（2021）湘3101民初2241号民事裁定，冻结被申请人张家界华力电力安装工程有限公司的银行存款265000元或同等价值的财产，冻结期限为一年。经系统查询，被申请人无可控保全的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2021）湘3101执保125号案件终结保全，予以结案。二〇二一年六月二十四日
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0628执475号申请执行人：吴松山，男，1981年12月5日出生，汉族，住平和县。被执行人：张爱莲，女，1981年8月20日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人吴松山与被执行人张爱莲借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币20000元及利息，被执行人全部未履行。因被执行人张爱莲违反财产报告制度，依法纳入失信被执行人名单、送达限制消费令。本院经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇二一年六月九日书记员  周少静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初15496号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。被告：金香兰，女，1968年2月21日出生，朝鲜族，户籍所在地福建省泉州市丰泽区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告金香兰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向我方支付代偿款52903.95元及应付未付保费2405.21元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光财险公司向金香兰出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光财险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二一年六月四日书记员  冯文倩
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽01民终1705号上诉人（原审原告）：赖庆东，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：倪佩，福建理争律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建永通达汽车贸易有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇枕峰村（原一汽大众福州中转站内）。法定代表人:洪碧钢，执行董事。委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪芳芳，福建新世通律师事务所兼职律师。上诉人赖庆东因与被上诉人福建永通达汽车贸易有限公司劳动争议一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初3660号民事判决；二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。上诉人赖庆东预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 吴筱洲审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇二一年六月一日法官助理 刘玲玲书 记 员 卞振锋
淮滨县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1527执保36号淮滨县德鸿建筑安装有限公司：你申请保全淮滨县誉德房地产开发有限公司、江西省金汇建设工程有限公司淮滨县分公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计480000元。经本院立案执行，现查明被保全人名下有可供执行财产。至此，淮滨县德鸿建筑安装有限公司向本院申请执行的（2021）豫1527民初2415号裁定书现已保全完毕，可以结案。特此通知。审判员 ：白俊杰书记员 ： 陈 亚二〇二一年六月三十日
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽06刑更246号罪犯吴金木，男，1977年8月14日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化。现在漳州监狱服刑。福建省华安县人民法院于2018年9月28日作出(2018)闽0629刑初第99号刑事判决，认定被告人吴金木犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年4月19日起至2021年10月18日止），并处罚金100000元。判决发生法律效力后于2018年10月25日交付漳州监狱执行。执行机关漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年6月24日立案，在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴金木在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯起始期2018年10月至2021年2月，获得2429分，表扬4次。考核期内违规1次，扣20分。经民警教育后，能够遵守监规纪律。另查明，该犯原判财产性判项罚金100000元，已缴纳500元，履行比率为0.5%。其中，本次向本院履行罚金500元。该犯考核期内月均消费206.08元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯吴金木在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但因该犯原判财产性判项履行率偏低，减刑幅度监狱已从严掌握；又因该犯余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：对罪犯吴金木减去有期徒刑三个月十天（刑期自2018年4月19日起至2021年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡惠珍审 判 员 王泰峰审 判 员 徐鸿林正式章二〇二一年六月三十日法官助理 洪小凡书 记 员 姜 苏
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽06民终1996号上诉人（原审原告）:刘玲玲，女，1990年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审被告）:肖志强，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所执业律师。上诉人刘玲玲因与被上诉人肖志强劳动合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2021）闽0602民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玲玲于2021年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘玲玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘玲玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘玲玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘小玲审 判 员 傅志杰审 判 员 邓文安二〇二一年六月二十二日法官助理 李 菁书 记 员 陈敏燕
辽阳市弓长岭区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽1005民初363号王某：你（单位）诉李斌关于离婚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇二一年六月十七日zdqz立案审查表
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0406执139号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：郑广善、栗夫兰、郑广学、郑广合、郑广乾。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406民初1373号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2021年1月6日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2021年6月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二一年六月二十五日书记员  高 莉