wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17315号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：韩爱华，女，1973年10月5日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王前，男，1995年4月4日出生，汉族，该公司法务。被告：叶静，女，1962年1月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告叶静合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。物业公司的委托诉讼代理人韩爱华、王前，被告叶静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.叶静支付自2020年1月1日至2021年12月31日期间的业费7202.4元、违约金720元；2.诉讼费由叶静负担。事实和理由：物业公司与叶静于2014年6月30日本着平等自愿原则签订了《前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。根据《协议》约定，物业公司对叶静位于马驹桥镇景盛北一街甲12号院*号楼*单元*室，面积为101.39平方米的住宅实施物业管理并提供服务。在合同履行期间，叶静自2020年1月1日至2021年12月31日拖欠原告物业服务费用至今未交，总共拖欠应交纳的物业服务费7202.4元，违约金720元。物业公司一直依法按合同继续履行着管理义务为被告及其小区提供完善的物业管理服务。根据《物业管理条例》以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告物业公司在此期间曾多次包括但不限于书面形式向被告催缴物业服务费，但被告均不予理睬。现原告根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上诉讼请求。叶静辩称，不同意原告的诉讼请求，我家从2016年开始一直漏水，我多次反映但都没有修好，并且漏水导致石膏板开裂、脱落。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶静系通州区景盛北一街甲12号院*号楼*单元*室（以下简称“1802室”）的业主，物业公司系该涉案房屋小区的物业服务公司。1802室建筑面积为101.39平方米。2014年6月30日，叶静（甲方）与物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议（住宅）》。《前期物业服务协议（住宅）》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米2.96元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条第（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的滞纳金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。经核实，叶静未交纳2020年1月1日至2021年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与叶静签订的《前期物业服务协议（住宅）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。物业公司作为物业服务企业对叶静所居住的小区提供物业服务，叶静理应交纳相应的物业服务费用。物业公司要求叶静给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，不超过本院核算范围，本院予以支持。物业公司主张违约金的请求，依据不足，本院不予支持。叶静辩称的房屋漏水问题，与本案不属于同一法律关系，可另行解决。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶静给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2020年1月1日至2021年12月31日期间的物业服务费7202.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月九日书记员 张依晴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初11236号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：任媛媛。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告任媛媛信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9212号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：任彦平，女，1977年11月8日出生，汉族，户籍地河南省南召县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告任彦平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民初341号原告:姚鑫,男，1995年10月11日生，汉族,住湖北省监利县。委托诉讼代理人:陈晓东、陈丽霞,浙江杭知桥律师事务所律师。被告：刘目标，男，1964年3月17日生，住江苏省灌云县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告姚鑫诉被告刘目标、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告姚鑫将其诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）共计10000元,并于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚鑫申请撤回起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚鑫撤诉。案件受理费50元（原告已预交550），减半收取25元，由株式会社纳益其尔负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  何海莲审 判 员  林 龙二〇二一年六月二十五日法官助理  唐昌勇书 记 员  祝蔷薇
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执615号被执行人：陈永如，男，2000年11月5日生，住独山县。本院刑事审判庭移送执行陈永如罚金一案，于2021年3月8日立案执行。根据已经发生法律效力的（2020）黔2726刑初152号刑事判决书，被执行人应履行缴纳罚金2000元的义务。在执行工程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月10日通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书。被执行人未履行义务。二、通过全国网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人银行账户仅有零星存款，无划拨必要。2.查明被执行人在工商和税务部门无登记信息，未发现在其它公司持股或者有投资权益登记信息。3．查明被执行人无车辆登记信息、证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、工商银行发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行的财产。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人无可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。至此本案仍有案款2000元未执行到位。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年六月二日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初6807号原告：丛淑琴，女，1933年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵敬华（原告之女），1963年6月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：赵敬丽，女，1969年12月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏道成，北京冠都律师事务所律师。原告丛淑琴诉被告赵敬丽委托合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。2021年6月15日，丛淑琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按丛淑琴撤诉处理。案件受理费3564元，由原告丛淑琴负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审 判 员 孙婷二〇二一年六月十五日法官助理 苏静书 记 员 高雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初7615号原告：北京银孚科创文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号10层1019。法定代表人：殷宇晗，总经理。委托诉讼代理人：张璐薇，女，该公司售后主管。被告：韩杰，女，1989年8月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告北京银孚科创文化传播有限公司（以下简称“银孚公司”）与被告韩杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银孚公司之委托诉讼代理人张璐薇、被告韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银孚公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2020年4月21日至6月28日工资差额7420.08元；2、判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金36550.5元；3、判令原告无需支付被告生育检查费用602.06元。事实和理由：原、被告双方于2018年6月5日签订了为期三年的劳动合同及保密协议，韩杰的基本工资是3500元。2020年因受疫情影响，原告企业收入直线下降，导致原告没有足够资金支付工资。2020年6月28日，原告在公司办公软件上告知大家公司经营困难，无法继续经营；被告作为销售岗位，其个人的销售收入也下降了3至5倍，被告亦应该能理解公司没有运营资金，故原告拖欠工资不属于无故拖欠和故意克扣，而是因为经营情况急剧恶化导致的资金链断裂，不构成支付经济补偿的法律要件。韩杰一直故意隐瞒怀孕，业绩指标比其他正常完成任务的员工少了很多。因为她的流水都不足以发她的工资和社保，所以主管主动跟她谈离职，不过她还是没有主动说怀孕的事情，是主管通过其他员工才得知她隐瞒这个事情，故韩杰这个行为严重失职且对完成本单位的工作任务造成严重影响。后被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告同意仲裁裁决第一项，同意支付韩杰2020年4月21日至2020年6月28日期间的工资差额，但不同意其他仲裁结果，故诉至法院，诉如所请。韩杰辩称，被告2018年6月5日至2020年6月28日期间在职，原告欠付被告工资，违法解除了劳动合同，现不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月5日，韩杰入职银孚公司，双方签订期限自2018年6月5日至2021年6月5日的劳动合同一份，韩杰的岗位为销售。双方均认可韩杰2020年4月21日至6月28日正常出勤，2019年平均月薪为8000元。2020年6月28日，银孚公司发布公告，“2020年疫情加上经济危机，公司从1月份很吃力苦撑到6月。……基于这个现状，公司实在无力支撑下去，现决定对部分岗位进行裁员。从6月28日起，公司所有的销售岗、行政岗等岗位全部正式终止劳动合同，解除劳动关系，只保留最基本后续可以服务现有学员的人员。拖欠的工资问题会通过双方协商解决。拖欠的社保也会陆续逐月补缴。……”双方均认可双方之间的劳动合同关系的解除系银孚公司因“受疫情影响无法继续经营”。银孚公司认可2020年2月停缴了韩杰的社会保险。韩杰于2021年2月5日生育一女（出生孕周为39周），双方均认可韩杰的生育检查费用金额为602.06元。后韩杰向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京东劳人仲字[2020]第2656号裁决书，裁决：一、银孚公司支付韩杰2020年4月21日至6月28日工资差额7420.08元；二、银孚公司支付韩杰违法解除劳动关系赔偿金36550.5元；三、银孚公司支付韩杰生育产前检查费用602.06元；四、驳回韩杰的其他申请请求。现银孚公司同意仲裁第一项、第四项，不同意第二、三项，诉如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现银孚公司同意支付韩杰2020年4月21日至6月28日期间的工资差额，本院不持异议。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。具体到本案，银孚公司未就韩杰的月工资标准予以举证，故应承担举证不能的不利后果。现韩杰主张其离职前12个月的平均工资为7310.1元，本院考虑韩杰2019年的平均月薪水平，对韩杰主张的离职前12个月平均工资数额予以确认。新冠肺炎疫情对企业经营造成了巨大影响，银孚公司以“受疫情影响无法继续经营”为由解除劳动合同属于客观情况发生重大变化。但银孚公司解除劳动关系时，韩杰处于孕期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项之规定，女职工在孕期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，现韩杰要求银孚公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定。银孚公司2020年2月停缴了韩杰的社会保险，现韩杰要求银孚公司支付生育产前检查费用602.06元，于法有据，本院予以支持。银孚公司抗辩不知道韩杰怀孕故不同意支付生育产前检查费用，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第八十七条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京银孚科创文化传播有限公司于本判决生效后七日内向韩杰支付2020年4月21日至2020年6月28日期间工资差额7420.08元；二、北京银孚科创文化传播有限公司于本判决生效后七日内向韩杰支付违法解除劳动关系赔偿金36550.5元；三、北京银孚科创文化传播有限公司于本判决生效后七日内向韩杰支付生育产前检查费用602.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京银孚科创文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  游煜聪二〇二一年六月十日书记员  张雨婧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03执保100号申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：陈正华，该公司经理。被申请人：徐州德客城置业有限公司,住所地徐州市云贾汪区。法定代表人：吕祥兆,该公司经理。被申请人：连云港德兰置业有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：吴爱国，该公司经理。被申请人：德兰集团有限公司，住所地南京市白下区。法定代表人：岳玉利，该公司经理。被申请人：沙勇，男，1974年10月11日出生，住北京市海淀区。本院在审理江苏省建筑工程集团有限公司与徐州德客城置业有限公司、连云港德兰置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省建筑工程集团有限公司于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结徐州德客城置业有限公司、连云港德兰置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇银行存款人民币10774.0727万元或查封其相应价值的财产（对连云港德兰置业有限公司的财产保全金额以3500万元为限）。同时中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2018年7月20日,作出(2018)苏03执保85号民事裁定,裁定:一、冻结被申请人徐州德客城置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇银行存款人民币10774.0727万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。二、冻结被申请人连云港德兰置业有限公司银行存款人民币3500万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。后本院釆取了保全措施。2021年6月23日,江苏省建筑工程集团有限公司以部分查封的财产即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。本院经审查认为，江苏省建筑工程集团有限公司以部分查封的财产即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人徐州德客城置业有限公司、德兰集团有限公司、沙勇银行存款人民币10774.0727万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产;二、继续冻结被申请人连云港德兰置业有限公司银行存款人民币3500万元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月二十六日书记员 党梦轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45200号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：崔胜利，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告崔胜利（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2191元、罚息230．19元，并支付自2020年8月18日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月29日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66600元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10．88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金40191元、罚息230．19元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2021年8月18日还款38000元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2191元、罚息230．19元，并支付自2020年8月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔胜利于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔胜利名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元、公告费260元，由被告崔胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
玉环市人民法院结案通知书（2021）浙1021执1921号申请执行人:陈吉葱，男，1956年08月27日出生，汉族，住玉环市玉城街道东红路6号，公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 被执行人:陈文兵，男，1983年12月16日出生，汉族，住玉环市玉城街道中段村中发路16号，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人陈吉葱与被执行人陈文兵机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2021）浙1021民初1939号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6418号原告（反诉被告）：北京市房山区青龙湖镇小马村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村。法定代表人：毕振海，社长。委托诉讼代理人：王国利，男，北京市房山区青龙湖镇小马村村民委员会委员。被告（反诉原告）：李海媛，女，1968年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李刘乐（系李海媛之女），女，住北京市房山区。原告（反诉被告）北京市房山区青龙湖镇小马村经济合作社与被告（反诉原告）李海媛农业承包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案，李海媛于2021年5月11日提起反诉。2021年6月10日，原告（反诉被告）北京市房山区青龙湖镇小马村经济合作社、被告（反诉原告）李海媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按北京市房山区青龙湖镇小马村经济合作社撤诉处理；二、本案按李海媛撤回反诉处理。案件受理费70元，由北京市房山区青龙湖镇小马村经济合作社负担（已交纳）。审判员  吴奕晗二〇二一年六月十日书记员  果继情
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45668号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭万山，男，1974年5月15日出生，汉族，住河北省张家口市万全区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金120000元、利息1410.69元、罚息454.35元、违约金3016.75元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限24个月，每期还款5177.94元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.28167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金120000元、利息1410.69元、罚息454.35元、违约金3016.75元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭万山于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、利息1410.69元、罚息454.35元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭万山于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3016.75元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告郭万山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初668号原告：赵廷红，男，1969年3月13日出生，住河北省张家口市怀来县。被告：赵明亮，男，1986年1月1日出生，住内蒙古自治区。原告赵廷红与被告赵明亮劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告赵廷红到庭参加了诉讼，被告赵明亮经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告赵廷红向本院提出诉讼请求：要求被告赵明亮给付劳务费48670元（庭审中变更为41670元）。事实和理由：原告于2018年8月13日起在北京市延庆区张山营镇、永宁镇为被告承包的建房工程干活。2018年11月13日工程停工，被告共欠原告劳务费41670元，被告给原告写有欠条，约定了给付期限，逾期被告未给付，原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。被告赵明亮未答辩。本案经审理查明以下事实：2018年8月13日至2018年11月13日，赵明亮承包了北京市延庆区张山营镇、永宁镇村民的建房工程及张山营搅拌站施工工程。赵明亮找到赵廷红干活，赵廷红是瓦工。双方约定了赵廷红每天工资220元。后赵廷红又找人给赵明亮干活。至2018年11月13日工程停工，赵明亮共欠赵廷红工资41670元。另外，在赵明亮承包延庆区××村刘某家建房工程时，因有些零星工程不在赵明亮承包范围内。赵廷红与刘某自行达成施工协议，劳务费刘某自行支付赵廷红。2018年11月19日赵明亮给赵廷红写有欠条一张，证明赵明亮欠赵廷红工资48670元，包含刘某家私活。约定2018年12月前结清，结清款不包括刘某家私活。后刘某分两次支付了赵廷红私活款7000元。赵廷红多次向赵明亮索要劳务费未果，诉至本院，要求赵明亮给付劳务费48670元（庭审中变更为41670元）。本案在审理过程中，赵明亮经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭进行了审理时，庭审中，赵廷红向本院提交了欠条一张，证明赵明亮欠赵廷红劳务费的事实。本院对该证据予以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，赵明亮承包建房工程，找赵廷红干活，欠赵廷红劳务费，给赵廷红写有欠条，并约定了还款期限。事实清楚，证据充分。赵廷红诉至本院，要求赵明亮给付劳务费，理由正当，本院应予支持。赵明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对本案抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵明亮于本判决书生效后7日内给付赵廷红劳务费共计41670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由赵明亮负担（于判决生效后7日内直接给付赵廷红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二一年六月四日书记员  雷 旭
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3912号原告：百纳物业服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，总经理。委托诉讼代理人：高慎蓉，女，1990年6月2日出生，汉族，百纳物业服务（北京）有限公司职工。被告：程温亚，男，1954年10月24日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告百纳物业服务（北京）有限公司与被告程温亚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告百纳物业服务（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按百纳物业服务（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇二一年六月十日法官助理 石德坤法官助理 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3793号原告：杨保玉，男，1967年5月9日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：何历明，北京策略律师事务所律师。被告：李福清，男，1950年2月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。原告杨保玉与被告李福清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨保玉的委托诉讼代理人何历明与被告李福清的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨保玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金25万元，并支付利息（以25万元为基数，按年利率24%，自2019年1月1日计算至实际返还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建怀柔区怀柔镇龙泉峪住宅工程，由原告带领工人施工。后被告于2016年2月5日向原告借款25万元用于发放工人工资，约定月利率为5%，每月利息为1.25万元，于2016年4月5日还清。被告到期后未还款，向原告出具借条，载明共借现金27.5万元，包含两个月利息款2.5万元。被告分别于2016年还利息7.5万元、于2017年还利息6万元、于2018年还利息9.2万元。2018年1月2日，被告再向原告重新出具借条，载明借现金27.5万元，于2018年5月1日还清。2019年5月6日，被告向原告出具证明，确认2018年1月2日借款经双方约定月利息为5%。到期后，原告向被告索要未果，故诉至法院。李福清辩称，认可涉案债务金额为27.5万元，但不认可属于借款，而是工程款，是他人经债权转让给原告的。原被告双方不存在利息约定。截至2018年12月28日最后一次还款，被告共计还款22.8万元，现尚欠4.7万元。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，李福清向杨保玉出具借条一张，其上载明：为了龙泉峪建设工地工资借到杨保玉现金27.5万元，于2018年5月1日前还款。2019年5月6日，李福清向杨保玉出具证明，其上载明：“关于2018年1月2日借款单是经双方约定为5%的月利息”。现双方当事人对李福清于2016年还款7.5万元、2017年还款6万元和2018年还款9.3万元以及李福清于2018年1月2日向杨保玉只出具过上述一张借条的事实均无异议，本院予以确认。双方对于上述还款属借款本金抑或利息存在争议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因涉案借款事实发生在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）施行期间，故应当适用该司法解释有关规定。本案的争议焦点是对借款利息的认定。根据查明的事实，李福清在2016年还款7.5万元、2017年还款6万元后，仍于2018年1月2日出具借条再次确认借款本金为27.5万元，并明确了还款时间。如果双方没有约定利息，那么李福清此举显然不符合日常生活经验法则和交易习惯，故对其抗辩意见，本院不予采纳。而杨保玉对利息约定的解释说明具有合理性，故本院认定双方就诉争借款有利息约定。借期届满后，李福清未能履行还款义务，将之前未偿还利息计入后期借款本金并重新确定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条规定，后期本金不应当超过前期本金及年化24%利息上限。现杨保玉主张年利率为24%，符合履行实际且不违反上述司法解释有关利息保护上限的规定，故本院对此予以确认，并据此认定李福清2016年还款7.5万元、2017年还款6万元和2018年还款9.3万元中的9万元均为利息。因双方约定的利率超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，故超过9万元的部分，应认定为返还借款本金。现杨保玉主张诉争借款本金25万元有误，本院认定为24.7万元。利息自2019年1月1日起算，而利率标准应当按照有关的司法解释分段予以计算，对杨保玉主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（自2020年8月20日起施行）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第二十八条第一款规定，判决如下：一、李福清于本判决生效后七日内返还杨保玉借款本金24.7万元，并支付逾期利息（以24.7万元为基数，按月利率24%，自2019年1月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回杨保玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元，减半收取计3538元，由杨保玉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二一年六月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也书 记 员 赵颖慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10557号原告：北京静安金山保安服务有限公司,住所地北京市朝阳区垡头老区32楼西4号楼207室。法定代表人：张金刚，总经理。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼(京汉大厦)104-107号。法定代表人：雷易群。本院在审理原告北京静安金山保安服务有限公司与被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京静安金山保安服务有限公司于2021年6月10日向本院提出撤诉申请，撤诉的理由为需要补充证据。本院认为，原告北京静安金山保安服务有限公司提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告北京静安金山保安服务有限公司撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二一年六月十日法官助理 向 煦法官助理 陈 瑶书 记 员 韩 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45345号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郭桂堂，男，1955年4月22日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告郭桂堂（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金45728.9元、利息1381.4元、罚息358.2元，并支付自2021年4月27日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67920元，贷款期限36个月，贷款合同利率为6.5139％，实际利率为14.0001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金55728.9元、利息1381.4元、罚息358.2元、催收函件费200元。此后，被告于2021年4月27日还款10000元,用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭桂堂于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金45728.9元、利息1381.4元、罚息358.2元，并支付自2021年4月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭桂堂于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭桂堂名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元、公告费260元，由被告郭桂堂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22536号原告：周晓晓，女，1993年4月12日出生，汉族，住北京市大兴区8号楼六单元302。被告：赛亚兰，女，1998年6月30日出生，回族，住云南省昭通市永善县11号附1号。原告周晓晓（以下称原告）与被告赛亚兰（以下称被告）网络购物合同纠纷一案，本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱阁独任审理，公开开庭审理。原告周晓晓通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告赛亚兰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款1155元，并承担三倍赔偿3465元，共计4620元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月23日原告（闲鱼账号：疼小兔）通过闲鱼app找到被告人赛亚兰（闲鱼账号：赛亚兰）购买馥蕾诗化妆品一套，并通过闲鱼app完成付款交易。购买商品前，被告人承诺商品会由官方网站直邮给原告，并要求原告先在平台上确定订单收货，完成付款，但在原告完成付款后，被告却告知商品会邮寄到被告处，然后在转寄给原告。2020年5月2日，被告通过微信平台联系原告，以“拼单失败”为由要求原告补贴钱款，否则拒绝发货。整个沟通过程中，被告态度恶劣，不配合解决，经原告多次催讨被告仍拒履行义务，并拉黑原告微信，已经联系不上。综上所述，原告认为被告在收款后故意不履行达成的买卖约定，已构成欺诈行为，使原告受到损失1155元，应履行退款赔偿之责任。故依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定起诉，要求被告三倍赔偿原告购买价款3465元。在开庭审理过程中，原告提出若主张被告方欺诈的诉求不能成立，则主张被告方承担违约责任，要求其退还全部钱款。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月23日，原告通过闲鱼平台从被告处购买了品牌为馥蕾诗的护肤品一套，订单编号：590717445503280999，原价是1540元，但是被告和朋友“拼单”后仅需1155元，被告不收取代购服务费，且方承诺商品直邮到原告家中，原告遂通过闲鱼平台付款。随后双方互相添加了微信，通过微信平台交流沟通。被告在2020年4月23日23点56分至4月24日凌晨表示原告所需商品已下单，但未能和朋友成功拼单，且商品收货地址是被告方自己，但是其会按照之前原告所填地址发给原告。2020年5月2日，被告通过微信平台，聊天告知原告，商品已通过邮寄到达被告家中，但是由于“拼单”失败要求原告补贴价款200元。5月3日被告通过微信聊天表示原告必须补齐钱款200元否则就不把商品邮寄给原告本人，随后原告要求被告退回原告已付钱款1155元，被告拒绝退还钱款1155元并且拒绝邮寄商品。5月9日，原告给被告发送消息时发现其已被被告拉黑。直至此时，原告依旧未能收到其所购买的商品。以上事实，有购买记录截图、聊天记录截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告通过闲鱼平台从被告处购买护肤品并付款，系双方真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告与被告之间存在信息网络买卖合同关系。从现有证据尚不足以认定被告方构成欺诈，因此，在原告方表示若主张被告方欺诈的诉求不能成立，则主张被告方承担违约责任，要求其退还全部钱款的前提下，本院进一步审查，被告是否构成违约，是否应该承担违约责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告没有给原告邮寄其所购买的商品，未能履行合同内容，构成根本违约，符合法定解除条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第二款“合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。”被告应承担违约责任，退还原告所支付的全部钱款1155元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告赛亚兰向原告周晓晓退还商品价款1155元；二、驳回原告周晓晓其他诉讼请求。案件受理费用50元，由被告赛亚兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 朱 阁二〇二一年六月十五日书记员 李思文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初14660号原告：朱锡明，男，1953年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨春宝，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：中国国信信息总公司，住所地北京市海淀区复兴路2号41幢601室。法定代表人：袁野，总经理。委托诉讼代理人：朱丽，北京市翱翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳楠，女，中国国信信息总公司商务风控副经理。第三人：国釜（上海）资产管理有限公司。法定代表人：曾秀妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴浩，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东明，北京市两高律师事务所实习律师。原告朱锡明与被告中国国信信息总公司及第三人国釜（上海）资产管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员韩斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱锡明于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱锡明提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱锡明撤诉。案件受理费减半收取为7361元，原告朱锡明已缴纳，由其自行负担。审判员 韩 斌二〇二一年六月七日书记员 宋宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初643号原告：北京农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地北京市东城区北三环东路37号A座。负责人：刘薪屹，行长。委托诉讼代理人：曹雅亮，女，该单位员工。委托诉讼代理人：孙婵娟，女，该单位员工。被告：张艳，女，1987年4月12日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行（下称农商行东城支行）诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行东城支行委托诉讼代理人曹雅亮、孙婵娟到庭参加诉讼，被告张艳经公告送达开庭传票未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行东城支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还标准卡逾期本金22984．5元、利息52509．28元、违约金195116．28元（以上息费暂计至2020年7月15日），合计270610．06元；2．请求判令被告偿还2020年7月16日至实际给付之日产生的利息（按照日利率的0．05%，按月计收复利）；3．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年9月13日，双方签订《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》，约定原告向被告提供5年有效期的信用卡，信用额度3万元。2013年10月15日，被告开启信用卡。后被告开始逾期未偿还本息。截止2020年7月15日，被告已经产生逾期本金22984．5元、利息52509．28元、违约金195116．28元，共计270610．06元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张艳未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告申领了信用卡（卡号为×××），并签字表示其已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。信用卡领用合约约定，被告签署合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等，原告有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。另约定对于被告的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，记收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0．05%、年化利率18%。当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。2013年10月15日，被告开启此信用卡消费。后，在被告使用信用卡期间，多次存在逾期未还款行为，原告多次向被告进行了催缴。2016年11月17日，北京农村商业银行股份有限公司在其网站刊登《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，记载：“为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整、取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：服务项目为违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。庭审中，原告向本院提供了被告欠款明细。显示截至2020年7月15日，被告尚拖欠本金22984．5元、利息52509．28元、违约金195116．28元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行偿还本金的义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、违约金，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则依法予以酌定。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张艳向原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行支付截至2020年7月15日的本金22984．5元及利息、违约金，并支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息（利息、违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司东城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、公告费560元，由被告张艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初19536号原告：邱耀云，男，1970年10月31日出生，汉族，户籍地广东省罗定市罗城镇区，住址北京市海淀区。被告：甘斌，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区。被告：覃萍。本院在审理原告邱耀云与被告甘斌、覃萍民间借贷纠纷一案中，因原告邱耀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告邱耀云撤诉处理。审判员  徐丽霞二〇二一年六月十日书记员  罗怡珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21526号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。被告：李东风，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县孙氏镇龙街管区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告李东风保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李东风支付代偿款70531．24元及应付未付保费6342．4元；2．判令被告李东风以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一支付违约金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李东风向我方申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于李东风向银行办理个人贷款，李东风向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向李东风指定账户放款。但后因李东风未按期还款，我方依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，李东风尚欠保费未付。为了维护我方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，阳光保险公司向李东风出具的个人贷款保证保险电子报单中关于争议处理中明确写明“因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会申请仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对阳光保险公司的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月九日书记员 戴萍萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初3919-1号丹东市某厂：本院已受理周某某诉你劳动争议纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月十八日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9288号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：胡占国，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告胡占国信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初2063号原告：李大聚，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐二周，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：苗秀英，女，汉族，住连云港市赣榆区。原告李大聚与被告徐二周劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李大聚、被告徐二周及其委托诉讼代理人苗秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大聚向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告徐二周返还借款6670元及诉后利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月15日，被告在原告处借现金30000元，亲笔书写借条一份交由原告持有，被告因无力偿还，双方商量用帮原告干活顶借款，共计为原告干活30天，原、被告结算工资23330元，剩余欠款6670元，原告多次找被告追要借款，被告均已各种理由推脱，至今未还。被告徐二周辩称，本案案由不对，不是民间借贷纠纷，是预支工资款；原告说答辩人无力偿还不是事实，答辩人可以干活赚钱，对6670元欠款不予认可。原告到答辩人家中找答辩人干活，当时谈的是28000元一个月，来家三天不算放假。但是答辩人回家两天，原告就按照放假计算。经本院审理查明认定事实如下：本案系劳务合同纠纷。2020年7月15日，原告李大聚联系被告徐二周上船干活事宜，被告徐二周同意后，在原告李大聚处先预支30000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李大聚现金叁万元，（30000元），借款人：徐二周，2020年7月15日”。双方约定被告徐二周的应付工资在预支款项中扣减，但双方未有签订书面劳务合同。现原、被告对于工资计算标准及务工天数存在争议。原告李大聚主张被告徐二周自2020年8月5日起在船上务工30天，其中八月份干了25天，按照800元/天计算工资，九月份干了5天，按照666元/天计算工资，工资共计23330元，被告徐二周应返还预支款6670元。原告告李大聚向本院提交了盛大江、柏贵洲、徐贵洲、戴善波、王其友等人的工资结算清单等证据予以证明，但上述工资结算清单均为原告方自行记录，未有相关人员出庭作证。被告徐二周对原告李大聚的主张不予认可，称双方口头约定工资按照28000元/月计算，其自2020年8月5日起在船上务工32天，扣除务工工资外，应向原告方返还预支款140元，原告承诺休息三天以内不算放假，后来有台风，船员放假两天，但原告将这两天删除不算工资，并向本院提供潘某的证人证言予以证明。潘某称与被告徐二周在船上认识，原告李大聚与其事先约定工资按照28000元/月进行结算，休息三天以内不算放假，但其并不知晓被告徐二周的工资情况，其比被告徐二周先下船一天，被告徐二周在船上干了32天，另有三个山东人找李大聚算账，因为不能一直等，就按照24000元结算的。现原、被告双方对于工资标准及务工天数无法达成一致意见。经本院与连云港市赣榆区下口船员工会核实，2020年8月至9月份间船员的一般工资标准在24000元、25000元左右，根据具体情况上下浮动。本院认为，原告李大聚与被告徐二周之间形成劳务合同关系，本案的争议焦点为工作天数及工资标准，对于被告徐二周的工作天数，原告李大聚主张被告徐二周务工30天，被告徐二周主张原告承诺休息三天以内不算放假，后来有台风，船员放假两天，但原告将这两天删除不算工资，其务工天数应为32天。原告李大聚否认双方之间存在上述约定，被告徐二周向本院提供了潘某的证人证言予以证明，因证人潘某与原告之间亦存在工资争议纠纷，现被告徐二周也未有其他证据予以佐证，本院不予采信，由此，被告徐二周的实际工作天数即为30天；对于工资结算标准，原、被告之间无书面约定，且提供的证据均不能达到其证明目的，因双方对工资数额争议较大，无法达成补充协议，本院认为应当按照2020年8月至9月期间的船员用工市场的平均工资予以认定，经本院与连云港市赣榆区下口船员工会核实，2020年8月份至9月份期间船员的一般工资标准在24000元或25000元左右，根据具体情况上下浮动，本院酌定被告徐二周的工资按照800元/天进行计算为宜。综上，被告徐二周在原告处务工30天，按照800元/天计算工资，其应发工资为24000元，被告徐二周预支30000元，超支6000元应当予以返还。原告李大聚主张诉后利息，因本案系劳务纠纷，对于原告资金被占用期间的利息损失，本院认为按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第二项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告徐二周应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李大聚返还预支款6000元及利息（利息自2021年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大聚承担3元，由被告徐二周承担22元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘彬二〇二一年六月九日书记员  秦宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第二项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定……(二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初3678号原告：陈某1，女，2014年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陈某2，原告之父，男，1978年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京爱贝永旺教育科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街10号院6号楼1层105。法定代表人：吕淑英。被告：北京上优思教育科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇军留庄村怡和北路3号院二层203。法定代表人：杨磊。原告陈某1诉被告北京爱贝永旺教育科技有限公司、北京上优思教育科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，原告陈某1于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。审 判 员  付 雪二〇二一年六月十五日法官助理  李雨晨书 记 员  董建平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45118号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：牛青林，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省新乡市辉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告牛青林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金34862.48元、利息214.05元、罚息293.08元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74850元，贷款期限36个月，贷款合同利率为1.56％，实际利率为11.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金37862.48元、利息214.05元、罚息293.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。此后，被告于2021年2月7日还款3000元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛青林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金34862.48元、利息214.05元、罚息293.08元，并支付自2021年2月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告牛青林于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告牛青林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、公告费260元，由被告牛青林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初15593号原告：刘某，男，2020年4月7日出生，住北京市丰台区。身份证号：×××。被告：爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108397104130F。法定代表人：马丽娜，执行董事。刘某与爱贝迪（北京）国际管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。诉讼过程中，刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。审判员  林宇军二〇二一年六月十五日书记员  吴 昆
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初3918号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路90号。法定代表人：阎立波。委托诉讼代理人：饶云峰，北京圣伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：王保军，男，1979年8月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：丁其旺，男，1963年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号中国人寿中心15-16层。法定代表人：刘安林。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王保军、丁其旺、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。2021年5月31日，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉处理。案件受理费997元，由北京市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二一年六月一日法官助理 赵 琳书 记 员 郑斯樱
浙江省玉环市人民法院结案通知书（2021）浙1021执1808号 申请执行人:张环萍，女，1963年10月25日出生，住所地玉环市玉城街道天河路306号2单元302室，公民身份号码XXX。 被执行人:周跃平，男，1968年01月28日出生，住所地玉环市坎门街道前垟路15号，公民身份号码XXX。申请执行人张环萍与被执行人周跃平民间借贷纠纷一案，执行依据为玉环市人民法院作出的已发生法律效力的（2020）浙1021民初4850号民事调解，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年六月二十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初16827号原告：高晨光，男，1979年10月1日出生，汉族，住北京市良乡区。被告：北京闯天路科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街42-6。法定代表人：宋卫东，董事长。委托诉讼代理人：马宏瑞，北京高文律师事务所律师。原告高晨光与被告北京闯天路科技有限公司（以下简称闯天路公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告高晨光，被告闯天路公司的委托诉讼代理人马宏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年9月1日。二、签订劳动合同的情况：双方签订了劳动合同书。三、离职时间：闯天路公司（甲方）与高晨光（乙方）签订了《协商解除劳动合同协议书》，约定：1、双方劳动合同于2018年10月17日解除。2、乙方同意甲方将在2018年11月15日前将乙方离职当月工资（未休年假工资、奖金）通过银行转账方式一次性支付乙方。3、甲方依法支付乙方解除劳动合同的经济补偿金共计71289.52元。4、乙方同意，上述款项在乙方按照甲方规定办理完毕离职交接手续后，于3个工作日内，由甲方通过银行转账方式一次性支付给乙方工资账户。5、乙方在按照甲方规定办理离职工作交接手续时，若有借用甲方的物品尚未归还，或者使其发生损坏情形，应当按甲方出借时同类物品的市场价格向甲方予以赔偿。6、乙方仍有义务对在甲方工作期间接触到的，甲方在涉及、技术、管理、劳资、财务、客户关系、客户名单等方面的商业秘密信息严格保密。未经甲方书面允许，乙方同意不以任何形式向第三方提供、披露或帮助第三方获取、适用、传播甲方的商业秘密。如果造成损失，甲方保留向乙方索赔的权利。7、双方劳动合同正式协商解除，双方再无任何权利义务纠纷。高晨光在离职后一直为闯天路公司追讨其经手出借的设备，因其经手外借设备大部分正在追讨尚未返还等原因，公司延迟其补偿金的发放。2019年3月29日，经高晨光申请，闯天路公司预支其补偿金2万元。双方均确认补偿金中的1万元用于抵扣高晨光为公司造成的其他损失，剩余补偿金41289.52元尚未支付。闯天路公司主张高晨光尚未完成追回设备的离职交接手续，且其诉请已经超过仲裁时效。高晨光对此不予认可，主张其已经完成了离职交接，但其仍然一直为公司追缴设备，且多次通过电话的方式通过公司员工陈璐索要相关款项。为证明其主张，高晨光提供了2021年1月14日其与陈璐的电话录音，录音中，“陈璐”认可高晨光多次打电话索要款项，其亦向上反映汇报，但具体什么结果不清楚。闯天路公司对上述证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。法院认定：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，高晨光与闯天路公司之间的劳动关系于2018年10月17日解除并签订了协议书，闯天路公司于2019年3月29日支付高晨光补偿金2万元，仲裁时效自2019年3月29日中断。因公司要求高晨光追缴设备后再支付相关款项，此后高晨光一直为公司追缴外借的设备，其已经举证证明其通过公司员工主张权利，且考虑到2020年初受疫情的影响，高晨光并非怠于行使权利，故其在2020年11月申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。现闯天路公司虽然对录音真实性不予认可，但未能提供任何证据反驳，本院对其意见不予采信。关于闯天路公司主张高晨光尚未完成工作交接的意见，因工作交接指员工对其工作状况及进展情况与公司确定的交接人进行说明，将未完成的工作内容和已完成的工作成果等转移给他人，故就公司主张高晨光未完成追缴相关设备，因该项工作并非工作交接的实质性内容，故对该公司的辩解意见，本院不予采信。现闯天路公司未支付高晨光解除劳动关系经济补偿金41289.52元，应当支付，故对高晨光的诉请，本院予以支持。四、申请劳动仲裁的时间：2020年11月2日。五、仲裁请求：高晨光要求闯天路公司支付解除劳动关系经济补偿金差额42000元。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第1846号裁决书，裁决驳回高晨光的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：高晨光要求闯天路公司支付其解除劳动关系经济补偿金差额41289.52元。以上事项中，双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：北京闯天路科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付高晨光解除劳动关系经济补偿金差额41289.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京闯天路科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二一年六月十一日书记员  何赛彤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初17496号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京联合华美商业管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环北路金四季购物中心南段第四层。法定代表人：季华琴。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告北京联合华美商业管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月17日立案，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担（已交纳）。审判员  王栖鸾二〇二一年六月九日书记员  徐天宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20935号原告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，上海万古劳务派遣有限公司客服专员。委托诉讼代理人：王佟娇，上海万古劳务派遣有限公司客服经理。被告:郝毅，男，1981年2月14日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：牛泽涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告上海万古劳务派遣有限公司与被告郝毅、被告滴滴出行科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，郝毅以要求确认其与上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司存在劳动关系，要求上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司向其支付未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资、平日超时加班工资、法定节假日加班工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第14175号裁决书。郝毅、上海万古劳务派遣有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。郝毅作为原告起诉的案件，案号为(2021)京0108民初20862号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”。现郝毅、上海万古劳务派遣有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理，故本案并入(2021)京0108民初20862号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初20862号案件审理。审判员  马千里二〇二一年六月十五日书记员  刘珊珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1002执326号申请执行人：张少华，男，1958年4月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：孙冬财，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行张少华与孙冬财民间借贷纠纷一案中，2021年4月27日双方当事人在本院主持下达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）皖1002执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王柏松审判员  张 军审判员  章建中二〇二一年六月二十六日书记员  吴右臣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初20937号原告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：衣景春，总经理。委托诉讼代理人：李思聪，上海万古劳务派遣有限公司客服专员。委托诉讼代理人：王佟娇，上海万古劳务派遣有限公司客服经理。被告:苑文昊，男，1986年10月5日出生，汉族，职业不详，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：肖静，北京秉理律师事务所律师。被告:滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：牛泽涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告上海万古劳务派遣有限公司与被告苑文昊、被告滴滴出行科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案。本院经审查认为，苑文昊以要求确认其与上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司存在劳动关系，要求上海万古劳务派遣有限公司、滴滴出行科技有限公司向其支付未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、休息日加班工资、平日超时加班工资、法定节假日加班工资等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第14174号裁决书。苑文昊、上海万古劳务派遣有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。苑文昊作为原告起诉的案件，案号为(2021)京0108民初20857号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”。现苑文昊、上海万古劳务派遣有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理，故本案并入(2021)京0108民初20857号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条的规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初20857号案件审理。审判员  马千里二〇二一年六月十五日书记员  刘珊珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初1078号原告：江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓AB号楼A座518室。法定代表人：王霆，总经理。委托诉讼代理人：闫家安,男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：黄磊，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。2021年6月22日，原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司向本院提出申请，请求撤回对被告黄磊的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司撤回对被告黄磊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司连云港分公司负担。审 判 员  张 曼二〇二一年六月二十二日法官助理  陈金龙书 记 员  王 荣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初4687号原告：孙继晟，男，1964年5月12日，汉族，无业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘志芳，天津益清律师事务所律师。被告：北京御华文化工作室，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院1号楼5层505。投资人：李艳霞，职务不详。被告：李艳霞，女，1967年3月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告孙继晟与被告李艳霞、被告北京御华文化工作室（以下简称：御华工作室）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙继晟到庭参加诉讼，被告李艳霞、被告御华工作室经法院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙继晟向本院提出诉讼请求：1、请求判令李艳霞、御华工作室偿还孙继晟借款2万元；2、请求判令李艳霞、御华工作室支付利息（以2万元为基数，按照年利率12%的利率支付逾期利息，自2019年4月8日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由李艳霞承担。事实与理由：李艳霞与孙继晟经人介绍相识。后李艳霞称拍摄电影需要资金周转为由向孙继晟借款2万元，双方订立了价款合同，孙继晟依约出借价款，御华工作室出具收据确认借款。御华工作室系个人独资企业，由李艳霞个人出资，其应该以个人财产对企业的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，孙继晟特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。李艳霞、御华工作室既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定事实如下：2018年4月8日，御华工作室（甲方）与孙继晟（乙方）签订了借款合同，约定甲方向乙方借款2万元，用于拍摄电影，借款利息按照年息12%计算，利息支付方式为月付，每月15号支付，借款期限自2018年4月8日至2019年4月7日止。甲方应于2019年4月7日前，一次性返还借款本金。甲方逾期返还本息的，应按未返还部分的日万分之一承担违约责任。御华工作室加盖了公章。同日，御华工作室向孙继晟出具了2万元现金的收据。庭审中，孙继晟称御华工作室仅支付了不足一年的利息，但未偿还本金。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，御华工作室、李艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对孙继晟的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。故本案适用《中华人民共和国合同法》相关规定。合法的民间借贷关系受法律保护。御华工作室与孙继晟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十八条规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现孙继晟要求御华工作室偿还借款本金并按照年利率12%的标准支付逾期利息，本院予以支持。因御华工作室系个人独资企业，根据法律规定，该种企业是依法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，对孙继晟要求李艳霞共同偿还借款本息的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修订）第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：北京御华文化工作室及李艳霞于本判决生效之日起十日内向孙继晟偿还借款本金20000元并给付逾期利息（以借款本金20000元为计算基数，按照年利息12%标准计算，自2019年4月8日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，由北京御华文化工作室及李艳霞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15868号原告：张玉兰，女，1962年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：陈春伶，女，1985年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州城关区。委托诉讼代理人：张红玉，北京益森律师事务所律师。原告张玉兰与被告陈春伶合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告张玉兰于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张玉兰撤诉。案件受理费13316元，减半收取计6658元，由原告张玉兰负担（已交纳）。审判员 李 蕾二〇二一年六月十五日书记员 韩林岳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初5328号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。被告：湖州春秋国际旅行社有限公司（曾用名：长兴春秋假日旅行社有限公司），住所地长兴县雉城镇金陵北路22号。法定代表人：沈明良。原告北京河图创意图片有限公司与被告湖州春秋国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2021年1月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员董学敏独任审理。原告北京河图创意图片有限公司称补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二一年六月十五日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初10422号原告：李勇，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3A-0836室，统一社会信用代码：91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，总经理。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住北京市丰台区。原告李勇与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称：鸿腾伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋装修押金3000元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金，原告于2018年5月23日到被告所在×花园小区物业办公室处办理装修许可相关事宜，并由原告向被告支付装修押金人民币3000元整。原告房屋于2018年5月23日开始装修，至2018年6月10日装修完毕后，并依照约定于2018年10月9日（装修验收合格后满三个月）向被告提交装修押金收据，办理装修押金退款事宜，期间被告在未经原告同意的情况下，单方面将最初约定的半个月押金退款周期，变更为一个月押金退款周期，故意拖延退还原告装修押金时间，且原告在2018年11月9日已满足一月押金退款周期的前提下，仍未收到被告退还3000元装修押金，且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金，经多次协商未果。现特向北京市顺义区人民法院天竺人民法庭提起诉讼，请求贵法庭依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。被告鸿腾伟业公司辩称：有押金条原件我们就认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2018年5月23日，李勇与被告鸿腾伟业公司签订《房屋装饰装修管理协议》，约定由原告向被告交纳装修保证金3000元。原告于当日交纳3000元。2018年10月9日，被告鸿腾伟业公司在收据中书写“原件物业公司已收回”。现原告已经装修完毕。上述事实，有管理协议、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：《房屋装饰装修管理协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告装修完毕，鸿腾伟业公司应按照约定向原告退还装修押金3000元。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李勇装修押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张鹏飞二〇二一年六月十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45251号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张志杰，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张志杰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金2633.27元、利息1977.95元、罚息1339.84元，并支付自2021年3月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为97160元，贷款期限24个月，贷款合同利率为8.2％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金62633.27元、利息1977.95元、罚息1339.84元、催收函件费200元。此后，被告于2021年3月26日还款60000元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2633.27元、利息1977.95元、罚息1339.84元，并支付自2021年3月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张志杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张志杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元、公告费260元，由被告张志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初10579号原告：畅忠峰，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县，公民身份号码×××。被告：郝晓坤，男，1986年11月2日出生，汉族，户籍地山西省临汾市洪洞县，公民身份号码×××。原告畅忠峰与被告郝晓坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告畅忠峰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告畅忠峰提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告畅忠峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告畅忠峰负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二一年六月九日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23922号原告：公维乾，男，1984年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐青，女，1985年8月19日出生，汉族，住北京市顺义区。本院受理原告公维乾与被告徐青民间借贷纠纷一案，原告公维乾于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告公维乾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公维乾撤回起诉。案件受理费2450元，由原告公维乾负担（已交纳）。审判员 陈 峰二〇二一年六月一日书记员 冯晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45666号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金海双，男，1972年5月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金138409.74元、利息3246.59元、罚息273.67元、违约金3839.54元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140980元，贷款期限48个月，每期还款3355.05元；基本月利率0.74167％，优惠月利率0.55667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金138409.74元、利息3246.59元、罚息273.67元、违约金3839.54元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海双于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金138409.74元、利息3246.59元、罚息273.67元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告金海双于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3839.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告金海双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2349号原告：苏立华，男，1989年2月8日出生，住四川省宣汉县。被告：王文有，男，1965年8月1日出生，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田晓震，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。原告苏立华与被告王文有劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏立华，被告王文有的委托诉讼代理人田晓震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏立华向本院提出诉讼请求：要求王文有支付劳务费68800元。事实和理由：2020年10月7日至11月14日期间，我经人介绍分别到王文有承包的位于北京市延庆区永宁镇太平街、阜民街、利民街、水口子村、罗家台村、王家堡村、周家坟村等煤改电工程中安装格力空调，当时约定每安装一台空调160元，安装一台空调的电线80元至90元。王文有在支付我部分劳务费后尚欠68800元至今未支付，后经多次索要未果。故我诉至法院，要求王文有支付劳务费68800元。王文有辩称，首先，苏立华与我确实存在事实上的劳务合同关系；其次，在双方协商时曾达成一致意见，待甲方自政府取得拨款发放给我之后，再行给付苏立华劳务费用，现我未得到甲方的拨款，因此未到我与苏立华约定的付款时间；第三，我与苏立华之间的账目未经核对，无法确认欠款数额；最后，案涉项目尚未验收。综合上述四点请法院依法驳回苏立华全部诉求；如果实现达到约定的付款时间的话，苏立华应先行开具劳务费税票。本院经审理认定事实如下：2020年10月7日至11月14日期间，苏立华经人介绍带领工人到王文有承包的位于北京市延庆区永宁镇太平街村、阜民街村、利民街村、水口子村、罗家台村、王家堡村、周家坟村等煤改电工程中安装格力空调。双方口头约定安装空调人工费为每台160元、安装空调电线人工费用为每台80元，合计人工费用每台240元。后因人工费用过低，经协商将安装空调电线人工费增加至每台90元。施工期间，王文有委托管理人员分别于2020年10月30日、31日和11月9日，分三次向苏立华转账共计36000元劳务费，完工后尚欠部分劳务费用未支付。2021年3月12日，苏立华诉至本院，要求王文有支付劳务费68800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审过程中，苏立华提交安装空调和安装空调电线明细材料证明其工程量，王文有未到庭进行质证，仅委托其委托诉讼代理人到庭质证称该证据未经核对不予认可并未提交任何证据予以反驳，本庭要求其委托诉讼代理人将该证据带回后由王文有进行核对后发表相应意见，王文有未作出任何回复。因该组证据中总工程量明细苏立华已于完工后次日通过微信发送给王文有，王文有未作回应，故王文有实际已知晓该工程量但未提出异议，亦未提交证据予以反驳，因此本院结合该工程性质和人工费用市场行情对该证据予以认定。庭审中，王文有主张其与苏立华对付款时间有约定并提交发包方的合同及短信截图予以证明，苏立华对付款时间进行约定不予认可，因合同与其主张缺乏关联性，短信截图仅为王文有的单方陈述，未提交充分的证据予以证明王文有与苏立华之间对付款时间有相应约定，故对王文有的主张，本院不予确认。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，苏立华经人介绍带领工人为王文有承包的工程提供劳务，王文有作为接受劳务的一方，应当按约定向苏立华支付劳务费。并且有苏立华发送给王文有的核对工程量材料、微信聊天记录等相互印证，亦未超出市场行情范围。因此苏立华要求王文有支付劳务费68800元的诉讼请求，本院予以支持。关于王文有主张未到与苏立华口头约定的付款时间的辩称，因其未提供充分的证据予以证明，故对于该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王文有于本判决生效后七日内给付苏立华劳务费68800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由王文有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二一年六月十五日书记员  郑新月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初15091号原告：何凤亮，男，1956年9月13日出生，回族。被告：方玉昇，男，1947年7月5日出生，汉族。原告何凤亮与被告方玉昇民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告何凤亮于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，何凤亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何凤亮撤诉。审判员 曹 蕾二〇二一年六月七日书记员 杜明婕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初4923号原告：姜锋，男，1965年1月13日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨运雷，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：白良雨，男，1984年11月7日出生，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，经理。被告：北京北方创业出租汽车有限公司，住所地北京时代性去榆垡镇榆祥路10号219房间。法定代表人：惠志勇。本院在审理原告姜锋与被告白良雨、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、北京北方创业出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，姜锋于2021年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：姜锋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姜锋撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二一年六月十五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保467号申请人：西安壮麒商贸有限公司，住所地西安市浐灞生态区咸宁东路信苑小区B4号楼3单元2层201号。法定代表人：王欣麒，总经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西凯韬律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生。申请人西安壮麒商贸有限公司与中铁北京工程局集团北京有限公司诉前财产保全一案，申请人西安壮麒商贸有限公司于2021年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结中铁北京工程局集团北京有限公司名下中国建设银行账户×××中存款147660.04元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结中铁北京工程局集团北京有限公司名下中国建设银行账户×××中存款147660.04元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月八日法官助理 刘钟泽书 记 员 璟 怡