XXX人民法院   重庆市渝北区人民法院民事判决书    (2021)渝0112民初11160号     原告：王开华，男，汉族，1955年6月16日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：万聪颖，重庆川立律师事务所律师。被告：李灿明，男，汉族，1953年1月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。第三人：唐玲，女，汉族，1978年8月13日出生，住重庆市渝北区。原告王开华与被告李灿明、第三人唐玲不当得利纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开华的委托诉讼代理人万聪颖、被告李灿明的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，第三人唐玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李灿明归还原告王开华向唐玲的借款50万元；2.判令被告李灿明承担原告王开华向唐玲借款的资金利息及损失费，资金利息计算方式：以50万元为基数，按照银行同期贷款利息，从2012年10月23日起计算至付清为止，损失费不确定；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李灿明是第三人唐玲的父亲，李灿明履行唐玲的职责与王开华、佘维华签订了合伙协议，挂靠在四川雄巍建筑总承包有限公司承包四川南江县百草中药材有限公司厂房扩建项目。三方合伙人约定该项目事先垫入资建设，王开华筹集垫资款50-100万元，李灿明筹集垫资款600万元，佘维华筹集垫资款100万元，进场施工后王开华、佘维华按约定已超额筹集垫资款到位，李灿明按约定筹集垫资款才到位100多万元，儿媳妇唐玲不愿给了，这样造成工程无法开展，被告李灿明为了不给儿媳妇唐玲造成家庭矛盾，找合伙人王开华、佘维华和劳务总包人吴平商量说“只有王开华来出具一张虚假借条给唐玲才会出钱了”，王开华在李灿明的求情下，按李灿明的要求给唐玲出具了一张50万元借条给李灿明拿回重庆去掩盖儿媳妇唐玲，事隔六年多，由于该工程项目资金链断停工至今无法恢复施工造成三合伙人严重亏损，唐玲为了减轻亏损与父亲李灿明商量，以唐玲名称起诉王开华，重庆市巴南区法院立案于2019年1月7日判决王开华归还唐玲借款50万元及资金利息。唐玲于2012年11月23日转付给李灿明尚差筹集垫资款150万元，唐玲在银行转款凭据上根本没有任何说明文字反映出有王开华向唐玲借款50万元在其内，在李灿明收到唐玲转来的尚差筹集款150万元当日转付了苟素英工程保证金，在李灿明收到唐玲转来的尚差筹集垫资款150万元中，唐玲在银行转款凭据上根本没有任何说明文字反映出有王开华向唐玲借款50万元在其内，在李灿明收到唐玲转来的尚差筹集款150万元当日转付了苟素英工程保证金，李灿明在银行转款凭据上也没有任何说明文字反映出有王开华向唐玲借款50万元在其内，李灿明、王开华、佘维华三合伙人对该项目2012年10月6日签合同前期起至进场施工2013年2月21日止收支算账后三合伙人已签字确认合伙人筹集垫资款是：李灿明2 760 132.50元（含2012年11月23日转付苟素英150万元工程保证金在内），王开华111.1万元（根本没有王开华向唐玲借款50万元算入在内）、佘维华103万元，充分证明此算账没有任何说明文字反映出有王开华向唐玲借款50万元算入王开华筹集垫资款中。王开华根本没有收到唐玲50万元借款理由是：一是从唐玲转付款给李灿明银行转款凭据上看根本没有任何说明文字证实王开华向唐玲借了50万元在其内；二是从李灿明转付款给苟素英工程保证金银行转款凭据上看根本没有任何说明文字证实反映出有王开华向唐玲借了50万元在其内；三是从三合伙人算账证据上看也没有任何说明文字证实反映出有王开华向唐玲借款50万元在其内；四是没有任何证据证明李灿明支付了王开华向唐玲50万元借款，被告李灿明认可收到了唐玲借给原告王开华50万元借款转付给了苟素英，王开华实际至今没有收到唐玲50万元借款，此款已经记入李灿明筹集垫资款之中，李灿明占用了王开华向唐玲借款的50万元，李灿明应归还该50万元并承担资金占用利息及损失费用。被告李灿明辩称，案涉款项的性质已在生效的（2018）渝0113民初9757号案件中作出认定，本案被告未取得案涉款项的利益，不构成不当得利，且原告诉请的依据与理由已在（2018）渝0113民初9757号案件中做出处理，本案构成重复起诉，请求法庭依法驳回原告诉求。经本院审理查明：第三人唐玲曾于2018年7月19日向重庆市巴南区人民法院起诉王开华民间借贷纠纷，要求王开华归还借款本金50万元并从2012年11月23日按月息2%计算利息至本金付清之日止。2019年1月7日，重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初9757号民事判决书，查明如下事实：2012年11月23日，王开华向唐玲出具借条，借条载明：今借到唐玲现金伍拾万元（500 000元），用于交南江县百草药业有限公司工程保证金。该款按月2%计算利息（此款通过李灿明转账到南江县百草药业公司苟素英个人账号）。此借款属实。当日，李灿明通过中国农业银行向王开华指定的苟素英账户转款150万元，其中，包含王开华向其借款50万元。重庆市巴南区人民法院认为，唐玲根据被告王开华出具的借条，并按照王开华的要求通过银行转款到其指定的账户，双方已形成事实上的借贷关系。遂判决王开华归还唐玲借款50万元并支付从2012年11月23日起以月利率2%计算利息至本金付清之日止。王开华向重庆市第五中级人民法院再审申请称，李灿明与申王开华、佘维华三人合伙承包工程，李灿明尚差合伙筹集款300余万元，其儿媳唐玲不给，在李灿明的求情下，王开华按李灿明要求出具一张50万元的虚假借条给李灿明，由李灿明拿回去找唐玲要钱交齐其尚差的筹集款，之后三合伙人的出纳李灿明代表合伙人转账给工程发包方苟素英，李灿明转账给苟素英150万元是合伙出资款，并不包含在本案的借款，唐玲并未向王开华支付过借款，且王开华在一审审理中提供的证人证言也能证明案涉的50万元借条是虚假的，但一审法院采信了李灿明的情况说明，认定李灿明向苟素英支付的150万元中有50万元系支付的本案借款，属于事实认定错误。唐玲提交意见称，一审判决后，王开华虽上诉，但未交上诉费，二审已按其自动撤回上诉处理，应视为王开华接受了一审判决，应驳回其再审申请；借条明确约定借款由李灿明转账到苟素英个人账号，出具借条当天，唐玲转款150万元给李灿明，其中50万元为本案借款，李灿明亦于当天将150万元转给苟素英，唐玲已按借条约定履行了出借义务；一审开庭后次日，王开华的证人佘维华给唐玲发短信，称王开华及其儿子同意拿30-40万元来处理本案，被唐玲回绝。综上，本案事实清楚，判决正确，请求驳回再审申请。2019年6月19日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民申144号民事裁定书，重庆市第五中级人民法院经审查认为，一审判决作出后，王开华虽提出了上诉，但未在规定期限内预交上诉费，二审裁定按王开华自动撤回上诉处理，王开华的行为，应视为其接受一审判决结果，已对其诉讼权利自行作出处分。王开华在无新的证据或正当理由的情况下提出再审申请，本院依法不予审查。裁定驳回王开华再审申请。庭审中，王开华与李灿明共同确认以下事实：王开华与李灿明等人曾于2012年10月10日共同签订了一份《合伙协议书》，主要约定合伙承包南江县百草中药材有限公司厂房、库房、办公房挡土墙工程项目，工程项目预计800万元，其中王开华筹资50-100万元，李灿明筹资600万元..；在李灿明、王开华认可的雄巍建筑公司南江百草药业项目部2012年10月6日至2013年2月21日止收支如下：一、收入合计...4、股东投入资金：李灿明2 760 132.5元；王开华111.1万元...。上述事实，由民事判决书、民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的事实具有举证责任。本案中，重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初9757号民事判决书已经认定王开华2012年11月23日确向唐玲借款50万元，形成了事实上的借贷关系，并已作出生效判决，故王开华向唐玲的借款50万元已经生效法律文书确认，王开华称没有收到唐玲50万元借款系对生效判决认定事实的否认，且重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民申144号民事裁定书以驳回了王开华的再审申请，故王开华称没有收到唐玲50万元借款的理由不成立，本院不予支持。关于王开华诉称李灿明转付给苟素英工程保证金150万元中，包括王开华向唐玲借款50万元没有计入王开华的筹集垫资款中，而是计入了李灿明筹集垫资款中的理由，本院认为，王开华向唐玲借款的50万元是否计入王开华的筹集垫资款，其实质属于因合伙人的出资引发的合伙协议纠纷，不属于不当得利纠纷，其以不当得利为由来起诉，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王开华的全部诉讼请求。本案受理费4400元（已减半收取），由原告王开华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                              审  判  员    郭蒙政  二Ｏ二一年六月八日  法 官 助 理    王松柏  书 记 员  方  媛1