徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初3846号原告：王淑田，男，1958年8月30日出生，汉族，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘建，江苏苏汇律师事务所律师。被告：周生权，男，1990年7月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：周健，男，1966年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。原告王淑田诉被告周生权、周健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告王淑田的委托诉讼代理人刘建，被告周生权、周健及委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金83277元。2、赔偿丢失的货物损失22344元。3、支付违约金共计37584元。4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年10月9日签订料具租赁合同，用于铜山区大许工地，由原告向二被告提供扣件、顶丝、接管等，合同约定被告应于当月底付清当月租金，对丢失货物赔偿损失及违约金都进行了约定，现二被告自签订合同以来，除支付38000元押金外，一直未支付租金。原告催要未果，现起诉至法院，要求判如所请。被告周生权辩称，第一，被告和原告存在租赁合同关系，但是与其父亲周健无关，他的名字是周生权代签的，当时为了方便，也就是工地缺少租赁物的时候可以帮助周生权去继续拉租赁的物品，还有工地的其他事物，能够给周生权提供帮助，他不是本案的租赁主体，所有的租赁均与他无关。第二，原告起诉的数额与事实不符，需要计算后予以核实后再确定。另外，被告通过微信转账已经支付给原告38000元，应在租赁的总额中予以扣除。第三，原告诉请的违约金，没有依据，不应支持。综上，请法庭驳回原告对周健的起诉，对周生权的起诉，经核算后依法判决。被告周健辩称，原告和其不存在租赁合同关系，原告起诉周健没有事实和法律依据，同样保全其银行账户也没有事实和法律依据。故周健不承担责任，其银行账户也应予以解封。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系。被告周生权系被告周健的儿子。2018年10月份两被告到原告处商谈租赁事宜。谈妥后，被告周生权于2018年10月9日持有被告周健的身份证复印件与原告王淑田签订料具租赁合同。被告周生权在承租人一栏除了签署自己的名字外还签署了周健的名字。合同对租赁物的名称、单位、数量、租金、赔偿标准等进行了约定。具体约定为丢失报废赔偿标准钢管18元每米、扣件6元每个、顶丝12元每套、接管3.3元每支。租金的计算标准钢管日租金每米0.012元、扣件日租金每个0.012元、顶丝日租金每套0.02元、接管日租金每只0.012元。被告应在每月底付清当月租金，出入库单10天内结清欠余部分。如出租方延期退还押金或承租方延期结付租金和其他费用，均要承担违约责任。违约金按照违约部分的2%天计算。租赁期限为2018年10月9日至2019年6月1日止。租赁关系结束后，承租方必须在10天内与出租方进行结算，如承租方不进行清算，以出租方的票据（出入库单）财务为准，承租方应视为认可，并承认出租方结算金额，直到租金结付清时终止。本合同在规定的租赁届满10日内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同。合同签订后，被告周健通过银行转账的方式分别于2018年12月28日、2019年2月25日、2019年3月31日、2019年3月13日分4次向原告支付租金合计38000元。合同到期以后,被告未有按照合同的约定期限支付全部租金。2019年9月10日，原告王淑田与被告周生权就合同的租金以及所欠的租赁物进行了结算并制作清单。清单载明2018年10月至2019年9月10日总租金为100050.15元，下欠货物为钢管322米，十字卡扣1221个，接头、转卡1507个，板16块。在诉讼过程中原告王淑田就拖欠租金的问题与周健进行了电话联系。周健在电话里表示，“你把帐算好，等钱来了”。“我们的工程审过了，票也开过了”。同时，还表示“账目都是孩子弄的，等钱来了，咱算算该多少钱给你”。以上事实，有料具租赁合同、结算单、租赁收货单及发货单、电话录音及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的依据，依法成立的合同具有法律效力。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。租赁合同中，出租人按约交付租赁物，承租人按约使用租赁物、支付租金并返还租赁物是租赁合同当事人的基本权利与义务。涉案合同中明确约定了租赁物的日租金计算标准及其他权利义务，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点，合同的主体如何确定，被告周健应否作为承租方承担民事责任，原告起诉的数额如何确定，被告是否应当承担违约金。一，关于被告周健是否作为承租方承担民事责任的问题。首先，从本案查明的事实来看，两被告共同到原告处与原告协商租赁事宜。谈妥后，被告周生权在此后签订合同的过程中持有被告周健的身份证复印件并在租赁合同的承租方签署周健的姓名。第二，在履行合同的过程中，被告周健分四次给付原告王淑田租金38000元以自己的行为在履行合同。第三，原告王淑田与被告周生权在结算以后，原告向被告周健索要租金的过程中被告周健承诺愿意偿还。故能够认定合同的承租方为两被告，被告周健作为承租方应当承担民事责任。至于被告周健抗辩涉案工地系周生权个人承包，对于拖欠的租金不应由其来承担支付责任的主张。被告周健为此提供了徐州市铜山区大许镇太山中学出具的证明。经本院调查核实，该证明系被告周健隐瞒诉讼的事实采取虚假理由开具，不能采信且涉案工地的承包与租赁合同的设立，属于不同的法律关系。二，关于租金及损失数额的认定问题。从原告提供的结算清单来看，清单载明2018年10月至2019年9月10日总租金为100050.15元。故租金数额能够认定为100050.15元。对于未返还的涉案租赁物，被告应当按照涉案《料具租赁合同》价格附表内日租金的标准继续支付租赁费用直至原告的主张之日，故对于原告主张的下欠货物租金21227元，本院予以支持。扣除被告已经支付的38000元，还应支付租金83277元。关于租赁物丢失的赔偿问题，庭审中被告陈述上述租赁物已经丢失。根据双方签订的料具租赁合同，约定钢管丢失报废赔偿为18元/米，扣件丢失报废赔偿为6元/个，结合被告下欠货物为钢管322米，十字卡扣1221个，接头、转卡1507个，板16块。故原告要求被告赔偿货物损失22344元符合双方约定，本院予以支持。三，关于违约金数额的问题。庭审中原告变更诉讼请求要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持，经计算为24437.17元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周生权、周健于本判决生效后十日内给付原告王淑田租金83277元、货物损失22344元、违约金24437.17元。二、驳回原告王淑田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元减半收取1582元，诉讼保全费1220元，由被告周生权、周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇二一年六月三十日书记员  王 珂