wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1012民初2984号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：张诚，男，1986年1月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告张诚信用卡纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人吴怡、被告张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款暂合计102338.87元，其中本金67989.85元，利息5865.21元，费用28483.81元（含分期手续费9476.2元及违约金19007.61元，利息费用暂计至2021年3月4日，此后的利息、费用按领用合约约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案前期律师费3500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月18日，被告向原告申领一张卡号为62×××79的银联标准版白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月4日，被告应还款金额合计为102338.87元，其中本金67989.85元，利息5865.21元，费用28483.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张诚辩称，欠款属实，希望与银行调解，每月偿还两三千元左右。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，被告张诚填写《中国民生银行信用卡申请人声明》（以下简称《申请声明》），向原告申请办理信用卡，同时，被告张诚在《申请声明》中抄写了“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的声明，并签名确认。原、被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）对还款方式、利息的计算、分期还款手续费、迟延还款违约金及律师费用等均作出相关约定。上述《领用合约》签订后，原告向被告发放了了信用卡，卡号为62×××79。被告张诚激活上述信用卡后开始消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年3月4日，被告应还款金额合计为102338.87元，其中本金67989.85元，利息5865.21元，费用28483.81元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项，故原告诉至本院。经调解，因双方意见分歧较大，致调解不成。上述事实有原告提供的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生信用卡产品计息规则及费用列表》截图、《信用卡业务费率表》、账单分期费用截图、现金分期费用截图、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行资产风险管控系统内查询的被告欠款截图、民生银行客户账单明细表、历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表、委托代理协议及当事人的当庭陈述等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张诚填写的《申请声明》及原告与被告张诚签订的《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效，被告张诚应当按照约定履行还款义务。原告提供的证据能够证明被告张诚欠款的数额，现原告依照约定要求被告偿还信用卡欠款本金67989.85元，利息5865.21元，费用28483.81元以及此后的利息、费用按领用合约约定支付至实际清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的前期律师费3000元，因未提供相应发票，本院对此不予支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张诚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款67989.85元，利息5865.21元，费用28483.81元，合计102338.87元（利息、费用计算至2021年3月4日），并自2021年3月5日起按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付利息、费用；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2328元（其中受理费减半收取计1208元，诉讼保全费1120元），由被告张诚承担，此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陆娇妮二〇二一年六月二十五日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
重庆自由贸易试验区人民法院执行裁定书 (2021)渝0192执1287号 申请执行人：重庆京东盛际小额贷款有限公司，住重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：李新凤，男，1979年2月4日生 ，汉族，住黑龙江省抚远县。申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司与被执行人李新凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人李新凤偿还申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金840 000元、利息、违约金、律师费及案件受理费、保全措施申请费等。本案在执行中，本院向被执行人李新凤发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李新凤名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款、车辆等财产；2、本院通过对被执行人李新凤住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；3、本院已将被执行人李新凤限制高消费。2021年6月4日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年6月4日，被执行人李新凤尚欠申请执行人重庆京东盛际小额贷款有限公司借款本金840 000元、利息、违约金、律师费及案件受理费、保全措施申请费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0192执1287号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      姚    洪                  审    判    员      王 建 磊                  审    判    员      周 绪 鹏                二○二一年六月四日     书    记    员      陶 文 昕 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2021)京0491民初13729号原告：葛优，男，X年X月X日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地阆中市七里办事处华胥路金利源中央天街13幢4层1号。法定代表人：王锐，执行董事。委托诉讼代理人：石恒，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正曜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告葛优与被告阆中瑞华实业发展有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告葛优于2021年6月2日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二一年六月十六日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢1779号申请执行人戴文隆：被执行人陈伟：申请执行人戴文隆与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，（2020）浙0381民初9062号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月7日依法恢复执行，本次恢复执行到位23125元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢1779号案件本次恢复执行完毕。二O二一年六月七日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执702号之一申请执行人：林乐秀，男，1952年4月5日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：林乐产，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人林乐秀与被执行人林乐产借款合同纠纷一案中，本院于2021年3月4日作出（2021）闽0425民初494号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月6日依法立案执行，申请执行标的42000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月三十日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2020）浙0782民初19780号        原告：李心满，男，1988年2月28日出生，汉族，住所：河南省鲁山县。                被告：朱红军，男，1986年1月6日出生，汉族，住所：浙江省桐庐县。                原告李心满为与被告朱红军民间借贷纠纷一案，于2020年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月30日公开开庭进行了审理。原告李心满到庭参加了诉讼；被告朱红军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告李心满诉称，判令被告归还原告借款本金30000元并赔偿利息损失（从2019年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际履行完毕之日止）。                被告朱红军未作答辩。                经审理查明，被告曾以为原告介绍工作为由向原告收取介绍费30000元，但被告并没有履行为原告介绍工作的义务。后经双方协商同意将上述30000元介绍费转化成被告向原告的借款，并由被告于2019年6月10日向原告出具借条一份，载明：今借到李心满人民币30000元，定于2019年12月31日前还清。未约定利息。后经原告催讨，被告未归还分文借款。                上述事实有原告提交的借条原件一份、转账记录打印件一份、微信截图打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。                本院认为，遵循自愿原则，当事人可根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原、被告协商一致将被告向原告收取的介绍工作费用转化成借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予认可。被告未按双方约定的期限还清借款，应承担违约责任。因双方未约定利息，故原告主张的利息可从逾期之日起计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：                一、被告朱红军偿还原告李心满借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率3.85％从2020年1月1日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。                二、驳回原告李心满的其他诉讼请求。                如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费614元，公告费560元，由被告朱红军负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判长陈高明            人民陪审员丁同锦            人民陪审员许承标    二〇二一年六月一日            书记员骆光雷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4989号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：陈盛雄，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：陈凉喜，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省顺昌县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告陈盛雄、被告陈凉喜合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告陈盛雄、被告陈凉喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈盛雄、被告陈凉喜偿还原告代偿款64333.69元及资金占用费5000元；2.请求判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费、保全申请费。事实与理由：2018年10月9日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年10月9日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买大众品牌车辆一部，车辆总价款157500元，被告自行支付首付款47300元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款110200元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还64333.69元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈盛雄、被告陈凉喜未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告陈盛雄、被告陈凉喜未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年10月9日，原告作为乙方、两被告作为甲方，签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币110200元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年10月9日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为157500元，两被告自行支付首付款47300元，剩余购车款由两被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币110200元。2021年2月20日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年2月27日至2020年8月22日期间，因被告陈盛雄未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计64333.69元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付资金占用费。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因被告陈盛雄未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息64333.69元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款64333.69元为基数，自其起诉之日（2021年5月25日）起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈盛雄、被告陈凉喜于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款64333.69元；二、被告陈盛雄、被告陈凉喜于本判决生效之日起10日内支付给原告山东林润汽车销售服务有限公司资金占用费（以64333.69元为基数，自2021年5月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计767元、保全费720元，由被告陈盛雄、被告陈凉喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月二十一日书记员 崔玉祺
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0582民初8692号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭社区福兴路29-1、29-2号，统一社会信用代码91350582589576781H。主要负责人：林海洋，该支行行长。委托诉讼代理人：柯小卫，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：柯丹红，女，1992年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市新塘南塘东区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行与被告柯丹红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行撤回起诉处理。审判员  洪新民二〇二一年六月二十四日书记员  吴煌达
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初11815号原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：王忠明，行长。委托诉讼代理人：洪瑜欣，女。委托诉讼代理人：周洁，女。被告：上海大辉通信工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：田辉。被告：田辉，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海大辉通信工程有限公司(以下简称大辉公司)、田辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金653,547.98元；2.两被告支付原告截至2021年3月11日的利息(含逾期利息)4,731.89元；3.两被告支付原告自2021年3月12日起至本息实际还清之日止、按合同约定计算的利息(含逾期利息)。审理中，原告变更第一项诉请，要求两被告共同偿还原告借款本金653,324.22元。事实和理由：2019年4月30日，大辉公司通过企业线上银行授权其法定代表人田辉向原告申请“微捷贷”线上贷款并在线上签订了《微捷贷业务授权协议》。同日，田辉通过线上银行向原告申请了“微捷贷”，并在线签署了《小微企业微捷贷借款合同》，借款人为大辉公司、田辉。合同约定：自2019年4月30日至2020年4月29日止，两被告可以在1,000,000元的借款本金额度内向原告申请借款；借款利率按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp确定，执行利率为4.56%；借款按日计息，利随本清；如两被告未按合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期的借款在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息及复利。合同签订后，原告于2019年4月30日向大辉公司放款1,000,000元。原告与大辉公司、田辉于2020年4月27日签订《借款展期协议》，约定该笔借款展期至2020年9月30日。2020年9月30日，该笔借款到期，两被告未按时还本付息，截至2021年3月11日，两被告累计拖欠借款本金653,547.98元、利息(含逾期利息)4,731.89元，原告催讨未果，遂诉讼来院。此后两被告又归还了本金223.76元。被告大辉公司、田辉未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了企业开户申请资料、《微捷贷业务授权协议》《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》《借款展期协议》、借款凭证、交易明细、借款展期协议、贷款还款试算信息、债务逾期催收通知书等证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行核对，确认原告所述属实。另查明，《借款展期协议》约定展期期间借款利率、罚息等内容以原借款合同以及相关补充协议为准。借款人申请展期后，原借款合同项下借款额度自动终止。本院认为，原告与两被告通过电子数据系统签订的系争借款合同、授权协议、借款展期协议，依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。原告履行发放借款的义务后，两被告应在合同约定的展期后的借款到期日内及时清偿借款本息，现两被告逾期未予清偿，已构成违约，原告主张两被告清偿借款本金，并按合同约定支付相应的利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院应予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大辉通信工程有限公司、田辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金653,324.22元；二、被告上海大辉通信工程有限公司、田辉于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2021年3月11日的利息(含逾期利息)4,731.89元及自2021年3月12日起至借款本息实际还清之日止、按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定计算的利息(含逾期利息)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,191元，由被告上海大辉通信工程有限公司、田辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭映红法官助理 罗圣婕书 记 员 陈 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢1号之二申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司，地址：博罗县。法定代表人：赵爱雄被执行人李锦昌，男性，汉族，1987年02月26日出生，住广东省博罗县。被执行人李深水，男性，汉族，1959年02月09日出生，住广东省博罗县。被执行人卢转赏，女性，汉族，1956年11月19日出生，住广东省博罗县。申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人李锦昌、李深水、卢转赏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初2416号民事判决书已发生法律效力。逾期，因被执行人未履行生效文书确定的义务。2021年01月04日申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李锦昌支付812000.00元及利息、并承担本案受理费6150.00元、执行费10582.00元，被执行人李深水、卢转赏承担连带清偿责任，本院已立案执行。在执行过程中，经查，被执行人李锦昌、李深水、卢转赏支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2019）粤1322民初2416号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月二十三日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0304民初1305号原告：邹利，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：廖燊，大安区牛佛法律服务所法律工作者。被告：自贡市鑫都屠宰有限公司，住所地自贡市大安区牛佛镇群力村2社。法定代表人：金平庆。原告邹利诉被告自贡市鑫都屠宰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告邹利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邹利撤回起诉处理。审 判 员  刘 杰二〇二一年六月二十五日法官助理  何永彬书 记 员  余运锴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初23313号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼2层，统一社会信用代码91440300068592276J。负责人：徐雯婕。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁巧，广东弘君律师事务所实习律师。被告：张松鹤，女，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心与被告张松鹤信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告于2021年06月09日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心撤诉。案件受理费收取为1144.51元，由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心负担。审判员  郭奕好二〇二一年六月九日书记员  陈海瑜
陕西省宜川县人民法院民事裁定书 （2021）陕0630民初530号   原告：李科志，男，1971年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。委托诉讼代理人：高明星，男，1986年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住黄陵县。被告：宜川县XX镇XX村XX村XX小组。住所地：宜川县XX镇XX村XX村。负责人：唐世峰，曾用名唐大鹏，男，1981年XX月XX日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住该村，系该村民小组组长。第三人：胡金生，男，1963年X月X日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。原告李科志与被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组、第三人胡金生土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告李科志及委托诉讼代理人高明星、被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组负责人唐世峰到庭，第三人胡金生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告3亩土地；2、被告恢复此3亩土地原状，停止侵占并承担在侵占期间造成原告的损失（当庭明确损失为1万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，原告与第三人胡金生签订《合同转让协议》。原告已于土地转让协议签订后履行支付土地转让费12万元，地上附着物补偿费6万元，但由于柳树村部分村民干扰阻挡，原告并未实际使用该土地。2020年7月1日起诉与胡金生《合同转让协议》无效的诉讼请求，被宜川县人民法院驳回，宜川县人民法院认为，XX村XX小组于2004年元月1日签订《场地承包合同》，该合同自双方签订之日已生效，双方一直按照合同约定履行各自义务。原告与胡金生于2012年2月10日签订的《场地承包合同》，胡金生将所承包的土地转让给李科志，该合同是双方真实意思表示，已履行8年，双方均已履行合同义务，并为出现合同无效或法定事由。但在2020年宜川县XX镇XX村XX村XX小组将此3亩土地侵占，在没有告知原告也没有告知胡金生的情况下，非法占有并将其硬化为广场，后经多次与被告负责人联系解决，并没有得到合理解决，造成原告无法占有该土地，损害原告合法权益，为了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组辩称，原告起诉的3亩土地在陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00156号民事判决书中所涉及的原告与被告签订的《土地承包合同》共计7.4亩地中包括，法院已经判决被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组将7.4亩土地承包费返还原告李科志，所以原告要求被告归还3亩土地的诉求，法院应当驳回。第三人胡金生庭前提交答辩状辩称，在2012年2月10日其将承包柳树村3亩土地在合法合理的情况下转让给原告李科志，当时其与原告李科志各自履行了自己的义务，原告李科志给其付了承包费，其向原告李科志交付了3亩土地，现在原告李科志起诉被告宜川县XX镇XX村XX村XX小组一案与其没有任何关系，所以其不参与此案。本院经审理认为，本案中原、被告双方与陕西省宜川县人民法院（2014）宜川民初字第00156号案件中原、被告双方相同，且原、被告当庭均明确表示本案所涉3亩土地也在（2014）宜川民初字第00156号案件审理的7.4亩《土地承包合同》中所包含，且《土地承包合同》中涉及的7.4亩土地已经宜川县人民法院审理后已做出判决，该判决书已生效，现原告的起诉符合一事不再理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告李科志的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。            审  判  员    朱    蕾 二 0二一年六月十七日 书  记  员     李 浩 宇 1
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初4840号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路7号。负责人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：胡淑慧，女，该公司员工。被告：宋永红，女，1969年3月28日出生，汉族。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司与被告宋永红物业服务合同纠纷一案，本院已立案，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司称宋永红已结清物业费，该公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司撤回起诉处理。审 判 员 李婍婧二〇二一年六月十五日法官助理 李 敬书 记 员 李京宇
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2152号之一原告：何雅华，女，1963年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：冯锦明，男，1989年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告共同委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林佰麟，广东共明律师事务所实习律师。被告：佛山市瑞和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之一商铺，统一社会信用代码91440608075110650G。法定代表人：梁波，现被羁押于佛山市高明区看守所。被告：佛山市高明区高登市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道明国路1号之四商铺，统一社会信用代码91440608MA51QADB99。法定代表人：梁燕平。原告何雅华、冯锦明与被告佛山市瑞和物业管理有限公司、佛山市高明区高登市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告何雅华、冯锦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何雅华、冯锦明撤回起诉处理。审判员  陈玉明二〇二一年六月四日书记员  叶展玉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初4826号原告：北京极致车网科技有限公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼14层1702-B。法定代表人：徐悦，总经理。委托诉讼代理人：贾成元，女，北京极致车网科技有限公司法务。被告：路行江，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地河南省巩义市。原告北京极致车网科技有限公司诉被告路行江合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后。原告北京极致车网科技有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京极致车网科技有限公司的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极致车网科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京极致车网科技有限公司负担。审判员  张洁二〇二一年六月十五日书记员  王珅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0111民初6936号原告：徐昊，男，1995年6月2日出生。委托诉讼代理人：董旭娇，北京元辅律师事务所律师。被告：中昂物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎村镇小董村北里60号。法定代表人：胡林。原告徐昊诉被告中昂物业管理有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，审理中，原告徐昊于2021年6月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐昊申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐昊撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐昊负担（已交纳）。审判员 郭 倬二〇二一年六月九日书记员 董彤妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45621号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：秦磊统，男，1995年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年10月14日的本金127000元、罚息623.37元、违约金2967.61元；2、判令被告支付自2020年10月15日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年5月31日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限24个月，每期还款第1到12期7019.92元，第13到23期3563.41元，第24期3563.45元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年10月14日，被告尚欠本金127000元、罚息623.37元、违约金2967.61元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦磊统于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金127000元、罚息623.37元，并支付自2020年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告秦磊统于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2967.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告秦磊统负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月七日书记员  何 方
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京0115刑初138号自诉人冯金月，男，1982年10月29日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份证号码×××。被告人曲宪平，男，1965年5月29日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份证号码×××。自诉人冯金月以被告人曲宪平犯侵占罪，于2021年1月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯金月申请撤回自诉。本院认为：自诉人冯金月申请撤回自诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人冯金月撤诉。如不服本裁定，被告人可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李文强审判员  张杰川审判员  胡学文二〇二一年六月十六日书记员  徐天洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初2261号原告：中铁建物业管理有限公司北京通州分公司，住所地北京市通州区东潞苑一区7号楼1单元101。法定代表人：张亦军，负责人。委托诉讼代理人：孙秀娟，女，1982年2月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：于巍，女，1973年2月11日出生，汉族。被告：王建宇，男，1979年8月17日出生，汉族。原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司（以下简称中铁建物业）与被告于巍、王建宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人孙秀娟到庭参加诉讼。被告于巍、王建宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告2019年4月16日至2020年4月15日期间的物业费2399．64元；2．请求判令被告支付自逾期支付物业费之日起至实际支付之日期间的违约金（暂计至2020年4月15日为2592元）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系涉案房屋业主，中铁建物业于2016年12月24日起与建设单位北京通瑞兴盛置业有限公司签署的《前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《前期物业服务合同》第二章第七条约定，物业费收取标准：2．69元/月/平方米。物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每年4月16日前履行缴纳义务。第五章第二十二条约定，业主或业主使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按未付物业服务费的日千分之三的标准支付违约金。自2019年4月16日至今，被告没有向中铁建物业缴纳物业服务费，原告多次催缴未果。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是北京通州区永顺镇东潞苑一区（通瑞嘉苑小区）业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝缴纳物业服务费，构成违约，中铁建物业有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其违约金。为维护自身合法权益，特诉至贵院。于巍、王建宇未答辩。本院经审理认定事实如下：于巍、王建宇系北京市通州区xx室的业主，房屋建筑面积74．34平方米。2016年1月7日，于巍、王建宇（买受人）与北京通瑞兴盛置业有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，于巍、王建宇购买了涉案房屋。买卖合同附件七为《北京市前期物业服务合同》，该合同第七条约定：住宅物业费收费标准均为2．69元/月·平方米。此外，《北京市前期物业服务合同》还约定了其他内容。2016年11月27日，北京通瑞兴盛置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，主要内容为甲方选聘乙方对通瑞嘉苑（物业名称）提供前期物业管理服务事宜。双方还约定了其他内容。另查，2018年3月20日，中铁建（北京）物业管理有限公司通州分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京通州分公司。再查，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案于巍、王建宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，中铁建物业依据《前期物业服务合同》为涉案小区提供了物业服务，被告亦实际接受了中铁建物业提供的服务，被告应当向中铁建物业交纳相应的物业费，故对中铁建物业要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。需要说明的是，小区公共区域环境的维护，需要业主与物业服务公司相互协调、自律遵守公约规定，以期共同维护小区环境。另物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会在很大程度上提升小区的整体品质，进而使全体业主和物业公司均获益；反之，物业服务质量不达标会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活品质，最终受损的仍然是全体业主和物业公司。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格履行合同项下的各类义务，另一方面也取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务的正常运转。业主在对物业管理公司提供的服务存在异议时，应及时向物业管理公司提出问题、进行建议，尽量通过沟通协商解决问题，而非以拒绝缴纳物业服务费的方式解决问题；物业管理公司在收到业主的投诉和建议后，亦应当积极、及时地为业主解决问题，不断改进与完善物业服务，尽管完美的物业服务很难做到，但只要物业公司本着对业主负责的态度，不断提高服务水平，一定能够赢得业主的肯定和支持。鉴于此，对中铁建物业要求被告支付违约滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于巍、王建宇支付原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司2019年4月16日至2020年4月15日期间的物业费2399．64元，于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告中铁建物业管理有限公司北京通州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告于巍、王建宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费25元，由被告于巍、王建宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐松二〇二一年六月十六日书记员  岳兵
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1823民初1129号 原告：金丁度，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 被告：汪方荣，男，1975年9月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：吴**，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何传贵，泾县榔桥法律服务所法律工作者。 原告金丁度诉被告汪方荣纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法进行了审理。 金丁度向本院提出诉讼请求：1、判令汪方荣赔偿金丁度药费、误工费共计22677.43元；2、本案的诉讼费用由汪方荣承担。事实和理由：2020年12月11日下午3时30分左右，金丁度驾车从榔桥镇榔桥村芜黄高速路面搅拌站出发，在中途因会车问题与汪方荣发生争执，争执中汪方荣突然用拳头殴打金丁度右侧胸部，导致金丁度右侧第3-4第4根肋骨骨折。经**部门检测构成轻微伤，并造成金丁度各项经济损失22677.43元，现诉至法院。 本院经审查认为：金丁度与汪方荣于2020年12月11日发生的纠纷，泾县**局榔桥派出所于2021年3月17日作出泾公（榔）行罚决字第（2021）167号行政处罚决定书；金丁度陈述其目前尚未收到该决定书，并表示其对决定书不服，将提起****，待****结束后再主张民事权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二零八条之规定，裁定如下： 驳回原告金丁度的起诉。 案件受理费367元（已预交183.5元），退还原告金丁度。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  唐晓明 二〇二一年六月二十四日 书记员  陶瑞臣 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照****法的规定，属于****受案范围的，告知原告提起****； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6231号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。法定代表人：黎鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：施静怡，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王伟峰，男，汉族，1990年01月27日出生，住福建省惠安县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告王伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。平安银行股份有限公司泉州分行于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟与王伟峰进行庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。审 判 员 周华丽二〇二一年六月二十二日法官助理 林锦明书 记 员 方小华附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7352号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。主要负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴诗晓，男。委托诉讼代理人：留典含，男。被告：肖子及，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告肖子及信用卡纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告肖子及经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：肖子及立即偿还晋江农商银行安海支行贷记卡透支本金25300.61元、滞纳金3309.43元及截至2017年10月21日已欠的透支利息、复利7540.83元，并继续支付自2017年10月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息、复利。肖子及未作答辩。本院经审理查明，肖子及于2015年10月20日向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，晋江农商银行安海支行经审查后向肖子及发放卡号为6228××××5101，额度为30000元，有效期3年的信用卡。双方在领用合约中约定：福万通ＩＣ贷记卡免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，选择最低还款额方式用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，上述所计付利息的透支额均每月按实计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。肖子及开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2017年10月21日共计拖欠本金25300.61元、利息、复利7540.83元及截至2016年12月31日的滞纳金3309.43元。本院认为，肖子及向晋江农商银行安海支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行安海支行诉请肖子及偿还信用卡透支本金、滞纳金、透支利息、复利符合法律规定和双方约定，应予支持。肖子及经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖子及应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金25300.61元、滞纳金3309.43元及截至2017年10月21日已欠的利息、复利7540.83元，自2017年10月22日起至还清款项之日止的利息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，因适用简易程序减半收取计352元，由肖子及负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 洪新民二〇二一年六月八日法官助理 杨 易书 记 员 吴煌达
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初1396号原告：孟某1，住大同市。委托代理人：孟某2，住山西省大同市。被告：大同同大医院有限公司。法定代表人：王某。委托代理人：李某，山西晨遥律师事务所律师。第三人：刘某，住大同市。委托代理人：赵某，山西光硕律师事务所律师。委托代理人：郭某，住山西省大同市。系第三人丈夫。本院在审理原告孟某1与被告大同同大医院有限公司、第三人刘某公司解散纠纷一案中，经审查，原告提交的起诉状及授权委托书并非孟某1本人签字，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回本案原告的起诉。案件受理费50元，由本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二０二一年六月六日书记员 马晓茜
浙江省三门县人民法院执行裁定书（2020）浙1022执2419号之三申请执行人:浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋甬临路2号，组织机构代码776450690。法定代表人:杨洋。被执行人:浙江凯欧传动带股份有限公司，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区，组织机构代码14809295X。法定代表人:叶维灼。被执行人:叶维灼，男，1944年10月30日出生，住所地浙江省三门县。被执行人:吴春，女，1944年5月10日出生，住所地浙江省三门县。被执行人:叶继盛，男，1973年4月7日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:叶继师，男，1975年11月8日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。被执行人:缪灵芝，女，1974年10月11日出生，公民身份号码XXX，住所地浙江省三门县。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行与被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1022民初1764号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行向本院申请强制执行。本院于2020年12月28日立案执行。执行标的为由被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司支付给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行借款本金1600000元的利息，以及支付借款本金752060元及罚金、复息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝对上述确定的债务承担连带清偿责任。被执行人叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝承担保证责任后，有权向被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司追偿。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司高枧支行有权对被执行人叶继师所有的位于XXX及位于XXX的土地以折价或拍卖、变卖所得价款在上述确定的债务范围内享有优先受偿权，由被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝共同负担案件受理费5965元，申请执行费9921元。执行立案后，本院于2020年12月29日向被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继师、缪灵芝逾期未履行且未报告财产情况，叶维灼、吴春、叶继盛已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、公积金。本院已于2020年12月30日登记查封被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司名下车牌号为×××、×××、×××、×××、×××的汽车，被执行人叶继师名下车牌号为×××、×××的车辆，但未实际扣押，本院已于2020年12月30日查封被执行人叶继师所有的坐落于XXX、XXX不动产、查封被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司所有的坐落于XXX、XXX、XXX、查封被执行人叶继盛所有的坐落于XXX、XXX不动产、查封被执行人叶维灼所有的坐落于XXX、XXX不动产，本院于2020年12月31日冻结被执行人叶继师在XXX处享有的40%股权，冻结被执行人叶继盛在XXX处享有的15.2941%股权，并于2020年12月31日委托杭州市上城区人民法院冻结被执行人叶继盛在XXX处享有的62.5%股权、XXX处享有的62.5%股权。暂未发现被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶继师、缪灵芝拒不报告财产，本院已对被执行人叶继师、缪灵芝作出司法拘留15日的决定，又因被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝拒不履行本案义务，对被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，并对被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝作出限制出境的决定。2020年9月16日，因被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，我院向台州市中级人民法院移送被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司的破产申请。2021年3月23日，台州市中级人民法院受理了浙江凯欧传动带股份有限公司的破产清算申请。2021年6月23日，申请人提交书面材料申请对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人浙江凯欧传动带股份有限公司、叶维灼、吴春、叶继盛、叶继师、缪灵芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1022执2419号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   叶 隽二〇二一年六月二十四日代 书 记 员   包远俊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更368号罪犯陈秋华，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2018年9月25日作出（2018）赣0702刑初364号刑事判决，认定被告人陈秋华犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈秋华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈秋华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈秋华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2018年5月28日起至2021年9月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9786号原告：孙顺利，男，1980年6月28日出生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘巧玉，北京共腾律师事务所律师。被告：雅诗兰黛（上海）商贸有限公司。法定代表人：TraceyT.Travis。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：张奇，执行董事。原告孙顺利与雅诗兰黛（上海）商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告孙顺利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙顺利撤回起诉处理。审判员  张燕燕二〇二一年六月一日书记员  孙许娜
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0505民初1号原告：庄俊能，男，1960年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：连龙华，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄俊能与被告连龙华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄俊能到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3000元。事实与理由：原被告本来在同一个工地工作，系工友关系。被告于2018年5月期间以家庭经济急需用钱等理由，分三次向原告借款500元、2000元和500元，共借得3000元，原告通过现金交付和微信转账的形式支付给被告。上述事实由微信转账记录、微信语音为据。借款后经多次催讨被告拒不还款。被告连龙华未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交微信支付转账电子凭证、微信头像信息截屏、微信录音加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庄俊能提交的证据及其陈述可以证明被告连龙华尚欠原告借款3000元的事实。原告未提供证据证实双方有约定借款期限，借款应按未约定还款期限予以认定，原告可以随时请求被告偿还借款，故原告请求被告连龙华偿还借款3000元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连龙华应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告庄俊能借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连龙华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林传才人民陪审员  王小霞二〇二一年六月十六日法官 助理  陈智平书 记 员  林 蓉附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院民事判决书                            (2021)陕0822民初1491号 原告高春娥，女，1973年3月25日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告韩喜元，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告高春娥与被告韩喜元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春娥到庭参加了诉讼。被告韩喜元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高春娥诉称，2014年9月2日，被告韩喜元因资金周转困难向原告借款5万元，未约定借款期限和借款利率。借款后被告返还原告借款1万元，下剩借款未返还，原告诉至法院，请求：1.被告韩喜元返还原告借款4万元；2.案件受理费由被告韩喜元负担。原告向法庭提交借据一支，证明被告韩喜元于2014年9月2日向原告借款5万元的事实。    被告韩喜元未答辩亦未向法庭提交证据。原告提交的借据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以确认。经审理查明，被告韩喜元因资金周转，于2014年9月2日向原告高春娥借款5万元，原告当即以现金方式向被告支付了借款，被告韩喜元向原告出具借据一支，借据未约定利息及还款期限。借款后，被告于2015年9月向原告偿还1万元，下余借款未偿还。另查明，借据尾部还有案外人“姬某某”签字及印章，原告庭审中陈述被告给其出具借据当日姬某某并不在场，因其不识字，对借据尾部有“姬某某”的签字及私章并不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩喜元向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，原告与被告韩喜元已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠原告的借款。借据中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院以起诉之日视为合理期限届满之日，故原告要求被告偿还下欠借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩喜元无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩喜元于本判决生效之日起十五日内向原告高春娥偿还借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告韩喜元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                     审  判  员  杨利利                                                                       二〇二一年六月七日                         法 官助 理   胡彦青                           书  记  员   王慧杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初1584号原告：北京国鸿亿辉电气安装有限公司，住北京市海淀区上庄镇白水洼村278号南侧。法定代表人：冯建国，经理。委托诉讼代理人：武继辉，山东融冠律师事务所律师。被告：谭忠峰，男，1977年6月6日生，汉族，住北京市丰台区802号。原告北京国鸿亿辉电气安装有限公司与被告谭忠峰返还原物纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京国鸿亿辉电气安装有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由北京国鸿亿辉电气安装有限公司负担，已交纳。审 判 员  田 裴二〇二一年六月十六日法官助理  秦华斌书 记 员  杜文哲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0411民初2524号原告:陈飞，男，1982年10月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：朱晓贤，女，1985年12月5日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。被告：江苏鑫洋置业顾问有限公司，住所地江苏省常州市新北区新桥镇云河路10号405-001，统一社会信用代码91320411560251799P。法定代表人：潘建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫娟，该公司员工。原告陈飞、朱晓贤诉被告江苏鑫洋置业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人杨晓波、被告的委托诉讼代理人杨卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月在被告处与沈叶娟，沈国南签订房地产买卖居间合同一份，并交纳佣金2万元。后由于沈叶娟、沈国南违约，原告起诉至法院并最终调解由沈叶娟、沈国南赔偿16万元。因交易未果，原告与被告于2017年12月1日书面约定由被告向房东索赔后(不论结果）将2万元佣金退还给原告。但时至今日，原告多次催促，被告仍未告知原告追诉结果，也未退还2万元佣金。现原告特向贵院起诉，请求判令：一、被告立即返还原告2万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：认可承诺返还2万元的事实。但是，付款条件是对方承诺删除化龙巷的帖子，澄清事实，并道歉。目前，该条件尚未成就，故我方无需付款。经审理查明：原告于2016年9月在被告处与沈叶娟、沈国南签订《房地产买卖居间合同》一份，并交纳佣金2万元。后因沈叶娟、沈国南违约，原告起诉至法院，并最终调解，由沈叶娟、沈国南赔偿16万元。同时，因交易未达成，原告与被告于2017年12月1日书面约定，由被告向房东索赔后(不论结果），将2万元佣金退还给原告。嗣后，被告未履行任何退还义务。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的说明、房地产买卖居间合同、民事调解书、收款凭证等证据及到庭原、被告的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的居间合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法、有效。本案中，因案涉房屋买卖最终未达成，被告承诺返还2万元佣金，该承诺系其真实意思表示，具有法律约束力，被告应当兑现其承诺。故原告要求被告返还2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。至于被告抗辩所称付款条件未成就的问题，经审查，书面说明确实提及了删帖、道歉、澄清事实的问题，但并未将其作为返还2万元的条件，故被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第九百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内返还两原告佣金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二一年六月十六日书记员  袁 雯
重庆市大渡口区人民法院执行裁定书                           (2021)渝0104执183号 申请执行人：重庆市大渡口区人民政府，住所地重庆市大渡口区文体路126号。    法定代表人：张国智，区长。    被执行人：周德青，男，汉族，1982年08月08日出生，重庆市大足区。 本院在执行重庆市大渡口区人民政府与周德青行政非诉执行一案中，依法向被执行人发出了执行通知书要求其履行生效法律文书确定的义务但其至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的权利，应由被执行人继续履行，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。                                      审 判 长  印志林                   审 判 员  徐  轩                   审 判 员  岳宏飞                       二〇二一年六月十七日 书 记 员  曾维娜   - 1 -
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52475号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：汪兴芳，男，1983年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汪兴芳信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告汪兴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪兴芳支付截止至2020年11月18日的信用卡欠款本金人民币53，192.84元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年11月18日的利息21，061.78元、分期手续费5，379.16元；2、判令被告汪兴芳支付自2020年11月19日起至实际清偿日止的利息、分期手续费［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告汪兴芳负担。事实和理由：被告汪兴芳于2013年2月23日向原告广发银行股份有限公司上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡客户协议及费率表对利息、分期手续费等费用进行了约定，其中：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。3、分期手续费由银行根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。4、截止至2020年11月18日，被告汪兴芳共计拖欠信用卡本金53，192.84元。原告广发银行股份有限公司上海分行虽多次催讨，被告汪兴芳仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告汪兴芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对其提交的主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录以及原告广发银行股份有限公司上海分行的庭审陈述予以确认并在卷佐证。本院结合原告广发银行股份有限公司上海分行的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行股份有限公司上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪兴芳向原告广发银行股份有限公司上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪兴芳未按约还款，故原告广发银行股份有限公司上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行股份有限公司上海分行主张的利息、分期手续费，本院综合考虑被告汪兴芳的总体债务负担，酌情予以确定。被告汪兴芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪兴芳应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2020年11月18日的信用卡欠款本金53，192.84元；二、被告汪兴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、分期手续费，利息、分期手续费按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，790.84元，减半收取计895.42元，由被告汪兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21992号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：王光东。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告王光东（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款5633.48元及应付未付保费2404.27元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 秦 玲二〇二一年六月十一日书记员 韩非凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初6689号原告：王峥，男，1989年3月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京福霓城文化发展有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里。法定代表人：张某清，总经理。本院在审理原告王峥与被告北京福霓城文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告王峥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王峥撤回起诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月十一日书记员  吴静晨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初8809号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：任俊民，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地河南省中牟县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心与被告任俊民信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心撤回起诉处理。审 判 员 韩毅兵二〇二一年六月十一日法官助理 马 莹法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初7361号原告：汪昌宏，男，1980年4月11日出生，汉族，安徽省XX村农民。被告：北京恒盛世茂环保科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座4层416-2室。法定代表人：吴婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：喻大山，男，北京恒盛世茂环保科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：姚涛，男，北京恒盛世茂环保科技有限公司行政部经理。原告汪昌宏诉被告北京恒盛世茂环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。2021年5月12日、2021年6月2日，汪昌宏两次经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汪昌宏撤诉处理。案件受理费5元，由原告汪昌宏负担（已交纳）。审 判 员 苑路佳二〇二一年六月七日法官助理 郑 艺书 记 员 郑营营
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4499号 原告：柳孙辉委托诉讼代理人：张跃，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静，陕西方正时代律师事务所律师。被告：陕西丰高源环卫清运有限公司法定代表人：高文英,任总经理。被告：高真共同委托诉讼代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。原告柳孙辉与被告高真、陕西丰高源环卫清运有限公司（以下简称陕西丰高源公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告柳孙辉及其委托诉讼代理人张跃、高静、被告高真、陕西丰高源公司的法定代表人高文英及两被告的共同委托诉讼代理人王跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳孙辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付其垃圾清理费10.1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于8月19日晚上开始经被告高真要求，用车给被告陕西丰高源公司清运垃圾，约定每清运一车被告向其支付1500元，至8月27日，原告共清运134车合计20.1万元。其多次催要，被告仅支付10万元，余款至今未付。被告陕西丰高源环卫清运有限公司辩称，原告与其之间无合同关系，原告未找其说过案涉事宜。 被告高真辩称，原告与其联系由原告拉垃圾，具体计费标准、数量需要核实，其通过支付宝向原告转账7万元，加上微信转账大概十来万元，剩余10.1万元是玉立公司将垃圾清运费付给了被告陕西丰高源公司，陕西丰高源公司或其再支付给原告，但因原告不配合办理被告陕西丰高源公司的财务手续，故未付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的事实，本院认定如下：被告高真在2020年6月26日向原告支付的2.7万元是否为本案运费。原告向被告陕西丰高源公司开具20.1万元运输费发票后，双方因完善财务手续发生分歧致成此案。被告称该27000元为其已付款，应当扣减，原告称该款项系其他工地的运费，与本案无关。根据原告提交的其与被告高真的微信聊天记录，2020年6月24日，原告添加被告高真微信，被告高真发送“二林”电话号码，6月26日原告在微信上称“哥一共18车”，当日被告高真通过微信支付原告三笔款项共计27000元，之后至2020年8月11日双方之间再无微信聊天记录。2020年9月2日，原告与被告高真通话，被告高真称“晚上给你转了八万，剩了两万第二天给你转了，……先给你了一万，再给你了七万，第二天给你了两万”，原告称“说好的第二天给七八万，结果第二天给了两万，给你干个活成天让人给我打电话，尽快结，一共给了10万对不”，被告高真称“好，知道了，恩，对”。2020年9月9日，原告通过微信向被告高真催款。2020年10月24日，原告与被告高真通话，原告称“你听兄弟给你说完，8月份拉的，说是第二天就结，现在都10月份了”，被告高真称“发票给二林”，原告称“卡号是留开票的卡号还是随便留一个，开票是我兄弟开的，我开不下发票”，被告高真称“把票给二林就完了”。2020年10月28日，原告与被告高真通话，原告称“我给二林134张票，加你拿的那11车票总共145张票，你拿的11张我就不管了，你给人家直接一结”，被告高真称“那后边不是要把那减掉么，不是给你了10万么，财务对完就给你转了”，原告又称“一共给你开了二十万零一千的票，134张票你给了十万元还差十万零一千”，被告高真回复“那你肯定要给人家开二十万的”，原告称“我就开了二十万零一千”，被告称“对，好，行”。综合以上证据及当事人陈述，本院认为，该27000元发生时间为2020年6月，通话录音可证实案涉运费发生于2020年8月，二者之间间隔2个月，与日常逻辑不符，且通话录音中被告高真亦认可已付款为10万元而非12.7万元，故本院认定该2.7万元并非用于支付本案运费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高真为被告陕西丰高源公司股东。原告与被告高真认识，2020年8月，原告按照被告高真要求清运垃圾134车，每车运费1500元，被告高真分别于2020年8月24日、25日、28日通过支付宝向原告转账1笔、4笔、2笔共计7万元，8月25日通过微信向原告支付3笔共计3万元，以上合计10万元。2020年10月27日，案外人高林向原告出具收条，载明今收到柳辉福安花园垃圾票共计134张。应被告高真要求，原告于2020年10月28日向被告陕西丰高源公司开具运输费发票，金额为201000元。被告陕西丰高源公司认可被告高真的前述行为代表其公司，被告高真亦愿意承担下欠运费的付款责任。审理中，因双方各执己见致调解无果。本院认为，当事人应当诚实履约。原告完成运输工作，被告应当及时付款。被告高真辩称让原告运输垃圾系其个人行为，却要求原告为被告陕西丰高源公司开具相应发票，且被告陕西丰高源公司公司亦认可被告高真的行为系公司行为，故被告陕西丰高源公司应当支付原告运费。原告运输134车，运费共计201000元，减去被告高真已付的10万元后，被告陕西丰高源公司公司还应支付原告运费101000元。被告高真自愿对欠付运费承担付款义务，不违反法律规定，本院予以确认，被告高真的该意思表示系其对被告陕西丰高源公司前述债务的加入，依法应与该公司承担连带付款义务。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西丰高源环卫清运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳孙辉运费101000元；二、被告高真对被告陕西丰高源环卫清运有限公司的以上债务承担连带清偿义务；三、驳回原告柳孙辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元（原告已预交），由被告陕西丰高源环卫清运有限公司、高真连带负担，于本判决生效之日起十日内支付原告柳孙辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    杨金翠 二〇二一年六月九日 法 官助 理    王中堃书  记  员    吴瑜娇       1
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6320号原告：翟玉英，女，1977年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：洪序耿，福建天人和律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所执业律师。被告：泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城大厦。负责人：洪志伟,该业主委员会主任。被告：福建省达鑫投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路国贸商城5楼，统一社会信用代码913505005811301280。法定代表人：韦荣强。被告：泉州丰泽星聚物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云鹿路109号环球城A区5楼，统一社会信用代码91350503MA34HFWQ6U。法定代表人：苏惠钦。本院于2021年6月8日受理的原告翟玉英诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，与本院于2020年6月2日受理的原告彭布水、黄平青诉被告泉州市丰泽区国贸商城大厦业主委员会、福建省达鑫投资发展有限公司、泉州丰泽星聚物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，该两案的原告均是丰泽区云鹿路西侧鑫源.麦德龙国贸商城的业主，两案原告系基于相同的事实对三被告提起诉讼，诉讼请求一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，上述两案可以合并审理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院受理的(2021)闽0503民初6320号一案并入本院受理的(2021)闽0503民初6031号一案进行审理。审判员  李红艳二〇二一年六月十七日书记员  陈雪铭附：本案引用的主要法律条文1.《最高人民法院关于适用的解释》:第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院    民事判决书    （2021）浙0282民初5468号     原告：岑杏梅，女，1948年11月17日出生，汉族，住慈溪市，公民身份号码：33022219481117472X，法律文书送达地址：慈溪市新浦镇新胜路88号政府大院南楼。       委托诉讼代理人：翁建锋，慈溪市求是法律服务所基层法律服务工作者。       被告：令狐文会，女，1972年8月22日出生，汉族，住慈溪市新浦镇老浦村余中2路12号，公民身份号码：XXX。       原告岑杏梅诉被告令狐文会侵权责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁建锋到庭参加诉讼，被告令狐文会经本院传唤未到庭参加诉讼（在庭审结束后致电承办法官称其在法庭办公场所但未进入审判庭，无辩称理由。）。       原告岑杏梅以涉案交通事故造成损失为由，诉请判令：1．依法确认原告如下损失：医疗费60901.28元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金116794.80元、护理费18182.28元、营养费5400元、交通费800元、残疾辅助器具费220元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元，合计224298.36元（庭审中不再主张被告在交强险限额内先行赔偿）。扣除被告已赔偿原告的11000元。2．本案诉讼费由被告承担。       案件相关情况       一、事故发生概况：2019年6月18日19时40分许，被告令狐文会驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动），沿慈溪市新浦镇环镇南路自西向东行驶至环镇南路181号旁地方处时，与同方向步行的岑杏梅发生碰撞，造成岑杏梅受伤，车辆损坏的道路交通事故。       二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。       三、受害人概况：原告因交通事故受伤后经住院治疗24日，出院诊断为左锁骨外端骨折、左股骨颈骨折、颅脑外伤、右侧颅脑硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧气胸、左侧胸腔液、左侧多肋骨折。2021年3月5日，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所作出鉴定意见书，评定原告于2019年6月18日因交通事故致左股骨颈骨折，经人工关节置换的致残程度为九级，建议原告伤后的护理期限为150日，营养期限为180日（均包括住院时间），目前原告左锁骨内固定在位，需择期行内固定拆除术，因此具有后期医疗费发生的客观基础，具体后期医疗费用多少可由医院出具相关证明（鉴定人建议其后期医疗费为7000元）。       四、原告各项损失：医疗费及医疗辅助器具费经核定为61177元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金103818元、护理费18182元、营养费5400元、交通费300元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元，共计203877元。后续医疗费由原告待实际发生后另行主张，在本案中不予认定。       五、赔偿义务人垫付情况：已赔偿11000元。       裁判理由与结果       本院认为：被告令狐文会驾驶无号牌轻便正三轮摩托车（电瓶驱动）致原告损害，负事故的全部责任，应对原告之损失203877元承担全部赔偿责任。扣除其已赔偿原告的11000元，尚应支付192877元。被告之车辆客观上无法投保交强险，原告不再要求其在交强险下先行赔付，本院照准。综上，对原告诉请，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：       一、被告令狐文会于本判决生效之日起七日内赔偿原告岑杏梅因交通事故导致的各项损失192877元；       二、驳回原告岑杏梅的其余诉讼请求。       如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案案件受理费减半收取计2249.50元，由原告岑杏梅负担215.50元，被告负担2034元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。       （此页无正文）       审判员谢飞娜     二〇二一年六月二日     代书记员龚卓一
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更359号罪犯李胜利，男，1969年12月30日出生，汉族，山东省定陶县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。本院于2013年11月11日作出（2013）赣中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人李胜利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿117228.83元（已付清）。江西省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）赣刑一终字第18号刑事判决，认定李胜利犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1516号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更812号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李胜利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李胜利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2013年1月11日起至2025年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初51293号原告：贵酿酒业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1881弄33号123室。法定代表人：王天杰，总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。被告：赵凯，男，1982年8月1日出生，满族，住黑龙江省方正县。原告贵酿酒业有限公司（以下简称原告）与被告赵凯（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元。事实和理由：被告业绩考核不达标，通知被告培训，并要求指纹打卡，但被告一直未来，2020年6月4日、5日旷工，故解除劳动关系。被告辩称，被告工作期间都是完成考核业绩的，但原告仍要降薪，被告不同意，原告6月3日删除了被告的考勤，被告无法打卡。经审理查明：被告2019年11月14日入职原告，月基本工资6000元。原告主张因被告2020年6月4日、5日旷工而解除劳动关系，解除通知已经寄送给了被告。被告称于2020年12月收到解除通知。被告主张于2020年6月3日被解除劳动关系，并提交了微信记录，其中微信群记录显示被告称“@王晶。请你今天（3号）下班之前务必来公司办理降级转正手续，并于明天起，周一到周五9:00-18：00，到公司上班。未到的按旷工处理。这是你说的是吧？公司规章制度你说了算是吧。你装他妈什么犊子。等着，我去公司找你。”随后，被告被移出该微信群；个人微信记录显示被告询问“我钉钉上不去了，意思就是给我开除了呗？”对方回复“你在大群骂她，公司也要处罚我。公司说你没有达到公司考核要求，要求6月3日出业绩，否则被优化，并没有说开除你，后面在你在群骂人，公司说让你办离职”，被告称对方为其上级领导，分公司经理吴涛。原告认为微信群内容显示已经通知被告培训，并进行指纹打卡，将被告移出微信群是因为被告骂人；吴涛仅是普通的销售人员。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2021]第01284号裁决书，裁决：原告支付被告2020年5月1日至2020年5月31日工资5245元、违法解除劳动关系赔偿金12000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为，原告主张因被告6月4日、5日旷工而解除劳动关系，但未能就解除通知的内容和送达时间提供确切证据；被告提交的微信记录显示其6月3日被移出微信群并被告知办理离职，原告虽主张吴涛仅为销售人员，但亦未能提供证据反驳被告的证据；故本院认为原告已于2020年6月3日作出了解除劳动关系的意思表示，本院对原告主张的解除理由不予采信，并认定原告违法解除劳动关系，原告应按照仲裁裁决支付被告违法解除劳动关系赔偿金。双方未就仲裁裁决的工资一项提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告贵酿酒业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵凯2020年5月1日至2020年5月31日工资5245元；二、原告贵酿酒业有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵凯违法解除劳动关系赔偿金12000元；三、驳回原告贵酿酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告贵酿酒业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 师一哲二〇二一年六月九日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8672号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡雅彬，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：洪仲华，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：未泽会，女，1966年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：施丽惊，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告洪仲华、未泽会、施丽惊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰到庭参加诉讼，被告洪仲华、未泽会、施丽惊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令洪仲华归还晋江农商银行金井支行借款本金60000元及截至2021年4月20日已欠的利息、罚息、复利3159.12元，自2021年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.施丽惊对洪仲华所负上述债务承担共同还款责任；3.未泽会对洪仲华所负上述债务承担连带保证责任。洪仲华、未泽会、施丽惊未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2020年4月21日与洪仲华、施丽惊共同签订一份《借款合同》，约定：洪仲华向晋江农商银行金井支行借款60000元，借款期限自2020年4月21日起至2021年4月20日止，贷款利率为年利率8.7％，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；施丽惊作为洪仲华配偶，自愿为洪仲华所负的上述债务承担共同还款责任。同日，晋江农商银行金井支行与洪仲华、未泽会、施丽惊共同签订一份《保证合同》，约定：未泽会为洪仲华所负的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但洪仲华、施丽惊未依约还本付息，未泽会亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洪仲华应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金60000元及截至2021年4月20日已欠的利息、罚息、复利3159.12元，自2021年4月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、施丽惊对洪仲华所负上述债务承担共同还款责任；三、未泽会对洪仲华所负上述债务承担连带保证责任，未泽会承担保证责任后有权向洪仲华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，因适用简易程序减半收取计689.5元，由洪仲华、未泽会、施丽惊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十二日书记员  吴煌达
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初15300号原告：张团结，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地北京市西城区。被告：裴艳萍，女，1979年7月5日出生，汉族，住所地北京市密云区。原告张团结与被告裴艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案因原告张团结未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张团结撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十五日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8284号原告：崔伟鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地址北京市顺义区，身份号码×××。被告：肖英，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍地址河北省保定市易县，身份号码×××。原告崔伟鹏与被告肖英民间借贷纠纷一案，本院依法向崔伟鹏送达诉讼费交款通知书后，崔伟鹏未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告崔伟鹏撤诉处理。审判员  田学彬二〇二一年六月七日书记员  赵 菲