山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3246号原告：张钟琴，女，1964年4月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：孙淑梅，女，1931年12月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张洪国，男，1954年11月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张洪旗，男，1957年10月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张某2，男，1960年11月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告张钟琴与被告孙淑梅、张洪国、张洪旗、张某2分家析产纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钟琴，被告孙淑梅、张洪国、张洪旗到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告张钟琴向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于烟台市芝罘区两套拆迁安置房屋产权份额；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.依法确认坐落于烟台市芝罘区两套拆迁安置房屋（以下简称涉案房产）产权份额归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张金生与被告孙淑梅系夫妻关系，婚后共育有三子一女即原告张钟琴、被告张洪国、张某1、张某2。张金生于2006年2月24日去世，张金生的父母均先于其去世。坐落于烟台市芝罘区（乡村私有房产证编号：3706021211103-1）平房（以下简称涉案老房）建于1963年，系张金生与被告孙淑梅的夫妻共同财产。1992年12月19日，经村委调解达成了《张金生家庭析产分配调解协议书》，将涉案老房分配给原告。后因涉案老房拆迁，原告张钟琴以张金生的名义与烟台市芝罘区住房和建设局签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，将涉案老房进行拆迁后安置了两套涉案房产。现原、被告因产权确认发生纠纷，故诉至本院。被告孙淑梅、张洪国、张洪旗均辩称，以上原告的诉请属实，同意涉案房产归原告所有。被告张某2缺席且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）张金生与被告孙淑梅系夫妻关系，婚后共育有三子一女即原告张钟琴与被告张洪国、张某1、张某2。张金生于2006年2月24日去世，其父母均先于其去世。（二）1992年12月19日，张金生与原、被告在签订的《张金生家庭析产分配调解协议书》中约定“1.长子张洪国分配现有住房正房三间（现院内的平台和附近物均属本人所有）；次子张洪旗分配现有住房正房三间（现院内的平台和附近物均属本人所有）；三子张某2现住的老家正房东起分配正房三间（现院内在三间房范围内的平台附近物均属本人所有）；长女张钟琴将现住的老家正房西分配三间（现在住西间，待1993年春季将正房西头接一间形成三间，归张钟琴所有）；张金生及孙淑梅现与原告共同居住，在接一间正房的同时，根据本住宅院内的实际情况进行适当改造。2.张洪国、张洪旗每人多余的一间正房，每间价格6000元，兄弟二人共支付12000元归张金生所有，定于1993年1月一次性支付。3.张金生与孙淑梅的赡养费自1992年起由张钟琴、张洪国、张洪旗、张某2每人交付500元（该标准随着生活水平的提高相应提高）。4.张金生与孙淑梅晚年生活等方面不能自理时，由张钟琴、张洪国、张洪旗、张某2兄妹四人轮流赡养，医疗、卫生、保健等相关一切费用由四人均摊。张金生及孙淑梅没有房屋遗产。”该份协议书由张金生加盖私印并捺印、原告与被告张洪国、张洪旗、张某2加盖私印，并由当时的烟台市芝罘区幸福镇幸福十一村村民委员会加盖公章、村党支部书记王世禄签字。原告与四被告按照该协议约定履行。后原告分得的西三间房屋取得了编号为3706021211103-1房产证，该证载明：房屋坐落于烟台市芝罘区，建于1963年，产权人为张金生，占地面积120.70平方米，建筑面积54.04平方米，其中北屋三间、建筑面积为36.88平方米，西厢平台两间、建筑面积为17.16平方米。2015年10月8日，在《张金生家庭析产分配调解协议书》左后侧手写添加“2015年10月8日孙淑梅通过居委会要求安排王德昌、王青、刘烟文登门确权，孙淑梅本人对92年家庭析产无异议”的内容，由王德昌、王青、刘烟文三人作为见证人签字捺印，并加盖了烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会公章。其中被告孙淑梅签字由他人代签，本人捺印。（三）2013年2月8日，原告代张金生（作为乙方）与烟台市芝罘区住房和建设局（作为甲方）签订了《房屋搬迁补偿安置协议书》，载明：乙方于2013年3月31日将坐落于烟台市芝罘区、房产证编号为3706021211103-1、建筑面积54.04平方米、宅基地面积120.7平方米的涉案老房交给甲方拆除，其中有建筑面积为30.86平方米的房屋有建房许可证（编号为0090392号）；乙方同意受让幸福十一村东街63号房屋应安置面积中的30平方米；甲方在龙海家园小区为乙方安置高层建筑面积192.95平方米（房困户45平方米×1.35）,乙方选择位于Ａ区20号楼11层西户、建筑面积约119.70平方米房产一套及Ａ区19号楼11层东南户、建筑面积约82.3平方米房产一套，实际安置总建筑面积202平方米；乙方选择的房屋面积大于应安置面积9.05平方米，应按照4640元每平方米的价格交纳房款41992元。该协议书中注明张金生已故、由原告签字并代被告孙淑梅签了字。该协议签订后，原告分别于2013年3月13日、9月22日取得两套涉案房产。2021年1月4日，烟台市芝罘区幸福街道通世居民委员会出具证明一份，内容为“原坐落在烟台市芝罘区房屋登记在张金生名下，该房屋证号3706021211103-1，建筑面积54.04平方米、［鲁（93）农居建000602号］，占地面积120.7平方米，在旧村改造中现分得幸福东路130号20号楼内1104、19号楼内1102安置房。这两套安置房经家庭析产分配调解协议中属于原告所有。特此证明。”2021年3月27日，原告具状至本院。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未予到庭。庭审中，原告主张，1.依据1992年的《张金生家庭析产分配调解协议书》，其分得涉案老房。2.2013年2月8日签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》就是约定拆除其分得的涉案老房，再加上被告张洪旗转让给其30平方米，其又交纳了房款41992元，故给其安置了建筑面积为119平方米和82.30平方米的房屋各一套。3.其自愿负担本案的案件受理费。被告孙淑梅、张洪国、张洪旗对原告的上述主张无异议，并确认1992年12月19日《张金生家庭析产分配调解协议书》中所载明的内容均是其真实意思表示，落款处当事人签字部分的“张金生”、“张洪国”、“张洪岐”、“张洪俊”、“张忠琴”签字是当时负责调解的李文斌所写，但加盖的均为其各自私人印章；其中“张洪岐”、“张洪俊”、“张忠琴”实际应为“张洪旗”、“张某2”、“张钟琴”。本院认为，分家析产是家庭成员对共同共有的家庭财产进行分割,并确定各个成员的财产份额的行为。本案中，1992年12月19日签订的《张金生家庭析产分配调解协议书》形式要件完备，意思表示真实，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且该份《协议书》由当时的烟台市芝罘区幸福镇幸福十一村村民委员会工作人员李文斌执笔，同时加盖有该村民委员会的印章及李文斌的私人印章，应为合法有效。在该《协议书》签订后，原、被告均按协议约定的房产分配方案履行多年。现原告依据该《协议书》分得了涉案老房的事实清楚，后原告依据代张金生签订的《房屋搬迁补偿安置协议书》取得了两套涉案房产的证据充分。故原告主张确认坐落于烟台市芝罘区产归其所有的请求，于法有据，本院予以支持。被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认坐落于烟台市芝罘区产的所有权归原告张钟琴所有。案件受理费减半收取为8288元，由原告张钟琴负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孔   佳二〇二一年六月十五日书记员 于晨（代）