湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终1252号上诉人（原审原告）：何茂果，男，1955年9月12日出生。委托诉讼代理人：何利中（系何茂果之子），男。被上诉人（原审被告）：何茂明，男，1961年12月13日出生。委托诉讼代理人：何承友（系何茂明之子），男。被上诉人（原审被告）：桂东县清泉镇人民政府，住所地湖南省桂东县。法定代表人：郭大鹏，该镇镇长。委托诉讼代理人：赖凯华，湖南协雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢平，湖南协雅律师事务所律师。上诉人何茂果因与被上诉人何茂明、桂东县清泉镇人民政府用益物权纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2021）湘1027民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。上诉人何茂果的委托诉讼代理人何利中，被上诉人何茂明的委托诉讼代理人何承友，被上诉人桂东县清泉镇人民政府的委托诉讼代理人赖凯华到庭接受本院询问。本案现已审理终结。何茂果上诉请求：一、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持何茂果就案涉水源与何茂明享有同等的取水使用权，即灌溉取水使用权和生活取水使用权；二、本案一、二审诉讼费用由桂东县清泉镇人民政府、何茂明负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.本案实为相邻用水纠纷，因何茂明与桂东县清泉镇人民政府修建专用蓄水池导致流入何茂果责任田的灌溉水源被截流，使原水渠干涸丧失灌溉功能。何茂果的责任田因无法得到灌溉由稻田变成了旱地，之后被迫改种其他作物，因缺水导致作物绝收造成经济损失，何茂果享有的平等取水灌溉权益遭到剥夺；2.一审认定何茂果家庭生产生活用水历史以来从未在案涉水源取过水错误。自2014年修建蓄水池以来，何茂果责任田灌溉水源被截流丧失灌溉功能，侵权事实和纠纷一直存在，因责任田灌溉需要和家庭生活饮水困难，何茂果多次找何茂明协商无果；3.案涉水源水量充沛，何茂果要求享有该水源同等取水使用权并不会对何茂明现有合法权益造成损害；二、一审法院适用法律错误，判决显失公平。本案应为相邻用水纠纷，一审未查明矛盾纠纷本源，无视何茂果原有责任田取水灌溉权益被剥夺的事实，判决驳回何茂果的诉讼请求错误。桂东县清泉镇人民政府辩称：一、一审判决认定事实正确。本案诉争的水源在何茂明的责任田内，何茂果无证据证实诉争水源是其开发和维护，且何茂果从未在诉争水源取水用于家庭生活，何茂果不享有水源使用权，并获取水源管护收益的权利，何茂明管护水源，应获得收益；二、一审适用法律正确。水资源属于国家所有，国家鼓励单位和个人依法开发、利用水资源，并保护其合法权益，桂东县清泉镇人民政府筹集资金在何茂明责任田内修建蓄水池，并在此蓄水池取水用于日常生产生活，其合法权益应当受到保护。何茂明的答辩意见与桂东县清泉镇人民政府的答辩意见一致。何茂果向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令就案涉水源，何茂果享有与何茂明同等的受益权，以及同等的取水使用权；2.请求依法变更桂东县清泉镇人民政府与何茂果之间的《供水合同》，增加何茂果为该供水合同的供方，并自起诉后享有与何茂明同等的合同收益权；3.请求依法判令何茂明向何茂果支付其基于与桂东县清泉人民政府的《供水合同》自成立起至起诉时所获得收益的二分之一，暂计该金额为5000元；4.请求判令本案的诉讼费用由桂东县清泉镇人民政府、何茂明承担。一审法院认定事实，2014年，桂东县清泉镇人民政府筹集资金在何自平和何茂果承包责任山的山脚下，何茂明责任田内修建蓄水池一个，该蓄水池用于供用何茂明和桂东县清泉镇人民政府日常生活用水，同年，桂东县清泉镇人民政府与何茂明达成协议，桂东县清泉镇人民政府每年支付何茂明2000元管护费，何茂明负责对涉案水源进行维护和管理。双方按此该协议一直履行到2019年，并于2019年2月16日签订书面协议《清泉镇政府机关院内用水2019年水源管护协议书》，并约定：清泉镇人民政府每年支付2400元水源管护费给何茂明，何茂明需保证水质不变且供水不间断，并不得随意转让或提供给他人使用。2020年2月16日，双方再次续签《清泉镇政府机关院内用水2020年水源管护协议书》，并将管护费用提高到7200元每年。另查明，何茂果家庭生活用水历史以来未在涉案争议水源处取过水。何茂果和何茂明在涉案水源附近的责任田均已多年未种植水稻。一审法院认为，水资源属于国家所有，国家鼓励单位和个人依法开发、利用水资源，并保护其合法权益。桂东县清泉镇人民政府筹集资金在何茂明承包责任田内修建蓄水池，并在此蓄水池取水用于桂东县清泉镇人民政府和何茂明日常生产生活，其合法权益受法律保护。桂东县清泉镇人民政府与何茂明签订的《水源管护协议书》，其内容系桂东县清泉镇人民政府聘请何茂明对涉案水源进行维护和管理，并支付一定费用，两民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉，故何茂果主张要求在涉案水源处与何茂明享有同等的受益权、取水权，并要求加入桂东县清泉镇人民政府、何茂明签订的《水源管护协议书》享有收益权，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国水法》第三条、第六条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民法典》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告何茂果全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告何茂果承担。”二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系用益物权纠纷。二审争议焦点为何茂果对诉争的案涉水源是否享有用益物权。《中华人民共和国水法》第三条规定：“水资源属于国家所有。”第七条规定：“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织水源、水库中的水除外。”第二十五条第二款规定：“农村集体经济组织或其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水利工程设施的，按照谁投资建设，谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。”本案中，案涉水资源的开发利用设施由桂东县清泉镇人民政府投资在何茂明承包的责任地里建设，其用益物权依法应由桂东县清泉镇人民政府和何茂明享有。现无证据证实何茂果对案涉水源的开发利用进行过投资，因此依法不应享有用益物权。一审法院据此驳回何茂果的诉讼请求并无不当，本院予以确认。尽管采取司法裁决方式判决何茂果对案涉水源不享有用益物权有充分的法律依据，但《中华人民共和国水法》第二十一条规定：“开发利用水资源，应当首先满足城乡居民生活用水，并兼顾农业、工业、生态环境用水及航运等需要。”本案诉争取水井水源依法属国家所有，由集体经济组织或其成员依法开发利用。鉴于水源微量，仅能满足一般生活用水需要，如有证据证实何茂明和桂东县清泉镇人民政府取用案涉水源用于生活用水尚有结余，且何茂果因毗邻水源无其他生活水源情形下，该水资源投资人桂东县清泉镇人民政府应根据水资源应优先用于村民生活用水原则尽量做好各方工作保证何茂果的正常生活用水之需。故本案诉讼中，虽经一、二审法院多次调解，并与案涉水工程投资人桂东县清泉镇人民政府沟通，尽管目前并未达成调解，但本案判决后仍可继续组织双方协商，平息纠纷化解矛盾。综上所述，何茂果的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人何茂果负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 罗仲贵审 判 员 黄 慧审 判 员 邓 群二〇二一年六月二十一日法官助理 郝 敏书 记 员 曹 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。