重庆市第一中级人民法院民事裁定书 (2020)渝01民特293号 申请人：贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县大磏镇文家坝原村委会办公室，统一社会信用代码915203003221602501。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：王浩臣，重庆康实律师事务所律师。申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司（以下简称贵州大沙河公司）与被申请人重庆建工住宅建设有限公司（以下简称重庆建工公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月30日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人贵州大沙河公司请求：1.撤销重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2579号裁决书；2.本案申请费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年9月2日受理，于2020年7月6日作出（2019）渝仲字第2579号仲裁裁决书，申请人认为该案仲裁程序明显违反法定程序，且被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，仲裁裁决依法应予撤销。该案在仲裁庭审时，因申请人的法定代表人周勇正在重庆市九龙坡区监察机关接受留置调查，与该案有关的关键证据因保存于周勇私人保险柜而导致申请人在仲裁庭审中无法举示。申请人于仲裁庭审后的2019年11月30日向仲裁委提交了《延期裁决申请书》，于2020年5月6日提交《补充举证、质证暨恢复庭审申请书》。仲裁委经调查核实后，同意申请人举证。申请人于2020年5月12日向仲裁委提交了补充证据。1.仲裁委对于补充证据既未开庭质证，也未将补充证据交由对方当事人质证，明显违反了《重庆仲裁委员会仲裁规则》第五十条“证据应当在开庭时举示，并经当事人相互质证”以及“仲裁庭决定对补充证据不再开庭质证的，应当将补充证据交由对方当事人质证，对方当事人应当在仲裁庭规定的期限内提交书面质证意见。逾期未提交的，视为放弃质证权利”之规定。2.被申请人隐瞒了本案重要证据，且足以影响本案的仲裁裁决结果。被申请人隐瞒了案涉施工项目被申请人提交的结算资料不齐，仍在结算过程中的事实，具体证据包括：被申请人消防现场代表孙越渝2019年8月22日提交的《竣工结算资料报送清单》；被申请人资料员袁华通过其经被申请人认可并报送申请人的邮箱842368588@qq.com向申请人的邮箱2738562703@qq.com发送的结算资料情况；申请人于2018年4月25日向被申请人发送的《催告函》；于2018年12月24日向被申请人发送的《工作联系函》。前述证据均可证明案涉施工项目被申请人提交的结算资料不齐，仍在结算过程中的事实。被申请人在仲裁程序中，故意不提交并隐瞒了前述证据。申请人在收到被申请人的结算资料后，发现资料不齐，申请人多次发函要求其补齐结算资料，但被申请人在仲裁审理中故意隐瞒了相关证据，导致仲裁委最终以被申请人单方报送结算资料上的金额作为了结算金额，影响了公正裁决。被申请人重庆建工公司辩称：重庆仲裁委员会(2019)渝仲字第2579号裁决书事实认定清楚，法律适用正确，不应当予以撤销。经审理，本院查明如下案件基本事实：1.2019年9月2日，重庆仲裁委员会根据重庆建工公司与贵州大沙河公司于2015年5月24日达成的《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城一期建设工程施工合同》中的仲裁条款以及重庆建工公司的仲裁申请受理了重庆建工公司与贵州大沙河公司建设工程施工合同纠纷一案。2.重庆仲裁委员会于2020年7月6日就前述案件作出（2019）渝仲字第2579号仲裁裁决：1）自本裁决书送达之日起10日内贵州大沙河公司向重庆建工公司支付工程款20 436 824.33元及逾期付款违约金（具体计算方式为：以应付而未付的工程款19 001 729.98元为基数，自2018年2月22日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的3倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算；以应付而未付的质保金896 933.97元为基数，自2018年11月13日起至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的3倍计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算；以应付而未付的质保金538 160.38元为基数，自2019年11月13日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍计算）；2）自本裁决书送达之日起10日内贵州大沙河公司向重庆建工公司返还履约保证金200 000元；3）确认重庆建工公司就案涉工程质保金30%即538 160.38元对其所承包的案涉工程的变价享有优先受偿权；4)驳回重庆建工公司的其他仲裁请求。仲裁费181 574元，全部由贵州大沙河公司承担。3.（2019）渝仲字第2579号仲裁裁决书载明如下内容：1）仲裁庭于2019年11月12日、2019年11月13日依法两次不公开开庭审理了该案。仲裁庭闭庭后，贵州大沙河公司于2020年5月13日向重庆仲裁委提交了撤销委托申请书，撤销对原代理人蒋欢、李可的授权委托，重新委托李世奇担任该案贵州大沙河公司的代理人，向仲裁庭提交了恢复庭审的申请书，并补充提交了证据，经仲裁庭认真评议认为没有恢复庭审的必要（裁决书第3页）。2）2015年5月24日，贵州大沙河公司作为发包人与重庆建工公司作为承包人签订了《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城一期建设工程施工合同》。前述建设工程施工合同“第二部分通用合同条款”14.2（1）条第二款约定：发包人在收到承包人提交竣工结算申请书后28天内未完成审批且未提出异议的，视为发包人认可承包人提交的竣工结算申请单后第29天起视为已签发竣工付款证书。（裁决书第19页）3）案涉工程所属的道真中国傩城景区于2017年7月底开园试营业，于2018年6月28日正式对外开放。2017年10月1日，重庆建工公司将案涉工程竣工结算书及竣工结算资料报送移交于贵州大沙河公司，重庆建工公司报审金额为59 795 597.92元。(裁决书第26页至第27页)4）关于案涉工程造价如何确定的问题。本庭认为部分记载：...第四，...根据案涉中国傩城景区已于2017年7月底开业试营业的事实，足以认定案涉工程至迟于2017年底已经完工并移交给贵州大沙河公司使用，因此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项的规定，虽然当事人未能举示案涉工程竣工验收的证据，但足可以认定至迟于2017年7月底案涉工程已经竣工并且质量合格...第五，根据庭审查明的事实，重庆建工公司于2017年9月30日将案涉工程结构竣工图、建筑竣工图以及水电安装竣工图报送移交于贵州大沙河公司，重庆建工公司于2017年10月1日将案涉工程竣工结算书及竣工结算资料报送移交于贵州大沙河公司，重庆建工公司报审的金额为59 795 597.92元；而贵州大沙河公司并未在合同约定的期限内完成审批且未提出异议。因此，根据上述合同的约定，因贵州大沙河公司在收到重庆建工公司提交的竣工结算申请后28天内未完成审批且未提出异议，应视为贵州大沙河公司认可重庆建工公司提交的竣工结算申请，故本庭确认案涉工程的工程造价为重庆建工公司竣工结算申请报审的金额即59 795 597.92元。(裁决书第28、30、31页)4.本院庭审时，贵州大沙河公司陈述：前述仲裁案件受理日至仲裁庭审开庭日期间，贵州大沙河公司的法定代表人周勇正在重庆市九龙坡区监察机关接受留置调查。因新冠疫情影响，2020年4月28日贵州大沙河公司经过旅游局审批后复工。案涉纠纷的关键证据因保存于周勇私人保险柜而导致其在仲裁庭审中无法举示。贵州大沙河公司于仲裁庭审结束后的2019年11月30日向仲裁委提交了《延期裁决申请书》，于2020年5月6日提交《补充举证、质证暨恢复庭审申请书》。仲裁委经调查核实后，同意贵州大沙河公司举证。贵州大沙河公司于2020年5月12日向仲裁委提交了补充证据。5.本院另查明，贵州大沙河公司向本院举示了一张手机短信截图显示：2020年5月26日，1069040774567983108（重庆仲裁委员会）向贵州大沙河公司发送短信内容为“请将电子版发送至邮箱9598779@qq.com(重庆仲裁委员会)”本院认为，本案审查的重点为：1.案涉仲裁裁决是否违反法定程序；2.被申请人重庆建工公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现分析评判如下：一、案涉仲裁裁决是否违反法定程序。申请人认为，重庆仲裁委员会未对贵州大沙河公司补充提交的证据进行开庭质证，亦未将补充证据交重庆建工公司进行书面质证，前述行为程序违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十七条规定“当事人应当在收到仲裁通知书或者反请求申请书副本之日起15日内完成举证，逾期举证的，承担举证不能的责任。当事人有正当理由需要延期举证的，应当在举证期限届满前提出书面申请，是否同意由仲裁庭决定。”具体到本案中，贵州大沙河公司在仲裁庭第一次开庭后，向仲裁庭提交了《延期裁决申请书》、《补充举证、质证暨恢复庭审申请书》以及补充证据。案涉仲裁裁决书中记载，仲裁庭经认真评议后认为没有恢复庭审的必要，仲裁庭的前述行为表明其未同意贵州大沙河公司延期举证的申请。根据前述仲裁规则的规定，是否同意当事人的延期举证申请系仲裁庭的自由裁量权。故贵州大沙河公司以案涉仲裁裁决程序违法为由申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，本院不予支持。二、被申请人重庆建工公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为，重庆建工公司隐瞒了案涉施工项目重庆建工公司提交的结算资料不齐，案涉施工项目仍在结算过程中的事实，具体证据包括重庆建工公司消防现场代表孙越渝2019年8月22日提交的《竣工结算资料报送清单》，重庆建工公司资料员袁华通过其经重庆建工公司认可并报送贵州大沙河公司的邮箱842368588@qq.com向贵州大沙河公司的邮箱2738562703@qq.com发送的结算资料情况，贵州大沙河公司于2018年4月25日向重庆建工公司发送的《催告函》、于2018年12月24日向重庆建工公司发送的《工作联系函》。本院认为，隐瞒证据应指负有举证责任的一方当事人因客观原因无法提交而另一方当事人能够提交却故意隐瞒不予提交致使仲裁庭作出错误裁决的情形。即，隐瞒证据包含以下三个层面的内容：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。具体到本案，首先，根据案涉仲裁裁决书载明内容，仲裁庭确认案涉工程的工程造价金额为重庆建工公司竣工结算申请报审的金额，系依据《大沙河仡佬文化国际生态旅游度假区中国傩城一期建设工程施工合同》“第二部分通用合同条款”14.2（1）条第二款之约定以及因贵州大沙河公司在收到重庆建工公司提交的竣工结算申请（2017年10月1日）后28天内未完成审批且未提出异议的事实而作出的认定。贵州大沙河公司称被申请人隐瞒的具体证据包括《竣工结算资料报送清单》，结算资料情况，《催告函》、《工作联系函》等。前述证据并非认定案涉仲裁裁决基本事实的主要证据。其次，贵州大沙河公司称重庆建工公司隐瞒的证据主要为贵州大沙河公司与重庆建工公司工作人员往来的函件，贵州大沙河公司理应持有前述证据，并非仅为重庆建工公司单独掌握。再次，即使贵州大沙河公司在仲裁程序中无法提交前述证据，亦可以要求重庆建工公司出示或者请求仲裁庭责令其提交，而本案仲裁程序中，贵州大沙河公司未提出调查取证申请。故，贵州大沙河公司提出的关于重庆建工公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，并经报重庆市高级人民法院审核，裁定如下：驳回申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司申请。本案申请费400元，由申请人贵州大沙河旅游产业（集团）股份有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   谭  颖审  判  员   周  映审  判  员   张  琰   二○二一年六月三日                 法 官 助 理   陆书瑶书  记  员   黄  原 - 1 -