江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终2854号上诉人（原审原告）：温华群。委托诉讼代理人：任向阳，男，1971年7月4日生，汉族，户籍地江西省赣州市定南县，系上诉人温华群丈夫。上诉人（原审被告）：定南县城幼儿园，住所地：江西省赣州市定南县解放路。法定代表人：余海涛，系该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：肖欢，江西客家人（定南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅婷，江西客家人（定南）律师事务所律师。上诉人温华群与上诉人定南县城幼儿园因劳动争议一案，均不服江西省定南县人民法院（2021）赣0728民初420号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，以询问调解方式进行了审理。上诉人温华群的委托诉讼代理人任向阳、上诉人定南县城幼儿园的委托诉讼代理人肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温华群上诉请求：1.依法判决定南县城幼儿园向上诉人支付失业保险补偿23152.5元。2.本案一、二审诉讼费用由定南县城幼儿园承担。庭审中明确上诉请求：请求二审法院依法维持第一项判决，并判决定南县城幼儿园向上诉人温华群支付失业保险补偿23152.5元。事实和理由：一、上诉人是否进行失业登记，并不影响上诉人已无法从社保机构领取失业保险金的这一客观事实。由于定南县城幼儿园未依法为上诉人缴纳失业保险费，上诉人已经丧失了作为一个劳动者依法从社保机构领取失业保险金的权利，也就是说，即使上诉人进行了失业登记，依然改变不了因定南县城幼儿园的过错导致上诉人无法从社保机构领取失业保险金的这一客观事实。二、一审认为要上诉人“证明有失业损失存在”，没有法律依据。相关失业保险金的规定，并未要求劳动者“证明有失业损失存在”，况且，一个人只能提供证据证明自己有哪些收入，而无法提供证据证明自己没有哪些收入。定南县城幼儿园上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向温华群支付经济补偿金24618.96元；2.本案一审、二审诉讼费用由温华群承担。事实和理由：一、一审法院未考虑疫情这一法律上不可抗力的情形，属于适用法律错误。因疫情的发生，2020年6月30日上诉人与温华群的劳动合同不能认定为到期。定南县教育科技体育局向全县中小学幼儿园下发《关于做好2020年全县中小学幼儿园暑期工作的通知》（定教办字[2020]9号）明确了幼儿园的放假时间为2020年7月15日，因这种特殊情形的发生，属于法律中不可抗力合同履行予以顺延的情形，因疫情的发生双方的劳动合同应当顺延至学期结束，最起码应当延续到教委通知的放假时间，因此到2020年6月30日双方的劳动合同关系不应当认定为已经终止或到期。温华群在劳动合同未到期的情形下擅自辞职，其要求上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据。在疫情不能正常上课期间，幼儿园还正常发放老师的工资待遇，在教委有明确文件和通知的情形下，老师应该完成当学期的教学活动。一审法院在判决中没有对疫情不可抗力情形的论述和认定，对上诉人的答辩理由置之不理，明显属于适用法律错误。二、即使劳动合同没有认定因疫情原因延期，2020年6月30日以后，温华群继续在上诉人处上班，上诉人并未提出异议，上诉人与温华群也已经形成了事实上的劳动关系。在此期间，上诉人依旧正常向温华群发放和计算工资待遇，双方的事实劳动关系已经形成，并且上诉人从未表示不与温华群签订劳动合同，温华群在学期未结束的情形下擅自离职，属于劳动者自动离职的情形，无需支付任何经济补偿金。三、一审认定基本事实错误，上诉人与温华群未协商一致解除劳动合同。上诉人反对温华群解除劳动合同并要求温华群回来上班，但其于2020年7月9日未办理任何手续就擅自离职，之后上诉人也通过副院长与其协商继续回来上班不要解除合同。这与一审认定的事实截然相反，上诉人认为一审法院认定的理由是与事实情况不符的。正是因为双方对合同的履行存在争议才引发本案诉讼。四、温华群的辞职申请不符合《劳动合同法》的规定，未经同意，也未提前三十天提出辞职，且温华群在学期未结束的情况下，丢下所带学生擅自离职教学岗位，给上诉人的教学活动和教学管理都造成了恶劣的影响，违背了劳动合同法的规定，也违背了教师的基本职业道德。温华群辩称，一、双方劳动合同期满日为2020年6月30日。二、新冠疫情以及定南县教育科技体育局的通知，不属于延长劳动合同期限的法定理由。三、2020年6月30日后，双方未形成事实上的劳动关系。四、对方称温华群“违背了教师的基本职业道德”，此诛心之言，纯属污蔑。定南县城幼儿园辩称，1.上诉人温华群自擅自离职之后立即到其他幼儿园予以就业，不存在其上诉请求中的失业及失业损失的情形；2.上诉人温华群也没有提交任何证据证实其产生失业损失或者无法领取失业保险金；3.上诉人温华群目前提出该项诉请已经超过了相关时效，并且保险费用应当不属于人民法院审理的范畴。温华群向一审法院起诉请求：1.依法撤销定南县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲案字（2021）01号《裁定书》，判决被告向原告支付经济补偿金24618.96元、失业保险补偿23152.5元，合计47771.46元；2.责令被告为原告补缴2007年7月至2013年3月的社会保险费；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月起，原告入职于被告处，职位为教师，原、被告双方实行劳动合同每年一签，最后一期劳动合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日止。2020年6月30日合同到期后，被告与幼儿园中部分老师续订了劳动合同，但未与原告续订劳动合同，原告就此事通过微信与幼儿园园长游琳琴等管理人员进行协商续签劳动合同的事宜，被告告知原告因生源减少可能缩班，是否签订合同需要行政会议讨论后决定，2020年7月9日，原告因认为被告不再聘用自己，口头向副园长提出辞职，并未再前往被告处上班。之后，原告与被告协商经济补偿问题，双方未达成一致意见。2020年10月9日，原告向定南县仲裁委申请仲裁：请求责令被告向原告支付经济补偿金24618.96元、失业保险补偿23152.5元，合计47771.46元；2.责令被告为原告补缴2007年7月至2013年3月的社会保险费。定南县仲裁委经审查后作出定劳人仲案字【2021】01号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告对定劳人仲案字【2021】01号不服而向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付经济补偿金、失业保险补偿金。本案中，原告在合同到期后，要求被告签订劳动合同，被告未明确答复是否签订合同的情况下，原告离职，被告对原告离职也予以默认。原、被告在原告离职的原因均无明显的过错，一审法院认定系双方协商一致解除劳动合同，被告作为用人单位应向原告支付经济补偿。原告在被告处工作已满13年，经济补偿金按其上限计算为上年度十二个月工资计算，即24618.96元予以支持。关于失业保险补偿金，因原告未进行失业登记，且无证据证明有失业损失存在，故其请求支付失业保险待遇损失的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告补缴2007年7月至2013年3月的社会保险费，该诉请不属于法院受理的范围，一审法院不予支持。综上所述，为保障劳动者合法权益。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告定南县城幼儿园应在本判决生效后十日内向原告温华群支付经济补偿金24618.96元人民币。二、驳回原告温华群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告定南县城幼儿园负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。根据双方的诉辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1.本案双方劳动合同的解除是否符合《劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿的情形？2.上诉人温华群是否符合享受失业保险金的条件？本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动者要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿，应当举证证明双方劳动合同的解除符合上述七种应当支付经济补偿的情形之一。本案中，定南县城幼儿园并未提出解除劳动关系，也未作出解除、终止劳动关系的决定，而是上诉人温华群口头向定南县城幼儿园提出辞职，且无证据证明其是依据劳动合同法第三十八条的规定提出辞职，故本案并不符合前述第（一）（二）（三）（四）（六）项中规定的情形。本案并非用人单位提出解除劳动合同，不符合劳动合同法第四十六条第（二）项之规定，一审判决以双方协商一致而认定应当支付经济补偿，属适用法律错误。关于本案是否符合劳动合同法第四十六条第（五）项规定的劳动合同到期因用人单位原因不再续订的情形。首先，定南县城幼儿园并未明确作出不再续订劳动合同的意思表示；其次，暂时未续订劳动合同并非针对温华群个人，定南县城幼儿园也明确答复讨论后再决定，故从其行为也不能得出定南县城幼儿园已确定不再与温华群续订合同的结论；第三，双方劳动合同于2020年6月30日期满，此后双方继续延续用工关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十四条之规定，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因此，双方在劳动合同期满后继续用工，劳动关系延续，也不属于劳动合同法第四十六条第（五）项规定的情形。综上，本案不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿的情形，上诉人温华群要求支付经济补偿的诉求不能成立。二、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”上诉人温华群系主动离职，不属非因本人意愿中断就业，未进行失业登记，也未举证证明其失业未再重新就业，故不符合法律规定的可以享受失业保险金的条件。因此，温华群要求定南县城幼儿园赔偿失业金损失，于法无据，一审判决不予支持正确。综上，温华群的上诉请求不能成立，应予驳回；定南县城幼儿园的上诉理由成立，予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，部分处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持江西省定南县人民法院（2021）赣0728民初420号民事判决第二项；二、撤销江西省定南县人民法院（2021）赣0728民初420号民事判决第一项；三、驳回上诉人温华群要求上诉人定南县城幼儿园支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，合计30元，由上诉人温华群负担20元，上诉人定南县城幼儿园负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二一年六月二十八日代理书记员  徐兰芳代理书记员  张警之