西藏自治区定日县人民法院   民事判决书   （2021）藏0223民初48号   原告：李永春，男，1977年12月27日出生，汉族，务工，住四川省三台县。   委托诉讼代理人：张传蓉，西藏本创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白玛措姆，西藏本创律师事务所实习律师。   被告：新疆三星建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市石化工业园区。   法定代表人：蔡龙，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄险峰，新疆元正盛业（伊宁）律师事务所律师。   原告李永春与被告新疆三星建工集团有限公司（以下简称三星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，因原告申请调取新的证据，本院依法扣除审限30天。2021年5月19日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永春的委托诉讼代理人张传蓉、白玛措姆以及被告三星公司的委托诉讼代理人黄险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李永春向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款315,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，王英伍与三星公司签订了《桥梁工程施工合同》，双方约定由王英伍班组承包三星公司位于定日县绒辖至聂罗边防公路所有剩余桥涵主体及附属工程的改建工程，并约定了工作内容、工程价款及支付方式等。王英伍班组依约完成工作任务，双方于2020年1月1日进行了结算并签订了《结算清单》，确定王英伍班组结算总金额为1,761,087.6元，其中已支付1,449,087.6元，尚欠315,000元未支付，三星公司就所欠款项一直拒付给王英伍。2021年2月1日，王英伍将上述款项的债权转让给李永春，因此，三星公司作为支付主体应当向李永春支付工程款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。   被告三星公司辩称，1.李永春不是适格的原告，因为王英伍对其债权转让给李永春并未通知被告，因此王英伍债权转让行为对被告没有约束力；2.被告并未授权朱留柱、李贵林与王英伍班组进行结算，其行为仅是个人行为，不能代表被告，且被告的公章是否真实需要鉴定。   本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，王英伍与三星公司签订了《桥梁工程施工合同》，双方约定由王英伍班组承包三星公司位于定日县绒辖至聂罗边防公路所有剩余桥涵主体及附属工程的改建工程，并约定了工作内容、工程价款及支付方式等。王英伍班组依约完成工作任务，三星公司的队伍负责人朱留柱、李贵林与王英伍于2020年1月1日进行了结算并签订了《结算清单》，确定王英伍班组结算总金额为1,761,087.6元，其中已支付1,449,087.6元，尚欠315,000元未支付。2021年2月1日，王英伍与李永春签订了《债权转移协议》，双方约定将王英伍对三星公司315,000元债权转让给李永春。2021年4月16日，西藏本创律师事务所实习律师白玛措姆将《债权转移协议》邮寄至三星公司董事长蔡龙，蔡龙于2021年4月20日签收。   上述事实，有当事人陈述、《代付明细表》《桥梁工程施工合同》《结算清单》《债权转移协议》、邮寄单等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。   本院认为，该案属于建设工程施工合同。王英伍作为不具备建筑活动主体资格的个人，从三星公司承包工程从事建筑活动，是法律所禁止的行为，双方签订的《桥梁工程施工合同》属无效合同。王英伍依约完成了工作内容，对此三星公司不持异议。结合双方当事人的陈述和答辩意见，本案的争议焦点为：1.朱留柱、李贵林与王英伍的工程结算是否有效；2.李永春是否适格的原告。   一、关于工程结算效力问题。   朱留柱、李贵林系三星公司案涉工程队伍负责人，对此，三星公司在庭审中不持异议。三星公司认为朱留柱、李贵林在未经公司授权的情况下，其结算行为无效。从本案的相关证据来看，2020年1月1日，朱留柱、李贵林代表三星公司与王英伍进行了结算并签订了《结算清单》，确定王英伍班组结算总金额为1,761,087.6元，并有朱留柱、李贵林的签字和三星公司的印章。朱留柱、李贵林作为三星公司案涉工程队伍负责人，一直负责工地的相关工作，王英伍有理由认为二人能够代表三星公司进行结算，况且在《结算清单》上有三星公司的印章。另外，结算后，三星公司向王英伍支付了绝大部分工程款，对此三星公司亦不持异议。故朱留柱、李贵林代表三星公司与王英伍的工程结算合法有效，本院予以支持。至于三星公司抗辩需要鉴定印章的真伪，三星公司在支付案涉工程绝大多数款项时对印章的真伪没有提出异议，而在本次诉讼中提出异议，显然与常理不符，故本院对三星公司的抗辩意见不予支持。   二、关于原告适格的问题。   首先，关于债权转让是否有效的问题。2021年2月1日，王英伍与李永春签订了《债权转移协议》，约定王英伍将其在三星公司处承包的定日县绒辖至聂罗边防公路改扩建工程中应得工程款未付清315,000元债权转让予李永春。《债权转移协议》系王英伍与李永春真实意思表示，不存在根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让及依照法律规定不得转让情形，且合同内容不违反法律、行政法规效力性规定，亦不违反公序良俗，王英伍与李永春签订的《债权转移协议》合法有效。   其次，关于债权转让行为是否对债务人发生效力的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条关于“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”之规定，案涉债权转让通知三星公司后，才能对三星公司发生效力。而关于债权转让通知方式，法律并无明确规定，只要债权人实施了有效的通知行为，债权转让就应对债务人法律效力。具体到本案中，三星公司认为根据本案现有证据材料亦无法确定李永春通过邮政专递送达的《债权转移协议》已有效送达三星公司，且案涉债权转让应由债权人王英伍通知，因此该转让行为应为无效。从本案债权转让相关证据审查，2021年4月16日，李永春的委托诉讼代理人白玛措姆将《债权转移协议》通过邮政特快专递邮寄给三星公司董事长蔡龙，蔡龙于2021年4月20日签收。虽然该通知不是债权人王英伍所为，但也证实三星公司已经知悉案涉债权转让的事实。另外，本案纠纷受理后，经本院依法向三星公司送达了起诉状副本等相关法律文书，三星公司客观上已知晓案涉债权转让的事实，应视为债务人已收到案涉债权转让的通知，故案涉债权转让对三星公司发生效力，三星公司应向李永春承担案涉工程款支付义务。   综上所述，原告李永春的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条之规定判决如下：   被告新疆三星建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李永春支付工程款315,000元。   案件受理费6025元，减半收取计3,012.5元，由被告新疆三星建工集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 郑 勇 刚   二〇二一年六月八日   法 官 助 理 朋毛当知   书 记 员 白玛曲宗   附相关法律条文：   一、《中华人民共和国民法典》   第五百四十五条 债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：   （一）根据债权性质不得转让；   （二）按照当事人约定不得转让；   （三）依照法律规定不得转让。   当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。   二、《中华人民共和国合同法》   第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）》（法释〔2020〕25号）   第二十四条 当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同关于工程价款的约定折价补偿承包人的，人民法院应当予以支持。   四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》   第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   第二十条 民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。