wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0727执235号申请执行人：黄红彬,男，1988年8月5日出生，汉族，住龙南县。被执行人：肖力，男，1990年6月14日生，汉族，住龙南县。申请执行人黄红彬依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初599号民事判决书向本院申请执行。本院于2021年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人名下无车辆信息登记、无房产信息登记、无工商股权信息登记、无住房公积金信息登记、无金融理财产品信息登记、无收益类保险信息登记、无股息分红信息登记，在部分银行有开户账号但无可供执行的存款余额。本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信名单。本案申请执行人申请执行25213元，截至今日已执行0元，未执行25213元及逾期利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：唐小南审判员 ：傅赣杰审判员 ： 刘 勇二〇二一年六月二十二日书记员 ： 蔡 伟
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初2269号原告：曲阜颂德酒店管理有限公司。法定代表人：陈文华，董事长。委托诉讼代理人：许鹏，该公司总经理。被告：王希林，男，1960年9月18日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住曲阜市西关市场东区。被告：王一同，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住曲阜市裕隆家苑南区。被告：王一刚，男，1988年4月27日出生，汉族，户籍地山东省莒南县，现住曲阜市裕隆家苑南区。原告曲阜颂德酒店管理有限公司与被告王希林、王一同、王一刚租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告曲阜颂德酒店管理有限公司的委托诉讼代理人许鹏，被告王希林、王一刚到庭参加诉讼。被告王一同经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曲阜颂德酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、三被告支付租金15万元及相应利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：三被告因经营需要于2018年3月与原告口头约定，租用原告曲阜市福字楼院内空地经营烧烤生意，双方约定租金为每年8万元，后三被告在院内搭建临时篷房，约定在经营结束后临时设施归原告所有，租金调整为每年5万元，2021年3月未经原告同意被告私自拆除搭建设施结束经营，三被告经营期间一直未缴纳相应租金，后双方协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王希林辩称，原告是喊我合伙干烧烤，说挣的钱平分，赔钱也平担，建店花了30万元，原告说建店花销平分，但没有把钱给我；第一年干了6-7个月，第二年干了3-4个月，原告就不让干了。是我投资干的，和被告王一同、王一刚没有关系。我们不承认租金15万元。被告王一刚辩称，原告喊我们一起合伙，让我们先垫投资，生意不忙，原告把我们骗了。我们不认可租金15万元。被告王一同未答辩。经庭审本院认定事实如下：被告王希林、王一刚等自2018年3、4月份在原告的院子大门内西侧经营烧烤，一直经营到2019年11月份，冬季不经营，被告方缴纳电费，期间被告搭建了数间烧烤临时房，2021年3月被告拆掉了烧烤临时房。原、被告之间没有书面协议。三被告系父子关系。原告陈述原告方与被告王希林、王一同协商口头约定租用原告的院子经营烧烤，租金每年8万元，后被告王一刚加入经营，三被告搭建临时房，约定经营结束后临时设施归原告所有，租金调整为每年5万元，被告未缴纳租金，并于2021年3月拆掉了临时房。被告王希林、王一刚陈述与原告合伙经营烧烤，原告一直未投资，不承认租金。原、被告均未提交证据。原、被告发生纠纷，诉来本院，要求被告支付租金15万元及利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王希林、王一刚等自2018年3、4月份在原告的院子大门内西侧经营烧烤，但与原告的关系，原告没有证明是租赁关系，更没有证明每年租金5万元，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告曲阜颂德酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔国成二〇二一年六月二十三日书记员  孔素雅
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书（2021）川1323民初667号原告：兰晓莉，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县，现住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：兰瑞鹏，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告：罗玉军，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告兰晓莉与被告罗玉军离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰晓莉及委托诉讼代理人兰瑞鹏到庭参加诉讼，被告罗玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰晓莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令2012年1月13日原告兰晓莉在蓬安县住房保障管理办公室申请购买的蓬安县“和谐小区”廉租住房（第X幢X单元X楼X号）一套的所有权归原告所有；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于2010年通过网络相识恋爱，见面后即同居生活，2011年3月11日双方办理了结婚登记，均系再婚，婚后没有生育子女。由于婚前了解少，双方在共同生活期间，因性格不和导致发生争吵打架，结婚后半个月便开始分居生活，且被告下落不明。由于原告无其他收入，享受国家低保，又无自己所有的房屋居住，2012年1月13日原告根据蓬安县人民政府蓬安府发[2007]147号文件精神，符合廉租住房的保障对象条件，便在蓬安县住房保障管理办公室申请购买了蓬安县“和谐小区”廉租住房（第X幢X单元X楼X号）一套，价格6万元，并签订了廉租住房买卖合同一份。合同签订后，原告按照合同约定，将购房款存入指定账户，后蓬安县住房保障管理办公室将此房屋按期交原告居住。2013年下半年，因被告与原告分居后下落不明，且无任何形式的联系和往来，原告便向蓬安县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，2014年1月10日蓬安县人民法院以（2013）蓬民初字第2306号民事判决书判决原告与被告离婚，并查明原、被告在婚姻存续期间无其他共同财产及共同债权债务。为了保护原告的合法经济利益，依照法律规定提起诉讼。被告罗玉军提交书面意见辩称，请求判令2012年1月13日原告兰晓莉在蓬安县住房保障管理办公室申请购买的蓬安县“和谐小区”廉租住房（第X幢X单元X楼X号）一套的所有权归原、被告共同所有。事实和理由：被告于2011年3月11日与原告办理了结婚登记，2012年1月13日原告在蓬安县住房保障管理办公室申请购买了廉租住房，而在2013年下半年原告找各种理由提出与被告离婚，在2014年1月10日蓬安县人民法院以（2013）蓬民初字第2306号民事判决书判决原告与被告离婚。在法院判决时，被告不知的情况下，原告隐瞒了2012年1月13日购买廉租住房的事实，而购买这套房屋是原、被告夫妻关系存续期间、离婚之前购买的，在原告起诉被告后，被告收到法院文书才得知当年原告在被告处拿的几万元钱就是去购买了这套廉租住房，所以这套房屋的所有权应归原、被告共同所有。本院经审理认定事实如下：原告兰晓莉与被告罗玉军原系夫妻关系，于2011年3月登记结婚，后兰晓莉向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月10日作出（2013）蓬民初字第2306号民事判决书，判决：准予兰晓莉与罗玉军离婚；兰晓莉一次性付给罗玉军经济帮助款10,000元。该判决已发生法律效力。2012年1月13日，兰晓莉作为买方（乙方）与蓬安县住房保障管理办公室作为卖方（甲方）签订了《蓬安县“和谐小区”廉租住房买卖合同》，合同主要约定：甲方修建了“和谐小区”廉租住房，乙方经报名、审核、公示等程序后具备此次购买廉租住房资格，乙方自愿购买；房屋位置为蓬安县相如镇嘉陵西路“和谐小区”廉租住房第X幢X单元X楼X号；按每套6万元预付给甲方购房款，待甲方按程序报请市、县物价部门核定后，按房价和楼层价格综合计算后，五年内办证并结算到户，多退少补；乙方签订协议时一次性支付房款6万元，买方按合同付清全部购房款后，甲方负责持有关材料向国土、房地产管理部门申请办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，在政策规定时间内将两证交付乙方；乙方自签订购买廉租住房合同之日起五年内不得上市交易，五年期满后要出售的，应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价向政府交纳差价款。兰晓莉陈述已经付清6万元并已经入住，但尚未办理产权证。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，应适用当时的法律、司法解释规定。本案中，原告要求确认其对案涉房屋享有所有权，是期望通过人民法院的判决，对案涉房屋的所有权归属进行评判，以产生物权效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，不动产未经登记，不发生物权效力。原告虽与蓬安县住房保障管理办公室签订《蓬安县“和谐小区”廉租住房买卖合同》购买案涉廉租住房并入住，但并未办理产权登记，仅合同约定并不能产生物权效力，本院无法以此直接认定该房屋的所有权归属，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告兰晓莉的诉讼请求。案件受理费130元，由原告兰晓莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  姜琳二〇二一年六月十七日书记员  胡楠
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0111执5702号申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层0702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。被执行人：聂中文，男，1975年07月08日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与聂中文JR借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初10406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 锟二〇二一年六月二十八日书记员 李潇倩
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6724号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘振龙，男，1972年7月31日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘振龙信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告刘振龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振龙归还原告信用卡透支款116,559.44元(包括本金96,580.78元、利息14,384.34元、手续费5,594.32元，暂计至2020年9月7日止)；2、判令被告刘振龙偿付自2020年9月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款116,559.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘振龙承担。事实和理由：被告刘振龙在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年9月7日累计欠款116,559.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告刘振龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘振龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金96,580.78元；二、被告刘振龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.19元，减半收取1,315.59元，由被告刘振龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华书记员  尹小丽附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6695号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何晓益，男，1993年10月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何晓益信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告何晓益经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何晓益归还原告信用卡透支款63,005.33元(包括本金51,586.55元、利息7,157.90元、手续费4,260.88元，暂计至2020年12月5日止)；2、判令被告何晓益偿付自2020年12月6日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：63,005.33元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何晓益承担。事实和理由：被告何晓益在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月5日累计欠款63,005.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告何晓益未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何晓益持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓益应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金51,586.55元；二、被告何晓益应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375.13元，减半收取687.57元，由被告何晓益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执1474号申请执行人裴顺燮与被执行人延吉市益寿堂综合门诊部、李哲范劳动合同纠纷一案，申请执行人裴顺燮依据本院2021吉2401民初121号民事调解向本院申请执行，要求被执行人延吉市益寿堂综合门诊部、李哲范履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月7日立案执行。在执行过程中，2021年6月25日，被执行人李哲范主动履行完毕判决书上的义务。申请执行人同意解除对被执行人的强制措施，并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，姜文豪向本院申请执行内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执1406号申请执行人：江西丰城农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省丰城市新城区龙光大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。负责人：邬卫平，系该行董事长。委托代理人：罗剑，系该行清收事业部员工。被执行人：付*，男，1983年9月15日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：丁*，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地：江西省丰城市。申请执行人江西丰城农村商业银行股份有限公司申请执行付*、丁*金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0981民初1406号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，由于双方当事人于2021年6月9日达成长期和解协议，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司书面提出撤回申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2021）赣0981执1406号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二一年六月九日书记员  杨 暘
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1421民初2949号原告：苏彩凤，女，1976年3月17日生，汉族，住辽宁省绥中县。被告：杨艳秋，女，1969年9月4日生，汉族，住辽宁省绥中县。原告苏彩凤与被告杨艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告苏彩凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告苏彩凤撤回起诉处理。审判员  张君子二〇二一年六月二十三日书记员  王晶美附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)粤0703执3361号被执行人：罗杰波，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人：陈树松，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人罗杰波、陈树松追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初534号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为1万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3361号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈纪豪审判员  徐晨峰审判员  谭广森二〇二一年六月二十五日书记员  刘钰洲广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书(2021)粤0703执3361号被执行人：罗杰波，男，1965年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。被执行人：陈树松，男，1964年5月17日出生，汉族，住广东省封开县。关于江门市蓬江区人民法院申请执行被执行人罗杰波、陈树松追缴罚金一案，江门市蓬江区人民法院作出的(2020)粤0703刑初534号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月12日立案执行，本案立案执行标的金额为1万元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。除此之外，暂未发现其他被执行人有可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执3361号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长陈纪豪审判员徐晨峰审判员谭广森二〇二一年六月二十五日书记员刘钰洲
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2713号申请执行人：王静，女，汉族，1974年11月27日生，住吉林省延吉市。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑华，该公司董事长。申请执行人王静与被执行人延吉华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科）劳动争议一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7999号民事调解，被执行人华正眼科没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人华正眼科履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2713号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人华正眼科公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，发现被执行人华正眼科名下有银行存款，未发现车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月16日，本院依法对被执行人华正眼科采取了限制高消费措施。2021年6月24日，本院与申请执行人王静就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人王静的意见，申请执行人王静同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人华正眼科可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王静告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十四日书记员  闫德毓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1751号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：卢涛，男，1991年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月25日作出的（2019）赣0121民初1574号民事判决书于2021年5月14日向本院申请执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人卢涛发出执行通知，被执行人卢涛未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人卢涛发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人卢涛发出限制消费令，并将被执行人卢涛纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行12390元，截至2021年6月18日已执行0元，未执行12390元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人卢涛有其他可供执行的财产，于2021年6月18日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十八日书 记 员  李 琴
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1176号之二十二被执行人：周淑华，女，汉族，1954年11月14日生，住沈阳市铁西区。关于申请执行人与被执行人周淑华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年06月23日冻结了被执行人周淑华在xxxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人周淑华在光大银行xxxx账户内存款人民币929378.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘莉艳二〇二一年六月二十八日书记员  钱青华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初2627号原告：王大滨，男，1973年12月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。被告：友邦保险有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心15楼。委托诉讼代理人：王化莉，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告王大滨诉被告友邦保险有限公司江苏分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告王大滨于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王大滨申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王大滨撤诉。审判员  马丽萍二〇二一年六月三十日书记员  张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初1999号原告：谢岩，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。被告：童强，男，1970年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张志扬，北京东辩方乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯东明，北京市京师律师事务所律师。原告谢岩与被告童强合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告谢岩于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢岩提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢岩撤回起诉。审判员  孙国荣二〇二一年六月二十二日书记员  邱 堃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初3463号原告：刘海全，男，1971年9月24日出生。委托诉讼代理人：贾凤娟（原告之妻），1971年1月3日出生。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：北京欣江峰建筑材料有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇赵家务村早鲍路1号。（统一社会信用代码：91110117683584198Y）法定代表人：李政，总经理。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。原告刘海全与被告北京欣江峰建筑材料有限公司（以下简称欣江峰公司）劳动争议一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全的委托诉讼代理人贾凤娟、韩海燕，被告欣江峰公司的委托诉讼代理人韩茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海全向本院提出诉讼请求：确认我与欣江峰公司自2012年5月至2016年3月期间存在劳动关系。事实与理由：2012年5月，原告入职被告公司，从事司机工作。2016年3月，双方解除劳动关系。原告向平谷区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方在此期间的劳动关系。平谷区劳动争议仲裁委员会以过诉讼时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为确认劳动关系不受时效限制，故诉至法院。欣江峰公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1．根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款规定，因确认合同发生争议适用本法。第二十七条规定了诉讼时效。本案原告要求确认劳动关系，已经超过诉讼时效。2．原告理由和观点都不成立，我公司提供部分省高院的同类判决，均为驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海全围绕诉讼请求提交了中国农业银行及中国工商银行收取款明细、北京市社会保险个人权益记录、仲裁裁决书。欣江峰公司对原告提供证据中显示有被告公司名称的相关记录均认可。双方均向本院提供类案检索材料，原告提供为本辖区类案检索情况，被告提供为外省市类案检索情况。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：1．根据原告提供的北京市社会保险个人权益记录显示2012年8月至2016年2月，被告为原告连续缴纳了社会保险。根据原告提供的银行收取款明细显示：2015年4月29日前没有明确记载被告公司向原告支付工资，相关支付工资的主体数据被隐藏。庭审中，原告认可按照北京市社会保险个人权益记录显示的时间作为确认劳动关系的起止时间。2．2021年3月19日，刘海全向平谷仲裁委申请仲裁，请求确认其与欣江峰公司自2012年5月至2016年3月期间存在劳动关系。2021年5月12日，该仲裁委作出京平劳人仲字［2021］第1169号裁决书，裁决：驳回刘海全的全部仲裁请求。刘海全不服该裁决，诉至本院。经询问，刘海全称因不清楚自身享有相关权利，故一直未提起诉讼，直到从朋友处得知可以追诉后才提起仲裁。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。欣江峰公司虽提出时效抗辩，但刘海全要求确认其与欣江峰公司存在劳动关系的诉讼请求，属于民事诉讼中的确认之诉，不受诉讼时效的限制，且原告提供的证据可以证实欣江峰公司与刘海全自2012年8月至2016年2月期间存在劳动关系，故本院对于刘海全的该项诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认刘海全与被告北京欣江峰建筑材料有限公司于二Ｏ一二年八月一日至二Ｏ一六年二月二十九日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京欣江峰建筑材料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二一年六月二十二日书记员代 晓玉
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1392民初1216号原告：临沂海润物业服务有限公司，住所地山东省临沂市河东区芝麻墩街道沂河东路191号。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：刘兴东，男，该公司工作人员。被告：刘国强，男，1987年10月28日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。原告临沂海润物业服务有限公司与被告刘国强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告临沂海润物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临沂海润物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 王靖斌二〇二一年六月九日法官助理 侍晓君书 记 员 黄靓云
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初2789号原告：周怡伶，香港特别行政区居民，女，1971年8月15日出生，现住开平市。被告：开平富琳裕邦房地产开发有限公司，住所地：开平市三埠街道办事处金钊路1号裕邦新外滩1幢首层08铺位。法定代表人：牛加强。原告周怡伶与被告开平富琳裕邦房地产开发有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告周怡伶于2021年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周怡伶提出的撤诉申请符合法律规定,依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周怡伶撤诉。案件受理费550元（此款原告已预交），撤诉减半收取计275元，由原告周怡伶负担。周怡伶多预交的受理费275元由本院予以退回。审 判 长 许眉笑审 判 员 梁丽冰审 判 员 谭玉媚二〇二一年六月十五日法官助理 陈远群书 记 员 梁佩琼
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执2283号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人胡玉琳，男，1986年3月17日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人胡玉琳罚金一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2020）赣0502刑初482号刑事判决书，于2021年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人胡玉琳发出执行通知，被执行人胡玉琳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆。被执行人无房产、无车辆、无大额银行存款，本院已经冻结了被执行人的相关银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其进行限制高消费。本案移送执行金额0.3万元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案在执行过程查封、冻结的被执行人名下的财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前三十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 贇审判员 李华兵审判员 周军华二〇二一年六月二十三日书记员 龚华冰
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执33号申请执行人：周朝刚，男，1978年9月10日生，住黑龙江省抚远市。被执行人：李恒友，男，1979年6月13日生，住黑龙江省抚远市。本院在执行周朝刚与李恒友借款合同纠纷一案中，向被执行人李恒友送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令其履行104000元欠款及延迟履行利息，但被执行人未履行。本院于2021年1月6日、1月7日、5月7日、6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人李恒友名下的银行存款信息、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等信息，经查被执行人名下无可供执行存款、车辆，经抚远市不动产登记中心查询，李恒友名下有抚远市怡景嘉园*号楼*单元***室房屋一栋，目前尚有银行贷款未偿还完毕，该房产无剩余价值，且仍有其他申请执行人申请执行李恒友，申请执行人周朝刚明确放弃申请该房产。经过上述执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本次执行回款0元。上述执行情况及信息，本院已向申请执行人进行告知，申请执行人表示认可，且申请执行人表示其提供不了被执行人名下可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张月平审判员  蔡长军审判员  祝令合二〇二一年六月二十三日书记员  张喜龙
文书内容江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初696号之一原告：徐州好姐妹食品有限公司，住所地江苏沛县大屯镇溪阁村法定代表人：唐金跃，该公司经理。委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。被告：海南豪协食品贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区苍西村8号铺面。法定代表人：陈钟涛，该公司经理。被告：陈钟涛，男，1989年9月24日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告徐州好姐妹食品有限公司与被告海南豪协食品贸易有限公司、陈钟涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告徐州好姐妹食品有限公司于2021年6月23日向本院申请撤回对被告海南豪协食品贸易有限公司、陈钟涛的起诉。本院认为，原告徐州好姐妹食品有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州好姐妹食品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告徐州好姐妹食品有限公司负担。审 判 长  李 萌人民陪审员  汪辉东人民陪审员  张红丹二〇二一年六月二十三日法官助理窦藤秋书记员王荣祺
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执2620号申请执行人：黄笑影，女，1980年7月16日出生，汉族，住江门市。被执行人：张雪君，女，1991年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：赖健峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人黄笑影与被执行人张雪君、赖健峰租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初8396号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付88470.08元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，拍卖了被执行人张雪君名下位于鹤山市房屋，拍卖价款为411047.29元。经本院作出第二次分配方案，申请执行人可分得执行款60587.78元，不足以清偿本案全部债务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执2620号案终结本次执行。被执行人张雪君、赖健峰负有继续向申请执行人黄笑影履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0302民初353号原告丁润冬，男，1973年出生，汉族，住本市。委托代理人王瑞军，男，阳泉市城区坡底街道法律服务所法律工作者。被告张余锋，男，1975年出生，汉族，住本市​。原告丁润冬与被告张余锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁润冬委托代理人王瑞军到庭参加诉讼，被告张余锋经公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁润冬诉称，2019年11月16日被告以为原告的银行卡提额为由，借走原告三张银行卡，消费共计91000元，并于当日向原告出具借条一份。后被告一直未归还上述借款，原告多次催要未果。要求被告给付借款91000元，并从2019年11月16日起按月息1.28%给付借款利息，至实际给付借款之日止。被告张余锋未提交书面答辩。经审理查明，2019年11月16日被告以为原告的银行卡提额为由，借走原告三张银行卡，消费共计91000元，并于当日向原告出具借条一份，确认向原告借款91000元，承诺于2020年2月24日归还，但未约定利息。借款期限届满后被告一直未归还上述借款，原告多次催要未果。2021年1月29日原告诉至本院，要求被告给付借款91000元，并从2019年11月16日起按月息1.28%给付借款利息，至实际给付借款之日止。被告未到庭答辩，亦未提供证据。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易记录、微信聊天截图以及原告的庭审陈述在案予以证实。本院认为，被告借走原告三张银行卡进行消费，并于当日出具借条，确认向原告借款91000元，承诺于2020年2月24日归还，借款期限届满后被告一直未归还借款，双方形成债权债务关系，债务应当清偿，原告要求被告给付借款91000元的诉讼请求，提供了相应的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持；原告要求自2019年11月16日起按月息1.28%给付借款利息，至实际给付借款之日止，鉴于原、被告没有约定借款利息，故本院支持被告自2020年2月25日起按月息1.28%给付原告逾期付款利息，至实际给付借款之日止。被告未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张余锋于本判决生效后三十日内给付原告丁润冬借款91000元，并从2020年2月25日起按月息1.28%给付原告逾期付款利息，至实际给付借款之日止。案件受理费2075元，由被告张余锋负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 邓   捷人民陪审员    武浩人民陪审员   武夏霞二〇二一年六月二日书 记 员    辛艳
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1639号之十五原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行。住所地府谷县。主要负责人刘雄，系该支行行长。被告王二军，男，1974年12月17日出生，汉族，住府谷县。被告党磊慧，女，1985年06月21日出生，汉族，住府谷县。被告张建成，男，1985年10月03日出生，汉族，住府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司花西支行与被告王二军、党磊慧、张建成金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告王二军、党磊慧、张建成名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值67万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告王二军、党磊慧、张建成名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值67万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封被告张建成的车辆，查封期限为两年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年六月十一日书记员  张 月
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1761号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：蔡伟，男，1985年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与蔡伟银行卡纠纷一案中，已依法向被执行人蔡伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡伟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡伟银行存款、收入11325元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年六月十六日书记员  李 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初2609号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：文某某,行长。委托诉讼代理人：邱某某，湖南崇民律师事务所律师。被告：巫某某，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省。被告：戴某某，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）与被告巫某某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人邱某某到庭参加诉讼。被告巫某某、戴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与巫某某、戴某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令巫某某、戴某某偿还原告贷款本金330808.19元、利息（含罚息）12007.59元（暂计至2020年9月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止)；3、判令巫某某、戴某某承担原告为实现债权所发生的律师费14616.71元；4、判令原告对巫某某位于长沙市望城区月亮岛街道星月▪绿洲住宅小区8#、10#栋3104室抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权；5、判令巫某某、戴某某承担本案诉讼费用及其他为实现债权支出的合理必要费用。事实与理由：2016年7月18日，原告与巫某某签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定建行湖南省分行向巫某某提供借款390000元，并对借款期限、借款利率、还款方式及违约责任进行了约定。巫某某向建行湖南省分行提供其名下位于长沙市望城区月亮岛街道星月▪绿洲住宅小区8#、10#栋3104室房屋作为抵押，并依法办理了抵押登记手续。建行湖南省分行依约向巫某某发放贷款后，巫某某却未依约履行还款义务。巫某某、戴某某系夫妻关系，上述债务应认定为夫妻共同债务。经原告多次催告，巫某某、戴某某仍未履行还款义务。综上为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告巫某某、戴某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：一、合同签订及内容：2016年7月18日，巫某某与建行湖南省分行签订编号为430101912-2012-20160911857的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定巫某某向建行湖南省分行借款390000元用于购买长沙市望城区月亮岛街道星月▪绿洲住宅小区8#、10#栋3104室房屋，借款期限为264个月，自2016年8月16日至2038年8月16日止；借款利率采用浮动利率即基准利率水平上上浮0%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如巫某某出现不按时足额偿还借款本息或其他违约情形，建行湖南省分行有权解除与巫某某的借贷关系，宣布贷款立即到期，有权自逾期之日起计收逾期罚息和复利，并有权要求巫某某立即清偿借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；巫某某提供位于长沙市望城区月亮岛街道星月▪绿洲住宅小区8#、10#栋3104室房屋[权证号:湘(2019)望城区不动产权第0003023)号]作为其上述债务提供抵押担保，并于2019年2月25日办理了抵押登记手续;二、合同履行情况：2016年8月25日，建行湖南省分行将390000元借款本金汇入巫某某账户。借款本金发放后，巫某某未履行按月足额还本付息的义务，截止至2020年9月27日，巫某某尚欠建行湖南省分行贷款本金330808.19元、利息11393.36元、罚息614.23元。另查明，1、建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所律师代理本案的诉讼事宜，并向湖南崇民律师事务所支付律师代理费14616.71元；2、巫某某、戴某某于2002年3月4日缔结婚姻关系，涉讼贷款发生在其夫妻关系存续期间，且戴某某在《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》上申请人配偶一栏签名确认。本院已于2021年5月25日向巫某某公告送达了起诉状副本。本院认为：建行湖南省分行与巫某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。现建行湖南省分行已按合同约定履行了发放贷款的合同义务，巫某某未按照约定及时偿还借款本息已经构成违约，建行湖南省分行有权解除合同，并要求巫某某立即偿还全部贷款本息，故本院依法确认双方签订的合同于2021年5月25日解除，并对建行湖南省分行要求巫某某偿还借款本息的诉求，依法予以支持；巫某某以位于长沙市望城区月亮岛街道星月▪绿洲住宅小区8#、10#栋3104室房屋及相关权益为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押物登记手续，故建行湖南省分行要求对该房屋处置后所得的价款，享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；因巫某某未严格履行合同义务，建行湖南省分行委托湖南崇民律师事务所代为处理诉讼事宜，并实际支付了14616.71元律师代理费，对此项费用本院酌情支持13993元；巫某某、戴某某系夫妻关系，涉讼贷款发生在夫妻关系存续期间，且戴某某知情，故戴某某应对巫某某的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认中国建设银行股份有限公司湖南省分行与巫某某签订的430101912-2012-20160911857号《个人住房（商业用房）借款合同》于2021年5月25日解除；二、巫某某、戴某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付贷款本金330808.19元、利息11393.36元、罚息614.23元（暂计至2020年9月27日，此后利息、罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿日止）；三、巫某某、戴某某于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付为实现债权所发生的律师代理费13993元；四、如巫某某、戴某某未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对巫某某名下位于长沙市望城区月亮岛街道星月▪绿洲住宅小区8#、10#栋3104室房屋[权证号:湘(2019)望城区不动产权第0003023)号]拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿；五、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6392元，公告费560元，由巫某某、戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  李本伟人民陪审员  黄辉慧二〇二一年六月十一日法官 助理  陈文静书 记 员  陈思敏
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1502刑初434号公诉机关聊城市东昌府区人民检察院被告人基本情况被告人温培浩，男，1997年4月8日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，中专文化，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月12日被某局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。2020年10月16日被某局取保候审，2021年5月13日继续由该局执行取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号聊东昌检一部刑诉〔2021〕300号指控事实2020年7月8日20时许，在聊城市东昌府区郑家镇温集村，因琐事，被告人温培浩与温某1、温某2等人发生争执，后发生肢体冲突，被告人温培浩将被害人温某1的左眼部打伤，致温某1左侧眶内壁及眶下壁骨折，经鉴定，伤情为轻伤一级。2020年9月13日，温培浩与温某1达成刑事和解，温培浩一方赔偿温某1共计8万元。指控罪名故意伤害罪量刑建议建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人意见被告人温培浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人温培浩故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人温培浩的行为侵犯了公民的人身健康权，依法应予刑罚。温培浩到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；且涉案民事赔偿部分双方已和解处理并取得被害人谅解，故对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人温培浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  韩 磊二〇二一年六月十七日法官助理  邹 雪书 记 员  刘新雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初9224号原告：北京祥云通达运输有限公司，住所地北京市延庆区张山营镇黄柏寺村110号。法定代表人：徐艳艳，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司员工。被告：齐国荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京祥云通达运输有限公司（以下简称祥云通达公司）与被告齐国荣挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祥云通达公司委托诉讼代理人李建肖，被告齐国荣通过电子诉讼平台参加诉讼，本案现已审理终结。祥云通达公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的挂靠合同并将G74060江淮牌货车过户到被告名下；2.判令被告向原告支付2019年1月19日至2021年1月19日期间户名使用费5000元；3.判令被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2017年12月26日原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告将自行购买的×××江淮牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其2500元/年的户名使用费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告具状诉讼，要求法院依法支持原告诉求。被告齐国荣辩称，双方已经口头协商于2019年年初解除合同，具体时间记不清了，我当时和负责我车辆的原告工作人员沟通的，原告当时说车辆我自行处理，故我认为合同已经解除；2018年原告垫付的交强险、车船税、商业险，我方于2018年2月6日通过微信支付了1万元，保险及车船税期间为2018年2月28日至2019年2月27日期间，其中包含户名使用费。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，甲方祥云通达公司与乙方齐国荣签订《合同书》，主要内容为：“一、乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号江淮牌，车牌号为×××，车辆识别代码LJ11RFCD181028998,发动机号为00716864，吨位略，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方由经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费2500元。甲方为乙方办理营运证、二级保养、登记评定，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证等手续，费用由乙方负担。负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额的20%违约金。本合同有效期为五年，新车第一年免费不在五年之内，合同到期后即没过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。”另查，机动车综合信息查询表显示，×××车辆所有权人为祥云通达公司，登记日期为2009年1月19日，状态为违法未处理，逾期未检验及达到报废标准，逾期检验强制报废期止2020年10月31日。庭审中，原告称涉案车辆挂靠在其公司名下，故被告应缴纳诉求期间的户名使用费；但被告认为其已经将车辆卖掉了，故不应当缴纳上述户名使用费。另被告称其于2021年5月3日收到法院邮寄的起诉书和证据等材料。上述事实，有《合同书》、机动车综合信息查询单及当事人陈述在案佐证。本院认为：祥云通达公司与齐国荣签订的《合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按照约定各自履行相应的义务。祥云通达公司以齐国荣未按合同约定按期交纳户名使用费，致使其与齐国荣签订的《合同书》目的不能实现，要求解除双方签订的《合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于合同解除时间，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2021年5月3日，本院依法将载明原告祥云通达公司诉请解除合同的起诉书送达齐国荣，故本院确认合同解除时间为2021年5月3日。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取补救措施，并有权请求赔偿损失。关于祥云通达公司要求齐国荣支付2019年1月19日至2021年1月19日期间的户名使用费的诉讼请求，虽齐国荣辩称车辆已出卖但其并未提供证据佐证且涉案车辆仍挂靠在祥云通达公司名下，故对该项诉求，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于祥云通达公司要求齐国荣支付违约金的诉讼请求，因合同中明确约定被告拖欠费用需要支付违约金且经法院释明后被告明确表示不需要法院进行调整，故对该项诉求，本院予以支持。关于祥云通达公司要求过户的诉讼请求，因涉诉车辆现已达到强制报废标准，不具备过户的客观条件，故该项诉求，本院不予支持。双方可以通过车辆报废程序妥善解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、确认北京祥云通达运输有限公司解除其与齐国荣于2017年12月26日签订的合同书的行为有效，该合同于2021年5月3日解除；二、齐国荣于本判决生效之日起七日内向北京祥云通达运输有限公司支付2019年1月19日至2021年1月19日期间的户名使用费5000元及违约金2000元；三、驳回北京祥云通达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由齐国荣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二一年六月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2401执异101号案外人：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所吉林省延吉市人民路156号。负责人:曹光俊，行长。申请执行人：林桂萍，女，1964年9月21日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街。被执行人：郎志青，男，1964年1月24日出生，满族，住吉林省珲春市。被执行人：金美玉，女，1968年4月18日出生，朝鲜族，住吉林省图们市。本院在执行申请执行人林桂萍与被执行人郎志青、金美玉之间借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向本院提出书面异议。在审查过程中，案外人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行向本院申请撤回异议。本院认为，案外人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：准予案外人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 全 军审判员 车秀英审判员 许靖研二〇二一年六月二十五日书记员 王 洁
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0302民初1734号原告：中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行，住所地江西省萍乡市安源区楚萍东路，统一社会信用代码91360300859082766R。负责人：荣江，行长。委托诉讼代理人：钟宏威，江西博韬律师事务所律师。被告：周承林，男，1990年7月11日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行与被告周承林信用卡纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟宏威，被告周承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡本金34062.57元，利息2461.82元，违约金2318.52元（利息、违约金计算至2020年12月2日，后续按合同约定计算至实际清偿为止）；2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月2日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告向被告发放卡号为62×××90的工行信用卡，授信额度为元。双方约定透支利息为日利率万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%，每期最高500元。被告持卡消费后，自2017年8月12日起未及时还款，截至2020年12月2日，共计产生欠款本金34062.57元，利息2461.82元，违约金2318.52元，原告多次催收被告还款无果。为维护原告权益，特诉至人员法院，请求判如所请。被告周承林辩称承认原告主张的事实，请求减免利息违约金。原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份信息复印件，信用卡申领资料、信用卡章程、信用卡领用合约，信用卡账户信息、交易流水、本金、利息及违约金清单，催收记录证据。被告周承林经质证后均无异议。本院审核后对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告周承林未提供证据。经审理查明：一、2017年3月2日，被告周承林向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1.透支利息：日息万分之五，按月收取复利2.违约金：最低还款额未偿还部分的5%3.透支额度：40,000元二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1.名称：牡丹信用卡2.卡号：62×××903.授信上限：40,000元三、被告周承林使用该卡进行了消费，自2017年8月12日开始逾期，截止到2020年12月2日，其欠费情况：1.欠款本金：34,062.57元2.利息：2,461.82元3.违约金：2,318.52元本院认为，被告周承林向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告周承林在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告周承林归还透支欠款本金、利息、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，判决如下：被告周承林在本判决生效之日起30日内向原告中国工商银行股份有限公司萍乡楚萍支行偿还本金34,062.57元并支付截至2020年12月2日利息2,461.82元，违约金2,318.52元；支付自2020年12月3日起至清偿之日止以实际所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告周承林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  刘丛国二〇二一年六月三日代理书记员  陈 旭
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终149号上诉人（原审被告）：上海谦问万答吧云计算科技有限公司。住所地：上海市杨浦区淞沪路433号805室。统一社会信用代码：9131011008624884XF。法定代表人：张凯磊。被上诉人（原审原告）：宿宇婷，女，1984年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人上海谦问万答吧云计算科技有限公司（以下简称谦问万答公司）因与被上诉人宿宇婷网络服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，认为谦问万答公司作为格式条款的提供者，未采取合理方式提请宿宇婷注意，故协议中关于管辖的约定无效。且本案通过信息网络交付标的，合同履行地为原告住所地，属蓬江法院辖区，蓬江法院对本案有管辖权。因此，裁定驳回谦问万答公司对本案管辖权提出的异议。上诉人谦问万答公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）审理。事实理由：宿宇婷通过点击链接进行付款，符合互联网模式下合同签订的习惯（用户付款前需阅读协议，并在同意的情况下点击勾选），且电子协议中已经对管辖条款进行特别标注，谦问万答公司无需另行向宿宇婷明示。本院经审查认为：本案是网络服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，谦问万答公司虽上诉主张双方已经签订电子协议约定管辖法院，但其并未提供任何证据证明双方存在管辖约定及其已采取合理方式提请消费者注意该条款。宿宇婷提交的《学霸君1对1辅导协议书》为缺乏乙方身份信息的格式条款，该份协议中并无宿宇婷的相关身份信息，宿宇婷主张该份协议也并非其与谦问万答公司之间签订的协议，无法证明宿宇婷已知悉该管辖约定。因此，应当依照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”的规定，本案为以信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地为合同履行地，故宿宇婷住所地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院裁定驳回谦问万答公司的管辖权异议正确，本院予以维持；谦问万答公司上诉请求本案由杨浦法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终149号上诉人（原审被告）：上海谦问万答吧云计算科技有限公司。住所地：上海市杨浦区淞沪路433号805室。统一社会信用代码：9131011008624884XF。法定代表人：张凯磊。被上诉人（原审原告）：宿宇婷，女，1984年1月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。上诉人上海谦问万答吧云计算科技有限公司（以下简称谦问万答公司）因与被上诉人宿宇婷网络服务合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2021）粤0703民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蓬江法院经审查，认为谦问万答公司作为格式条款的提供者，未采取合理方式提请宿宇婷注意，故协议中关于管辖的约定无效。且本案通过信息网络交付标的，合同履行地为原告住所地，属蓬江法院辖区，蓬江法院对本案有管辖权。因此，裁定驳回谦问万答公司对本案管辖权提出的异议。上诉人谦问万答公司上诉请求：撤销蓬江法院裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院（以下简称杨浦法院）审理。事实理由：宿宇婷通过点击链接进行付款，符合互联网模式下合同签订的习惯（用户付款前需阅读协议，并在同意的情况下点击勾选），且电子协议中已经对管辖条款进行特别标注，谦问万答公司无需另行向宿宇婷明示。本院经审查认为：本案是网络服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”的规定，谦问万答公司虽上诉主张双方已经签订电子协议约定管辖法院，但其并未提供任何证据证明双方存在管辖约定及其已采取合理方式提请消费者注意该条款。宿宇婷提交的《学霸君1对1辅导协议书》为缺乏乙方身份信息的格式条款，该份协议中并无宿宇婷的相关身份信息，宿宇婷主张该份协议也并非其与谦问万答公司之间签订的协议，无法证明宿宇婷已知悉该管辖约定。因此，应当依照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地……”的规定，本案为以信息网络方式订立的买卖合同，买受人住所地为合同履行地，故宿宇婷住所地的蓬江法院对本案有管辖权。蓬江法院裁定驳回谦问万答公司的管辖权异议正确，本院予以维持；谦问万答公司上诉请求本案由杨浦法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 柯小梅审 判 员 梁慧敏二〇二一年六月二十九日法官助理 罗 婧书 记 员 赵洁仪
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4447号之一被执行人：吴斌，男，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：杨通勇，男，1974年6月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。关于被执行人吴斌、杨通勇罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初183号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人吴斌应向申请执行人支付罚金5000元，被执行人杨通勇应向申请执行人支付罚金4000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨通勇名下有银行存款，本院依法扣划336.29元。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4447号案终结本次执行程序。被执行人吴斌、杨通勇继续负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十九日书记员 温菁敏(代)广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4447号之一被执行人：吴斌，男，1989年8月3日出生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：杨通勇，男，1974年6月15日出生，汉族，住贵州省黄平县。关于被执行人吴斌、杨通勇罚金一案，本院作出的（2017）粤0703刑初183号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人吴斌应向申请执行人支付罚金5000元，被执行人杨通勇应向申请执行人支付罚金4000元。但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人杨通勇名下有银行存款，本院依法扣划336.29元。三、通过委托调查形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4447号案终结本次执行程序。被执行人吴斌、杨通勇继续负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十九日书记员 温菁敏(代)
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128民初3030号原告：上饶银行股份有限公司鄱阳支行，统一社会信用代码：91361128685993497G，住所地：江西省鄱阳县鄱阳镇五一路116号。负责人：李京，该支行行长。委托代理人：程健，该支行员工。委托代理人：朱雅君，该支行员工。被告：俞风香，女，1967年9月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告：朱剑先，男，1969年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行与被告俞风香、朱剑先金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行于2021年6月3日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告俞风香、朱剑先达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行撤诉。案件受理费1538元（已减半收取），由原告上饶银行股份有限公司鄱阳支行负担。审 判 员 夏义水二〇二一年六月四日代书记员 舒 欣
浙江省义乌市人民法院    民事判决书    （2021）浙0782民初8474号     原告：成伟贤，男，1980年9月17日出生，汉族，住义乌市，现住金华市李渔路。       委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。       被告：成卫勇，男，1976年12月10日出生，汉族，住义乌市江东街道后成二区。       原告成伟贤诉被告成卫勇民间借贷纠纷一案，原告于2021年4月30日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金2000000元，并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至归还完毕之日止）。经本院引调未果，本院于2021年5月13日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告成伟贤的委托诉讼代理人邵晨月到庭参加诉讼；被告成卫勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。       本院经审理认定：被告于2007年12月5日、2008年1月31日、2008年7月25日分别向原告借款50万元、100万元、50万元。上述借款均由被告出具借条予以确认，借条中均未约定还款期限，也未约定利息。2018年9月19日，原告向被告催讨，被告向原告出具情况说明一份，确认上述借款的事实，并承诺于2019年3月30日前先归还100万元。后被告仍未还款。       本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：       被告成卫勇于本判决生效之日起十五日内归还原告成伟贤借款本金人民币2000000元并支付利息（从2021年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费11400元（已减半），由被告成卫勇负担。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。       审判员丁国芳     二〇二一年六月二日     书记员郑佳卉
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13463号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：翁军锋，男，2001年11月27日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告翁军锋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告翁军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5160元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2019年01月15日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费736.50 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞市戴盛电源技术股份有限公司的工人。2018年12月14日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为vivo X21i白色6+128G，租期12个月，每月租金430元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今未支付过任一期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告翁军锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为vivo X21i白色6+128G，商品总价值2998元，租期12个月，每月租金430元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月14日前，第一次付租日2019年01月14日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金100元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞市戴盛电源技术股份有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今未支付过任一期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了100元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费736.5 元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了0期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的100元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金5060元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以5060元为基数，自2019年01月15日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费736.50 元，本院予以支持。被告翁军锋无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告翁军锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金5060元；二、被告翁军锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以5060元为基数，自2019年01月15日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告翁军锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费736.50 元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告翁军锋负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执5129号     被执行人：赵文斌，男，白族，1978年1月24日出生，住贵州省清镇市，公民身份号码XXX。       被执行人赵文斌盗窃罪一案，本院作出的（2015）温瑞刑初字第0、2381号刑事判决书已于2016年1月12日发生法律效力。本院于2021年6月9日立案执行，责令被执行人赵文斌缴纳罚金5000元，退出违法所得2750元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”、“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执5129号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月三十日     代书记员赵圣杰
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2021）甘1022民初807号原告（反诉被告）：甘肃某建设集团有限公司（原名：庆阳鑫圆工程有限公司）。住所地：甘肃省庆阳市宁县焦村镇洪洞张村二组73号。法定代表人：张某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，甘肃昕脉律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）：张某某，男，1972年9月14日出生，汉族，甘肃省环县人。原告（反诉被告）甘肃某建设集团有限公司与被告（反诉原告）张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）甘肃某建设集团有限公司的委托诉讼代理人李某某、被告（反诉原告）张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。甘肃某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因其未按照合同要求施工给原告造成的损失187485.7元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年原告中标了由环县交通运输局发包的环县毛井至马淌建制村通畅工程项目MMSG2标段施工工程，双方于2015年4月25日签订《合同协议书》,约定了相关合同内容及合同总价款为5852940.65元。随后，原告进场施工。2015年9月10日，原告与被告签订《合同》,将毛井至马淌通村油路2标段附属及防护工程承包给被告，具体包括C20砼排水沟、防撞墩、防撞墙、拦水带及硬化路肩，承包方式为包工包料。同时约定被告必须按照原告提供的图纸尺寸及设计要求施工，否则造成的一切后果由被告承担。2020年经环县交通运输局组织竣工验收，并经其委托的华地众信工程项目管理有限公司审核结算，原告交由被告承包施工的C20砼梯形边沟有1509.235米未施工，扣减金额73122.44元；2cm沥青麻丝伸缩缝71.55米未施工，扣减金额16111.85元；C30砼路肩有1087.94米未施工，扣减金额70356.93元；C20钢筋砼防护撞墩有142个未施工，扣减金额27894.48元，以上核减工程价款共计187485.7元。原告向环县交通运输局报审结算造价5682299.71元，经审定扣减工程款225639.76元，其中包括因被告未按照合同及图纸要求施工核减的187485.7元，最终环县交通局向原告支付工程款为5456659.95元。张某某答辩并反诉称，原告承包环县交通运输局发包的公路工程，并将附属及防护工程分包给被告包工包料实施属实，但在具体施工过程中，被告完全按照原告方安排的技术人员的指导施工，最终结算方式也是按照实际完成的工程量而非案涉工程图纸设计工程总量核算，原告称审计核减未完成工程量，是原告自己未要求实施，并不是被告应做而未做，被告由此承担因环县交通运输局验收核减的损失赔偿责任无事实和法律依据。另，被告完成原告指示范围内的全部工程后，经双方丈量与核算，原告尚有部分承揽费用未付清，在合同约定的基础上，特提出反诉，要求被反诉人依法承担。张某某的反诉请求：要求被答辩人向答辩人支付承揽费用46000元，并承担反诉费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：甘肃某建设集团有限公司提交的工程图纸一份、工程结算审定签署表一份、关于环县毛井马淌通村油路工程竣工结算审核报告一份，证实张某某未完成案涉工程量造成甘肃某建设集团有限公司损失的事实，因其证明目的与本案待证事实不具有关联性，故本院对其证明效力不予认定。本院经审理查明，认定事实如下：2015年甘肃某建设集团有限公司中标了由环县交通运输局发包的环县毛井至马淌建制村通畅工程项目MMSG2标段施工工程，双方于2015年4月25日签订《合同协议书》,约定了相关合同内容及合同总价款为5852940.65元。随后，甘肃某建设集团有限公司进场施工。2015年9月10日，甘肃某建设集团有限公司与张某某签订《合同》,将毛井至马淌通村油路2标段附属及防护工程承包给张某某，承包方式为包工包料。具体价格为C20砼排水沟：每延长米52元（含控清、夯实土方及养护）、C25砼防撞墩：每个380元（含控清、土方、养护、油漆等）、C25砼防撞墙：每延长米430元（含土方、钢材、油漆等）、拦水带及硬化路肩等根据实际方量为准，每立方米为380元。同时约定张某某必须按照甘肃某建设集团有限公司提供的图纸尺寸及设计要求施工，并负责工程中所有的附属材料，否则造成的一切后果由张某某自行负责处理。付款方式为，甘肃某建设集团有限公司根据张某某的进度情况，在工程完成一半后，付给张某某所完成工程量的30%，工程完成后付所有工程款的50%，余款年底一次性付清。施工期限为2015年9月10日开工，到2015年11月10日结束，总工期60天，超期1天罚款500元。结算方式以实际完成工作量为准。另查明，施工期间甘肃某建设集团有限公司提供技术人员对张某某施工进行指导。本院认为，甘肃某建设集团有限公司与张某某签订合同，因张某某未取得相关建筑资质，身份等同于劳动班组，故双方签订的建设工程施工合同属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第六条规定“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。”本案中，甘肃某建设集团有限公司称该工程经环县交通运输局组织竣工验收，由张某某负责施工标段尚存在未施工部分。甘肃某建设集团有限公司虽提供了环县交通局验收结果及结算单证实原告中标工程被环县交通运输局扣除工程未完成量的价款之事实，但该证据并无法确定未施工部分的责任应由张某某承担。在庭审中张某某辩称其按照甘肃某建设集团有限公司技术人员指导施工，施工部分已经结算验收，在施工过程中其未曾见过施工图纸。甘肃某建设集团有限公司在庭审中也承认其提供技术人员对施工进行指导的事实。故工程竣工验收因存在未施工部分而被环县交通运输局扣除工程款的责任无法确定，对甘肃某建设集团有限公司要求张某某承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。对张某某的反诉请求，张某某反诉称甘肃某建设集团有限公司应当支付尚欠其工程款46000元，被反诉人甘肃某建设集团有限公司不同意支付，反诉人张某某就其反诉请求未能提供相应的证据证实，故应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回甘肃某建设集团有限公司的诉讼请求及张某某的反诉请求。案件受理费4050元，由甘肃某建设集团有限公司负担；反诉费475元，由张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  毛志宏二〇二一年六月二十二日法官 助理  马翠萍书 记 员  王 豆
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖0103民初6640号原告：张云，女，1963年10月12日出生，汉族，住安微省长丰县。被告：戴厚庆，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张云与被告戴厚庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告张云到庭参加诉讼。被告戴厚庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1.判决戴厚庆偿还张云借款10000元；2.本案诉讼费用由戴厚庆承担。事实与理由：2020年4月1日，戴厚庆通过电话让张云帮忙借款10000元给其周转使用，张云按照戴厚庆要求以微信转账给其10000元，戴厚庆当时承诺2020年4月10日前归还借款。但还款期限到期时，戴厚庆不予归还，张云多次催要，戴厚庆不予理睬，并将张云微信拉入黑名单。故张云为维护其合法权益诉至本院。被告戴厚庆未答辩。经审理查明：戴厚庆的哥哥系张云丈夫的妹夫，故而双方相识。2020年4月1日，戴厚庆向张云借款10000元用以借给案外人叶国强，张云通过微信转账给戴厚庆10000元，并备注“戴厚庆借给叶国强”。张云自2020年4月中旬即开始向戴厚庆催要还款，但戴厚庆一直拖延未还。现张云诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告张云提供的证据微信聊天记录、微信转账凭证，及庭审陈述予以佐证。本院认为，因本案争议法律关系和事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，依法应当适用当时的法律及司法解释的规定。张云与戴厚庆之间具有合法有效的民间借贷关系。戴厚庆向张云借款10000元，至今未能归还，张云主张戴厚庆归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴厚庆于本判决生效之日起三日内偿还原告张云借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告戴厚庆负担。本判决为终审判决。审判员 宋 玮二〇二一年六月十一日书记员 张亚利附：本案适用法律条文1、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执242号被执行人颜志坚，男，1970年8月14日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无固定职业，住抚州市。本院在执行被执行人颜志坚罚金纠纷一案中,江西省抚州市东乡区人民法院作出的（2020）赣1029刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人颜志坚未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年02月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年02月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其（家属）接受调查询问，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，被执行人名下的房产暂无可供执行的财产。三、于2021年4月9日已向被执行人发出限制消费令和纳入失信人员名单。截止2020年6月24日，本案申请执行标的2000元，已执行0元，未执行2000元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1003执242号的本次执行程序。被执行人颜志坚负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王剑锋审判员  罗武欧审判员  乐武平二〇二一年六月二十四日书记员  乐志刚
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1083民初1599号原告：山东华亿非融资担保有限公司，住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。统一社会信用代码91371000789298333T。法定代表人郝福录，董事长委托诉讼代理人：闫英伟，任经理。委托诉讼代理人：随汝燕，山东望生律师事务所律师。被告：马威威，女，1982年6月29日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：韩月军，男，1976年5月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告山东华亿非融资担保有限公司与被告马威威、韩月军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫英伟、随汝燕到庭，被告马威威、韩月军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：1、判决二被告偿还原告垫付的贷款本金3377.85元及违约金(自垫款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付之日止，律师代理3000元，共计6377.85元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，被告与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订了个人购房担保借款合同，贷款人民币24万元，期限20年，原告为被告向银行贷款承担保证担保；同日，原告与被告签订了编号为2010华亿房担字第2314号担保合同，约定，被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承连带保证责任的，被告应当向原告支付25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。被告2017年11月16日至2018年11月23日未按期偿还贷款本息，原告代为偿还本金及利息3377.85元，现起诉，请求依法判决。二被告未提出答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名威海华亿投资担保有限公司，2011年8月11日更名为山东华亿投资担保有限公司，2014年8月8日更名为山东华亿非融资担保有限公司。二被告于2003年1月15日登记结婚。2010年6月1日，中国建设银行股份有限公司乳山支行（贷款人，以下简称建行乳山支行）与原告（保证人）、被告马威威（借款人、抵押人）、韩月军（抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同。合同第二十七条至三十条约定，借款人借款用于购置乳山银滩御宫花园12-2-703室；借款金额24万元，借款期限从2010年6月1日至2030年6月1日止；合同第十二条约定，保证人提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金及实现债权而发生的费用等；第三十六条约定，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告（保证人、乙方）与被告马威威（借款人、甲方）签订担保合同。第十八条约定，甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除偿还乙方实际代偿金额外还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金，同时在乙方履行担保责任后2日内未偿还乙方实际代偿金额及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的滞纳金；第十九条约定，因甲方违约所产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费、交通费及必要的差旅费用等）均由甲方承担。合同签订后，建行乳山支行将24万元借款汇入到合同约定的账户。因被告马威威未按合同约定履行还款义务，2017年11月16日、2018年11月23日，原告分别代其偿还借款1300元、2077.85元。原告因本次诉讼与山东王生律师事务所签订委托代理合同，支付律师费3000元。本院认为，建行乳山支行与原、被告签订的个人住房借款合同，原、被告签订的担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原、被告与建行乳山支行签订的借款合同约定，原告为建行乳山支行与被告形成的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，在被告未按合同约定履行还款义务时，原告按约承担保证责任，符合双方的合同约定。根据原、被告签订的担保合同第十八条约定，被告未按时偿还银行的借款本息，致使原告承担保证责任的，被告除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向原告支付原告承担保证责任数额25%的违约金，同时在原告履行担保责任后2日内未偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的违约金，现原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算滞纳金至给付之日止，系对自己诉讼权利的处分，且不违背合同的约定，本院予以支持。原、被告签订的担保合同第十九条约定，诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方（被告）负担，故原告要求被告承担律师费，理由正当，本院予以支持。被告韩月军与马威威系夫妻关系，且其在借款合同的抵押人处签字，该债务应系二被告之夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还，理由正当，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马威威、韩月军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东华亿非融资担保有限公司代其向银行垫付的贷款3377.85元及滞纳金（以1300元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，以2077.85元为基数，自2018年11月23起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告马威威、韩月军于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东华亿非融资性担保有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马威威、韩月军负担。本判决为终审判决。审判员  于开宏二〇二一年六月二十一日书记员  于阳阳附相关法律条文：
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初5431号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：珠海市扬洋国际旅行社有限公司，住所地：珠海市香洲区前山路9号心海州花园18栋1107。法定代表人：陈文耀。原告北京河图创意图片有限公司与被告珠海市扬洋国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二一年六月二十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执401号申请执行人：汉阴县人民法院。被执行人：沈某某,男,汉族。申请人汉阴县人民法院与被执行人沈某某罚金一案，汉阴县人民法院做出的（2018）陕0921刑初108号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人沈某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月29日向本院移送强制执行，要求被执行人支付罚金2000元，本院依法受理，在执行过程中，本案已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2021年4月30日、2021年6月9日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无网络资金；无房产、工商登记信息；无证券及股权股份登记信息。3、本院于2021年6月10日限制了被执行人进行非生活或者经营必须的消费并已向被执行人送达了限制消费令。4、本院于2021年6月24日电话联系被执行人父亲了解情况，经查，被执行人暂无法联系。综上所述，因本案被执行人沈某某暂无法联系，经本院组成合议庭合议后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐志刚审判员  刘 华审判员  郭 斌二〇二一年六月三十日书记员  张 冰