wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初2993号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山中路376号。负责人：焦晓梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋实，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：刘国有，男，1970年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司（以下简称华润物业鞍山分公司）与被告刘国有物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋实到庭参加了诉讼，被告刘国有经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润物业鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令刘国有给付2018年1月1日至2020年12月31日期间拖欠的物业费4,389.48元，电梯费1,296元，共计5,685.48元；2．请求判令刘国有按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物管费（截止2020年12月31日应支付滞纳金为10,432.86元）；3．诉讼费由刘国有承担。事实与理由：刘国有系我公司所管理的鞍山置地广场5#501的业主，房屋建筑面积93.79平方米。刘国有在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与我公司签订《前期物业管理合同》，并约定了物业费收费标准，即按建筑面积每平方米每月1.3元的标准收取，电梯费按每月36元收取。在刘国有欠费期间，我公司对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业管理工作，在我公司提供服务之同时刘国有从2018年1月1日起物业管理费、电梯管理费至今一直未交，共计5,685.48元，并产生了相应的违约金。经我公司工作人员多次催促未果。故起诉至法院。刘国有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘国有未到庭，未对物业公司提供证据进行质证，对于物业公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年，华润物业鞍山分公司与鞍山特易购房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，该合同第五条约定，物业服务期限为5年，自2016年10月1日至2021年9月30日。第七条约定，高层住宅的物业费收取标准为1.3元/月/平方米，住宅电梯费为36元/月/户。第二十五条约定，甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应当按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金。之后双方又签订了《补充协议》。另查，2017年4月14日，鞍山特易购房地产开发有限公司出具了一份《关于鞍山英伦汇物业区域更换物业服务企业的情况说明》注明：“我公司位于铁东区建国南路48号鞍山Tesco．英伦汇项目与辽宁百特物业管理有限公司于2013年1月17日签订《前期物业服务合同》已于2016年9月30日期满。目前该小区还未成立业主委员会，为更好管理小区，提升小区居住环境。根据《物业管理条例》第三章二十一条，我司现已委托华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司接管该项目，提供物业服务，并与之签订《前期物业服务合同》，特此情况说明”。还查，2019年4月25日，鞍山市铁东区住建局出具了《关于置地广场小区物业备案的函》注明，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《辽宁省物业管理条例》、《鞍山市城市住宅区物业管理办法》等相关法律、法规。华润物业鞍山分公司2016年10月01日签订的《前期物业服务合同》已经在鞍山市铁东区住建局（政务服务中心大厅）通过备案。备案有效期《前期物业服务合同》一致。还查，刘国有系鞍山置地广场小区5#501号房屋业主，房屋建筑面积93.79平方米，刘国有未交纳2018年1月1日起至2020年12月31日的物业管理费4,389.48元、电梯费1,296元，共计5,685.48元。本院认为，根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，华润物业鞍山分公司向刘国有所住小区提供物业服务的行为合法有效。刘国有作为由华润物业鞍山分公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了华润物业鞍山分公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向华润物业鞍山分公司支付相应的物业服务费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于华润物业鞍山分公司要求闫志强给付拖欠物业服务费4,389.48元及电梯费1,296元的诉讼请求，本院予以支持。关于华润物业鞍山分公司要求刘国有支付滞纳金之诉讼请求，鉴于案涉房屋所在小区的实际情况，物业公司应积极听取业主对物业服务的意见，进一步完善服务，力求达到业主满意的程度。故为了更好的维护双方的合法权益，减少矛盾，化解纠纷，故对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘国有于本判决生效之日起十日内给付华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司自2018年1月1日起至2020年12月31日的物业管理费4,389.48元、电梯费1,296元，共计5,685.48元；二、驳回华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果刘国有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由刘国有负担36元，由华润置地（沈阳）物业服务有限公司鞍山分公司负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  刁婷婷二〇二一年六月二十日代理书记员  冯 锦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执1175号申请执行人：苏州绿控传动科技股份有限公司。住所地：苏州吴江经济开发区白龙路西侧。统一社会信用代码：9132050958884505973。法定代表人李磊，董事长。委托代理人钱鸿良、何非，江苏益友天元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江西大乘汽车有限公司。住所地：江西省抚州市钟岭大道318号。统一社会信用代码：91361003612440795L。申请执行人依据本院作出的（2020）赣1002民初4592号民事调解书，于2021年2月24日向本院申请执行。本院于2021年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，传唤来法院接受调查，作出限制消费令，纳入失信名单；通过网络查控系统，到协助机关查询和现场走访调查等方式，对被执行人银行存款、房产、土地、车辆、工商、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行1956888.48元及迟延履行期间债务利息，截至2021年6月29日，已执行0元，未执行1956888.48元及迟延履行期间债务利息、执行费。2021年6月20日，本案承办人向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喻日全审判员  傅 兵审判员  张晓东二〇二一年六月二十九日书记员  詹黎明
辽宁省锦州市太和区人民法院结 案 通 知 书(2021)辽0711民初1018号原告：锦州某某银行股份有限公司东凌支行，住所地锦州市古塔区。负责人：赵某1，该支行行长。委托诉讼代理人：王某1，该行职员。委托诉讼代理人：刘某1，该行职员。被告：尹某，男，1980年4月7日出生，回族，住锦州市凌河区。被告：孙某，女，1980年1月14日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行与被告尹某、孙某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成调解协议，调解结案。案件受理费25250元，减半收取12625元，由被告尹某、孙某负担，并于2021年6月21日前给付原告锦州某某银行股份有限公司东凌支行。特此通知。二〇二一年六月十六日
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初2310号原告：田贵羊，男,1976年1月20日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：高兴,男,1978年1月1日生,汉族,住贵州省盘州市。被告：吴显武,男,1973年5月17日生,汉族,住贵州省盘州市。原告田贵羊诉被告高兴、吴显武民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告田贵羊到庭参加诉讼，被告高兴、吴显武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田贵羊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告高兴归还借款本金15万元，该笔借款是2018年4月27日借的，利息应从2018年4月28日算起，到现在（2021年2月28日）已有34个月，按月息2%计算，利息算得10.2万元，合计应归还25.2万元，从2021年3月27日至被告还款时这段时间利息另行计算再由被告偿还。二、判令被告吴显武对上述借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告高兴于2018年4月27日向原告借款15万元，并约定每月利息6千元，担保人吴显武，写有借条为证。而到现在为止，被告都没有还钱，现请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告对上述借款连本带息偿还。被告高兴未答辩，未提交证据。被告吴显武未答辩，未提交证据。经审理查明，2018年4月27日，被告高兴向原告提出借款请求，原告于2018年4月27日通过贵州省盘县农村信用合作联社大山信用社转款150000元于被告高兴账户内，被告高兴出具了借条，明确借款本金为150000元，约定每月利息为6000元，未约定还款期限。被告吴显武在担保承诺书上签字，承诺“若借款人到期未还，我将连本带息归还借款人田贵羊，并承担由此引起的一切法律后果和经济损失，担保抵押方式为工资”。借款后，二被告至今未向原告偿还过借款。以上事实除当事人陈述外，还有原告提交的：借条一份、贵州省盘县农村信用合作联社大山镇信用社转账凭证一份、担保承诺书一份在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高兴向原告田贵羊提出借款请求，原告交付了款项，双方借款合同关系成立，被告在收到原告借款后，应当依法履行返还借款本金的义务，被告未按约定返还借款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，原告要求被告返还借款本金150000元的理由成立，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”的规定，原告主张的利息部分应当分段计算，本案借款合同成立于2018年4月27日，2020年8月20日以前的利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条的规定，可保护月利率2%的利息。2018年4月28日至2020年8月19日的月利息按2%计算为83200元（150000元×2%×27个月＋150000元×2%÷30天×22天）；对于2020年8月20日以后的利息，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条的规定进行计算，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率为年利率3.85%，由此，原告主张的2020年8月20日以后的利息应以年利率15.4%（3.85%×4）进行计算，原告主张的2020年8月20日至2021年2月28日期间的利息为13981元(150000元×15.4%÷12月×7个月＋150000元×15.4%÷365天×8天)，综上，从2018年4月28日至2021年2月28日，原告应得利息为97181元（83200元+13981元），原告主张的102000元不符合法律规定，超出部分不予支持。至于2021年3月1日至借款本金清偿之日止的利息，以未付借款本金为技术，按年利率15.4%进行计算。关于被告吴显武是否对高兴的借款承担连带责任的问题，根据借条的约定，被告吴显武对被告高兴的借款承担的是连带保证责任。本案中，原告田贵羊与被告高兴未对债务款约定还款期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条之规定，债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，故被告吴显武应对上述借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告田贵羊借款本金150000元，支付从2018年4月28日至2021年2月28日期间的利息97181元，以上款项合计247181元。从2021年3月1日至借款本金清偿之日止的利息，以未付借款本金为基数，按年利率15.4%进行计算。二、被告吴显武对被告高兴的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告田贵羊的其它诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告高兴负担2504元，由原告田贵羊负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员 董文科二〇二一年六月九日法官助理 丁文思书 记 员 温艳芹
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4621号之一        被执行人：吴家勇，男，1999年8月12日出生，汉族，住贵州省正安县，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴家勇盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1950号刑事判决书已于2020年3月20日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人吴家勇缴纳罚金1000元，退赔2400元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴家勇名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人吴家勇名下无车辆登记信息；三、被执行人吴家勇名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4621号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初3337号原告：李姝蓉，女，1994年4月14日出生，满族，现住吉林省舒兰市。被告：李阳，男，1996年11月4日出生，汉族，现住榆树市华鸿世纪铭城北区。原告李姝蓉与被告李阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告李姝蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李姝蓉撤诉处理。案件受理费465.00元由原告负担。审判员 赵士杰二〇二一年六月二十八日书记员 孙 妍
浙江省磐安县人民法院民事判决书（2021）浙0727民初983号        原告：郭荣华，男，汉族，住磐安县。                被告：叶建明，男，汉族，住缙云县。                原告郭荣华与被告叶建明民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款15000元及从借款之日起按月息1％计算至付清为止的利息。本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理，原告郭荣华到庭参加诉讼，被告叶建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定，2020年10月11日，被告叶建明出具“今向郭荣华借款壹万伍仟元整（15000元）”的借条一份。借款后，被告叶建明至今未归还。                本院依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告叶建明于本判决生效之日起十五日内归还原告郭荣华人民币15000元。                二、驳回原告郭荣华其他的诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费88元（减半收取），由被告叶建明负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员陈旭明    二○二一年六月二十八日            代书记员陈丽丽
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0703执534号之三申请执行人：傅声浩，男，1973年11月15日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：高艳平，女，1977年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人傅声浩与被执行人高艳平民间借贷纠纷一案，申请执行人傅声浩与被执行人高艳平达成执行和解还款协议，申请执行人傅声浩向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2021）闽0703执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年六月十日书记员  胡小玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执恢383号之一申请执行人：胡佳雯，女，1999年10月19日生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：张青云，女，1966年2月7日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行胡佳雯与张青云房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据（2021）赣1002执恢383号执行裁定书冻结了被执行人张青云名下财产。因本案已强制执行完毕，故应解除对被执行人的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人张青云所有的银行存款计人民币42000元整的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇二一年六月二十一日书记员  余志征
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初19026号原告：付连飞，男，满族，1978年10月11日出生，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告:北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，董事长。原告付连飞与被告北京智者天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。本案审理过程中，原告付连飞向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连飞的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付连飞撤诉。案件受理费25元，由原告付连飞负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇二一年六月十日书记员  喻 航
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1747号原告：王成英，女，1968年11月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：程治奎，男，1964年08月04日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：彭晓丽，女，1966年08月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王成英与被告程治奎、彭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成英的委托诉讼代理人周飞，被告程治奎到庭参加了诉讼，被告彭晓丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成英向本院提出诉讼请求：1.由二被告立即归还原告借款本金人民币500万元及利息，利息从2012年12月21起至付清时止按月息2%计算;2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2012年12月19日被告程治奎向原告借款，同日双方签订借款协议，协议约定被告程治奎向原告王成英借款人民币500万元，借款期限为一年，从2012年12月19日至2013年12月18日，借款利息为月息2%。协议签订后，原告按约定借给被告500万元，其中银行转账482.50万元，现金17.50万元。借款到期后，被告以资金困难为由多次向原告申请延期偿还，2019年4月7日双方再次约期，同时约定不按时付款由被告承担律师费、诉讼费、保全费。经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告程治奎辩称，借款500万元中打款金额是482.50万元，约定的月利率3.5%，其余17.50万元是利息，是江朝华、王成英两口子接我的，我妻子彭晓丽不晓得情况，我和彭晓丽是分了居的。在借款后我偿还了100多万元。被告彭晓丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，被告程治奎（乙方）因资金需要，向原告王成英（甲方）借款，双方签订了《借款合同》一份，约定：合同执行月利率2%；按月结息。在该《借款合同》中附有《借款凭证》一张，载明“今借到王成英人民币伍佰万元，本次借款用于项目……借款人：程治奎”，程治奎在该《借款合同》及《借款凭证》中签名、捺印确认。2012年12月20日，江朝华（王成英前夫）受王成英的指示，向被告程治奎转账支付482.50万元。2014年6月23日，被告程治奎向王成英出具金额为500万元《借条》一张。2017年8月25日，被告程治奎向江朝华、王成英出具金额为500万元《借条》一张，并注明：其中账上打款482.50万元、现金17.50万元，月息按贰分计算。2019年4月7日，被告程治奎在2017年8月25日《借条》中批注：以上借条继续生效，以上笔迹是本人亲自书写的，在2019年十月以前还款500万元整。借款到期后经原告多次向被告催收，被告均未偿还该借款。原告遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，江朝华出庭证实其于2012年12月20日向程治奎转账系受王成英指示转账，2017年8月25日《借条》中虽然有其名字，但系程治奎误写，本案债权系归王成英所有，其不享有本案债权。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。被告向原告借款并签订《借款合同》、《借条》予以确认的行为，系双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同合法有效。在原告向被告出具借款后，被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息，被告拒绝偿还的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张由被告程治奎、彭晓丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告王成英主张借款本金为500万元，程治奎辩称实际的转账金额为482.50万元，提前按照月利率3.5%扣除了17.50万元的利息，结合本案中大部分款项通过银行转账而其余部分款项以现金交付，且原告王成英未提供其他证据印证的实际情况，本案的实际出借金额应为482.50万元。关于本案利息的计算标准，双方约定的月利率为2%，参照自2021年1月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，从2012年12月20日起至2020年8月19日止的利息以482.50万元为基数按照年利率24%计算。在起诉之日，一年期贷款市场报价利率为3.85%，因此，从2020年8月20日起至付清日止的利息应以482.50万元为基数按照年利率15.4%（3.85%×4）计算。原告方主张由被告彭晓丽承担共同还款责任，但从本案查明的事实看，被告彭晓丽并没有在借条上签字，且原告方在举证时限内未举示充分证据证实本案482.50万元借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，属夫妻共同债务，故对其主张，本院不予支持。被告辩称其从2012年12月19日至2017年8月3日期间偿还了一百多万元，原告未予认可，且其在举证时限内未举示相应证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告程治奎在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王成英借款482.50万元及利息（利息从2012年12月20日起至2020年8月19日止，以482.50万元为基数，按年利率24%计算；从2020年8月20日起至付清日止，以482.50万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告王成英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23400元（原告王成英已预交），由被告程治奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇二一年六月二日法官助理 刘红君书 记 员 罗 欢
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021）渝0231民初2886号原告：重庆全宏物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂东大道南段800号门市，统一社会信用代码91500231709493033M。法定代表人：李前廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李广葱，该公司员工。被告袁春玲，女，1984年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆全宏物流有限公司与被告袁春玲挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆全宏物流有限公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆全宏物流有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆全宏物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告重庆全宏物流有限公司负担。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十九日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2703号原告：重庆市石鑫钢结构有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇三合村三社，统一社会信用代码9150023133157421X1。法定代表人：石建明，经理。被告：重庆市垫江县昌兴磷肥厂，住所地重庆市垫江县太平镇群力村九组，统一社会信用代码91500231MA5URWCR5D。被告：黎亚琼，女，1980年11月21日出生，土家族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：涂宇，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：陈惠琴，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市海棠镇。被告：陈琼，女，1972年12月31日出生，汉族，居民，重庆市南岸区。被告：陈翔，女，1974年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：陈兴宇，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市石鑫钢结构有限公司与被告重庆市垫江县昌兴磷肥厂、黎亚琼、陈惠琴、陈琼、陈翔、陈兴宇定作合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。2021年6月30日，原告重庆市石鑫钢结构有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市石鑫钢结构有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市石鑫钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1809元，由原告重庆市石鑫钢结构有限公司负担。审 判 员  李 铸二〇二一年六月三十日法官助理  龙 佳书 记 员  谭丽媛
盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0881民初534号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市。法定代表人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：刘强，男，1985年11月20日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘强偿还代偿款6821.17元，并从2017年7月26日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2.判令被告给付拖欠的保险费3977.08元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月24日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为11000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2017年7月26日向光大银行代偿了6821.17元，光大银行于2017年8月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告向本院提交的被告的地址，经本院多次查找均寻人未果，现被告无法找到，原告又未向法院提供被告新的确切地址，导致本院无法向被告送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的起诉。案件受理费70元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孙世君人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  冯晓奇二〇二一年六月二十三日法官 助理  王思旋书 记 员  施晓彤
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0524民初2720号原告：吴绿文，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告：林龙根，男，1978年9月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴绿文与被告林龙根加工合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绿文的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告林龙根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绿文向本院提出诉讼请求：1.判令林龙根偿还欠吴绿文的加工款74,000元及占用资金的利息（利息自向法院起诉之日起算至还清之日止，按“全国银行同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率”计算）；2.判令林龙根承担因诉讼支付代理费5,000元。事实与理由：2015年10月10日，林龙根因铁件加工缺欠资金，未能在双方结算时付清加工款，当日经双方结算林龙根出具结欠款凭证签名后给吴绿文收执，结欠吴绿文加工款100,000元。定于2018年10月10日还清，期限届满经吴绿文多次催讨，林龙根只偿还26,000元余下欠款74,000元。结欠款凭证约定林龙根未能按时还款应承担债权人实现债权而产生的一切费用，包括但不限于差旅费、律师费等。林龙根未作答辩。林龙根未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。吴绿文提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吴绿文从事铁件加工工作，为林龙根提供铁件加工服务。2015年10月10日，经双方结算林龙根尚欠吴绿文加工款100,000元，双方约定该款于2018年10月10日前还清，双方约定由本欠条引发诉讼由林龙根承担律师费，当日林龙根出具结欠款凭证一份交由吴绿文收执。嗣后，林龙根偿还加工款26,000元，尚欠74,000元未偿还。2021年4月22日，吴绿文向本院提起诉讼。另查，2021年4月20日的全国银行间同业拆借中心授权公布一年期贷款市场报价利率即LPR为3.85%。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方虽未签订书面加工合同，但形成了事实上的加工合同关系，且林龙根向吴绿文出具了欠条，足以证明其尚欠加工费74,000元之事实。林龙根理应按照约定及时足额给付加工费及起诉之日起的利息。对于案件诉讼代理费5,000元，因双方在欠条中明确约定由林龙根承担，故对该请求予以支持。林龙根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林龙根应于判决生效之日起十日内偿还吴绿文加工款人民币74,000元及资金占用期间的利息（利息按年利率3.85%计算，自2021年4月22日起计至还清款项之日止）；二、林龙根应于判决生效之日起十日内支付吴绿文的诉讼代理费用5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，减半后收取887.5元，由林龙根负担，应在本判决生效后五日内缴交。吴绿文预交的1,775元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  谢坤特二〇二一年六月十日书记员  陈雅茵
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0124民初1079号原告：郑仕炎，男，1959年7月14日出生，汉族，住闽清县。被告：刘少钦，男，1963年12月4日出生，汉族，住闽清县。被告：刘锦，男，1984年10月21日出生，汉族，住闽清县。原告郑仕炎与被告刘少钦、刘锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑仕炎到庭参加诉讼，被告刘少钦、刘锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑仕炎向本院提出诉讼请求：判令刘少钦、刘锦向郑仕炎偿还借款本金400000元及自起诉之日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；由刘少钦、刘锦承担本案的诉讼费用。事实与理由：郑仕炎与刘少钦、刘锦系朋友关系。2016年9月2日，刘少钦、刘锦因资金周转需要向郑仕炎借款400000元，借款由郑仕炎通过银行转账给刘少钦，双方口头约定利息按月利率1.5%计算，没有约定借款期限，为此，刘少钦、刘锦向郑仕炎出具一份借据为凭。借款后，刘少钦、刘锦仅支付利息至2020年1月止。后经郑仕炎催讨，刘少钦、刘锦再也没有还本付息。刘少钦、刘锦未作答辩。郑仕炎向本院提交证据借据、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明刘少钦、刘锦向郑仕炎借款400000元，借款由郑仕炎通过银行转账给刘少钦的事实。刘少钦、刘锦未向本院提交证据。本院认为，刘少钦、刘锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。经审查，郑仕炎所提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月1日，刘少钦、刘锦因资金周转需要向郑仕炎借款400000元，并向郑仕炎出具了一份借据，双方未书面约定利息及借款期限。该借款由郑仕炎于2016年9月2日通过中国农业银行转账给刘少钦。借款后，刘少钦、刘锦未偿还借款。本院认为，合法的借贷受法律保护。刘少钦、刘锦向郑仕炎借款，有郑仕炎向本院提交的相关证据为证，双方之间的借贷关系合法有效，刘少钦、刘锦未予还款，已构成违约，因此，郑仕炎有权要求刘少钦、刘锦偿还借款本金400000元。郑仕炎要求刘少钦、刘锦支付自起诉之日（2021年4月23日）起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘少钦、刘锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少钦、刘锦应于本判决生效之日起十日内向原告郑仕炎偿还借款本金人民币400000元，并支付以借款本金人民币400000元为基数自2021年4月23日起至还清款之日止按年利率3.85%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告刘少钦、刘锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  吴文建二〇二一年六月十八日书记员  江玉妹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4990号        被执行人：陈士银，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人陈士银走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初487号刑事判决书已于2019年7月9日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人陈士银缴纳罚金6000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人陈士银名下开设于财付通支付科技有限公司账号有存款981.09元，其他金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈士银名下在瑞安市辖区内无不动产登记信息。三、被执行人陈士银名下无车辆登记信息。四、被执行人陈士银名下无工商登记信息。                本次执行中，执行到位罚金共981.09元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4990号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            （代）书记员梁新新
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初4075号原告：陈默，男，1991年2月8日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：秦君豪，四川瀛领禾石律师事务所律师。被告：上海乐朝程影视传媒有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：白展榕。原告陈默与被告上海乐朝程影视传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦君豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投资款13万元，及该款自2019年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的补偿款。事实和理由：原、被告于2019年11月19日签订《电影“第一炉香”联合出品协议》，约定原告作为该电影的投资方之一，被告作为该电影的联合出品方，原告向被告支付13万元用于投资该电影。被告承诺该电影于2020年6月10日前上映，延后时间不得晚于4个月，否则被告应于15个工作日内退还原告投资款并支付相应补偿款，补偿款的性质为资金占用期间的利息损失。因该电影至今未上映，故被告应退还原告投资款并支付利息损失。被告未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《电影(暂定名)联合出品协议》，第一条“项目信息”：片名《第一炉香》(暂定名，最终名称以《电影公映许可证》名称为准，以下简称“本片”)；拍摄完成时间2019年6月；暂定上映时间为2020年暑期档。本电影项目整体估值为260,000,000元(不含宣发)。第二条“乙方投资及相关权利”：乙方以其对本项目的投资而成为本片投资方，享受下述权利，但不享有下属权利之外的本片其他著作权或其他权益：1)乙方享有发行收益权，即享有与乙方投资占本片估值比例相同比例的可由片方/甲方分配的本片全球发行收益，即本协议第3条约定的本片各类“片方净收益”；2)乙方享有本片署名权，但基于甲方其他联合出品协议之限制而承诺放弃行使该权利。乙方投资金额为13万元，占本电影项目整体估值比例为0.05%。第四条“违约责任”：甲方承诺本片于2020年6月10日前上映；以此暂定上映时间为参照，甲方会依据实现票房最大化之需要对本片上映时间进行提前或延后之灵活调整，但提前与延后时间不得早于或晚于4个月，否则甲方应自违约之日起15个工作日内退还乙方投资款并支付相应补偿，补偿款起算时间为本片投资之日至甲方退还乙方投资款之日，补偿金为年化率18%。上述合同签订后，原告分别于2019年11月19日、11月22日向被告转账支付1万元、12万元，合计13万元。原告表示支付投资款后，涉案电影未按合同约定时间上映，被告应承担合同约定的违约责任，遂涉讼。以上事实，由原告提供的《电影(暂定名)联合出品协议》、银行交易明细等证据，以及原告的陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告订立的协议对涉案电影的上映时间及无法上映的法律后果已做出了明确的约定。现该电影无法按期上映，被告已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告依据合同约定要求被告返还投资款，本院予以支持。合同约定的补偿金的标准为年利率18%，现原告按年利率15%计算利息损失，低于双方约定的标准，且不违反法律规定，故对原告主张的利息损失，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海乐朝程影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈默投资款13万元，以及该款自2019年11月22日起至实际还清之日止，按年利率15%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元、保全费1,170元，合计2,620元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹法官助理 王云书 记 员 王云附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3489号原告：黄嘉文，男，1988年1月20日出生，汉族，住广州市白云区,被告：汤丽君，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告黄嘉文诉被告汤丽君民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月22日立案受理,依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了独任审理。原告黄嘉文到庭参加诉讼，被告汤丽君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：黄嘉文，借款人：汤丽君，借款金额：100000元，借款时间：2020年1月11日。被告在2020年8月28日向原告还款20000元。2020年11月14日，被告向原告补签借条，确定借款金额：80000元（大写人民币捌万元），还款日期：2020年12月20日，利息：年利率5.88%。二、借款交付的情况：交付方式：银行转账交付金额：100000元交付时间：2020年1月11日。三、还款情况：被告在2020年8月28日向原告还款20000元，在2021年5月20日通过微信转账向原告还款300元。四、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率5.88%计算利息，从2020年12月21日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。原告黄嘉文主张被告汤丽君欠其借款本金80000元，提供了个人借条、转账记录为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信，故被告汤丽君应向原告黄嘉文归还欠款本金80000元。关于利息，根据2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原告主张利息自2020年12月21日起按照年利率5.88%计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告在2021年5月20日通过微信转账向原告还款300元，该款依法应先抵扣利息，经本院核算，被告汤丽君应向原告归还欠款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年1月13日起按照年利率5.88%计至付清款日止）。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄嘉文归还欠款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2021年1月13日起按照年利率5.88%计至付清款日止）。案件受理费900元（原告已预交900元），由被告汤丽君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二一年六月二十四日书记员  宁 琳
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初1241号原告：望谟县天生木业经营店，统一社会信用代码：92522326MA6DYEHCX6，住所地:贵州省望谟县王母街道纳汉丫口。经营者：陈长春，男，1983年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住贵州省兴义市，现住望谟县王母街道纳汉丫口。被告：薛兴义，男，1982年9月26日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。本院在审理原告望谟县天生木业经营店诉被告薛兴义买卖合同纠纷一案中，原告望谟县天生木业经营店以双方达成和解为由，于2021年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告望谟县天生木业经营店以双方达成和解为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告望谟县天生木业经营店撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告望谟县天生木业经营店承担。审判员  皮成磊二〇二一年六月二十九日书记员  王 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382破3号之一申请人：徐州市鸿盛易得商贸有限公司管理人。2021年6月17日，徐州市鸿盛易得商贸有限公司管理人向本院提出申请，称债务人的股东等清算义务人没有向管理人移交印章、账册等。经调查，债务人无经营场所，名下无任何财产，且无财产清偿破产费用。请求宣告债务人破产并终结破产清算程序。本院认为，债务人的清算义务人怠于履行义务，未向管理人提交印章、账册等，致使管理人无法对徐州市鸿盛易得商贸有限公司进行完整清算。经管理人调查，债务人无任何财产可供分配，无财产清偿破产费用，无能力清偿债务。徐州市鸿盛易得商贸有限公司管理人向本院申请宣告债务人破产并终结破产程序符合法律规定，应予准许。徐州市鸿盛易得商贸有限公司的债权人可另行提起诉讼要求徐州市鸿盛易得商贸有限公司的清算义务人对徐州市鸿盛易得商贸有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告徐州市鸿盛易得商贸有限公司破产。二、终结徐州市鸿盛易得商贸有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 健审 判 员  吴 涛审 判 员  谢军强二〇二一年六月二十八日法官助理  刘广福书 记 员  吴 点
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4656号之一        被执行人：符海，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，公民身份号码XXX。                关于被执行人符海诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初45号刑事判决书已于2020年5月12日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人符海缴纳罚金6000元，退赔1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人符海名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人符海名下无不动产信息；三、被执行人符海名下无车辆登记信息；四、被执行人符海名下无工商登记信息；五、被执行人符海名下支付宝、微信账户已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4656号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月三十日            书记员郑都
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张清海。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张清海信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初2971号原告：重庆瑞庭物业服务有限公司，住所地：重庆市南岸区桃园路89号2单元31-1，统一社会信用代码：91500108756215802H。法定代表人：谢华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德兰，系该公司员工。被告：张德会，女，1970年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆瑞庭物业服务有限公司与被告张德会业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞庭物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘德兰到庭参加了诉讼，被告张德会经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞庭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告2017年7月15日至2021年4月30日的物业服务费5615元、公共区域水电公摊费510元，共计6125元；2、判决被告支付滞纳金22504元(从欠款之日起按日罚3％计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于2012年12月30日与重庆崇城房地产开发有限公司签订了《XXXX小区物业服务合同》，该合同约定:1、收费标准住宅物业1.20元/㎡计算；2、逾期未缴纳物业服务费按国家标准执行每天3‰收取滞纳金等。被告张德会在该小区所购买的房屋面积为105.07㎡。原告按合同的约定履行了服务管理义务，但被告从2017年7月15日至2021年4月30日就未缴纳物业管理服务费5615及公共区域水电公摊费510元，共计6125元。经原告多次向被告催收该服务费用，被告均拒绝缴纳。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。被告张德会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。通过原告陈述、举证和庭审审查，本院认定本案事实如下:事实和理由:原告于2012年12月30日与重庆崇成房地产开发有限公司签订了《XXXX小区物业服务合同》，该合同约定:1、收费标准住宅物业1.20元/㎡计算；2、逾期未缴纳物业服务费按国家标准执行每天3‰收取滞纳金等。被告张德会在该小区所购买的房屋面积为105.07㎡。原告按合同的约定履行了服务管理义务，但被告从2017年7月15日至2021年4月30日就未缴纳物业管理服务费5615及公共区域水电公摊费510元，共计6125元。经原告多次向被告催收该服务费用，被告均拒绝缴纳。原告遂诉本院，请求判如所请。本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施维修保养、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付费用的合同。原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，合法有效。该小区的居民均应按合同的约定，按标准缴纳物业服务费用。被告拒绝缴纳物业服务费的行为属于违约行为，应该承担继续缴纳的违约责任，故原告请求由被告缴纳逾期物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张由被告支付逾期缴纳物业服务费违约金的诉讼请求，原告同意由人民法院酌情调减，本院酌情调减为1000元；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为应视为对其自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第五百七十七条、五百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张德会在本判决生效后十日内支付原告重庆瑞庭物业服务有限公司物业服务费6125元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取258元，由原告重庆瑞庭物业服务有限公司负担100元、被告张德会负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周建波二〇二一年六月九日法官助理 王 倩书 记 员 李俊锋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终2508号上诉人（原审被告）：刘红梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：汤忠（系刘红梅之夫），男，1968年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审原告）：济宁如意嘉园物业有限公司，住所地济宁市供销路28号如意大厦，统一社会信用代码91370811562502803F。法定代表人：于跃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。上诉人刘红梅因与被上诉人济宁如意嘉园物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案一审仅在诉前调解阶段组织当事人进行过调查，在立案后未再进行开庭审理，剥夺了当事人的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2021）鲁0811民初2756号民事判决；二、本案发回山东省济宁市任城区人民法院重审。上诉人刘红梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  扈 琳审 判 员  张思平审 判 员  史海洋二〇二一年六月二十四日法官助理  刘洪信书 记 员  冯雪凤
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2461号原告：郭新田，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：吕国强，济南章丘龙山法律服务所法律工作者。被告：济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会，住所地山东省济南市章丘区龙山街道办事处胡家村。法定代表人：郭安家，村主任。委托诉讼代理人：王凤英，山东鲁明律师事务所律师。被告：郭登禄，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。原告郭新田与被告济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会（以下简称龙山胡家村委）、郭登禄租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭新田委托诉讼代理人吕国强及被告龙山胡家村委委托诉讼代理人王凤英、被告郭登禄及委托诉讼代理人李嘉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭新田向本院提出诉讼请求：1.判令龙山胡家村委、郭登禄退还租赁费1.2万元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；2.案件涉诉费用由龙山胡家村委、郭登禄承担。本案审理过程中，郭新田明确仅要求胡家村委会承担责任，不再要求郭登禄承担责任。事实与理由：郭新田系胡家村村民，村委会原有一个翻砂厂，后来翻砂厂倒闭，房子院落一直闲置。2018年底，郭新田找时任书记郭登禄提出想租赁闲置厂房想法，当时时任书记说得村两委商议后才能签订正式合同，并承诺明年五一正式签订合同，时任书记并让郭新田预先缴纳了1.2万元租赁费，并书具了单据。郭新田交款后不长时间原书记为了其他问题不干了，后来郭新田找现任新书记，要求村委会签订合同和交给郭新田租赁物，现任村干部以原村书记收到租赁费未交村委会为由不予认可，郭新田再找时任村书记，时任村书记以将收取钱给村里修路支出为由不予退还。期间郭新田打过12345热线，要求政府帮助协调处理，因存在争议，最后告知通过法律途径解决。郭新田认为租赁胡家村委会闲置翻砂厂给村集体增加收入是好事，但是郭登禄收取郭新田租赁费应积极签订合同并交付租赁标的物，租赁合同除郭新田缴纳款项外，村委会什么也没有履行，致使根本无法履行，为此，被告理应立即退还郭新田缴纳租赁费。原书记收到郭新田租赁费并出具收条，是履行的职务行为，原书记收到租赁费未及时入账是村内管理问题，不是对抗不予退还郭新田租赁费的理由。为讨个公道，特依法提起诉讼，请依法判处如上请求事项。龙山胡家村委辩称，郭新田所诉与事实不符，也没有法律依据。郭新田缴纳了租赁费，龙山胡家村委将租赁场地交付了郭新田，完成了交付租赁物的义务。租赁期限过后郭新田再要求返还租赁费没有法律依据，请求法院依法驳回郭新田的诉讼请求。1、根据郭新田提交的证据，1.2万元为2018年底到2019年底的租赁费，不是预缴部分租金。2、收条虽然简单但上面有租金，租期及双方当事人签字，等同于一个简易租赁合同。该证据能够证实双方的租赁关系且能够证实双方的租赁合同已经履行完毕。3、1.2万元开始的本意是应郭新田要求给租赁场地后面垫沟的费用，后经郭新田与郭登禄协商才同意为一年的租金。不管是垫沟费用还是租金，1.2万元相对应的法律行为（龙山胡家村委的义务）都已经实际完毕，郭新田不应要求返还。4.本案的租赁物比较特殊，是一块地，龙山胡家村委认为，郭新田要求租赁并要求平整场地后面的大沟，平整完毕后郭新田亲自验收合格后缴纳垫沟费用也就是租赁费1.2万元，上述行为就视为郭新田接收了租赁场地。且自此之后场地一直放在那里，村委会没有租赁给别人。根据日常生活中的正常行为规则，就应视为龙山胡家村委完成了举证责任。如果双方之间没有租赁关系，龙山胡家村委“为增加收入”肯定将场地租赁给其他人员了。郭新田如果认为龙山胡家村委没有交付场地也应举证证明，而不能仅仅是因为自己的原因没有使用就说明龙山胡家村委没有交付租赁场地。郭登禄辩称，翻砂场是胡家村所有，郭新田找郭登禄提出租赁翻砂场是租赁的胡家村的资产而非郭登禄个人，胡家村两委研究后同意对郭新田租赁翻砂场并收取了一年的租赁费1.2万元。该款项是胡家村收取非郭登禄个人收取。郭登禄是时任书记只是代表胡家村两委履行职务行为，在起诉状中其也认可郭登禄是履行职务行为，是胡家村委收取。郭新田起诉郭登禄无事实和法律依据，诉讼主体错误。综上，请依法驳回郭新田对郭登禄的诉求。郭新田围绕其诉讼请求提交收条1份，拟证实郭登禄收到郭新田租赁费1.2万元，期限是2018年12月30日至2019年12月30日，注明商定明年五一前后正式签订合同，到时如有变动租金另行商议。通过收条可以证实龙山胡家村委应当将租赁物交付给郭新田并签订正式合同，截止目前村委会没有与郭新田签订合同，也没有将标的物交付给郭新田。本院组织当事人进行质证，郭登禄认可收条真实性，其出具收条是履行职务行为，收到租赁费后已经交付场地，没有签订合同的原因是郭新田与王波内部合伙的问题，与龙山胡家村委无关。龙山胡家村委认可郭登禄出具收条的真实性，但租赁物已经交付郭新田，其要求退还租赁费无事实和法律依据。龙山胡家村委提交证明2份，拟证实收到租赁费1.2万元之后已将该1.2万元支付给在胡家村施工的张兆泉的事实。郭新田经质证，对证明有异议，认为证人应当出庭作证，且郭登禄存在违纪行为。郭登禄对证明质证意见是，龙山胡家村委已经认可收到租赁费，与郭登禄本人无关。经审查，郭新田提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭新田系济南市章丘区龙山街道办事处胡家村村民。胡家村有一处闲置厂房，2018年12月，郭新田与龙山胡家村时任村书记郭登禄就租赁该处闲置厂房问题协商。2018年12月19日出具收到条1份，内容为：“今收到郭新田翻砂厂租赁费壹万贰仟元（￥12000元）2018.12.30到2019.12.30止为期一年经反复协商订于明年五一前后正式签定合同，到时如有变动，租金另行商议2018.12.19日”。郭登禄收到郭新田交纳的1.2万元后将该款交至龙山胡家村委会，龙山胡家村委会认可收到该款。书具收条后，龙山胡家村委未将厂房交付给郭新田，致使郭新田诉至本院。本院认为，郭新田与龙山胡家村委之间形成租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。龙山胡家村委未履行交付租赁物的义务，双方之间的租赁合同未实际履行。郭新田要求退还租赁费1.2万元及利息损失，理由正当，应予支持。郭登禄系履行职务行为，郭新田不要求郭登禄承担责任，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：被告济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会于本判决生效之日起10日内退还原告郭新田租赁费1.2万元及利息损失（以1.2万元为基数，自2021年3月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南市章丘区龙山街道办事处胡家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇二一年六月十日书记员  王蕾蕾
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执1514号申请执行人饶阳华，男，1979年7月7日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。申请执行人饶木龙，男，1972年12月2日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。申请执行人饶永和，男，1972年1月2日出生，抚州市临川区人，汉族，住所地抚州市临川区。被执行人饶顺发，男，1968年6月15日出生，抚州市临川区人，身份证号码362501196806152017汉族，住所地抚州市临川区。本院于2021年4月20日立案执行的申请执行人饶阳华；饶木龙；饶永和申请执行的被执行人饶顺发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4248号民事判决书及人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人饶顺发应支付申请人执行人饶阳华；饶木龙；饶永和案款人民币51000.0元，承担执行费人民币665.0元。本院已执行0.0元,尚有案款人民币51000.0元未执行,本案在执行过程中，经穷尽一切执行措施，没有发现被执行人饶顺发有可供执行的财产，申请执行人饶阳华；饶木龙；饶永和也没有提供有价值的财产线索，本院向申请执行人饶阳华；饶木龙；饶永和介绍了本案的执行程序，告知了双方当事人应承担的法律责任和后果，申请执行人饶阳华；饶木龙；饶永和同意本案终结本次执行程序，现因被执行人饶顺发暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初4248号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人饶阳华；饶木龙；饶永和可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十六日书记员 方惊涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初19359号原告：张振江，男，1959年11月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京林业大学，住所地北京市海淀区清华东路35号，统一社会信用代码12100000400006719W。法定代表人：安黎哲，校长。委托诉讼代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。原告张振江与被告北京林业大学劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振江及其委托诉讼代理人赵丽佳与被告北京林业大学之委托诉讼代理人焦圣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、双方法律关系：劳动关系。二、工作地点：妙峰山林场。三、退休时间：2019年11月20日达到法定退休年龄。四、仲裁请求：张振江以要求确认与北京林业大学存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第18509号仲裁裁决书，裁决：1、确认张振江与北京林业大学自1988年11月1日至2019年11月20日期间存在劳动关系；2、驳回张振江其他仲裁请求。张振江不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。六、诉讼请求：请求确认我与北京林业大学自1981年12月4日至2019年11月20日存在劳动关系；2、本案的诉讼费由北京林业大学承担。。以上事项中，双方对事实部分均无争议。原告主张及证据：张振江主张于1981年12月4日入职北京林业大学，并提交了《关于在北京林业大学妙峰山林场工作的证明》、《关于使用林工合同书》（复印件）予以证明，《关于在北京林业大学妙峰山林场工作的证明》系北京市门头沟村妙峰山镇涧沟村村民委员会出具，内容载明北京林业大学从涧沟村雇佣人员参加林场的造林、营林等劳动，张振江作为其中一员，自1981年12月4日至2019年11月在北京林业大学妙峰山林场工作；《关于使用林工合同书》（复印件）系北京市门头沟村妙峰山镇涧沟村村民委员会与北京林业大学妙峰山教学实验林场签订，该合同约定北京林业大学与村委会合作，由涧沟村派出民工25人由林场安排工作参加造林营林劳动，但未见有张振江姓名。被告辩称及证据：北京林业大学对上述证据均不予认可，该单位主张张振江于1988年11月1日入职。法院另行查明的事实：张振江与北京林业大学均将劳动合同及续订书作为己方证据提交，劳动合同及续订书载明该劳动合同签署时间为1988年10月27日，载明合同期限为1988年11月1日至1993年11月1日，之后曾两次续签劳动合同直至2003年11月2日。张振江提交的北京林业大学认可真实性的社保缴费明细显示自1999年7月至2019年11月期间北京林业大学为张振江缴纳过社会保险；张振江提交的北京林业大学认可真实性的工作证显示发证日期为1988年11月29日。法院认定及理由：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。虽张振江主张自1981年12月4日与北京林业大学建立劳动关系，然而依据现有证据即张振江及北京林业大学所提交的劳动合同及续订书，显示双方曾签署书面劳动合同，劳动期限起始时间为1988年11月1日；张振江提交的工作证发证时间亦晚于1988年11月1日。仅凭张振江户籍所在地村民委员会出具的《关于在北京林业大学妙峰山林场工作的证明》、《关于使用林工合同书》（复印件）不足以证明张振江之主张。鉴此，本院确认张振江与北京林业大学自1988年11月1日至2019年11月20日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认张振江与北京林业大学自1988年11月1日至2019年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由张振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二一年六月十日书记员  何珊
河南省汝南县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1727执755号本院执行徐佳与任俊晓、汝南县天中出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的62000元。现被执行人任俊晓已履行义务（执行费、诉讼费已缴纳完毕）。徐佳申请执行的（2020）豫1727民初1146号案件已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二一年六月二十五日
浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2021）浙0683民初2092号        原告：魏菊星，女，1964年7月2日出生，汉族，住嵊州市。                被告：竺巨江，男，1968年3月11日出生，汉族，住嵊州市。                被告：黄少钧，女，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。                原告魏菊星与被告竺巨江、黄少钧民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告竺巨江、黄少钧下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告魏菊星到庭参加诉讼，被告竺巨江、黄少钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告魏菊星向本院提出诉讼请求：1．判令两被告归还原告借款36000元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月，两被告向原告姐姐魏星借款50000元用于资金周转。后魏星生病，两被告无钱归还，就由原告借款50000元给其姐魏星看病。魏星便将此债权转让给原告，又通知两被告还钱给原告。后两被告经原告催款，先后共还了14000元，还剩36000元没有归还，便于2019年3月7日向原告出具借条一张，约定两年归还。现两年期限已满，两被告不接电话不还款，为维护原告的合法权益，故成讼。                被告竺巨江、黄少钧未作答辩。                原告围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院经审查认为，该份证据真实、合法，可以证明本案的待证事实，本院予以采纳。                本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，两被告出具有其签名捺印的借条一份，载明：“今向魏菊星借到人民币叁万陆仟元整（¥36000元），以此借条为准。两年归还。”                本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，借款人借款后理应返还，现借款已届至还款期，两被告逾期未归还借款，原告主张两被告归还借款，本院予以支持。                综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告竺巨江、黄少钧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                竺巨江、黄少钧于本判决发生法律效力后十日内归还魏菊星借款本金36000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费700元，由被告竺巨江、黄少钧负担（限竺巨江、黄少钧于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判长徐烽平            人民陪审员郑洪妃            人民陪审员吕春霞    二○二一年六月二十八日            书记员王建
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：梁怀栋。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告梁怀栋信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事裁定书（2021）甘0623民初2968号申请人：天祝藏族自治县就业创业服务中心住所地：甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇祝贡北路77号。        法定代表人：马某，系该局局长        委托诉讼代理人：李某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县，系该局贷款股股长。        被告：尚某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。        被告：田某，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县。        原告天祝藏族自治县就业创业服务中心诉被告尚某、田某追偿权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告天祝藏族自治县就业创业服务中心于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告天祝藏族自治县就业创业服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：        准许原告天祝藏族自治县就业创业服务中心撤回起诉。        案件受理79元，减半收取计40元，由原告天祝藏族自治县就业创业服务中心负担。        审判员    白斌二○二一年六月十八日书记员    杨丽萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨平，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告杨平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2013年1月7日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金36916.47元、利息4824.7元、逾期还款违约金10171.49元、分期付款手续费3631.11元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55543.77元，包含本金36916.47元、利息4824.7元、逾期还款违约金10171.49元、分期付款手续费3631.11元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金36916.47元、利息（截至2021年1月3日为4824.7元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费3631.11元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担109元，被告杨平负担485元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执907号被执行人：谭黎明，男，汉族，茶陵县人，户籍地湖南省茶陵县。被执行人谭黎明的罚金一案，本院作出(2016)湘0224刑初205号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人谭黎明未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月30日立案执行。本院已向被执行人谭黎明送达执行通知书及报告财产令，并于2021年4月30日、2021年5月27日发起总对总网络财产查控及线下传统查控，查询被执行人银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆、不动产等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月15日，本院对被执行人谭黎明适用限制高消费措施，同年6月22日将其纳入全国法院被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截至2021年6月22日，本案应当执行的标的金额为25000元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年六月二十二日书记员  刘 晶附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终5060号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该分公司经理。委托诉讼代理人：王昆，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：谢艳会，女，1970年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：赵强，江苏浩恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋丽丽，女，1990年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人谢艳会、蒋丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9275号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半后收取250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十二日法官助理 张 静书 记 员 彭 璐
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03破申61号之一申请人：高瑞麟，男，1983年7月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：上海即盛家居用品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：姜丽。本院在审查申请人高瑞麟申请被申请人上海即盛家居用品有限公司破产清算一案期间，高瑞麟向本院申请撤回破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人高瑞麟的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许高瑞麟撤回对上海即盛家居用品有限公司的破产清算申请。审 判 长 郭大梁审 判 员 李丽丽审 判 员 王益平法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1491号申请人：韩三东，男，1987年9月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被执行人：余庆锋，男，1977年5月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。本院在执行韩三东申请执行余庆锋劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩三东与被执行人余庆锋达成和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2021）赣1103执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱振华审 判 员  夏秀中人民陪审员  徐齐武二〇二一年六月十七日书 记 员  周丽圆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2840号原告：孙兆伟，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗义活，广东尚辰律师事务所律师。被告：姚敬人，男，1984年9月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告孙兆伟与被告姚敬人买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兆伟的委托诉讼代理人罗义活到庭参加诉讼，被告姚敬人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙兆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款31314元；2.判令被告向原告赔偿逾期还款占用资金期间的利息损失，该利息损失以31314元为基数，自2020年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告付清全部欠款之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月，原被告之间达成偏光片买卖合意，由原告向被告采购偏光片。双方约定：原告向被告采购IPS材料的偏光片数量为598公斤，单价为43元/kg；采购TV材料的偏光片数量为600公斤，单价为26元/kg，合计总货款为41314元；先付款后发货，原告收到货物后，如验收不合格可全额退货，被告需将已收取的货款全额退还给原告。2020年6月15日，原告按约定向被告全额支付了全部货款41314元，被告亦向原告发了相应数量的货物，但原告收到货物后验收不合格。后原告于2020年6月18日将货物全部退还给被告，但被告仅在2020年6月20日向原告退还了10000元，余款货款并未按承诺在2020年6月23日全部退还给原告。2020年11月10日，经原告多次追讨，被告向原告出具了分期还款《欠条》，并再次承诺所欠货款31314元分三个月向原告还清：其中在2020年11月20日付10000元，在2020年12月20日付10000元，在2021年1月20日付清全部尾款。《欠条》出具后被告仍拒绝付款，截止至起诉之日止，被告仍欠原告货款31314元，严重地损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告姚敬人未应诉答辩，亦未提供证据材料。原告孙兆伟围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、欠条作为证据，本院依法进行核实并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告述称，原被告于2020年6月期间达成偏光片买卖合意，双方并未签订书面合同，原告向被告购买598公斤IPS材料的偏光片，单价为43元/kg，以及600公斤TV材料的偏光片，单价为26元/kg，合计总货款为41314元；原告依约付款，被告向原告发货，但原告收到货物后验收不合格，于2020年6月18日将货物全部退还给被告，被告于2020年6月20日向原告退还了10000元。原告提交了其与姚敬人之间的微信聊天记录，显示了原被告之间买卖货物以及退货退款的沟通全过程，被告于2020年6月22日表示明天中午安排转款。2020年11月10日，被告向原告出具一份欠条，载明欠付款项31314元分三个月还清，于2020年11月20日付10000元，于2020年12月20日付10000元，于2021年1月20日付清全部尾款。截至起诉之日止，被告未支付上述款项。本院认为：被告姚敬人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告孙兆伟主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。孙兆伟提供了微信聊天记录、欠条等证据与其庭审陈述能够相互对应，足以证明其与姚敬人之间的买卖合同关系，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对双方之间的买卖合同关系依法予以确认。原被告双方已经通过欠条的形式对于退货退款达成合意，原告已经退货，被告应依约退款，原告诉请被告退回货款31314元并赔偿相应的资金占用利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息的起算时间，原告表示被告于2020年6月22日承诺次日支付剩余款项，故其诉请自2020年6月24日起计算逾期付款利息损失，原告该请求合理有据，本院予以采纳。原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失，于法有据，经查，2020年6月24日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故姚敬人应以31314元为基数，自2020年6月24日起至清偿之日止，按照年利率3.85%向孙兆伟赔偿逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚敬人于本判决生效之日起十日内向原告孙兆伟退回货款31314元并赔偿逾期付款利息损失（以31314元为基数，自2020年6月24日起至清偿之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告姚敬人负担。（原告已预交案件受理费，原告孙兆伟同意由被告姚敬人在履行本判决时向其迳付291元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王  春  梅二〇二一年六月十二日书记员 林晓芳（代）附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0704民初1419号原告：李连红，女，汉族，1985年6月20日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家平，男，汉族，1982年6月12日生,江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。原告李连红诉被告刘家平合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告李连红的委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告刘家平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李连红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款共计人民币伍万壹仟叁佰元整（￥：51300.00元），并按每月300元利息支付自2019年11月起至还清之日止，暂计算至2021年3月30止为5100元，合计本息55400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识,自2018年起被告以经营赣县区富邦酒业销售中心经营需要，邀原告出资参与经营，由于原告参与销售中心正常经营不到一年时间，发现被告没有建立基本的财务账本，双方意见分歧较大，遂终止合作进行清算，原告退出经营，该店所有库存烟酒及店铺经营管理权全部归被告所有，由被告返还原告投资款。经核算，被告仍欠原告投资款51300元,2019年8月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠款51300元，利息每月300元，并口头承诺2019年底全部还清。欠款期限届满后，原告多次联系被告要求归还欠款，被告以种种理由予以推脱，无奈原告以购买部分每瓶98元的蓝色苏誉酒16瓶计价1560元，抵偿2019年8月至10月的利息1500元。2020年原告多次上门及打电话催讨，被告均推脱撒泼，并怂恿原告到法院起诉，至今未归还欠款。原告认为，被告拒绝原告继续参与烟酒商行经营后，其向原告出具书面欠条，双方之间一致同意由合伙合作关系转化为民间借贷关系的法律关系，被告理应归还全部欠款。为了维护原告合法权利，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告李连红向本院提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告2019年8月16日出具的欠条，证明被告欠款51300元，并载明每月支付利息300元的事实；3、送货单，证明欠款到期后，在原告的催讨下，被告以每瓶98元的蓝色苏誉酒16瓶计价1568元，抵偿2019年8月到12月的利息；4、原告部分银行交易流水，证明原告给被告转款用于烟酒行正常生产经营的事实。被告刘家平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘家平于2019年8月16日向原告李连红出具欠条一份，载明：“欠李连红人民币51300元整，利息每月300元……”。出具欠条后，2020年1月11日被告以16瓶蓝色苏誉酒（每瓶98元）共计价1568元，抵偿所欠原告2019年8月至2019年12月的利息1500元，后剩余款项一直未予支付。本院认为，被告刘家平经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，其不利法律后果由其自行承担。原被告双方终止合伙并经核算出具的欠条具有法律效力，被告应按约返还所欠原告投资款及利息。2020年1月11日被告已以1568元的酒折抵2019年8－12月的利息，因此，利息应以2020年1月1日起开始计付。综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告刘家平于本判决生效之日起五日内归还原告李连红合伙款51300元及利息(利息按每月300元自2020年1月1日起计算至还清之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已减半收取），由被告刘家平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 邱旭东二〇二一年六月十日法官助理 王焱荣书 记 员 谢 婷附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4052号上诉人（原审被告）：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本(连云港)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程都，男，1991年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原审被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司因与被上诉人程都、原审被告安徽省恒泰房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐州瑞远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐州瑞远房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 张 洁二〇二一年六月二十五日法官助理 张 静书 记 员 倪 蒙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：郑志明。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告郑志明信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初1718号原告：栗艳岩，女，汉族，1955年2月16日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李吉明，男，汉族，1954年4月5日出生，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李栗，女，汉族，1981年8月22日出生，住址：鞍山市铁东区。被告：钟晓霞，女，汉族，1978年9月4日出生，住址：鞍山市立山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号10层。负责人：刘洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所律师。原告栗艳岩与被告钟晓霞、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司（以下简称人保鞍山市立山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗艳岩及其委托诉讼代理人曹旭，被告人保鞍山市立山支公司委托诉讼代理人李吉明、李栗，被告钟晓霞，被告人保鞍山市立山支公司委托诉讼代理人高振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费25232.1元、辅助器具费1235元、住院伙食补助费9800元、护理费12610.64元、误工费36863.96元、交通费500元、床铺租赁费910元，扣除保险公司垫付1万元，总计77151.7元。被告钟晓霞辩称，投保情况属实，没有垫付，由保险公司赔偿。被告人保鞍山市立山支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万，本起事故我公司垫付医疗费1万元，对于原告主张的有法律依据且有证据证明的合理损失我公司意见保险条款的约定来承担相应的赔偿责任，对于原告主张的床铺租赁费不属于保险理赔范围我公司不承担，诉讼费不属于保险理赔范围我公司不承担，如该肇事车辆与保险单显示的被保险机动车系同一车辆则我公司保险条款承担赔偿责任，如不是我公司不承担任何赔偿责任，本案还有其余伤者应预留份额，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年5月29日11时30分，钟晓霞驾驶辽Ｃ×××××号江淮牌小型轿车，沿高新区“70栋”门前道路由北向南行驶，当行驶至路口实施左转弯时，遇行人栗艳岩、栗晓雯沿人行横道由北向南步行至此。由于钟晓霞驾驶辽Ｃ×××××号车辆，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，导致车辆与行人栗艳岩、栗晓雯身体接触碰撞，造成栗艳岩、栗晓雯受伤的道路交通事故；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理高新大队出具道路交通事故认定书认定，被告钟晓霞负此次事故的全部责任，栗艳岩无责任；三、受害人概况：栗艳岩，1955年2月16日出生，个体商户；四、其他赔偿权利人概况及关系：无；五、财产损失构成：无；六、医疗费：医疗费24834.5元，外购药397.6元，辅助器具费1235元，总计26467.1元；七、误工费：62007元／年÷365天×217天＝36863.96元；八、护理费：46970元／年÷365天×98天＝12610.64元；九、交通费：500元；十、住院伙食补助费：9800元；十一、营养费：无；十二、残疾赔偿金：无；十三、精神损害抚慰金：无；十四、鉴定费：无；十五、其他合理损失：陪护床费910元；十六、受害方已获得赔偿情况：被告人保鞍山市立山支公司垫付医疗费1万元；十七、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：钟晓霞驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在被告人保鞍山市立山支公司投保机动车交通事故责任强制保险。十八、保险合同主体及内容（第三者责任险）：钟晓霞驾驶的辽Ｃ×××××号小型轿车在被告人保鞍山市立山支公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔；十九、其他必要情况：2020年11月3日，鞍山金普医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人栗艳岩腰椎1-4右侧横突骨折致腰部活动功能部分受限，评定为十级伤残。关于原告主张误工费36863.96元一节，根据原告提供的新兴档口租赁协议、鞍山市新兴商贸集团有限公司出具的档口停业证明、微信流水及物业缴费发票，能够证明原告栗艳岩与其丈夫李吉明共同经营新兴商贸城针织文体市场针织区026号档口，经营项目为青岛六印布匹批发兼零售，故对于原告误工费标准按照2020年辽宁省批发和零售行业标准进行计算，根据原告提供的疾病诊断，其误工天数为217天，故原告的误工费损失应为62007元／年÷365天×217天＝36863.96元。综上所述，原告合理损失为医疗费26467.1元、住院伙食补助费9800元、护理费12610.64元、误工费36863.96元、交通费500元、陪护床费910元，总计87151.7元。关于责任承担一节，扣除被告人保鞍山市立山支公司垫付医疗费1万元，被告人保鞍山市立山支公司在保险限额内赔偿原告合理损失77151.7元。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告栗艳岩77151.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市立山支公司负担1729元，此款随上述款项一并给付原告栗艳岩。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  田佩佩人民陪审员  顾 朔二〇二一年六月二十八日书 记 员  畅诚蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15940号原告：杨高，男，1963年5月25日出生，汉族，张家口市百货大楼职工，住北京市昌平区。被告：闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告杨高与被告闫博民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告杨高于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨高自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨高撤诉。审判员  李红霞二〇二一年六月十一日书记员  王 欣