wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：曹生铎，男，1989年6月2日出生，汉族，住甘肃省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告曹生铎信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告曹生铎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹生铎归还原告信用卡透支款124,281.45元(包括本金98,752.16元、利息21,648.04元、手续费3,881.25元，暂计至2020年2月24日止)；2、判令被告曹生铎偿付自2020年2月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款124,281.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹生铎承担。事实和理由：被告曹生铎在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年2月24日累计欠款124,281.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年2月25日至2021年6月23日共计归还原告欠款1.30元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告曹生铎归还原告信用卡透支款共计124,280.15元(包括本金98,750.86元、利息21,648.04元手续费3,881.25元，暂计至2021年6月23日止)；2、判令被告曹生铎支付自2021年6月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款124,280.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告曹生铎承担。被告曹生铎未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹生铎持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹生铎应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金98,750.86元；二、被告曹生铎应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785.63元，减半收取1,392.81元，由被告曹生铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0285民初3267号原告：张志强，男，1975年1月27日出生，汉族，住黄岛区。被告：王文良，男，1982年3月4日出生，汉族，住莱西市。原告张志强与被告王文良买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强、被告王文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告口罩订购款26700元，并以此为基数计算自起诉之日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月25日，原、被告口头约定由被告给原告提供口罩10000个，单价每个2.9元，保证10天交付给原告，原告信以为真便于当天以微信转账的方式给被告支付口罩订购款29000元，到交货日期后原告便联系被告提货，被告均以无货进行推诿，后原告一直催要，被告无法提供，便于2020年3月25开始陆续退给原告2300元，余款26700元一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王文良辩称，我和原告是合作关系，2020年原告找我一起做口罩生意，原告所述剩余未退回的26700元口罩订购款属实，但这不是我欠原告的，原告把钱转给我后，我把钱转给了薛鑫和他弟弟薛强，现在口罩赔钱了，我也没有办法，我于2020年4月份已经报警，但是没有立案。另口罩订购款总共是30000元，原告只给我转了29000，剩余1000元是我和原告一起做口罩生意的利润1000元，转账的时候从中扣除了，所以原告只转了29000元。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日，原告与被告达成口头协议，约定由被告给原告提供口罩10000个，货款为29000元。原告于当天以微信转账的方式给被告支付口罩订购款29000元。后原告联系被告提货，被告以无货为由进行推诿。被告在无法给原告提供口罩的情况下，于2020年3月25日退给原告口罩款2300元，余款26700元一直未付。庭审时，原告提供微信聊天记录及转账记录，证明：1、2020年2月25日，原告以转账的方式付给被告口罩款29000元；2、原告要求被告退还货款，被告在微信中答复“好的，那等我退给你”、“这钱我给你”。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告向被告订购口罩，事实清楚，被告收取原告货款后，未能向原告提供口罩，证据确凿，故原告要求被告立即返还货款之请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方对利息没有约定，故利息应从原告主张权利即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告辩称与原告是合作关系，但未提供证据证明，该辩论意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王文良于判决生效后十日内付给原告张志强人民币26700元及利息（以26700为基数，从2021年5月7日起至判决实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告王文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 王云林二〇二一年六月二十五日法官助理 王一飞书 记 员 吴 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9758号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：陈某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈某某偿还原告欠款本金7975.05元，欠款利息5984.52元，费用565.42元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：陈某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向陈某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx3849的信用卡，陈某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告陈某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2016年9月18日，陈某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。陈某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向陈某某发放了一张卡号为62536xxxxxxx3849的信用卡。陈某某领卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，陈某某尚欠建行营业部卡号为62536xxxxxxx3849的信用卡项下本金7975.05元，利息7070.76元，分期手续费200元，违约金365.42元，其中前三期违约金为365.42元。本院认为：建行营业部根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求陈某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62536xxxxxxx3849的信用卡项下透支本金7975.05元，利息7070.76元，分期手续费200元，违约金365.42元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，因适用简易程序减半收取82元，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初6514号原告：李蔚，男，1979年7月30日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。被告：陈素莲，女，1954年12月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。原告李蔚与被告陈素莲民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蔚的委托诉讼代理人夏翔到庭参加诉讼，被告陈素莲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50万元；2.被告支付原告2019年5月19日至2020年8月19日期间的利息152666.67元（以50万元为基数，按照月利率2%计算）；3.被告支付原告自2020年8月20日起至履行完毕之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率15.4%计算，截止至2021年1月4日的利息为29302.78元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款50万元，双方于2017年12月19日签订了借款合同，约定借款期限为1个月，借期月利率为2%。但是被告仅向原告支付了利息15万元，未支付借款本金及剩余利息，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告陈素莲未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2017年11月20日，原告向被告转账30万元。2017年12月19日，刘岩向被告转账20万元。2017年12月19日，被告向原告出具收条，载明：今陈素莲收到李蔚借款伍拾万元整。陈素莲在收款人处签字捺印。2017年12月19日，被告向原告出具借条，载明：因我本人做生意急需用钱做周转，特向李蔚借款，借款本金人民币伍拾万元整，本人郑重承诺2018年1月18日前将该笔借款的本金及利息如数归还给李蔚，如本人未按期归还，愿承担一切相应法律责任。陈素莲在借款人处签字捺印。2017年12月19日，原被告签订借款合同，约定出借人（甲方）为李蔚，借款人（乙方）为陈素莲；资金用途为乙方资金周转使用；借款金额为人民币伍拾万元整；借款期限为1月，自2017年12月19日至2018年1月18日；借款利息按月利率2%结算，按月支付。李蔚在甲方处签字，陈素莲在乙方处签字捺印。原告提交调解书复印件，证明被告借款理由是为了履行调解书中的付款义务。刘岩作为原告的证人出庭接受法庭询问，表示其于2017年12月19日转给被告的20万元是原告的，其认可由原告向被告主张该债权，其不会向被告主张这笔钱。原告对证人证言予以认可。经本庭询问，李蔚表示，原被告双方经人介绍相识。被告称借钱去履行调解书的付款义务，是短期借款。原告出于信任就借给被告30万元，没有打借条，也没签合同。但后来被告说金额不够，就又向原告借了20万元，并就借款总额打了借条和收条。被告之后通过现金及向原告女友还款的方式偿还了15万元利息。上述事实，有电子回单、银行交易明细、借条、收条、借款合同、民事调解书复印件、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈素莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。陈素莲向李蔚借款50万元，李蔚向陈素莲支付了借款，陈素莲向李蔚出具了收条及借条，双方签订了借款合同。李蔚对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定陈素莲与李蔚之间的民间借贷关系成立。原告称被告向原告还款15万元利息，原告未能向法院提交详细的还款记录，本院认定被告向原告偿还的15万元为偿还借款本金。陈素莲未能按照约定向李蔚偿还全部借款，故本院对李蔚要求陈素莲返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案于2020年8月20日之后导入法院系统，根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。陈素莲未能及时返还借款，应向李蔚支付逾期利息，本院对李蔚要求陈素莲支付逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，逾期利息以未还款本金为计算基数，2019年5月19日至2020年8月19日期间按照月利率2%计算为105233.33元；自2020年8月20日起至履行完毕之日止按照年利率15.4%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈素莲于本判决生效之日起十日内向李蔚返还借款本金350000元；二、陈素莲于本判决生效之日起十日内向李蔚支付2019年5月19日至2020年8月19日期间的逾期利息105233.33元；三、陈素莲于本判决生效之日起十日内向李蔚支付自2020年8月20日起至履行完毕之日止的逾期利息（以未还款本金为计算基数，按照年利率15.4%计算）；四、驳回李蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，由李蔚负担1246元（已交纳），由陈素莲负担4064元（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由陈素莲负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇二一年六月十八日书记员  闫俊慧
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4350号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，统一社会信用代码91520222914700468C。负责人：董金玉，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。被告：乔双权，男，1987年6月9日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行（以下简称“工行盘州支行”）与被告乔双权信用卡纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告工行盘州支行委托诉讼代理人谢小芬到庭参加诉讼。被告乔双权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行盘州支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2021年1月10日期间透支的信用卡本金人民币4892.06元、逾期利息3319.95元、违约金5418.91元，支付律师费1800元，合计15430.92元。2021年1月10日之后的逾期利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定计算至清偿之日。事实和理由：被告乔双权于2017年8月4日向原告申请办理牡丹信用卡，原告同意申请并核发卡号为53×××78信用卡。乔双权透支使用信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定按期归还信用卡透支本金及利息。截至2021年1月10日，累计拖欠信用卡透支本金、利息及违约金合计13630.92元。原告为主张权利委托律师事务所提起诉讼，需要承担前期律师费1800元，该费用系被告违约给原告造成的损失，应当由其承担。被告乔双权未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：乔双权于2017年8月4日向工行盘州支行申请办理牡丹信用卡并签署《工银信用卡申请书（个人卡）》,该申请书中乔双权声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，工行盘州支行于当日向乔双权核发办理牡丹信用卡一张，该信用卡可透支，卡号为53×××78。后被告乔双权透支使用该卡进行消费，截至2021年1月10日，透支该卡产生本金4892.06元、逾期利息3319.95元、违约金5418.91元，共计13630.92元。上述事实有原告的陈述，牡丹信用卡快速办理申请书、被告身份证复印件、牡丹信用卡领用合约、牡丹信用卡章程、信用卡欠款明细、信用卡消费透支明细、催款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告乔双权经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利。原告工行盘州支行与被告乔双权之间签订信用卡领用合约等协议，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应严格遵守、全面履行。被告乔双权使用牡丹卡透支后，未依约偿还透支本金的行为构成违约，原告工行盘州支行要求被告偿还截至2021年1月10日期间透支信用卡本金4892.06元的诉讼请求，予以支持。关于原告工行盘州支行主张的逾期利息和违约金，被告乔双权向原告申领牡丹信用卡使用时,填写了《工银信用卡申请书（个人卡）》,被告在该申请表中声明:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原被告双方对利息及违约金的计算有明确约定，被告乔双权未按约定按期归还信用卡透支本金构成违约,应向原告支付逾期利息及违约金，故原告工行盘州支行要求被告乔双权支付逾期利息3319.95元、违约金5418.91元的诉请予以支持。关于原告工行盘州支行要求被告乔双权承担律师费的诉请,因相关协议中对律师费约定不明，不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔双权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盘州支行拖欠的信用卡透支本金4892.06元、支付截至2021年1月10日的逾期利息3319.95元、违约金5418.91元，合计13630.92元，自2021年1月11日起至全部款项还清之日止的利息，以未偿还的透支款本金为基数，按照日利息万分之五计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盘州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告乔双权负担80元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 金 晶二〇二一年六月二十五日书记员 牟红丽贵州省盘州市人民法院民事判决书(2021)黔0281民初4350号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道531号，组织机构代码91520222914700468C。被告：乔双权，男，1987年06月09日出生，汉族，住贵州省盘州市亦资街道凤鸣中路国强大厦Ａ1栋2005室，居民身份证5202021987××××××××。诉讼代理人：谢小芬，执业律师。诉讼代理人：王孝益，执业律师。。申请人原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告乔双权信用卡纠纷一案，本院于2021年04月25日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司盘州支行委托代理人××与被告乔双权法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员金晶二〇二一年六月三十日书记员牟红丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初12590号原告：陶兰萍,女,1958年2月14日出生,汉族，住上海市普陀区。原告：陶慧萍，住上海市普陀区。被告：上海力帆律师事务所，住所地上海市长宁区。负责人：王兴华，主任。原告陶兰萍、陶兰萍与被告上海力帆律师事务所服务合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告陶兰萍、陶慧萍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陶兰萍、陶慧萍撤回起诉处理。审判员  谢兰书记员  季超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2068号之一申请执行人:钱亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人:陈振彬，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：林晓兰，女，1987年1月4日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人钱亮与被执行人陈振彬、林晓兰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2020）闽0521民初9060号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项470320元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除查封被执行人陈振彬名下车辆和冻结被执行人林晓兰银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2357号原告开封恒锐新金刚石制品有限公司。统一社会信用代码：914102000675947716。住所地：开封市开通公路东侧（河南易成新能源股份有限公司院内）。法定代表人：李要正，该公司经理。委托诉讼代理人：谢凯、曹延标，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告山东泉达实业有限责任公司。统一社会信用代码：91370102706209367E。住所地：济宁市历下区解放东路56号A座1701。法定代表人：黄秀珍。委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告开封恒锐新金刚石制品有限公司诉被告山东泉达实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出对被告山东泉达实业有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告开封恒锐新金刚石制品有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封恒锐新金刚石制品有限公司撤回对被告山东泉达实业有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告开封恒锐新金刚石制品有限公司负担。审 判 长 苏    新    义人民陪审员 耿大平人民陪审员耿大平二〇二一年六月二十四日法官 助理 陈    相    胜书 记 员 王    璐    璐
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初5419号原告：李海波，男，汉族，现住：吉林省延吉市北松小区。被告：张晓平，女，汉族，现住：吉林省延吉市公园街园月委四十六组。被告：延边荣祥热力有限公司，住所地：吉林省延吉市解放路。法定代表人：吕伟红，该公司经理。本院在审理原告李海波诉被告张晓平、延边荣祥热力有限公司（以下简称为荣祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，2021年6月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波，被告张晓平到庭参加诉讼。被告荣祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海波向本院提出诉讼请求：张晓平承担2018年前取暖费、违约金共计244164.44元；2、荣祥公司收取李海波2018年至2021年度取暖费41175.66元；3、诉讼费用由张晓平、荣祥公司承担。事实与理由：2018年3月27日李海波与张晓平签订房屋买卖合同，约定：李海波购买张晓平位于延吉市天池路2515号天池花园A座五套房屋（产权证号：延房权证字第618297号、延房权证字第618296号、延房权证字第618290号、延房权证字第612897号、延房权证字第618340号），总房款180万元。合同第七、第十条明确约定，12月底前陈欠取暖费由张小平负责处理。李海波去荣祥公司交纳2018年至2019年取暖费时，荣祥公司拒绝收取当年取暖费，并告知李海波将往年陈欠取暖费及违约金全部结清方可交纳当年取暖费。荣祥公司怠于行使自己的权利不积极向张晓平主张支付，该责任不应由李海波承担。荣祥公司拒收行为导致李海波无法交纳当年取暖费，李海波不构成违约，造成的违约金不属于李海波的过错，也不应由李海波负担。张晓平拒不支付陈欠取暖费，荣祥公司又拒收李海波的取暖费，李海波多次找到张晓平、荣祥公司协商未果，故诉至法院。张晓平辩称：2014年11月13日张晓平从郭虹处购买的涉案房屋，郭虹一直居住到2017年的1月份。购买郭虹一楼的业主经法院起诉强制腾迁1.2楼，张晓平于2016年12月份才接管房屋。接管房屋之后发现房屋没有供暖，具体什么原因不清楚。之后张晓平就去荣祥热力公司交取暖费，荣祥热力公司说之前的房主郭虹拖欠荣祥公司取暖费九年，并且和他们打架，已经被荣祥公司起诉到法院,案件在审理中，导致张晓平无法缴费，无法供热。因为没有供热张晓平低价将房屋卖给李海波。出售房屋的当年不冷，房屋改造之后为什么不冷不清楚。张晓平一直去荣祥公司缴费，但荣祥公司说只有把郭虹拖欠的费用和滞纳金交完之后才能给张晓平供热。张晓平接受房屋至出售房屋之前房屋一直没有供热。李海波起诉张晓平支付2018年前的取暖费、违约金不合理。荣祥公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，李海波与张晓平签订房屋买卖合同，约定：张晓平将位于延吉市天池路2515号天池花园A座五套房屋（产权证号：延房权证字第618297号、延房权证字第618296号、延房权证字第618290号、延房权证字第618297号、延房权证字第618340号），房屋价格为180万元；双方约定过户或委托公证日期为2018年5月10日，房屋过户前所产生的水、电、暖等费用由张晓平负责结清。合同第十一条其他事项约定：因取暖费陈欠，双方约定在2018年12月底由张晓平负责处理陈欠款;李海波从2018年开始负责过户，房款交清后5日内交付李海波使用。张晓平购买涉案房屋后荣祥公司拒绝收取其交纳的取暖费，张晓平在购买房屋，占有、使用期间未支付过取暖费。现李海波购买涉案房屋后，荣祥公司也拒绝收取李海波要支付的2018年至2021年度涉案房屋取暖费。认定上述事实的证据有：房屋买卖合同书及双方当事人的陈述，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。李海波提交的2009年至2018年取暖费欠费明细系荣祥公司单方制作，故本院不予采信。本院认为，2018年3月27日李海波与张晓平签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定,合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。对于张晓平应负责处理的2018年之前陈欠的房屋取暖费，李海波也未举证证明已进行垫付后产生取暖费及滞纳金损失，故李海波要求张晓平承担取暖费及滞纳金共计244164.44元的主张，本院不予支持。李海波要求荣祥公司收取取暖费41175.66元的诉讼请求与本案并不是同一法律关系，并不是本案审理范围，本案中不再进行审理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告李海波的诉讼请求。案件受理费5581元（原告李海波已预交），减半收取2790.5元，由原告李海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金菊华二〇二一年六月二十一日书记员  张 琳
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。被告：刘瑞林，男，汉族，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告刘瑞林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。被告刘瑞林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求刘瑞林偿还农行延边分行贷记卡透支本金99993.83元，并支付截至2020年3月17日利息20398.29元、滞纳金5731.90元、消费手续费2324.15元，合计128448.18元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由刘瑞林承担。事实和理由：刘瑞林于2012年5月10日在农行延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张，信用额度10万元，账单日为17日，卡号为：XXX。刘瑞林用此卡在“中石油延边销售分公司”等信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。刘瑞林未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，刘瑞林在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日为17日，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。刘瑞林用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年3月17日，刘瑞林贷记卡透支本金99993.83元，利息20398.29元、滞纳金5731.90元、消费手续费2324.15元，合计128448.18元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：刘瑞林已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。刘瑞林在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，刘瑞林未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求刘瑞林返还贷记卡透支本金99993.83元，并支付截至2020年3月17日利息20398.29元、滞纳金5731.90元、消费手续费2324.15元及之后的利息（自2020年3月18日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘瑞林未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘瑞林于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金99993.83元，并支付截至2020年3月17日利息20398.29元、滞纳金5731.90元、消费手续费2324.15元及之后的利息（自2020年3月18日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如刘瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，公告费600元，合计3469元（农行延边分行已预交），由刘瑞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初3886号原告：龙口市北海建筑安装有限公司，住所山东省龙口市龙口经济开发区兴隆庄村北，统一社会信用代码91370681669314546M。负责人：姚淑利。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。被告：龙口市新嘉街道海云新村村民委员会，地址龙口市新嘉街道海云新村，统一社会信用代码54370681ME0379488T。法定代表人：徐国钊,村委主任。委托诉讼代理人：刘千儒，男，1954年5月2日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：赵起田，龙口新嘉法律服务所法律工作者。原告龙口市北海建筑安装有限公司（以下简称北海公司）与被告龙口市新嘉街道海云新村村民委员会（以下简称海云村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张杰、被告的委托诉讼代理人刘千儒、赵起田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款180210元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年年底，龙口市新嘉街道原海刘村将村道修建工程交由原告施工，工程内容：原有村道修建为混凝土路面。原告根据原村委要求，按村道所在具体位置，进行不同厚度及宽度的施工修建，工程由原告包工包料完成。双方约定，18CM厚度每平方按70元计算，15厚度的每平方按65元计算。在2013年4月7日进行了结算，双方确认18CM厚度的工程量为2659平方，工程款为186130元，15CM厚度的工程量为2832平方，工程款为184080元，两项合计工程款为370210元。后海刘村与海徐村合并为被告龙口市新嘉街道海云新村。在未合并前，原海刘村共支付原告两笔工程款，一笔12万元，一笔7万元，但余款180210元经原告多次索要，至今未付。原告特具状，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。被告辩称，该工程是原龙口市新嘉街道海刘村的工程。2013年3月27日龙口市新嘉街道海刘村与海徐村合并成为龙口市新嘉街道海云新村。经原海刘村的法定代表人刘千儒核实，原告主张的工程款属实。但因龙口市新嘉街道海刘村股份经济合作社是独立法人，涉案工程款应由龙口市新嘉街道海刘村股份经济合作社承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年年底，龙口市新嘉街道原海刘村将村道修建工程交由原告施工，工程内容为原有村道修建为混凝土路面，由原告包工包料。双方未签订书面合同，口头约定18CM厚度每平方按70元计算，15厚度的每平方按65元计算。2013年4月7日双方进行了结算，共同确认18CM厚度的工程量为2659平方，工程款为186130元，15CM厚度的工程量为2832平方，工程款为184080元，两项合计工程款为370210元，由原海徐村法定代表人刘千儒签字确认，北海公司盖章确认。后，海徐村委向原告支付了工程款19万元，尚有180210元未付。另，2013年3月27日，龙口市人民政府作出批复，同意新嘉街道海徐、海刘两村合并为海云新村。2018年7月30日，龙口市新嘉街道海刘村股份经济合作社成立，法定代表人为刘千儒，2019年4月22日，该股份经济合作社取得了农村集体经济组织登记证。本院认为，村民委员会等基层群众性自治组织系特别法人，农村集体经济组织依法取得法人资格。法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。未设立村集体经济组织的，村民委员会可以代行村集体经济组织的职能。本案中，双方对于涉案工程已经实际施工交付、未付工程款的数额等问题没有争议，争议的焦点在于工程款承担的主体。涉案工程系2012年年底、2013年年初施工，发包人为原海刘村委。原海刘村当时并未设立村集体经济组织，而是由村民委员会代行集体经济组织的职能，涉案工程款本应由原海刘村委负担。海徐村与海刘村合并后，则原海刘村村委的义务应当由合并后的法人海云新村村民委员会承担。被告抗辩应当由海刘村股份经济合作社承担。对此本院认为，海刘村股份经济合作社系特别法人，具有独立从事民事法律活动、享有民事权利、承担民事义务的主体资格，但其于2018年7月30日成立，其成立前海刘村委作出的民事法律行为，后果显然不能由后成立的法人即海刘村股份经济合作社承担。被告的抗辩事由不能成立，其依法应当承担付款责任。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十六条、第九十九条、第一百零一条，原《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告龙口市新嘉街道海云新村村民委员会于判决生效后十日内给付原告龙口市北海建筑安装有限公司工程款180210元。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告龙口市新嘉街道海云新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇二一年六月二十五日书记员  张恒瑞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2021)吉2401民初3214号原告：延边金桥物业有限公司，住所地吉林省延吉市公园路707号。法定代表人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：李丹明，职员。委托诉讼代理人：南太洙，吉林由正律师事务所律师。被告：王磊，男，1978年4月18日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马骁（系王磊的妻子），女，1980年3月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告延边金桥物业有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告延边金桥物业有限公司的委托诉讼代理人李丹明、南太洙，被告王磊的委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边金桥物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.王磊支付自2018年1月至2019年8月期间的物业费1,519.60元、自2017年10月至2019年9月期间的水费847.40元、2018年度的垃圾处理费84元；2.诉讼费由王磊承担。事实与理由：王磊系延吉市源泉小区业主，其居住的房屋为该小区3号楼4单元701，建筑面积为151.98平方米。延边金桥物业有限公司按照合同约定提供物业服务，收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.50元。王磊拖欠自2018年1月至2019年8月期间的物业费1,519.60元、自2017年10月至2019年9月期间的水费847.40元、2018年度的垃圾处理费84元。经多次催要未果，诉至法院。王磊辩称：王磊于2016年5月份购买涉案房屋开始居住，但与物业公司没有签订物业合同，也没有享受到相关物业服务，如丢失自行车找物业公司调取监控，但监控已损坏无法调取；2017年5月，物业公司在小区侧面开一个出口导致人和车辆随便进出；放出来的水颜色是绿色，多次找物业公司反应没有解决；一楼防盗门已损坏，存在安全隐患，但物业公司至今没有更换；2019年4月，物业公司说安装健身器材，铲平小区花坛绿化，后来发现经营歌厅、火锅店、饭店；小区每月清扫1至2回；狗不栓绳置之不理等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延边金桥物业有限公司于2010年1月8日依法成立，经营范围为物业管理。2011年11月15日，延吉市源泉小区业主委员会与延边金桥物业有限公司签订物业管理及物业服务合同书，约定延边金桥物业有限公司为延吉市源泉小区提供物业服务，期限自2011年11月15日至2012年11月14日，延边金桥物业有限公司按州属住宅小区物业管理服务，政府指导价格三级标准收费，住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.50元收取，住户水费每吨2元，包括0.40元污水处理费，物业公司不负责车辆管理及看护、门前停车及车库维修等，物业管理费中不包含延吉市环卫处收取的卫生费及垃圾袋清运费。2016年11月22日，延吉市源泉小区业主委员会与延边金桥物业有限公司签订物业服务合同，约定延边金桥物业有限公司为延吉市源泉小区提供物业服务，期限自2016年1月1日至2018年12月31日。王磊系延吉市源泉小区业主，其居住的房屋为该小区3号楼4单元701，建筑面积为151.98平方米。延边金桥物业有限公司按照合同约定提供物业服务，但王磊拖欠自2018年1月至2019年8月期间的物业费1,519.60元。另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托延边金桥物业有限公司收取袋装垃圾有偿服务费、卫生费，王磊没有交纳2018年度的垃圾处理费84元。认定上述事实的证据有：营业执照、物业管理及物业服务合同书、收费许可证、取水许可证、延市政发〔2016〕79号延吉市人民政府关于城市居民用水实施阶梯价格制度的通知、延市政发〔2018〕49号延吉市人民政府关于调整城市污水处理费征收标准的通知、物业服务合同、延吉市环境卫生作业有限公司出具的委托书及收据，以及延边金桥物业有限公司、王磊的陈述。延边金桥物业有限公司向本院提供了水费登记表，以证明延边金桥物业有限公司的工作人员到现场抄水表数经公司会计制作统计表后向每位业主发出缴纳水费通知，该水费登记表体现王磊实际用水量的事实。对此，王磊认为该水费登记表没有见过，水表数不确定。本院认为，水费登记表系延边金桥物业有限公司单方面制作，且未提供其他充分证据予以佐证，不符合证据客观性，未予采信。本院认为，延边金桥物业有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延边金桥物业有限公司与延吉市源泉小区业主委员会签订的物业管理及物业服务合同书、物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对延吉市源泉小区全体业主具有约束力。延边金桥物业有限公司为延吉市源泉小区提供了相关的物业服务，王磊直接或者间接地受益。关于延边金桥物业有限公司要求王磊支付自2018年1月至2019年8月期间的物业费1,519.60元的诉讼请求，因符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延边金桥物业有限公司要求王磊支付2018年度的垃圾处理费84元的诉讼请求，因延吉市环境卫生作业有限公司委托延边金桥物业有限公司收取上述费用，王磊作为延吉市民，应当承担该部分费用，本院对延边金桥物业有限公司的该项诉讼请求予以支持。延边金桥物业有限公司关于要求王磊支付自2017年10月至2019年9月期间的水费847.40元的诉讼请求，王磊予否认，虽延边金桥物业有限公司提供取水许可证、政府文件，但未提供其他充分证据予以佐证，延边金桥物业有限公司的该项诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。王磊关于其与物业公司没有签订物业合同、没有享受到物业服务的抗辩意见，延边金桥物业有限公司予以否认，且王磊未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立。王磊关于丢失自行车的抗辩意见，本院认为在物业管理区域内失窃，给业主造成损失的，物业服务公司应当向业主提供侵害人信息，协助业主索赔。物业服务企业不能指明侵害人，业主可以基于物业服务合同关系请求物业服务企业赔偿，但不得以此为由拒付物业费。故王磊提出的问题，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王磊于本判决生效后立即支付给延边金桥物业有限公司自2018年1月至2019年8月期间的物业费1,519.60元、2018年度的垃圾处理费84元，共计1,603.60元；二、驳回延边金桥物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇二一年六月三十日书记员  郭婧
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0523民初654号原告：张学平，男，1951年5月7日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：索录军，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告张学平与被告索录军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学平到庭参加诉讼，被告索录军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告本金4700元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月2日借走现金10000元，于2016年归还5300元，剩余4700元未归还，望人民法院依法判决。被告索录军未出庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告张学平提交2015年3月2日借据1份，内容载明“2015年3月2日今借到张连生现金壹万元整￥10000元月息1.1%借款人签章索录军”，该借条上有被告索录军签字及印章。原告提交2021年6月15日汤阴县宜沟镇大寺台村村民委员会出具的证明一份，证明原告的小名叫张连生。原告诉称，被告2016年共计偿还了借款本金5300元，剩余借款本金4700元未偿还，每次被告偿还了借款本金后，被告就会在借条上载明还款明细，现在不再主张利息，被告把剩余的借款本金4700元偿还就行了。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据原告张学平提交的借据及当庭陈述，可以确认原告张学平与被告索录军之间存在民间借贷的债权债务关系，故对原告张学平要求被告索录军偿还借款本金4700元的诉讼请求，本院予以支持。被告索录军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉权，依法应缺席判决。综上所述，被告索录军应偿还原告张学平借款本金4700元，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告索录军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张学平借款本金4700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告索录军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  杨文英人民陪审员  孟献邦二〇二一年六月二十一日书 记 员  李 琛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初214号                            公诉机关                       衡阳市蒸湘区人民检察院                                            被告人             基本情况                                    被告人张兴松，男，2000年1月22日出生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，收银员，户籍所在地湖南省常宁市。2021年3月22因本案被抓获，次日涉嫌犯盗窃罪被衡阳市高新分局刑事拘留，同年4月3日被衡阳市高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。                               辩护人                       辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       衡阳市蒸湘区人民检察院衡蒸检一部刑诉［2021］Z167号起诉书                               被告人及             辩护人意见                       被告人张兴松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩解意见是，被告人张兴松认罪认罚，有坦白情节，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张兴松犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张兴松到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且庭审中自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚并从宽处理。辩护人提出对被告人张兴松可以从轻处罚的辩护意见,本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张兴松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年3月22日起至2022年7月21日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                            审 判 员 唐 文 婧             二0二一年六月十五日 书 记 员 刘 钦 荣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初19268号原告：中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行，住所地:西安市高新区。负责人：李朝亮，该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告: 西安网盈电器有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：孙莹雪，该公司总经理。被告：孙莹雪，女，1985年6月2日出生，汉族，住西安市周至县。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行（以下简称农行自贸区高新分行）与被告西安网盈电器有限公司（以下简称网盈电器公司）、孙莹雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的委托诉讼代理人刘峰，被告网盈电器公司的法定代表人即被告孙莹雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行自贸区高新分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告西安网盈电器有限公司、孙莹雪立即向原告还微捷贷（纳税E贷）借款本金881000元及截至2020年12月24日利息59874.72元；二、判令被告西安网盈电器有限公司、孙莹雪承担从2020年12月25日起至被告实际还清全部欠款之日期间的利息及罚息、复利；三、判令被告西安网盈电器有限公司、孙莹雪承担原告的律师75269.97元及其他实现债权的费用；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告西安网盈电器有限公司、孙莹雪作为共同借款人通过网银于2019年6月21日签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》办理纳税E贷业务，贷款金额人民币881000元，贷款期限一年，到期日为2020年6月20日，以被告西安网盈电器有限公司在原告处开设账号为26-XXXXXXXXXXX3483的账户作为放款账户，并于同日放款。因疫情展期至2020年12月20日。贷款到期后，被告并未还款。截至2020年12月24日，二被告尚欠原告贷款本金881000元，利息59874.72元。现被告未按期足额偿还借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告现诉至贵院，望判如所请。被告网盈电器公司及被告孙莹雪共同辩称，贷款属实，对于本金部分881000元认可。利息其不清楚是如何计算的。贷款是其本人与公司的共同借款，现在公司经营出现了问题，公司从去年二三月份开始就没怎么经营了，后期的投资也都没有收回。目前公司面临破产的状况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告网盈电器公司在原告处开设对公账户，并申请开通网络银行。同日，二被告作为共同借款人通过原告网络银行申请贷款，并签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。二被告向原告借款881000元，借款期限自2019年6月21日至2020年6月20日。实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分。借款执行固定利率，按照本合同签订日前一工作日的一年期LPR加贰拾伍确定，借款期限内，该利率保持不变。借款按日计息，利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十加收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同采用自主支付，贷款发放网盈电器公司账户。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2019年6月21日，原告按照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，二被告仍未履行还款义务。根据原告提供的贷款基本信息，贷款实际到期日为2020年12月20日。截止2020年12月24日，被告尚欠借款本金881000元、利息59874.72元。审理中，原告主张实现债权的费用为律师费，提供《委托代理协议》，协议约定代理方式为风险代理，按照实际收回到账资金额的8%支付代理费；如收回实物资产，该实物资产变现后按实际收回到账资金额的7%支付代理费。上述事实，有《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》、《借款展期协议》、《委托代理协议》、交易明细、等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了放款义务，二被告在借款到期后未履行还款义务，原告现主张要求其偿还贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费一节，《委托代理合同》中约定的是风险代理，按照最终实际回款的比例计算，实际回款数额并不能确定，故对原告主张律师费本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安网盈电器有限公司、孙莹雪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行偿还贷款本金881000元、利息59874.72元；并按照《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定支付自2020年12月25日起至款项实际清偿之日止的罚息、复利。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司陕西自贸试验区西安高新分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13945元,减半后6972.5元由被告西安网盈电器有限公司、孙莹雪共同承担。因原告已预交，二被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    秦      冰 二〇二一年 六 月二十五日 书  记  员    王  心  羽 打印：相丽华       校对：吕 颖   2021年  月  日送达 1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2032号之一申请执行人:曾亚婷，女，1987年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：泉州好康物流有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠东工业区通港路6号，统一社会信用代码91350521MA3301PG84。法定代表人：肖春虹。本院在执行申请执行人曾亚婷与被执行人泉州好康物流有限责任公司劳动报酬争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的泉惠劳人仲案[2021]17-1号裁决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项9976元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人的法定代表人限制其高消费、已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申25号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县衡阳路228号。法定代表人：肖曦芳，该支行行长。被申请人：金湖铭远钢材有限公司，住所地金湖县金南镇幸福路北、福寿路东。法定代表人：卓海林，该公司董事长。执行过程中，经申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行同意，于2021年6月15日决定将金湖铭远钢材有限公司的执行案件移送破产审查。2021年6月17日,本院对金湖铭远钢材有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：金湖铭远钢材有限公司实际已停止生产经营，公司财产严重资不抵债，无法清偿债务，即债务人金湖铭远钢材有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行对金湖铭远钢材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈德良审判员  邹正斌审判员  鲍相华二〇二一年六月二十三日书记员  张卉月附：相关法律规定和司法解释《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2006号申请执行人：李士学，男，1970年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：杨成伟，男，1970年09月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理李士学申请执行其与杨成伟承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3245号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨成伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨成伟在银行的存款27530元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月五日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1226执2006号申请执行人：李士学，男，1970年02月07日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：杨成伟，男，1970年09月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院受理李士学申请执行其与杨成伟承揽合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初3245号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨成伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨成伟在银行的存款27530元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  王 进二〇二一年六月五日法官助理  罗运威书 记 员  张克涛
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初3948号原告：周澎涛，男，汉族，1991年12月15日生，住河南省商水县。原告：高秋芳，女，汉族，1990年10月9日生，住河南省上蔡县。被告：河南佳利伟业房地产开发有限公司。法定代表人：林梁，系该公司总经理。本院在审理原告周澎涛、高秋芳诉被告河南佳利伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周澎涛、高秋芳撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二一年六月十七日书记员  靳一凡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初836号原告：杨毅，男，1976年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：赵红丽，女，1985年1月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。原告杨毅诉被告赵红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨毅和被告的委托诉讼代理人李明臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付转让款20000元及按中国人民银行公布同期贷款利率自2018年6月14日起计算的利息。事实与理由：2018年4月12日，原、被告签订转让协议，约定原告将其位于烟台市牟平区店铺（包括北京锋格练字牟平代理权）转让给被告，价款210000元。协议签订后，原告依约履行了义务，被告仅向原告支付了部分价款，拖欠余款20000元至今未付。被告辩称，原、被告签订转让协议属实，被告已依约向原告支付了全部价款。经审理查明，2018年4月12日，原、被告在签订的转让协议中约定，原告将位于烟台市牟平区店铺（以下简称振兴街店铺）和政府大街58号店铺（以下简称政府街店铺）转让给被告使用；转让店铺现有的装修、装饰及其他所有的设备和房屋装修等，包括北京锋格练字牟平代理权，共计210000元；被告于2018年4月13日向原告支付190000元，余款20000元在6月13日全部结清；被告接管校区后，老师工资及水电、物业费用，由原告承担全部结清；原告校区余留200名学员，被告接手后两个月内如有退费的学员，费用由原告承担；合同签署后如现有校址在合同期内房东不给予租赁，原告赔付被告20000元赔偿金；签署合同后收学员费用归被告所有。上述协议签订后，原告将上述两店铺交由被告经营，被告于2018年4月13日向原告支付了价款190000元。被告代原告支付了振兴街店铺转让前的水电费、房租合计3592元。2018年6月18日，被告通过微信转账方式向原告转款16408元，并在转账说明中备注“牟平锋格尾款”。庭审中，被告称其已全额向原告支付了转让款210000元（190000元+3592元+16408元）。庭审中，原告另提交了2018年3月30日其与案外人于新香签订的房屋租赁合同及网上银行电子回执复印件各一份，用以证明政府街店铺转让前的2018年3月30日其于新香签订房屋租赁合同，并于次日向其支付了政府街店铺的房租20000元，后原告将政府街店铺转让给被告，该房租应由被告负担，故扣除前述被告垫付的振兴街店铺水电费及房租3592元，被应再向原告支付房租16408元，被告于2018年6月18日向其支付了该房租16408元，现尚欠店铺转让费20000元未予支付。本院所确认的上述事实，有转让协议、微信转账截图、身份信息查询等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，2018年4月12日原、被告签订的转让协议系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定合法有效。履约中，原告将涉案两店铺交由被告经营，被告于当月13日向原告支付了价款190000元，另被告代原告支付了转让前振兴街店铺的水电费、房租合计3592元，2018年6月18日，被告通过微信转账方式向原告转款16408元，并在转账说明中备注“牟平锋格尾款”的事实清楚。本案原、被告双方争执的焦点问题是上述16408元的性质为店铺转让款还是被告向原告支付的房租。原告主张该16408元为被告支付的其垫付的房屋租金，被告主张该16408元为店铺转让的尾款。首先，被告向原告支付该16408元明确备注为牟平锋格尾款；其次，该金额与之前所付价款合计为210000元整，与合同约定的转让价款吻合；最后，原告仅以其与于新香签订的房屋租赁合同及网上转账电子回执复印件主张该16408元为被告向其支付的房屋租金证据不足。故本院认定上述16408元系被告向原告支付的店铺转让费尾款，现原告主张被告偿付转让款20000元及按中国人民银行公布同期贷款利率自2018年6月14日起计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告关于其已向原告支付了全部店铺转让款的辩解，本院予以采纳。原告如认为其主张的涉案房屋租金应由被告负担，可另案主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨毅对被告赵红丽的诉讼请求。案件受理费300减半收取为150元，由原告杨毅自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二一年六月三十日书记员  赵洪辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初8394号原告：上海市杨浦区住房保障中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张榕，副主任。委托诉讼代理人：车玉洁，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻，上海汉盛律师事务所律师。被告：宋国富，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海市杨浦区住房保障中心与被告宋国富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告上海市杨浦区住房保障中心的委托诉讼代理人车玉洁参加诉讼。被告宋国富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海市杨浦区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告；2.判令被告支付原告自2020年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按人民币1,535元/月的标准计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)为廉租房，系上海市公积金管理中心名下房屋，上海市公积金管理中心授权原告负责涉案房屋的经租管理事宜，被告为房屋配租申请户。2013年1月15日，原、被告签订《上海市杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》，约定被告承租涉案房屋，租赁期限为2013年2月1日至2016年1月31日，租金为672元/月，其中被告自付租金为131元/月，被告应于每月10日前缴纳当月自付租金。原告认为，原、被告之间的《上海市杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》已于2016年1月31日到期，被告应按照合同约定及时腾退交还涉案房屋。现经原告多次催告，被告仍未腾退涉案房屋给原告，且拖欠原告2020年1月1日起的房屋使用费至今，原告作为出租人，有权要求被告承担腾退涉案房屋、支付房屋使用费等义务。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告宋国富未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《上海市房地产权证》(节选)及《市筹廉租房租赁协议书(不含房源清单)》，证明上海市公积金管理中心系涉案房屋权利人，其授权原告负责涉案房屋经租管理事宜，原告对涉案房屋依法享有出租权。2.《上海市杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》，证明2013年1月15日，原、被告就涉案房屋签订合同，约定被告承租涉案房屋，租金为672元/月，其中被告自付租金为131元/月，被告应于每月10日前缴纳当月自付租金。3.《关于市统筹调配廉租住房2019年租赁价格方案的批复》及2020年廉租房租金确认单(含房源清单)，证明涉案房屋2020年至2021年期间的租金标准为1,535元/月。4.《告知书》张贴照片，证明2019年8月28日，原告张贴告知书于涉案房屋门上，催促被告腾退、返还涉案房屋的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采纳，并对其陈述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《上海市杨浦区廉租实物配租住房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。现租赁合同已到期，被告并未续租，理应将涉案房屋返还原告，原告据此要求被告搬离、返还涉案房屋的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告实际占有涉案房屋，原告要求被告按照上海市公积金管理中心与原告确认的2020年租金标准1,535元/月支付自2020年1月1日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋国富于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告上海市杨浦区住房保障中心；二、被告宋国富于本判决生效之日起十日内支付原告上海市杨浦区住房保障中心自2020年1月1日起至实际返还上海市浦东新区康达路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的房屋使用费，按1,535元/月的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告宋国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执458号申请执行人：新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司，统一社会信用代码9165900556051136XA，住所地北屯市军垦市场。负责人：陈尧，总经理。委托诉讼代理人：郭玥廷，女，1978年12月15日出生，汉族，系该公司文员。被执行人：候美娟，女，1970年4月11日出生，汉族，北屯医院附属医院功能科护师，住北屯市。本院在执行新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司与候美娟房屋买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的223607元，执行费3254.11元。现执行中，申请执行人新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司以与被执行人候美娟达成分期履行和解协议、且履行期限较长为由向本院申请撤回执行。经本院审查，申请执行人新疆华域万都房地产开发有限责任公司北屯分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  韩新民审判员  李 丽二〇二一年六月十七日书记员  宿耀巍
山东省乐陵市人民法院山东省乐陵市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁1481民初364号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：盖香朋，男，该公司员工。被告：孙秀德，男，1980年12月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：郑宜霞，女，1979年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：范庆亭，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孙胜宝，男，1978年3月23日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告诉求：1、请求依法判令上述被告偿还借款本金79950.76元，截至2020年12月20日利息43136.99元，共计123087.75元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。3、请求依法确认原告享有对抵押财产的优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求1变更为请求依法判令上述被告偿还借款本金29950.76元，截至2020年12月20日利息43136.99元，共计73087.75元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。事实与理由：被告孙秀德于2017年12月12日与原告王集支行签订《个人借款合同》金额90000元，合同签订后被告孙秀德于2017年12月12日向原告借款90000元，到期日为2018年9月29日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告郑宜霞与被告孙秀德系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同债务人，被告孙秀德为上述贷款提供抵押担保并签订《抵押合同》，被告范庆亭，孙胜宝为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。本案正式立案后，被告孙秀德分别于2021年2月9日偿还本金10000元，2021年3月24日偿还本金40000元，共计再次偿还贷款本金50000元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙秀德、郑宜霞2021年6月30日前偿还原告本金29950.76元，利息26000元。偿还完以上费用后，双方就该笔借款及利息、罚息、复利、实现债权的费用等再无其他争议；二、本息未结清前原告将继续按合同约定的方式计算未结清本金、利息、罚息、复利。三、本息结清前担保人范庆亭、孙胜宝继续承担连带清偿责任。四、其他无争执。案件受理费减半收取1381元，申请费1135元，由被告孙秀德、郑宜霞、范庆亭、孙胜宝负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王 冲人民陪审员  井天德人民陪审员  薛洪海二〇二一年六月二十九日书 记 员  冯新新
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4453号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人:庄汉平，男，1977年4月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：寇春晓，女，1990年3月12日出生，汉族，住惠安县。被执行人：李净平，男，1979年1月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄韦红，男，1980年6月3日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人庄汉平、寇春晓、李净平、庄韦红信用卡纠纷一案中，双方当事人已达成庭外和解，申请执行人向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十五日书记员  朱培阳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初3718号原告：张红光，男，1978年11月23日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：党君，山东鲁明律师事务所律师。被告：牛奔，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：靖晓静，女，1987年1月28日出生，汉族，现在济南历山监狱服刑。委托诉讼代理人：段明亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告张红光与被告牛奔、靖晓静股票权利确认纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月26日公开开庭进行了审理。原告张红光委托诉讼代理人党君，被告靖晓静委托诉讼代理人段明亮到庭参加诉讼，被告牛奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红光向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告牛奔所持29383股济南圣泉集团股份有限公司（以下简称圣泉公司）股票（证券代码830881）及相应红利5000元为原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告靖晓静告知原告张红光，圣泉集团即将上市，其股票有很大投资空间，可通过其朋友牛奔的证券账户购买圣泉集团股票。2017年7月26日及2017年8月11日原告张红光共向被告靖晓静转账30万元，由靖晓静通过牛奔购买圣泉集团股票（股票代码830881），当时市值10.21元/股，共购买了29383股，该股票一直存于被告牛奔账户中，且股票产生的红利亦未支付给原告。为维护原告的合法权益，望判如所请。牛奔未予答辩。靖晓静辩称，原告主张的市值30万元的股票及红利5000元予以认可。对当时购买股票时的价格靖晓静也认可。后经过马晓玮一案经法院审判后确认的价格为11.4元/股，现在靖晓静认可此价格。被告靖晓静与原告系同事关系，为其代持圣泉集团股票纯属好意，靖晓静所持的原告的股票在被告牛奔帐户中，一直由牛奔代持，靖晓静与牛奔之间有代持协议，该代持协议在靖晓静涉及的刑事案卷中。应当由牛奔将原告所有的股票及相应红利确定为由原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年7月26日、2017年8月11日，张红光分别向靖晓静银行转账20万元、10万元，共计30万元。2.牛奔用其个人持有的圣泉公司证券账户代靖晓静购买圣泉公司70万元的股票，共计61403股，该61403股圣泉公司股票，由牛奔为靖晓静代持，归靖晓静所有。3.马晓玮诉牛奔、靖晓静股票权利确认纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2019）鲁0181民初7558号民事判决，该判决确认马晓玮购买的圣泉公司股票价格为11.4元。张红光同意购买的圣泉公司股票价格按每股11.4元计算，共计26315股。本院认为，靖晓静委托牛奔用其圣泉公司证券账户代购圣泉公司股票，事实清楚，证据充分，本院予以确认。牛奔代靖晓静持有的圣泉公司股票中，有26315股及其红利归张红光所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告牛奔代被告靖晓静持有的济南圣泉集团股份有限公司股票（证券代码830881）中，其中26315股及红利归原告张红光所有。案件受理费2938元，诉讼保全申请费2020元，由被告靖晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王建国二〇二一年六月二十六日书记员  于继芳
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民申8号再审申请人（原审被告）：沈玉林，女，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：金逸，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳腾，江苏凡创律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：苏州房易搜房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯华路6号金沙商务广场2幢102室。法定代表人：高婷婷。委托诉讼代理人：王晓雷，系该公司员工。原审被告：吴林元，男，1949年7月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。再审申请人沈玉林因与被申请人苏州房易搜房产经纪有限公司及原审被告吴林元居间合同纠纷一案，不服本院(2020)苏0508民初7589号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈玉林申请再审称，请求依法撤销原审判决并改判，驳回被申请人的一审诉请。事实和理由：一审法院判决申请人支付中介费6525元违背合同约定，损害公平、公正的交易原则，判决认定事实不清，证据不足，损害了申请人的合法利益。首先，被申请人明知申请人不具备购房资格，但为了赚取中介费而要求三方签订合同尝试进行网签，申请人社保记录只有23个月，未能完成网签，没能办理资金托管及过户，合同约定的支付条件未达成，申请人无需支付中介费。其次，因被申请人原因导致合同目的未能实现，案涉三方据此已经解除合同，且解除时并未另行约定申请人需支付中介费。最后，被申请人伪造案涉合同诉求中介费，案涉关键证据不具备真实性。合同第八条“约定其他事宜”后半部分条款是人为添加，一审法院对此未予仔细查明和甄别，属于事实不清，证据不足。综上，一审判决事实不清，证据不足，符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项应予再审的法定情形，请求贵法院查明事实，依法予以纠正，以维护申请人的合法权益。被申请人苏州房易搜房产经纪有限公司提交意见称，沈玉林的社保记录是24个月；合同是买卖双方私下协商后，到我店里解除的。双方合伙欺骗中介，不愿意提供真实的购房资格，说中介方篡改合同属于诬陷。申请方一直强调没有购房资格，为何最后房产证还是登记在顾建忠、沈玉林名下。原审被告吴林元提交意见称，同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人主张被申请人伪造合同、添加合同内容，但其未能提供一式三份合同中应由其持有的合同原件，故对其主张的事实本院不予采信。合同约定买卖双方各自的中介信息服务费为成交价的百分之壹，原审根据居间合同的实际履行情况酌情认定两原审被告各自支付服务费6525元，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈玉林的再审申请。审 判 长  毛萍萍人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇二一年六月三十日书 记 员  石巧丽
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3655号原告：陆玉元，男，汉族，1965年4月2日出生，身住所地济南市历城区。被告：刘松，男，汉族，1973年6月21日出生，住所地济南市历城区。原告陆玉元与被告刘松劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告陆玉元于2021年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆玉元向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆玉元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆玉元负担。审判员  董丽娜二〇二一年六月十六日书记员  聂旭红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书  (2021)陕0302财保427号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码9161030299451615XJ。负责人：封劲，任公司总经理。委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：张岁勤，男，住陕西省岐山县。本院在审理申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司与被申请人张岁勤保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司于2021年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张岁勤银行存款80783.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张岁勤银行存款80783.42元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费830元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审  判  员   王 挺 二〇二一年六月九日书 记 员 何君侠1
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初7499号原告：郭海光，男，1988年10月14日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：张增峰，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：王仔豪，男，1997年3月22日出生，住北京市房山区。被告：北京新兴保信建设工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外宋家庄路22号一层。法定代表人：程铁军。本院在审理原告郭海光诉被告王仔豪、北京新兴保信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告郭海光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二一年六月十八日书记员  张 云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初885号原告：殷晓丽，女，1976年11月6日出生，汉族，烟台和兴产业有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。原告：吴玉波，女，1954年11月28日出生，汉族，中国机电设备烟台公司退休职工，住烟台市芝罘区。原告：吴玉财，男，1956年9月28日出生，汉族，蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。原告：吴裕晶，女，1958年9月9日出生，汉族，莱动烟台汽车配件有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。原告：张立英，女，1967年9月8日出生，汉族，烟台农商银行退休职工，住烟台市芝罘区。原告：吴明越，男，1992年5月11日出生，汉族，烟台职业学院工作人员，住烟台市芝罘区。原告：吴裕惠，女，1963年1月24日出生，汉族，烟台新奥燃气发展有限公司退休职工，住烟台市芝罘区。以上七原告共同委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告：吴明超，男，1980年3月30日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司烟台市分公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、张立英、吴明越、吴裕惠与被告吴明超共有纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉波、吴裕惠及七原告共同委托诉讼代理人吴树林，被告吴明超及其委托诉讼代理人辛虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、张立英、吴明越、吴裕惠向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于烟台市芝罘区（以下简称涉案房产）归原告吴玉波所有，由原告吴玉波向其他原告及被告找付差价款；2.被告将涉案房产恢复原状并腾退给原告吴玉波；3.被告向七原告支付自2020年11月8日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按照每月1500元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房产经烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初9507号及山东省烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终5794号民事判决书，判决确认原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、吴裕惠、被告吴明超各自继承7／48的份额，原告张立英继承1／48的份额，原告吴明越继承5／48的份额。被告自2019年起占有使用涉案房产至今，侵犯了其他继承人的权益，现原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、吴裕惠、张立英、吴明越均同意将各自享有涉案房产的继承份额转让给原告吴玉波，涉案房产超2／3份额共有人同意处分涉案房屋。七原告多次与被告交涉未果，为维护自身合法权益，故具状至本院。被告辩称，1.其与七原告虽均已取得了涉案房产的继承份额，但涉案房产并未办理产权登记手续，不具备转让涉案房产的条件。2.其已在涉案房产居住十余年并对涉案房产进行了修缮、添附，涉案房产现已经升值，七原告要求按原状返还涉案房产没有事实依据。3.涉案房产其亦依法享有7/48的份额，有权在涉案房产居住使用并进行管理，不存在应支付房屋占有使用费的情形。综上所述，七原告的主张没有事实及法律依据，应依法驳回七原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查认证的证据，本院确认事实如下：被继承人吴子君与梁桂仙系夫妻关系，涉案房产系二人的夫妻共同财产，于1997年11月12日取得房屋所有权证书。被继承人吴子君、梁桂仙夫妇共生育子女七人，分别为长女吴裕玲、长子吴裕琪、次女吴玉波、次子吴玉财、三女吴裕晶、四女吴裕惠、三子吴裕洲。长女吴裕玲育有一女、即原告殷晓丽，吴裕玲于1985年去世。长子吴裕琪与王惠敏育有一子、即被告吴明超，吴裕琪于2004年去世。被继承人吴子君于2005年12月13日去世。三子吴裕洲与原告张立英育有一子、即原告吴明越，吴裕洲于2016年去世。被继承人梁桂仙2017年1月18日去世。因对涉案房产的继承问题发生争议，七原告于2019年5月16日具状至本院，请求依法分割涉案房产。2020年4月28日，本院作出(2019)鲁0602民初9507号民事判决书，判决：由原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、吴裕惠各继承7/48房产份额，由原告吴明越继承5/48房产份额，由原告张立英继承1/48房产份额，由被告吴明超继承7/48房产份额。被告吴明超不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院,该院于2020年11月5日作出(2020)鲁06民终5794号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2021年1月13日，七原告具状至本院。庭审中，七原告与被告对涉案房产的价值未能协商一致，原、被告双方均不申请对涉案房产的价值进行司法鉴定。又查，2021年4月1日，王惠敏（被告吴明超之母）作为原告，以本案七原告及被告作为共同被告具状至本院请求：1.七原告及被告协助王惠敏办理涉案房产的过户手续；2.本案诉讼费由七原告及被告承担。该案正在审理过程中。本院所确认的上述事实，有本院(2019)鲁0602民初9507号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终5794号民事判决书等为证，还有七原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。已生效的本院(2019)鲁0602民初9507号民事判决书、山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终5794号民事判决书已确认涉案房产由原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、吴裕惠各继承7/48房产份额，由原告吴明越继承5/48房产份额，由原告张立英继承1/48房产份额，由被告吴明超继承7/48房产份额。庭审中，七原告与被告对涉案房产的价值未能协商一致，又均不申请对涉案房产的价值进行司法鉴定，故七原告要求涉案房产归原告吴玉波所有、由原告吴玉波向其他原告及被告找付差价款的主张，显属诉讼请求不明确具体。故七原告的该项起诉，应予以驳回。七原告主张被告将涉案房产恢复原状、腾退并支付自2020年11月8日起房屋占有使用费的请求系基于上述请求成立而来，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、张立英、吴明越、吴裕惠的诉讼请求。案件受理费150元，由原告殷晓丽、吴玉波、吴玉财、吴裕晶、张立英、吴明越、吴裕惠负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孔   佳人民陪审员 任 丽 娜人民陪审员 李 秋 玲二〇二一年六月三十日书 记 员 于晨（代）
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初4332号原告：李久荣，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇长胜村一组。委托诉讼代理人：殷桂叶（系李久荣妻子），女，1963年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇长胜村一组。原告：殷桂叶，女，1963年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省延吉市朝阳川镇长胜村一组。被告：张立明，男，1967年11月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市河南街宏丰嘉苑10号楼10-7。原告李久荣、殷桂叶与被告张立明之间委托合同纠纷一案，本院于2021年4月16日受理后，依法适用简易，分别于2021年5月31日、同年6月15日公开开庭进行了审理。原告李久荣的委托诉讼代理人殷桂叶、原告殷桂叶及被告张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李久荣、殷桂叶诉称：2020年2月27日，经延吉市进学街道社区推荐，被告代理原告李久荣申请执行案件。2020年7月6日，被告收取原告代理费100元。同年10月21日，被告收取原告交付的代理费1200元，计1300元。原告认为，被告并非律师、法律工作者，其收取代理费是不合理的，故诉至法院要求被告返还代理费1300元，并由被告承担本案诉讼费。被告张立明辩称：原告所述与事实不符，被告没有收取原告的代理费1300元，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年2月27日，经延吉市进学街道正阳社区推荐，原告李久荣委托被告为其代理延吉市人民法院（2015）延民初字第286号民事判决的执行案件。同日，原告李久荣为被告出具了书面授权委托书，委托权限为：代为申请执行、代收执行款、物、代收法律文书。后被告代理的上述执行案件在本院执行完毕，被告将执行款3,374.41元交付给原告。庭审中，原告主张其于2020年2月27日交付给被告代理费100元；2020年10月21日，原告交付被告代理费1200元，共计1300元。被告主张只收取原告交付的书写材料的费用100元，并未收取代理费1200元。认定上述事实的证据有：原、被告身份证、诉讼代理推荐函、授权委托书及当事人当庭陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。关于原告举证的证人王凤玲出具的证明及证人王凤玲当庭陈述的证言，因被告对此予以否认。本院认为，因原告对其已交付给被告1200元代理费的主张不能举出其他证据予以佐证，且证人王凤玲的证言不足以证明原告已交付给被告1200元代理费的事实，故本院对该证据中原告交付给被告1200元代理费的部分不予采信，结合庭审调查的事实，本院对被告收取原告交付100元的事实予以认定。根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的委托合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？本院认为，原告的住所地原为延吉市进学街道正阳社区，经该社区推荐，被告以公民的身份为原告代理执行案件，双方形成委托代理合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告将执行案件委托被告代理执行后，该执行案件已执行完毕，被告已将执行款3,374.41元全部交付给原告，被告已履行了代理合同约定的义务，但被告收取原告交付的100元费用并无法律依据，其收取费用的行为无效，应依法予以返还给原告。关于原告要求被告返还1200元代理费的主张，因被告对此予以否认，且原告对其主张不能举出充分的证据证明，故本院不予支持。据此，原告要求被告返还代理费1300元的诉讼请求，本院予以支持100元。关于被告提出其收取原告交付的100元系书写材料的费用，因受托人在处理委托人委托事务时产生的必要费用应由委托人承担，但被告对其提出已收取的100元系书写材料费用的主张不能举证证明，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告张立明于本判决生效后立即返还给原告李久荣、殷桂叶欠款100元。如果被告张立明未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李久荣、殷桂叶的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张立明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  贾本华二〇二一年六月十六日书记员  谢 晶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0503民初6756号原告：傅国雄，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张永泉，福建永时律师事务所实习律师。被告：车从来，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：苏培华，女，1969年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告傅国雄与被告车从来、苏培华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。原告傅国雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按傅国雄撤回起诉处理。审判员  连博影二〇二一年六月三十日书记员  吴淑珍
1江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0881民初545号原告：张志峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：郭久鑫，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告张志峰与被告郭久鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰到庭参加诉讼，被告郭久鑫经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元；2.判令被告支付利息暂计110000元（从2020年6月2日算至2021年5月1日，500000元×11个月×2%，2021年5月2日及以后的按月利率2%算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，被告向原告借款500000元，承诺月利率2%。2020年8月2日还本付息，并立字据为凭。之后被告未按约定归还本息。被告郭久鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、原告向被告转账的交易记录。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。2根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年6月2日向原告借款，原告通过井冈山农村商业银行向被告转账500000元。被告出具借条载明“借款人郭久鑫于2020年6月2日因资金需要用于生意周转特向出借人张志峰借款人民币伍拾万元整，小写500000元，借款期限两个月，月利率2%，于2020年8月2日归还本息。借款现已通过银行转账的方式收到上述借款。如不能归还，应承担所有的一切法律责任。……”。借款后被告向原告支付过3个月的利息计30000元。借款到期后被告未归还本金，原告催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告向被告借款的事实有借条、转账记录为证，理应按约如期履行还款义务。原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付原告3个月的利息计30000元，可视为已支付2020年6月2日至9月2日利息。之后的利息计算方式应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”。因此，原告要求2020年6月2日按月利率2%计算利息到本金还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持2020年9月3日至本金清偿之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二3项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭久鑫于本判决生效之日起七日内归还原告张志峰借款本金500000元及其利息（自2020年9月3日起按年利率15.4计算至本金清偿之日止）二、驳回原告张志峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告郭久鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 宁红兵二〇二一年六月十五日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼1江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2021）赣0881民初545号原告：张志峰，男，1985年3月16日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：郭久鑫，男，1989年6月9日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告张志峰与被告郭久鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰到庭参加诉讼，被告郭久鑫经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500000元；2.判令被告支付利息暂计110000元（从2020年6月2日算至2021年5月1日，500000元×11个月×2%，2021年5月2日及以后的按月利率2%算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月2日，被告向原告借款500000元，承诺月利率2%。2020年8月2日还本付息，并立字据为凭。之后被告未按约定归还本息。被告郭久鑫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条、原告向被告转账的交易记录。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。2根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2020年6月2日向原告借款，原告通过井冈山农村商业银行向被告转账500000元。被告出具借条载明“借款人郭久鑫于2020年6月2日因资金需要用于生意周转特向出借人张志峰借款人民币伍拾万元整，小写500000元，借款期限两个月，月利率2%，于2020年8月2日归还本息。借款现已通过银行转账的方式收到上述借款。如不能归还，应承担所有的一切法律责任。……”。借款后被告向原告支付过3个月的利息计30000元。借款到期后被告未归还本金，原告催要无果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告向被告借款的事实有借条、转账记录为证，理应按约如期履行还款义务。原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付原告3个月的利息计30000元，可视为已支付2020年6月2日至9月2日利息。之后的利息计算方式应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍”。因此，原告要求2020年6月2日按月利率2%计算利息到本金还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持2020年9月3日至本金清偿之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二3项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭久鑫于本判决生效之日起七日内归还原告张志峰借款本金500000元及其利息（自2020年9月3日起按年利率15.4计算至本金清偿之日止）二、驳回原告张志峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告郭久鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员 宁红兵二〇二一年六月十五日法官助理 罗 昕书 记 员 陈莉琼
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑11民终644号上诉人（原审被告）：韩力波，男，1963年11月25日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：尹珊珊，女，1980年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：尹兵兵，男，1978年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）：张成宝，男，1976年12月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。上诉人韩力波因与被上诉人尹珊珊、尹兵兵、张成宝承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2020）黑1102民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩力波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩力波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由上诉人韩力波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 铁审 判 员  仇长城审 判 员  吴萌萌二〇二一年六月九日法官助理  石莹莹书 记 员  张艺馨