wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初4242号 原告：遵义市播州区花果生石灰加工厂，住所地：贵州省遵义市播州区茅栗镇花果村关沟组68号，统一社会信用代码：91520321L12872482A。 投资人：胡成龙。 委托诉讼代理人：冯生付，男，1968年1月9日，汉族，住贵州省遵义市播州区。系该加工厂员工。 被告：刘怀均（又名刘军二），男，1985年9月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播州区花果生石灰加工厂（以下简称花果生石灰加工厂）诉被告刘怀均买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告花果生石灰加工厂的委托诉讼代理人冯生付到庭参加了诉讼，被告刘怀均经本院合法送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。 原告花果生石灰加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款3725元，并以3725元为基数，从2018年8月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准向原告支付逾期付款利息至本息付清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，原被告双方约定由被告在原告处购买石粉，双方约定石粉单价为25元/吨，截止2018年4月29日，经结算，被告尚有148.97吨石粉货款为3728.00元，未向原告支付，经原告数次催讨，被告以各种理由推脱不予支付。原告认为，被告逾期付款的行为已经违约，被告依法应当向原告承担逾期付款的违约责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如上。 被告刘怀均辩称，原告那里的结算单是我签的，但是我没有在原告处购买石灰，我只是帮原告卖石灰，所以我不愿意支付相关费用。 原告围绕诉讼请求，依法提交了记账本、短信聊天截屏等证据予以佐证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对双方无争议的事实认定如下：2016年至2018年期间被告常在原告处为案外人拿货，双方熟悉后，被告于2018年4月11日在原告处购置了148.97吨石粉并写下结算单，签署了“刘军二”的别名予以确认。后原告找到被告支付货款，被告以石灰并非是自己购买为由拒绝支付，原告遂诉至本院。 庭审中，被告刘怀均主张以上案涉货物系其帮原告卖石灰所拉，相应货款不应由其支付，本院责令其在庭后七日内提交相关证据，但被告刘怀均并未提交。 本院认为，原被告虽未书面签订相应买卖合同，但从被告刘怀均在原告处拉石粉并在结算清单上签字的行为可认定原被告之间形成买卖合同的事实，在原告履行交货义务之后，被告也应履行付款义务。又从原告提供的结算单上可以看出，结算的金额为3383.00元，原告未提供其他证据与诉讼请求的金额3725.00元相佐证，因此被告应向原告支付3383.00元的货款，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”之规定，被告刘怀均应如约向原告支付相应货款。被告刘怀均辩称其帮原告卖石粉不应支付货款的主张，由于被告在庭后7日内并未向本院提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对自己的主张有举证义务但被告并未举证，应当承担举证不利的后果，本院对被告的该项主张不予采纳。由于双方并未签订书面买卖合同，也未口头约定货款的支付时间，故原告请求被告从2018年8月19日支付逾期付款利息的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告刘怀均经本院合法送达，无正当理由未到庭参加本案诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘怀均在本判决生效后十日内支付原告遵义市播州区花果生石灰加工厂货款3383.00元； 二、驳回原告遵义市播州区花果生石灰加工厂的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告刘怀均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 员 赵炎凌 二〇二一年六月十一日 法官助理 舒 怡 书 记 员 曹 松
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初6535号原告：庄淼源，男，1981年11月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯婉容，福建沐泽律师事务所实习律师。被告：庄铭权，男，1948年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄金水，男，1955年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄铭治，男，1956年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄铭强，男，1961年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄铭瑜，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告庄淼源与被告庄铭权、庄金水、庄铭治、庄铭强、庄铭瑜赠与合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告庄淼源于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄淼源申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄淼源撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄淼源负担。审 判 长  洪民强审 判 员  蔡燕萍人民陪审员  郑美燕二〇二一年六月三十日书 记 员  庄艳芳附：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0212民初2467号原告：黄玉禅，男，1977年9月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。被告：袁永发，男，1974年4月5日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：陈佳佳,女,1988年2月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告黄玉禅与被告袁永发、陈佳佳股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。现原告黄玉禅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉禅申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉禅撤回起诉。案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告黄玉禅负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  康钰祺二〇二一年六月二十一日书记员  洪晓燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0105民初3436号原告：孙丽美，女，1957年2月28日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：颜克平，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧，山东温纳律师事务所律师。被告：张淑芹，女，1955年9月21日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>山东省济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王海龙，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。第三人：范鸣浩，男，1985年7月12日出生，汉族，住滨州市，公民身份号码：第三人：刘新宁，女，1984年8月10日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：.原告孙丽美与被告张淑芹、第三人范鸣浩、刘新宁共有权确认纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告孙丽美2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙丽美的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙丽美撤诉。案件受理费减半收取计6388元，由孙丽美负担。审判员  毛心宇二〇二一年六月二十二日书记员  周维霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更323号罪犯刘添权，男，1987年9月6日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2013年4月27日作出（2013）龙刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘添权犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金一万元。本院于2013年7月2日作出（2013）赣中刑一终字第99号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日以(2017)赣07刑更600号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘添权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行3000元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘添权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘添权减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年9月11日起至2025年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7573号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇滨海新城龙祥路7-6、7-7、7-8、7-9、7-10，统一社会信用代码91350582589577506L。主要负责人：陈结仁，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡志斌，男。委托诉讼代理人：赖景峰，男。被告：蔡其兴，男，1991年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：张春尧，男，1990年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告蔡其兴、张春尧金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人赖景峰及被告蔡其兴、张春尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡其兴归还晋江农商银行金井支行借款本金200000元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张春尧对蔡其兴所负上述债务承担连带清偿责任。蔡其兴、张春尧均辩称，对晋江农商银行金井支行所诉的借款本金及利息金额无异议。本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年12月12日与蔡其兴、张春尧共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年12月12日起至2021年12月11日止，由晋江农商银行金井支行在最高贷款本金余额200000元内对蔡其兴一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年12月11日，贷款按季结息，结息日为每季末月20日，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；张春尧为蔡其兴的上述债务提供连带责任保证等合同内容。合同签订后，蔡其兴通过福建农信APP申请自助放款200000元，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但蔡其兴未依约还本付息，张春尧亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、蔡其兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金200000元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、张春尧对蔡其兴所负上述债务承担连带保证责任，张春尧承担保证责任后有权向蔡其兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由蔡其兴、张春尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月二十三日书记员  吴煌达
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1096号原告：刘星，男，1994年10月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师。被告：新力物业集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路18号创业大厦，统一社会信用代码91360106581610009Y。法定代表人：闭涛，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，公司员工。本院在审理原告刘星与被告新力物业集团有限公司中介合同纠纷一案中，刘星于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘星申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘星撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘星负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月三日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初1096号原告：刘星，男，1994年10月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：杨锋，江西瀛灯律师事务所律师。被告：新力物业集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新二路18号创业大厦，统一社会信用代码91360106581610009Y。法定代表人：闭涛，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：涂若愚，女，公司员工。本院在审理原告刘星与被告新力物业集团有限公司中介合同纠纷一案中，刘星于2021年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘星申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘星撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘星负担。审 判 员 孟李玲二〇二一年六月三日法官助理 符 鹏书 记 员 罗 春
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初12502号原告:北京龙源世纪热力科技有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇枣园东里40号楼2单元14层1415,1416室。法定代表人：张博源，总经理。委托诉讼代理人：谢煜，男，1995年5月31日出生，汉族，公司职员。委托书诉讼代理人：白玉，男，1981年1月30日出生，汉族，公司职员。被告：王会闯，男，1982年10月1日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司与被告王会闯供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后,原告北京龙源世纪热力科技有限责任公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京龙源世纪热力科技有限责任公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二一年六月十七日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初5108号原告：北京兴达倡龙保洁服务有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷B区1号-226。法定代表人：王洪涛，男，1980年2月2日出生，汉族，北京兴达倡龙保洁服务有限公司执行董事，住北京市大兴区。被告：北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心，住所地北京市丰台区太平桥小区46号。法定代表人：李**辉，所长。原告北京兴达倡龙保洁服务有限公司（以下简称兴达倡龙公司）与被告北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心（以下简称太平桥中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴达倡龙公司法定代表人王洪涛到庭参加诉讼。被告太平桥中心经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴达倡龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告之间签订的《保洁服务合同书》；2.请求判决被告支付原告服务费14953.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告签订了《保洁服务合同》，合同期限为1年，到期后续签，即每年一签。2020年7月1日，原合同到期，原、被告续签了《保洁服务合同》，约定原告为被告提供3名保洁员，每人每月3600元，每月服务费10800元，服务期限自2020年7月1日至2021年6月30日止。原告按照合同约定为被告提供了保洁服务，但被告未按照约定向原告支付服务费。因被告拖欠服务费，原告提供服务至2020年8月12日后不再向被告提供服务，并通知被告解除双方签订的《保洁服务合同》。至今被告仍欠原告2020年7月1日至2020年8月12日的服务费未支付。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告太平桥中心未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月，原告兴达倡龙公司（乙方）与被告太平桥中心（甲方）签订《保洁服务合同书》，约定：乙方向甲方提供有偿保洁服务，服务地址为北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心，服务项目为办公区日常保洁，配置室内保洁员3人，每周休息一天，保洁员服务费标准为每月每人3600元，每月服务费为10800元，每月工作完成，甲方于15日前以转账方式付清上月款项，服务期限从2020年7月1日至2021年6月30日止。合同签订后，原告依约向被告提供三名保洁员，工作至2020年8月12日，被告未向原告支付2020年7月1日至2020年8月12日期间的服务费。庭审中，原告称因被告负责人称公司法人被抓了，通知其公司停止服务，回去等消息，后未再联系其公司提供保洁服务。本院在向被告送达过程中，经了解，被告办公场所已关门，未再经营。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平桥中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。兴达倡龙公司与太平桥中心签订的《保洁服务合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。经查，被告已停止经营，原告与被告所签《保洁服务合同书》的合同目的已无法实现，原告起诉要求解除合同，理由充分，本院予以支持。原告依约为被告提供保洁服务，被告应向原告支付服务费。故对原告要求被告支付服务费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除北京兴达倡龙保洁服务有限公司与北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心签订的《保洁服务合同书》。二、北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心于本判决生效后十日内支付北京兴达倡龙保洁服务有限公司服务费14953.8元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费560元，由北京市丰台区太平桥社区卫生服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二一年六月十一日书记员  张海燕
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初8650号原告：赵某，女，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。委托代理人：牛慧，陕西神剑律师事务所实习律师。被告：朱某某，男，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：金雯，陕西磐宇律师事务所实习律师。原告赵某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金500000元。2、被告向原告支付以500000元为本金年息15.4%自2019年1月1日起至实际付清之日止的剩余利息，暂算至2020年9月4日为130900元。（上述本息共计630900元）3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，被告系原告同事弟弟的同学，因此双方认识，2013年9月10日，被告因资金周转需要向原告借款280000元，其后2015年又再次借款220000元，两次借款均约定月息1.5%。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，现原告特向法院起诉，希望法院依法支持原告的各项诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，对于从原告处借到借款500000元的事实认可，但借款协议是否有效由法庭审查。在此期间被告已经偿还了部分款项，目前剩余金额是138700元。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告赵某与被告朱某某签订借款合同，双方约定，原告借贷给被告280000元，于2013年9月10日交付甲方。月息1.5%，每月10日为还款日期。2015年7月14日，原告与被告又签订借款合同，双方约定，原告借贷给被告220000元，于2015年7月14日交付甲方。月息1.5%，每月15日为还款日期。合同签订后，原告分别出借了上述两笔款项，后被告于2015年4月1日还款322986.6元。后按每月4200元多次还款合计81300元。以上事实，有借款合同、银行流水、还款记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告的资金作为周转，理应按期及时偿还。被告迟迟不归还借款的行为，系严重违约行为，依法应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告的借款合同约定的月息1.5%的利率，没有超过法律规定的最高限，依法应当认定为有效。故对于第一笔借款从2013年9月10日起到2015年4月1日的利息为（280000×18个月×1.5%）+（280000×1.5%÷30×21）=78540元。故而截止2015年4月1日，被告偿还的322986.6元中，有78540元是利息，其余的244446.6元应当为本金。也就是所剩的本金应当为280000-244446.6元=35553.40元。本金35553.4元从2015年4月2日至2015年7月14日的利息为1813.22元。从2015年7月15日起的本金为35553.4元+220000元=255553.4元。截止2017年9月22日的利息为（255553.4元×1.5%×26个月）+（255553.4元×1.5%÷30×7天）=100560.267元。扣除被告已还款的81300元，截止2017年9月22日，被告尚欠原告本金255553.4元及利息21073.49元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百七十六条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某本金255553.4元及利息21073.49元。二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某逾期利息（以255553.4元为基数，按月息1.5%的标准自2017年9月23日计算至借款全部清偿之日止）。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案案件受理费10109元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭  天  鲁  二〇二一年六月 二十八 日  书 记 员    车      楠  打印：李玎      校对：李玎    2021年  月  日送达1
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0421执2657号被执行人：李磊，男，1982年1月14日出生于安徽省淮南市，汉族,住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李磊责令退赔一案，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421刑初238号刑事判决书，于2021年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，已对被执行人纳入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡利民二〇二一年六月二十九日书记员 丁 生
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更337号罪犯杨群，男，1986年12月1日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2019年3月29日作出（2019）赣0734刑初5号刑事判决，认定被告人杨群犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨群在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次，本次履行15000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨群减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初21408号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。被告：杜亚鹏，男，1990年3月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“原告”）与被告杜亚鹏（以下简称“被告”）保证保险合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付代偿款46957.51元及应付未付保费2126.90元；2.请求判令被告以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际还清之日止，按日利率千分之一向原告支付违约金（截止2021年1月1日，违约金暂计5546.54元）；3.上述款项合计54630.95元；4.本案诉讼费用及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险合同》，用于被告向银行办理个人贷款，被告向银行申请贷款并签订了《个人贷款合同》，银行向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单向银行还款，且截至理赔日，被告尚欠保费未付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。本院经审查认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。双方当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告向被告出具的个人贷款保证保险电子保单中关于争议处理条款中明确写明“因履行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向周口仲裁委员会仲裁解决（开庭地点：北京市）”，该约定明确具体，应认定双方选定了仲裁机构，协议中的仲裁条款有效，本案应通过仲裁裁决方式予以解决，故对原告的起诉本院不予处理，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孔范宇二〇二一年六月十五日书记员  陈静怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0114民初11432号原告：徐井来，男，1967年5月9日出生，汉族，住河北省承德市。被告：刘平文，男，1968年7月20日出生，汉族，住河北省承德市。原告徐井来与被告刘平文劳务合同纠纷一案，原告徐井来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐井来撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二一年六月十六日书记员  赵淼
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更466号罪犯赖新裕，男，1983年10月2日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省定南县人民法院于2019年11月26日作出（2019）赣0728刑初109号刑事判决，认定被告人赖新裕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖新裕在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赖新裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赖新裕减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初24149号原告：郑某某，男，汉族，住广东省汕头市朝阳区海门镇洪洞后园住宅区。委托代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：王娜，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地：射阳县。法定代表人：李忠连，该公司董事长。委托代理人：马煊宇，江苏森远律师事务所律师。被告：西安侨盛房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王玉兰，该公司董事长。委托代理人：邵某某，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，该公司员工。原告郑某某与被告盐城市大成建筑工程有限公司、西安侨盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与二被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款人民币796870元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年8月30日，原告郑某某与被告盐城大成建筑工程有限公司西安分公司签订《承包工程施工协议书》约定，第一被告将位于XX路XX段XX城XX楼承包协议给原告郑某某负责，该工程建筑面积960295平方米，十二层框剪楼结构，包含土建、安装、装饰等。而结算方式为被告按照承包协议造价一定比例的已收取管理费，承包协议签订后，原告一直垫资和向社会人士贷款的方式完成了整个工程，该工程于2007年1月16日经验收合格，并于2008年1月23日原告与第一、二被告三方签订了E-5住宅楼协议，原告与第一被告将全部工程E-5住宅楼交付第二被告。后二被告向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会于2009年6月11日作出西安仲裁和（2008）第398号仲裁书确认该工程造价款计7446470.59元。但第一二被告将工程款占为已有，至今仍拖欠原告798670元。故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，2017年郑某某将盐城市大成建筑工程有限公司、西安侨盛房地产开发有限公司以建设工程合同纠纷为由诉至法院，要求二被告承担工程款、履约保证金、补偿费共计1039706元。事实与理由也是依据E5住宅楼协议，一审法院做出（2017）陕0113民初4572号民事判决书，判决盐城市大成建筑工程有限公司支付郑某某工程款356142.26元，并退还履约金158000元。并驳回了其他诉讼请求。盐城市大成建筑工程有限公司不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院做出（2018）陕01民终3510号民事判决书，变更为盐城市大成建筑工程有限公司支付郑某某工程款52482.94元，并退还履约金158000元。由此可见，原告郑某某本次诉讼与前次诉讼依据的事实和理由完全相同，只是金额有所变化，完全符合法律规定重复起诉的相关标准，构成一事不再理的情况，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。本案案件受理费11769元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭  天  鲁 二0二一年六月 二十八 日        书  记  员    车      楠   打印：李 玎       校对：李 玎    2021年  月  日送达 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47457号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张英强，男，1981年10月30日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张英强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月6日的本金130000元、利息1435．54元、罚息396．01元、违约金3268．15元；2、判令被告支付自2020年5月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本年利率9．49%，优惠年利率3．38%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月6日，被告尚欠贷款本金130000元、利息1435．54元、罚息396．01元、违约金3268．15元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告张英强于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月6日的贷款本金130000元、利息1435．54元、罚息396．01元，并支付自2020年5月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告张英强于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3268．15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由被告张英强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0621民初1398号原告：李新安，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张少春,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘发学,淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律服务工作者。被告：卜万**（曾用名卜大力），男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李新安与被告卜万**公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。李新安的委托诉讼代理人张少春，卜万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新安向本院提出诉讼请求：1．判令卜万**给付运费19500元，按年利息6%计算利息至付清之日为止；2．诉讼费及其他相关费用由卜万**承担。李新安在本案审理过程中明确诉讼请求中的利息要求自2010年9月12日开始计算。事实和理由：卜万**从事矸子石业务，2010年9月份卜万**租用李新安的车辆，从韩村小湖孜把矸子石运到涡阳。经结算，2010年9月11日，卜万**欠李新安运费19500元整,有卜万**亲自书写的欠条作证。李新安多次催要,卜万**总是以无钱为由拒付。卜万**在诉讼过程中未提出答辩意见。李新安为支持其诉讼请求提交证据：1.李新安身份证复印件，证明原告主体资格；2.卜万**身份证复印件，证明被告主体资格；3.欠条1页，证明卜万**欠李新安款项的事实；4.李新安的代理人对证人李某的调查笔录，证明李新安向卜万**（卜大力）索要欠款运费的事实。卜万**未到庭对上述证据发表质证意见。本院经审查对当事人所举证据认证如下：李新安所举证据1-4，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2010年9月，卜万**（曾用名卜大力）因从事矸子石业务，租用李新安的车辆进行运输。2010年9月11日，经双方结算运费，卜万**向李新安出具欠19500元的欠条1张，内容为：“欠条欠李新安运费壹万玖仟伍佰元整。卜大力2010.9.11”。出具欠条时，李新安与卜万**未约定履行期限和违约金。经李新安经多次催要，卜万**尚未支付所欠运费19500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”本案中，双方公路货物运输合同行为发生在2019年9月，卜万**向李新安出具欠条的时间为2010年9月11日，依据法律规定应适用当时的法律、司法解释的规定。李新安与卜万**之间的公路货物运输合同关系依法成立，且合法有效。卜万**尚欠李新安运费19500元的事实清楚，对李新安要求卜万**支付运费19500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失问题，因双方未明确约定付款期限和违约金，利息宜按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自李新安起诉主张权利之日即2021年3月12日起计算至实际付清之日止。对李新安要求按照年利率6%自2010年9月12日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用一、卜万**于本判决生效之日起10日内支付李新安运费19500元及利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年3月12日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李新安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费690元，合计978元，由卜万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  杨李梅人民陪审员  何晓莉二〇二一年六月二十二日书 记 员  赵新泥附相关法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执恢1734号之一     申请执行人：林成通，男，1952年12月5日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：洪志坚，男，1969年9月25日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       被执行人：薛蓓莉，女，1973年6月9日出生，汉族，住瑞安市，公民身份号码XXX。       本院在执行（2020）浙0381执52号申请执行人林成通与被执行人洪志坚、薛蓓莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人已执行到位债权1693211.26元，本院于2020年12月22日裁定终结本次执行程序。现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2021年5月14日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执恢1734号案件的执行。       本裁定书送达后立即生效。       （本页无正文）       审判长陈金春     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二日     （代）书记员倪智文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初31566号原告：刘朋飞，男，1972年8月28日出生，汉族，住邯郸市临漳县。被告：北京诚轩园林绿化工程有限公司，注册地址：北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院二层2009室。法定代表人：白英超。被告：张学强，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告刘朋飞（以下简称原告）与被告北京诚轩园林绿化工程有限公司、张学强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2021年4月21日通知原告，于2021年6月2日上午9时到庭，届时原告无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘朋飞撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘朋飞负担（于7日内交纳）。审判员 李 珑二〇二一年六月十六日书记员 张晓明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初910号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：蔡文礼，男，1981年8月10日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告蔡文礼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、被告蔡文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还截至2021年2月26日的信用卡欠款总额共计人民币147886．48元（其中本金99046．46元、利息30973．42元、还款违约金16939．25元、手续费927．35元）；2．判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年2月27日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3．判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年2月26日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告蔡文礼辩称，认可欠款本金，但认为利息、违约金、手续费标准过高，手续费没有法律规定，对律师费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，被告填写申请表申请办理了卡号为×××的信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述规定计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变”。开卡后截至2021年2月26日，被告已产生欠款本金99046．46元、利息30973．42元、还款违约金16939．25元、手续费927．35元。另查，蔡文礼于2021年3月19日还款220元。原告另提交委托代理合同及律师费发票，显示原告为提起本诉，支出律师费2200元，蔡文礼对上述证据的真实性认可。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对原告要求被告偿还全部欠款本金并承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。现被告以原告主张总额过高请求予以适当减少，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以酌减。另根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十七条第二款规定，发卡银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1—90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。蔡文礼于2021年3月19日的还款220元，应依据上述规定予以冲还。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告蔡文礼于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2021年2月26日的欠款本金99046．46元及利息、还款违约金、手续费，并支付自2021年2月27日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金、手续费按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金、手续费合计以不超过年利率24%为限；2021年3月19日还款的220元依据《商业银行信用卡业务监督管理办法》规定从上述款项中予以扣除）；二、被告蔡文礼于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元；三、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告蔡文礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3317号原告：李贵玲，女，1970年4月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县法律援助中心指派法律工作者。被告：内黄县东方医院，住所地：内黄县枣乡大道北段路西。经营者：张占峰。委托诉讼代理人：刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：陈文杰，男，1967年5月11日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李贵玲与被告内黄县东方医院、陈文杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贵玲及其委托诉讼代理人张海亮、被告内黄县东方医院经营者张占峰及其委托诉讼代理人刘雪顺到庭参加了诉讼，被告陈文杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款5880元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告到被告处内黄县东方医院打工，双方口头约定每月工资为2000元，2016年10月18日经结算，欠原告2016年在内黄县东方医院上班期间6月、7月、8月（21）天计二个月零21天的工资加提成，合计欠工资数为5880元整，并出具工资欠条一张，后经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告内黄县东方医院辩称，原告在起诉状中请求由我单位支付工资款5880元，我方认为原告的请求没有任何事实根据和法律依据，请人民法院对原告的请求不予采信和支持。原告所持有的工资欠条并不是我本人所写，该条是陈文杰雇佣原告所欠工资打的欠条，条上所写的东方医院字样是陈文杰所写的，我方不知情且没有加盖我单位公章，我单位不予认可，原告的工资应由陈文杰支付。东方医院于2010年10月份转包给吴春兴，吴春兴又转包给陈文杰，陈文杰给原告打的欠条属于个人行为，与我单位无关。故请求人民法院查明本案事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求，以维护答辩人的权益。本院经审理认定事实如下：原告李贵玲在内黄县东方医院担任护士长，每月工资2000元加绩效工资，工资由被告陈文杰及案外人林志雄负责结算支付。原告提供欠条一份，欠条载明“今欠李贵玲6月、7月、8月21日工资，共计：2个月21天，日期2016年10月18日”，以上内容由被告陈文杰书写并签字确认。庭审时，被告内黄县东方医院提交投资托管协议一份，称2010年10月15日内黄县东方医院已经转包给吴春兴，不再参与医院的实际经营。经原告多次催要，被告支付1500元，下欠4380至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、被告提供的投资托管协议书及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告陈文杰欠原告4380元,有其向原告出具的欠条为凭,原告也认可日常工资由被告陈文杰进行结算支付，本案事实清楚,证据确凿,双方债权债务关系明确,被告陈文杰长期拖其欠该向原告支付的工资违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则,原告请求被告陈文杰支付工资符合法律规定,本院予以支持。因欠条不是被告内黄县东方医院所出具,故原告要求被告内黄县东方医院承担支付责任没有依据,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文杰应于本判决生效后三十日内给付原告李贵玲工资款4380元；二、驳回原告李贵玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月二十六日书记员  康中亚
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15804号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。被告：洛阳洪荒网络科技有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区长夏门街与开元大道交叉口开元壹号(贰期)7幢1单元1-2803号。法定代表人：王国峰，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告洛阳洪荒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年6月15日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭晟二〇二一年六月十六日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初45076号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴晓翠，女，1985年9月28日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告吴晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴晓翠结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初11432号原告：张天奇，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：李亮燕，广东朗法律师事务所律师。被告：中山市森德照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业大道10号第一幢三楼之一。法定代表人：余剑锋，总经理。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。原告张天奇诉被告中山市森德照明有限公司（以下简称森德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序,于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告张天奇及其委托诉讼代理人李亮燕，被告森德公司的委托诉讼代理人冼文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天奇向法院提出诉讼请求，判令：森德公司向张天奇支付质量赔偿款76736.5元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：张天奇在2018年到2019年3月期间向森德公司采购各类灯具及配件。由于森德公司提供的灯具存在质量问题，张天奇多次向森德公司提出扣款。2019年3月8日，森德公司要求对货款进行对账，同时确认还有一份坏灯抵扣帐以及一份仓库库存表。张天奇签下欠条后，多次通过微信语音和微信聊天向森德公司提出对质量问题进行处理。2019年10月10日，被告法定代表人余剑锋在微信上回复“7万多没错吧、也是你提供的，这个金额不包括那些”余剑锋的回复明确双方存在7万多元的质量扣款，欠条上不包括7万多元的扣款，这已经足以表示森德公司应向张天奇支付质量赔偿款76736.5元。由于张天奇多次与森德公司协商不成，故张天奇诉至法院，望判如所请。森德公司辩称，1.森德公司与张天奇存在业务往来。涉案货款发生于2018年至2019年3月期间，张天奇到森德公司验收货物并提货后出具欠条，确认欠款10万元。由于张天奇未支付该款项，森德公司于2019年提起诉讼，案号为（2019）粤2072民初17004号。后张天奇上诉，案号（2020）粤20民终4840号，该案目前已经进入执行阶段，案号（2021）粤2072执2548号。本案产品不存在质量问题，张天奇是亲自验收货物后提货的，提货后数月内没有提出任何质量异议，直至森德公司催收货款时才提出。2.张天奇认为涉案产品存在质量问题，应该提供相应的图片、视频、鉴定报告等证据，否则应承担举证不能的不利后果。张天奇提交的清单是单方制作的证据，双方的聊天记录也清楚反映，张天奇诉请的赔偿数额仅为其单方陈述，未得到森德公司确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018至2019年3月期间，张天奇向森德公司购买各类灯具及配件。后张天奇未付款。2019年11月29日，森德公司为追讨货款将张天奇诉至本院。本院经审理后作出（2019）粤2072民初17004号民事判决，认定张天奇逾期未支付货款构成违约，对张天奇提出森德公司提供的产品存在质量问题及抵扣货款的抗辩意见不予采纳，判令张天奇向森德公司支付货款及逾期付款利息损失。张天奇不服一审判决，上诉至广东省中山市中级人民法院。该院经审理后作出（2020）粤20民终4840号民事裁定，因张天奇经传票传唤无正当理由拒不到庭，故该案按张天奇撤回上诉处理。（2019）粤2072民初17004号民事判决生效后，张天奇未履行付款义务，森德公司申请本院强制执行。2.张天奇主张森德公司提供的产品存在质量问题，并提供坏账抵扣单、张天奇与森德公司法定代表人余剑锋2019年10月10日的微信聊天记录、张天奇与森德公司法定代表人余剑锋的妻子2019年10月8日至同年10月23日期间的微信聊天记录。其中，坏账抵扣单系张天奇单方制作并打印且未经森德公司确认。张天奇认为余剑锋2019年10月10日10时14分在微信中回复“你扣掉7万多没错吧”、“也是你提供的”、“这个金额不包括那些”、“仓库里的货，款到赶紧拉走”及余剑锋妻子2019年10月8日12时49分在微信中回复“坏灯抵扣的我等会发给你吧，欠款款什么时候转过来呢”等内容可以证明涉案产品存在坏账扣款7万多元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张天奇主张森德公司提供的产品存在质量问题，应对此进行举证，但其提供的坏账抵扣单系其单方制作，且没有得到森德公司的认可，微信聊天记录不足以证明其待证事实，在其未能进一步提供证据佐证的情况下，张天奇应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持，对其诉请森德公司支付质量赔偿款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告张天奇的诉讼请求。案件受理费1718元，减半收取计859元（原告张天奇已预交），由原告张天奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇二一年六月二十三日书记员  叶科伶
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢285号曹清金、福建三明锦田汽车贸易有限公司：曹清金与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9744.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位9744.12元。至此，曹清金向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三十日
文书内容江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0391民初2337号原告：蒋波，男，1985年8月25日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：刘明闯（别名刘杰），男，1978年1月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告蒋波诉被告刘明闯合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，根据当事人的申请，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告蒋波、被告刘明闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告修轮胎款18885元及逾期利息(逾期利息从起诉日起按10%计算至全部款项归还日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告人刘杰（其又叫刘明闯，大家都叫刘杰）在原告处修轮胎，给我出具了18885元欠条一张，被告多年一直未付款，原告多次以上门、电话催要无果，被告均以无钱为由迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告刘明闯辩称，要扣除500号、600号轮胎，我如数还款。围绕诉讼请求，原告当庭陈述并依法提交了证据1欠条原件一张，证据2微信聊天打印件3页；围绕答辩意见，被告当庭陈述，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，原告从事修轮胎事项，被告刘杰在原告处修轮胎。2015年5月9日，被告向原告出具欠条一张，写明“今欠蒋波修轮胎共18885元整，刘杰”。庭审中，被告自认其居民身份证载明的姓名为刘明闯，但生活中大家都称其刘杰，故其在欠条上也落款刘杰。根据当事人的诉辩主张，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告支付修轮胎款18885元及相应利息是否有事实与法律依据。本院认为，被告向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告对相关轮胎进行了修理，被告应支付相应的轮胎款。至于被告抗辩应扣除500号、600号轮胎款项，但未能举证证明，况且被告系完全行为能力人，其对亲自书写欠条的法律后果系明知的。关于利息，原告主张逾期利息从起诉日起按10%计算至全部款项归还日止，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告刘明闯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋波轮胎款18885元；二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半后收取136元，由被告刘明闯负担(原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  魏俊哲二○二一年六月十八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初7651号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。主要负责人：杨凤城，该支行行长。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。被告：庄垂培，男，1987年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄燕萍，女，1989年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：王斌，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告庄垂培、庄燕萍、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人蔡剑雄到庭参加诉讼，被告庄垂培、庄燕萍、王斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄垂培归还晋江农商银行陈埭支行借款本金385000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利39060.25元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄燕萍对庄垂培所负上述债务承担共同还款责任；3.王斌对庄垂培所负上述债务承担连带清偿责任。庄垂培、庄燕萍、王斌未作答辩。本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2020年2月26日与庄垂培签订一份《借款合同》，约定：庄垂培向晋江农商银行陈埭支行借款385000元，借款期限自2020年2月26日起至2023年2月11日止，贷款利率为年利率9.5%；按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期；共同借款人庄燕萍作为庄垂培的配偶，自愿为庄垂培所负上述债务承担共同还款责任。同日，晋江农商银行陈埭支行于2020年2月11日与庄垂培、王斌共同签订一份《保证合同》，约定：王斌为庄垂培的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，但庄垂培未依约还本付息，庄燕萍、王斌亦未承担保证责任。本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、庄垂培应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金385000元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利39060.25元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、庄燕萍对庄垂培所负上述债务承担共同还款责任；三、王斌对庄垂培所负上述债务承担连带保证责任，王斌承担保证责任后有权向庄垂培追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7661元，因适用简易程序减半收取计3830.5元，由庄垂培、庄燕萍、王斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  洪新民二〇二一年六月八日书记员  吴煌达
福建省漳州市龙海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0681执2091号被执行人：吴江伟，男，1993年10月29日出生于福建省云霄县，汉族，大专文化，务工，住福建省云霄县。被执行人吴江伟罚金一案，本院作出的（2018）闽0681刑初141号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月5日立案执行，执行标的额罚金20000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并限制其高消费。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  连杭育审判员  郑贤德审判员  林赫频二〇二一年六月二十五日书记员  吴全华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初347号原告：北京云杉科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：武晓丽，总经理。委托诉讼代理人：张志梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：黄蕊，女，该公司职员。被告：潘婷，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：冉术国，湖北中和信律师事务所律师。原告北京云杉科技有限公司与被告潘婷劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志梅、黄蕊，与被告潘婷的委托诉讼代理人冉术国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金62492.64元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月16日，被告入职原告公司，从事采购工作。2019年10月27日至2019年10月31日期间，被告出差前往长沙、衡阳，但被告未遵守原告公司的规章制度，存在虚假报销行为。原告认为，被告的行为严重违反公司规章制度，属于严重违纪。因此，原告与被告解除劳动合同。原告认为，双方解除合同有着充分的事实及法律依据，故对于仲裁裁决不服，诉至法院，诉如所请。被告辩称，原告解除劳动合同属于违法解除，理应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告解除劳动合同未通知工会，属于程序违法；原告的规章制度没有通过职工代表大会，没有公示，也没有告知过被告；原告所述被告虚假报销的情况不属实。被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告入职原告公司，工作岗位为大区采购经理。2019年1月至2019年12月期间，被告的平均工资为15623.16元。2019年10月27日至10月31日期间，被告前往长沙、衡阳出差。2019年11月，被告就上述期间的出差费用申请原告予以报销，其中衡阳住宿费对被告及黄倩共报销347元/天。2020年1月13日，原告向被告出具《劳动合同解除通知书》，解除理由为严重违反公司规章制度：虚假报销，解除日期为当日。2020年5月7日，被告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金64303.16元、未休年休假工资11086元、双休日加班费70955元。2020年7月29日，该委员会作出裁决，由原告向被告支付休息日加班工资21804.13元、违法解除劳动合同赔偿金62492.64元。后原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如所请。经询，被告认可仲裁裁决，双方均认可仲裁裁决的事实查明部分。为证明其主张，原告出示了《云杉出差管理制度》，载明原则上同性别的两人同时出差，需同住并按照担任住宿标准报销。经质证，被告不认可该证据的真实性，表示此前没有看到过相关制度，而且该制度并未载明如果同性别两人出差不按照一个人标准报销就要解除劳动合同，不按照一个人报销并不是虚假报销，所谓同性别两人出差的规定也是“原则上”。原告还出示了电子邮件，其中一份邮件时间为2018年10月18日，发送人为zc@meicai.cn，接收人为all及liuchuanjun，附件为《云杉出差管理制度》，邮件内容载明对2018年5月11日发布的文件版本进行修订；另一份邮件时间为2019年10月31日，发送人为总裁办，接收人为云杉集团，附件为《云杉出差管理制度》，邮件内容载明对2018年5月11日发布的文件版本进行修订，修订后的制度自2019年11月1日起执行。经质证，被告认为电子邮件的收件人中没有被告名字；即使可以认定电子邮件属于公示，那么文件里也只有出差管理制度，没有奖惩制度；邮件发送时间是2019年10月30日，但被告的出差时间是2019年10月27日。原告又出示了《员工奖惩规则》，载明因员工重度过失，公司有权依法与员工解除劳动合同，判断标准为严重失职行为，对公司造成较大经济损失，或对团队造成较大的不良影响，在较小范围内对公司声誉造成影响；造成直接经济损失1万至5万元的责任人为重度过失。经质证，被告不认可该证据的真实性，严重过失的情形是虚报费用，但是没有对同性别两人同住问题作出明确规定。原告还出示了《陈述书》，系原告工作人员与被告于2020年1月5日的谈话内容，谈话中被告表示自己了解美菜的差旅政策，住宿是260元，但是公司没有必须要两个人合住，没有要求必须住一个酒店，原则上可合住也可以不合住；被告认可在长沙亚朵酒店和黄倩合住，房费300多，被告与黄倩一人一半；在衡阳维也纳酒店被告与黄倩是分开住宿的，房费300多，被告认为按照每人260元的标准，如果一个人报销是超出标准的，两个人平摊，一人一半就能报了。经质证，被告认可该证据的真实性，但不认可证明目的，不能证明被告存在虚假报销。本院认为，对于仲裁裁决第一项所确定的休息日加班工资，原告未就此提起诉讼，被告亦表示认可仲裁裁决，故对于该项裁决内容，本院照准。关于违法解除劳动合同赔偿金一节，原告出示的电子邮件、《陈述书》不足以证明其已就《云杉出差管理制度》向被告进行了告知，原告并未出示证据证明其就《员工奖惩规则》对被告进行告知，且被告所为亦不属于原告出示的《员工奖惩规则》中应当或可以解除劳动合同的情形。依照相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告未能举证证明其单方解除劳动合同的行为具备充分事实依据并已履行合法程序，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决如下：一、北京云杉科技有限公司于本判决生效后七日内，支付潘婷2019年7月1日至2019年12月31日休息日加班工资21804.13元；二、北京云杉科技有限公司于本判决生效后七日内，支付潘婷违法解除劳动合同赔偿金62492.64元；三、驳回北京云杉科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京云杉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二一年六月十七日书记员  陈婷婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初4374号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康鹏，男，1980年10月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省青岛市。被告：周文烟，男，1994年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：沈梦婷，女，1994年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告周文烟、被告沈梦婷保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人康鹏到庭参加诉讼，被告周文烟、被告沈梦婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代偿款49723.98元及违约金5000元；2.判令被告承担原告因本案诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2018年7月16日，原告与被告签订《委托代办服务合同》，合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工行临沂开发区支行）贷款购买汽车一辆，被告申请原告为上述贷款提供服务；如被告未按约定履行还款义务，应向原告支付贷款金额10%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的全部费用。2018年7月16日，原告与被告及工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：被告购买别克品牌车辆一部，车辆总价款183200元，被告自行支付首付款55000元，通过申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付余款128200元，原告为该笔贷款的保证人。上述合同签订后，工行临沂开发区支行依约发放贷款，但被告违反约定多次逾期还贷，导致原告代被告向银行偿还49723.98元。原告为维护自身合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告周文烟、被告沈梦婷在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。原告山东林润汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告周文烟、被告沈梦婷未到庭质证亦未提交证据，本院对原告山东林润汽车销售服务有限公司提交的证据予以采信。本院认定事实如下：2018年7月16日，原告作为乙方，两被告作为甲方，双方签订了《委托代办服务合同》，载明：甲方欲向工行临沂开发区支行贷款人民币128200元，用于购买汽车。现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务。该协议第6.11条载明：如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿，追偿金额包括：（1）乙方支付给贷款人的全部代偿资金；（2）从代偿之日起按代偿款每日千分之一的逾期利息；（3）乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，这些费用包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用；（4）贷款金额10%的违约金。该协议第7.5条载明：因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担偿债或担保责任的，乙方在承担后可以向甲方行使追偿权，同时甲方还应向乙方承担逾期利息（从代偿之日起按代偿款每日千分之一的标准）、贷款金额10%的违约金及乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、咨询费、交通费、差旅费等）。2018年7月16日，两被告作为分期付款申请人与工行临沂开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，载明：两被告向汽车销售商即原告购买汽车，车辆总价为183200元，两被告自行支付首付款55000元，剩余购车款由两被告申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币128200元。2021年3月6日，工行临沂开发区支行出具《代偿证明》一份，载明：2019年8月30日至2020年8月22日期间，因被告未及时履行债务，原告以承担保证责任的方式向工行临沂开发区支行偿还债务共计49723.98元。现原告诉至法院，要求两被告偿还原告代偿款并支付违约金。本院认为，案涉合同均为当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张两被告偿还其代偿款的问题，因两被告未能按时偿还银行贷款，原告根据合同约定代其偿还了贷款本息49723.98元，应有权向两被告追偿该款项，故对原告的该项诉求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的问题，本院酌定以原告已支付的代偿款49723.98元为基数，自其起诉之日（2021年5月9日）起至两被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文烟、被告沈梦婷于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款49723.98元；二、被告周文烟、被告沈梦婷于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司违约金（以49723.98元为基数，自2021年5月9日起至两被告实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，以不超过原告主张的5000元为限）；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取584元，由被告周文烟、被告沈梦婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更409号罪犯谢宝清，男，1995年10月1日出生，汉族，江西省上犹县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省上犹县人民法院于2017年2月28日作出（2016）赣0724刑初121号刑事判决，认定被告人谢宝清犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。本院于2017年4月17日作出（2017）赣07刑终173号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年9月30日以(2019)赣07刑更877号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢宝清在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢宝清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢宝清减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2016年7月22日起至2025年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492民初1604号原告：王凯，男，1978年7月11日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县，现住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被告：季留国，男，1983年1月6日生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县，现住常州市武进区。原告王凯诉被告季留国民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告王凯于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。案件受理费6644元，减半收取3322元，由原告王凯负担。审判员 王 驰二〇二一年六月一日书记员 谢泽君
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1021民初2015号 原告：黄山博翔展具有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区紫金路9号黄山众祥整木家居有限公司内，统一社会信用代码91341021MA2UQGUH3Q。 法定代表人：方棋，执行董事。 被告：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司无锡凯利店，住所地江苏省无锡市新吴区新友南路9号凯利公社3D18-19，统一社会信用代码91320214MA22C7MG88。 负责人：路东升。 被告：江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路1038号2号厂房2层北侧东间，统一社会信用代码91320583251268087K。 法定代表人：崔洪鑫，董事长。 原告黄山博翔展具有限公司（以下简称“博翔公司”）与江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司（以下简称“百佳惠大药房”）、江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司无锡凯利店（以下简称“百佳惠大药房凯利店”）定作合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。 博翔公司诉称：2020年8月20日,我公司与百佳惠大药房凯利店签订《商用家具(陈列道具)定制合同》。我公司按照合同约定,完成室内标识标牌灯箱及商用专柜的定制、安装，自2020年9月16日起，该店接收、使用。合同约定签订之日,该店应支付价款的45%,安装完工后30日内支付55%余款。现合同总价款129300元及门头费用21700元，合计151000元，该店至今未支付。该店系百佳惠大药房的分公司。 百佳惠大药房在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为安徽省歙县人民法院对本案无权管辖，其理由是：1、双方均未签署有效的合同，未对合同纠纷管辖权进行约定，不适用约定管辖。《商用家具（陈列道具）定制合同》第十三条明确约定“双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章生效”，且《商用家具（陈列道具）定制合同》末尾部分专门设定了“委托代理人（签字）”的栏目，说明只有在法定代表人或委托代理人签字与加盖公章同时具备的条件下，该合同才生效。2、民事诉讼法规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属于合同纠纷，在合同履行过程中，事实上是由原告将原材料运至百佳惠大药房凯利店进行现场加工制作，由此可见，合同履行地是江苏省无锡市新吴区的凯利门店，异议申请人百佳惠大药房的住所地在江苏省昆山市玉山镇，所以，该合同纠纷依法应由合同履行地江苏省无锡市新吴区人民法院或者异议申请人住所地的江苏省昆山市人民法院管辖。 本院经审查认为，博翔公司与百佳惠大药房凯利店签订《商用家具（陈列道具）定制合同》，因履行合同发生纠纷，双方应依法行使诉讼权利。该合同第十一条约定“……若协商不成，发生纠纷，由乙方所在地人民法院管辖”，该纠纷管辖的约定，不违反法律规定。该合同的乙方为博翔公司，其住所地在安徽省歙县经济开发区紫金路9号黄山众祥整木家居有限公司内，该公司按照管辖约定，向其住所地的歙县人民法院提起诉讼，符合法律规定。故本院对本案有管辖权，百佳惠大药房提出的管辖权异议，不能成立，本院依法不予支持。百佳惠大药房提出的案涉合同生效与否问题，属于案件实体的认定、处理，需经审理后予以解决，本裁定不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下： 驳回江苏百佳惠瑞丰大药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 员 叶国强 二〇二一年六月二十五日 法官助理 江颖莉 书 记 员 凌 燕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初18052号原告：李全升，男，1955年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。被告：于涛，男，1966年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告李全升与被告于涛合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。在本案审理中，经本院询问，原告李全升明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李全升撤回起诉处理。审 判 员 高中营二〇二一年六月十六日法官助理 刘思敏书 记 员 侯雅晖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0118民初4009号原告：李素学，男，1966年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省浚县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：王建，男，1977年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。购买身份号码：×××。原告李素学与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素学委托诉讼代理人冀瑞英到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李素学向本院提出诉讼请求：1．判令王建给付李素学2015年3月至5月的劳务费11112元；2．判令诉讼费由王建负担。事实及理由：2015年3月20日至5月20日，李素学受雇于王建，在北京市密云区石城镇黄峪口村为王某、沈某、王某1、李某建设民宅，共计58．40天。李素学系瓦工，日薪220元。王建共计欠付李素学劳务费11112元未付，故诉于法院。王建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理查明：李素学受雇于王建，2015年3月20日至2015年5月20日期间在北京市密云区石城镇黄峪口村建民宅，工时计58．40天，工种为瓦工，日工资220元，王建为包括李素学等13名工人出具欠条，载明：“今欠到工人工资郭某伟全体13人工人80597元……此证明在未还清工人欠款前长期有效，后附工人工资表”，所附表中载明工人工时及工资等具体情况，其中显示王建尚欠李素学劳务费11112元。上述事实，有李素学陈述、欠据、照片等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李素学与王建虽未签订书面劳务合同，但根据本院查明的事实，李素学为王建实际提供了劳务行为，双方已经形成了事实上劳务合同关系，双方当事人均应依照约定履行各自义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现李素学为王建提供劳务、王建欠付李素学劳务费11112元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对李素学要求王建支付所欠劳务费11112元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王建于本判决生效之日起十日内给付李素学劳务费一万一千一百一十二元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十八元，减半收取计三十九元（李素学预交），由王建负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二一年六月四日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
浙江省瑞安市人民法院    执行裁定书    （2021）浙0381执4808号     被执行人：杨德橙，男，汉族，1995年7月5日出生，住贵州省翁安县，公民身份号码XXX。       被执行人杨德橙盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初766号刑事判决书已于2020年8月11日发生法律效力。本院于2021年6月8日立案执行，责令被执行人杨德橙缴纳罚金2000元，退赔被害人1909元。       立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。       在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下无不动产登记信息。三、被执行人名下有牌号为×××的帝豪牌机动车一辆，本院已裁定查封（查封期限两年，自2021年6月21日起），因车辆实物无着落，暂无法扣押。四、被执行人名下无工商登记信息。       以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。       因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。       本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下：       终结本院（2021）浙0381执4808号案件的执行。       本院发现被执行人有可供执行的财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百二十三条的规定，随时予以恢复执行。       本裁定送达后立即生效。       审判长林江舟     审判员王建群     审判员杨伟荣     二〇二一年六月二十四日     代书记员赵圣杰
重庆市江北区人民法院民事判决书 （2021）渝0105民初10042号 原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：刘浪凡，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：胡鸣浩，女，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告胡鸣浩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人刘浪凡、李晶及被告胡鸣浩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡鸣浩清偿借款本金30万元及截止2021年3月8日的利息898元、罚息27543.64元，合计329700.69元；2.判令被告胡鸣浩支付自2021年3月9日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以借款本金30万元为基数，按日利率0.01994%的150%计算；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按日利率0.01994%的150%计算；利随本清）；3.判令被告胡鸣浩承担本案律师费3000元。事实和理由：2018年12月21日，胡鸣浩与我行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定了借款金额、借款用途、借款利率、借款期限、还款方式、违约责任的事项。嗣后，我行按约发放了贷款，但胡鸣浩未按约还款。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡鸣浩辩称，案涉借款属实，对借款本金、利息、罚息、复利的金额无异议，我计划三个月偿还完毕。本案查明的事实如下：一、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的具体约定及欠款事实。1、甲方/借款人：胡鸣浩。2、乙方/贷款人：中信银行重庆分行。3、签订时间：2018年12月21日。4、贷款金额：30万元。5、贷款用途：日用百货。6、贷款利率：固定日利率0.01994%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。7、贷款期限：2018年12月21日至2019年12月21日。8、还款方式：按月付息，到期一次还本付息日为每月21日。9、违约责任：乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方负担；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。10、放款时间及金额：2018年12月21日，放款30万元。11、欠款金额：截至2021年5月17日，胡鸣浩尚欠借款本金30万元、利息0元、罚息25700.65元、复利0元。二、本案产生律师费的事实。1、律师费金额：3480元。2、支付时间：2021年5月13日。上述事实，有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、电子签名验证报告、行内部门个人账户明细查询、逾期贷款明细表、《法律服务协议》、代理案件清单、律师费发票、收款回单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，中信银行重庆分行与胡鸣浩签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。胡鸣浩收到中信银行重庆分行发放的贷款后，未能按照合同约定归还借款本息，已经构成违约。贷款到期后，胡鸣浩应承担返还贷款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。中信银行重庆分行主张的尚欠借款本金金额及截至2021年5月17日的罚息金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 对于2021年5月18日起至付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，因计算标准未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。对于中信银行重庆分行要求胡鸣浩支付律师费的诉讼请求，因双方约定该笔费用由胡鸣浩负担，且中信银行重庆分行已实际支出该笔费用，故本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡鸣浩于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行返还借款本金30万元，支付截至2021年5月17日的罚息25700.65元；二、被告胡鸣浩于判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司重庆分行支付自2021年5月18日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按照日利率0.01994%上浮50%计算）；三、被告胡鸣浩于判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行律师费3000元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6290.51元，减半收取计3145.26元，由被告胡鸣浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审   判   员  李  韶   二〇二一年六月二十一日                       法  官  助  理    段静强书    记    员   彭俊豪 - 1 -
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执247号申请执行人：陈民，男，满族，1983年6月9日生，住吉林市船营区。被执行人：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林市龙潭区。申请执行人陈民与被执行人中油吉林化建工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2021）吉0203民初706号民事调解书发生法律效力。该案不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立民审判员  苏向彬审判员  朱亚通二〇二一年六月二十八日书记员  范 祥
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初9675号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：裴银洲，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建勋，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011号。法定代表人：王珂。被告：西安市莲湖区翔华图书商店，住所地陕西省西安市莲湖区万科金色悦城44号楼108室。经营者：温振南。原告中国财政经济出版社与被告北京口袋时尚科技有限公司、西安市莲湖区翔华图书商店侵害作品发行权纠纷一案，本院立案后，原告中国财政经济出版社向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国财政经济出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审判员  裘晖二〇二一年六月七日书记员  梁晨
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0322民申13号再审申请人（原审被告）：王文天，男，1996年5月9日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人（原审原告）：唐乾煜，男，1995年12月28日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。再审申请人王文天因与被申请人唐乾煜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）苏0322民初5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王文天的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常拥军审 判 员 李 萌审 判 员 周长民二〇二一年六月三十日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初38429号原告：陈丹怀，男，1974年9月7日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁梅，北京市京哲律师事务所律师。被告：桂喆，男，1977年11月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王琳，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丰，北京市泽元律师事务所律师。原告陈丹怀（以下简称原告）诉被告桂喆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告当庭表示拒绝领取诉讼费票据并拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丹怀撤回起诉处理。审 判 员 付瑞洁二〇二一年六月十六日法官助理 刘菁菁书 记 员 李 晨
陕西省陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0327刑初30号 公诉机关陕西省陇县人民检察院。 被告人张林忠，男，1971年6月16日出生。 陕西省陇县人民检察院以陇县检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人张林忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察官赵莹出庭支持公诉，被告人张林忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2021年1月18日16时许，被告人张林忠驾驶陕XXXXXX号正三轮载货摩托车拉乘赵某某沿陇千南线由东向西行驶至陇县XX镇XX村农商银行门前路段时，与同方向边某某停放在路边的三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘坐人张某甲死亡的道路交通事故。事故发生后，张林忠拨打“110”电话报警，并在现场等候。陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，张某甲系因创伤性特重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。此事故经陇县XXX交通警察大队认定，张林忠承担全部责任，边某某、张某甲无责任。 另查明，事故发生后，被告人张林忠与被害人张某甲的亲属达成赔偿协议，现已履行完毕，并取得了被害人张某甲亲属的谅解。 上述事实，被告人张林忠在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有接处警登记表，受案登记表，破案经过，抓获经过，死亡注销证明，户籍证明，常住人口信息查询表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，陇县人民医院诊断证明，道路交通事故认定书，死亡赔偿协议书，收条，谅解书，身份证复印件等书证；证人赵某某、边某某、张某乙证言；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人张林忠供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张林忠驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人张林忠事发后拨打“110”电话报警，并在现场等候，归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，其亦能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解。综上，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张林忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳军 二〇二一年六月二十四日 法官助理 刘 娟 书 记 员 李小芳 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初30149号原告：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特大厦）1号楼705室。法定代表人：王哲，经理。委托诉讼代理人：崔琛琪，女，北京华彩天地科技发展股份有限公司员工。被告：葛俊，男，汉族，1978年4月29日出生，住北京市海淀区。原告北京华彩天地科技发展股份有限公司（以下简称华彩公司）与被告葛俊请求变更公司登记纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告华彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令将夏津华彩广电科技有限公司的法定代表人由葛俊变更登记为王玺锭。事实和理由：葛俊被华彩公司法定代表人王哲指定为夏津华彩广电科技有限公司的法定代表人。现葛俊已被辞退，且经夏津华彩广电科技有限公司的独资控股股东华彩公司作出决议，免除了葛俊的法定代表人身份。但因葛俊以其法定代表人身份补办了夏津华彩广电科技有限公司的公章证照，致使无法依据上述股东会决议办理法定代表人的变更登记。故起诉。本院经审查认为，本案为请求变更公司登记纠纷，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条之规定，公司变更登记的义务主体为公司，因此起诉请求变更公司登记纠纷应列公司为被告。本案中，华彩公司作为夏津华彩广电科技有限公司的股东，以其法定代表人葛俊为被告起诉本案纠纷，属被告主体不适格。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，请求变更公司登记纠纷由公司住所地人民法院管辖，而夏津华彩广电科技有限公司的住所地位于山东省，本院对本案亦无管辖权。经询问，华彩公司对其起诉所列被告不予变更，则本院对华彩公司的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京华彩天地科技发展股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李囡二〇二一年六月九日书记员  何晓