湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初1818号原告：石光星，男，1963年4月10日出生，苗族，住湖南省吉首市，河溪电站职工。委托诉讼代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被告：湘西自治州远美节能科技有限公司。住所地：湖南省湘西经济开发区产业中心办公楼B901室。法定代表人：贺秀峰，系公司董事长。被告：吉首市河溪水电管理站。住所地：吉首市河溪镇。法定代表人：向卫东。委托诉讼代理人：肖锐刚，男，1975年7月22日出生，土家族，住湖南省吉首市峒河街道市，系河溪水电站书记。原告石光星诉被告湘西自治州远美节能科技有限公司（以下简称远美公司）、吉首市河溪水电管理站（以下简称河溪电站）借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告石光星的委托诉讼代理人杨黎明、被告湘西自治州远美节能科技有限公司法定代表人贺秀峰、吉首市河溪水电管理站的委托诉讼代理人肖锐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石光星向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告湘西自治州远美节能科技有限公司立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2020年7月1日起计算至借款还清之日止，利率按月利息1.2%计算。从2020年7月1日起至2021年4月30日止的利息为6,000元）；2．依法判令被告吉首市河溪水电站对诉讼请求第1项的借款本金及利息承担连带偿还责任；3．请求两被告承担原告因本次诉讼支付的律师费4,000元；4．请求两被告共同承担本案的诉讼费、保全费。本案在诉讼过程中，原告变更第1项、第2项、第4项诉讼请求为：1．依法判令被告吉首市河溪水电站立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2020年7月1日起计算至借款还清之日止，利率按月利息1.2%计算。从2020年7月1日起至2021年4月30日止的利息为6,000元）；2．依法判令被告湘西自治州远美节能科技有限公司对诉讼请求第1项的借款本金及利息承担连带偿还责任；4．请求两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月25日，被告湘西自治州远美节能科技有限公司（下简称“远美公司”）因资金周转需要，向原告石光星借款5万元整。当天，双方签订了一份《借款合同》，合同约定借款期限一年，从2016年10月25日起开始计息，月利息为1.2%，每月25日付息。2016年10月25日，原告以转账方式向远美公司支付了借款。2017年10月25日，双方将借款合同期限续签一年。后续期届满，远美公司未按时还款，但仍然继续向原告支付利息。2019年9月1日，远美公司将对原告的5万元债务转让给被告吉首市河溪水电管理站（下简称“河溪水电站”），河溪水电站与原告就该笔5万元的借款也签订了一份《借款合同》。合同约定借款用途为经营流动资金，借款期限10个月，从2019年9月1日起至2020年7月1日止，月利息1.2%，并约定若河溪水电站未按时还款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。后原告与河溪水电站的借款合同到期，河溪水电站也未按时还款，并且利息支付至2020年6月底后就未再支付。原告认为，原告的借款最初是借给远美公司，与远美公司签订的借款合同，款项也是转账进入远美公司的银行账户，后远美公司将该笔债务转移给河溪水电站，河溪水电站自愿承接远美公司对原告的债务，故应对该笔借款承担本金及利息的偿还责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告湘西自治州远美节能科技有限公司辩称：远美公司将债务转让给水电站是经过原告同意的，公司不应当再承担连带责任。被告吉首市河溪水电管理站辩称：一、水电站与原告没有直接的借款关系，是债务转移。水电站与原告签订的《借款合同》没有实际发生，签订合同只是为了让原告相信电站已经转移了远美公司的债务；二、水电站愿意也有能力偿还原告借款，应当向远美公司还款。原告石光星为证明其主张向本院提交了如下证据：证据1．湘西自治州远美节能科技有限公司工伤登记信息、吉首市河溪水电管理站工商登记信息，拟证明两被告诉讼主体资格；2．原告与远美公司的借款合同、收款收据、远美公司给原告支付利息的银行明细，拟证明原告给被告远美公司借款5万元的事实；3．原告与河溪水电站的借款合同、原告建设银行交易明细、河溪水电站会议纪要，拟证明吉首市河溪水电站自愿加入远美公司对原告的债务，愿意对债务承担连带责任；4．委托代理合同及代理费发票，拟证明原告因本次诉讼花费律师费4,000元。被告远美公司、被告吉首市河溪水电管理站对原告所提交证据均无异议，本院对原告所提交证据予以采信。被告远美公司为证明其主张向本院提交的证据：《委托还款协议书》，拟证明远美公司已于2019年9月将对原告的债务转让给了河溪水电管理站，原告对此同意，并于2019年9月与河溪水电管理站签订了新的借款合同，远美不再是本案的适格主体。原告及被告吉首市河溪水电管理站对被告远美公司所提交证据均无异议，本院对被告远美公司所提交证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告远美公司成立于2015年1月16日，自2016年9月12日起止2019年3月14日止，公司由自然人投资或控股变更为国有控股，注册资本由3,000,000元变更为10,000,000元，其中被告河溪电站持股比例为51%，彭玉蓉持股比例为49%。2018年9月25日，因资金周转需要，被告远美公司（甲方）与原告石光星（乙方）签订了一份《借款合同》：“一、甲方向乙方借款伍万元整，借款时间壹年，到期按时归还。二、甲方每月给乙方支付月利息为1.2%，按月25日支付。三、乙方资金进入甲方公司指定账号后，从2016年10月25日起开始计息。四、甲方全体股东对乙方借款提供连带担保”。合同签订后，原告于同日，通过银行向被告远美公司账户转账支付了借款50,000元。2017年10月25日，双方将借款合同期限续签一年。后续期届满，远美公司未按时还款，但仍然继续向原告支付利息。2019年9月1日，远美公司将对原告的5万元债务转让给被告吉首市河溪水电管理站（下简称“河溪水电站”），河溪水电站与原告就该笔5万元的借款也签订了一份《借款合同》。合同约定借款用途为经营流动资金，借款期限10个月，从2019年9月1日起至2020年7月1日止，月利息1.2%，并约定若河溪水电站未按时还款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。2019年9月6日，被告远美公司（甲方）与被告河溪电站（乙方）签订了《委托还款协议书》：“甲乙双方友好协商，就甲方委托乙方代还部分职工欠款一事达成如下协议：一、受甲方委托，乙方代替甲方偿还共计伍拾捌万元债务，具体名单如下，从签约之日起甲方与名单中的债务关系解除，债务人的工作由乙方负责。原告石光星在该名单中，借款本金为5万元。二、乙方代替偿还的58万元，可以抵扣乙方原来在甲方的欠款”。后原告与河溪水电站的借款合同到期，河溪水电站也未按时还款，并且利息支付至2020年6月底后就未再支付。本院认为，本案系借款合同纠纷。案涉的《借款合同》和《委托还款协议书》系原告石光星与被告远美公司、河溪电站的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。其中二被告签订的《委托还款协议书》和原告石光星与被告河溪电站签订的《借款合同》，系债务人被告远美公司将其对原告的全部债务合法转移给被告河溪电站，并经债权人即原告石光星同意，债务转移成立，原债务人被告远美公司在本案中依法不再承担民事责任。被告河溪电站未按《借款合同》约定在合同最后期限即2020年7月1日还本付息，构成违约。故原告石光星主张被告河溪电站偿还借款本金50,000元并支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。而原告石光星主张被告远美公司对本案借款本金及利息承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。按照原告石光星与被告河溪电站签订的《借款合同》关于违约责任的约定，对于律师费4,000元，系原告石光星为主张权利的合理合法的支出，其主张由被告河溪电站承担，符合法律及双方的约定，本院应当支持。按照合同相对性，被告远美公司系案涉《借款合同》和《委托还款协议书》的主体，应当作为本案的被告，故远美公司关于不是本案的被告的抗辩意见不能成立，本院亦不予采纳。但其关于债务已转移，不承担连带责任的抗辩事由成立，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告湘西自治州远美节能科技有限公司的辩解意见，本院予以采纳。被告吉首市河溪水电管理站承认原告的诉讼请求，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，2021年1月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉首市河溪水电管理站在本判决生效之日起五日内偿还原告石光星借款本金50,000元并支付截止至2021年4月30日的借款利息6,000元，合计56,000元，后续利息以借款本金50,000元为计算基数，从2021年5月1日起按月利率1.2%计算至借款清偿之日止；二、被告吉首市河溪水电管理站在本判决生效之日起五日支付原告石光星律师费4,000元；三、驳回原告石光星其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告吉首市河溪水电管理站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇二一年六月二十五日代理书记员  沈 洁