wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0822财保21号申请人：安徽金嘉建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路558号中升融智科技园3号1207。统一社会信用代码91340100MA2MX8HW21(1-5)。法定代表人：叶小玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨安忆，安徽烁光律师事务所律师。一般代理。被申请人：湖北中农市场建设有限公司，住所地沙洋县卓政大道与太一东路交叉口东南角。统一社会信用代码91420822MA49B2P23G。法定代表人：尤阳。申请人安徽金嘉建设工程有限公司于2021年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中农市场建设有限公司名下鄂（2021）沙洋县不动产权第0000315号国有建设用地使用权，及其地上中农国发沙洋农特商贸城2-1幢101-133、201-231、301-320号，3幢101-146、201-244号，5-1幢101-118号，6-1幢101-118号，7-1幢101-118号房屋予以查封，期限为两年。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司以责任限额1700万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《湖北省沙洋国际农特商贸城建筑工程施工总承包合同》，约定由申请人承包被申请人发包的中农国发沙洋农特商贸城建设工程。申请人按照约定施工，经结算，被申请人应当支付申请人已完结工程款16667080.26元，被申请人未按照约定支付工程款。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人湖北中农市场建设有限公司名下鄂（2021）沙洋县不动产权第0000315号国有建设用地使用权，及其地上中农国发沙洋农特商贸城2-1幢101-133、201-231、301-320号，3幢101-146、201-244号，5-1幢101-118号，6-1幢101-118号，7-1幢101-118号房屋，期限为两年。案件申请费5000元，由申请人安徽金嘉建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员  马 斌二〇二一年六月十日法官助理  李 霞书 记 员  陈华蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502财保163号申请人：中通钢构股份有限公司，住所地聊城市南郊工业园富民路06号。法定代表人：段东升，董事长。被申请人：山东博源精密机械有限公司，住所地聊城市高新区中华路东、元江路北。法定代表人：郑广会，董事长兼总经理。申请人中通钢构股份有限公司于2021年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东博源精密机械有限公司名下银行存款75万元进行冻结（账号为3705××××0411，开户行：中国建设银行聊城东城支行），担保人中华联合财产保险股份有限公司提供担保。2021年6月9日，聊城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人山东博源精密机械有限公司名下银行存款75万元。案件申请费4270元，由申请人中通钢构股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇二一年六月九日书记员 王倩倩
杭州市萧山区人民法院    民事裁定书    （2021）浙0109民初9785号     原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。       负责人章铁行。       委托代理人叶晓媛，浙江萧正律师事务所律师。       被告单继良，男，1991年9月9日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。       被告吴水根，男，1971年6月7日出生，汉族，住江西省黎川县。       本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告单继良、吴水根保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。       本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告单继良、吴水根的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对单继良、吴水根的起诉。       案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。       审判员傅成祥     二〇二一年六月七日     书记员沈雨绮
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7245号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：艾华，男，1984年10月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告艾华信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人唐华娟到庭参加诉讼，被告艾华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾华归还原告信用卡透支款138,103.86元(包括本金116,696.20元、利息17,656.38元、手续费3,751.28元，暂计至2019年12月23日止)；2、判令被告艾华偿付自2019年12月24日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：透支款138,103.86元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告艾华承担。事实和理由：被告艾华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月23日累计欠款138,103.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告艾华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告艾华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾华应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金116,696.20元；二、被告艾华应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,062.08元，减半收取1,531.04元，由被告艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡美星书记员  许海晶附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0204民初1770号原告：李军鹏，男，汉族，住铜川市耀州区。被告：郗乐，男，出生年月日不详，住铜川市新区。本院在审理原告李军鹏与被告郗乐民间借贷纠纷一案中，原告李军鹏于2021年6月16日向本院提出撤回申请。本院认为，原告李军鹏自愿撤回对郗乐的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李军鹏撤回对郗乐的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李军鹏负担。审判员 杨 敏二〇二一年六月十六日书记员 师筱蕊
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8478号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路3号，统一社会信用代码91350582589574487L。主要负责人：陈江锋，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡剑雄，男。委托诉讼代理人：陈赐煌，男。被告：吴水木，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：蔡阅治，女，1967年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴志鸿，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行与被告吴水木、蔡阅治、吴志鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案并依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈赐煌到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.吴水木、蔡阅治立即归还借款本金292310.18元及截至2021年2月28日已欠利息、罚息、复利32446.87元，自2021年3月1日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴志鸿对吴水木所负上述债务承担连带保证责任。三被告均未作答辩。经审理查明，吴水木与蔡阅治为夫妻关系。原告于2020年2月4日与三被告共同签订一份《保证借款合同》，约定吴水木向原告借款30万元，借款期间自2020年2月4日至2025年2月3日；贷款年利率10.45%，按月等额本息还款法分期还款；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下贷款本息逾期10日以上等，贷款人有权宣布贷款提前到期；蔡阅治作为共同借款人在合同中签字；吴志鸿为吴水木的上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起三年。原告依约于2020年2月4日向吴水木发放了贷款30万元。后吴水木、蔡阅治未能依约偿还本息，吴志鸿未能履行保证责任。原告于2021年1月25日向吴水木、蔡阅治邮寄《贷款提前到期通知书》、向吴志鸿邮寄《担保人履行责任通知书》，宣布贷款提前到期。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴水木、蔡阅治应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款本金292310.18元及截至2021年2月28日已欠利息、罚息、复利32446.87元，自2021年3月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告吴志鸿对被告吴水木的上述债务承担连带保证责任，被告吴志鸿承担保证责任后有权向被告吴水木追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6171元，因适用简易程序减半收取计3085.5元，由被告吴水木、蔡阅治、吴志鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
文书内容            拟稿人：                 年   月   日      吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初6351号原告：周作旗，男，汉族，1964年5月13日出生，农民，现住吉林省图们市石岘镇石岘村二组。委托诉讼代理人：赵瑞勋，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被告：延边博宁建筑安装有限公司，住所地延吉市长白山西路13-04-0075号2009室。法定代表人：程景纹，该公司总经理。被告：朴东秀，男，朝鲜族1976年12月19日出生，无职业，现住延吉市朝阳街延盛路秋韵雅苑3-2-502。本院在审理原告周作旗与被告延边博宁建筑安装有限公司、朴东秀劳务合同纠纷一案中，周作旗于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周作旗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周作旗撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，退还原告周作旗25元。审判员 李 春二〇二一年六月十八日书记员 全莉娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执异46号异议人(案外人)：聊城民浩房地产开发有限公司，住所聊城高新技术产业开发区长江路111号财金大厦5层5-2室，法定代理人姜慧勇。委托代理人李婷，山东万航律师事务所律师。申请执行人：王润怀，男，1947年12月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所聊城市柳园南路99号。法定代表人：邢同召，董事长。本院在执行申请执行人王润怀与被执行人聊城市广兴建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人聊城民浩房地产开发有限公司对查封位于聊城市柳园街道办事处柳园南路的房产证号为聊房权证柳字第0××9号房屋中1幢三层楼房1198.46ｍ2、7幢三层楼房1282.35ｍ2、24幢一层平房43.2ｍ2房屋提出执行异议。在异议审查过程中，异议人聊城民浩房地产开发有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人聊城民浩房地产开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人聊城民浩房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 于敬斌审判员 王玉霞二〇二一年六月三十日书记员 王 斐
调兵山市人民法院举 证 通 知 书（2021）辽1281民初2166号何某：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方于收到本通知起15日内向本院提交证据。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。审 判 员  王 炜法官助理  代天赐二〇二一年六月二十三日书 记 员  徐 洋
青海省都兰县人民法院民事裁定书（2021）青2822民初569号原告：赵军，男，1976年5月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民，现住该村。        被告：多旦，男，1955年10月10日出生，藏族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民，现住该村。        被告：李胜胜，男，1984年6月4日出生，汉族，公民身份号码XXX，系青海省都兰县居民，现住该村。        被告：都兰县夏日哈人民政府。        负责人：乔项秀，该镇镇长。        统一社会信用代码：11632822015086396M。        地址：青海省都兰县夏日哈镇。        委托诉讼代理人：马元龙，男，1985年5月13日出生，回族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，原系该镇政府副镇长，现系都兰县融媒体中心副主任。        委托诉讼代理人：钱玉成，男，1991年12月12日，藏族，公民身份号码XXX，青海省都兰县居民，系该镇政府副镇长。        原告赵军与被告多旦、李胜胜、都兰县夏日哈人民政府合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告赵军以与各被告和解为由提出撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告赵军撤诉。        案件受理费50元，已减半收取计25元（原告已预交），由原告赵军负担。        审判员    周倩文二〇二一年六月十七日法官助理    宋虎书记员    东海莲
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1539号申请执行人唐某，男，1954年12月16日生，汉族，住龙南市。被执行人赖某，男，1973年10月29日生，汉族，住龙南市。申请执行人唐某依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初1640号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行，依法向被执行人赖某发出执行通知，被执行人赖某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐某与被执行人赖某民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，已依法冻结，但无可供执行的财产余额。2021年2月18日，本院依法向被执行赖某发出限制消费令并将被执行人赖某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行710762元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行106699元，未执行604063元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈锋明审判员 ： 刘 勇审判员 ：傅赣杰二〇二一年六月十七日书记员 ：徐丽君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28282号原告：徐福军，男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贺超，男，1980年10月11日出生，汉族。原告徐福军诉被告贺超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐福军到庭参加诉讼，被告贺超的经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告徐福军向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还原告借款5500元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年7月19日，被告以资金紧张为由向原告借款12000元，约定2018年7月23日偿还，但被告仅偿还6500元，尚欠5500元未还，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告贺超未答辩。经审理查明：徐福军系贺超的邻居。2018年7月19日，贺超在徐福军处借款12000元，并向徐福军出具借条一张并载明：“今向徐福军借款人民币壹万贰仟元，定于2018年7月23日下午两点之前归还。”。后贺超先后五次通过现金或者转账的方式偿还徐福军借款6500元，贺超至今未偿还剩余借款。上述事实，有借条、微信截图及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贺超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。贺超在徐福军处借款12000元，尚欠5500元未偿还，现徐福军主张贺超偿还剩余借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贺超偿还原告徐福军借款5500元，于本判决生效之日起15日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告贺超负担，于本判决生效之日起15日内执行清。案件受理费25元，由被告贺超负担，于本判决生效之日起15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇二一年六月二十一日书记员  吴静晨
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执1726号之一移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：卢彪，男，1990年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，家住江西省南昌市新建区。移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院于2020年12月27日作出的（2020）赣0121刑初808号刑事判决书，于2021年5月14日向本院移送执行。本院于2021年5月14日立案执行，向被执行人卢彪发出执行通知书，被执行人卢彪未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人卢彪发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2021年6月18日，本院向被执行人卢彪发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月十八日书 记 员  李 琴
湖南省涟源市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1382刑初211号公诉机关湖南省涟源市人民检察院。被告人周某玲，女，1968年5月2日出生于安徽省，，汉族，小学文化，无业，住安徽省。曾因盗窃，2015年12月3日被湖南省攸县某局行政拘留七日；因盗窃，2016年6月13日被常德市某局行政拘留五日。现因涉嫌盗窃犯罪，2021年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉[2021]Z118号起诉书指控被告人周某玲犯盗窃罪，于2021年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人周某玲到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省涟源市人民检察院指控，2021年3月12日11时许，被告人周某玲以乞讨为由流窜至涟源市斗笠山镇建设村，发现刘某某家无人且门未上锁，便溜门进入刘某某家中，在刘某某家卧室内的木箱子里盗得现金682.5元，正准备离开时，被刘某某发现并当场抓住，民警接到报警后赶到现场，将周某玲当场抓获，并在周某玲身上发现被盗的682.5元现金。2021年4月14日，民警将682.5元现金返还给了刘某某。被告人周某玲到案后，如实供述了自己的罪行，并于2021年6月1日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人周某玲判处有期徒刑六个月，并处罚金。上述事实，被告人周某玲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人谢某某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、指认图片、公安行政处罚决定书、户籍资料、抓获经过、认罪认罚具结书及被告人周某玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某玲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某玲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某玲认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月13日起至2021年9月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  周 慧二〇二一年六月十七日法官 助理  吴 超代理书记员  曾桃玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初13462号 原告：重庆趣嗨租科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-8，统一社会信用代码91500112MA5UNDYHXC。法定代表人：黄兴华。委托诉讼代理人：石永江，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩玉杰，重庆学苑律师事务所律师。被告：文景长，男，2002年04月30日出生，苗族，住贵州省榕江县忠诚镇俾帮村二组，公民身份号码522632200204301571。原告重庆趣嗨租科技有限公司与被告文景长租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆趣嗨租科技有限公司的委托诉讼代理人石永江到庭参加诉讼，被告文景长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣嗨租科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金3096元；2、判令被告支付原告违约金（以合同约定租金总额为基数，自2020年04月22日起，按照月利率2%计算至款项付清之日止）；3、判令被告支付律师费383.08 元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东莞惠昌电子有限公司的工人。2019年09月21日，被告与原告签订租赁服务合同，租赁物为手机，型号为华为nova5pro苏音蓝8+256G，租期12个月，每月租金516元。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交付义务，被告当场签收予以确认。但被告至今仅支付过6期租金，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告文景长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年09月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《嗨租租赁服务合同》。双方约定，原告将手机出租给被告，型号为华为nova5pro苏音蓝8+256G，商品总价值3599元，租期12个月，每月租金516元。每月租金付款时间自合同签订之日起每月21日前，第一次付租日2019年10月21日。乙方自愿向甲方交纳履约保证金150元。乙方逾期超过30天未付或未足额支付应付租金的，甲方有权单方面解除合同，合同解除情况下，未到期的剩余租期视为到期，乙方须一次性支付全部本合同所有期数租金总额（已付租金从总额中扣除），并向甲方支付违约金，违约金以所有期限租金总额为基数，从逾期之日起按照每日0.1%累计计算，直至所有期限租金总额付清为止。甲方以合法手段追偿款项而产生的一切费用（包括但不限于律师代理费等）由乙方承担等。被告在签订前述合同时出具了其工作牌（工作单位为东莞惠昌电子有限公司）。合同签订后，原告按约向被告履行了交付义务，但被告至今仅支付过6期租金。庭审中，原告陈述，被告交纳了150元的履约保证金，同意抵扣租金。另查明，原告委托重庆学苑律师事务所进行本案诉讼并支付律师服务费383.08元。上述事实，有当事人陈述、《嗨租租赁服务合同》、《供货单》、《租赁货品交付单》、电子数据存证证书、照片、《法律事务委托合同书》、发票、中国农业银行网上银行电子回单等载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订《嗨租租赁服务合同》时，被告提供了其工作牌，足以认定被告系以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。双方签订的《嗨租租赁服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付义务，现合同约定的支付租金的期限均已届满，但被告仅支付了6期租金，构成违约，原告要求被告支付剩余全部到期租金，并主张被告交纳的150元保证金用于抵扣租金，符合合同约定，本院予以支持，故被告应支付原告租金2946元。关于违约金。双方约定，未按时支付租金，以全部租期租金总额为基数，按照每日0.1%累计计算违约金。原告主张的违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三，且应以尚欠租金总额为基数从违约之日起计算，故违约金计算方式为：以2946元为基数，自2020年04月22日起按日万分之三计算至款清日止。合同就律师费的承担进行了明确约定。原告主张律师费383.08元，本院予以支持。被告文景长无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告文景长于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司租金2946元；二、被告文景长于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司违约金（以2946元为基数，自2020年04月22日起按日万分之三计算至款清日止）；三、被告文景长于本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣嗨租科技有限公司律师费383.08元；四、驳回原告重庆趣嗨租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已减半收取，由被告文景长负担。本判决为终审判决。  审    判    员      米  君                      二 〇 二 一 年 六 月 二 日 书    记    员      刘  静- 1 -
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1181民初774号原告：孙文，男，1968年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：席新波，江西得其门律师事务所律师。被告：许辛昌，男，1966年5月16日出生，汉族，浙江省桐乡市人，住浙江省桐乡市。原告孙文与被告许辛昌合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告孙文向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告退出原、被告双方依据2013年8月18日所签《矿山合作开发合同》形成的合伙关系，且原告无须退还被告合伙财产份额800万元；2、依法确认双方合伙财产归原告所有（认缴出资30万元所占德兴市宏大升矿业有限公司总出资30%的股份）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月18日，原、被告就位于德兴市龙头山乡龙头村矿山已协商划分的采矿区域签订了《矿山合作开发合同》及《补充协议》，双方据此合同形成合伙关系。协议主要约定：1、原、被告双方的权利，原告占1%和被告占99%的比例分享划分区域的矿山开采所产生的利润及风险；2、原、被告双方的义务，（1）由被告出资200万元及采矿权申办费用。出资费用按照采矿权申办进度分期支付，于原告办妥采矿权证之日付清全部款项。（2）由原告负责申办采矿权证及安全生产许可证等手续，在采矿权证具备过户条件的情况下将采矿权证转到双方约定的公司或自然人名下；3、在原告提供采矿证的情况下，被告未按约足额出资，甲方有权单方解除合同，之前已收取的资金不予返还；4、违约责任：被告未按约定将所有款项出资，每逾期一日，应向原告支付违约金1000元，逾期超过30日，原告有权解除合同，乙方按照全部合作资金的20%向甲方支付违约金。协议签订后，原告按协议约定取得采矿权证，并将采矿权证过户至双方约定的德兴市宏大升矿业有限公司名下，双方以被告名义持有德兴市宏大升矿业有限公司30%股份，并以德兴市宏大升矿业有限公司股东身份在划线矿山范围内已经进行实际开采，但其后被告并未按约及时付清全部采矿权申办费用等出资款，原告多次与被告协商催收未果。而且自2016年起，被告一直未再参与合伙事务管事，采矿权证延续费用、生产用地租赁费用等合伙开支，被告也拒不承担，直至后来人也无法联系。综上所述，原、被告基于《矿山合作开发合同》及《补充协议》形成合伙关系，被告理应按照双方约定履行出资义务，并承担合伙期间的合伙开支等其他合伙义务。但被告拒不履行约定的合伙出资义务，不参与合伙管理，也不承担其他任何合伙义务，以实际行为表明自己退出合伙关系。按照双方合作协议约定以及相关法律规定，被告不履行出资义务，原告有权解除双方合作协议，即意为着被告退出合伙，更何况被告的行为也表明其实际已经退出合伙。同时，按照合作协议约定，在原告提供采矿证的情况下，被告未按约足额出资，甲方有权单方解除合同，之前已收取的资金不予返还。据此，原告无须退还被告合伙财产份额。为明确双方合伙权利义务关系，现特依法提起诉讼，望维护权益，判如所请。本院经审查认为，本案为合伙合同纠纷，原告诉请要求确认被告退伙，且无须退还被告合伙财产份额及合伙财产归原告所有。则人民法院就应该按照原告所提出的诉讼请求，围绕诉争的《矿山合作开发合同》及《补充协议》进行审理。经审查，涉案合同标的额已达1150万元，诉讼过程中，原告也自认合伙财产超过1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，该案应由中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王志坚二〇二一年六月二日代书记员 黄远卉
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2081号申请执行人吴发云：被执行人黄民兴：申请执行人吴发云与被执行人黄民兴民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第00575号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位2577元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2081号案件本次恢复执行2577元完毕。二〇二一年六月二十五日
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0922民初1280号原告：黄青云，女，1999年7月12日出生，汉族，农民，住陕西省安康市紫阳县。委托诉讼代理人：蔡青，湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杜，湖南融城律师事务所律师。被告：卢思慧，女，1994年12月5日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告黄青云与被告卢思慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告黄青云于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付全部款项为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告黄青云撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告黄青云负担。审 判 员  文 玉二〇二一年六月二十五日代理书记员  刘晟鸿
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0502民初440号之一原告：湖南君志达保温材料有限公司，住所地：邵阳市北塔区中山路万桥工业园。统一社会信用代码：9143050067803014XK。法定代表人：王自军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李智翀，湖南湘誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：唐心妙，湖南湘誉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖南天保建设工程有限公司，住所地：邵阳市北塔区江北开发区34#地南端D栋3号门面。法定代表人：杜细红。委托诉讼代理人：尹桃华，该公司负责人。代理权限：一般代理。被告：张立祥，男，汉族，1977年1月7日出生，住邵东市。原告湖南君志达保温材料有限公司与被告湖南天保建设工程有限公司、张立祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告湖南君志达保温材料有限公司于2021年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南君志达保温材料有限公司自愿向本院申请撤回对被告湖南天保建设工程有限公司、张立祥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南君志达保温材料有限公司撤诉。案件受理费1747元，由原告湖南君志达保温材料有限公司承担。审判员 刘 文二〇二一年六月二十一日书记员 尹灵丰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初466号原告：李亮，男，1985年10月11日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省海城市。被告：吕志成，男，1979年4月17日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告李亮诉被告吕志成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，于2021年3月15日依法组成合议庭。于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加了诉讼。被告吕志成经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李亮诉称：原告系蔬菜大棚种植农户。2019年11月39日-2019年12月29日，一个月期间，原告将茄子、辣椒赊给被告，被告收货后合计货款人民币16444元（有《微信聊天记录》和台安县高力房派出所询问被告笔录，被告承认欠原告货款为证）。当时双方口头约定：原告将蔬菜大棚内的茄子、辣椒卖到被告处，被告收货后3日内结算货款。时至今日，被告不讲诚信，未按约定期限给付原告上述货款，已构成违约，应承担违约责任。原告多次找被告索要货款，被告蛮横无理，殴打原告。原告向台安县高力房派出所报警，警方对被告作出拘留5日并罚款200元的行政处罚。原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判令被告立即给付原告货款人民币16444元，本案诉讼费用由被告承担。被告吕志成未提交答辩状。经审理查明：原告系蔬菜大棚种植农户，其与被告吕志成有买卖关系。2019年11月39日-2019年12月29日，被告吕志成赊欠原告茄子、辣椒货款合计16444元。原告因被告未及时给付其货款，于2021年1月25日向台安县人民法院起诉，请求依法判令被告立即给付其货款人民币16444元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，原告向本院提供的证据有：一份台安县高力房派出所对被告询问笔录复印件、聊天记录复印件、台安县黄沙坨镇高力房村村民委员会证明及原告李亮当庭陈述笔录。该证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告吕志成应及时给付原告李亮货款。被告吕志成未及时给付原告李亮货款是违约行为，故原告李亮请求被告吕志成给付其货款有理，本院予以支持，原告李亮请求被告吕志成给付其货款16444元，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志成于本判决生效后，立即给付原告李亮货款16444元。案件受理费212元，公告费700元，合计912元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  王明良人民陪审员  赵 健二〇二一年六月七日书 记 员  杨 曾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初34471号原告：付先鹏，男，1973年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：熊伟，男，1977年3月19日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所，户籍地北京市朝阳区。原告付先鹏诉被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付先鹏之委托诉讼代理人戚文扬到庭参加了诉讼，被告熊伟经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。付先鹏向本院提出诉讼请求:熊伟偿还借款本金30万元并支付逾期利息（以30万元为基数、自2019年10月4日至实际付清之日、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。事实与理由：原告付先鹏在北京市朝阳区膳源楼餐饮经营饭店，被告熊伟经常去膳源楼饭店吃饭，每逢过节熊伟会从膳源楼处采购礼品，均采用赊账方式记账，称日后统一结算，付先鹏垫付该笔赊账款。熊伟自2017年9月30日起共欠付先鹏餐饮费、礼品费181518元。2019年8月2日，熊伟找到付先鹏称因个人原因需要借款17万元，付先鹏念在双方相识多年，通过转账方式转给熊伟17万元。当日，熊伟出具借条，双方确认之前餐费、礼品费加上本次借款共35万元，熊伟应于2019年10月4日前还清。后熊伟于2019年9月24日还款50000元，尚欠300000元。经付先鹏多次催告，熊伟仍不履行还款义务，故付先鹏诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。熊伟未出庭应诉，在庭前发表的答辩意见：认可借款的事实，对于偿还借款本金和利息无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院就证据和事实，认定如下：2019年8月2日，熊伟作为借款人向付先鹏出具借条，载明：今借付先鹏现金叁拾伍万元整，归还日期：2019年10月4日前还清。经本庭询问，付先鹏表示上述35万元借款中其中17万元系其向熊伟出借的款项，对此其向本庭出具了案外人姜春玲于2019年8月2日向熊伟转账的银行流水和姜春玲的情况说明，在该情况说明中姜春玲表示熊伟在2019年8月8日向付先鹏借款，其受付先鹏指示从其账户向熊伟账户汇款，付先鹏已经将17万归还。其余的款项付先鹏表示熊伟在其经营的餐馆用餐及购买礼品所欠款项。对此，其向本庭提供了其记账明细，记载了2016年5至2019年6月5日熊伟所欠的餐费和代购礼品费用。庭审中，付先鹏认可熊伟曾经偿还了5万元。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，熊伟为付先鹏出具了借条一张，载明了借款的金额及还款时间，同时付先鹏向本庭提交了其转款17万元的出借凭证以及熊伟欠付餐费和代购礼品费用明细，熊伟对于欠款的金额及明细表示认可，故双方的借贷关系成立。现合同载明的借款期限已经届满，熊伟仅偿还了5万元，故付先鹏有权向熊伟主张偿还剩余借款。针对付先鹏主张的利息，双方未约定利息，但约定了还款期，对还款期届满后的利息本院予以支持，利息标准按照有关法律规定确定。熊伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告付先鹏借款本金三十万元；二、被告熊伟于本判决生效之日起十日内支付原告付先鹏利息（以三十万元为基数、自二〇一九年十月五日至实际清偿本金之日、按照全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告付先鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告熊伟交纳（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇二一年六月二十一日书记员 孙媛媛
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初309号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦A座7层。法定代表人：韩天彤。原告北京河图创意图片有限公司诉被告天津康辉国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京河图创意图片有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏审 判 员  任士强二〇二一年六月八日法官助理  唐彬皓书 记 员  李宝珠
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘10刑更220号罪犯李靓科，男，1987年11月12日出生，汉族，广东省清新县人。现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2015年3月6日作出（2014）长中刑一初字第00109号刑事判决，认定被告人李靓科犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（已执行8000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年10月17日交付执行，刑期2014年1月22日起至2029年1月21日止。服刑期间，本院于2019年6月26日作出（2019）湘10刑更173号刑事裁定，对罪犯李靓科减刑八个月。减刑后服刑期至2028年5月21日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李靓科减去有期徒刑八个月。本院于2021年6月4日受理后，于同年6月15日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2021年6月21日公开听证审理。本案现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李靓科在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事检测劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。截止2020年10月，累计考核分折表扬五次，并余281.5分。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料予以证实。湖南省郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李靓科在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李靓科在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考察罪犯李靓科犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、一贯表现等因素，可对罪犯李靓科予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李靓科减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月22日起至2027年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 邹 敏二〇二一年六月二十九日法官助理 杨婷婷书 记 员 褚莹莹
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执恢2082号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行：被执行人黄民兴：申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人黄民兴金融借款合同纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03733号民事判决已发生法律效力，本院于2021年6月24日依法恢复执行，本次恢复执行到位979元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2021）浙0381执恢2082号案件本次恢复执行979元完毕。二〇二一年六月二十五日
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初96号原告：张文玉，男，1964年9月12日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘洪波，男，1980年10月30日出生，户籍地：吉林省桦甸市。原告张文玉与被告刘洪波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告张文玉的委托诉讼代理人栾胜文到庭参加诉讼。被告刘洪波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文玉向本院提出诉讼请求：1.返还借款6万元；2.从诉讼主张之日起以6万元为本金，以一年期全国银行间拆借中心市场报价利率为标准，计算至实际给付之日止。事实和理由：张文玉与刘洪波系亲属关系，2008年刘洪波向张文玉借款6万元为生活所用，至今未偿还，多次沟通无果，请法院依法裁判。刘洪波未作答辩，也未提供相关证据。张文玉在庭审中提交了如下证据：1.《欠条》一份，该欠条内容为：“刘洪波欠张文玉现金陆万元整，6万元，欠款人刘洪波，2008年3月5日。”张文玉认为，该证据可以证明刘洪波向其借款6万元的事实。经审查，该证据能够证明刘洪波向张文玉借款的事实，本院予以采信。2.桦甸市××镇××村村民委员会出具的《证明》，张文玉认为，该证据可以证明刘洪波外出务工，情况不明。经审查，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：刘洪波于2008年3月5日为张文玉出具欠条一份，并在借款人处签字按手印，欠条内容为：“刘洪波欠张文玉现金陆万元整，6万元，欠款人刘洪波，2008年3月5日。”刘洪波外出务工，情况不明。认定上述事实的证据有：1.刘洪波于2008年3月5日向张文玉出具的《欠条》；2.桦甸市夹皮沟镇老牛沟村村民委员会出具的《证明》；3.当事人当庭陈述。本院认为，刘洪波经公告送达开庭传票，拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。依据刘洪波本人签字并按手印的《欠条》及张文玉当庭陈述可以认定，张文玉与刘洪波之间形成合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，张文玉与刘洪波未约定借款期限，自张文玉向法院起诉时应视为宽限期届满，刘洪波应向张文玉偿还借款本金6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”本案中，张文玉与刘洪波之间就借款既未约定借款期限，也未约定逾期利息，在张文玉向法院起诉后，主张自起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率标准计算利息符合法律约定，应予支持。因此，刘洪波应向张文玉偿还借款本金6万元及逾期还款利息（利息以6万元本金为基数，按年利率3.85%，自2021年4月1日起至实际给付之日止计算）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：刘洪波于本判决生效之日起十日内向张文玉偿还借款本金6万元及逾期还款利息（利息以6万元本金为基数，按年利率3.85%，自2021年4月1日起至实际给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，共计1700元，由刘洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审 判 长  于汉博人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  王宏霞二〇二一年六月二十四日书 记 员  王天爽
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）粤07执573号冯勇勤、冯勇胜：被执行人冯勇勤、冯勇胜补缴案件受理费一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）江中法民一终字第15号民事判决，被执行人冯勇勤、冯勇胜应向本院补缴二审案件受理费59890元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人冯勇勤、冯勇胜主动向本院缴纳二审案件受理费59890元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年六月二十二日
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0281民初4804号申请人：丛万贵，男，1964年4月4日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：2102191964××××××××。被申请人：梁红，女，1964年10月29日出生，汉族，住瓦房店市。公民身份号码：2102191964××××××××。本院在审理原告丛万贵与被告梁红关于民间借贷纠纷一案中，申请人丛万贵向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁红名下中国邮政储蓄银行股份有限公司的银行账号为60×××03存款6万元，申请人丛万贵用其本人名下的开户行为大连银行股份有限公司抱龙支行，账号为11×××00、金额为18000元的存单作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁红名下的在中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账号为60×××03的存款6万元；二、冻结申请人丛万贵名下的在大连银行股份有限公司抱龙支行账号为11×××00的存单18000元。上述被查封冻结财产，未经本院书面许可，不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈立杰人民陪审员  姜云枝人民陪审员  司晓林二〇二一年六月二日书 记 员  王丹鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申3162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台泰盛置业有限公司。住所地：山东省烟台市海阳市海阳经济开发区鲁古埠村。法定代表人：龚耀星，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市自然资源和规划局。住所地：山东省烟台市海阳市济南路82号。法定代表人：梁勇，该局局长。原审第三人：海阳经济开发区鲁古埠社区居民委员会。住所地：山东省烟台市海阳市海鑫中路196号。法定代表人：刘新荣，该委员会主任。再审申请人烟台泰盛置业有限公司（以下简称泰盛公司）因与被申请人海阳市自然资源和规划局（原海阳市国土资源局，以下简称自然资源和规划局）、原审第三人海阳经济开发区鲁古埠社区居民委员会（以下简称鲁古埠居委会）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，再审请求：1.撤销山东省高级人民法院（2017）鲁民初44号民事判决、最高人民法院（2019）最高法民终977号民事判决；2.改判支持泰盛公司的诉讼请求；3.一审、二审受理费等全部费用由自然资源和规划局承担。事实和理由：（一）泰盛公司向自然资源和规划局支付土地出让金后，自然资源和规划局一直没有向泰盛公司交付土地，且经泰盛公司多次沟通协调未果。自然资源和规划局的违约行为给泰盛公司造成了严重的经济损失，应当依法承担违约赔偿责任。原审忽视双方沟通协调继续履行合同的客观事实，以泰盛公司在具备合同解除条件的情况下没有行使合同解除权为由，驳回泰盛公司关于损失赔偿的诉讼请求，没有任何依据。1.自然资源和规划局没有按照合同约定向泰盛公司交付土地，泰盛公司不存在迟延行使合同解除权力的过错行为。2.当事人约定的合同解除条件是守约方享有的一种权利，而非义务。泰盛公司作为守约方，是否行使合同解除权或何时行使合同解除权，应自行决定，不能将合同解除权演变成强加给守约方的一项义务，否则有违公平正义原则。3.二审判决作出后，自然资源和规划局至今也没有按照判决内容向泰盛公司完全履行金钱给付义务，故即使泰盛公司在具备合同解除条件的当日行使合同解除权，也无法有效减轻损失。（二）原审适用法律错误。1.泰盛公司作为守约方，在合同既约定违约金又约定定金的情况下，有权选择适用违约金或者定金条款。定金合同作为实践性合同，在本案中并没有实际成立。原审违背泰盛公司关于违约金的诉讼主张，选择适用定金条款，法律适用错误。2.自然资源和规划局没有向泰盛公司交付土地，无偿使用泰盛公司的土地出让金十余年，给泰盛公司造成了严重经济损失，应当承担违约责任，并赔偿可预期利益。自然资源和规划局作为违约方，赔偿守约方的可预期利益，既符合法律规定，也符合双方约定。退一步讲，自然资源和规划局作为违约方，其违约行为不仅没有受到违约惩罚，反而通过土地再次出让程序获取暴利，不仅有违公平正义原则，也不利于法治社会的建设。综上，本案定金合同没有实际成立，原审法院依据定金条款进行裁判，没有事实与法律依据，自然资源和规划局的违约行为给泰盛公司造成了严重的经济损失。本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，泰盛公司的再审申请事由不能成立，理由如下:首先，关于违约责任的认定。本案泰盛公司与自然资源和规划局签有三份《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称出让合同），但自然资源和规划局未依约实际交付土地，应承担违约责任。依据出让合同第三十七条，约定了针对合同继续履行和合同解除两种情形而应承担的不同违约责任。在出让人延期交付土地导致受让人解除合同的情况下，出让人应当承担的法律后果是：双倍返还定金、退还出让金的其余部分、赔偿损失。泰盛公司行使合同解除权，系对其自身权益的处置。至于泰盛公司所主张的土地出让金每日1‰的违约金，是针对出让合同继续履行的情形，与本案情况不符。其次，关于定金的认定。泰盛公司已支付1300万元投标保证金，而三份出让合同，共约定定金1250万元抵作土地出让价款。因泰盛公司并未单独交纳上述定金，在合同明确约定定金并抵作土地出让价款的情况下，结合出让合同第三十七条的约定，说明双方认可泰盛公司交付的1300万元投标保证金已转化为出让合同定金的事实。泰盛公司关于该1300万元的性质非合同定金的主张，不能成立。再次，关于可得利益损失，泰盛公司未提交证据证明。故原审判决自然资源和规划局向泰盛公司双倍返还定金、返还其余出让金、赔偿实际损失，具有事实和法律依据，并无不当。综上所述，泰盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台泰盛置业有限公司的再审申请。审 判 长  王 涛审 判 员  王云飞审 判 员  杨心忠二〇二一年六月十八日法官助理  张海玲书 记 员  甄嘉铭
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终83号上诉人（原审被告）：广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：欧阳树枝，男，1979年3月4日出生，汉族，住连州市。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人欧阳树枝、原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，欧阳树枝与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与欧阳树枝之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。欧阳树枝与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终83号上诉人（原审被告）：广州浩宇科技信息有限公司，住所地：广州市荔湾区花地大道中228号广州宜车城内夹层B109号。法定代表人：余慧森。被上诉人（原审原告）：欧阳树枝，男，1979年3月4日出生，汉族，住连州市。上诉人广州浩宇科技信息有限公司因与被上诉人欧阳树枝、原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣商品房预售合同纠纷管辖异议一案，不服连州市人民法院（2021）粤1882民初422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州浩宇科技信息有限公司上诉称：撤销原审民事裁定；将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：本案并非商品房预售合同纠纷，欧阳树枝与几个原审被告之间是租赁合同关系，案由应为租赁合同纠纷。广州浩宇科技信息有限公司与欧阳树枝之间是中介合同关系，案由应为中介合同纠纷。本案存在两个不同的法律关系，不应在同一个案件处理。欧阳树枝与原审被告清远市冠涛物业发展有限公司、连州市宝盈置业发展有限公司、广东宝盈投资集团有限公司、童绍洪、童绍荣之间的纠纷由连州市人民法院审理上诉人没有异议。但被上诉人与上诉人之间的纠纷应另案处理，即由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。涉案的商铺在连州市，连州市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年六月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初2930号原告：北京泡泡玛特文化创意有限公司。住所地：北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座36层3606室。法定代表人：王宁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢兰成，北京升祺律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区极速百货店。经营场所：柳园办事处利民西路新世纪步行街7-8排。经营者：李红梅。原告北京泡泡玛特文化创意有限公司与被告聊城市东昌府区极速百货店侵害商标权纠纷一案，原告于2021年6月21日向本院提交撤诉申请，且表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告已明确表示不再缴纳诉讼费，且其已提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告北京泡泡玛特文化创意有限公司撤回起诉处理。审判员  张保国二〇二一年六月二十二日书记员  张 昕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4032号被执行人：罗二，男，1990年1月25日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。关于被执行人罗二追缴罚金一案，本院作出的（2020）粤0703刑初241号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。本院于2021年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  苏锦健审判员  陈纪豪审判员  徐旭斌二〇二一年六月二十五日书记员  关距峰
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执3335号之一被执行人：杨胜元。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨胜元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜元在中国建设银行xx账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年六月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：08558069457
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1623民初2841号原告:孙守全，男，汉族，1977年9月4日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙白中，安徽颖胜律师事务所律师。被告:利辛县龙腾置业有限公司，住所地利辛县人民北路与永兴路交叉口东北角金龙国际商贸港营销中心，统一社会信用代码91341623560688114D（1-1）。法定代表人:张成军，总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，安徽王岩律师事务所律师。原告孙守全与被告利辛县龙腾置业有限公司（以下简称“龙腾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守全的委托诉讼代理人孙白中、被告利辛县龙腾置业有限公司委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守全向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿违约金111144元。2、判决被告承担案件受理费用。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告将金龙国际商贸港第5幢1层125铺以340699元出售给原告，约定被告2013年8月20日前交付房屋。合同签订后，原告依约支付了全部房价款，被告延期至2018年6月27日交房。2016年5月16日被告向原告承诺:1、2016年7月15日前按万分之一支付业主24个月违约金。2、24个月后的违约金按万分之二计算并于2016年12月1日支付。3、2016年12月1日如未交房，后续产生的违约金按万分之三计算。4、2017年5月1日前仍未交房，后续产生的违约金按万分之五计算。5、如提前交房所有违约金计算至交房日。2018年3月被告赔偿违约金5000元，时至起诉日，被告未履行剩余违约金，现原告为维护其合法权益诉至贵院。利辛县龙腾置业有限公司辩称：1.原被告买卖关系真实，购房款已结清，被告于2018年6月27日将房屋交付给原告，原告已从被告处领取5000元违约金；2.原告所诉违约金过高，依法不应支持其所诉金额。经审理查明，2013年1月11日，孙守全与龙腾公司签订了商品房买卖合同，约定被将金龙国际商贸港第5幢1层125铺以340699元出售给孙守全，交付时间为2013年8月20日前，合同编号：201301110046。合同签订后，孙守全依约支付了全部房价款，龙腾公司逾期交付直至2018年6月27日交房。另查明，2016年5月16日，龙腾公司向金龙国际商贸港商业购房户作出承诺:1、2016年7月15日前按万分之一支付业主24个月违约金。2、24个月后的违约金按万分之二计算并于2016年12月1日支付。3、2016年12月1日如未交房，后续产生的违约金按万分之三计算。4、2017年5月1日前仍未交房，后续产生的违约金按万分之五计算。5、如提前交房所有违约金计算至交房日。2018年3月龙腾公司已向孙守全赔偿违约金5000元。本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于合同约定违约金过高或者过低的处理问题，在具体司法实践中应当按照以下原则处理：（一）当事人没有提出合同中约定的违约金计算标准过高或者过低的，人民法院应当根据合同约定的标准计算违约金。人民法院在当事人未提出要求调减或者调增违约金的情况下，不得主动对约定违约金标准进行调整。当然在违约金数额明显高于非违约方的实际损失时，法官可以对当事人进行必要的释明，由当事人决定是否提出相应的主张。（二）当事人提出合同违约金或者计算标准过高或者过低的可由当事人之间进行协商，如果达不成新的协议，法院可以参照同类案件违约金的中等标准予以核定，无法确定上述标准的，可以按照非违约方因违约行为所造成的损失为参照，但是违约金本身一般是损害赔偿额的预定，非违约方在诉讼中无需证明损害事实，对于因违约所造成的实际损失应当由请求减少违约金的违约一方当事人负举证证明的责任。本案中，孙守全与龙腾公司签订商品房买卖合同后，合同依法成立并生效。孙守全按照合同约定及时履行了支付购房款的义务，龙腾公司理应按照双方约定及时履行交付房屋的义务，显然龙腾公司逾期交房的行为已经明显构成违约，龙腾公司在逾期交房近两年后向涉案商业房购房户作出的《承诺》明确约定了逾期交房的违约金计算方式，依法应当具有合同的法律效力。案件审理过程中，龙腾公司提出违约金计算标准过高，请求法院适当调减，龙腾公司并未向本院提交违约金约定过高或超过给孙守全造成的损失30%的相关证据，但是结合本院审理的同类商品房逾期交房的违约金计算标准，结合本案违约时间的长短及本地的经济发展等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为违约金按照每日万分之五的标准确实过高，故将万分之五调整为万分之三。由于本案的法律事实形成于民法典生效实施之前，依法应适用民法典生效之前的法律法规。综上所述，本院对孙守全主张龙腾公司按照日万分之三以下的违约金计算标准依法予以支持，超过日万分之三的部分按照日万分之三的标准计算违约金。龙腾公司应向孙守全支付违约金为：340699×730×0.0001＋340699×135×0.0002＋340699×（150＋422）×0.0003－5000＝87533.8元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告利辛县龙腾置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙守全支付违约金87533.8元；二、依法驳回原告孙守全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取1261元，由利辛县龙腾置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李**武二〇二一年六月十八日书记员  刘 恒
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0982民初764号原告：王慧，女，1988年2月3日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：吕士明，山东杞都律师事务所律师。被告：陈娜，女，1992年11月5日生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。原告王慧与被告陈娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王慧委托诉讼代理人吕士明到庭参加诉讼，被告陈娜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告陈娜向原告借款40000元，约定月利率为0.003元，并于当日给原告书写欠条一张。该借款经原告多次催要，至今未还。被告陈娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈娜未到庭，无法质证。对原告提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告陈娜向原告借款40000元，被告给原告出具欠条，欠条载明借款数额、借款日期、利息，被告陈娜在欠条上签字确认，并承诺自2019年10月30日起按月息三分支付利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈娜借原告王慧现金40000元，由被告陈娜出具欠条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告要求被告偿还借款40000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告借条约定利息为月息三分，明显过高，应予调整。原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，被告陈娜与原告王慧之间的借款关系真实有效，被告应当偿还借款40000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王慧借款40000元；二、被告陈娜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王慧利息损失（以人民币40000元，自2019年10月30日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币800元，保全费420元，由被告陈娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘守春人民陪审员  田 亮人民陪审员  陈艾华二〇二一年六月九日书 记 员  刘 晓
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初5565号原告：北京京开易购科技有限公司，住所地北京市大兴区海鑫路8号院6号楼4层402室。法定代表人：李秀兰。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：李秀兰，女，1967年1月5日出生，汉族。被告：徐吉铭，男，1966年2月2日出生，汉族。被告：车克锋，男，1966年5月29日出生，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。本院在审理原告北京京开易购科技有限公司（以下简称京开易购公司）与李秀兰、徐吉铭、车克锋公司证照返还纠纷一案中，原告北京京开易购科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京京开易购科技有限公司撤回起诉。审判员  卢赞赞二〇二一年六月二十二日书记员  李梦佳
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0922民初1648号之一原告：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军西大道，统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：左清华，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小平，该行客户经理。被告：彭小汉，男，1967年7月3日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：黄玉臣，男，1975年9月30日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：朱秋兰，女，1976年8月9日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：龙杭，男，1988年10月2日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：李睿，女，1989年6月19日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告彭小汉、黄玉臣、朱秋兰、龙杭、李睿金融借款合同纠纷一案，原告于2021年6月22日以被告黄玉臣、龙杭已归还借款本息为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万载农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4563元，减半收取计2282元，财产保全费1608元，共计3890元，由原告江西万载农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘厚起人民陪审员  喻 霖人民陪审员  龙 娜二〇二一年六月二十二日书 记 员  周荣艳
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢325号之一申请执行人：陶应金，男，汉族，1970年11月12日出生，住所地南城县。被执行人：饶新俊，男，汉族，1960年5月17日出生，住所地南城县。被执行人：郑红英，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地南城县。陶应金申请执行饶新俊、郑红英民间借贷纠纷一案，执行过程中冻结了被执行人饶新俊、郑红英在金融机构的存款，因执行工作需要，解除对被执行人饶新俊、郑红英的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人饶新俊、郑红英在金融机构账户存款的冻结。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月十一日法官助理 王志龙书 记 员 艾 瑶
四川省广汉人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0681执848号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路。机构代码：21427176-2。被执行人：广汉市祥隆烟花爆竹有限责任公司,住四川省德阳市广汉市南丰镇,统一社会信用代码：915106812142640520。被执行人：四川省广汉金雁花炮有限责任公司,住四川省广汉市连山镇，统一社会信用代码：91510681214259667Y。被执行人：谢祥富,男,汉族，1956年12月21日出生,住四川省广汉市南丰镇。被执行人：谢和平,男,汉族，1981年11月21日出生,住四川省广汉市雒城镇。被执行人：谢祥贵,男,汉族，1959年7月15日出生,住成都市武侯区。被执行人：向德坤,男,汉族，1973年6月28日出生,住广汉市雒城镇柳州路。被执行人：谢云飞,男,汉族，1974年11月10日出生,住四川省广汉市南丰镇。被执行人：罗庆辉,男,汉族，1971年1月2日出生,住四川省广汉市雒城镇武昌路。四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行广汉市祥隆烟花爆竹有限责任公司、四川省广汉金雁花炮有限责任公司、谢祥富、谢和平、谢祥贵、向德坤、谢云飞、罗庆辉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案执行。执行中查明，本案应执行标的金额8009394.67元，已执行557974.07元。现因申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1016号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 韬审判员 袁国贵审判员 陈 敏二〇二一年六月三十日书记员 李 璇
重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初15129号 原告：杨雨阔，男，1991年8月10日出生，满族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆天江坤宸置业有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区宝石路167号，统一社会信用代码915001127530677602。法定代表人：谷彬，总经理。委托诉讼代理人：陈旭龙，男，汉族，系被告公司员工。原告杨雨阔与被告重庆天江坤宸置业有限公司（以下简称“天江坤宸公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法由审判员李逸豪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨雨阔，被告天江坤宸公司委托诉讼代理人陈旭龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨阔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金67 729.31元（以总房价款962 064元为基数，自2019年8月1日起按日万分之二计算至2020年7月18日止）；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月27日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同，约定购买坐落于重庆市渝北区XXX街道XX路X号XX幢X单元X-X号商品房一套。合同第七条第一项第二款约定被告应当在2019年7月31日前交房。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，但被告未在合同约定的期限交房。2020年7月11日，被告通知原告于2020年7月18日接房。依据合同第九条第一项第二款之约定，被告应从合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。故诉至法院，望判如所请。被告天江坤宸公司辩称：1、案涉房屋确实存在部分逾期交房情形，但因受新冠疫情影响的该停缓工期间的逾期交房违约金依法依约应予免除（免除3个月）；2、约定的违约金过高，请法院酌情调整为LPR计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对重庆市商品房买卖合同及补充协议、个人按揭贷款合同、接房通知书的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，天江坤宸公司作为甲方（卖方），与乙方杨雨阔（买方）签订了重庆市商品房买卖合同及其补充协议，主要约定：乙方购买甲方坐落于重庆市渝北区XXX街道XX路X号XX幢X单元X-X号的预售商品房，总成交金额962 064元。第七条交房期限及交付条件：属预售商品房的，甲方应当在2019年7月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。第九条甲方逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：……（2）逾期超过90日，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。第二十三条：本合同中的已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款，如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。附件五补充协议第五条第2款约定：本合同第七条约定的该房屋交付时间为2019年7月31日之前，具体时间以甲方发放入伙通知书载明的交房时间为准（不迟于前述交房日期），乙方对此无异议。该条第4款约定：甲方发出入伙通知书的形式可以是电话、传真、信函、报纸公示等形式。乙方应在甲方入伙通知书确定的交付时间，到房屋所在地或甲方另行通知的地点办理房屋交付手续，包括签署房屋交接单、支付应付未付房款（如有）和该房屋各类费用（如物业维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。如乙方未付清前述款项，视为乙方未付清房款，甲方有权拒绝交房。该条第5款约定：乙方逾期办理房屋交付手续，或乙方原因造成房屋未能按期交付的，视为甲方在入伙通知书载明的交付时间已经将该房屋交付给乙方。合同签订后，杨雨阔按约支付了购房款962 064元及税费。2020年7月11日，天江坤宸公司向杨雨阔发送了接房通知书，载明案涉房屋将于2020年7月18日集中接房。庭审中，天江坤宸公司认可于2020年7月18日通知原告接房。另查明，由于新冠疫情的爆发，重庆市决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，2020年3月10日将重大突发公共卫生事件一级响应机制调整为二级响应，并于2020年3月24日起将重大突发卫生公共卫生事件二级响应机制调整为三级响应。本院认为，本案争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，适用当时的法律规定。双方签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。根据合同及补充协议约定，被告应于2019年7月31日交付案涉房屋。但根据本案查明的事实，案涉房屋于于2020年7月18日实际交房，交房时间逾期352天。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。可见，免责事由必须发生在延迟履行之前。被告未在合同约定的2019年7月31日交付案涉房屋，已构成延迟履行。重庆新冠疫情从2020年1月24日进入一级响应，从3月24日起调整为三级响应。被告主张的疫情免责事由发生在其逾期交房之后，故不满足法律规定的免责条件。本院对于被告主张的扣除疫情期间三个月违约金的理由不予采纳。依据原、被告签订的重庆市商品房买卖合同，被告应当在2019年7月31日前交房，逾期交房超过90日并继续履行合同的，被告应按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。被告认为该违约金标准过高，但未举示相应证据，本院不予认可。本案被告应当支付逾期交房违约金67 729.31元（962 064元×0.0002/天×352天）。故对原告诉请的逾期交房违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告重庆天江坤宸置业有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨雨阔逾期交房违约金67 729.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746.62元，由被告重庆天江坤宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一 中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方 上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决 的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以 向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文 书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的， 从规定的每次履行期间的最后一日起计算。     审  判  员  李逸豪   二〇二一年六月一日 书 记 员 柯雪梅  - 1 –
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0105民初5204号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：周鹏颖，男，1988年9月11日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周鹏颖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息102317.05元（截至2021年6月11日欠款本金65164.95元、利息18389.32元、费用18762.78元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2013年6月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截止至2021年6月11日，被告累计欠款本息共计102317.05元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年6月19日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年6月11日被告尚欠原告信用卡欠款共计102317.05元，其中本金65164.95元、利息18389.32元、费用18762.78元（违约金17637.78元、分期手续费1125元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2021年6月11日的信用卡欠款本金65164.95元、利息18389.32元、分期手续费1125元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张被告支付自2021年6月12日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年6月12日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鹏颖于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2021年6月11日的本金65164.95元、利息18389.32元、分期手续费1125元；二、被告周鹏颖于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年6月12日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1173元，由原告负担203元，被告负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初2508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行。法定代表人：何庆栋。地址：于都县。委托代理人：张国庆，男，汉族，1968年10月1日生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行职工，代理权限：特别代理。被告：谢检发，男，汉族，1981年9月2日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都邮储银行”）与被告谢检发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日决定立案，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告于都邮储银行委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告谢检发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谢检发偿还原告借款本金8992元及利息、罚息2495.05元并承担自2021年3月11日起至还清之日止的利息、罚息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢检发于2020年1月21日通过手机银行向原告申请邮薪贷线上贷款，获得授信。2020年1月21日，被告谢检发使用该笔贷款，使用金额为9000元，借款期限为12个月，正常年利率为18%，罚息利率为27%，还款方式为等额本息。2020年3月1日，被告谢检发未履行合同约定按时还款，并出现逾期。2021年1月21日，贷款期限届满，被告谢检发未履行合同义务结清贷款，构成违约。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告谢检发未向本院答辩，亦未向本院递交证据。为证明本人主张，原告向本院递交如下证据，经本院审查后予以认定：1.原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件；2.被告谢检发身份信息查询记录；3.个人信息查询及留存申请书、借款合同打印件；7放款清单打印件、还款流水清单、系统借条。以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。另查明，截至2021年3月11日，被告尚有贷款本件8992元及利息2495.05元未清偿。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被告谢检发金融借款合同法律关系，有原告与被告谢检发签订的借款合同及放款明细等证据予以佐证，足以认定。借款到期后，被告谢检发逾期还款，构成违约，原告要求其偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告谢检发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢检发于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行剩余贷款本金8992元；二、被告谢检发于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上述借款2021年3月11日已产生利息2495.05元，并按年利率27%承担上述借款自2021年3月12日起至还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告谢检发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢元九二〇二一年六月二日代理书记员  袁 川
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0922民初1620号原告：杜某，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住大韩民国。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被告：朱某1，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：韩先文，大冷法律服务所法律工作者。原告杜某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱广民、被告委托诉讼代理人韩先文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1、要求与朱某1离婚；2、共同财产平均分割;3、案件受理费由朱某1承担。事实与理由：我与朱某1经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后育有一子朱某2，今年26岁，已经参加工作。我与朱某1性格不合，他缺少家庭责任感，从来不寻思挣钱养家，对我和孩子也不关心，为了供孩子念书和生活，2014年11月20日我不得不离家到韩国打工。可是他不但不体谅我每天打两份工的辛苦，还总向我要钱，我彻底寒心。现在孩子已经长大，我坚决要求与朱某1离婚，到现在我们分居已经七年之久，夫妻感情早已破裂。关于共同财产有位于彰武县朱某1名下的四间住房，我要求平均分割。无夫妻共同债务。朱某1辩称，不同意离婚。因我多年过度劳累，身患腰脱，一直在医治，平日里靠朋友接济度日。涉及到的家中四间房屋是我们婚前父母建的，不同意分割。对结婚时间和朱某2出生时间没有异议。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对杜某提交的常住人口登记卡复印件及结婚证复印件各一份，朱某1无异议，本院审查属实，作为认定案件的根据。本院认定事实如下，杜某与朱某1于××××年××月××日登记结婚，婚生一子朱某2，今年26岁，已经参加工作。2014年11月20日，杜某离家到韩国务工，双方分居至今。无夫妻共同债务。本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，并注重夫妻感情的培养，夫妻之间有互相帮助、互相抚养的义务。杜某与朱某1系自愿结婚，有感情基础。双方在生活中虽有争执，但只要双方相互理解、相互支持，是能够和好的。杜某要求与朱某1离婚，朱某1认为双方夫妻感情未达到破裂程度，坚决不同意离婚，且杜某外出务工是为了改善家庭生活状况，并非双方产生矛盾或感情问题所致，故原告杜某离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。审理中，被告朱某1提出原告杜某去韩国打工时带走了双方共同家庭存款110000元，杜某否认，朱某1未提供相关证明，本院不予采信。平房四间因双方对产权均有争议，对原告杜某主张是夫妻共同财产无法确定，应另行起诉或协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条、第一千零五十九条之规定，判决如下：不准予原告杜某与被告朱某1离婚。案件受理费300元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员 梁佐新二〇二一年六月二十九日法官助理 杜依娜书 记 员 王 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0305民初3011号原告：曹春杰，男，1987年1月1日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市陆城模具机械有限公司职工，住洛阳市涧西区。被告：陈丽平，女，1987年10月17日出生，汉族，职业不详，住河南省洛阳市涧西区。原告曹春杰诉被告陈丽平为民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹春杰到庭参加了诉讼，被告陈丽平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曹春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4000元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告曹春杰与被告陈丽平是一般朋友关系。2020年8月23日，被告因交通事故需修车用钱向原告借款2万元整，被告向原告出具借条一份，约定于2021年2月23日归还全部借款本金。截止目前，被告尚欠原告借款本金4000元未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所求。被告陈丽平未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告曹春杰与被告陈丽平系朋友关系。2020年8月23日，被告因交通事故修车需要向原告借款2万元整，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今有事向曹春杰借款人民币20000元整（贰万元整）2021年2月23号归还借款人：陈丽平（签名捺印）2020年8月23号身份证号：曹春杰：4103271987××××××××陈丽平：4103051987××××××××”。同日，原告通过其支付宝账户向被告名下支付宝账户155××××2228转款2万元。截止目前，被告尚欠原告借款4000元未偿还，经原告多次催要未果，引发本案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈丽平因交通事故修车需要向原告曹春杰借款2万元，有原告向本院提交的《借条》、转款凭证予以证实，本院依法予以确认。双方借贷关系明确、借贷事实清楚、借贷金额确定。借款到期后，被告未按约定向原告还清借款。截止目前，被告尚欠原告借款4000元未偿还，此款被告应当向原告偿还。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈丽平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽平于本判决生效之日起十日内向原告曹春杰偿还借款本金4000元。本案受理费25元（已减半收取），由被告陈丽平负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓光二〇二一年六月二十一日书记员  朱智慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11889号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：田春涛，董事长。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：岳建俊，身份信息不详。原告北京首欣物业管理有限责任公司与被告岳建俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京首欣物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京首欣物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二一年六月二十二日书记员  李 鑫
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9004执恢233号之一申请执行人：刘琼，女，1979年10月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：徐瑛，女，1982年9月9日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。本院在执行申请执行人刘琼与被执行人徐瑛民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘琼于2021年6月23日向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人刘琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂9004执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 别华霞审判员 彭彩云二〇二一年六月二十三日执行员 戴俊华书记员 邹 刚
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1527号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。负责人：王俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗火平，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：费鑫艳，该公司员工，特别授权。被告：袁海斌，男，1989年6月24日生，汉族，住江西省定南县。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告袁海斌债权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。审判员  樊毅二〇二一年六月十五日书记员  钟燕