wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初15650号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年四月七日开庭时间二〇二一年五月十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：苏少之委托诉讼代理人：林巍，北京市伟博律师事务所律师。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司法定代表人：王明亮，董事长。委托诉讼代理人：王齐，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘徙南，北京市天元律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失8100元、公证费30元，律师费1000元，合计9130元。答辩意见原告起诉的案件中，部分文章为与其他作者的合作作品，原告作为不可分割的合作作者之一，单独提起诉讼不符合相关规定，不是适格主体；案涉全部文章是原告发表在相关期刊，属于该期刊的具体内容，而该期刊作为汇编作品具有独立和完整的著作权，被告收录和信息网络传播取得期刊方授权，被告具有合法授权；被告作为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，作品均发表于2006年之前，按照当时有效的司法解释，作者和案涉报刊在案涉作品刊登时未特别声明不得转载、摘编，被告在案涉作品的传播过程中保持与作品出处一致的版式设计和内容，符合网络转载法定许可的相关规定，无需另行取得作者授权，不构成侵权；被告已删除了涉案文章，已尽到合理审查和注意义务，主观上并无过错，不应承担赔偿责任；原告未能证明其实际损失，也没有证明被告因为使用的行为获益，学术文章的影响力、下载量也很小，被告收益低，相关文章通过期刊方授权使用，被告方支付了相关费用，进一步降低了收益。主要事实作品类型及数量：文字作品一篇作品题目及字数：苏少之：《解放初期国营企业的民主改革》作品权属：信息网络传播权侵权取证时间：2019年9月11日侵权情况：登录中国知网（www.cnki.net），搜索“苏少之”，打开涉案作品《解放初期国营企业的民主改革》，可进行全文浏览。作品使用方式：使用原告享有著作权的文字作品其他事实：中国知网（www.cnki.net）的主办单位为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。被告提交涉案文章对应的期刊主办单位与被告的《协议》及部分付款凭证，证明其取得合法授权。原告认为与本案无关，被告并未取得原告的授权，且被告取得授权的内容为整刊，并未明确单篇文章的授权，原告也未收到任何授权费用。被告提交其《期刊出版许可证》《互联网出版许可证》《网络出版服务许可证》《批复》及验收意见等，证明被告系期刊主办单位，属于法定许可，不构成侵权。原告认为与本案无关，法定转载仅限于纸质媒体之间，被告系网站主办单位，并非期刊主办单位。简要裁判理由一、著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告主张被告系直接扫描原告作品上传至互联网，文章中有原告署名，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。被告认可原告系涉案作品的著作权人。二、被告系网站www.cnki.net的主办单位，未经原告许可，以上传电子版的形式使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于实际的侵权字数，被告主张以WPSword软件自带的统计功能对字数进行统计,统计的作品字数既包括汉字，也包括数字和标点。原告主张按照版面字数进行统计。参照《使用文字作品支付报酬办法》第五条“支付报酬的字数按实有正文计算，即以排印的版面每行字数乘以全部实有的行数计算。占行题目或者末尾排不足一行的，按一行计算”的规定，原告主张按照版面字数的计算涉案文章字数有合理依据，而被告主张按照实际侵权字数计算的方法无相关依据，故应以版面字数计算涉案文章字数，本院认定侵权字数为8640字。被告主张作其为期刊出版单位，有权对已经在其他期刊刊登的文章进行转载，属于法定许可，不构成侵权的答辩意见，本院认为《著作权法》第三十三条第二款规定的报刊转载法定许可制度并不适用于网络环境下，且被告并未支付报酬，故被告辩称其构成法定许可的主张，本院不予采信。被告主张其系经过涉案作品所载的期刊出版发行方授权使用，原告投稿即已授权期刊出版发行方使用的答辩意见，鉴于被告在本案中仅就涉案作品取得了期刊协议授权，并未取得作者苏少之的授权，亦未向本院提交期刊就涉诉文章已经取得作者的版权授权或者作者已经在投稿时同意其在期刊上发表的涉诉文章收录到被告经营的学术期刊数据库中用于信息网络传播的相应证据，故被告辩称其具有合法授权的主张及作者投稿即视为同意该公司进行信息网络传播的主张，本院均不予采信。三、关于赔偿损失，本院综合考虑涉案文章独创性高低、字数、被告侵权行为持续时间、后果等因素酌情确定，考虑到涉案文章用于三个端口且为同一文章的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为2700元。关于公证费，原告提交公证费发票并主张30元的公证费本院予以支持。关于律师费，原告主张1000元并提交的律师费发票及委托代理协议，考虑到系列案件工作的复杂程度，本院酌情确定律师费300元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第三十三条第二款、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司赔偿原告苏少之经济损失2700元、合理开支330元，共计3030元；二、驳回原告苏少之其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元（原告苏少之已预交），由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告苏少之）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二一年六月十一日法官助理张圆书记员周永琴
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初1532号原告王焕国，男，1963年10月11日出生，汉族，现住榆树市。被告前郭县前郭镇丰硕种子商店。法定代表人王金玉，经理。被告王金玉，男，汉族，1968年11月25日出生，现住松原市前郭县。原告诉被告种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，适用简易程序审理。本院于2021年4月20日向原告送达《预交诉讼费通知单》。原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 李道明二〇二一年六月二十八日书记员 王 伟
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初955号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：刘国平，系宁都建行行长。委托诉讼代理人:熊广东，系宁都建行支行风险经理，特别代理。被告：温福青，男，1989年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告温福青信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼，被告温福青经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡本金21998.15元，利息（含复利）15116.47元及违约金（含费用）2585.81元，三项合计人民币39700.43元（利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡汽车信用卡，信用卡账单日为每月22日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日尚欠本金21998.15元，利息（含复利）15116.47元及违约金（含费用）2585.81元，三项合计人民币39700.43元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。被告温福青未作答辩，亦未向本院提供答辩状。本院经审理查明，2013年9月3日，被告向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份，并在申请表签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。被告从2013年10月14日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示。证明被告截止到2020年1月31日尚欠本金21998.15元，利息（含复利）15116.47元及违约金（含费用）2585.81元，三项合计人民币39700.43元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。以上事实，原告提供了原告的营业执照、代表人证明、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、账单、领用协议、还款明细表等证据并在案佐证。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》系双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，原告的诉请，本院予以支持。被告温福青经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告温福青在判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡本金21998.15元及利息及违约金（利息、违约金按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由被告温福青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  黄 蘋人民陪审员  刘候荣二〇二一年六月二十一日书 记 员  宁毅翔附相关法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0224执688号申请执行人：尹尾兰，女，1978年9月3日出生，汉族，茶陵县人。申请执行人：段玉婷，女，1987年8月2日出生，汉族，茶陵县人。申请执行人：刘运池，男，1966年3月6日出生，汉族，茶陵县人。申请执行人：彭月玲，女，1984年7月15日出生，汉族，茶陵县人。申请执行人：王玲，女，1982年2月14日出生，汉族，茶陵县人。诉讼代表人:彭月玲，女，1984年7月15日出生，汉族，茶陵县人。诉讼代表人:申请执行人：尹尾兰，女，1978年9月3日出生，汉族，茶陵县人。委托代理人:廖香明,湖南廖香明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：苏小龙，茶陵县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。被执行人：茶陵县富盛针织有限公司。住所地：茶陵县经济开发区法定代表人：付祖德，执行董事。被执行人：付祖德，男，1959年9月18日出生，汉族，茶陵人。申请执行人你们与被执行人茶陵县富盛针织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行茶劳人仲案字【2019】第60号调解书确定的义务：被执行人茶陵县富盛针织有限公司自愿达成在2019年9月20日前支付劳动报酬给五位申请人。2021年5月6日，本院向被执行人茶陵县富盛针织有限公司送达执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查询被执行人茶陵县富盛针织有限公司存款、工商、证券信息等情况，查明公司有房产但已被另案查封，本案无处置权。2021年6月8日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2021年6月8日电话通知申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，且由合议庭审查核实报院长批准本案作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终本。本院认为，截至2021年6月8日，本案应当执行的标的金额为195708元，未执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺杨**审判员  胡 勇审判员  谭剑阁二〇二一年六月八日书记员  彭小兰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0312民初4574号原告：程旋，男，1988年4月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝新睿，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：许曼玉，陕西兰杜律师事务所实习律师。被告：徐州思雪玻璃制品有限公司，住所地江苏省徐州市铜山马坡镇玻璃工业园。法定代表人：王维冲，该执行董事兼经理。原告程旋诉被告徐州思雪玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告程旋的委托诉讼代理人郝新睿、许曼玉到庭参加诉讼，被告徐州思雪玻璃制品有限公司经本院传票依法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程旋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告返还货款28000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月9日，原告为了生产经营，欲购买大量酒瓶酒盖，便在阿里巴巴软件上联系被告，双方达成口头定制协议。经过双方反复磋商，最后口头约定：原告从被告处定制10000个酒瓶酒盖，每个2.8元，共计28000元。被告应于6月初向原告发货。协议达成后，原告于2020年5月9日向被告支付设计打样费1000元，5月23日支付货款10000元，5月25日支付货款10000元，5月29日支付剩余货款7000元。原告支付所有货款后，被告一直以资金流转不开为由不发货。2020年9月初，双方最后约定9月23日发货。但截至今天，原告依然未收到被告的货物。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告支付原告货款，并承担本案诉讼费用。被告徐州思雪玻璃制品有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告程旋通过网上联系被告徐州思雪玻璃制品有限公司，从被告处以2.8元/个的价格定制10000个酒瓶酒盖。2020年5月9日，原告通过微信转账的方式向被告支付设计打样费1000元，被告承诺该笔费用可以抵做货款。5月23日，原告收到被告邮寄的样品后决定以3元/个的价格定制6000个酒瓶酒盖，并于当日支付定金10000元。5月25日，原被告双方经协商，原告最终以2.8元/个的价格定制10000个酒瓶酒盖，并于当日支付货款10000元。5月29日，原告向被告支付剩余货款7000元。被告承诺酒瓶5月30日可以发货，酒盖6月2、3日左右发货。6月22日，原告收到了10000个酒盖，但未收到酒瓶。后经原告催要，被告至今未发货。现原告要求被告返还货款形成本案诉讼。以上事实，有原告提供的微信转账记录、聊天记录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限给付货款，未及时偿还是形成纠纷的主要原因，对此应付全部责任。庭审中，原告要求解除合同并返还货款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，依该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求解除合同返还28000元货款的请求本院予以支持。被告徐州思雪玻璃制品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告程旋与被告徐州思雪玻璃制品有限公司之间的买卖合同。二、被告徐州思雪玻璃制品有限公司返还原告程旋货款28000元，定于本判决生效之后十日内一次性付清。三、原告程旋返还被告徐州思雪玻璃制品有限公司酒盖10000个，定于本判决生效之后十日内一次性付清。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费500元减半收取250元，由被告徐州思雪玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇二一年六月七日书记员  王 珂
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异134号案外人:曹红，女，1974年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：吕军，男，1973年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人：范书文，女，1974年11月出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：高超，男，1967年9月出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在执行吕军、范书文申请执行高超民间借贷纠纷一案时，案外人曹红向本院提出书面异议。本院于2021年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，吕军、范书文诉高超民间借贷纠纷一案，根据吕军、范书文的诉前保全申请，本院于2020年2月26日作出(2020)苏0312财保35号民事裁定书：查封被高超名下的位于徐州市××家园××室及地下室××＃××房产，保全价值75万元，查封期限三年。2020年2月28日，本院查封上述房产。2020年9月22日，本院作出(2020)苏0312民初2154号民事判决书：一、高超于判决生效之日起十日内给付吕军、范书文借款20万元及资金占用期间的费用（以20万元为基数，按照年利率5.8725%，从2017年4月17日起计算至实际给付之日止）；二、高超于判决生效之日起十日内给付吕军、范书文借款本息343849元（利息计算至2019年4月14日）、及此后利息（以343849元为基数，从2019年4月15日，按照年利率15%，计算至2020年3月24日；以259999元为基数，按照年利率15%，从2020年3月25日计算至实际给付之日止）；三、驳回吕军、范书文其他诉讼请求。根据吕军、范书文的申请，本院于2021年3月8日立案执行，案号为(2021)苏0312执1351号。案外人曹红提出异议称，请求中止对位于铜山区xx园xx号楼xx单元xx室房产的执行程序(包括但不限于查封、评估、拍卖)，立即解除对该房产的查封措施。事实与理由：吕军、范书文与高超民间借贷纠纷一案，贵院已作出(2020)苏0312民初2154号民事判决书。后吕军等二人依据该生效的法律文书向贵院申请执行，由于高超没有偿还能力，贵院准备评估拍卖涉案房产，但是该处房产系异议人和被执行人婚后2007年购买，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留曹红的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了曹红的合法权利。吕军、范书文与高超民间借贷纠纷一案，曹红不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行曹红的合法财产，无法律依据。综上所述，恳请贵院中止对该房屋的执行程序，以保护申请人的合法权益。另查明，高超、曹红于2000年登记结婚。2007年5月31日，高超与杨庆余签订房屋买卖协议书，约定以318000元购买徐州市铜山区xx园xx1室房屋，2007年10月18日，杨庆余出具收条载明收到购房款318000元。目前涉案房屋登记在高超名下。在本院组织的听证中，申请执行人范书文明确表示不认可曹红对涉案房屋享有50%的份额。还查明，本院查封的徐州市铜山区xx家园xx室房产即为铜山区xx雅园xx室房产。本院认为，执行依据确定的债务人为夫妻一方，夫妻另一方对被执行人个人名下的财产主张权利，或者对登记在其名下的财产是否系共同财产或者其份额提出案外人异议的，依照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定，判决不得执行被执行人配偶享有的变现份额。本案中，涉案房屋登记在被执行人高超个人名下，形式上看为高超个人财产，涉案房屋系曹红与高超婚后购买，即便房屋为二人共同共有，该财产中也含有高超的财产份额，本院查封并执行该房产并无不当，案外人曹红排除执行的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人曹红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 琪审 判 员  马 光审 判 员  张 悦法官助理  林 博二〇二一年六月二十四日书 记 员  徐雨辰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初2852号原告：廖艳，女，1964年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李安国，男，1968年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在审理原告廖艳与被告李安国民间借贷纠纷一案中，原告廖艳于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖艳撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告廖艳负担。审 判 员  汪 波二〇二一年六月二十二日法官助理  孔飞飞书 记 员  张琳莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12469号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:尼加提·若里瓦斯，男，该公司法务。被告：苏州市清风装饰工程营造有限公司，住所地苏州市金阊区干将西路1381号三元大厦101室。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：张振华，江苏晟则律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晚诗，江苏晟则律师事务所律师。北京河图创意图片有限公司与苏州市清风装饰工程营造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初7056号原告：常庆立，男，1977年10月8日出生，汉族，北京市北方华天彩色印刷有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘伟，北京恒略律师事务所律师。被告：常庆勇，男，1980年2月6日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告常庆立与被告常庆勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告常庆立的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼，被告常庆勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常庆立向本院提出诉讼请求：1.判令常庆勇偿还常庆立本金65950元和利息（按照年息6%，自2014年8月1日起计算至实际偿还之日止，暂计算至起诉之日为24401.5元）；2.本案诉讼费用由常庆勇承担。事实与理由：常庆立与常庆勇系同村村民。自2011年开始，常庆勇因资金周转向常庆立多次借款。基于对常庆勇的信任，常庆立以现金的方式多次向常庆勇交付了借款。后常庆立多次向常庆勇催要借款，常庆勇于2011年12月30日、2012年1月16日分别出具了欠条，共计欠款87950元。截止2014年8月15日常庆勇还款5000元后，剩余65950元常庆勇以没钱为由拒不偿还。故常庆立诉至法院。常庆勇未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对常庆立提交的证据：《欠条》两份、还款记录表、电话录音，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年12月30日，常庆勇向常庆立出具《欠条》，载明：“常庆勇欠常庆立人民币46850元，将于2012年3月15日每月付2000元，2014年2月付清，如果本人没按时按月付清款项愿意每月受罚人民币1000元整，以此类推付清为止。”2012年1月16日，常庆勇向常庆立出具《欠条》，载明：“常庆勇欠常庆立人民币41100元，将于2013年3月30日付清，如果本人没按时付清款项愿意受罚人民币6000元，如果本人2013年3月30日没付清本人愿意每月受罚人民币1000元整，以此类推付清为止。”诉讼中，常庆立提交还款记录表一份，其中包含以下手写内容：2012.3.15付2000.00常庆立；2012.5.1付2000.00违约金1500.00常庆立；2012.5.15付2000常庆立；2013.4.26付2000常庆立；2013.8.4付3000.00常庆立常庆勇；2013.8.29付1200常庆立常庆勇；2013.9.26付4800常庆立常庆勇；2014.8.15付5000.00常庆立常庆勇。常庆立主张以上系其制作的常庆勇还款记录表，其中常庆勇的签名系其本人签署，其中包括还款2.2万元、违约金1500元。该还款记录表中还有两行手写字体：2012.6.15付2000,2012.7.15付2000，该两行付款记录被划掉，左边有常庆勇的签名。常庆立表示常庆勇支付该两笔2000元后，又从常庆立处借走4000元，所以直接将还款记录划掉后让常庆勇签名确认。诉讼中，常庆立提交2020年9月28日的电话录音，但未出示该录音的原始载体，用以证明常庆立催告常庆勇还款。诉讼中，常庆立主张其以现金方式陆续向常庆勇出借款项，后双方将所有借条集中形成本案两张借条，案涉两张借条载明的借款总金额87950元系其实际出借金额。经查，常庆立于2020年10月29日向本院提交立案材料。以上事实，亦有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，依据常庆立所提交的各项有效证据，可以认定其与常庆勇之间存在民间借贷关系。该法律关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据在案证据，常庆立共向常庆勇出借87950元，常庆立认可常庆勇还款2.2万元，常庆勇现尚欠借款本金65950元。常庆立提交的还款记录表显示，2012年5月1日，常庆立向常庆勇支付1500元违约金。案涉两份《欠条》中均约定常庆立逾期付款需支付违约金，且常庆立支付的该笔违约金金额，未超出法律法规的限制性规定，本院对此予以确认。常庆立逾期还款，已构成违约，常庆勇要求其偿还剩余借款本金65950元，具有事实及法律依据，本院予以支持。就利息一节，两份《欠条》均约定如常庆勇没有按照约定还款，每月支付违约金1000元。常庆勇最后一次还款时间为2014年8月15日，但其在此之前已经数月没有依约付款。现常庆立要求常庆勇自2014年8月1日开始，按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告常庆勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常庆勇于本判决生效之日起十日内向原告常庆立偿还借款本金65950元并支付利息（以65950元为基数，按照年利率6%，自2014年8月1日起计算至借款实际付清之日止）。如果被告常庆勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元、公告费260元，原告常庆立已预交，由被告常庆勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二一年六月十日书记员  江红梅书记员  李文凤
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1929号申请执行人：郭艳红，女，汉族，住所地：海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人郭艳红诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初2499号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1026号申请执行人：李玉娥，女，1969年5月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人:隗洪贵，男，1977年8月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区本院在执行李玉娥与隗洪贵不当得利纠纷一案中，经查申请执行人李玉娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隗洪贵名下银行存款25000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杨 镇二〇二一年六月十七日书记员 刘晓婷
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执2992号之一        被执行人：顾强，男，1994年9月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码XXX。                被执行人：邹光华，男，1993年6月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码XXX。                被执行人：邹潇，男，1997年4月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码XXX。                关于被执行人顾强、邹光华、邹潇诈骗罪一案，本院作出的（2021）浙0381刑初53号刑事判决书已于2021年3月23日发生法律效力。本院于2021年5月13日依职权立案执行，责令被执行人顾强、邹光华、邹潇各缴纳罚金15000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、三被执行人名下金融机构及网络资金账户仅有小额存款，均无执行价值；二、三被执行人名下无不动产登记信息；三、三被执行人名下无车辆登记信息；四、三被执行人名下无工商登记信息；五、三被执行人现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因三被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向三被执行人发出限制消费令。目前，三被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执2992号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员林坚毅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民初442号原告：新疆农六师煤电有限公司，住所地：新疆五家渠东工业园区经二路3636号，统一社会信用代码：91659004689576105R。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦洪正，该公司职工。被告：新疆汇港网络科技有限公司，住所地：新疆五家渠市102团纬六西街255号，统一社会信用代码：91659004MA7857KN9L。法定代表人：段春伟，该公司执行董事兼总经理。原告新疆农六师煤电有限公司与被告新疆汇港网络科技有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告新疆农六师煤电有限公司于2021年6月28日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆农六师煤电有限公司撤诉。案件受理费8364元（已减半收取）,邮寄送达费80元,合计8444元（原告已预交），由原告新疆农六师煤电有限公司负担。审 判 长 赵 辉人民陪审员 徐 静人民陪审员 贺国翠二〇二一年六月二十八日书 记 员 杨 梅
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0825执136号之一申请执行人：俞贵英，女，1974年3月31日生，汉族，住福建省连城县。被执行人：邱俊湖，男，1971年2月12日生，汉族，住江西省赣州市南康区。申请执行人俞贵英与被执行人邱俊湖民间借贷纠纷一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825民初2749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的160000元及利息。本院于2021年1月25日立案执行。本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人邱俊湖银行有存款。3、在执行过程中,经查询被执行人邱俊湖有部分银行存款，但不足以清偿全部债务。除此之外被执行人暂无可供执行的财产。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信人员名单等措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院做出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈的形式告知申请执行人。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 治 雄审判员 陈 桥 水审判员 吴   晖二〇二一年六月十六日书记员 谢剑（代）
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0825民初1217号原告：龙岩市连城县星辉物业服务有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇阳光新都3-4#202室，统一信用代码913508250732287004。法定代表人:何建文，执行董事。委托诉讼代理人：吴启香，女，原告员工。被告：李元彬，男，1973年3月1日出生，汉族，住龙岩市连城县。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司与被告李元彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告龙岩市连城县星辉物业服务有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市连城县星辉物业服务有限公司向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市连城县星辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市连城县星辉物业服务有限公司负担。审 判 员  江恒锋二〇二一年六月三日代理书记员  李 瑰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1614号原告：廖永江，男，1972年3月8日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：胡永财，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：何晓龙，男，1983年5月5日生，汉族，农民，户籍地吉林市，现住吉林市。被告：段凤云，女，1981年5月30日生，汉族，农民，户籍地吉林市，现住吉林市。二被告委托代理人：修长富，男，1953年3月15日生，汉族，永吉法院退休职工。住永吉县。系被告朋友。原告廖永江诉被告何晓龙、段凤云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永江及其委托代理人胡永财、被告何晓龙、段凤云的委托代理人修长富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖永江诉称：2019年5月17日二被告在姜国林处买15头猪，价款29,340.00元，并约定2019年8月17日偿还。如果超出还款期限，按月1分5厘给付违约金，在此欠条上原告是担保人。本案债权人姜国林于2019年9月2日向舒兰市人民法院提起诉讼，法院于2019年9月24日下发了（2019）吉0283民初2485号民事判决书，但法院执行局强制在原告的银行卡、粮食土地直补款、房贷存款卡扣去9,840.00元、现金19,500.00元，计29,340.00元。根据《民法典》相关规定，请求判令二被告立即给付原告替被告还姜国林卖猪款29,340.00元，利息按年利息1分5厘从2021年4月12日起至本金付清之日止。被告何晓龙、段凤云辩称：基本事实无异议，追诉的数额有异议，应该以法院执行的具体数额为标准，且被告有分期偿还的意愿，也有请求原告谅解的意思，利息无异议。经审理查明，2019年5月17日二被告在案外人姜国林处赊购生猪，2019年6月21日二被告给姜国林出具29,340.00元的欠条一枚，约定2019年8月17日偿还，如果超出还款期限未还违约金为每月1.5％执行（不得超过一个月），原告在欠条担保人处签字捺印。到期后，二被告未能履行给付义务，姜国林向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日作出判决，判决二被告偿还姜国林购猪款29,340.00元，并自2019年8月17日起至2019年9月23日止，以29,340.00元为基数，按月利率1.5％向姜国林支付利息。同时判决原告对该款项承担连带保证责任。判决生效后，二被告未能履行，姜国林申请法院强制执行。在执行期间，本院执行局在原告银行卡内扣划8,141.52元，原告支付现金19,500.00元。2021年4月12日姜国林收到原告支付的执行款27,641.52元，2021年4月23日，本院执行局作出结案通知书，载明：执行标的29,340.00元，执行到位27,641.52元。双方当事人达成执行和解，余款及利息罚息等其他权利，申请执行人自愿放弃。申请执行人于2021年4月12日向本院提交书面结案申请，双方当事人全部履行完毕，现已结案。以上事实有双方当事人的陈述、（2019）吉0283民初2485号民事判决书、结案通知书等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告为二被告赊购姜国林的生猪欠款提供担保，在本院执行期间，原告实际支付执行款27,641.52元，姜国林提交书面结案申请。至此，原告已经履行了担保人的义务，同时，原告也取得了对二被告的追偿权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付29,340.00元超出其实际履行的数额，同时，对其超出部分未能提供充分证据证明，本院对其超出实际履行数额的请求不予支持。原告要求二被告按年利息1分5厘从2021年4月12日起支付利息符合双方约定，本院也予以支持。依照《中华人民过和民法典》第七百条之规定，判决如下：一、被告何晓龙、段凤云共同给付原告代偿款27,641.52元，并按年利息1分5厘支付自2021年4月12日起至付清该欠款之日止的利息。此款于判决生效后立即执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元由二被告承担246.00元，原告自行承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年六月二十四日书记员  杨秀伟
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初891号原告：叶水生，男，1950年4月7日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：蔡海秀，女，1975年2月13日出生，住江西省九江市柴桑区。被告：张光成，男，1973年10月8日出生，住江西省九江市柴桑区。原告叶水生与被告蔡海秀、张光成民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法由审判员殷励博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶水生到庭参加诉讼，被告蔡海秀、张光成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告叶水生借款29,000元人民币；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告蔡海秀、张光成向原告叶水生借款，当时未打借条，说好借款3个月，一直逾期不还，原告于2021年到被告家中，要求还款，被告于2021年2月10日补写了一张借条，声称马上还款，至今仍未还款。现在，为了维护原告的合法权益，只好起诉到法院，请求法院依法判决。被告蔡海秀、张光成未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对于原告向本院提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据借条一张，以证明被告借钱的事实。本院认为，因原告当庭出示了借条原件，故本院对该份证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2017年初，被告蔡海秀、张光成以工地需要资金周转为由向原告叶水生借款20000元，原告将20000元现金从银行取出，出借给了被告，并口头约定月利率2分，当时未打借条。款项出借后第一个月，被告支付了一个月的利息400元，此后再无支付利息。2021年2月10日，被告向原告补出借条一份，内容为：“今借到叶水生贰万玖仟元（29000）于2021年三月底之前归还，如不如期归还愿负法律责任。2021.2.10.借款人：蔡海秀187××××3193张光成3604211973××××××××”。借条出具后，被告于2021年5月31日返还了840元本金，此后，再无返还任何借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告蔡海秀、张光成因资金周转需要向原告叶水生借款，并出具了借条，该借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。对于原告提出的请求法院判令被告返还借款29,000元，在庭审中，原告主张29,000元中20,000元为借款本金，9000元为利息，利息系双方协商一致所确定的，结合双方的口头约定利息情况、被告的利息支付情况以及2017年年初至2021年2月10日期间法律规定的民间借贷利息上限调整情况，9000元利息在相关法律允许的范围之内，以上主张有原告当庭提交的借条原件加以佐证，故在扣除被告已返还的借款本金840元后，本院认定被告尚欠原告借款本金19,160元，利息9000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蔡海秀、张光成于本判决生效之日起十日内返还原告叶水生借款本金19,160元并支付利息9000元，共计28,160元；二、驳回原告叶水生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263元，由被告蔡海秀、张光成负担。（被告已付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 殷励博二〇二一年六月二十三日法官助理 刘校宇书 记 员 刘萌萌
重庆市永川区人民法院重庆市永川区人民法院民事裁定书 (2021)渝0118民初2749号 原告：重庆市永川区再起石材加工厂，住所地重庆市永川区新泰路274号，统一社会信用代码91500118304953169K。投资人：赵早英。被告：重庆田兴园装饰工程有限公司，住所地重庆市永川区红河大道999号2栋1-1，统一社会信用代码91500118MA5U8TTD7M。法定代表人：杨立文，执行董事。被告：杨立文，男，汉族，1969年9月19日出生，住四川省遂宁市。原告重庆市永川区再起石材加工厂与被告重庆田兴园装饰工程有限公司、杨立文买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。2021年6月28日，原告重庆市永川区再起石材加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区再起石材加工厂撤诉处理。案件受理费1236元，由原告重庆市永川区再起石材加工厂负担。  审 判 长   欧阳毅人民陪审员      邹  银人民陪审员      李依云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   祝雪梅- 1 -
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤08民终1787号上诉人（原审被告）：梁福安，男，1982年4月15日出生，广东省遂溪县人，汉族，住遂溪县。被上诉人（原审原告）：刘庆科，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人:刘芷琳,广东艾特朗律师事务所律师。上诉人梁福安与被上诉人刘庆科委托合同纠纷一案，上诉人梁福安不服广东省遂溪县人民法院(2020)粤0823民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行审理。上诉人梁福安、被上诉人刘庆科的诉讼代理人刘芷琳到庭参加诉讼。本院认为：原审判决遗漏主体，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省遂溪县人民法院(2020)粤0823民初2227号民事判决；二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。二审案件受理费2300元，由本院退回给梁福安。审判长  陈春丽审判员  钟斯宁审判员  梁子轩二〇二一年六月二十八日书记员  朱浩光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初4528号 原告：成文文，男，1990年5月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。被告：西安紫郡置业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵静，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告成文文与被告西安紫郡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成文文之委托诉讼代理人吴文凯、张锐，被告西安紫郡置业有限公司之委托诉讼代理人赵静、周曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成文文诉称因被告原因，其未能在合同约定的商品房交付之日起500个工作日内取得所购买商品房的所有权证书，诉至法院请求依法判令被告承担逾期办理房屋权属登记的违约金12515元并承担本案诉讼费用。被告西安紫郡置业有限公司辩称，根据双方合同约定，其公司仅承担在约定时间内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（即初登资料报送）的责任。2020年12月18日，其公司已将相应资料报送西安市不动产登记服务中心。因此，其公司承担的违约责任应从原告实际收房之日起算至2020年12月18日止，且违约期的认定应扣除新冠疫情不可抗力持续的时间。本院查明的主要事实要素如下：一、商品房买卖合同签订时间：2017年3月13日；二、房屋总价款：695277元；三、合同约定交房时间：2018年6月30日；四、合同约定取得房屋所有权证时间：商品房交付之日起500个工作日内；五、被告将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案时间：2020年12月18日（以西安市不动产登记服务中心出具受理通知书时间为准）；六、违约责任约定：如被告未按约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，则按已付购房款的日万分之一标准承担违约责任，最高不超过已付房款的2%。本院基于查明的事实，认为本案争议焦点如下：第一、被告的违约责任起算时间。双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房，原告本应从此时起算500个工作日内（即2020年6月30日之前）取得商品房所有权证书，但因被告未能及时将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告未能如期取得该商品房的产权证书构成违约。被告辩称，应从实际交房之日起计算违约期限，不符合合同约定，故违约起止日期应从2020年7月1日计算至2020年12月18日止共计170天；其次，违约期间是否应当扣除新冠疫情时间。本院认为，新冠疫情的发生并不足以导致被告严重迟延履行其向产权登记机关提交备案资料的合同义务，故此段时间不应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零六条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告西安紫郡置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告成文文支付违约金11820元。 二、驳回原告其余诉请。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由被告西安紫郡置业有限公司负担（原告已预付，被告随款支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审    判    员     王 新 权                             二〇 二一年六月二十一日                          法  官  助  理     王    玺                       书   记   员    王    虹 1    1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：陈某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告陈志行信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈志行经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金人民币66,374.14元，支付利息人民币17,245.13元、逾期还款违约金人民币10,457.29元、分期付款手续费人民币20元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币66,374.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈志行未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币66,374.14元；二、被告陈志行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币66,374.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,152元，减半收取计人民币1,076元，由被告陈志行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执恢225号之一申请执行人：赵永旭，男，朝鲜族，1972年3月27日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。申请执行人：张凯，男，汉族，1979年9月21日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：海城市胜达纺织有限公司，住所：辽宁省鞍山市海城市中小镇齐沙村。法定代表人：王**。被执行人：王**，男，汉族，1966年11月21日出生，住所：辽宁省鞍山市海城市。被执行人：王军，男，汉族，1968年11月1日出生，住所：辽宁省海城市。申请人赵永旭、张凯与被执行人海城市胜达纺织有限公司、王**、王军借款合同纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年5月15日作出的（2014）鞍西民三初字第323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告海城市胜达纺织有限公司、王**、王军于本判决生效后十日内偿还原告赵永旭、张凯借款本金100万元及其利息，被海城市胜达纺织有限公司、王**、王军承担案件受理费17281元，公告费5000元。由于被执行人并未履行生效法律文书，申请人于2020年10月10日申请恢复执行，本院立案执行。案件恢复执行过程如下：2020年10月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款。被执行人无其他无财产可供执行。2020年12月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。2021年1月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。2021年5月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2021年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、保险等财产情况。反馈显示被执行人仅有零星存款，本院已冻结。被执行人无其他无财产可供执行。2020年12月，本院执行人员前往银行查询被执行人理财产品信息，反馈显示被执行人无理财产品。2020年11月20日，本院执行人员前往海城市不动产登记管理中心查封了被执行人海城市胜达纺织有限公司名下位于海城市××小镇××村的土地，面积：5800平方米，地籍号：海城集用（2006）第012号（原卷号2015执1075号）。2020年11月20日，本院执行人员前往海城市中小镇城建办查封了被执行人海城市胜达纺织有限公司名下位于海城市××小镇××村的房产，卷号02-495，面积2296平方米，卷号02-496，面积633平方米，卷号02-498，面积670平方米。2021年6月4日，本院执行人员到海城市公AN局中小派出所查询，被执行人王军于2017年4月19日死亡。2021年5月27日，鉴于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。本案执行标的额：100万元及其利息、案件受理费17281元，公告费5000元、执行费12400尚未执行到位。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未发现被执行人名下有其他可供执行财产，故不具备偿还能力。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 丹审判员 孙德亮审判员 佟守辉二〇二一年六月二十六日书记员 姜 浩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执227号申请执行人何昌立，男，1957年8月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人赵双梅，女，1957年8月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人谈秀娟，女，1990年7月29日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人何某，男，2015年12月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人占志成，男，1986年9月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人何昌立、赵双梅、谈秀娟、何某与被执行人占志成合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）鄂0704民初1009号民事调解书，被执行人占志成应支付申请执行人何昌立、赵双梅、谈秀娟、何某补偿款130000.00元及利息并承担诉讼费1450.00元、执行费1872.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初1009号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周亚敏审 判 员 邹志勇审 判 员 徐 磊二〇二一年六月二十五日法官助理 万佳琪书 记 员 叶 茂
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0104民初15512号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴江、邓炜欣，广东绥爰律师事务所律师。被告：朱峰，男，汉族，1986年3月17日出生，住河南省柘城县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉被告朱峰保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费124元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二一年六月二十八日书记员 洪钦鹏
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民初123号原告：志高实业（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（企管站大楼310室），统一社会信用代码9135080055320955XW。法定代表人：程壮，董事长。管理人：福建力涵律师事务所，住所地龙岩市新罗区。负责人：张宝发。被告：吴高晖，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告志高实业（龙岩）有限公司与被告吴高晖租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。本院经审查认为，本案为破产衍生诉讼，2019年5月16日原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定因履行合同产生争议，由租赁房屋所在地的人民法院管辖。案涉租赁房屋坐落于龙岩市新罗区，且原告及其破产管理人福建力涵律师事务所住所地亦在龙岩市新罗区，由龙岩市新罗区人民法院作为一审法院、本院作为二审法院审理本案，不仅便于管理人开展诉讼工作，而且有利于加快破产案件的审理进程，故可将本案移交龙岩市新罗区人民法院管辖，且已经报请福建省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第二款规定，裁定如下：本案交龙岩市新罗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张丽贞审 判 员 马传科审 判 员 吴金燕二〇二一年六月十八日法官助理 陈海成书 记 员 何 艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》:第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1905号原告：张惠琼，女，1966年09月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：代健，女，1970年08月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：王利波，男，1984年08月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告张惠琼诉被告代健、王利波民间借贷纠纷一案，原告张惠琼于2021年6月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张惠琼申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张惠琼撤回起诉。案件受理费6860元（已减半）,由原告张惠琼负担。审判员  李代明二〇二一年六月十一日书记员  杨 莉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初4720号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卞某某，男，1985年2月23日生，汉族，户籍地陕西省。被告人章某某，男，1965年8月18日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕7777号起诉书指控被告人卞某某犯交通肇事罪、被告人章某某犯包庇罪，于2020年10月26日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年11月12日以(2020)沪0115刑初4720号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人卞某某、章某某一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  汪晓荣人民陪审员  任雅萍书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕  西  省  陇  县  人  民  法  院刑 事 判 决 书（2021）陕0327刑初36号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人杨彦虎，男，1970年2月2日出生。被告人张东虎，男，1962年10月23日出生。陕西省陇县人民检察院以陇县检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人杨彦虎、张东虎犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派检察员赵莹出庭支持公诉，被告人杨彦虎、张东虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月14日，被告人杨彦虎、张东虎二人商议盗伐林木贩卖获利。次日，张东虎告知杨彦虎陇县XX镇XX村XX组地边有些杨树。2021年1月16日晚，杨彦虎雇佣杨某甲、杨某丙，与张东虎来到陇县XX镇XX村XX组，杨彦虎与杨某甲使用油锯将被害人闫某某家2株、张某甲家2株、张某乙家1株、张某丙家1株、刘某某家4株，共计10株杨树盗伐，后将被盗杨树截成2.4米和2.6米木材，雇佣杨某乙农用三轮车，分两次将木材拉至陇县XX镇XX村康某某经营的木材收购站出售，获利2400元。经陇县林业工作站调查报告认定，位于陇县XX镇XX沟XX组五方田被采伐杨树4株，六方田被采伐杨树6株，总计采伐杨树10株，采伐蓄积量10.1808立方米。另查，被告人杨彦虎、张东虎对被害人闫某某、张某甲、张某乙、张某丙、刘某某的损失均进行了赔偿，各被害人对被告人杨彦虎、张东虎表示谅解。上述事实，被告人杨彦虎、张东虎在开庭过程中均无异议，均当庭自愿认罪，并有接处警登记表、受案登记表、破案经过、抓获经过、户籍证明、陇县林业工作站关于XX镇XX村XX组五方、六方林木采伐现场调查情况、陇县林业工作站及技术人员资质、情况说明、XX镇XX村委会证明、扣押清单及照片、林木采伐许可证、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、康某某、张某丁、张某戊证言，被害人张某丙、闫某某、张某甲、张某乙、刘某某陈述，被告人杨彦虎、张东虎供述，现场勘验笔录及照片，物证油锯一个、绳子一根予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨彦虎、张东虎以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，二人的行为均已构成盗伐林木罪，依法应当予以惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中均积极参与、相互配合，均为主犯，应按照各自参与的犯罪事实予以处罚，但被告人张东虎相对于被告人杨彦虎所起作用较小，应比照从轻处罚。被告人杨彦虎、张东虎在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，有从轻处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨彦虎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后十日内缴纳；二、被告人张东虎犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效后十日内缴纳；三、作案工具雅马哈牌油锯一个、绳子一根（长约14.5米）依法收作案证。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员     李 艳 军                       二〇二一年六月二十九日法官助理      刘    娟书  记  员     李 小 芳 1
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0824执55号之一申请执行人：郭水发，男，1978年11月20日生，汉族，居民，住江西省赣州市会昌县。被执行人：刘荣炳，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住武平县。被执行人：钟永玉，女，1970年8月4日生，汉族，居民，住武平县。申请执行人郭佛长依据已经发生法律效力的（2020）闽0824民初467号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人刘荣炳、钟永玉归还代偿款40000元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况。被执行人未到庭接受询问，未向本院申报财产情况，至今未履行义务。二、于2021年1月20日、2021年1月21日、2021年1月25日、2021年3月23日、2021年5月7日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人刘荣炳名下有存款，本院划拨了32293元，被执行人刘荣炳在本院有两个执行案件，扣除两个案件诉讼费3472元、执行费1686元和500元后，本案申请执行人分得6698元。本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人查无不动产登记信息。经向龙岩市住房公积金管理中心武平县管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。四、经前往被执行人的住所地武平县东留镇大明村民委员会调查，被执行人查无可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。被执行人拒不申报财产情况，已将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，同意本案终结本次程序。被执行人在本院共有未结执行案件2件，涉及案件标的约159060.19元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 浩审判员 刘佩福审判员 刘玉峰二〇二一年六月二十四日书记员 王健彬
重庆市北碚区人民法院民事判决书(2021)渝0109民初14号 原告：陈善远，男，1975年3月19日生，汉族，住重庆市北碚区。被告：姜凤生，男，汉族，1970年9月28日，住重庆市北碚区。原告陈善远诉被告姜凤生合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法由审判员肖俊担任审判长，与人民陪审员杨治玲、叶思岐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善远到庭参加诉讼。被告姜凤生经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈善远向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜凤生立即支付投资款196 700元和工资60 000元；2、判令被告姜凤生立即支付逾期付款利息，从2020年10月11日起，以196 700元为基数，按照人民银行公布的同业拆借利率（LPR）四倍计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年5月24日签订了沙石加工合同，约定由原告采购鹅卵石，被告全权负责加工，每月不低于3万吨的产量。2020年9月19日，由于被告未按约定完成加工任务，被告与原告签订协议，约定被告在2020年10月10日前付清216700元的欠款。合同到期后，被告除支付20 000元外，再未偿还任何款项。被告姜凤生未作答辩。经审理查明，2020年5月24日，原告陈善远（甲方、委托方）和被告姜凤生（乙方、加工方）签订沙石加工合同，约定甲方委托乙方加工石料。合同还约定，2、乙方权利与义务。（4）乙方应按照甲方的要求进行沙石加工。根据甲方要求安装沙石机筛网尺寸。各沙石规格满足甲方的使用条件和要求。（5）在生产过程中乙方不得无故中途退场或停产。否则甲方有权终止该合同，并由此对甲方产生的所有损失和费用均由乙方全权承担。（6）乙方必须保质保量满足甲方的需求，若因乙方原因造成质量不达标和产量不足，给甲方造成损失由乙方全权负责。2020年9月19日，原告陈善远（甲方）和被告姜凤生（乙方）签订协议约定，经甲乙双方共同协商解除2020年5月24日签订的沙石加工合同。条款如下：1、原甲方陈善远采购鹅卵石原材料金额206 600元+洗车费2000元，电费6000元，磅房电脑桌2张共计500元，工资1600元，共计216 700元（大写：贰拾壹万陆仟柒佰元整）。以上此款由乙方姜凤生从2020年9月19日至2020年10月10日内向甲方陈善远付清所有欠款。2、此款未付清之前原2020年5月24日甲方陈善远与乙方姜凤生签订的鹅卵石加工合同依然有效。乙方姜凤生付清216 700元（大写：贰拾壹万陆仟柒佰元整）后甲乙双方在滩口加工场地当面销毁合同。此后，被告姜凤生向原告陈善远支付欠款20 000元。以上事实有当事人的陈述，以及当事人举示的沙石加工合同、协议等为据，足以认定。本院认为，原告陈善远和被告姜凤生于2020年5月24日签订的沙石加工合同以及2020年9月19日签订的协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照合同约定履行各自的义务。被告姜凤生未按协议约定偿还全部欠款，已构成违约。故原告陈善远要求被告姜凤生立即投资款196 700元的诉讼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，由于协议未对逾期付款利息作出明确约定，本院酌情将逾期付款利息调整为，从2020年10月11日起，以196 700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止。关于工资的问题，庭审中，原告陈善远自愿撤回该部分诉讼请求，属于自由处分自身权利，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜凤生于本判决生效之日起十日内支付原告陈善远投资款196 700元二、被告姜凤生于本判决生效之日起十日内支付原告陈善远逾期付款利息，以196 700元为基数，从2020年10月11日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日止；三、驳回原告陈善远的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5151.25元，公告费700元，由被告姜凤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审  判  长    肖  俊人民陪审员    杨治玲人民陪审员    叶思岐   二O二一年五月二十四日 书 记 员   蒋继林- 1 –
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初1763号原告：高某，男，住山东省单县。被告：刘某，女，住蓬莱区。原告高某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法进行了审理。调解内容不公开。审判员 李 佳二〇二一年六月二十八日书记员 宁晓云
山西省太原市杏花岭区人民法院民事判决书（2021）晋0107民初3254号原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市长风西街1号丽华大厦A座。负责人：焦晓明，行长。委托诉讼代理人：朱磊，男，该行信用卡综合营销中心职工，住太原市万柏林区小井峪街办阎家沟村北街7号1户。被告：任军军，男，汉族，1980年9月30日出生，住太原市小店区真武路68号恒大绿洲1号楼3单元1104号。公民身份号码：140112198009302493原告兴业银行股份有限公司太原分行诉被告任军军银行卡纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼，被告任军军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金35144.38元，利息3511.46元（截止2021年3月15日，以及2021年3月15日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡领用合约》的约定计算），以上共计38655.84元。2、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。事实与理由：2011年05月03日，被告任军军向原告申请办理开通信用卡（卡号为5280572270430109，额度为人民币35400元），申请信用卡种类为东方航空万事达双币白金联名信用卡（标准版），被告填写了信用卡申请表，且被告任军军在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告任军军与2011年5月8日开卡消费，于2020年3月12日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年2月9日最后一次偿还信用卡。2020年5月10日原告因被告任军军多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2021年3月15日，被告任军军尚欠本金35144.38元，利息3511.46元，共计38655.84元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。综上，为维护原告合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定特向贵院起诉，望贵院判如所请。任军军未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年5月3日，被告任军军向原告申请办理开通信用卡（卡号为5280572270430109，额度为人民币35400元），且被告填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算；分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账；违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后，被告任军军与2011年5月8日开卡消费，于2020年3月12日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年2月9日最后一次偿还信用卡。截止2021年3月15日，被告任军军尚欠本金35144.38元，利息3511.46元，共计38655.84元。以上事实，有信用卡申请表、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、办卡影像、交易明细、催收记录以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。原告依约向被告放款，被告未按时还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还欠款，故对原告要求偿还剩余本金、利息的诉讼请求予以支持。被告任军军经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告任军军于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金35144.38元，利息3511.46元，共计38655.84元（截止2021年3月15日）。二、被告任军军于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行自2021年3月16日起至欠款本金实际付清之日止的利息，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元，由被告任军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员   周晋阳 二〇二一年六月十日书记员   宋雪娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2701民初5127号原告：黔南州老兵物业服务有限公司，住所地都匀市小围寨办事处二组中洞背后，统一社会信用代码：91522701MA6。法定代表人：杨耀梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢桃云，系该公司员工。被告：华野，男，1973年4月9日出生，住都匀市。本院在审理原告黔南州老兵物业服务有限公司与被告华野物业服务合同纠纷一案中，原告黔南州老兵物业服务有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔南州老兵物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔南州老兵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔南州老兵物业服务有限公司承担。审判员  杜洪军二〇二一年六月二十四日书记员  殷 悦贵州省都匀市人民法院民事裁定书（2021）黔2701民初5715号原告：都匀市星星物业服务有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市环东中路232号（剑峰生态小区一期瑞林苑1-4-5），统一社会信用代码91522701741100746P。法定代表人：李星领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂永鹏，系贵州贵正（贵安新区）律师事务所律师实习律师。被告：潘应丽，女，1987年12月8日出生，汉族，住贵州省都匀市开发区紫竹苑小区3-1901，公民身份号码5227011987××××××××。本院在审理原告都匀市星星物业服务有限责任公司与被告潘应丽物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市星星物业服务有限责任公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都匀市星星物业服务有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司承担。审判员杜洪军二〇二一年六月二十三日书记员殷悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初4632号原告：王超，男，1986年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：李浩然，宁夏海潮律师事务所律师。        被告：哈洁，女，1985年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        原告王超与被告哈洁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序。        本院经审查认为，起诉时被告哈洁下落不明，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：        本案转为普通程序，由审判员独任审理。        审判员    王怀成二○二一年六月八日法官助理    李凯丽书记员    韩芳芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2172号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，营业场所，漯河市郾城区太行山路中段，统一社会信用代码91411100671664836T。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。被告：王志伟，男，汉族，1981年8月24日出生，户籍地：漯河市郾城区，现住漯河市郾城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告王志伟信用卡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王彦堂到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王志伟偿还原告信用卡借款本金4619.88元、利息145.03元、费用190.05元，本息、费用合计4954.96元（截止到2021年1月7日）及实际还款日前的利息、罚息等（以邮政银行信用卡管理系统数据为准）；2、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2018年10月14日，原告与王志伟签订信用卡申请合同一份。2019年1月24日，原告发放给王志伟卡号为62×××39信用卡一张，授信额度5000元，被告于2019年1月31日激活后开始消费。当被告信用卡出现逾期，我行通过电话及其他催收等方式多次催要，被告都没有按时足额还款，截止2021年1月7日，该信用卡已经逾期4期，拖欠本金4619.88元、利息145.03元、费用190.05元，本息、费用合计4954.96元。根据原告与被告签订的信用卡申请合同，被告已构成严重违约，原告根据合同约定，要求被告王志伟清偿信用卡欠款本息。原告认为，原告借款给被告，被告理应按照合同约定归还欠款，被告王志伟不能按照合同及时足额还款，已经构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求法院判决被告王志伟偿还原告借款本金4619.88元、利息145.03元、费用190.05元，本息、费用合计4954.96元（截至2021年1月7日）及实际还款之日的利息、罚息等（以邮储银行信用卡管理系统数据为准）。判决被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖诉讼或仲裁、送达、保全等费用）。为维护原告的合法财产不受侵害，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，具状起诉，请求法院依据事实和法律，公正判决。被告王志伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原告与王志伟签订信用卡申请合同一份，约定：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。合同签订后，原告依约向被告王志伟发放卡号为62×××39的信用卡一张，授信额度5000元。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告王志伟电话催要，被告一直未按时足额还款。截止2021年6月10日，该信用卡已经逾期9期，原告将该信用卡停止透支，中国邮政储蓄银行股份有限公司系统显示该信用卡应还透支本金4380.88元、利息354.97元、费用616.74元，应收未收违约金197.18元。被告未按照原、被告双方签订的信用卡约定及时足额还款，已构成违约。本院认为：被告王志伟申请办理原告邮政储蓄银行的信用透支卡，承诺遵守邮政储蓄银行关于信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意不违背法律规定，属有效协议。被告有遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告偿还本金4380.88元及利息和费用（以中国邮政储蓄银行信用卡管理系统统计数据为准）的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行62×××39号信用卡借款本金4380.88元及利息和费用（按照原、被告双方约定即按照中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡管理系统提供的数据为准计算至实际还款日前一天）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告王志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员李炎钊二〇二一年六月十七日法官助理于沛东书记员吕晟搏
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执794号申请执行人：袁某，女，1976年3月15日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被执行人：赵某某，男，1978年12月17日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人袁某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2020）苏0305民初1086号民事判决书。申请人于2021年3月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费、公告费共计63862元。被执行人依法应承担执行费858元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2021年6月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、证券信息，无车辆。3.本院于2021年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年六月十八日书记员  王佳晨
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执666号申请执行人：张太平，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇。被执行人：詹凤龙，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇。张太平与詹凤龙民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初2032号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人詹凤龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张太平于2021年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年5月11日向被执行人詹凤龙发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人詹凤龙向申请执行人张太平偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费284元、执行费2904元，被执行人詹凤龙未予履行。2021年5月8日，本院发起第一轮总对总网络财产查控，仅发现被执行人名下有湘H5HU66现代牌小车一辆，本院已查封，但因未找到该车下落，未实际扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。2021年5月21日，本院向桃江县不动产登记中心、益阳市住房公积金中心桃江管理部、中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司、以及工商进行了其他财产权益调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年5月28日，本院将被执行人詹凤龙采取了限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。2021年6月8日，本院向被执行人所在村委进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。2021年6月15日，本院发起第二轮总对总网络财产查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。同日本院约谈了申请执行人张太平，告知了本院所采取的执行措施，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。截至2021年6月15日止，被执行人詹凤龙还应向申请执行人张太平偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费284元、执行费2904元，未予履行。本案被执行人詹凤龙，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张太平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人詹凤龙新的财产线索，申请执行人张太平可持本裁定向本院重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月十五日书记员  文美娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执533号申请执行人：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：某。被执行人：刘海军，男，1980年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。本院在执行金碧物业有限公司牡丹江分公司与刘海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘海军在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行；被执行人刘海军名下拥有，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭小区，房产图号为410－475－4/4－3－012502、建筑面积为108.17平方米房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘海军银行存款183203元，冻结期限为一年。二、查封被执行人刘海军名下，坐落于牡丹江市爱民区，恒大翡翠华庭小区，房产图号为410－475－4/4－3－012502、建筑面积为108.17平方米房屋一处。查封期限为三年。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二一年六月一日书记员 申佳薇
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初1609号原告：李明芹，女，1970年9月17日生，汉族，农民，住舒兰市。委托代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：尚红帅，男，1997年6月10日生，汉族，农民，住舒兰市。原告李明芹诉被告尚红帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明芹及其委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告尚红帅经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。原告李明芹诉称：被告因为朋友用钱在2017年3月19日向原告借款人民币50,000.00元。原告在当日转入被告账户50,000.00元。而后原告向被告索要，被告以其朋友没有还钱或者没有钱为由推脱至今。原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求判令:1、被告立即偿还原告借款本金50,000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告尚红帅缺席无答辩。经审理查明，2017年3月19日被告向原告借款50,000.00元，原告当日通过中国工商银行向被告银行卡内汇款50,000.00元。2021年4月2日原告以微信通话方式向被告索要，被告以现在没钱，一直在努力为由拒绝给付。以上事实有原告的当庭陈述、付款凭证、微信聊天截图等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告以银行汇款方式向被告提供资金，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。后经原告催要，被告未能及时履行给付义务，应属被告违约。同时，被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告偿还原告借款本金50,000.00元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二一年六月二十八日书记员  杨秀伟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）兵0601民1438号原告：张保朋，男，1984年10月22日出生，住五家渠102团。被告：曹会恩，男，1974年1月9日出生，住五家渠市梧桐镇102团。被告：乌鲁木齐东源欢朋酒店管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区(头屯河区)喀什西路652号1楼101室，统一社会信用代码：91650100MA77Q29G15。法定代表人：高源，该公司执行董事兼总经理。被告：五家渠新蓝天洗涤有限公司，住所地：新疆五家渠优势资源转换区（东区）经一路3618号，统一社会信用代码：91659004MA77W7MR0N。法定代表人：毛正堂，该公司执行董事。原告张保朋与被告曹会恩、乌鲁木齐东源欢朋酒店管理有限公司、五家渠新蓝天洗涤有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告张保朋于2021年6月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张保朋撤诉。案件受理费93元（已减半收取），邮寄送达费120元，合计213元（原告已预交），由原告张保朋负担。审判员  赵辉二〇二一年六月十七日书记员  杨梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初566号原告：何培尧，男，汉族，1972年10月26日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：陈子虹，广东壹号律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，广东壹号律师事务所律师。被告：庞良贵，男，汉族，1981年5月15日出生，住四川省邛崃市。原告何培尧与被告庞良贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行独任审理。原告何培尧的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告庞良贵下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何培尧诉称：自2015年始，庆都进口汽车修理厂（以下简称“修理厂”）长期向原告采购汽车零配件，原告与修理厂就此形成了长期合作关系，双方约定：原告依约供货后，修理厂应于收货完毕后与原告进行对账并完成货款结算。而被告作为修理厂的经营者，一直代表修理厂处理与原告的采购、对账及货款结算事宜。2015年修理厂再次向原告采购汽车零配件，原告供货完毕后于2016年1月将对账单发送被告进行对账，但被告直至2016年6月方才确认需支付原告货款人民币58450元。后因修理厂增加采购及退还了部分货物，最终确认修理厂需支付原告货款57750元。后经原告多次催告，被告及修理厂均以不同理由拒绝清偿拖欠货款，现修理已注销，被告作为修理厂的经营者，理应以个人财产负担修理厂的债务，向原告清偿全部拖欠款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，依照有关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款人民币57750元；2.判令被告向原告清偿逾期付款违约金人民币16165.1元（以57750元为基数，自2016年7月1日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计算，为12729.06元；自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算，现暂计至2020年8月11日，为3436.04元）；以上费用暂合计人民币73915.1元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。被告庞良贵缺席未答辩。经审理查明：被告经营的庆都进口汽车修理厂于2013年1月17日注册成立，类型为个体工商户。自2015年开始，原告与庆都进口汽车修理厂进行合作，由庆都进口汽车修理厂向原告采购汽车零配件，原告向庆都进口汽车修理厂送货后，被告与原告进行对账并完成货款结算。2016年6月30日，双方经对账确认庆都进口汽车修理厂尚欠原告货款总计58450元。后庆都进口汽车修理厂增加采购及退还了部分货物，最终双方确认庆都进口汽车修理厂需支付原告货款57750元。原告多次向被告追索货款未果，遂提起本案诉讼，请求判如所请。另查，庆都进口汽车修理厂已于2019年12月22日被注销。以上事实，有企业信用信息、短信记录、微信聊天记录、对账单、微信实名认证、律师函及送达证明、当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，应适用法律事实发生时的法律规定。原告向被告经营的个体工商户庆都进口汽车修理厂供应汽车零配件，庆都进口汽车修理厂收到货物后，由其经营者即被告向原告进行对账，经对账确认庆都进口汽车修理厂尚欠原告货款57750元未支付。庆都进口汽车修理厂已于2019年12月22日被注销，被告作为庆都进口汽车修理厂的经营者，应当对庆都进口汽车修理厂的债务承担责任。原告主张被告支付货款57750元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金。原告与被告经对账后，原告于2017年10月24日，向被告发送对账单及确认尚欠57750元未结账，被告对此未提出异议。双方未约定付款时间，被告应自双方对账确认后向原告付款，但被告未履行付款义务，构成违约，给原告造成一定的利息损失，故原告主张被告自2017年10月25日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于支付违约金的具体标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起计算至全部清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告庞良贵下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告庞良贵向原告何培尧支付货款57750元；二、于本判决生效之日起三日内，被告庞良贵向原告何培尧支付逾期付款违约金（违约金以57750元为本金，自2017年10月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的150%标准计算至2019年8月19日和自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告何培尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，由被告庞良贵负担，并应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二一年六月二日书记员  何金莲
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执恢865号杨某、徐某：申请人杨某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，杨某向本院申请执行的(2012)宝民初字第1752号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十八日