重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书 （2021）渝0111民初707号    原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：王贵辉（系公司员工），男，1965年7月3日出生，住重庆市双桥经开区。被告：易高纯，女，1978年8月1日出生，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称：重庆农商行大足支行）与被告易高纯信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序审理，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行大足支行一般授权委托诉讼代理人王贵辉到庭参加诉讼，被告易高纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易高纯向原告农商行大足支行一次性偿还信用卡欠款24857.62元，其中本金18958.59元和截止2020年12月10日的利息1944元、违约金3955.03元；2.判令被告易高纯向原告农商行大足支行给付2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金18958.59元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3.判令被告易高纯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原持卡人易高纯于2012年4月25日向原告农商行大足支行申请办理了信用卡一张（卡号：622****），并于2012年6月19日激活使用。但被告易高纯未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告农商行大足支行经多次向被告易高纯催收未果，截止到2020年12月10日，共计拖欠信用卡欠款人民币24857.62元，其中本金18958.59元、利息1944元、违约金3955.03元。为维护原告农商行大足支行合法权益，现起诉来院，诉请如前。被告易高纯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，被告易高纯填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，向原告农商行大足支行申请办理信用卡，在主卡申请人处签名予以了确认。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项或者最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五。原告农商行大足支行经审查同意后，向被告易高纯发放了卡号尾号为5231的信用卡一张，被告易高纯领取信用卡后使用该卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。截止至2020年12月10日被告易高纯欠付的信用卡本金为18958.59元、利息为1944元、违约金为3955.03元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017 年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。2016年11月16日，原告在其官方网站发布公告，对原《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》、《重庆农村业银行信用卡（个人卡）领用合约》进行了修订，主要修订内容包括：1.取消信用卡的超限费；2.将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。但该公告中附件所列拟修改的章程、领用合约与原告申请案涉信用卡时确认的章程、领用合约并非同一版本。上述事实，有原告营业执照、申请表、信用卡章程、个人信用卡领用合约、对信用卡章程及个人领用合约的修订公告、欠款明细、历史交易明细和当事人庭审陈述载卷为凭。被告易高纯未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，上述证据经本院综合审查及核实真实性、合法性、关联性后，依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定。依法成立的合同，自成立时生效。被告向原告申请信用卡，原告亦审核同意，表明双方均对申领时的章程及领用合约中所约定的内容无异议，且约定内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约。截至2020 年12月10日，被告共计拖欠原告信用卡透支本金18958.59元，故对原告要求被告支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，在原、被告签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》均对利息有明确约定，应按该约定计算至被告还清相应的欠付本金时为止。结合原告诉请，本院认定被告应付利息如下：截止到2020年12月10日为1944元，并从2020年12月11日起，以18958.59元为基数，按照日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止。关于违约金，依照2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017 年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，但该公告该形式难以体现上述通知中的“通过协议约定”的要求，且该公告中附件所列拟修改的章程、领用合约与原告申请案涉信用卡时确认的章程、领用合约并非同一版本，原告也未举示其他证据证明双方就违约金形成新的约定，故本院认定原、被告并未就自2017 年1月1日起的违约金达成协议。本案中原告主张的违约金均系2017年1月1日后产生，原告要求被告支付违约金无法律依据，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。关于复利，原、被告签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》就复利的计算方式已有明确约定，现原告自愿从2020年12月11日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。结合原告诉请，本院认定复利按如下方式计算：自2020年12月11日起，以应还未还的透支利息为基数，按日利率万分之五计算至信用卡欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告易高纯于本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡欠款本金18958.59元及截至2020年12月10日的利息1944元，并支付自2020年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息（以18958.59元为基数，按日利率万分之五计算）和复利（以应还未还的透支利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为421.44 元，由原告重庆农村商业银行大足支行负担67元，被告易高纯负担354.44元，公告费650元由被告易高纯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。   审 判 长  江    恺审  判  员  覃 术 安 人民陪审员  卿 胜 全 二〇二一年六月九日法 官 助 理   谢 龙 飞书 记 员  犹    川   1