wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执恢863号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码：913702825878121891。负责人：沈晨友，支行行长。委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被执行人：王旭亮，男，1972年6月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行与被执行人王旭亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初10613号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行向本院申请强制执行。本院于2021年5月28日依法立案执行。本案申请执行标的为33690.81元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王旭亮发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。本院依法扣划被执行人王旭亮银行存款18397.24元，向申请执行人平安银行股份有限公司青岛即墨支行发放案款17992.24元。本案已受偿17992.24元，尚未执行15698.57元。经全国法院网络执行查控系统两次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入失信及限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月二十五日书记员  张 涛
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0322民初2563号原告：邢瑞华，女，1982年10月29日出生，汉族，住沛县。被告:邢文化，男，1986年11月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。案由：民间借贷纠纷。适用程序：简易程序。原告邢瑞华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元。事实与理由:被告向原告借款40万元并出具借条一张，双方约定2021年3月28日归还。到期后，原告多次催要借款未果，特诉至贵院。被告邢文化未到庭，亦未提供证据。本院认为：被告向原告借款40万元，向原告出具借条一张。原告提供银行交易明细、支付宝转账记录及微信转账记录作为证据。庭审中，与被告邢文化通话，其对借款的事实亦予以认可。原、被告的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告邢瑞华履行了出借借款的义务，作为借款人的被告邢文化应履行偿还借款义务。故，本院对原告主张被告偿还借款40万元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告邢文化于本判决生效后十日内偿还原告邢瑞华借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计6170元由被告邢文化负担。（于本判决生效后十日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王为景二〇二一年六月三日法官助理 苏红景书 记 员 朱文婷
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执3063号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码：91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：高尚营，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。关于申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人高尚营借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初16830号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初16830号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  周吉红审判员  韩红星二〇二一年六月十七日书记员  张 涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初9950号之一原告：上海更成实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯根成，执行董事。委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。被告：上海远泰建筑石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄炳杭，总经理。委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。原告上海更成实业有限公司诉被告上海远泰建筑石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海更成实业有限公司以双方已达成庭外和解协议、且被告已付清款项为由，于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现，原告上海更成实业有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海更成实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1,593元，合计1,618元，由原告上海更成实业有限公司负担。审 判 员 张明月法官助理 庞哲凯书 记 员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0231民1792号原告：贺市瑜，女，1978年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：唐雪梅，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告贺市瑜与被告唐雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺市瑜到庭参加诉讼，被告唐雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺市瑜向本院提出诉讼请求：由被告唐雪梅偿还原告贺市瑜借款本金31600元；2.被告承担原告为实现债权而发生的误工费、差旅费、生活费、工本费等。事实和理由：2019年7月12日，被告向原告借款31600元，用于家庭生活。原被告双方没有约定借款期限，随后原告以现金方式向被告实际交付，被告出具借条确认已经实际收到该笔借款。借款数月后，原告多次催收，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。唐雪梅未作答辩，亦未提交证据。本院经审理后认定本案事实如下：被告因资金周转困难，向原告借款。原告于2019年7月12日现金交付被告31600元，被告遂向原告出具借条一张，内容载明：“今借到贺市瑜现金人民币31600元，大写叁万壹仟陆佰元整。唐雪梅2019.7.12”。原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款31600元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。因原、被告未就借款期限作出约定，原告可催告被告在合理期限内偿还借款。现被告在原告诉至人民法院、明确催告还款的情况下仍未偿还借款，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款31600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担误工费、差旅费、生活费、工本费等，因原告未提供证据加以证明，亦承担举证不力的责任。故对原告的诉讼请求不予以支持。被告唐雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐雪梅于本判决生效后5日内偿还原告贺市瑜借款31600元；二、驳回原告贺市瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取295元，由被告唐雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹沁二〇二一年六月四日书记员  申萧
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执1662号申请执行人：金士顿科技（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801。法定代表人：赵振纲。被执行人：瓦房店市大弘通讯器材经销处，住所地瓦房店市共济办事处中和委。法定代表人：张祖霞。被执行人：张祖霞，女，1956年10月18日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行金士顿科技（中国）有限公司与瓦房店市大弘通讯器材经销处、张祖霞侵权一案中，经查，被执行人瓦房店市大弘通讯器材经销处、张祖霞未履行（2019）辽0203民初2774号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店市大弘通讯器材经销处、张祖霞银行存款13632.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 钟 茜二〇二一年六月三日书记员 黄诗佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1302民初4912号原告：宿州建工集团鑫厦置业有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金河三路南侧向明置业院内。法定代表人：代长江，总经理。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被告：薛凤德，男，1953年11月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：高凤英（被告薛凤德之妻），1953年8月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：薛凤富（被告薛凤德之兄），汉族，住宿州市埇桥区。原告宿州建工集团鑫厦置业有限公司与被告薛凤德民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州建工集团鑫厦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金2300000元，支付利息3186237.60元，支付加计利息797247.52元，支付罚息140827.75元。以上利息、罚息均计算到2020年12月31日，以后继续计算。2、请求人民法院判决原告对被告抵押给原告的[埇国用(2010)第0198号]国有土地使用权的征收补偿款享有优先受偿的权利。3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2007年5月15日、9月13日同原告订立借款协议，向原告借款人民币共计2500000元整，用于支付土地出让金，协议对借款期限、借款利率、违约责任等事项作出明确约定。原被告还口头约定，被告用取得的国有土地使用权作为借款的担保，抵押给原告，土地使用权登记在原告名下。借款期限届满，被告仅在2011年6月2日，偿还借款本金200000元、利息800000元。后，原告多次催要，被告一再承诺，等土地使用权转让后，用所得的土地使用权转让款优先偿还原告。现[埇国用(2010)第0198号]国有土地已被征收。原告为保护自己的合法权益，具状起诉，请判如所请。薛凤德未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2007年5月15日签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款1200000元。同日，被告给原告出具借款1200000元《借据》一张。同年9月13日，原被告订立《借款协议》一份，约定被告向原告借款1300000元，同日，被告给原告出具借款1300000元《借据》一张。两次合计人民币2500000元整。协议对借款用途、期限、借款利率、违约责任等事项作出明确约定。而后，被告未把此款交付给原告，而是汇款给埇桥区财政局会计中心，埇桥区财政局会计中心分别给原告出具《收据》。本院认为，依照有关司法解释，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。引起原被告之间纠纷的法律事实发生于民法典实施前的2020年之前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案为民间借贷纠纷，双方尽管签订了《借款协议》、被告也出具了借款《借据》，但原告未能把案涉借款交付给被告，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即本案《借款协议》未生效。原告关于本案被告以原告名义取得国有土地使用权而将所借款直接汇给埇桥区财政局会计中心从而以证明借款事实成立的主张，因其主张的宗地使用权已经登记在原告名下，原告即为[埇国用(2010)第0198号]国有土地的合法使用权人。从现有证据上看，原告汇款给埇桥区财政局会计中心，埇桥区财政局将[埇国用(2010)第0198号]国有土地出让给原告，这一民事活动与原被告之间的民间借贷关系并无直接关联。退一步说，即使是被告向原告借款并以原告名义受让国有土地使用权也是违法取得，况且，被告是事实上没有取得[埇国用(2010)第0198号]国有土地使用权。其次，如果是被告向原告借款从而达到以原告名义取得[埇国用(2010)第0198号]国有土地使用权，显然属于利用《借款合同》、原告所取得[埇国用(2010)第0198号]国有土地使用权的合法形式掩盖被告个人非法取得国有土地使用权的非法目的，这一民事行为也是违法的，违法的民事行为不受法律保护。原告关于判决原告对被告抵押给原告的[埇国用(2010)第0198号]国有土地使用权的征收补偿款享有优先受偿权利的请求，因该宗土地使用权已经登记在原告名下，没有证据证明被告对该宗土地使用权设置抵押，且[埇国用(2010)第0198号]国有土地已被征迁。故，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宿州建工集团鑫厦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费56770元，减半收取28385元，由原告宿州建工集团鑫厦置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  赵德忠二〇二一年六月二日书记员  何 桐附相关法条《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1191执27号申请执行人：杨和军，男，1993年12月15日出生，汉族，居民。被执行人：马先鑫，男，1990年3月7日出生，汉族，居民。申请执行人杨和军与被执行人马先鑫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，在执行过程中，双方达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结日照经济技术开发区人民法院（2021）鲁1191执27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘练常审判员  刘泽明审判员  徐国安二O二一年六月七日书记员陈桦
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12903号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。法定代表人：邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：范斐玲，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东奥时代教育科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二一年六月十日法官助理 王红霞法官助理 张怀文书 记 员 卓 彤
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保259号申请执行人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县。负责人：李炎，系该公司总经理。被执行人：张俊勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人成都债清商务服务有限公司中江分公司与张俊勇民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2021)川0623民初571号之一民事裁定书于2021年6月25日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2021)川0623民初571号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二一年六月二十五日书记员 刘涛（代）
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0214执1580号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路206号-1，组织机构代码59900643-2。法定代表人：范元钊,该支行行长。被执行人方建社，男,1973年11月4日生，汉族，住青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村东。被执行人张春明，女,1975年4月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人纪进尚，男,1966年12月8日生，汉族，住山东省青岛市即墨区珠江二路192号。被执行人张爱文，女,1968年8月26日生，汉族，住山东省青岛市即墨区珠江二路192号。被执行人青岛威力特制衣有限公司，住所地山东省青岛市即墨区珠江二路192号，组织机构代码75042151-7。法定代表人：纪进尚,该公司总经理。被执行人青岛宏德源塑料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄村东，组织机构代码74036573-4。法定代表人：方建社,该公司总经理。被执行人青岛鑫旺纱业有限公司，住所地青岛市城阳区国城路101号4号楼1单元901，组织机构代码39417697-2。法定代表人：张春明,该公司总经理。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被执行人方建社、张春明、纪进尚、张爱文、青岛威力特制衣有限公司、青岛宏德源塑料有限公司、青岛鑫旺纱业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初8028号民事判决书。在执行过程中，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2021)鲁0214执1580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年六月二十九日书 记 员  苗岐东
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1424民初1281号原告：赵传海，男，1964年9月29日出生，汉族，住临邑县。委托诉讼代理人：路海霞，山东臻美律师事务所律师。被告：崔士新，男，1967年11月13日出生，汉族，住临邑县。原告赵传海与被告崔士新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵传海及其委托诉讼代理人路海霞、被告崔士新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵传海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔士新支付原告赵传海西红柿苗款2000元及利息；2.请求本案诉讼费及费用被告崔士新承担。事实和理由：赵传海常年从事西红柿育苗事务，崔士新在赵传海处购买西红柿苗，支付部分苗款后还剩2000元的西红柿苗款崔士新至今没有支付，期间赵传海与崔士新多次协商还款事宜均无结果。赵传海无奈，诉至法院，请求支持赵传海的诉求。崔士新辩称，我与原告素不相识，经宿安刘寨村路兴来介绍于2018年11月份从原告处购买西红柿苗6200株，每株0.7元，共计4340元，给了2340元，还剩下2000元。这2000元因不相信原告西红柿苗的质量，是做为质保金。原告和路兴来都口头承诺，如果苗子不行的话，赔偿损失的30%，因为苗子不行，我找原告找他赔偿，所以我就不给原告这2000元。2000元可以给路兴来，但是我不给原告。因为路兴来是中间人。虽然条是给原告打的，2340元是给的原告。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认的事实如下：2018年，被告崔士新通过中间人从原告赵传海处购买6200株西红柿苗，每株0.7元，总计4340元，购买时被告付款2340元，尚余2000元未支付，被告向原告书写欠条一份，内容为：今欠西红柿苗款贰仟元（2000元），2018年11月30日，在原告书写的欠条上签字并留有手机号码。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，本案应适用民法典施行前的法律与司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告赵传海为出卖人，被告崔士新为买受人，赵传海将西红柿苗交付于被告，被告依法应支付相应的价款。被告辩称原告提供的西红柿苗质量不行，导致损失，故不给原告西红柿苗款，未提交证据，也未反诉，故被告之辩称本院不予支持。原告主张自起诉之日起被告按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率承担利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十四条规定，本案适用小额诉讼程序。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十四条，最高人民法院适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，判决如下：被告崔士新于本判决生效后二日内支付原告赵传海2000元及利息（按全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李成军二〇二一年六月一日书记员  王 慧注：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保1046号申请人：董瑞玲，女，1981年3月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：顾展铭，山东德衡（济南）律师事务所律师。被申请人：济南世茂悦盈置业有限公司，住所地山东省济南市章丘区枣园街道摩天岭社区服务中心2楼223室。法定代表人：严伟国，董事长兼总经理。董瑞玲与济南世茂悦盈置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人董瑞玲于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人济南世茂悦盈置业有限公司银行存款1463359元或查封相应价值的财产，申请人董瑞玲以保函提供担保。本院经审查认为，申请人董瑞玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人济南世茂悦盈置业有限公司名下银行存款1463359元或查封其同等价值的财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费5000元，由董瑞玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 方晓艳二〇二一年六月十八日法官助理 蔡克涛书 记 员 李东月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107破9号之一2020年10月14日，本院根据栗亚伟的申请裁定受理上海澜智信息科技有限公司破产清算一案，并于2020年11月13日指定上海天则清算有限公司为管理人。2021年6月9日，管理人向本院申请裁定确认无争议债权。本院查明：本案债权申报期内，管理人共收到2位债权人申报的债权，申报的债权总额为117,187.38元。经审查，管理人确认了前述债权人的债权，并编制债权表提交债权人会议核查。经债权人会议核查，对债权表上管理人确认的债权无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于栗亚伟等2位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认栗亚伟等2位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘 力审 判 员  蒋 浩审 判 员  汤宗辉法官助理  张 曼书 记 员  贺 凌附：相关法律条文附：无争议债权表第一顺位：职工债权序号债权人名称确认金额（单位：元）1栗亚伟70,317.382曾金全46,870第二顺位：社会保险费用和税收债权无第三顺位：普通债权无合计117,187.38附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0214民初5813号原告：青岛源德物业管理有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司经理。被告：张瑞相，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告张瑞相物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求判令被告支付物业费1763.28元、违约金833元；2.请求判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，青岛源德物业管理有限公司放弃违约金833元的诉讼请求。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张元考到庭参加诉讼。被告张瑞相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告拖欠原告2012年6月1日至2017年5月31日的物业费1763.28元。本院认为，原告作为提供物业服务的公司，实际履行了为涉案小区提供物业服务的义务。被告作为涉案小区业主，应依约按时交纳物业费。原告要求被告支付物业费1763.28元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞相于本判决生效后10日内支付给原告青岛源德物业管理有限公司物业服务费1763.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张瑞相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二一年六月四日书记员  林睿睿
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0707民初4615号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号，统一社会信用代码91320700139274444W。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超。被告：刘桂珍，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王秀兰，女，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘金铎，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告刘桂珍、王秀兰、刘金铎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘桂珍、王秀兰、刘金铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘桂珍偿还借款本金20000元及本案所有未归还利息、罚息、复利，并承担本案诉讼费；2、被告王秀兰、刘金铎对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘桂珍于2019年12月31日在我行塔山支行借款20000元，约定期内利率为年息10.875%，逾期按日利率万分之4.53125计息，定于2020年11月10日偿还，由被告王秀兰、刘金铎提供担保。借款到期后，三被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘桂珍、王秀兰、刘金铎未作答辩。本院认为，原告赣榆农村商业银行与被告刘桂珍、王秀兰、刘金铎签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告刘桂珍经被告王秀兰、刘金铎担保从原告赣榆农村商业银行处借款20000元，已还利息51.09元，尚欠本金20000元及利息、罚息、复利未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告刘桂珍未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告王秀兰、刘金铎在担保合同中约定被告王秀兰、刘金铎为被告刘桂珍的借款承担连带保证责任，而被告刘桂珍没有履行借款合同义务，被告王秀兰、刘金铎应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告王秀兰、刘金铎承担保证责任后，有权向被告刘桂珍追偿。被告刘桂珍、王秀兰、刘金铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘桂珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金20000元及利息、罚息、复利（借款期内利息按照年利率10.875%计算，期外罚息按照日利率万分之4.53125计算，复利以期内未付利息为基数，按照合同约定的中国人民银行规定的复利计收标准计算；以上利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，已还利息51.09元应予扣减）；二、被告王秀兰、刘金铎对上述债务承担连带清偿责任，被告王秀兰、刘金铎承担保证责任后有权向被告刘桂珍追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告刘桂珍、王秀兰、刘金铎负担（原告已预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 胡 煜二〇二一年六月十五日书记员 乔文娇法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0119民初2726号原告：林冬利，男，1963年11月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马雪鸣，男，1994年1月14日出生，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者，住北京市延庆区。被告：王久月，女，1958年10月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张某（王久月之子），男，1984年2月6日出生，住北京市延庆区。原告林冬利与被告王久月劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冬利及其委托诉讼代理人马雪鸣与被告王久月及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冬利向本院提出诉讼请求：要求王久月给付劳务费7500元。事实及理由：2019年4月，林冬利经人介绍到北京市延庆区××镇××村××号做建设民房工程，后王久月与林冬利约定由林冬利负责安装工地的水电等工作，每天300元，林冬利共工作了25天，应得劳务费7500元。工作完成后，就该劳务费的给付问题，林冬利多次讨要，王久月一直未付。林冬利为维护合法权益诉至法院，望法院查明事实，依法支持林冬利的诉讼请求。被告王久月辩称，王久月将建房工程大包给了吕某，是包工包料，王久月与吕某签订了建房协议。承包方所属的工资报酬由吕某负责，与王久月无关，王久月没有与林冬利签订过任何协议。因此，王久月不同意林冬利的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月，吕某与王久月、王丽娟分别签订《建房承包施工协议》，约定王久月、王丽娟将位于北京市延庆区××镇××村××号的自住房建设工程承包给吕某进行施工，工程的承包方式为包工包料，施工项目包括水、电工程，施工过程中的水费、电费、建筑材料费由吕某承担。《建房承包施工协议》签订后，吕某进行了施工，自2019年5月1日，吕某多次在北京××建材商贸中心（以下简称商贸中心）购买建筑材料。2020年7月21日，商贸中心将王久月、王某、吕某起诉至本院，要求王久月、王丽娟、吕某支付工程款23500元、材料费38201.63元。审理中，吕某经公告送达未到庭参加诉讼，商贸中心的证人到庭作证。2020年12月21日，本院依法作出（2020）京0119民初5341号民事判决书，判决吕某给付商贸中心材料费38201.63元；对于商贸中心要求王久月、王某、吕某支付工程款23500元的诉讼请求，本院认为商贸中心的证人虽然到庭作证，但其证明力较低，商贸中心亦未提交其他确实充分的证据形成完整的证据链，故本院对于该项诉讼请求不予支持。（2020）京0119民初5341号民事判决书，已发生法律效力。2021年3月31日，林冬利诉至本院，要求王久月给付劳务费7500元。庭审中，林冬利提交了由与其一起干活的褚某记录的工人结算汇总表和考勤表，证明其2019年4月至8月期间、2019年10月份在北京市延庆区××镇××村××号王久月家、王某家做水工程活共25天，每天劳务费为300元，坚持要求王久月给付劳务费7500元。王久月不认可林冬利提交的上述证据，并提交了《建房承包施工协议》，证明其的建房工程承包给了吕某。另外，王久月还提交了本院（2020）京0119民初5341号民事判决书，证明商贸中心起诉要求王久月、王某、吕某要求给付的工程款23500元，与本案林冬利要求其给付的劳务费是重复的，以辩称理由不同意林冬利的诉讼请求。对于王久月提交的上述证据，林冬利称其没有见过《建房承包施工协议》，不认可，但认可（2020）京0119民初5341号民事判决书。经本院询问，林冬利称（2020）京0119民初5341号民事判决书中商贸中心要求王久月、王某、吕某给付工程款23500元，该工程款23500元就是其与另外三个人的劳务费，商贸中心认为工程款是23500元，其与另外三个人认为劳务费是24000元。林冬利另称，商贸中心说有活其与另外三个人就去做，因商贸中心起诉要求王久月、王某、吕某给付材料款时，其与另外三个人就让商贸中心代替索要劳务费。审理中，林冬利提出其在北京市延庆区××镇××村××号做水工程活时，给王久月管理工地的李某答应的其劳务费为每天300元。经本院向李某核实，李某否认答应过林冬利的劳务费为每天300元，称其不是房主，无权答应林冬利的劳务费数额。双方各持己见，未能协议解决。上述事实，有当事人的陈述、工人结算汇总表、《建房承包施工协议》、（2020）京0119民初5341号民事判决书、调查笔录等在案佐证。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，林冬利要求王久月给付劳务费，王久月以其没有雇用林冬利为由不同意林冬利的诉讼请求。本案为劳务合同纠纷，林冬利与王久月双方争议的焦点为谁是雇主的问题，本院分析如下：一、王久月与吕某签订了《建房承包施工协议》，王久月将其位于北京市延庆区××镇××村××号的自住房建设工程承包给吕某进行施工，工程的承包方式为包工包料，该《建房承包施工协议》中涉及到了水电工程的项目。本院审理的（2020）京0119民初5341号案件中，商贸中心的经营者薛某自认组织工人对北京市延庆区××镇××村××号自住房建设工程中的地暖、上下水、接电等安装工程进行了施工，林冬利在庭审中自认其与另外三个人起诉王久月要求给付的劳务费与本院（2020）京0119民初5341号案件中商贸中心要求王久月、王某、吕某支付的工程款系同一笔款项。在（2020）京0119民初5341号案件中，因商贸中心提交的证据不充分，本院判决驳回了商贸中心要求王久月、王某、吕某给付工程款23500元的诉讼请求。二、林冬利在庭审中称王久月家建房工程的水电工程系其与另外三个人所做，同时称是商贸中心的薛某介绍去干的活，但未提交证据证明其与王久月之间存在劳务关系。林冬利称李某与其约定每天劳务费300元，但未提交证据证明，故本院对林冬利的上述意见不予采信。根据上述分析，结合本院（2020）京0119民初5341号案件，本院认定王久月并非林冬利的雇主。另外，林冬利提交的工人结算汇总表和考勤表，系与林冬利一起干活的褚某所记录，且王久月不认可，故本院不采纳。林冬利要求王久月给付劳务费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第九十条规定，判决如下：驳回林冬利的诉讼请求。案件受理费25元，由林冬利负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇二一年六月十一日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1478号起诉人：李振，男，1973年12月1日出生，汉族，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市新兴区。2021年6月21日，本院收到起诉人李振的起诉状。起诉人李振向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2001年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人李振的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人李振的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 刘晓艳二〇二一年六月三十日法官助理 郭晓乾书 记 员 白晓丽
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0231民初1498号原告：陈彬涌，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：郭彦君，女，1982年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：重庆卓信商场经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪金龙路235号，统一社会信用代码91500112709426869J。法定代表人：马翌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告陈彬涌、郭彦君与被告重庆卓信商场经营管理有限公司(以下简称：卓信公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬涌、郭彦君，被告重庆卓信商场经营管理有限公司的委托代理人闵书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬涌、郭彦君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠门市租金46611元及违约利息8506元，合计55117元；2、请求法院判令被告违约，并解除原、被告之间签订的租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年4月24日签订代理出租合同，由原告将位于垫江县西欧花园商业步行街河滨苑附属工程XX号门市委托被告出租，租期为2012年4月24日至2024年4月23日，共计12年。租金由被告于当年4月一次性付清。2020年4月之前的租金，被告均按期向原告进行了足额支付，但从2020年4月起，被告却未按合同约定向原告支付租金，且拖欠一年之久。原告多次要求被告支付未果，故诉至法院，请求处理。被告卓信公司辩称：原告所诉事实属实，我公司确实从2020年4月起未向原告支付过任何租金。如原告坚持要解除与我公司签订的合同，我公司也表示同意。但我公司因特殊原因，现无法立即向被告支付租金，另请求法院鉴于我公司现面临的困难，对违约金予以调减。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原、被告签订《代理出租合同》。合同约定：原告郭彦君（甲方）将自己所有的位于垫江县西欧花园商业步行街河滨苑附属工程XX号门市委托被告卓信公司（乙方）出租。合同第五条约定：委托出租期限共计12年。租金分别为:第一年17255元、第二年24157元、第三年34511元、第四年41413元、第五年42655元、第六年43935元、第七年45253元、第八年46611元、第九年48009元、第十年49449元、第十一年50933元、第十二年52461元；合同第九条约定：乙方必须及时将所收承租人的租金按本合同之约定支付给甲方，否则，每逾期一日，按应付租金金额的万分之五向甲方支付违约金。合同签订后，至2020年3月31日，被告均于每年度的4月将该年度所约定的租金向原告进行了足额支付。共向原告支付了第一年至第八年的全部租金。但从2020年4月起，被告却未按合同约定向原告支付租金，且拖欠一年之久。原告遂诉至本院，请求处理。在庭审中，原、被告双方一致确认：同意解除合同，解除期限为2021年5月25日，被告尚欠原告租金为第九年度的48009元，另第十年度的一个月的租金4200元。但双方因违约金的支付及尚欠租金的支付期限等，未能形成一致意见。本院认为，原、被告双方所签订的案涉《代理出租合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定。故合法有效，并对合同双方当事人具有法律约束力。原告将自己所有的房屋交予被告代为出租，已履行了合同义务，被告亦应按合同的约定向原告支付租金。本案中，被告未按约定向原告支付2020年4月之后即第九年度的租金，且拖欠一年之久，已构成根本违约。原告因此要求被告立即支付租金并解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方当事人就尚欠租金的具体金额及案涉合同的解除所形成的一致意见，系双方当事人民事权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告支付违约金8506元的诉讼请求，该约定违反了年利率不能超过中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日之后公布的一年期贷款市场报价利率四倍的规定，结合本案案情实际情况，本院酌定由被告支付原告违约金7000元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第七百零三条、第七百二十一条之规定，判决如下：一、原告郭彦君与被告重庆卓信商场经营管理有限公司2012年4月24日所签订的《代理出租合同》于2021年5月25日予以解除；二、由被告重庆卓信商场经营管理有限公司在本判决生效后10日内向原告陈彬涌、郭彦君支付租金52209元及违约金7000元，合计59209元；三、驳回原告陈彬涌、郭彦君的其他诉讼请求。如果被告重庆卓信商场经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由被告重庆卓信商场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄   德   彬二〇二一年六月十六日法官助理  邬亿飞书记员周莉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2101号申请执行人：江油市玖宇商贸有限公司。被执行人：江油市太平镇宴遇餐饮店。被执行人：贾勇，男，生于1976年1月1日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初2276号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇的银行存款10891.5元（含诉讼费35.5元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费63元从被执行人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月九日书记员  陈 雪四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2101号申请执行人：江油市玖宇商贸有限公司。被执行人：江油市太平镇宴遇餐饮店。被执行人：贾勇，男，生于1976年1月1日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）川0781民初2276号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷执行案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇的银行存款10891.5元（含诉讼费35.5元，暂不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费63元从被执行人江油市太平镇宴遇餐饮店、贾勇处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇二一年六月九日书记员  陈 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执2984号之十二申请人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。被执行人：严小凤，女，1969年06月10日出生，汉族，住本市鸠江开发区。被执行人：严更保，男，1966年08月04日出生，汉族，住本市鸠江开发区。本院在执行中银消费金融有限公司与严小凤、严更保金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初11609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人严小凤的光大银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月三日书记员  丁烨
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0231民初3007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨斌，该支行行长。委托诉讼代理人：黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：房伟，重庆欣凯律师事务所律师。被告：程志强，男，1997年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李永会，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告程志强、李永会金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。案件受理费依法减半收取107元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。审判员  温晏志二〇二一年六月二十二日书记员  许晓明
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张利兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张利兵信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 李贵贤法官助理 王晓菲书 记 员 廖慧秋附：相关法律条文无法律条文
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执1498号之一申请执行人:平安银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。被执行人：姜炳全，男，1976年12月8日出生，汉族，住山东省烟台市福山区，户籍所在地山东省烟台市福山区。申请执行人平安银行股份有限公司烟台分行与被执行人姜炳全借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案执行，申请执行人请求：被执行人偿还借款本金35897.3元，利息、罚息、复利共21757.31元（暂计算至2020年2月19日），自2020年2月20日起至实际清偿之日仍按个人信用贷款合同约定计收利息、罚息、复利（请求被执行人实际支付的各项利息等费用之和不超过自被申请人逾期还款之日起至其实际还款之日止，以逾期本金为基数，按年利率24%计算的总额）；向申请执行人支付案件受理费元及财产保全费1218元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人承担全部执行费用。执行经过如下：1、本院于2021年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，限被执行人自动履行法律义务，至今被执行人未履行。2、本院于2021年2月8日、2021年2月18日、2021年3月11日、2021年6月11日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、互联网银行、证券及工商总局等信息，依法冻结了被执行人姜炳全的银行账户，并于2021年6月22日查封了被执行人姜炳全名下的车辆一辆，由于车辆下落不明，暂不具备处置条件。3、2021年2月1日，本院线上查询了被执行人的不动产信息，经查询，被执行人姜炳全名下暂无不动产。4、执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2021年6月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2021年6月23日以当面谈话的方式告知了申请执行人，并限期申请执行人提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、申请执行人向本院明确表示不申请有奖举报、公开悬赏查找被执行人财产及财产线索。7、现在本案尚未执行到位的标的为借款本金35897.3元、利息（以35897.3元为基数、自2020年2月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示由于被查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件且提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  刘春怀审 判 员  修晓鹏二〇二一年六月二十四日法官助理  袁筱瑭书 记 员  王泉清
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4875号原告：曹某1，女，1975年8月19日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：曹某2，男，汉族，住北京市密云区。被告：任某，女，汉族，住北京市密云区。被告：曹某3，男，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告曹某1与被告曹某2、任某、曹某3分家析产纠纷一案中，原告曹某1于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为曹某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曹某1撤诉。审 判 员 田英泽二〇二一年六月十日法官助理 任佳薇书 记 员 刘 欢
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0982执1186号申请执行人：王帆，男，1988年10月2日出生，汉族，住樟树市。被执行人：肖军，男，1984年12月25日出生，汉族，住新干县。被执行人：徐智辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣0982民初1553号民事调解书，责令被执行人履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖军、徐智辉的银行存款计人民币3.91805万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判员 苏 峻二〇二一年六月二十三日书记员 黄思琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8181号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王役，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王役信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告王役经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年4月27日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金131297.15元、利息56632.95元、逾期还款违约金25610.59元、分期付款手续费1650.59元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215191.28元，包含本金131297.15元、利息56632.95元、逾期还款违约金25610.59元、分期付款手续费1650.59元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告王役于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金131297.15元、利息（截至2021年1月3日为56632.95元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2021年1月3日为25610.59元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2021年1月4日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1650.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告王役负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初8276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：武栋才，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余一华，男，1983年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余一华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告余一华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月12日。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2021年1月3日，被告信用卡欠款本金57094.91元、利息15104.53元、逾期还款违约金15177.71元、分期付款手续费5598.32元、其他手续费29元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93004.47元，包含本金57094.91元、利息15104.53元、逾期还款违约金15177.71元、分期付款手续费5598.32元、其他手续费29元，以上欠款暂计至2021年1月3日；自2021年1月4日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费及其他手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，将合同约定的滞纳金变更为逾期还款违约金涉及客户重大利益，上述合同变更须经过双方协商一致，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告余一华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57094.91元、利息（截至2021年1月3日为15104.53元，另以所欠本金为基数，自2021年1月4日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5598.32元、其他手续费29元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担173元，被告余一华负担890元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱 江二〇二一年六月四日书记员 陈丽桃
吉林省公主岭市人民法院民事裁定书（2021）吉0184民初1120号原告：樊洪君，男，1992年8月14日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾云，男，1961年7月14日出生，满族，吉林省四平市人，住吉林省四平市铁东区。被告：中移建设有限公司吉林分公司。法定代表人：孙伟，总经理。被告：长春市信谊通讯工程有限公司。法定代表人：孙跃进，经理。委托诉讼代理人：刘海波，该公司员工。原告樊洪君与被告长春市信谊通信工程有限公司、中移建设有限公司吉林分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行审理。樊洪君向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付劳务费14430元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告签订了《中国移动吉林分公司2017年全省新建有线家庭宽带及光改工程施工订单合同第六批-（公主岭）23工程施工劳务分包订单协议》。合同约定了项目名称：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有线家庭宽带接入工程劳务分包订单协议。工程地点：四平地区。施工内容：公主岭范家屯杨家店村区域二（河夹信子村）有限家庭宽带接入工程。原告为被告二的工程进行施工，在此工程中做小工的工作。至2018年工程全部结束，经四平移动铁通全部验收合格，现已投入使用。被告二尚欠原告劳务费14430元。原告多次向被告讨要，被告均已没钱为借口拖欠不给，被告一应在未给付工程款范围内承担责任。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至贵院，望依法判处。本院经审查认为，艾云组建工程队，原告樊洪君受雇于该工程队为长春市信谊通讯有限公司承包的中移建设有限公司吉林分公司有线家庭宽带及光改工程提供劳务，由长春市信谊通讯工程有限公司向艾云工程队按照完成的工程量发放工程款，艾云工程队收到工程款后再由艾云负责向其雇佣的工人发放工资。樊洪君个人与本案二被告并未形成雇佣关系，艾云工程队与长春市信谊通讯工程有限公司形成劳务分包关系。如果存在拖欠工程款的问题，应当由艾云工程队另行主张权利。樊洪君起诉中移建设有限公司吉林分公司、长春市信谊通讯工程有限公司向其支付劳动报酬14430元及利息，双方并不存在拖欠劳动报酬的法律关系，樊洪君与本案没有直接利害关系，樊洪君的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关系适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回樊洪君的起诉。案件受理费减半收取计80元，由本院退还樊洪君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵洪良二〇二一年六月二十一日书记员 李 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初5791号原告：烟台恒福堂中医诊所有限公司，住所地烟台市芝罘区市府街**。法定代表人：王**，该公司总经理。被告：孙娜，女，1982年4月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台恒福堂中医诊所有限公司与被告孙娜劳动争议一案，本院于2021年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王**与被告孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、确认2019年4月15日至2019年7月30日期间原告与被告不存在劳动关系；2、原告不支付被告2019年6月1日至2019年7月30日期间的工资3820元。事实和理由：2019年4月被告未到原告处工作，原告与被告不存在劳动关系，仲裁裁决原告支付被告2019年6月1日至2019年7月30日工资3820元，没有事实和法律依据。被告辩称，其于2019年4月15日到原告处中药房工作，次日双方签订劳动合同，但没有给被告，原告未为被告缴纳社保。月工资3000元，现金发放，签字领取。2019年7月30日，被告口头向原告负责人崔玉升提出辞职。现请求判决确认2019年4月15日至2019年7月30日期间原告与被告存在劳动关系，原告支付被告2019年6月1日至2019年7月30日期间的工资3820元。经审理查明，2019年9月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决确认2019年4月15日至2019年7月期间原告与被告存在劳动关系，原告支付被告2019年6月1日至2019年7月30日期间工资6000元。2020年7月2日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第1653号裁决书，裁决确认2019年4月15日至2019年7月30日期间原告与被告存在劳动关系，原告支付被告2019年6月1日至2019年7月30日期间的工资3820元。原告不服，诉至本院。被告称，其于2019年4月15日到原告处中药房工作，次日双方签订劳动合同，但没有给被告，原告未为被告缴纳社保。月工资3000元，现金发放，签字领取，发工资的人名字记不清楚。2019年7月30日，被告口头向原告负责人崔玉升提出辞职。原告认为被告陈述的工作经过模糊不清，不予认可，称其单位没有叫崔玉升的员工。被告提交下列证据：1、2019年6月6日烟台药材采购供应站销后退回通知单，2019年6月21日烟台药材采购供应站销售单，均加盖烟台恒福堂中医诊所有限公司收讫专用章，拟证明被告在原告的药房工作。原告对该证据真实性有异议，称其上加盖的印章不是原告单位的印章，其单位没有与药材站签订过购买协议。原告称其单位共有四枚印章：烟台恒福堂中医诊所、烟台恒福堂中医诊所财务专用章、烟台恒福堂中医诊所有限公司、烟台恒福堂中医诊所财务专用章。对此原告提交公章备案登记单两份。被告对原告提交的公章备案登记单的真实性无异议，但主张原告单位有烟台恒福堂中医诊所有限公司收讫专用章，一直放在药房，但未提交证据证明原告有该印章。2、2019年9月15日、9月21日恒福堂中医馆群微信聊天记录截图，拟证明被告在原告处工作过。被告无法提供原始载体。原告要求被告提供原始载体。被告在仲裁审理阶段还提交恒福堂午餐统计表照片打印件、恒福堂患者档案打印件、原告处考勤汇总表及考勤记录表打印件，被告称均系打印件，没有原始载体。被告对其主张与原告之间存在劳动关系再未提交其他证据。本院认为，本案焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。原告否认与被告存在劳动关系。被告主张其与原告存在劳动关系应承担举证责任，被告自称其在原告的药房工作，对此提交的药材采购供应站销后退回通知单及药材采购供应站销售单，加盖烟台恒福堂中医诊所有限公司收讫专用章，但原告主张其单位没有该印章，对上述两份单据的真实性不予认可。被告无证据证明原告单位存在该印章，故对被告提交的上述两份单据的真实性，本院不予采信。被告提交的微信聊天记录截图因不能提供原始载体，本院亦不予采信。综上，被告请求确认2019年4月15日至2019年7月30日期间其与原告存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。被告不能证明其与原告存在劳动关系，其主张原告支付2019年6月1日至2019年7月30日期间的工资，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回被告孙娜的申诉请求。案件受理费减半收取为5元，由被告孙娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张建华二〇二一年六月二十三日书记员  王 丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0730民初950号原告：中国建设银行股份有限公司宁都支行。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇登峰大道中段。统一社会信用代码：91360730860681694N。负责人：刘国平，该支行行长。委托诉讼代理人：熊广东，该支行客户经理。特别授权。被告：杨磊，男，1990年12月5日生，汉族，住赣州市兴国县。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广东到庭参加诉讼,被告杨磊经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行请求法院：1、求判令被告偿还原告信用卡欠款本金17877.95元，利息（含复利）4363.89元及违约金（含费用）1836.91元，三项合计人民币24078.75元[利息（含复利）及违约金（含费用）暂计至2020年1月31日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号：62×××27，信用卡账单日为每月5日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金（含费用）。截至2020年1月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金17877.95元，利息（含复利）4363.89元及违约金（含费用）1836.91元，三项合计人民币24078.75元。因被告长期未能足额归还信用卡欠款本息及违约金，根据中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等相关约定，到期还款日或之前未偿还全部欠款的，自银行记账日起以日利率万分之五计息，未能按期偿还最低还款额的按照最低还款额外未偿还部分的5％支付违约金。经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起民事诉讼，请求依法进行判决。原告中国建设银行股份有限公司宁都支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，证明被告于2017年3月31日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡申请表。3、领用协议一份，证明被告同意并知悉领用合约对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容。4、被告身份证，证明被告的身份信息。5、还款明细表一份，证明被告截止到2020年2月29日尚欠原告信用卡本金17877.95元，利息（含复利）4363.89元及违约金（含费用）1836.91元，三项合计人民币24078.75元。被告杨磊未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告杨磊未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实：2017年3月31日，被告向原告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》1份，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××27信用卡一张，被告从2017年7月4日开始使用该信用卡。原告提交的系统数据显示，被告截至2020年2月29日尚欠原告信用卡本金17877.95元，利息（含复利）4363.89元及违约金（含费用）1836.91元，三项合计人民币24078.75元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。本院认为：被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡，并对《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》进行了阅读签名确认，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《领用协议》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宁都支行信用卡欠款本金17877.95元及利息、违约金（利息、违约金按领用协议约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  高秋生人民陪审员  丁兆辉人民陪审员  宋荣生二〇二一年六月十五日书 记 员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初12458号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人:张心怡，女，该公司法务。委托诉讼代理人:王质聪，男，该公司法务。被告：贵港红房子妇产医院有限公司，住所地贵港市港北区荷城路与民主路交汇处东北（三合龙岗新村一）。法定代表人：王腾。北京河图创意图片有限公司与贵港红房子妇产医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。适用简易程序审理。在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理；审 判 员 丁晓云二〇二一年六月十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4537号上诉人（原审被告）：胡永强，男，1972年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：张明良，男，1968年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审原告）：张继锋，男，1988年6月27日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人(原审被告):王建，男，1976年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：徐州宏远建筑安装有限公司，住所地丰县申阳大道南侧荟苑新区1#楼。法定代表人：曹广华，该公司总经理。原审被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室。法定代表人：徐斌，该公司总经理。上诉人胡永强与被上诉人张明良、张继锋、王建，原审被告徐州宏远建筑安装有限公司、江苏省矿业工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初9061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡永强自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人胡永强撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人胡永强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4513元，减半收取2256.5元，由上诉人胡永强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏志名审 判 员 汪佩建审 判 员 汤孙宁二〇二一年六月二十八日法官助理 方 耀书 记 员 倪 蒙
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2798号原告：葛晓龙，男，1990年2月5日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈雷，河南秉正律师事务所法律援助律师。被告：张南南，男，1988年5月1日生，汉族，住内黄县。原告葛晓龙与被告张南南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年6月7日公开开庭进行审理。原告葛晓龙及委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼、被告张南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛晓龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告葛晓龙工资20300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月份，原告葛晓龙通过被告张南南面试到其经营的内黄县谷香园快餐饭店干厨师工作，约定每月工资6000元。因被告一直拖欠原告工资未发，原告一直干到2020年11月份。后被告向原告出具了欠条，该欠条显示尚欠原告工资20300元，至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请裁判。被告张南南未答辩，也未提交任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：内黄县谷香园快餐饭店是由被告张南南开办经营的，原告葛晓龙自2020年1月经被告张南南面试在谷香园快餐饭店工作。2020年11月19日，张南南拖欠原告葛晓龙工资20300元，当日被告张南南出具欠条一张，其内容为“今欠到葛晓龙工资￥20300元张南2020年11月19号盖有内黄县谷香园快餐饭店的章”。后经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条一张、谷香园快餐饭店登记表以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告葛晓龙依据被告张南南出具的欠条，证明拖欠原告葛晓龙劳动报酬20300元未付，事实清楚、证据充分，应予认定。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张南南应当及时清偿拖欠原告葛晓龙的劳动报酬。原告葛晓龙要求被告张南南给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张南南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十日内，被告张南南立即给付原告葛晓龙工资款20300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告张南南负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二一年六月八日书记员  程露露
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执933号之六申请执行人：孙秀娟,女性,1976年9月22日出生,住抚顺市望花区。被执行人：陈欢，男性,1980年3月6日生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：陈欣，女性,1977年12月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行孙秀娟与陈欢、陈欣借款合同纠纷一案中，网查陈欢名下银行存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结陈欢在中国银行名下账户31×××××YO存款103938元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  洪雪峰审判员  赵 刚审判员  武 强二〇二一年六月三十日书记员  霍万闯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初1780号原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。法定代表人：苏娜，董事长。委托诉讼代理人：李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：李克林，男，汉族，1984年3月19日出生，户籍地河南省邓州市。本院在审理原告河北幸福消费金融股份有限公司起诉被告李克林金融借款合同纠纷一案过程中，河北幸福消费金融股份有限公司申请撤诉，本院认为河北幸福消费金融股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许河北幸福消费金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元及公告费260元，由河北幸福消费金融股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  赵 雪二〇二一年六月十二日法官助理  赵宇潇书 记 员  杨 卓
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初7936号原告：张志明，男，1987年4月9日出生，汉族，住山东省东平县。被告：王安春，男，1976年2月24日出生，汉族，住山东省商河县。被告：济南和兴汽车服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区党家办事处邵而村西。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地:吉林省长春市人民大街**明珠广场****。统一社会信用代码：912200007445850058。原告张志明与被告王安春、济南和兴汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院向原告张志明发出立案缴费通知书，要求原告张志明七日内依法缴纳案件受理费。原告张志明未按时缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张志明撤诉处理。审判员  王柏爱二〇二一年六月十七日书记员  于海燕
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初1367号原告：李梅，女，1975年5月19日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：童小宇，男，1993年4月16日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告李梅与被告童小宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告童小宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告童小宇偿还借款50000元；2．本案诉讼费由被告承担；事实及理由：2019年9月6日，因被告童小宇做生意需要资金，向原告李梅借款50000元，承诺在2019年年底偿还30000元，2020年9月6日还清余款20000元，并出具借条一张。后被告未按时归还借款，原告多次催讨未果。被告甚至不接电话，不回微信联，避而不见，至今全部借款一分未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如诉请。被告未作答辩。原告向本院提交下列证据证明其主张：借条，证明被告欠原告借款50000元。，根据原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，结合原告的庭审陈述笔录，本院综合认定如下事实：2017年1月，原告李梅与被告童小宇合伙售卖狗肉，约定原告李梅出资15000元后参与利润分成，原告不参与管理售卖事宜。同年3月，李梅又出资2000元。2017年6月，原、被告结算，被告支付原告利润分成3000元。2017年冬月，原告再出资2000元，合计出资19000元。2018年1月，原、被告结算，被告认可原告分成利润21000元。同月，被告向原告借款10000元取出被4S店扣押的车辆。2020年9月6日，被告向原告出具欠款50000元的借条，欠款期限为一年，定于2019年年底偿还30000元，余款20000元于2020年9月6日前还清。后被告未按约定向原告履行还款义务，经原告多次催收未果。上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述笔录等证据予以证实，这些证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。本院认为：被告出具借条确认欠应退还原告与被告合伙售卖狗肉的原告出资款，原告利润分成款及欠原告的借款共计50000元，约定限期偿还，被告未按约定向原告履行偿还义务，应承担向原告偿还欠款的法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童小宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告李梅欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童小宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘坤元二〇二一年六月十六日法官助理 杨宏宏书 记 员 刘 耀附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初7594号之一解除保全申请人：蒋璐杰，男，1976年7月18日生，汉族，住上海市黄浦区中山南一路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张涛，上海市凯荣律师事务所律师。被申请人：张寿华，男，1983年1月10日生，汉族，户籍所在地福建省，现住上海市松江区。被申请人：管庆玲，女，1982年3月21日生，汉族，户籍所在地杭州市，现住上海市松江区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：邱献霖，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。申请人蒋璐杰与被申请人张寿华、管庆玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月18日作出(2021)沪0117民初7594号财产保全的裁定，并冻结了被申请人张寿华、管庆玲的银行账户和名下的房屋。现因房屋的价值已达到财产保全的标的，申请人蒋璐杰于2021年6月23日向本院申请解除对银行账户的保全措施。本院经审查认为，申请人蒋璐杰申请解除对被申请人张寿华、管庆玲采取的财产保全措施，其申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人张寿华在中国建设银行上海兰溪路支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡珺书记员  徐峥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0623民初3500号申请人：漳浦翔通宝达建材有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园铁炉村106号，统一社会信用代码91350623MA2XTN8459。法定代表人：林智良，执行董事。委托诉讼代理人：李能龙，该公司员工。委托诉讼代理人：陈保坤，该公司员工。被申请人：河北泽秀建筑安装工程有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号工商联大厦C座4层409室，统一社会信用代码91130431MA0A1EBBXM。法定代表人：付志林，经理兼执行董事。申请人漳浦翔通宝达建材有限公司与被申请人河北泽秀建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳浦翔通宝达建材有限公司于2021年6月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人河北泽秀建筑安装工程有限公司名下的银行账户予以冻结，保全金额以1853931.90元为限。担保人长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人漳浦翔通宝达建材有限公司的财产保全申请出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人漳浦翔通宝达建材有限公司请求冻结河北泽秀建筑安装工程有限公司名下的银行账户，并提供了保险公司等值的保险责任金额作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结河北泽秀建筑安装工程有限公司的银行账户存款1853931.90元，冻结期限为自本裁定之日起一年。案件申请费5000元，由漳浦翔通宝达建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巫旭晖二〇二一年六月十日书记员  张志勇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0283执2906号申请执行人：平度市综合行政执法局，住所地：平度市郑州路420号。法定代表人：崔广东，局长。被执行人：潘卫泽，男，1973年3月4日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市综合行政执法局与被执行人潘卫泽行政非诉纠纷一案中，申请人要求被执行人缴纳罚款7515元，被执行人已经履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2020）鲁0283行审89号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王进兵审判员  陈文善审判员  冷明明二〇二一年六月二十一日书记员  徐伟宁
抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1003执530号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地：抚州市东乡区恒安中路**，统一社会信用代码：91361029862964866A。被执行人：徐向波，男，1980年7月9日出生，汉族，住黑龙江省泰来县，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被执行人徐向波银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）赣1029民初1169号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1029民初1169号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾洪仁审判员罗武欧审判员乐武平二〇二一年六月二十一日书记员刘英
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执恢877号李洪臣、孟宏：申请执行人李洪臣与被执行人孟宏建设工程合同纠纷一案,申请执行标的为8000.00元，现已全部执行到位，本案执行费被执行人已经缴纳。至此申请执行人向本院申请执行的新沂市人民法院(2019)苏0381民初2963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。【原执行案号为（2019）苏0381执3192号】特此通知。二〇二一年六月十八日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0303执15号申请执行人：周大威，男，1992年3月7日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：江苏天种牧业股份有限公司，统一社会信用代码91320300691303149F，住所地徐州市。法定代表人：张铁柱。本院在执行周大威与江苏天种牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初1491号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月4日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为230417.00元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2021年1月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，根据查询结果于2021年6月10日查封了被执行人名下的苏Ｃ×××××车辆，但上述车辆下落不明，不具备处置条件。3、2021年1月20日本院执行干警至被执行人江苏天种牧业股份有限公司住所地徐州市潘塘赵店村查找，被执行人已停止经营。4、2021年6月24日与申请人周大威谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年六月二十四日书记员 梁 媛
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1023执509号申请执行人：李军，男，1981年2月23日出生，汉族，南丰县人，住，委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被执行人：江建民，男，1972年9月18日出生，汉族，南丰县人，住，本院在执行李军申请执行江建民不当得利纠纷一案中，经查，被执行人江建民有财产而未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江建民银行存款50万元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人暂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人暂可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  甘益香二〇二一年六月十八日书记员  姜武林
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1002执94号申请执行人：付清平，男，汉族，1978年5月28日出生，住所地江西省抚州市临川区。被执行人：饶湘建，男，汉族，1963年2月13日出生，住所地江西省抚州市临川区。付清平申请饶湘建合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初104号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付清平向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初104号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅兵二〇二一年六月二十八日（江西）书记员  程江
浙江省云和县人民法院执行裁定书（2021）浙1125执273号之一        申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行，住所地浙江省云和县，统一社会信用代码XXX。         法定代表人：叶鑫波，系该支行行长。                委托代理人：杨玲玲，系该支行员工。                被执行人：蓝伟军，男，1979年11月22日出生，畲族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                被执行人：蓝华军，男，1977年9月28日出生，畲族，公民身份号码XXX，住所地浙江省云和县。                本院在执行（2020）浙1125民初491号民事判决书申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人蓝伟军、蓝华军信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行申请执行标的29381.94元。现已执行到位标的2254元，案件受理费缴纳505元，执行费缴纳341元，未执行到位标的27127.94元。本院已查封被执行人蓝伟军所有的坐落于云和县石塘镇叶村坪村叶村坪的房产。因被执行人蓝伟军、蓝华军未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人蓝伟军、蓝华军采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水云和支行与被执行人蓝伟军、蓝华军于2021年5月27日达成如下和解协议：申请执行人同意被执行人分期归还，被执行人于2021年6月份开始每月归还3000元，半年内全部履行完毕。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：                终结（2021）浙1125执273号案件的执行。                如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。                本裁定送达后即发生法律效力。                    审判长邱贵娟            审判员陈积伟            审判员徐婉君    二〇二一年六月三日            书记员陈杰            附条文：            《中华人民共和国民事诉讼法》            第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：            ……            （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》            第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0214执2557号申请执行人：秦成鹏，男，1984年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：郝倩倩，女，1986年1月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛中能文化旅游投资有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道仙山东路18号甲，统一社会信用代码：913702145836970991。法定代表人：乔伟利，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人秦成鹏、郝倩倩与被执行人青岛中能文化旅游投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11464号民事判决书。本案依法向不动产登记中心发出协助执行通知书（过户），申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初11464号民事判决书本次申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  宁广志二〇二一年六月二十九日书记员  孙欣昌