云南省禄丰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2331民初84号 原告：云南蜜洋龙工贸有限责任公司。 统一社会信用代码：91532331799853337B。 法定代表人：陈绍刚，系该公司执行董事（未到庭）。 住所地：禄丰县。 委托诉讼代理人：尹德周，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：马贤超，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：黎明，男，1976年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：耿齐春，男，1963年2月23日生，汉族，云南省宣威市人，大专文化，地质勘探，住云南省昆明市五华区小康大道294号Ｂ座1单元2001室。 原告云南蜜洋龙工贸有限责任公司（以下简称“蜜洋龙公司”）与被告黎明、耿齐春损害公司利益责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序于2021年3月4日、6月15日公开开庭进行了审理。原告蜜洋龙公司的委托诉讼代理人尹德周，被告黎明及其委托诉讼代理人王洪生、被告耿齐春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蜜洋龙公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、被告黎明退还原告拆迁补偿费用367809元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2018年11月23日起至款项付清之日止的资金占用费（截止2021年1月11日资金占用费为30300元，两项合计人民币398109元）；2、被告耿齐春退还原告拆迁补偿费用691045元，并按照全国银行间同业拆借中心2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算自2018年11月23日起至款项付清之日止的资金占用费（截止2021年1月11日资金占用费为56928元，两项合计人民币747953元）；3、两被告依法承担本案诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：原告云南蜜洋龙工贸有限责任公司于2007年3月20日注册成立，注册资本为120万元人民币，公司的主要经营范围为瓶装、桶装饮用水的生产和销售。公司自2013年起至今的股东为陈绍刚、被告耿齐春、被告黎明，三人的持股比例分别为43%、42%和15%，陈绍刚为公司法定代表人。2018年，因禄丰县龙源实验学校项目的建设需要，原告租用金山镇官场社区集体土地建盖的厂房及土地被依法征收。在办理征收期间，两被告隐瞒相关事实，没有告知公司大股东陈绍刚的前提之下就私自与金山镇人民政府签订了《地上构建物和附作物清除协议》。该协议约定：1、金山镇人民政府补偿原告地上构建筑物1201529元、物资搬运补助20000元、各类经营损失补助30000元，以上补偿合计1251529元。2、原告须在2018年7月30日前自行清除所租赁官场社区约4亩集体土地上的所有地上构建筑物和附着物，并将土地移交给官场社区。协议签订后，两被告在领取上述征地补偿款中却将上述补偿款占为己有，拒不返还给原告。另外，被告黎明还擅自将公司的水桶及其他生产设备进行变卖，非法获利100000元，被告黎明也应当进行返还。综上，两被告身为原告的股东，在没有法定代表人授权的情况下擅自使用公司公章，并将原告公司的财产擅自处理并转入个人名义开立账户存储，至今拒不归还，其行为属于非法侵占原告财产，已经损害了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黎明辩称：答辩人于2010年承包云南蜜洋龙工贸有限责任公司水厂，2013年陈绍刚来水厂找到答辩人，说经人介绍来和答辩人谈合作经营水厂的事，并要求答辩人出面收购水厂股份，陈绍刚投资七百万元。后陈绍刚再次来到水厂找到答辩人，说他目前资金暂时有点吃力，所以陈绍刚又找了一个合伙人参与，此人就是耿齐春。在新股东成立后，答辩人才知道大部分资金是耿齐春拿出来的，陈绍刚只拿出几万元，陈绍刚还说他出资的几万元是暂时向耿齐春借的，并且还说目前水厂销量小暂时先把旧设备改造一下经营着。2014年下半年陈绍刚带着昆明一家银行的行长来厂里玩了一趟回去后，没几天就和耿齐春一起到水厂和答辩人说要拿水厂抵押贷款，答辩人不同意，耿齐春也没同意。后答辩人分别与陈绍刚、耿齐春谈，才知道陈绍刚出资的几万元是向耿齐春借的，耿齐春说其和答辩人都上了陈绍刚的当。2015年答辩人生病需治疗离开水厂没再过问水厂的事，2016年陈绍刚就联系不上失踪了，还有人拿着陈绍刚出具高达八十万的欠条来水厂找他，另外陈绍刚个人在安宁设立的水站已关门跑了，不少客户邀约来厂里闹，工商及消费者协会也来向厂里问责。2017年官场社区、金山镇政府、禄丰县教育局在联系不到法定代表人陈绍刚的情况下，联系了答辩人及耿齐春参与配合水厂征收。股东补偿资金涉及三人，陈绍刚、耿齐春、黎明，因无法联系上陈绍刚，公司对公账户也随着陈绍刚的消失无法使用，金山镇政府了解情况后叫耿齐春和答辩人商量如何分配，陈绍刚和耿齐春两人应得款691045元，该款兑付到耿齐春个人账户，由耿齐春领取后和陈绍刚解决，因耿齐春说陈绍刚余出来的几万元还不够还他的借款利息，拿着这点钱他都还要找陈绍刚算账的，更别说陈绍刚还来找他了，即便陈绍刚要扯，也是找耿齐春扯，与答辩人及政府无关，答辩人应得款290000元，该款兑付到答辩人个人账户。金山政府吴副镇长听完汇报后建议把2016年至2018年水厂拖欠的工人工资77809元也兑付到答辩人个人账户，让答辩人代为支付，答辩人不同意，后在吴副镇长做思想工作后，答辩人才同意的。云南蜜洋龙工贸有限责任公司早已经不经营，公司的债权、债务及股东退伙分配等事务在2018年11月6日经协商处理完毕。陈绍刚与耿齐春两人应得款691045元，答辩人应得款290000元，公司的债权、债务和股东退伙等事务已经处理完毕，故原告的诉请无事实和法律依据，依法不能成立。同时，云南蜜洋龙工贸有限责任公司一直以来都是答辩人与耿齐春管理负责，陈绍刚没有履行法定代表人的职责，没有管理过公司，公司的公章等都由答辩人保管，现原告诉状上的公司公章不知道是哪里来的，诉状上的公章不合法，原告资格不适格。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告耿齐春辩称：―、2013年11月-12月期间，蜜洋龙公司达成股权转让协议，原股东（转让方）与新股东（受让方）达成股权转让协议。原股东为9人（转让方）杨怀、（杨美华代理）、普学文、白宗昌、祝玉林、杨逢英（杨芳代理）、李家荣、刘建华、李卫红、王荣发，新股东（受让方）3人陈绍刚、耿齐春、黎明。当时按持股比例陈绍刚、黎明两股东均无资金支付原股东（转让方）所持股比例资金。则由耿齐春个人资金先支付给原股东资金及转让方所欠债务总计867875元。二、2014年-2016年公司占用耿齐春本金情况。2014年1月耿齐春垫付42000元设备改造费，购买1千只水桶18750元，2014年4月5日耿齐春转账给黎明10000元、6月25日转账给黎明10000元合计20000元用于支付工人工资；2015年8月中旬垫付工人工资10000元；2016年耿齐春个人资金转账给王海东由他代付工人工资20000元、付水款1000元（由于管道爆裂购买其他公司的水供应客户）、付官场社区的土地租金9000元、付车辆维修费：2000元、购买保险费2000元、付元谋县房租费：3000元、付水桶款8500元、付工资9000元、付培训及化验检测费：7000元。三、2013年11月-12月新股东陈绍刚、耿齐春、黎明召开股东会议协商决定：陈绍刚法人代表负责公司水产品销售，股东(监事）耿齐春负责监督管理，股东黎明负责生产技术工作兼出纳。2015年5月经股东会协商，因黎明身体欠佳公司水厂生产技术管理工作交王海东负责并兼出纳。王海东在2015年6月8日开始上班一直到2018年5月6日。公司在生产销售经营过程中收入不够支出资金缺口较大。多数资金都由耿齐春垫付。2015年11月法人代表陈绍刚因个人各种因素问题失去联系，到2020年10月中旬才与耿齐春取得联系。金山镇人民政府通知拆除水厂附着建筑物等一事，陈绍刚己失踪5年左右的时间，耿齐春、黎明与陈绍刚无法取得联系。2015年12月黎明开始失去联系至2017年12月黎明才与耿齐春联系。2018年5月6日公司水厂全面停产，水厂生产许可证2017年8月到期换证，王海东厂长去办理未把相关证件延续。四、云南蜜洋龙工贸有限公司财务管理问题1、公司开始财务账管理受让方股东转给转让方股东资金就没有转入公司财务账上，而是由耿齐春个人资金转给转让方股东及原股东所欠债务。（其中有5万元由陈绍刚转给黎明，由黎明转给原股东），2015年11月陈绍刚带走自己的法定代表人章，公司财务账进账出无法使用。陈绍刚持股比例只投资8万元（付给转让方股东资金），其中转给耿齐春3万元，转给黎明5万元，到2021年1月为止陈绍刚持股比例43%未转给公司账上424000元，以及生产经营中的亏损比例，陈绍刚还欠公司424000元（实际耿齐春垫付，陈绍刚应归还给耿齐春）。敬请禄丰县人民法院给予公平公正公开判决。 当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：被告黎明的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的内资企业登记基本情况表、股东会决议、公司章程，欲证实原告于2007年3月20日注册成立，注册资本为120万元人民币，原告自2013年12月26日起至今的股东分别为陈绍刚、耿齐春、黎明，三人的持股比例分别为43%、42%、15%。陈绍刚为公司执行董事和法定代表人，耿齐春为公司监事，黎明为公司经理；公司章程规定股东会才有权利审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案，执行董事、监事、经理应当遵守公司章程、忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利，不得将公司财产以及个人或者以其他个人名义开立账户存储。经质证，被告黎明、耿齐春均无异议，但认为陈绍刚、黎明、耿齐春作为原告的股东并没有按照章程所约定的出资比例进行出资，实际上陈绍刚仅出资8万元，其比例根本达不到43%，三人的出资比例应该以实际出资为准，不应以公司章程约定为准，并认为原告诉状上的印章不知道哪里来的，原告的公章在黎明手里。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关，本院对真实性予以采信，但对于陈绍刚、黎明、耿齐春三人的实际出资，因庭审中被告黎明、耿齐春均陈述陈绍刚未完全履行出资义务，陈绍刚也未提交证据证实其实际出资情况，故对证明力综合评判。 2、原告提交的地上构建物和附着物清除协议、委托付款申请、补偿费用汇总表（均系复印件），欲证实2018年6月，因禄丰县龙源实验学校项目的建设需要，原告租用金山镇官场社区集体土地建盖的厂房及土地被依法征收，金山镇人民政府向原告支付补偿款1251529元；两被告未经公司股东会决议的前提下便将公司的1251529元财产擅自处理并转入两被告个人账户进行私分，其中黎明私分到367809元，耿齐春私分到691045元；两被告侵占公司财产的行为公司法定代表人陈绍刚没有参与。经质证，被告耿齐春对真实性无异议，被告黎明对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证实原告的证明目的和诉讼请求，补偿协议是政府部门及二被告在无法联系陈绍刚、没有任何办法的紧急情况下才签订，且从实际出资看二被告的出资也明显达到公司实际出资的大部分，实际上黎明领取的款项只有29万元。本院认为，上述证明材料来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信，对证据的证明力本院综合评判。 3、原告提交的裁定书、保全诉讼费收据、保险费发票，欲证实原告为保全被告的财产产生了保全诉讼费2020元及支出了保险费500元，被告应当承担该笔费用。经质证，被告耿齐春对真实性无异议，被告黎明对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为产生的法律后果应以生效判决为准，保险费不属于本案的经济损失，不应作为赔偿的范围。本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信，能够证实原告在诉前采取了财产保全措施，但不能证实该笔费用应该由被告承担。 4、原告提交的裁判文书四份，欲证实两被告侵占了公司财产应当向原告进行赔偿，原告的诉请具有充分的法律依据及可参考借鉴的司法案例。经质证，被告耿齐春、黎明均不认可。本院认为，上述法律文书应系互联网上下载，本院无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予采信。 5、被告黎明提交的委托付款申请复印件（与原告提交证据2中委托付款申请相同），欲证实2018年11月6日经黎明与耿齐春协商，黎明兑付补偿款367809元，其中290000元属于黎明应得款项，77809元系黎明代原告公司支付差钱款项，耿齐春与陈绍刚应得款691045元，申请中明确黎明在提交申请前已将公司的债权、债务以及股东退伙分配协商一致的事实。经质证，原告无异议，但认为无证据证实原告欠黎明代为支付的差欠款项77809元，被告耿齐春无异议，认为77809元是由金山镇政府代扣工人的工资。本院认为，该委托付款申请原、被告双方对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 6、被告黎明提交的金山镇官场社区出具的情况说明，欲证实内容同委托付款申请。经质证，被告耿齐春未发表质证意见，原告不认可，认为不符合证据形式要件，公司股份与居委会无关，无权出具该证明。本院认为，该证据虽有官场社区的印章，但无拆迁补偿分配时的原始资料进行佐证，本院无法核实其真实性，本院不予采信。 7、被告黎明提交的中国银行交易流水明细清单，欲证实2018年12月7日黎明按照委托付款申请，代原告支付差欠金安等人款项77809元。经质证，被告耿齐春无异议，原告无异议，但认为无证据证实原告欠工人工资77809元。本院认为，上述证据原告及被告耿齐春均无异议，与原告及被告黎明提交的委托付款申请相互印证，共同证实在拆迁补偿分配中由黎明代原告支付差欠款项77809元的事实。 8、被告耿齐春提交的股权转让协议二份，经质证，原告对真实性认可，关联性不认可，被告黎明无异议，本院认为，该股权转让协议来源合法、内容真实，与本案有关，本院予以采信。 9、被告耿齐春提交的中国农业银行无折存款回单原件6份，证实被告耿齐春在受让股份时支付原股东和原股东所欠的债务，经质证，原告对真实性认可，关联性不认可，被告黎明无异议，本院认为，上述存款回单来源合法、内容真实，与本案有关，与证明材料8相互印证，本院予以采信。 10、被告耿齐春提交的中国农业银行银行卡存款业务回单3份、中国农业银行银行卡取款业务回单9份、中国农业银行进账单3份、禄丰县人民法院诉讼费票据3张、执行款票据3张，证实内容同证明材料9。经质证，原告对真实性认可，关联性不认可，被告黎明无异议，本院认为，上述证明材料来源合法、内容真实，与本案有关，与证明材料8相互印证，本院予以采信。 11、被告耿齐春提交的交通银行客户交易凭条，证实黎明和谢师签订合同后，被告耿齐春支付技改费42000元，黎明支付了8000元。经质证，原告不认可，被告黎明无异议，本院认为，对该交易凭条的真实性予以采信，但不能证实与本案的关联性及被告耿齐春的证明目的，对关联性及证明目的本院不予采信。 12、被告耿齐春提交的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告，证实被告耿齐春支付黎明工资2万元、王海东工资61500元。经质证，原告不认可，被告黎明无异议，本院认为，对该查询报告的真实性予以采信，但不能证实与本案的关联性及被告耿齐春的证明目的，对关联性及证明目的本院不予采信。 13、被告耿齐春提交的农行业务凭证，证实耿齐春转给黎明支付工人工资1万元。经质证，原告对真实性认可，关联性不认可，被告黎明无异议，本院认为，对该业务凭证的真实性予以采信，但不能证实与本案的关联性及被告耿齐春的证明目的，对关联性及证明目的本院不予采信。 14、被告耿齐春提交的账户交易历史，证实其转账给王海东支付工人工资、化验培训费、车辆修理费的事实。经质证，原告不认可，被告黎明无异议，本院认为，对该账户交易历史的真实性予以采信，但不能证实与本案的关联性及被告耿齐春的证明目的，对关联性及证明目的本院不予采信。 15、被告耿齐春提交的现金日记账复印件3页，证实转给黎明和谢师的费用明细。经质证，原告对三性及证明内容均不予认可，被告黎明无异议，本院认为，该证明材料系复印件，无原件与之核对，且无其他证据予以佐证，本院无法核实其真实性，本院不予采信。 16、被告耿齐春提交的银行卡号及存折复印件8份，证实其转给原股东的银行卡号和存折号。经质证，原告不认可，被告黎明无异议，本院认为，上述证明材料与被告耿齐春提交的证明材料8、9、10能够相互印证，原告对其反驳意见未提交充分有效的证明材料予以证实，故本院予以采信。 根据当事人的陈述、辩论，并结合当事人对诉辩主张的举证、质证和本院的认证及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下： 原告云南蜜洋龙工贸有限公司于2007年3月20日注册成立，注册资本为120万元人民币。2013年11月30日，原公司股东杨怀、普学文、白宗昌、祝玉林、刘建华、李卫红、杨逢英、李家荣、王荣发作为转让方与受让方陈绍刚、耿齐春、黎明签订股权转让协议，约定：转让方将各自在该公司的出资额按折价60％转让给陈绍刚、耿齐春、黎明，即折价后杨怀16.065万元、普学文9.135万元、白宗昌8.4万元、祝玉林5.25万元、刘建华3.15万元、李卫红3.15万元、杨逢英2.1万元、李家荣1.05万元、王荣发2.1万元，转让后陈绍刚的出资额51.6万元，占公司注册资本的43％，耿齐春的出资额50.4万元，占公司注册资本金的42％，黎明的出资额18万元，占公司注册资本的15％。2013年12月24日，转让人（甲方）与受让人（乙方）再次签订《云南蜜洋龙工贸有限公司股东股权转让协议》，约定：甲方自愿同意将自己在云南蜜洋龙工贸有限责任公司的股权转让给乙方陈绍刚、耿齐春及黎明所有；云南蜜洋龙工贸有限责任公司的股东李明的股权实际为36万元，已被禄丰县人民法院冻结，由乙方与禄丰县人民法院协商处理李明的股权；乙方支付给甲方的股权转让款在协议签订当日支付50%，剩余50%于2014年12月31日前支付清；云南蜜洋龙工贸有限责任公司的债务为:贰拾捌万肆仟元（284000.00元），其中：欠禄丰县用水户协会100500.00元，欠官场社区场地租金12000.00元，欠董承林35000.00元，欠股东借给公司借款132000.00元和应付律师费4500.00元。甲方所欠债务284000.00元由乙方按收购股本承担相应债务，在签订协议后由乙方督促协同支付给债权人；协议签订乙方将50%的股权转让款支付甲方后，甲方不再是云南蜜洋龙工贸有限责任公司的股东，乙方成为云南蜜洋龙工贸有限责任公司的股东，云南蜜洋龙工贸有限责任公司的债权和债务（协议内签订认可的）与甲方无关。若债务大于284000.00元的部分款项，由甲方负责偿还与乙方无关。协议还约定了其他内容。同年12月26日-27日，耿齐春按照股权转让协议约定用自己的个人银行卡转账支付股权转让人普学文等款项539375元，代黎明向本院缴纳了诉讼费、执行款216000元。陈绍刚在接受股份转让后出资8万元用于支付原股东转让款。同年12月26日，陈绍刚、耿齐春、黎明召开股东会，形成了股东会决议：禄丰县人民法院2013年12月25日强制执行李明在云南蜜洋龙工贸有限责任公司的出资额36万元给黎明，黎明同意将36万元中的15.48万元、15.12万元按15.48万元、15.12万元转让给陈绍刚、耿齐春。转让完毕后，陈绍刚的出资额为51.6万元，占公司注册资金的43%；耿齐春的出资额为50.4万元，占公司注册资本的42%；黎明的出资额18万元，占公司注册资本金的15%，原股东李明退出股东会；一致同意通过选举陈绍刚为公司执行董事，任法定代表人；一致同意通过选举耿齐春为公司监事；一致同意修改后的公司章程；一致同意委托黎明到工商部门办理登记相关事宜。 陈绍刚、耿齐春、黎明接收转让股份后，蜜洋龙公司自2014年1月1日起经营至2018年5月。经营期间，无正规的财务会计账簿，涉及公司进出款项未完全通过公司账户。法定代表人陈绍刚因个人原因于2015年11-12月份离开公司，与被告耿齐春、黎明失去联系直至2020年下半年。黎明因身体欠佳于2015年离开公司。陈绍刚离开时带走了法人私章，公司的对公账户无法使用，耿齐春与王海东注册成立了彝州山泉销售公司，并用该公司账户接收来自禄丰县人民医院购买原告的桶装水结算款。2018年6月25日，因禄丰县龙源实验学校项目的建设需要，需征收原告租用金山镇官场社区集体土地建盖的厂房等构建筑物及占用范围内的土地，股东黎明、耿齐春代表原告与金山镇人民政府签订《地上构建物和附着物清除协议》，协议约定：金山镇人民政府按照评估总价给予蜜洋龙公司地上建筑物补偿资金1201529.00元、给予厂区内物资搬运补助20000.00元、给予经营损失补助30000.00元，以上应支付的各类补偿费用合计为1251529.00元，蜜洋龙公司须在2018年7月30日前自行清除所租赁官场社区约4.0亩集体土地上的所有地上构建筑物和附着物，并将土地移交给官场社区；若蜜洋龙公司在2018年7月30日前没有清除上述地上构建筑物和附着物，视为主动放弃，金山镇政府可自行清除，蜜洋龙公司不得阻挠。2018年11月6日，蜜洋龙公司出具委托付款申请给金山镇人民政府，载明由于公司股东对补偿资金分配事宜未达成共识，导致不能将补偿资金兑付到公司指定账户，公司涉及的债务也不能及时偿还，公司于2018年8月初提出申请，委托镇政府从公司的补偿款中代为支付公司差欠的各种债务资金109087元，剩余1142112元待公司股东商定后再兑付到公司指定账户。经股东商定，剩余补偿资金兑付到黎明、耿齐春、官场社区及对白塔山供水公司账户，其中黎明个人账户兑付367809元（含史华萍等人应付款77809元）、耿齐春个人账户兑付691045元、官场社区账户78500元、白塔山供水公司5088元，此次兑付拆迁补偿资金1142442元后，蜜洋龙工贸有限公司涉及的所有拆迁补偿款已全部兑付完毕，所有涉及公司内部的债权债务问题由公司自行解决。后金山镇政府按照上述申请于2018年8月兑付109087元，于同年11月兑付余款1142442元。黎明个人账户兑付的367809元已经如数支付了史华萍等人，黎明个人收到补偿款290000元。 另查明，蜜洋龙公司的公章由被告黎明持有，原告起诉时所盖印章系陈绍刚私自刊刻。公司《章程》规定，股东会是公司的最高权力机构，股东会由公司全体在册股东组成；第二十条：公司股东依法行使下列职权：（7）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；第十条规定：出资人按规定的期限于2013年11月30日前缴足认资额；第十一条：全体出资人缴纳出资后，经会计师事务所验证并出具验资报告经公司登记机关登记后，公司对出资人签发出资证明书，出资人即成为公司股东。第二十五条规定：股东会决议有普通决议和特别决议两种形式。普通决议由代表公司?表决权的股东出席，并经代表?以上表决权的股东通过。特别决议由代表公司?表决权的股东出席，并经代表?以上表决权的股东通过。第二十二条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十六条：下列决议由特别决议通过：增、减注册资本；公司合并、分立、终止及清算、变更公司形式、设立分公司；修改公司章程。第二十七条：未能满足第二十五条时，会议延期10日召开，并再次向未到会的股东发出通知，延期后仍未达到条件则视为有效数额，并按实际出席股东代表的表决权满足第二十五条的表决比例时，作出的决议即为有效。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。陈绍刚、黎明、耿齐春自云南蜜洋龙工贸有限公司原股东杨怀等人名下转让股份后，未按照公司章程的约定对认缴的出资额按期缴足，也未经会计师事务所验证并出具验资报告，导致三人对缴纳出资具体情况发生争议，现在案证据查明耿齐春出资755375元，黎明以其原承包云南蜜洋龙工贸有限公司在公司中所有的设备、市场资源等作为股份出资，未进行货币出资；耿齐春、黎明均认可陈绍刚出资80000元，陈绍刚主张自己出资70余万元，但无证据证实；原告公司自2014年1月1日经营至2018年5月，经营管理过程中发放员工工资、维修机器设备等公司出账未走公司对公账户，公司入账也未走公司对公账户，未建立正规的财务会计制度。2015年年底公司法定代表人陈绍刚因个人原因失踪后，带走了法人私章，导致公司对公账户无法使用。2018年因禄丰县龙源实验学校项目的建设需要，需征收原告租用集体土地建盖的厂房等构建筑物及占用范围内的土地，因法定代表人陈绍刚联系不上，股东黎明、耿齐春商议后代表原告与金山镇人民政府签订了补偿协议，协议签订后，黎明、耿齐春商议后对补偿款进行了处理、分配，如在一定时间内未对被征用事宜安排妥当，将直接导致原告获得补偿受影响，黎明、耿齐春为了处理公司债务等问题代表公司与金山镇政府签订协议，对公司所负债务进行了处理，并将补偿款由征收方直接转入股东账户符合原告经营模式。因自始至终原告均未按照章程约定及法律规定进行管理，原告对外属于有限责任公司，在公司内部三个股东之间实际上是合伙关系，因未对经营期间的债权债务进行清算，征用补偿款属于三人共同的收入，现陈绍刚主张的实际是其未分配到补偿款，是其与黎明、耿齐春分配补偿款之间的纠纷，应由三人在清算利润和亏损后共同分配，陈绍刚加盖无合法来源的公司公章以原告的名义主张两被告在没有法定代表人授权的情况下擅自使用公司公章，并将原告公司的财产擅自处理并转入个人名义开立账户存储，非法侵占原告财产，损害原告利益要求被告返还补偿款证据不足。相反作为法定代表人的陈绍刚因个人原因失踪，违反了其对公司负有的忠实和勤勉义务。从另一个角度说，根据公司章程约定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案由公司股东行使职权，对于原告的补偿款分配虽不属于公司的利润分配方案和弥补亏损方案，但与公司利润分配和弥补亏损紧密关联，该事项属于公司重大事项，由公司股东行使职权符合法律规定及公司章程约定。公司章程同时约定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，虽公司章程约定陈绍刚货币出资51.6万元，投资比例43％，耿齐春货币出资50.4万元，投资比例42％，黎明货币出资18万元，投资比例15％，但实际上耿齐春货币出资755375元，陈绍刚出资80000元，黎明未以货币出资，而是以其他形式出资，按照章程约定黎明占15％的股权，则耿齐春货币出资占76.09％的股权，陈绍刚货币出资占8.9％的股权，黎明和耿齐春的出资比例达90％以上，对补偿款的分配应属于公司章程约定的特别决议，其召开及表决也符合章程约定，故原告主张被告损害其利益的理由也不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告云南蜜洋龙工贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费15115元，由原告云南蜜洋龙工贸有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可以自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李红艳 审 判 员  杨异文 人民陪审员  陈玉红 二〇二一年六月二十九日 书 记 员  周真香