北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初15626号原告（被告）：北京运通博远房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路19号201室。法定代表人：冯耀荣，董事长。委托诉讼代理人：陈娜娜，北京中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟学军，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告（原告）：张冬杰，男，1988年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：赵则启，北京桦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英博，北京桦天律师事务所律师。原告（被告）北京运通博远房地产开发有限公司（以下简称运通公司）与被告（原告）张冬杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）运通公司的委托诉讼代理人陈娜娜、佟学军，被告张冬杰及其委托诉讼代理人赵则启、李英博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运通公司向本院提出诉讼请求：1.运通公司不同意支付张冬杰违法解除劳动合同赔偿金64893.6元；2.运通公司向张冬杰支付2019年8月2日至2020年6月4日期间的提成佣金应为9195元；3.诉讼费用由张冬杰承担。事实与理由（辩称）：张冬杰于2019年8月2日入职运通公司，任职客户发展专员，劳动合同签订期限为2019年8月2日至2022年8月2日，月工资为底薪7000元＋提成，每月15日以银行转账形式发放上一自然月工资。因受疫情影响，运通公司经营困难，张冬杰所在团队整体取消，运通公司多次与张冬杰沟通协商均未达成一致，双方于2020年6月4日解除劳动合同，解除的原因为张冬杰不接受正常工作安排。依据《劳动合同法》第40条第3款规定，运通公司属于无过错解除劳动合同。张冬杰在职期间的佣金提成应当按照张冬杰关于项目销售佣金制度规定的时间节点、按比例分期进行结算发放；并且佣金计提应当只能计算截止至员工离职当日。按照上述规定计算，截止至离职当日运通公司剩余应向张冬杰支付的提成佣金应为9195元。张冬杰向本院提出诉讼请求：1.运通公司支付违法解除劳动合同赔偿金70290元；2.运通公司支付2019年8月2日至2020年6月4日期间提成371524.16元；3.诉讼费由运通公司承担。事实与理由（辩称）：张冬杰自2019年8月2日入职运通公司，职位是客户发展专员，双方签订了期限为2019年8月2日至2022年8月2日的劳动合同，约定工资为月底薪7000元加提成，执行标准工时制。2020年5月15日，双方发生拖欠工资争议，张冬杰每月薪资构成为底薪加提成，提成部分分为自渠和外渠佣金，5月15日发薪日，公司未支付张冬杰工资和提成，5月18日公司只发底薪，未发放提成。关于提成部分，与公司一直协商未果，公司告知之前工作所得的佣金提成不予发放，只赔偿两个月的底薪，让张冬杰签署劳动关系协商解除协议，张冬杰表示不同意。2020年6月4日，运通公司单方面与张冬杰解除劳动关系，且表示不欠张冬杰任何钱。本院经审理认定事实如下：张冬杰于2019年8月2日入职运通公司担任客户发展专员，岗位实行标准工时，双方签订了劳动合同书（期限为2019年8月2日至2022年8月2日）。张冬杰的月工资为底薪7000元加提成。2020年6月4日，运通公司向张冬杰发出劳动关系解除通知书，该通知书载明：鉴于您在2019年8月2日至2020年6月4日期间的工作表现，公司根据相关法律及公司《员工手册》规定，决定于2020年6月4日解除与您的劳动合同关系，且不支付解除劳动合同经济补偿金。2020年6月10日，张冬杰向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申诉，要求运通公司支付张冬杰：1.违法解除劳动合同赔偿金70290元；2.2019年8月2日至2020年6月4日期间提成277062.76元。仲裁庭审中，张冬杰认可在职期间已发渠道佣金总额135078元。2020年8月19日，开发区仲裁委作出京开劳人仲字[2020]第2318号裁决书，裁决：1.运通公司向张冬杰支付违法解除劳动合同赔偿金64893.6元；2.运通公司向张冬杰支付2019年8月2日至2020年6月4日期间提成93943.2元；3.驳回张冬杰的其他仲裁请求。张冬杰与运通公司均不服仲裁裁决，诉至本院。张冬杰为客户发展专员，负责林肯时代项目房产客户开发，主要工作内容为：1．整合渠道分销，拓展独立经纪人；2．大客户开发；3．电话销售，获取有效客户资源，通过电话进行销售；4．外拓销售，通过派单，陌生拜访等方式进行客户拓展；5．负责所谈经纪人和分销商的关系维护；6．按照公司要求介绍产品并为客户提供相应资料；7．严格执行公司考勤规定，服从项目销售经理的管理和工作安排；8．完成上级领导下达的其他销售任务。客户发展专员按照销售房产签单金额进行提成，提成分为自拓和非自拓，自拓为渠道专员自己开发的客源，非自拓为运通公司安排中介门店的客源，自拓提成为根据销售房产签单金额的千分之八计提。对于非自拓提成，张冬杰主张为根据销售房产签订金额的千分之四计提，运通公司主张为2019年5月1日至9月30日根据销售房产签订金额的千分之四计提，2019年10月1日至2020年3月31日按千分之一计提，2020年4月1日至6月4日按万分之五计提。运通公司为证明其主张，提交1.工资发放明细表；2.销售管理程序；3.关于营销中心各项目销售佣金计提比例变更的请示；4.关于林肯时代项目销售佣金制度的规定及员工确认签字；5.关于林肯时代项目2020年2月至3月疫情期间促回款专项激励政策的请示；6.应发佣金统计表；7.2019年6月30日关于林肯公园林肯时代项目销售方案及激励政策的请示、林肯公园项目销售激励政策、林肯时代项目销售激励政策；8.关于营销中心平台渠道、招商及各项目客户发展人员佣金点位变更的请示；9.2020年4月1日关于林肯公园林肯时代销售方案及激励政策的请示、林肯公园项目销售激励政策。张冬杰对证据1、2的真实性不予认可；对证据3、4、8、9的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据5的会签页及补充说明页的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据6的真实性不认可，认为系运通公司单方制作且未载明张冬杰全部销售业绩；对证据7的真实性及证明目的不予认可。张冬杰主张销售林肯时代房产数量共计24套，其中自拓房源2套，非自拓房源22套，运通公司称张冬杰所列明的房产中，有5套房产（房号4＃1204、9＃604、3＃1202、9＃1405、10#305）并非张冬杰销售。为证明其实际销售房屋情况，张冬杰提交1.门店抽签条；2.微信工作群战报；3.云客销售记录、电子确认单。运通公司对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2、3的真实性及证明目的均不予认可。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金问题。劳动关系解除通知书中记载解除事实依据为“张冬杰在2019年8月2日至2020年6月4日期间的工作表现”，运通公司未就当庭所述解除原因举证证明且未明确告知张冬杰解除依据，系违法解除，应支付张冬杰违法解除劳动关系赔偿金。关于提成工资问题。就房产非自拓部分提成比例，运通公司提供的证据显示了提成比例，张冬杰虽不认可，但实际已按该比例计提并发放了提成，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，本院对运通公司关于非自拓的提成比例的主张予以支持。张冬杰虽不认可运通公司提交的应发佣金统计表的真实性但未指出不合理之处，且工资发放明细中已发提成工资金额与应发佣金统计表一致，本院对应发佣金统计表予以采信。该表中显示“专员剩余待发”金额为9195元，运通公司应予支付。本院已认定张冬杰系被违法解除劳动关系，故运通公司主张依照其规章制度佣金计提应截止到离职当日，本院不予采信。现双方对张冬杰后续剩余工作量各执一词，本院综合考虑到后续工作量及存在违约或其他导致合同不能履行情形的可能性等，基于公平合理的原则将登记为张冬杰业绩的房产剩余佣金酌定以一定比例向其计提。对于房号4＃1204、9＃604、3＃1202、9＃1405、10#305房产销售提成，因运通公司未举证证明上述房屋实际销售人员以及房产销售提成是否发放，应承担不利后果，本院对张冬杰主张的上述5套房产提成金额中的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京运通博远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张冬杰违法解除劳动关系赔偿金65821.48元；二、北京运通博远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张冬杰2019年8月2日至2020年6月4日期间提成工资93943.43元；三、驳回张冬杰的其他诉讼请求；四、驳回北京运通博远房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京运通博远房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二一年六月七日书记员  付瑜