wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45003号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸潇，北京市炜衡律师事务所律师。被告：何裕辉，男，1985年1月17日出生，汉族，住山东省滕州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸潇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2021年4月7日的贷款本金84264.54元、利息1356.71元、罚息2700.55元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月30日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额279000元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款12238.87元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％，贷款年利率（利息补贴后）为4.99％，逾期年利率为利息补贴前贷款年利率×150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2021年4月7日，被告尚欠贷款本金84264.54元、利息1356.71元、罚息2700.55元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告何裕辉于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金84264.54元、利息1356.71元、罚息2700.55元，并支付自2021年4月8日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告何裕辉于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何裕辉名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告何裕辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  周裕财二〇二一年六月十一日书记员  丁 晖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初25097号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：郭庆，男，1995年4月14日出生，汉族，住山东省青岛市山东省莱西市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告郭庆金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。审  判  员     郭丽华二〇二一年六月十七日法 官 助 理   周  莹书  记  员    郭  娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0114民初9059号原告：张涛，男，1989年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：舒德友，男，1990年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张涛与被告舒德友劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告舒德友未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告线路改造的劳务费27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，舒德友承接北京市昌平区东关小金树幼儿园的装修工作，其中电路改造的活让原告承接。原告改造近4个月的时间，劳务费共计6万多元，舒德友给付了一部分费用，剩余27000元一直拖延不予支付。2020年11月10日，原告找到舒德友要求其还钱，舒德友推脱没钱偿还，给原告打一欠条，此后就联系不上了。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。舒德友辩称，张涛确实是跟我们一块干的活，干活的时候张涛应该干的工作没有完成，现在甲方一直扣我们的钱没给我们，我给张涛写的条子说的是等我起诉完甲方后把钱给他，不知道为什么他现在又把我起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2020年11月10日，舒德友为张涛出具字条，内容为“本人舒德友欠张涛昌平东关小金树幼儿园电工改造费用27000元整（现起诉昌平东关小金树幼儿园，待法院结束，一次性全部付清张涛费用。舒德友）。”庭审中，张涛称因急需舒德友确认欠款金额因此收了字条，但收字条时未注意舒德友在其后所附的“现起诉昌平东关小金树幼儿园，待法院结束，一次性全部付清张涛费用”相关内容，其本人对上述条件也不认可。上述事实，有字条及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据舒德友为张涛出具字条的内容及庭审中的陈述，本院认定双方之间成立劳务合同关系，该合同未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。舒德友为张涛出具字条，确认其应向张涛支付劳务费27000元，“字条”中虽未明确具体付款时间，但结合双方劳务合同履行期间在2017年度，舒德友于2020年11月10日为张涛出具“字条”确认债务后，应当及时向张涛付款，关于舒德友抗辩付款条件尚未成就一节，字条中注明的“现起诉昌平东关小金树幼儿园，待法院结束，一次性全部付清张涛费用”，该条件系舒德友个人意思表示，针对上述条件，舒德友未举证证明系双方对还款期限达成的合意，故对于舒德友的上述抗辩意见，本院不予采信。张涛经催告后，持此“字条”向舒德友主张权利，本院予以支持。关于舒德友抗辩张涛并未完成相应工作一节，其并未提交相应证据予以证明，故对于舒德友的该抗辩意见，本院不予采信。关于故综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：舒德友于本判决生效后七日内给付张涛劳务费27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由舒德友负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二一年六月三日法官助理  张 蕊书 记 员  刘思园
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1012民初1982号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：吴涛，男，1995年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司诉被告吴涛追偿权纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回起诉处理。审 判 员 陆娇妮二〇二一年六月七日法官助理 管正梅书 记 员 李 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初9195号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨广兴，身份信息不详。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨广兴信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费且未在规定期限内向我院交纳减交、缓交或免交诉讼费用的相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1865号申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。委托执行代理人：董静，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：张家钧，男，1960年8月12日出生，汉族，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。被执行人：王书兰，女，1952年5月14日出生，汉族，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。被执行人：张**，男，1981年11月12日出生，汉族，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。本院在执行徐州重型机械有限公司与张家钧、王书兰、张**买卖合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人徐州重型机械有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2018）苏0303民初4438号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人徐州重型机械有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0303民初4438号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十四日书记员 杨雅琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初1155号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3#楼综合一层3#店-1。法定代表人：谢培坤，职务执行董事兼总经理。委托代理人：金冠磊、梁贯庭，均系广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市星歌娱乐有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路3号三楼、四楼。法定代表人：冯松龙。被告：许文生，男，1967年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员梁思远独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金冠磊到庭参加了诉讼，被告广州市星歌娱乐有限公司、许文生经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。原告诉称：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。其作品经制作《华飞经典合辑》出版，该合辑共计8张DVD光盘，共收录涉案作品在内的135部作品，版权所有人/提供人为原告，ISBN978-7-88102-873-6，合辑中每首歌曲有相应的ISCR编码。被告广州市星歌娱乐有限公司作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【中环量版式KTV】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。原告已通过联合信任时间戳对被告广州市星歌娱乐有限公司侵权行为进行证据固化。被告许文生是被告广州市星歌娱乐有限公司的唯一股东。被告许文生是共同侵权人广州市海珠区星歌会便利店的经营者。故请求：一、判令被告广州市星歌娱乐有限公司立即停止放映音乐电视作品《我要什么》、《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《携手到白头》、《幸福的空气》、《也许是我太傻》；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；三、判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见或证据。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞流行经典合辑》，该套专辑外包装载明“版权所有人福州中久华飞文化传播有限公司提供版权”、“北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-873-6”等信息。该套专辑共8张光碟，光碟内每首曲目均有标注单独的ISRC编码，收录的音乐电视作品包括原告主张权利的涉案音乐电视作品。联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》载明文件名称为TSA_VIDEO_20190914160742.mp4。经登录时间戳服务中心官方网站××进行时间戳验证，导入前述待验证的文件，显示该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。该时间戳证书文件封存视频光盘所存储的作品包括被控侵权作品。经对比，联合信任时间戳服务中心保存的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的画面背景、词曲、演唱者基本一致。原告主张制止侵权合理开支包括律师费、取证消费96元，但律师费未提供相应的票据。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2021）粤0105民初1152-1164号案予以合并审理，原告主张前述费用在13件案中予以分摊。另查，被告广州市星歌娱乐有限公司系成立于2012年10月24日的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为歌舞厅娱乐活动等。被告许文生系广州市海珠区星歌会便利店（个体工商户，2020年6月2日已注销）的经营者，取证消费票据的收款方为广州市海珠区星歌会便利店。被告广州市星歌娱乐有限公司与广州市海珠区星歌会便利店的经营地址一致。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，故本院认定该作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的出版物《华飞流行经典合辑》外包装标注著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人。被告广州市星歌娱乐有限公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，即以机械设备的手段公开再现涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿经济损失的侵权责任。被告广州市星歌娱乐有限公司的经营场所与广州市海珠区星歌会便利店相同，且取证所产生的消费金额由广州市海珠区星歌会便利店收取，故本院认定广州市海珠区星歌会便利店构成共同侵权。因广州市海珠区星歌会便利店已注销，原告要求被告许文生承担连带责任有理，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，两被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型、受众范围和受欢迎程度，两被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性，原告批量提起诉讼等因素，酌情确定本系列案赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市星歌娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司对音乐电视作品《我要什么》、《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《携手到白头》、《幸福的空气》、《也许是我太傻》所享有的复制权、放映权；二、被告广州市星歌娱乐有限公司、被告许文生于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告经济损失（含合理开支）合计1500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费25元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将该受理费直接支付给原告。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计算，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二一年六月八日书记员  李易蔓梁倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初12805号原告：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：雪踪豹贸易（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：山福君，总经理。原告张雨绮与被告雪踪豹贸易（上海）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨绮的委托诉讼代理人饶进锋到庭参加诉讼，被告雪踪豹贸易（上海）有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，版面不小于6*9cm（名片大小）；2.判令被告赔偿原告经济损失120000元，精神损害抚慰金10000元，为制止侵权的合理支出1000元，共计131000元。事实与理由：原告张雨绮系中国大陆知名演员。原告张雨绮得知，被告在其主办的微信公众平台“Dinnera鼎鼐”（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“初春穿搭：‘美人鱼’张雨绮教你轻松穿搭女神范！”微信文章进行广告宣传。被告未经允许擅自使用原告的肖像进步被告“Dinnera鼎鼐”品牌服装广告的商业宣传，扰乱了原告的商业代言秩序，涉嫌侵犯原告的肖像权，被告需依法承担侵犯原告消息安全感的相关侵权责任。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系知名文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。被告是微信公众号“Dinnera鼎鼐”（微信号：×××）的账号主体。原告提交真相数据保全中心于2019年4月23日出具的通过快照及互联网取证获得的《IP360取证数据保全证书》。上述证书记载的证明文件显示，2016年3月7日，该微信公众号发布题为“初春穿搭：‘美人鱼’张雨绮教你轻松穿搭女神范！”的推文，使用多张原告肖像，包括剧照、生活照等。该文章内容包含有被告推荐相关服饰等内容。原告提交了商标查询记录，显示“Dinnera鼎鼐”的商标申请注册号为12486068，商标申请人为被告。原告另提交了律师函及物流签收记录。2020年4月25日，原告委托北京星权律师事务所律师向被告出具律师函，要求删除原告肖像、赔礼致歉、赔偿经济损失。中国邮政物流查询显示，该快递已于2019年4月28日签收。庭审中，原告确认涉案文章已于2020年删除。上述事实有IP360取证数据保全证书、网页截图、百度百科截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于法律适用本案侵权行为发生于《中华人民共和国民法典》（简称民法典）施行前，至开庭审理时原告确认侵权行为已于2020年停止，侵权行为停止时间在民法典实施前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，本案在民法典施行前的法律事实并未持续至民法典施行后，应当适用当时的法律。二、被告是否构成侵权及应否承担责任肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中，原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引潜在客户关注，并推荐有相关服饰产品，具有营利目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为知名文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途等因素酌情确定。关于原告主张的合理支出，因未有证据予以支持，不能确定该等费用是否实际发生、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权行为所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。关于精神损害抚慰金的诉讼请求。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被告在微信公众号上公开发表文章，使用原告肖像分享服装穿搭，并不会导致原告遭受严重精神损害，且原告应提供精神遭受损害的证据，现原告并未提供证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告雪踪豹贸易（上海）有限公司于本判决生效后十日内在其微信公众号“Dinnera鼎鼐”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张雨绮赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告雪踪豹贸易（上海）有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张雨绮经济损失30000元。三、驳回原告张雨绮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告张雨绮负担369元（已交纳）；由被告雪踪豹贸易（上海）有限公司负担109元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十五日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
重庆自由贸易试验区人民法院民事判决书                     (2021)渝0192民初5768号 原告：松原市漫易文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路阳光四季小区106号商企，统一社会信用代91220700MA177Q6P7U。法定代表人：聂建平，总经理。委托诉讼代理人：徐豪君，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有超，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：合川区多乐迪歌城，经营场所重庆市合川区义乌大道314号2号，统一社会信用代码92500117MA5UG52X7J。经营者：郭勇，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告松原市漫易文化传媒有限公司（以下简称“漫易文化公司”）与被告合川区多乐迪歌城(以下简称“多乐迪歌城”)侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序于2021年5月24日公开开庭进行审理。原告漫易文化公司的委托诉讼代理人张有超, 被告多乐迪歌城的经营郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、漫易文化公司诉讼请求及事实理由：（一）诉讼请求：1.被告立即停止对作品《隔壁老王》的侵权行为并删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及维权费用共计1000元（维权费用包括律师费，公证费800元，取证费631元，在取证的歌曲中平摊）；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）事实及理由：原告是涉案作品的著作权人，被告未经权利人允许，以营利为目的，在其经营场所的点歌系统，向消费者提供作品的点唱娱乐服务，侵害了原告对涉案作品的放映权等著作权利，应当承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。鉴于原告不能证明实际损失，同时亦不能证明被告的获利金额，综合考虑涉案作品的类型、被告的经营规模、侵权行为的性质后果、被告的主观过错以及原告为制止侵权行为而发生的合理费用等因素，酌情确定赔偿金额。为维护原告的合法权利，特起诉。二、多乐迪歌城辩称：第一，对原告就涉案歌曲的权利有异议。第二，小权利人滥诉现象严重，浪费司法资源，法院在处理此类纠纷时不考虑行业实际情况，简单支持权利人的请求，且判决金额过高，间接鼓励小权利人滥诉。第三，国家版权局有文件规定由音集协统一管理许可，坚持协商合作优先机制，商业机构不得从事该领域的集体管理事务。第四，被告没有侵权的故意，原告在起诉前也没有与被告协商。第五，涉案歌曲是老歌且传唱度低，被告经营收费低，利润薄。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。三、本院查明事实：原告仅提交了《隔壁老王》的作品登记证书复印件，其真实性无法核实，且无相应作品内容。原告提交的公证书所附光盘中有原告诉称的歌曲《隔壁老王》，作词“柏青 关浩”，拍摄制作“传奇影视工作室”。四、本院采信证据：（一）原告证据：1.（2020）湘长华证内字第6968号公证书及所附光盘（取证可见90首）；2.公证费发票（800元）、工商银行回单（315元）、民生银行签购单（316元）。（二）被告证据：国家版权局 文化和旅游部关于规范卡拉OK领域版权市场秩序的通知。裁判理由与结果本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告仅提交了《隔壁老王》的作品登记证书的复印件，真实性无法核实，即使该证据为真，但作品登记证书也仅显示了作品名称及类别，原告并未举示对应的作品内容，原告在其他案件中举示的《山河颂醉美MTV歌曲集（精装版）》出版物也无涉案歌曲，无法确认该作品登记证书所记载的作品对应的内容，更无法证明被告侵犯了原告涉案作品的著作权。综上，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告松原市漫易文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告松原市漫易文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      贺 海 艳   二○二一年五月二十五日                 法  官  助  理      张    瑜                书    记    员      汪 茜 柠书    记    员      赖    玮- 1 -
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更517号罪犯曾庆辉，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省于都县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市章贡区人民法院于2017年12月28日作出（2017）赣0702刑初353号刑事判决，认定被告人曾庆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；责令退赔违法所得400元给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾庆辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬6次，本次履行1400元。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾庆辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾庆辉减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2017年4月29日起至2021年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更394号罪犯蔡海浪，男，1975年7月12日出生，汉族，江西省龙南市人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2012年7月11日作出（2012）龙刑初字第76号刑事判决，认定被告人蔡海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；继续追缴赃款及赃物返还或退赔给被害人。本院于2012年9月4日作出（2012）赣中刑二终字第108号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月30日以(2015)赣中刑执字第1222号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年12月30日以(2017)赣07刑更1535号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2019年9月30日以(2019)赣07刑更850号刑事裁定对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡海浪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次，本次履行2000元。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡海浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡海浪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后刑期：自2012年2月16日起至2023年9月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2765号原告：王恒健，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶分琴，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院受理原告王恒健诉被告叶分琴民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王恒健撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元（原告已预交），由原告王恒健负担。审判员  赵宇晴二〇二一年六月二十五日书记员  叶学麟广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初2765号原告：王恒健，男，1994年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：叶分琴，女，1985年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。本院受理原告王恒健诉被告叶分琴民间借贷纠纷一案，原告于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王恒健撤诉。案件受理费143元，减半收取71.5元（原告已预交），由原告王恒健负担。审判员  赵宇晴二〇二一年六月二十五日书记员  叶学麟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3097号原告：大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处，负责人：王博，住山西省大同市城区北苑路北都丽园5号铺面一、二、三层。被告：刘某，住山西省大同市。被告：大同市明通冷链物流有限责任公司，法定代表人：张明哲，住山西省大同市大同县良种场南。原告大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处诉被告刘某、大同市明通冷链物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大同农村商业银行股份有限公司西马路分理处撤回起诉处理。审判员 王建超二〇二一年六月八日书记员 郭红露
新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4226财保131号申请人：新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站，住所地新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县 。负责人：陈欣军，新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站经理。委托诉讼代理人：于新峰，男，系新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站职工，住新疆维吾尔自治区塔城地区。被申请人：朱清利，男，1972年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区天山区，现住新疆维吾尔自治区喀什地区乌恰县 。申请人新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站于2021年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱清利名下银行存款550350元予以保全，申请人新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站提供了中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司的保单作为担保。经本院审查认为，申请人新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱清利名下银行存款550350元予以冻结，冻结期限12个月。案件申请费3271.75元，由申请人新疆正升建设工程有限责任公司混凝土拌和一站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   梁 瑛二 〇 二 一 年 六 月 二 十 八 日书  记  员   翟素华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初2601号原告：马顺，男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：王永洪，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王洋（系王永洪之子），农民，住河北省高碑店市。原告马顺与被告王永洪劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马顺、被告王永洪委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马顺向本院提出诉讼请求：1.判令王永洪支付马顺劳动报酬11920元；2.王永洪支付马顺因追索劳动报酬所产生的误工费480元、交通费100元；3案件受理费由王永洪承担。事实和理由：马顺于2020年5月经人介绍随王永洪在农村建房施工地点分别在房山大石窝镇惠南庄、韩村河镇孤山口村及河北省涿州市百尺竿镇冯村，双方约定日工资160元，按实际出勤天数计算工资并承诺及时支付工资。马顺一共出勤162工，期间王永洪以手机转账的方式支付14000元，尚欠11920元。马顺多次追讨，王永洪一直未支付，并躲避不见面、不接电话。现马顺诉至法院，望支持其诉讼请求。王永洪辩称，对于马顺主张的工时认可，工资标准是每日160元，已付款金额也认可。马顺主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，不同意给付。另外，我尚欠马顺的这部分劳务费，房山法院没有管辖权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：自2020年4月底开始，马顺为王永洪承包的位于北京市房山区大石窝镇惠南庄村、韩村河镇孤山口村及河北省涿州市百尺竿镇冯村等地的农村建房工程提供劳务。双方约定马顺每日工资160元。诉讼过程中，双方均认可马顺实际提供162个工，且王永洪实际已支付劳务费14000元。本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以要求其支付。马顺向王永洪提供劳务，王永洪应当向马顺支付劳务费。双方对于马顺的工时数、劳务费标准及已付劳务费金额均无异议，马顺要求王永洪给付11920元劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马顺主张的误工费、交通费，无法律依据，本院不予支持。根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案为劳务合同纠纷，不适用专属管辖，王永洪在庭审过程中提出的管辖权抗辩，已超法律规定的答辩期，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，判决如下：一、王永洪于本判决生效后十日内给付马顺劳务费11920元；二、驳回马顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由马顺负担3元（已交纳），由王永洪负担53元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二一年六月十五日书记员  高莹洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初14650号原告：胡吉迪，男，1995年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：何敏洁、廖思宁，分别系广东天穗律师事务所律师、实习人员。被告：广州图腾企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区菁晖街12号204铺202-85N。法定代表人：王伟炼。本院在审理原告胡吉迪诉被告广州图腾企业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告胡吉迪撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年六月十日书记员  吴晓琳
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初3663号之一原告：宋欣,女,汉族，1982年9月10日出生,皖舒城县人,住安徽省舒城县。原告：杨书林,男,汉族，1986年11月2日出生,住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韦良春，安徽广运律师事务所实习律师。被告:李登龙,男,汉族，1952年10月27日出生,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。第三人:舒城县城关镇四福转椅经营部,统一社会信用代码92341523MA2QGAWP7K,经营场所安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。经营者:陈洁,男,汉族，1984年10月24日出生,住安徽省舒城县。原告宋欣、杨书林诉被告李登龙、第三人舒城县城关镇四福转椅经营部排除妨碍纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宋欣、杨书林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告宋欣、杨书林撤回起诉处理。审判员  王垂明二〇二一年六月十八日书记员  张 琨本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1523民初3663号之一原告：宋欣,女,汉族，1982年9月10日出生,皖舒城县人,住安徽省舒城县。原告：杨书林,男,汉族，1986年11月2日出生,住安徽省舒城县。两原告共同委托诉讼代理人：王贵田，安徽广运律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韦良春，安徽广运律师事务所实习律师。被告:李登龙,男,汉族，1952年10月27日出生,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱先存，安徽正申律师事务所律师。第三人:舒城县城关镇四福转椅经营部,统一社会信用代码92341523MA2QGAWP7K,经营场所安徽省六安市舒城县城关镇梅山北路。经营者:陈洁,男,汉族，1984年10月24日出生,住安徽省舒城县。原告宋欣、杨书林诉被告李登龙、第三人舒城县城关镇四福转椅经营部排除妨碍纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告宋欣、杨书林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告宋欣、杨书林撤回起诉处理。审判员  王垂明二〇二一年六月十八日书记员  张 琨本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2021)豫1424执1120号丁顺利、单慧敏：我院受理的你与李来利借款合同纠纷一案，柘城县人民法院作出的（2021）豫1424民初473号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李来利于2021年06月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2021）豫1424民初473号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请履行以下义务：1、被执行人丁顺利、单慧敏偿还申请人李来利借款559000元，缴纳执行费7990元、受理费2700元。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号:41×××95特此通知执行员  董磊二〇二一年六月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执1800号之一被执行人：董玉会，男，1980年11月30日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行被执行人董玉会罚金一案中，依据已经发生法律效力的惠安县人民法院(2021)闽0521刑初185号刑事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其缴纳罚金1000.00元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  许一鸣审判员  王国梁二〇二一年六月二十四日书记员  徐君鸿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12270号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：王多平。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告王多平信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0104民初3735号原告：福州金源物业管理有限公司，住所地：福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元。法定代表人：刘思浩，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：鄂永党，公司员工。被告：林桂勇，男，1959年8月22日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州金源物业管理有限公司与被告林桂勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州金源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任小平二〇二一年六月三日书记员  陈捷昕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初4936号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，营业场所山东省济南市。负责人：韩伟波，总经理。委托诉讼代理人：陈福建，山东瀛岱律师事务所律师。被告：李本明，男,1990年1月20日出生，汉族，住济南市。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司（以下简称万科物业济南分公司）与被告李本明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业济南分公司的委托诉讼代理人陈福建到庭参加诉讼。被告李本明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋物业服务费1744.32元；2.判令被告支付自2020年10月1日至实际履行之日止的违约金（以所欠费用1744.32元为基数，按照日万分之五计算，暂计算至2021年6月30日为239.84元；3.本案的诉讼费等因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告系济南市天桥区万科金色悦城小区X号楼X单元XXX号房屋的业主。万科物业济南分公司与济南旺地置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定选聘万科物业济南分公司为该小区提供物业服务，由业主支付物业服务费等相关费用。合同签订后，万科物业济南分公司按照合同约定提供了物业服务。但被告自2020年10月1日至2021年6月30日共拖欠物业服务费等共计1744.32元，产生违约金239.84元。故万科物业济南分公司诉至法院，请求判如所请。被告李本明未到庭亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：济南旺地置业有限公司与万科物业济南分公司签订《万科金色悦城小区前期物业服务合同》，约定万科物业济南分公司对万科金色悦城小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按照其拥有物业的法定房屋产权面积交纳；小区（小）高层住宅收费标准为2.36元/月.平方米（其中公共性物业服务费：1.76元/月.平方米，电梯维护运行费：0.38元/月.平方米，自动消防设施维护运行费0.22元/月.平方米）；物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人在每年1月1日至10日，7月1日至10日履行交纳义务；业主或物业使用人违反约定未能按时足额交纳物业服务费的，应按照每日应交额的万分之五向万科物业济南分公司支付违约金；合同期限自2015年9月25日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。济南旺地置业有限公司与万科物业济南分公司分别在合同上加盖公章。李本明在客户签名处签字捺印。2018年7月3日，李本明接收涉案房屋。该房屋为普通住宅，登记所有权人为李本明、共有人郭其华，房屋建筑面积为95.04平方米。合同签订后，万科物业济南分公司按约提供服务，因李本明拖欠物业费，2020年12月3日，万科物业济南分公司向李本明邮寄催收函，向李本明催收物业费。庭审中，万科物业济南分公司述称，其已经将合同约定的物业服务费价格下调至每月2.2元/平方米。经多次催缴，李本明仍未交纳2020年10月1日至2021年6月30日期间的物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。济南旺地置业有限公司与万科物业济南分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且李本明在客户栏中签名确认，该物业合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中万科物业济南分公司履行了合同义务，对小区进行了管理，李本明作为业主享受了万科物业济南分公司提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。故万科物业济南分公司要求被告李本明支付2020年10月1日起至2021年6月30日的物业费（95.04平方米*2.2元*9个月），现原告自愿按照1744.32元计算，本院予以支持。关于万科物业济南分公司主张的违约金，本院认为，结合原告同期其他涉诉案件，本院认为原告在物业服务上确有一定瑕疵，故对其违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李本明于本判决生效之日起10日内向原告北京万科物业服务有限公司济南分公司支付物业服务费1744.32元；二、驳回原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李本明负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年六月十五日书记员 崔玉祺
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初5361号原告：李禄星，男，2001年3月10日出生，汉族，住济南市。被告：司亚磊，男，2001年11月14日出生，汉族，住山东省禹城市。原告李禄星与被告司亚磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告李禄星于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李禄星的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李禄星撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李禄星负担。审判员 李 燕二〇二一年六月九日书记员 崔玉祺
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0406执480号之三申请执行人：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈菊与宋治光、王国元民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2487号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计414000元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执480号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结扣划了被执行人银行账户，合计900元。现在被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案已经执行标的额为0元、收取执行费900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月十五日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0406执480号之三申请执行人：陈菊，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：宋治光（又名宋光淮），男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区（北方医院大门口向北100米）。被告：王国元，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈菊与宋治光、王国元民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2487号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款共计414000元。本院于2021年04月06日立案后，依法向被执行人邮寄送达(2021)皖0406执480号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，已冻结扣划了被执行人银行账户，合计900元。现在被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本案已经执行标的额为0元、收取执行费900元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二一年六月十五日书记员  李梦蝶
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初209号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄浣林，男，1993年3月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地及现住址台山市。因本案于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2021年5月11日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人黄浣林犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人黄浣林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人黄浣林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月21日1时59分许，被告人黄浣林饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至台山市高业酒店路段时被执勤民警现场查获。经广东天地方正司法鉴定中心检验，从被告人黄浣林血液样本中检测出酒精浓度为154.86mg/100ml。上述事实，被告人黄浣林在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄浣林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄浣林犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人黄浣林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄浣林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄浣林判处拘役一个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄浣林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初209号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄浣林，男，1993年3月19日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，工人，户籍所在地及现住址台山市。因本案于2020年10月30日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2021年5月11日被台山市人民检察院取保候审，同月19日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕171号起诉书指控被告人黄浣林犯危险驾驶罪，于2021年5月13日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派了律师为被告人黄浣林提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈虹出庭支持公诉，被告人黄浣林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月21日1时59分许，被告人黄浣林饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车行驶至台山市高业酒店路段时被执勤民警现场查获。经广东天地方正司法鉴定中心检验，从被告人黄浣林血液样本中检测出酒精浓度为154.86mg/100ml。上述事实，被告人黄浣林在开庭审理过程中没有异议，且已签字具结，并有鉴定意见、现场照片、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄浣林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄浣林犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人黄浣林犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄浣林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人黄浣林判处拘役一个月、适用缓刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄浣林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇二一年六月一日法官助理 蔡嘉欣书 记 员 赵妙灯
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初2621号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：马春耀，职务：理事长。委托诉讼代理人：吴国利，男，1966年9月6日生，汉族，住内黄县，系原告单位职工。被告：刘志民，女，1986年3月28日生，汉族，住内黄县。被告：王红亮，男，1984年9月11日生，汉族，住内黄县。被告：夏振琦，男，1997年10月24日生，汉族，住内黄县。被告：刘玉美，女，1969年6月27日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘志民、王红亮、夏振琦、刘玉美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社委托诉讼代理人吴国利到庭参加了诉讼，被告刘志民、王红亮、夏振琦、刘玉美经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志民、王红亮偿还原告借款本金金额100000元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法：（从2019年5月24日起至2020年5月24止按月利率10.44‰计算：从2020年5月25日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金按实际还款情况分段计算）。2、判令被告夏振琦、刘玉美对利息及罚息负连带清偿责任。3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，原告与被告刘志民签订了一份个人最高额借款合同，期限3年，用于扩建大棚。根据合同约定被告2019年5月24日在原告处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2020年5月24日。被告王红亮与原告签订借款人配偶承诺书，被告夏振琦、刘玉美是上述借款人的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按约定向被告刘志民发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告刘志民、王红亮、夏振琦、刘玉美均未答辩。经审理查明，2019年5月24日，原告与被告刘志民签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2019年5月24日至2022年5月24日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币100000元，借款用途为扩建大棚，借款期限36个月，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告王红亮与原告签订了借款人配偶承诺书。被告夏振琦、刘玉美是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。”。根据合同约定，被告刘志民于2019年5月24日从原告处借款100000元，借款期限至2020年5月24日，执行利率为10.44‰。后经原告多次催要，下欠本息均未偿还。以上所述，由原告提供的借款申请书、最高额个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、还款明细及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的最高额个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘志民作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告王红亮签订了借款人配偶承诺书，应当与被告刘志民共同承担还款责任。被告夏振琦、刘玉美作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告夏振琦、刘玉美作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告刘志民、王红亮追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志民、王红亮应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息（含罚息）（从2019年5月24日起至2020年5月24日止按月利率10.44‰计算；从2020年5月25日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元）；二、被告夏振琦、刘玉美对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告夏振琦、刘玉美承担保证责任后有权向被告刘志民、王红亮追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘志民、王红亮、夏振琦、刘玉美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二一年六月四日书记员  康中亚
浙江省缙云县人民法院    民事判决书    （2021）浙1122民初1607号     原告：黄少鹏，男，1989年8月17日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       被告：应章兴，男，1973年12月24日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省缙云县。       原告黄少鹏与被告应章兴民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月31日向法院提起诉讼。诉请：1．判令被告应章兴归还借款本金10000元；2．因诉讼所产生的律师代理费、诉讼费等一切相关费用由被告应章兴承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：本案诉讼费由被告应章兴承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。       本院经审理认定，原被告系朋友关系，2020年11月，被告应章兴因资金周转需要，向原告黄少鹏借款20000元，后被告陆续归还原告借款10000元。2020年12月29日，经原告催讨，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款10000元，约定还款期限为2021年3月29日，未约定借款利率。逾期后，经原告多次催讨，被告至今未归还原告借款。       本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律、法规等禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告应章兴应按约履行还款义务，被告未按期履行，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告应章兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：       被告应章兴于本判决生效之日即归还原告黄少鹏借款本金10000元。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告应章兴负担。该费用限于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。       审判员张涛     二〇二一年六月十日     法官助理潘弘力     代书记员蒋易珊     附：裁判文书适用法律条文依据     《中华人民共和国合同法》     第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》     第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。     民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     不履行裁判法律后果告知书     一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。     二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。     三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
重庆市第三中级人民法院民事裁定书 (2021)渝03民初319号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地，统一社会信用代码913502000793514271。    法定代表人：韩伟，执行董事。    委托诉讼代理人：黄利蕊，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：陈成绩，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。    被告：垫江县鼎鑫视力眼镜店，住所地，统一社会信用代码L8063163X。    经营者：杨泽平。本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告垫江县鼎鑫视力眼镜店侵害商标权纠纷案中，因原告以双方和解并已履行完毕为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤诉。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。  审  判  长    李  川    审  判  员    李  勇    审  判  员    蔡  伟  二〇二一年五月二十八日  书 记 员    刘   欣- 1 -
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初18934号原告吴朋，男，汉族，1991年3月出生，身份证住址湖北省大悟县。被告彭美兰，女，汉族,1999年5月出生，身份证住址广东省罗定市。本院在审理上列原告吴朋诉被告彭美兰民间借贷纠纷一案中，原告于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴朋在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴朋撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年六月九日书记员  牟元源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0115民初10655号原告：北京斐然文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店陈家林甲2号尚巴里文创园A座。法定代表人：李炳澍，执行董事。委托诉讼代理人：朱艳红，女，北京斐然文化传播有限公司员工。被告：贵港市港北区花瓣雨花艺店，经营场所贵港市港北区中山路东侧时代花鸟市场135、136号。经营者：戴秋凤。原告北京斐然文化传播有限公司（以下简称：斐然文化公司）与被告贵港市港北区花瓣雨花艺店（以下简称：花瓣雨花艺店）合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告斐然文化公司于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告斐然文化公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京斐然文化传播有限公司撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年六月十七日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)闽0427执恢275号廖上方、福建三明锦田汽车贸易有限公司：廖上方与福建三明锦田汽车贸易有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2326.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位2326.98元。至此，廖上方向本院申请执行的闽沙劳仲案【2014】16号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十九日
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执231号申请人：江苏巨易物业管理有限公司被执行人：王祥龙、王有力、翟广义江苏巨易物业管理有限公司与王祥龙、王有力、翟广义（2020）徐仲裁字第22号裁决服务合同纠纷申请执行一案，申请执行标的为12114元，本院于2020年5月7日立案受理后,立即对王祥龙、王有力、翟广义采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知双方当事人到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，王祥龙、王有力、翟广义未履行法律确定的赔偿义务，本院依法扣划王有力的银行存款12314元至本案案款账户。本院经与江苏巨易物业管理有限公司代理人宋希永确认执行案款共计12114元。现本院执行到位12314元，扣除执行费200元，执行案款12114元发放给江苏巨易物业管理有限公司。据此，江苏巨易物业管理有限公司向本院申请执行的（2021）苏03执231号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初21254号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼5层1单元601。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：秦杰，男，该公司员工。被告：金科智慧服务集团股份有限公司（曾用名：金科物业服务集团有限公司），住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞。原告北京河图创意图片有限公司与被告金科智慧服务集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告北京河图创意图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员 袁建华二〇二一年六月十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初52442号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX楼XXX单元、XXX楼XXX单元、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX楼。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄海志，男，1976年11月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告黄海志信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人李静、被告黄海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄海志支付截止至2021年3月22日的信用卡欠款本金人民币75，266.37元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2021年3月22日的利息38，511.77元；2．判令被告黄海志支付自2021年3月23日起至实际清偿日止的利息［均按双方订立的合同约定的标准执行］；3、诉讼费用由被告黄海志负担。事实和理由：被告黄海志于2008年1月17日向原告广发银行上海分行申请信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，其使用信用卡进行透支消费等业务后未能按约还款。原告广发银行上海分行信用卡客户协议及费率表对利息等费用进行了约定，其中：1．信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05％，即年化利率18.25％。2．持卡人可选择全额或最低还款额还款方式还款。从记账日至到期还款日间为免息还款期。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。截止至2021年3月22日，被告黄海志共计拖欠信用卡本金75，266.37元。原告广发银行上海分行虽多次催讨，被告黄海志仍未能还款，故向法院提起诉讼。被告黄海志辩称，对欠款本金无异议，其余息费过高。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了主体资格授权材料、信用卡申请材料、信用卡客户协议及费率表、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告黄海志未提交证据。本院结合原告广发银行上海分行、被告黄海志的当庭陈述及对证据的审核意见，对原告广发银行上海分行诉称事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄海志向原告广发银行上海分行申请办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄海志未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的利息，本院认为利息的利率有叠加，当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：一、被告黄海志应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2021年3月22日的信用卡欠款本金75，266.37元；二、被告黄海志应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息，利息按合同约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24％为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，575.56元，减半收取计1，287.78元，由被告黄海志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱李明法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更377号罪犯罗南长，男，1964年2月26日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市南康区人民法院于2019年5月23日作出（2019）赣0703刑初152号刑事判决，认定被告人罗南长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗南长在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯罗南长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗南长减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1846号原告：陕西恒谊商贸有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郝春侠，该公司总经理。被告：徐卫星，男，汉族，1977年11月20日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘俊超，男，汉族，1994年12月15日出生，住河南省尉氏县。原告陕西恒谊商贸有限公司与被告徐卫星买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员孙晓凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陕西恒谊商贸有限公司法定代表人郝春侠、被告徐卫星委托诉讼代理人刘俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款63524元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告从事西凤酒经销等业务。被告自2018年12月4日至2019年9月4日先后分次向原告购买了各类次西凤酒，期间，被告向原告支付了部分货款，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款63524元，经原告向被告多次催要，被告以各种理由拖延仍未向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告诉称属实，现表示同意调解。因原告公司员工调走一批货物，待其清账结算后，愿意向原告支付货款。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：原告提交了证据：收条两张、送货单两张、派车单三张、入库单一张。被告未提交证据。被告对原告提交的证据无异议，本院确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告向被告销售钻石西凤酒。2018年12月24日，被告向原告购买600箱金钻西凤酒，但原告向被告发货为600箱银钻西凤酒，单价为每箱138元，共计价值82800元。被告给原告出具收条，写明：今收到钻石银钻西凤酒600件款未付。2019年1月8日原告再次向被告发货600箱金钻西凤酒，单价为每箱192元，共计价值116928元，被告仍出具有收条，写明：今收到西凤酒钻石金钻酒肆佰零玖件货款未付。此后，被告未向原告及时退回600箱银钻西凤酒，陆续向原告支付了货款部分货款。同年9月4日被告向原告退货492件金钻西凤酒，价值94464元。原告自认截止9月10日前扣减被告退货价值及已支付货款尚欠63524元。本院认为，原告与被告之间自愿建立买卖关系，未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告在收到原告货物后，未及时向原告支付货款或者退货，其行为显属违约。现原告要求被告立即支付剩余货款63524元，理由充分，证据合法有效，本院依法支持。被告称原告员工调走部分货物未扣减货款，未向本院提交合法有效证据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告徐卫星支付原告陕西恒谊商贸有限公司货款63524元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1388元，原告陕西恒谊商贸有限公司已预交，由被告徐卫星承担，在执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员     孙晓凤 二Ｏ二一年六月十七日 书    记    员     崔  明  1
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0381执1870号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济开发区。法定代表人：魏明静，该公司董事长。委托执行代理人：郭亮，该公司法务职员，代理权限，特别授权代理。被执行人：顾洪祝，男，1971年5月2日生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。被执行人：武传红，女，1971年9月30生，汉族，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与顾洪祝、武传红租赁合同纠纷一案中，2021年6月18日，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0303民初4165号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初4165号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曹 伟审判员 张科学审判员 孙先胜二〇二一年六月二十五日书记员 杨雅琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初905号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：白海云，男，1968年7月8日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告白海云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北京分行之委托诉讼代理人李俊、被告白海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2021年3月20日的信用卡欠款总额共计人民币849700.11元（其中本金575967.36元、利息174138.22元、还款违约金99594.53元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2021年3月20日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称，认可原告主张的本金金额，但认为利息、违约金标准过高，其目前资金困难，处于失业状态，希望将利息和违约金予以酌减，其一直都有还款意愿。庭后向法院提交书面意见，主张：1、申请表中所填写内容不是其本人所填，其没有阅读申请表上的条款，但名字是其本人所填，其认可收到了涉案信用卡，并且给朋友使用；2、申请表上年收入一栏50万元不是其本人填写，截止2020年2月9日其本人已经还款198000元；3、申请表上并没有违约金的约定，而账单明细中有高达182123.38元的违约金；4、条款所列利率为万分之五，按月计收复利，如此计算，年利率比民间高利贷还高；5、其是一个守法公民，其一张额度50万元交通银行信用卡和本案额度为70万元的信用卡均被朋友使用，由于朋友资金链断裂导致两张信用卡同时逾期；6、疫情期间，其遭遇了被诈骗、失业及亲人去世的打击，希望法院能免去违约金、按国家规定贷款利率或双方约定合理的利率计算，并给与1-2年的还款期限。本院经审理查明：2012年5月，被告填写申请表办理了卡号为×××的信用卡。被告在申请人申明及签名处签名，申明内容为：…本人（等）已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人（等）同意中银白金信用卡领用合约的条款，细则将构成本人（等）与贵行就申请及使用该（等）信用卡的法律协议；…本人（等）同意中国银行银行卡中心将保留一切有关批核白金信用卡系列产品及在照会持卡人后修改白金信用卡章程及相关条款的权利。《中银白金信用卡申请表》约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转接他人，否则由此产生的一切损失由被告承担；被告在免息还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性计入账户一并作为被告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、原告相关业务规定及行业惯例办理，如《中国银行贷记卡章程》、原告收费项目、标准和利率发生修改、变化调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后及时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力，对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发【2016】111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”；二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变”。截至2021年3月20日，被告已产生欠款本金575967.36元、利息174138.22元、还款违约金99594.53元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。被告作为完全民事行为能力人，办理、使用信用卡应该理解相应的法律后果，故被告抗辩对合同条款不知情及将卡借给他人使用均缺乏依据，本院不予支持。关于违约金，因原告已经按照合同约定将违约金条款予以公布，且条款变更内容系将滞纳金变更为违约金，计算标准未发生变化，故对被告关于没有违约金约定的答辩意见，本院不予采纳。现被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对原告要求被告偿还全部欠款本金并承担相应违约责任的诉讼请求予以支持。现被告以原告主张的利息及违约金总额过高请求予以适当减少，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以酌减。对于律师费的主张，现原告未举证证明该诉请的依据，故就该项诉请本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条之规定，本院判决如下：一、被告白海云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截至2021年3月20日的欠款本金575967.36元及利息、还款违约金，并支付自2021年3月21日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金（利息、还款违约金按照《信用卡领用合约》约定的起始时间、标准计算，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国银行股份有限公司北京市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6149元，由原告中国银行股份有限公司北京市分行负担49元，被告白海云负担6100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 游煜聪二〇二一年六月十五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初1866号原告:佛山市法雨法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道上迳村105号,统一社会信用代码91440608671350837Y。法定代表人：吴燕。委托诉讼代理人：邹海云，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：莫福彩，男，1977年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市法雨法律咨询有限公司诉被告莫福彩法律服务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告佛山市法雨法律咨询有限公司于2021年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告佛山市法雨法律咨询有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市法雨法律咨询有限公司负担。审 判 员 邹志刚二〇二一年六月十日法官助理 劳明卿书 记 员 梁施琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初29270号原告：袁珊红，女，1974年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中体奥力健身发展有限公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼1层112。法定代表人：顾进。被告：北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区天达路8号院25号楼101。负责人：李长洋。原告袁珊红与被告北京中体奥力健身发展有限公司、被告北京中体奥力健身发展有限公司朝阳第一分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。2021年6月15日，原告袁珊红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告袁珊红撤诉处理。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月十五日法官助理  陈逢源
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初15805号原告：开心思维（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：桑莉，执行董事。被告：郑州赛德信息科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号J2幢1单元404号。法定代表人：王磊，职务不详。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司诉被告郑州赛德信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告开心思维（北京）文化传媒有限公司于2021年6月16日向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告开心思维（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许开心思维（北京）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费313元，由开心思维（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 郭晟二〇二一年六月十六日法官助理 杨赛书 记 员 孙悦
江苏省徐州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）苏03执260号被执行人：李靖雯、林德生李靖雯、林德生与他人借款合同纠纷一案，本院作出(2021)苏03民终624号民事判决书，该判决书确认被执行人应承担案件受理费1895元。本院向被执行人送达了诉讼费交纳通知，被执行人未按上述通知的规定缴纳相关费用，审判部门移送执行，本院于2021年5月25立案受理后,立即对李靖雯、林德生采取了网络查控、冻结银行账户等执行措施，并通知李靖雯、林德生到我院就执行案款等费用进行确认。执行过程中，李靖雯、林德生未履行法律确定的缴纳义务，本院依法扣划林德生的案件受理费1895元及执行费50元至本案案款账户上缴财政。据此，审判部门移送执行的（2021）苏03执260号执行裁定书执行内容全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年六月一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初5665号原告：深圳市龙华区观澜达成建材店，住所地：深圳市龙华区观澜街道田茜路3号隆丰工业园六号一楼，统一社会信用代码：92440300L08956923P。经营者：黄卓义。委托诉讼代理人：麦海勇，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：廖武，男，汉族，1973年10月31日出生，身份证住址：广东省大埔县。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人麦海勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款合计人民币117200元；2、判决被告按照万分之五/日的标准向原告支付从2019年11月28日起至还清之日止期间的逾期付款的滞纳金（违约金），暂计算至2020年11月1日为人民币19924元；3、判决被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。本案相关事实原告主张自2018年开始向被告提供铝材、不锈钢等建装材料，双方不定期进行对账和付款。2019年12月8日，双方对2019年3月20日至2019年11月28日期间的货款进行结算，并由被告向原告出具《客户未付货款明细账单》，确认欠原告货款117200元，承诺于2020年12月30日前全部付清，如逾期未能归还，则自2019年11月28日起，按前款总额的万分之五按日支付滞纳金。原告提交《客户未付货款明细账单》予以证明。裁决结果及理由本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。根据被告向原告出具的《客户未付货款明细账单》，被告欠原告货款117200元，事实清楚，本院予以确认。被告未按期支付货款，原告要求被告支付货款117200元和支付利息的主张理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖武自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙华区观澜达成建材店货款人民币117200元及利息（以人民币117200元为基数，按照每日万分之五的标准，自2019年11月28日起计至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1587元，由被告负担。原告已预交的1587元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1587元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇二一年六月二日书记员 邓  燕  玲书记员 罗秋霞(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1955号之一原告:天津膜天膜科技股份有限公司,住所地天津开发区第十一大街60号。法定代表人:李新民,董事长。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖广胜，男，该公司法务经理。被告:朱高雄,男,1973年10月23日出生,汉族,住天津市南开区。被告:丁树运,男,1972年1月17日出生,汉族,住天津市南开区。被告:傅增水,男,1966年4月23日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告:王伟,男,1969年3月29日出生,汉族,住天津市和平区。委托诉讼代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告:邢湖云,1950年6月7日出生,住吉林省长白朝鲜族自治县。第三人：天津久联易扬环保科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。法定代表人：邢湖云，执行董事。原告天津膜天膜科技股份有限公司与被告朱高雄、被告丁树运、被告傅增水等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。现原被告双方已在庭外达成和解，原告于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津膜天膜科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计13293元，由原告天津膜天膜科技股份有限公司负担。审 判 长  郑博涵人民陪审员  王俊萍人民陪审员  张 艳二〇二一年六月二十八日书 记 员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣07刑更367号罪犯钟志宾，男，1981年8月1日出生，汉族，江西省龙南市人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2018年4月20日作出（2018）赣0727刑初25号刑事附带民事判决，认定被告人钟志宾犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；附带民事赔偿78865.54元。本院于2018年6月8日作出（2018）赣07刑终375号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2021年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟志宾在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟志宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟志宾减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年10月26日起至2031年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 郭海平审判员 何树明二〇二一年六月三十日书记员 黄娅男
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初3002号原告：杨梅,女,1976年12月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱闪闪，山东泉泽律师事务所律师。被告：孙永梅，女，1982年3月4日出生，汉族，住济南市。被告：石建坤，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。原告杨梅与被告孙永梅、石建坤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人朱闪闪、被告孙永梅到庭参加诉讼。被告石建坤经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告石材款17200元；2.依法判令两被告支付逾期付款损失(以17200元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算)；3.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事石材生意。被告孙永梅于2017年、2018年从原告处进购石材。2018年2月10日，被告孙永梅向原告出具欠条一份，但至今未将上述石材款支付给原告。两被告系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，且系被告孙永梅从事生产经营所欠，故被告石建坤也应对上述债务承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙永梅辩称，材料款17200元不正确，有个单子错了，多算了2376元。当时板子我没有拉走。下单的时候要求原告切成16块，她却把三角符号看成了0，切成了160块，所以才导致了今天起诉非开庭不可。当时下单16块是石建坤与原告的事儿，我不清楚，打欠条的时候石建坤不在家，我打的欠条。我要是知道他两人有纠纷，我不会打这个欠条。等他两个人处理好了，再给钱或者打欠条。被告石建坤未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告孙永梅出具欠条一份，载明：今欠杨梅11709元，去年下欠杨梅5511元，共计17200元。另，被告孙永梅2021年3月12日还款2000元、3月16日还款3000元、4月16日还款5000元、5月19日还款5000元，共计还款15000元。本院认为，原告杨梅与被告孙永梅之间虽未签订书面买卖合同,但根据现有证据可以确认双方之间存在合法有效的买卖合同关系。被告孙永梅提交记账本、记账单复印件主张结算的材料款17200元不正确、有个单子算错了，但该记账本仅是一些账目的罗列，无法证实结算过程，该证据证明力不足，本院不予采信。被告孙永梅出具的欠条系对所欠石材款的确认，其应按照结算结果向原告杨梅支付尚欠石材款，扣除已经偿还的部分，被告孙永梅还应支付原告杨梅石材款2200元。原告主张被告支付逾期付款损失，因欠条中未注明应付款的履行期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，该损失自原告向法院提起诉讼之日起分段计算，以17200元为基数，自2021年2月3日（起诉之日）起计算至2021年3月12日；以15200元为基数，自2021年3月13日计算至3月16日；以12200元为基数，自2021年3月17日计算至2021年4月16日；以7200元为基数，自2021年4月17日计算至5月19日；以2200元为基数，自2021年5月20日计算至实际付清之日，利率均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张两被告系夫妻关系，虽被告孙永梅认可，但均未举证证实，对原告杨梅要求被告石建坤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永梅于本判决生效之日起10日内支付原告杨梅石材款2200元；二、被告孙永梅于本判决生效之日起10日内支付原告杨梅逾期付款损失费，分段计算，以17200元为基数，自2021年2月3日（起诉之日）起计算至2021年3月12日；以15200元为基数，自2021年3月13日计算至3月16日；以12200元为基数，自2021年3月17日计算至2021年4月16日；以7200元为基数，自2021年4月17日计算至5月19日；以2200元为基数，自2021年5月20日计算至实际付清之日，利率均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算；三、驳回原告杨梅对被告石建坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告孙永梅负担。本判决为终审判决。审判员 李 燕二〇二一年六月一日书记员 崔玉祺