上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初88781号 原告：上海华进新思维展览服务有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：马伟炜，执行董事。 原告：上海新思维传播策划有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：吴培良，执行董事。 上述原告共同委托诉讼代理人：王鑫明，上海市锦天城律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：闵叶，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：陆正辉，男，1966年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：上海欧伊康电子机械有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陆正辉，总经理。 上述被告共同委托诉讼代理人：赵建明。 原告上海华进新思维展览服务有限公司(以下简称华进新思维公司)、上海新思维传播策划有限公司(以下简称新思维传播公司)诉被告陆正辉、上海欧伊康电子机械有限公司(以下简称欧伊康公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序。2021年1月20日、2021年3月29日，本院对本案公开开庭进行了审理。2021年4月18日，本案转为普通程序(独任制)。2021年5月20日，本院对本案第三次公开开庭进行了审理。原告华进新思维公司、新思维传播公司的委托诉讼代理人王鑫明，被告暨被告欧伊康公司的法定代表人陆正辉(仅参加第一、二次庭审)及两被告共同委托诉讼代理人赵建明(仅参加第三次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华进新思维公司、新思维传播公司向本院提出诉讼请求：要求两被告共同支付大棚补偿款262,095元(1048.38平方米×250元/平方米)。 事实与理由：2009年7月1日，原、被告签订《出租合同》，约定被告出租给原告位于龙江河路XXX号(暨青四村龚家宅XXX号)，其中厂房房屋面积1560平方米及北面1070平方米的租赁期限自2009年1月1日起至2016年12月31日止，厂房后加北面面积1017平方米租赁期限自2009年7月1日起至2016年12月31日止。2013年1月1日，原、被告签订《出租合同》，约定被告出租给原告位于合庆青四村龙江河路(暨青四村龚家宅XXX号)厂房240平方米。 2015年12月24日，因系争房屋动迁，原、被告签订有关系争房屋的《协议》，协议约定：一、被告补偿原告设备、运输、装潢等费用15万元；二、被告补偿员工停工、停业费用53万元；三、2016年1月24日前原告搬离系争房屋；四、原告自费搭建的1188平方米的大棚由原告与合庆镇进行协商，所得的动迁补偿款归原告所有；五、被告退还原告两个月房租；六、所签协议由双方签字为准。 因被告拒绝支付协议第四点大棚的动迁补偿款，故原告提起本案诉讼。 被告陆正辉、欧伊康公司辩称，不同意原告诉请。双方于2016年1月25日对所有账目和合同做了清算，原告收到款项后合同作废，账目结清。2016年1月26日陆正辉已转账支付原告75万元，2016年1月25日之前的所有账目已结清，包括系争大棚补偿款。从2016年1月25日原告出具75万元承诺起起算，至今近5年，原告主张已超过三年诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方确认真实性的证据，本院根据证据本身内容及与本案关联性认定案件事实。现查明如下事实： 被告陆正辉为被告欧伊康公司法定代表人。 2009年7月1日，新思维传播公司作为承租方(乙方)与作为出租方(甲方)的陆正辉签订《出租合同》，约定甲方出租给乙方位于龙江河路XXX号厂房，租赁建筑面积为南面1560平方米，北面1070平方米(包含门卫间)，后加北面面积1017平方米，总计3647平方米，厂房类型为违章建筑，其中厂房南面面积1560平方米，北面1070平方米的租赁期限自2009年1月1日起至2016年12月31日止，厂房后加北面面积1017平方米的租赁期限自2009年7月1日起至2016年12月31日止。 2013年1月1日，华进新思维公司作为承租方(乙方)，陆正辉作为出租方(甲方)，双方签订《出租合同》，合同落款处仅盖有欧伊康公司印章。合同约定，甲方出租给乙方位于浦东合庆青四村龙江河路房屋，租赁面积约240平方米，租赁日期自2013年1月1日起至2016年12月31日止。 2015年12月24日，因系争房屋动迁，陆正辉(甲方)与新思维传播公司(乙方)签订《协议》，协议约定：一、设备、运输、装潢等由甲方补偿给乙方合计15万元。二、停工、停业由甲方补偿给乙方合计53万元。三、2016年1月24日前乙方搬运结束。四、乙方自费搭建大棚1188平方米由乙方与合庆镇协商，所得补偿款归乙方所得。五、2016年由乙方多付给甲方二个月房租，由甲方退还给乙方。六、所签协议由双方签字为准。 根据上海市浦东新区合庆镇青四村村民委员会与欧伊康公司2015年12月28日签订的《合庆镇“产业结构调整(建设用地减量化)”项目补贴协议》及结算汇总表、面积核定单，载明房屋评估建筑总面积8927.54平方米，其中1048.38平方米建筑核定建造年份为2017年1月1日后，该日期后建筑拆违奖250元/平方米。 根据陆正辉提供的打印有朱子允(原告方人员)转账账号、转账金额以及朱子允手写内容的书面材料，其中打印内容为：建行遵义路支行：朱子允4340××××××××15181：68万2：92,333元(退2个月房租)；朱子允手写内容为：66+9=75，划款75万，收到款项后，合同作废账目结清。2016年1月25日，陆正辉向朱子允转账支付75万元。原告称，“66+9”是对“68万、92,333元”作出让步后的取整数额，75万不包括大棚补偿款；陆正辉称，当时协商时68万元减掉点变66万，大棚的钱也不要了，2个月房租让掉零头，取整9万，还让掉了水电费。 审理中，被告对原告主张的支付主体无异议并认可原告主张的大棚面积和补偿奖励费单价，但认为补偿单价250元/平方米包括地面水泥地150元/平方米和地上彩钢板100元/平方米，且总价打八折，其中地面水泥系被告施工。对此，原告不认可，并认为系争补偿款在2020年1月才发放到村里，未超过诉讼时效。 为证明补偿标准，原告提供了一份村委会与欧伊康公司之间的《合庆镇“产业结构调整(建设用地减量化)”项目结算补贴补充协议》复印件(欧伊康公司尚未盖章)，该协议约定2007年1月1日之后建筑物企业全额享受清拆奖励标准，给予企业250元/平方米补贴。对此，被告称，事情是有的，协议确未签，是否打八折说不清楚。 本院认为，2015年12月24日陆正辉与新思维传播公司签订的《协议》涉及租赁协议清理结算，该协议系当事人真实意思表示，具有合同约束力。协议第四条约定乙方(新思维传播公司)自费搭建大棚1188平方米由乙方与合庆镇协商，所得补偿款归乙方所得。可见双方对系争大棚补偿利益归属已有明确约定。关于朱子允手写的“划款75万，收到款项后，合同作废账目结清”承诺中的75万元，从该材料整体内容来看，系对系争《协议》所涉设备、运输、装潢及停工、停业补偿款68万、退2个月房租92,333元协商减让后取整金额，无法反映协商减让范围包含了大棚补偿款或原告放弃了大棚补偿款的利益。鉴于系争大棚补偿利益实际已纳入村委会与欧伊康公司的减量化补偿协议结算范围，两被告对共同承担支付责任亦无异议，原告的诉请，本院予以支持。被告认为该项补偿奖励费构成为地面水泥地和地上彩钢板，且总价打八折，对此未提供证据佐证，本院不予采信。朱子允的手写承诺未涉及大棚补偿事项，租赁双方亦未约定大棚补偿款支付时间，被告认为原告主张已超过三年诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告陆正辉、上海欧伊康电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华进新思维展览服务有限公司、上海新思维传播策划有限公司大棚补偿款262,095元。 负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,231元，由被告陆正辉、上海欧伊康电子机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 黄 政 二〇二一年六月二日 书记员 朱晓晨 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。