北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初39407号原告：北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司，住所地北京市海淀区闵庄南路9号。法定代表人：徐建良，董事长。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子豪，男，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：魏崝，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司（以下简称广盛园公司）与被告魏崝劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广盛园公司委托诉讼代理人吕海涛、陈子豪、被告魏崝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广盛园公司向本院提出诉讼请求：1．判令我公司无须支付魏崝2018年3月22日至2019年10月31日绩效工资差额21484元及2019年11月1日至2020年1月17日工资18360元；2．判令我公司无须支付魏崝经济补偿金。本案诉讼费用由魏崝承担。事实和理由：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年7月15日所作裁决认定事实不清,适用法律错误,应依法予以改正。一、裁决要求我公司支付魏崝绩效工资差额，属于认定事实不清、计算方法错误。裁决书第三页认定:“魏崝的实发工资与其包含补助在内的工资标准仍存在比较明显的差距”系认定事实不清。按照《工资支付暂行规定》第三条规定:“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定,以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”因此魏崝工资标准中的工资总额应当包括我公司支付给魏崝的津贴、补贴等全部收入。魏崝的工资标准为每月7000元,是指工资总额不能低于7000元,不能把津贴、补贴单独计算在工资之外。而且工资标准按照通常理解是税前工资,不是税后收入。裁决把魏崝税后收入和所谓的“包含补助在内的工资标准”即应付工资比较,得出有明显差距的结论,显然认定事实错误,据此得出的数额也不可能是准确的。二、裁决要求我公司支付魏崝2019年11月1日至2020年1月17日工资18360元没有法律依据。《北京市工资支付规定》第二十七条规定:“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的,在一个工资支付周期内,用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资;超过一个工资支付周期的,可以根据劳动者提供的劳动,按照双方新约定的标准支付工资,但不得低于本市最低工资标准;用人单位没有安排劳动者工作的,应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。”我公司于2019年10月31日即终止了与物美的供货合同,停止了供货以后,我公司实际已经没有了具体业务,进入停工停业状态,魏崝所在部门也没有了具体工作内容,魏崝在此期间也没有为我公司提供正常劳动。因此按照北京市上述规定,我公司自2019年12月1日起，按照不低于本市最低工资标准的70%向魏崝支付基本生活费即可,要求我公司全额支付魏崝工资没有法律依据。三、仲裁裁决要求我公司向魏崝支付经济补偿金，适用法律错误。魏崝所在部门导致公司巨额货物丢失,我公司通知魏崝所在部门要求全体人员配合公司调查,但是销售部全体员工拒不配合公司调查,不说清货物去向。按照公司有关规定,工作辖区内发生财物受损、事故隐患或者突发事件而不管不问、不上报或者谎报情况的,可以给予开除处理。因此我公司才决定在调查期间暂停发放魏崝工资,这符合公司规定。由此可以证明,我公司并非拒绝支付或者拖延支付魏崝工资,只是暂停发放,待事实查清以后再给予相应的补发。该情形并不符合《劳动合同法》第38条规定,魏崝不能援引该条规定提出立即解除劳动合同要求。但是魏崝自2020年1月17日以后并未按照我公司要求继续上班,其行为应以旷工论处,我公司依据公司规章制度与魏崝解除劳动合同于法有据,因此我公司不应支付魏崝解除劳动合同经济补偿金,仲裁裁决与事实不符,于法无据。综上所述,原仲裁裁决认定事实不清,适用法律错误。为维护法律的公平正义,维护我公司的合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法判决。魏崝辩称，不同意广盛园公司的诉讼请求，认可仲裁裁决理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，魏崝与广盛园公司签订《劳动合同书》，担任该公司代理品牌部的经理一职，试用期1个月，合同期限至2019年3月21日。魏崝的《员工入职审批表》上载明拟定工资如下：工资标准：7000元（含基本工资5600元、绩效工资1400元），注：试用期内工资按80%核发；岗位补助：通讯补助200元/月；交通补助100元/月（如有交通费报销此项不再享受），餐费补助15元/工作日。2018年4月13日至2019年12月6日期间，广盛园公司通过银行转账向魏崝发放工资至2019年10月。魏崝提交的其交通银行个人客户交易清单上，根据其标注，除个别月份外,魏崝的月工资在6000元左右，其中从2019年7月起实发工资由6000余元降到5500余元左右。2018年5月15日，魏崝提交员工转正申请审批表，申请按期转正。该审批表人力资源意见一栏载明转正日期：2018年4月22日；转正后岗位：经理；转正后工资标准：7000。2020年1月17日，魏崝向广盛园公司发出《解除劳动合同通知函》，称鉴于对方没有发放2019年11月及12月份工资，根据劳动法第38条规定，提出于同日与对方解除劳动关系。魏崝自该日起未再出勤。同日，广盛园公司就此回函，称因魏崝所属部门管理的仓库商品缺失120多万元，另有26万余元货物不知去向,在没查明原因之前，不同意魏崝提出的解除劳动合同要求，要求魏崝按时到公司上班，主动配合调查。如果不遵守公司要求，公司将依法对魏崝做开除处理。2020年4月28日，广盛园公司向魏崝发送《解除劳动合同通知书》，称魏崝“未经公司同意，无故旷工已达60天，且未以任何形式告知您本人旷工的正当理由的行为，经公司核查，确认属于本公司考勤管理制度第8条规定的情形：员工连续旷工3天或以上，一年内累计旷工5天或以上，属于严重违反公司的规章制度行为，将受到立即解除劳动合同的处理。故正式通知您与我公司2018年3月22日签订的劳动合同书于2020年4月28日解除，劳动关系同时解除，请您于2020年5月7日前办理离职手续。鉴于您在工作中导致公司价值120余万元的货物丢失或者被侵占之事仍未查清，请您继续配合公司进行调查，且公司保留追究你方民事直至刑事责任的权力！”。2020年，魏崝就本案争议向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2020年7月15日作出裁决如下：一、广盛园公司于本裁决书生效之日起十日内,支付魏崝二〇一八年三月二十二日至二〇一九年十月三十一日绩效工资差额二万一千四百八十四元、二〇一九年十一月一日至二〇二〇年一月十七日工资一万八千三百六十元;二、广盛园公司于本裁决书生效之日起十日内,支付魏崝解除劳动合同经济补偿金一万四千元;三、驳回魏崝的其他仲裁请求。广盛园公司对上述裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。魏崝未在法定期限内向本院提起诉讼。在仲裁阶段，魏崝主张从入职起广盛园公司每月以绩效工资名义扣发其20%工资，应支付其在职期间的上述扣发工资共计29400元,广盛园公司不认可魏崝的主张,主张其公司部门经理(含副经理)以上工资标准的80%为固定工资(基本工资、岗位工资),20%为浮动工资(绩效工资),部门经理以下员工工资标准的90%为固定工资,10%为浮动工资。浮动工资随当月绩效考核情况挂钩,按当月绩效考核情况发放。2019年7月起,因魏崝所在部门经营亏损严重,该部门人员浮动工资(绩效工资)除补助外部分暂停发放,待年底视扭亏情况考核后发放。2020年12月21日，本案庭审中，经本院询问，双方认可仲裁委裁决书中记载的各自陈述，并称如法院认定广盛园公司应支付魏崝经济补偿金的情形下，认可仲裁委计算的经济补偿金金额。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．广盛园公司提交以下证据：（1）解除劳动合同通知书，证明魏崝因违反公司制度，公司与其解除劳动合同。（2）回函，证明其公司不同意魏崝解除劳动合同。（3）考勤表，证明魏崝旷工时间。2019年11月的表上有魏崝于2019年2月6日的签名，后面有该月工作计划及完成情况表；2019年12月表和2020年1月表上显示有部分天数无上下班打卡时间。（4）公司考勤管理制度，证明其公司开除魏崝有公司制度作为依据；（5）通知，证明其公司不是拖欠工资，是暂停发放。该通知内容如下：因代理品牌部工作进入收尾阶段，公司对存于恒邦物流仓库的公司货物进行了盘点，发现库存货物存在严重缺失，可能涉嫌违法。经公司研究决定，暂停发放代理品牌部2019年11月及以后全体人员的工资。待问题查清以后，根据结果进行相应处理。（6）魏崝2018年1月至2020年1月工资发放记录表，证明魏崝工资数额与工资标准不存在差额。该表显示2018年3月工资标准为5600元，2018年4月至2020年1月工资标准为7000元，出勤天数自7天至23天不等，应发工资金额自1872元至7630元不等，除入职当月外魏崝个人承担五险一金及个税金额在621．2元至800．2元之间。上述表中所载魏崝2018年4月至2019年6月应发工资总额为95967元,累计出勤天数为313天。其上的每月应发工资数额减去当月个人承担的五险一金及个税金额，与魏崝提交交通银行工资流水所载当月实发工资数额相一致,但其上的每月应发工资数额与根据魏崝的包含补助在内的月工资标准并结合其出勤天数核算的月应发工资数额存在较明显的差距。（7）销售部提供的库存明细以及公司库存盘点表，证明销售部管理的货物出现巨额缺失。经质证，魏崝对证据（1）真实性认可，称其于2020年1月17日给对方发了解除通知，双方劳动合同已经于该日解除，故证明目的不认可；对证据（2）真实性认可，称虽然对方不同意解除，但其已经单方解除；对证据（3）不认可，其于2020年1月17日发函解除劳动合同，之后就不去上班，2019年11月考勤表上有其签字，其认可，但其是外勤，不用每天在公司打卡，只要提交完成情况表，领导签字就可以；2019年12月对方要求其打卡，其就去打卡，断的几天是总经理要求其去金融系统结账，外出耽误其打卡，其这段期间可以不打卡，已经走了人事手续；对方提交考勤表但不提交人事手续，没有道理，其12月有几次上午或下午没有打卡是忘记了。1月份的1日至3日是放假，然后还有一周其是外出结账，1月17日以后其就不去了。广盛园公司对此称2019年11月30日销售业务就停了，所以认可魏崝主张的2019年11月没有打卡情况，对于魏崝所述2019年12月、和2020年1月打卡情况及原因不认可，其公司要求魏崝回来查账，不存在外派业务。魏崝称未见过证据（4），对证据（5）真实性认可，证明目的不认可，称对方是2018年开始拖欠工资。对证据（6）上的工资标准、出勤天数认可，不认可其上应发工资把补助加上了，认为对方偷换概念，没有将补助单列。广盛园公司对此称魏崝是销售，没有达到标准，会扣减工资或奖金，其之前的财务已经不在职，无法解释工资表上未体现扣发标准及具体情况。对证据（7）的真实性不知道，认为与其无关。广盛园公司对此称库存表是从销售部的销售系统中打印出来给公司的，从2019年11月不发工资是为了让员工配合调查物品丢失的事情，根据结果准备从工资中扣发，其公司也报警了，但因为证据缺失，没有立案，所以其公司扣发工资。本院认为，上述证据能否支持其证明目的，在本院认为部分结合其他事实统一论述。本院认为，对双方当事人均未起诉的仲裁结果部分，本院予以确认。关于绩效工资差额及工资一节。广盛园公司在本案中主张魏崝包含补助在内的月工资标准为7000元，仲裁委认定的绩效工资差额和拖欠工资金额有误，结合魏崝提交的员工入职审批表上显示的其拟定工资情况，及其交通银行工资流水显示的实发工资情况,并考虑其每月个人负担的社会保险部分及个税等因素,魏崝的实发工资与其包含补助在内的工资标准仍存在比较明显的差距,且广盛园公司在仲裁阶段自认自2019年7月起扣发了魏崝的全部绩效工资,但并未提交充分证据证明扣发绩效工资的合理性，其公司亦未充分举证证明停发2019年11月之后工资的合理性，故本院采信魏崝的主张，以员工入职审批表显示的拟定工资情况认定为魏崝的工资标准，经核算，仲裁委认定广盛园公司应支付魏崝2018年3月22日至2019年10月31日绩效工资差额21484元及2019年11月1日至2020年1月17日工资18360元,并无不当，本院予以支持。关于经济补偿金一节。广盛园公司认可收到魏崝以拖欠工资为由发送的解除劳动合同通知，但并未充分举证证明其暂停发放工资的合理性，亦未充分举证证明其所述魏崝所属部门管理的仓库商品缺失及货物不知去向与魏崝有关，故广盛园公司所持其未同意魏崝解除劳动合同要求的主张缺乏依据,本院不予采信。魏崝解除劳动合同的通知符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定情形，仲裁委认定广盛园公司应支付魏崝解除劳动合同经济补偿金14000元并无不当,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定,判决如下：一、北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付魏崝2018年3月22日至2019年10月31日绩效工资差额21484元、2019年11月1日至2020年1月17日工资18360元；二、北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，支付魏崝解除劳动合同经济补偿金14000元；三、驳回北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京新合作广盛园华夏特产商贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇二一年六月二十一日书记员  崔丽