广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13948号上诉人（原审被告）：黄伟春，男，1976年1月15日出生，汉族，住海南省儋州市。被上诉人（原审原告）：陈德宏，男，1970年1月11日出生，汉族，住广西陆川县。上诉人黄伟春因与被上诉人陈德宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2021）粤0118民初1438号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。原审法院判决如下：一、黄伟春于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈德宏合理停运损失10538.6元；二、驳回陈德宏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238元，由陈德宏负担145元，由黄伟春负担93元。判后，上诉人黄伟春不服，向本院提出上诉请求：撤销原审判决，发回重审；本案一、二审受理费和其他诉讼费由陈德宏负担。事实和理由：一、黄伟春的车辆购买了有效保险：一是中国太平洋保险股份有限公司《机动车交通岗事故责任强制保险》（单号ANAC594CTP19B001251C），最高保额2000元；二是《神行车保机动车保险》（单号ANAC595Y1419B001，13T）,最高保额是100万元。中国人民财产保险股份有限公司属于本案中必须参与诉讼的当事人，是案件处理结果与其有法律上的利害关系人。原审判决遗漏诉讼主体，程序明显不合法。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，原审法院没有查清黄伟春的车辆已购买《机动车交通事故责任强制保险》，没有通知必须参加诉讼的保险公司作为当事人，认定事实不清，违反法定程序，判决完全错误，必须依法撤销，发回重审。二、陈德宏的车辆不属于严重损坏情形，按照正常的修理时间是一、两天。陈德宏明显与修车师傅恶意串通，狼狈为奸，故意报大修车费用、谎报延长修车时间，也未经相关部门的评估鉴定，按法律规定未造成重大的停运损失是不可以赔偿的，修车师傅的证明完全不能作为本案认定的依据。况且陈德宏也没有提交有关造成车辆损坏停运损失的有效证据，陈德宏主张黄伟春赔偿间接车辆停运误工损失，缺乏理据。请求二审法院支持其上诉请求。黄伟春在上诉状中将“中国太平洋保险股份有限公司”列为第三人，经本院释明后，其仍坚持该主张。被上诉人陈德宏答辩称：同意原审判决，不同意黄伟春的上诉，也不同意将“中国太平洋保险股份有限公司”列为本案的第三人或被告。在本案之前，其已在广东省广州市增城区人民法院新塘法庭两次起诉，当时起诉了相应的保险公司，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司到庭应诉，但黄伟春一直不到庭，吉水县宏顺汽车发展有限公司也找不到，其才撤回起诉的。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司已明确告知已理赔55000元的修理费，其他费用不予赔偿。事实上，黄伟春可以另行单独起诉保险公司，而不应在本案中再要求追加保险公司为第三人。因为其在本案中没有起诉保险公司，其只是要求黄伟春作为侵权人赔偿损失，其不再起诉保险公司。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，2019年12月24日，陈德宏作为原告，以黄伟春、吉水县宏顺汽车发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司为被告向原审法院提起诉讼，请求判令上述各被告赔偿其因涉案2019年11月1日4点40分许的交通事故的误工费27000元并承担全部诉讼费用。原审法院受理后，立案号（2019）粤118诉前民调2776号，并于当日向陈德宏送达了受理通知书、预交诉讼费通知书等。2020年1月9日，原审法院对陈德宏的上述诉讼请求立诉讼案号（2020）0118民初579号。2020年3月13日，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司向原审法院递交《变更诉讼主体申请》，表示中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司是其上级机构，不负责具体理赔事宜，其愿意承担上级公司对本案应承担的责任，请求将诉讼主体由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司同日还向原审法院提交了《答辩状》，载明：陈德宏提出涉案车辆损失55000元，该公司已于2019年12月27日全额支付给车辆维修方，该公司的保险赔偿责任已履行完毕（陈德宏未就此车损提起诉讼）。陈德宏诉请的误工费27000元系停运损失，不属于陈德宏的直接必然的损失，其对该损失不存在任何过错，且该费用不属于保险责任范围。依据交强险条例和保险条款约定，其不承担诉讼费。后陈德宏以立案起诉主体错误向原审法院申请撤诉，原审法院于2020年4月15日对（2019）粤118诉前民调2776号结案。陈德宏在原审法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原审法院于2020年4月22日作出（2020）粤0118民初579号民事裁定书，裁定该案按陈德宏撤回起诉处理。2020年4月14日，陈德宏作为原告，以吉水县宏顺汽车发展有限公司、黄伟春、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司为被告，再次向原审法院提起诉讼，请求判令上述各被告赔偿误工费27000元并承担全部诉讼费用。原审法院受理后立案号（2020）粤118诉前民调485号，因当事人未达成调解协议撤回起诉，原审法院于2020年6月30日对（2020）粤118诉前民调485号案结案，该案转进入诉讼程序。原审法院于2020年7月17日受理后立案号（2020）粤0118民初6164号。2020年8月7日，陈德宏向原审法院申请撤回对吉水县宏顺汽车发展有限公司的起诉。原审法院于2020年8月11日作出（2020）粤0118民初6164号民事裁定书，裁定准许陈德宏撤回对吉水县宏顺汽车发展有限公司的起诉。2020年8月20日，陈德宏提出撤诉申请。原审法院于2020年8月20日作出（2020）粤0118民初6164号之一民事裁定书，裁定准许陈德宏撤回起诉等。2020年10月22日，陈德宏作为原告，以黄伟春为被告，再次向原审法院提起诉讼，请求判令黄伟春赔偿误工费27000元并承担全部诉讼费用。原审法院受理后立案号（2020）粤118诉前民调3153号，因当事人未达成调解协议，原审法院于2021年1月7日对（2020）粤118诉前民调3153号案结案，该案转进入诉讼程序。原审法院于2021年1月19日受理后立案号（2020）粤0118民初1438号，即本案。二审中，黄伟春、陈德宏均表示对原审判决认定陈德宏的合理停运损失为10638.60元无异议。黄伟春坚持认为涉案车辆已购买全保，应当由保险公司予以赔付，而不应由黄伟春赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉交通事故发生在2019年11月11日，故本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律及司法解释的规定。关于本案应否发回重审、黄伟春应否赔偿陈德宏主张的营运损失的问题，黄伟春具体是指其已为涉案车辆向太平洋保险股份有限公司购买了交强险和商业第三者险，应当由该保险公司来赔偿陈德宏的损失，并坚持应当将中国太平洋保险股份有限公司作为本案第三人参与诉讼，本案遗漏必要共同诉讼当事人，应当发回重审；本案的赔偿责任应由中国太平洋保险股份有限公司赔偿，不应由黄伟春予以赔偿。对此，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[2012]19号第十五条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”陈德宏在本案的原审、二审期间均明确表示其不要求承保黄伟春驾驶的赣Ｄ×××××车辆的保险公司在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，其是要求侵权人黄伟春直接承担其所主张的营运损失的赔偿责任。经查，陈德宏已自认承保黄伟春驾驶的赣Ｄ×××××车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司已赔付维修费55000元（可视为该保险公司已履行完毕交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿责任）及陈德宏未向原审法院主张由承保贵Ａ×××××号小客车的保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任（系陈德宏对该100元赔偿责任的自主处分，应在陈德宏的诉讼请求予以扣减），原审法院据此判令由黄伟春赔偿陈德宏的合理停运损失10538.60元（10638.60元-100元），符合上述规定，本院予以维持。其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[2012]19号第二十五条第一款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”同前述，因承保黄伟春驾驶的赣Ｄ×××××车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司已赔付维修费55000元，可视为该保险公司已履行完毕其在交强险财产损失赔偿限额2000元内的赔偿责任。黄伟春虽对维修费的数额有异议，但其没有否认保险公司已实际赔付维修费的事实且也没有提交任何反证予以推翻该赔付事实，故原审法院没有将承保赣Ｄ×××××车辆交强险的保险公司即中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司列为本案的共同被告，而是依据陈德宏的起诉将黄伟春作为本案的唯一被告进行审理并作出原审判决，不违反上述第二十五条第一款的规定，本院予以维持。另黄伟春提交的交强险和商业第三者险的保险单上的保险人为中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，并非其主张的“中国太平洋保险股份有限公司”。黄伟春要求将“中国太平洋保险股份公司”列为本案的第三人，本院不予接纳。黄伟春主张原审遗漏必要诉讼参与人、要求发回重审，于法无据，本院不予支持。综上所述，黄伟春的上诉请求和理由均不成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费186元，由上诉人黄伟春负担。本判决为终审判决。审判员 张 宾二〇二一年六月二十八日书记员 伍静怡李霞妹