黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑07民终294号上诉人(一审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇朝阳社区幢号：4-委托诉讼代理人：李兴国，男，该行员工。被上诉人（一审被告）：郭寿嘉，男，1971年11月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：张建国，男，1985年5月9日出生，汉族，黑龙江省嘉荫农场三连职工，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：王加梅，女，1986年6月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：陈士民，男，1974年2月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省嘉荫县。被上诉人（一审被告）：白晶，女，1976年12月9日出生，汉族，嘉荫县鼎鼎香熟食城经营者，黑龙江省嘉荫县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：肖红艳，黑龙江圣德律师事务所律师。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫邮储银行）因与被上诉人郭寿嘉、王加梅、白晶、张建国、陈士民借款合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2020）黑0722民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉荫邮储银行的委托诉讼代理人李兴国、被上诉人郭寿嘉及其与王加梅、白晶、张建国、陈士民的共同委托诉讼代理人肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉荫邮储银行上诉请求：撤销一审判决，依法维持一审法院（2019）黑0722民初457号民事判决。事实与理由：1.案涉借款到期后，嘉荫邮储银行的工作人员多次催收，后因联系不上郭寿嘉等五人，于2017年6月向一审法院起诉，一审法院为了结案率，都是先送达后立案，因无法送达，法院没给嘉荫邮储银行立案，本案没有超过诉讼时效。2.嘉荫邮储银行一审提供的失联证明客观真实，一审法院没有采信错误。郭寿嘉、王加梅、白晶、张建国、陈士民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。嘉荫邮储银行向一审法院起诉请求：1.判令郭寿嘉偿还借款本金99999.98元，利息100701.18元（利息计算至2019年1月16日）；判令张建国、王加梅偿还借款本金99999.98元，利息100746.86元（利息计算至2019年1月16日）；判令陈士民、白晶偿还借款本金99999.98元，利息100746.86元（利息计算至2019年1月16日）；2.从2019年1月17日起，郭寿嘉、王加梅、白晶、张建国、陈士民给付以后所发生的利息至本息结清时止。3.郭寿嘉、张建国、陈士民对上述借款及利息承担连带偿还责任。一审法院认定事实：截止2019年1月16日，郭寿嘉尚欠嘉荫邮储银行借款本息200701.16元；张建国、王加梅尚欠嘉荫邮储银行借款本息200746.84元；陈士民、白晶尚欠嘉荫邮储银行借款本息200746.84元的事实清楚，申请人郭寿嘉等五人无异议。再审另查明：嘉荫邮储银行与郭寿嘉、张建国、王加梅、陈士民、白晶于2011年12月13日签订借款合同，并于当日实际履行，双方约定的借款期限为12个月，即郭寿嘉、张建国、王加梅、陈士民、白晶的还款期限为2012年12月12日，至2019年4月8日，嘉荫邮储银行将郭寿嘉等五人诉至法院，郭寿嘉、张建国、王加梅、陈士民、白晶按照约定的还款期限已逾期六年多未履行还款义务，在此六年多的时间里，郭寿嘉等五人始终在嘉荫农垦社区居住，没有长时间离开过嘉荫农垦社区，不存在外出打工、长期失联的情况。在此六年多的时间里，嘉荫邮储银行未向郭寿嘉等五人主张过权利，要求郭寿嘉等五人承担还款责任。一审法院认为，郭寿嘉等五人在嘉荫邮储银行处借款，截止2019年1月16日，借款人郭寿嘉尚欠借款本息200701.16元；张建国、王加梅尚欠借款本息200746.84元；陈士民、白晶尚欠借款本息200746.84元未予偿还的事实清楚。郭寿嘉等五人对此无异议。本案双方争议的焦点问题是，嘉荫邮储银行对郭寿嘉等五人的诉讼请求是否已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼主张是否应得到法院判决的支持。通过再审查明的事实，郭寿嘉等五人按照约定的还款期限已逾期六年多未履行还款义务，在此六年多的时间里，郭寿嘉等五人始终在嘉荫农垦社区居住，没有长时间离开过嘉荫农垦社区，不存在外出打工、长期失联的情况。嘉荫邮储银行未能提供证据证明在此期间向郭寿嘉等五人主张过权利，要求郭寿嘉等五人承担还款责任，存在诉讼时效中断的情形。嘉荫邮储银行怠于行使权利，未能留存有效的催收借款证据，应承担举证不能的不利后果。综上，嘉荫邮储银行在双方约定的还款日期逾期六年后主张权利，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十九条、第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销黑龙江省嘉荫县人民法院（2019）黑0722民初457号民事判决一、二、三项；二、驳回被申请人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉荫邮储银行向本院提供了2018年6月6日和2018年8月18日逾期催收通知书及2018年8月22日人民法院诉讼费票据复印件一份，证明嘉荫邮储银行2018年6月份和8月份催收过郭寿嘉，本案未超过诉讼时效。郭寿嘉等五人质证认为，1.催收通知书是嘉荫邮储银行自行在诉讼之后出具的，因为在合理举证期限内未提交该份证据；2.嘉荫邮储银行从未向郭寿嘉催收过贷款，且催收通知书写明客户拒签，而嘉荫邮储银行在再审以及上诉审中提到2017年后便与郭寿嘉等人失去联系自相矛盾。人民法院诉讼费票据证实不了嘉荫邮储银行的待证事实。本院经庭审举证、质证认为，该证据证明不了嘉荫邮储的待证事实，本院对该证据不予采信。本院认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，2012年12月13日贷款期限已届满，郭寿嘉等人未按约定还款，嘉荫邮储银行理应知道权利受到侵害，至2015年12月13日诉讼时效期间届满，嘉荫邮储银行未提供充分证据证明本案诉讼时效期间届满之前存在诉讼时效中止、中断的情形。嘉荫邮储银行怠于行使权利，未能留存有效的催收借款证据，应承担举证不能的法律后果。2019年4月23日，嘉荫邮储银行向一审法院提交黑龙江省嘉荫县农场社区证明：“郭寿嘉系我黑龙江省嘉荫县嘉荫农场农垦社区人员，自2016年6月30日起，离开我辖区，外出打工，现无法联系，不知去向。”而二审庭审中，又提供证据证明2018年6月6日和2018年8月18向郭寿嘉催收过，前后自相矛盾，故一审法院未采信嘉荫邮储银行一审提供的失联证明并无不当。嘉荫邮储银行的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，嘉荫邮储银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9822元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 峰审 判 员  郭良富审 判 员  于晓星二〇二一年六月十六日法官助理  赵珍珍书 记 员  崔 蕾