wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终615号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1652号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1652号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛 1
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1691号申请执行人谢祥龙，男，汉族，1951年3月2日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人谢祥富，男，汉族，1966年7月5日出生，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2021）赣1103民初1070号民事判决书，向被执行人谢祥富发出执行通知书，责令被执行人谢祥富履行法律文书确定的义务。因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人谢祥富名下位于广丰区安置房9-2-502号的产权过户到申请人谢祥龙名下。二、申请人谢祥龙应持本裁定书在30日内到上饶市广丰区拆迁指挥部办理产权变更。本裁定送达后立即生效。审判长  邱振华审判员  夏秀中审判员  颜纯火二〇二一年六月二十四日书记员  周丽圆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1312民初2604号之二原告：李学双，男，1974年11月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：李纪高，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省平邑县。本院在审理原告李学双与被告李纪高民间借贷纠纷一案中，原告李学双自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学双的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李学双撤回起诉。案件受理费25元，保全费100元，由原告李学双负担。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 园二〇二一年六月八日书记员 李贞贤
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0783民初5921号原告：王明亭，男，1985年5月25日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。被告：蒋合安，男，1965年10月9日出生，汉族，住寿光市。原告王明亭与被告蒋合安买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告王明亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明亭撤回起诉处理。审判员  王春红二〇二一年六月三十日书记员  刘晓静
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1703号原告：赵连安，男，1985年9月22日出生，汉族，住河南省台前县新区。被告：韩学涛，男，1984年6月2日出生，汉族，住河南省台前县。原告赵连安与被告韩学涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告赵连安于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连安向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，并且也未侵害他人及公共利益，符合法律规定。因此，原告赵连安的撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连安撤诉。案件受理费25元，由原告赵连安负担。审判员  韩跃群二〇二一年六月二十二日书记员  陈祥东
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初7259号 原告：李明，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：内蒙古庆鼎车辆交易有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路以南西二环路以西内蒙古庆元建材市场西区35#，统一社会信用代码91150103341285622H。法定代表人：赵利平，职务不详。原告李明与被告内蒙古庆鼎车辆交易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告李明于2021年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明负担。  审    判    长      胡 相 龙人 民 陪 审 员      吴 廷 鸿人 民 陪 审 员      张 建 平   二〇二一年六月十五日 书    记    员      陈 义 沁
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执1184号徐家平与济南市章丘区双山街道鲍庄村民委员会运输合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4484号民事调解书已经发生法律效力。因济南市章丘区双山街道鲍庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，徐家平向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年5月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初4484号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初11171号原告：北京天缘和合影视文化有限公司，住所地北京市东城区琉璃井路38号任你行宾馆421房间。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：郭湘泗，男，1956年6月19日出生，北京天缘和合影视文化有限公司职员。委托诉讼代理人：杨丽敏，女，1972年12月26日出生，北京天缘和合影视文化有限公司职员。被告：珈蓝酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孙玉鹏。原告北京天缘和合影视文化有限公司与被告珈蓝酒店管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案。原告北京天缘和合影视文化有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京天缘和合影视文化有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天缘和合影视文化有限公司撤诉。案件受理费219元，由原告北京天缘和合影视文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月十一日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3064号之一        被执行人：刘守红，男，1966年9月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码XXX。                被执行人：郑玖香，女，1969年9月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码XXX。                关于被执行人刘守红、郑玖香开设赌场罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第01799号刑事判决书已于2014年9月30日发生法律效力。本院于2021年5月17日依职权立案执行，责令被执行人刘守红缴纳罚金3000元、郑玖香缴纳罚金2000元，追缴刘守红、郑玖香共同违法所得10000元，刘守红违法所得8000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人刘守红、郑玖香名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人刘守红、郑玖香名下无车辆登记信息；三、被执行人刘守红、郑玖香名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3064号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2885号原告：杨加东，男，1960年1月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：骆书生，男，1960年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告杨加东与被告骆书生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨加东到庭参加诉讼，被告骆书生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨加东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款57600元，利息从2018年12月21日至起诉之日2021年2月28日，按月息一分五厘计算，计2246元，合计本息59846元整。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方是本镇熟人，2018年12月21日被告向原告借款57600元，被告出具了借条一张，并承诺年底归还。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告借故搪塞，一拖再拖，至今分文未还。还多次出现被告电话不接，微信不回的情况。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，故特具状诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。骆书生未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对杨加东提交的借条，本院经审查认为能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，骆书生因经营需要立据向杨加东借款57600元，借条载明：“借条今借到杨加东人民币伍万柒仟陆佰元整。¥57600元此据今借人：骆书生2018.12.21”，后未能及时偿还。本院认为：1.杨加东与骆书生之间的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。骆书生未按约偿还，属违约行为，应当承担还款责任。杨加东主张骆书生偿还借款本金57600元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。2.案涉借款双方未约定利息，视为没有利息，故杨加东关于利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆书生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨加东偿还借款本金57600元；二、驳回原告杨加东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取648元，原告杨加东负担28元，被告骆书生负担620元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨晓明二〇二一年六月二十二日书记员  邓丽丽附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初5096号原告：黄豆，男，2003年9月16日生，汉族，居民，住新沂市。原告：黄凡，女，1966年10月4日生，汉族，居民，住新沂市。以上二原告委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。原告：刘窦氏，女，1939年8月5日生，汉族，居民，住邳州市。原告：窦怀琛，男，1992年7月28日生，汉族，居民，住邳州市。以上二原告委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：杨文飞，男，1990年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区秦逸路14号华隆广场1幢2楼。负责人：黄渊，该公司经理。委托诉讼代理人：夏海航，江苏翰公律师事务所律师。原告黄豆、黄凡、刘窦氏、窦怀琛诉被告杨文飞、中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄豆、黄凡的共同委托诉讼代理人刘光礼；原告刘窦氏、窦怀琛的共同委托诉讼代理人孙仲伟；被告杨文飞的委托诉讼代理人耿明；被告人寿公司的委托诉讼代理人夏海航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、车损等共计182000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2021年1月28日18时40分，被告杨文飞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在港上镇港大线由南向北行驶，撞上前方推行电动车的原告亲属窦道通，造成窦道通当场死亡，事发后被告杨文飞驾车逃逸。邳州市交警大队出具《道路交通事故认定书》认定杨文飞负事故全部责任，窦道通无责任。经查涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保交强险。为了维护原告的合法权益，特请人民法院判决诉请。被告杨文飞辩称，原被告之间已经达成和解协议并履行完毕，依据调解协议书交强险由原告主张，除保险公司赔偿外，被告杨文飞不再承担赔偿责任，涉诉18万元赔偿金及2000元车辆损失属于交强险范围，应由保险公司赔偿，本案被告杨文飞不是适格主体，诉讼费应由保险公司承担。被告人寿公司辩称，1、本案交通事故机动车驾驶人员肇事逃逸，我司在交强险范围内承担责任后有权向驾驶人员进行追偿；2、车辆驾驶人员应当提供有效的驾驶证、行驶证，否则保险公司不予赔偿；3、诉讼费不属于保险理赔范围；4、原告主张本案的损失应当提供相应证据尤其是车辆损失；5、就本案原告诉讼主体资格问题，需原告举证并由法院依法核实，鉴于本案存在多原告的情况，如果我公司承担责任，我公司要求将赔款支付至法院账户，由法院依法分割；6、本案肇事逃逸致人死亡，驾驶人员承担刑事责任，我公司不应当赔偿精神抚慰金。本院经审理查明，2021年1月28日18时40分，被告杨文飞驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在港上镇港大线由南向北行驶，撞上前方推行电动车的原告亲属窦道通，造成窦道通当场死亡，事发后被告杨文飞驾车逃逸。邳州市交警大队出具《道路交通事故认定书》认定杨文飞负事故全部责任，窦道通无责任。经查涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保交强险。另查明，窦道通1964年2月出生，现有第一顺序继承人为母亲刘窦氏；其他第一顺序继承人情况不明，事故发生后，被告杨文飞已经在保险范围外另行补偿四原告580000元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗文证、证明、火化证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的首要条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；本案系机动车交通事故责任纠纷，与本案有直接利害关系的应当为死者窦道通的第一顺序继承人，本案四名原告除刘窦氏外，均未提供充分的证据证明自己主体适格。且原告窦怀琛庭审时明确表示原告刘窦氏对此案并不知晓。综上，本案原告均不适格，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告黄豆、黄凡、刘窦氏、窦怀琛的起诉。原告窦怀琛预交的案件受理费1310元，退还给原告窦怀琛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵红亮二〇二一年六月十八日书记员  姚 东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0305民初8305号原告：深圳市招商公寓发展有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦A座5楼B区，统一社会信用代码91440300192443817U。法定代表人：张敏，执行董事。委托诉讼代理人：丁龙，广东盛唐律师事务所律师。被告：陈玉，女，1990年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。被告：深圳市益全印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村社区第三工业区3号二楼C区，统一社会信用代码91440300342763454K。法定代表人：陈玉。原告深圳市招商公寓发展有限公司与被告陈玉、深圳市益全印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告于2021年05月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市招商公寓发展有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市招商公寓发展有限公司撤诉。案件受理费收取为25.0元，由深圳市招商公寓发展有限公司负担。审判员  何珍珍二〇二一年六月九日书记员  杨文玉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6167号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所律师。被执行人：蔡苗，女，1988年11月6日出生，汉族，住陕西省三原县。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人蔡苗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）陕0113民初11647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡苗未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初11647号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人蔡苗发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为69493.19元、利息、违约金、迟延利息，未受偿69493.19元、利息、违约金、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月十二日书记员  杨博静打印：杨博静校对：杨博静2021年月日送达
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8331号原告：管正轩，男，1961年2月16日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：斯琴，北京科仪律师事务所律师。被告：敖莫日根，男，1987年2月3日出生，蒙古族，户籍地天津市武清区。原告管正轩与被告敖莫日根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告管正轩的诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼。被告敖莫日根经本院公告传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告管正轩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告建筑设备租赁费9369元（2020年5月14日至2020年11月13日）；2.请求依法判令被告赔偿原告建筑设备折价费32500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月约定原告将自己公司所有的建筑设备租赁给被告，该批建筑设备的使用地位于北京市通州区，2018年9月13日原告按照约定将设备出库后交付给了被告。后被告一直不来支付租金，原告多次催要，被告均以各种借口推脱。原告于2019年将被告起诉至通州区人民法院，经法院调解，被告同意支付租金并返还租赁物。因之前的合同未约定合同期限，原告与被告从新签订了补充协议，对租赁物的价格、折价金额、合同期限等进行了确认。现被告不但不支付租金，也不退还租赁的建筑设备。补充协议中约定，主合同期限以北京新冠肺炎疫情防控解除后的第40天为限，届时被告应当返还租赁物。据官方通报，北京市于2020年7月20日将防控疫情等级降为三级，各行各业均可以恢复生产活动。原告要求被告支付租赁费并返还租赁物，被告一直未履行。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告敖莫日根未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：案件审理过程中，管正轩提交了一份2018年9月13日的《北京振桐建筑器材租赁有限公司出库单》（以下简称出库单），敖莫日根在该出库单上签字，该出库单载明：6米管200根、4米管80根、3米管150根、1.5米管200根、十字扣600个、接头扣300个、转向扣300个。2020年2月24日，管正轩以建筑设备租赁合同纠纷为由就上述出库单中的设备租金问题诉至本院，敖莫日根本人到庭应诉，2020年5月13日，本院出具了（2020）京0112民初7117号民事调解书，双方达成如下调解协议“一、被告敖莫日根给付原告管正轩建筑设备租赁费（2018年9月13日至2020年5月13日）共计27231.6元，于2020年5月30日前执行清；二、案件受理费673元由被告敖莫日根负担，于2020年5月30日前直接给付原告管正轩。”2020年5月11日，管正轩（甲方）与敖莫日根（乙方）签订了《补充协议》，本协议系2018年9月13日出库单（主合同）的补充协议，双方明确租赁单价为脚手架钢管为0.015元/日/米，扣件（十字、接头、转向）为0.015元/日/个。补充协议第三条约定“甲、乙双方同意继续按照本补充协议第二条约定的单价继续计算租金，至乙方返还租赁物之日止。”第四条约定“甲、乙双方约定，在本补充协议中，对主合同的合同期限进行约定，即主合同于北京市新型冠状病毒疫情防控措施解除后的第40日合同期满，届时，乙方需返还租赁物并支付尚未缴足的租赁费。”第五条约定“北京市新型冠状病毒疫情防控措施解除时间，以北京市政府公开通知或者相关权威性文件颁布的时间为准。”第六条约定“主合同期限届满，乙方无法返还租赁物的，甲、乙双方可以就是否延长主合同期限进行协商，协商一致后，另行签订相关协议。如协商不成，甲方有权要求乙方立即返还租赁物，乙方未足额返还的租赁物，甲方有权要求乙方折价赔偿租赁物，折价方式为：脚手架钢管（1-6米）：10元/米；扣件（十字、转向、接头）：6.5元/个。”第七条约定“乙方在主合同期限届满前返还租赁物的，租赁费计算至实际返还之日。”第八条约定“乙方在返还租赁物时，必须保证租赁物可以继续使用，所返还的租赁物的维修保养费由乙方承担。”庭审过程中，管正轩主张补充协议约定的期限届满的条件为疫情防控措施解除，当时签订补充协议时约定的就是国家允许工地开工进人，2020年7月20日北京市防控调整为三级，企业全面复工复产，所以以此日期为准向后推40日即2020年8月30日为补充协议解除之日，鉴于补充协议履行期限已经届满，故其申请撤回了要求解除合同的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案敖莫日根经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了质证的权利。根据查明的事实，管正轩与敖莫日根所签订的出库单（主合同）和补充协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中双方签订的主合同及补充协议所约定的履行期限已经届满，管正轩要求敖莫日根给付欠付的2020年5月14日至2020年11月13日期间的租金9369元，于法有据，本院对此予以支持。对于管正轩要求敖莫日根赔偿建筑折价费的诉讼请求，现无法联系上敖莫日根，诉争的建筑设备无法返还，其要求按照补充协议的约定予以赔偿，并无不当，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告敖莫日根于本判决生效之日起七日内给付原告管正轩2020年5月14日至2020年11月13日期间的租金9369元；二、被告敖莫日根于本判决生效之日起七日内赔偿原告管正轩建筑设备折价费32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告敖莫日根负担，于本判决生效之日起七日内负担。案件受理费423元，由被告敖莫日根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐宪龙二〇二一年六月十一日法官助理 李熹明书 记 员 张博森
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执671号之一申请执行人：靳勇，男，1963年05月24日出生，汉族，住平阴县。被执行人：李丙福，男，1965年03月24日出生，汉族，住平阴县。靳勇与被执行人李丙福借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0124民初1892号民事判决书已经发生效力，判决书确认：被告李丙福归还原告靳勇借款本金10000元及利息。因李丙福未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2021年03月24日依法立案执行。在执行中，于2021年03月25日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按期履行。本院自2021年03月24日起至2021年05月27日通过网络查控系统和大数据办案平台进行查询查明。被执行人李丙福无有效银行存款、无保险、无证券、无公积金、无车辆、无不动产登记。本院于2021年04月07日到被执行人住所地平阴县现场调查，村委表示，被执行人李丙福是该村村民，本人常年不在家、下落不明，其家属都不在村里居住，在本村没有政府补贴、补助，无其他可供执行财产。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人代理人丁士仓，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。于2021年04月07日作出执行决定书，将被执行人李丙福纳入失信被执行人名单，于同日作出限制消费令，限制被执行人李丙福高消费至本案义务履行完毕。本院于2021年05月27日已对申请执行人代理人丁士仓进行终本约谈，其不申请悬赏执行。本案应执行标的10000元及利息、诉讼费25元、执行费50元，已执行到位0元，剩余标的无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二一年六月一日书记员 沈洪雁
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1178号申请执行人吴重红，男，1972年2月2日出生，住江西省鄱阳县。被执行人李海涛，男，1988年10月7日出生，住江西省鄱阳县。吴重红申请执行李海涛借款合同纠纷一案，（2020）赣1128民初5086号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月22日向本院申请执行。本院于2021年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50540元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1178号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执2939号之一申请执行人：吕文彬，男，1968年9月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：大连翔华旅游汽车有限公司，住所地大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8441号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连翔华旅游汽车有限公司银行存款800元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  周 涛审 判 员  梁 军审 判 员  于晓波二〇二一年六月五日法官助理  苏金源书 记 员  李骏良
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书                     (2021)渝0192民初6635号 原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路9号607户，统一社会信用代码91370211MA3QNNLH7J。法定代表人：钟和金，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，重庆千羽律师事务所律师。被告：重庆雅侨娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号4幢，统一社会信用代码91500000327746891W。法定代表人：童代彬，职务不详。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司与被告重庆雅侨娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。  审    判    员      潘 寒 冰    二○二一年六月二十一日                   法  官  助  理      曹 玉 婷书    记    员      贺    晶- 1 -
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1026号被执行人胡天保，男，1979年7月17日出生，住江西省鄱阳县。被执行人胡天保罚金一案，本院作出的（2020）赣1128刑初374号刑事判决书已发生法律效力，本院于2021年3月10日立案执行。2021年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年4月9日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的3000元，截至2021年6月29日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1128执1026号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  郭 强二〇二一年六月二十九日书记员  朱忠文
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执515号申请执行人：王兴全，男，汉族。被执行人：董京科，男，汉族。本院在执行申请执行人王兴全与被执行人董京科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董京科在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董京科在银行账户上的存款15125元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谭创胜二〇二一年六月三日书记员  毛银娟
浙江省嵊州市人民法院民事裁定书（2021）浙0683民初1912号之一        原告：潭花花，女，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现租住浙江省嵊州市黄泽镇桃园村（后枣园）。                被告：李发贵，男，1978年9月5日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县，曾租住浙江省嵊州市黄泽镇唐叶村唐家20号租16，现在浙江省金华监狱一监区一分监区服刑。                原告潭花花与被告李发贵生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年6月3日裁定转为普通程序，并于2021年6月3日向原告潭花花送达补交案件受理费通知。原告潭花花无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：                本案按潭花花撤回起诉处理。                已经收取的案件受理费846元，减半收取计423元。                    审判长马月新            人民陪审员董瑛英            人民陪审员张爱花    二〇二一年六月十六日            书记员陈杭英
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初1788号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：梅竹君、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：王贯一，男，1992年8月1日生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王贯一保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人梅竹君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款人民币18982.05元及自2019年3月4日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币1542.21元。事实和理由为：2017年12月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币28751.41元。保费为按月支付，每月人民币432.7元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2017年12月14日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币26000元，后光大银行向被告发放贷款26000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2019年3月4日，原告向光大银行赔付18982.05元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2019年3月4日，被告拖欠原告保险费人民币1542.21元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月5日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2017年12月6日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额26000元，保险费15577.2元（按月支付，每月432.7元），保险金额28751.41元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2017年12月14日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款26000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2019年3月4日，原告向光大八一路支行支付代偿款18982.05元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2019年3月4日，被告拖欠原告保险费1542.21元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、放款记录、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款18982.05元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2019年3月4日拖欠保险费1542.21元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贯一于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款18982.05元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告王贯一于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费1542.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费313元，公告费690元，合计1003元（原告已预交），由被告王贯一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长 赵 新人民陪审员 习 璐人民陪审员 王 艳二〇二一年六月十八日法官 助理 李世华书 记 员 宁婉廷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：米咪咪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告米咪咪信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初26935号原告：北京美泉宫饭店管理有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路125号1幢。法定代表人：庄武鹏，董事。委托诉讼代理人：王莹莹，女，该公司培训主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾明，男，该公司招聘主管，住北京市丰台区。被告：何恩哲，男，1982年5月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。原告北京美泉宫饭店管理有限公司（以下简称美泉宫公司）与被告何恩哲劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告美泉宫公司之委托诉讼代理人王莹莹、顾明与被告何恩哲及其委托诉讼代理人高艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2010年10月27日。二、签订劳动合同情况：双方签订的最后一份劳动合同期限自2016年10月27日起的无固定期限劳动合同。三、工时制：何恩哲执行综合计算工时制。四、工资标准：岗位工资2000元、绩效工资1300元、工龄工资300元。五、工资支付形式及周期：每月10日左右通过银行转账支付上上月26日至上月25日期间工资。六、工资支付情况：美泉宫公司于2020年11月10日支付何恩哲2020年7月至2020年10月工资。七、劳动合同解除情况：何恩哲于2020年10月26日以美泉宫公司拖欠工资为由提出解除劳动合同。双方均同意以3416.72元作为本案解除劳动合同经济补偿金的计算基数。八、加班情况：何恩哲于2020年5月26日至2020年10月26日期间存在法定节假日加班22小时。美泉宫公司已经按照2200的标准支付加班工资834.48元。九、仲裁请求：何恩哲以要求美泉宫公司支付其解除劳动合同经济补偿金、平日延时、周六日及法定节假日加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。十、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2021]第3168号仲裁裁决书，裁决：1、美泉宫公司支付何恩哲2020年5月26日至2020年10月26日期间法定节假日加班费差额609.9元；2、美泉宫公司支付何恩哲解除劳动合同经济补偿金34167.2元；3、驳回何恩哲的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：判令美泉宫公司无需支付何恩哲：1、2020年5月26日至2020年10月26日期间法定节假日加班费差额606.9元；2、解除劳动合同经济补偿金34167.2元；3、诉讼费由何恩哲负担。以上事项，双方均无争议。原告主张及证据：美泉宫公司主张，根据其公司工资管理规定，加班费应当以岗位工资作为计算基数。因其公司受疫情影响，经营情况恶劣，口头告知员工迟延支付工资。就该主张，美泉宫公司提交《美泉宫饭店工资管理规定》，其中载有加班工资=岗位工资÷21.75天/174小时×加班天数/小时×加班工资系数（日工资%）。何恩哲不认可《美泉宫饭店工资管理规定》的真实性，称从未见到过。被告主张及证据：何恩哲主张，应以3600元作为加班费的计算基数，美泉宫公司未就迟延支付工资进行沟通。何恩哲提交工资表（部分表上有吕某签字），其上显示2019年1月至12月、2020年1月至10月期间，每月均支付岗位工资2000元、绩效工资1300元、大部分月份有工龄工资300元。美泉宫公司就工资表中有吕某签字部分的真实性认可，其余不认可。法院认定：就加班费一节。2020年5月26日至2020年10月26日期间何恩哲存在法定节假日加班22小时，美泉宫公司应以实际支付何恩哲的工资作为加班费的计算基数，鉴于双方均认可已经支付834.48元，故美泉宫公司应支付法定节假日加班费差额531.04元。就解除劳动合同经济补偿金一节。美泉宫公司主张因疫情原因导致经营状况恶劣，但其公司并未就该主张提交证据予以证明，且未举证证明迟延支付工资已与何恩哲协商一致，应当承担举证不能的法律后果。现何恩哲以美泉宫公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的情形。经核算，美泉宫公司应当支付何恩哲解除劳动合同经济补偿金34167.2元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京美泉宫饭店管理有限公司于本判决生效后七日内支付何恩哲2020年5月26日至2020年10月26日期间法定节假日加班费差额531.04元；二、北京美泉宫饭店管理有限公司于本判决生效后七日内支付何恩哲解除劳动合同经济补偿金34167.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京美泉宫饭店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 耿 余二〇二一年六月十一日书记员 张校嘉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7378号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：金明星，女，成年人，朝鲜族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告金明星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告金明星自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初455号原告：新远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇范兴路209号，统一社会信用代码9132028225026878XB。法定代表人：蒋华君,该公司总经理。委托诉讼代理人：付庭杰，男，该公司员工。被告：广州国能电力集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路909-911号301房，统一社会信用代码91440101725603298P。法定代表人：吴雁飞。原告新远东电缆有限公司（以下简称新新远东公司）与被告广州国能电力集团有限公司（以下简称国能公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告新远东公司的委托诉讼代理人付庭杰到庭参加诉讼，被告国能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令国能公司立即退还投标保证金100000元及利息(以100000元为基数，自2019年2月22日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由国能公司承担本案全部诉讼费用。审理中新远东公司将诉讼请求中利息的计算方式变更为以100000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2019年1月29日，国能公司发出招标文件，要求其公司支付100000元投标保证金。2019年2月21日其公司向国能公司支付100000元。后其公司未投标成功，遂向国能公司主张返还保证金，但经多次催要国能公司仍未返还，故其公司诉至法院。被告国能公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，广州东送能源集团有限责任公司（以下简称东送公司）作为招标方为苏库卢稀有、稀土等多金属矿综合产业开发项目电缆采购项目发出招标文件，采取公开招标方式竞标，择优选定入围单位。文件载明投标截止时间和开标时间为2019年2月25日上午9：00，投标保证金金额为100000元，投标保证金应在开标前一个工作日的17：00前到账（若遇法定节假日，则相应提前至法定节假日的三个工作日前提交）。提交时间以资金到账时间为准。投标保证金收款账户户名为广州东送能源集团有限责任公司，开户行为中国工商银行从化支行，开户账号为×××50，并约定未中标的投标人的投标保证金将在定标后7天内予以退还（不计利息）。新远东公司在收到招标文件后于2019年2月21日将保证金100000元汇入上述账户，并在转账用途和附言栏内均注明“苏库卢稀有、稀土等多金属矿综合项目电缆采购投标保证金”。后双方未能签订买卖合同，东送公司未将保证金100000元退还新远东公司。又查明，2020年4月24日，东送公司经工商部门核准变更名称为国能公司。以上事实，有招标文件、汇款回单、工商信息以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,新远东公司与国能公司之间的招标投标买卖合同合法有效，双方均应严格履行自己的义务。新远东公司按约交纳了投标保证金，双方最终未能签订买卖合同，招标人国能公司应当向新远东公司退还投标保证金及相应利息。被告国能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。鉴于本案是由民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本院依照合同法相关规定作出上述认定。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：广州国能电力集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还新远东电缆有限公司投标保证金100000元及利息（自2021年1月7日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4114元，其中案件受理费2444元、财产保全费1070元、公告费600元，由广州国能电力集团有限公司负担（新远东电缆有限公司同意其预交的诉讼费由广州国能电力集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由广州国能电力集团有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向新远东电缆有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季 仲人民陪审员  张德新人民陪审员  张新元二〇二一年六月十五日书 记 员  张琳娜本案援引法律条款《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 （2021）渝0192民初262号 原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层（07）801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡，总经理。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。被告：罗靖友，男，1972年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王祖英（罗靖友的配偶），住重庆市渝北区。原告金士顿科技有限公司与被告罗靖友侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告金士顿科技有限公司于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金士顿科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金士顿科技有限公司负担。  审    判    长      胡 相 龙    人 民 陪 审 员      王 渝 忠    人 民 陪 审 员      吴    红   二〇二一年六月十七日 书   记   员    陈 义 沁
浙江省温州市瓯海区人民法院民事裁定书（2021）浙0304民初4301号        原告：潘亮，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市。         被告：温州宏盛旅游开发有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道东耕村白云山顶（白云珍稀动植物开发有限公司内第18幢）。统一社会信用代码：91330304MA285NUY75。                法定代表人：曹超然。                第三人：陈欣欣，女，1983年1月26日出生，汉族，住沈阳市大东区。                第三人：苏靖轩，男，1998年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。         第三人：范建珍，女，1981年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。         第三人：曹超然，男，1995年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。         第三人：黄瑶，女，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。          本院在审理原告潘亮与被告温州宏盛旅游开发有限公司，第三人陈欣欣、苏靖轩、范建珍、曹超然、黄瑶公司解散纠纷一案中，原告潘亮在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：                本案按撤诉处理。                    审判员陈婷婷    二〇二一年六月十一日            代书记员吴诗诗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初4810号原告：李全伦，男，1967年10月9日生，汉族，住邳州市。委托代理人：李伟、江苏大运河律师事务所律师。委托代理人：李萌萌，江苏大运河律师事务所（实习）律师。被告：孙辉，男，1985年8月2日生，汉族，住邳州市。原告李全伦诉被告孙辉劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告李全伦的委托代理人李伟、李萌萌到庭参加诉讼；被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李全伦向本院提出诉请：一、被告支付原告工钱12830元；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：2020年4月，原告李全伦在被告孙辉承包的工程干活40天，工种为技工(260元/天）。工期结束后经结算，被告应支付原告工资10400元。后被告陆续向原告支付6800元，仍欠原告3600元。2020年7月，原告又在被告孙辉承包的工程干技工活35.5天。完工后，被告拖欠原告工资不发，原被告双方于2020年8月12日在山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会的调解下达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议，约定2020年8月底前向原告支付工资9230元。经原告多次催要，被告拒不履行支付工资的义务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判处。被告孙辉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年，李先春、张德东、李全伦、李新年、李**等、为孙辉承包的工程干活，约定技工260元/天，壮工180元/天。因孙辉欠李先春23.5天劳务费4230元，欠张德东46.5天劳务费12090元，欠李全伦35.5天劳务费9230元，欠李新年23.5天劳务费6110元，欠李**23.5天劳务费4230元，五人向山东省东营市垦利区劳动人事争议人民调解会申请调解，经调解，双方达成（垦利区）劳调通字[2020]第168号调解协议：本月底工程验收合格后被申请人（孙辉）即支付五个申请人（李先春、张德东、李全伦、李新年、李**）劳务费共计35890元。诉讼中，原告另提交了孙辉于2020年5月9日向其及案外人张吉会、张万松出具的欠条一份，上载“…李全伦40工支出800元9600元…三人工资共计23060元，于2020年5月底结清”。原告陈述前述欠条及调解协议所载的工资不是同一笔，被告于调解协议达成前支付了原告6000元，现共欠12830元工资未付。本院认为：原告李全伦为被告孙辉从事劳务活动，其有权获得劳动报酬。原、被告双方已经对原告的劳动报酬进行结算，并有欠条及调解协议予以证明，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。被告久拖不付违反诚实信用原则，原告要求被告孙辉支付工资12830元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李全伦劳务报酬12830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元（原告预交120元），由被告孙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张坤二〇二一年六月二十八日书记员  巩波
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2021）京0491民初12773号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二一年三月十二日开庭时间二〇二一年三月二十九日审理程序简易程序当事人信息原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6，8，10，12，16，18号6号楼13层1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：舒畅，湖北董永律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖俊刚，男，该公司员工。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5楼503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。诉讼请求1.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；2.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。答辩意见不认可摄影师作品声明真实性，原告非本案适格原告；原告要求赔偿的经济损失和合理支出过高。主要事实作品类型及数量及名称：摄影作品1张，作品名称：BVS-P0111112。作品权属：信息网络传播权。侵权取证时间：2019年5月23日。侵权地址：网站域名sina.cn。作品使用时间：2015年10月9日。作品使用方式：作为涉案网站文章配图，侵权链接地址为top.sina.cn/eladies/2015-10-09/tnews-ifxirwnr6852031.d.html?vt=4&wm=3049_0006300482487。其他事实：1.涉案文章已经删除。2.原告已撤回停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。3.原告未提交律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案摄影作品著作权登记证书、原图、发表情况的网页等，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案摄影作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、根据原告提供的ICP备案截图、（2019）京信德内经证字第00506号公证书，被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，在其所经营网站刊载文章中使用了原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于律师费，原告未提交相关委托协议及票据，无法证明其已就相关数额进行约定，也无法证明其实际支出。鉴于原告对此负有举证责任，故本院对律师费不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、被告北京新浪互联信息服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员经雯洁二〇二一年六月十一日法官助理张帆书记员王茜萍
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1481民初951号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：范学东，男，1968年5月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：邓飞，男，1982年4月29日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：郭爱芹，女，1981年10月6日出生，汉族，住乐陵市城区。以上两被告系夫妻关系。被告:王永庆，男，1989年8月18日出生，汉族，住乐陵市。被告：崔萍，女，1976年11月30日出生，汉族，住乐陵市城区。被告：张云飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告邓飞、郭爱芹、王永庆、崔萍、张云飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范学东到庭参加诉讼，被告邓飞、郭爱芹、王永庆、张云飞经本院公告传唤、被告崔萍经本院传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金279116.22元，截至2021年2月20日利息165158.76元共计444274.98元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：被告邓飞于2016年5月6日与我行城区支行签订《个人借款合同》金额30万元，合同签订后被告邓飞于2017年4月27日向我行借款16万元，到期日为2018年4月25日、于2017年5月1日向我行借款14万元，到期日为2018年4月30日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告郭爱芹与被告邓飞系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，被告王永压、崔萍、张云飞为上述贷款提供担保并签订《保证合同》。为此，诉请贵院依法裁判。被告邓飞、郭爱芹、王永庆、张云飞、崔萍未答辩。经审理本院认定事实如下：被告邓飞与被告郭爱芹系夫妻关系。2016年5月6日原告与被告邓飞签订《个人借款合同》，约定被告邓飞向原告借款300000元，借款期限自2016年5月6日至2018年5月5日，并约定在借款期限及约定借款金额内随借随还，循环使用，月利率9.24375‰，同时还约定了逾期还款罚息、复利的计算方法。被告郭爱芹在共同还款承诺书上签字，承诺对被告邓飞借款本息共同偿还。被告王永庆、崔萍、张云飞与原告签订《最高额保证合同》，约定对被告邓飞前述借款本金、利息、罚息、复利，承担连带清偿责任，保证期间为自2016年5月6日起至2018年5月5日决算期间届至之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2017年4月27日、2017年5月1日分两笔打入被告邓飞指定银行账户6223……4396款160000元、140000元。被告邓飞收到原告借款本金后，依约偿还借款本息。另查明，2020年2月27日原告经与被告邓飞对账，被告邓飞在借款逾期催收通知书上签字确认尚欠原告借款本金总计281116.22元及相应利息，被告王永庆、张云飞、崔萍分别于2020年2月26日、2月28日、6月6日在担保人继续履行责任通知书上签字，确认已收到原告签发的重新担保通知书，自愿对被告邓飞借款281116.22元本金及利息、罚息、复利重新承担连带责任担保，保证期间为自签字确认之日起，分别至2022年2月25日止、2月27日止、6月5日止。截止2021年2月20日，被告邓飞累计偿还借款本金20883.78元，利息33259.01元，罚息4590.36元，复利57.97元，尚欠原告借款本金279116.22元，欠利息431.38元，欠罚息130321.7元，欠复利34405.68元，欠利息、罚息、复利合计165158.76元。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系原、被告自愿合意达成，合同约定的内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已依借款合同约定，向被告邓飞指定账户打入借款本金合计300000元，被告邓飞收到原告借款本金后，应依合同约定偿还原告借款本息，截止2021年2月20日，被告邓飞尚欠原告借款本金279116.22元，利息、罚息、复利共计165158.76元，显属违约，原告依借款合同及共同还款承诺书的约定主张被告邓飞、郭爱芹偿还剩余借款本金及未偿还的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告王永庆、张云飞、崔萍自愿为被告邓飞借款本息提供连带责任担保，原告依保证合同及担保人继续履行责任通知书的约定，主张被告王永庆、张云飞、崔萍对被告邓飞尚欠借款本金及未偿还的利息、罚息、复利承担连带清偿责任，于法有据，本院依法亦予以支持。被告邓飞、郭爱芹、王永庆、张云飞、崔萍经本院合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓飞、郭爱芹于本院判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司剩余借款本金279116.22元，及截止2021年2月20日未偿还的利息、罚息、复利165158.76元，以及自2021年2月21日起至全部履行完毕日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的计算方法计算）。二、被告王永庆、张云飞、崔萍对上述第一项承担连带清偿责任。三、被告王永庆、张云飞、崔萍承担连带清偿责任后，有权向被告邓飞、郭爱芹追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7964元，保全费2741元，由被告邓飞、郭爱芹负担，被告王永庆、张云飞、崔萍负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王炳智人民陪审员  陈国苹人民陪审员  王 锦二〇二一年六月三十日书 记 员  崔海真
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4313号原告：邳州易达汽车租赁有限公司，住所地邳州市解放路17-7号。法定代表人：曹长江，总经理。委托诉讼代理人：娄斌，该公司副总经理。被告：邹长根，男，1969年9月6日出生，汉族，住邳州市。原告邳州易达汽车租赁有限公司（以下简称易达公司）与被告邹长根租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告易达公司的诉讼代理人娄斌到庭参加诉讼，被告邹长根经本院释明拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告易达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金（暂计算至起诉之日为55550元）及利息（从逾期支付之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年9月23日被告到原告处租赁大众宝来车辆一辆（车牌号为苏Ｃ×××××）供其使用，双方签订了租赁合同，合同到期后被告继续使用车辆至今。双方于2020年1月21日结算，被告出具欠条，认可欠租金的事实。后被告支付13000元，余款未再支付，请求判如所请。被告邹长根未作答辩。经审理查明：2017年9月23日，被告邹长根与原告易达公司签订《易达汽车租赁合同》，约定被告租用原告的苏Ｃ×××××号车辆，租金为每天180元，租赁期限自2017年9月23日至2017年9月27日。2019年4月1日，双方再次签订《易达汽车租赁合同》，约定被告租用苏Ｃ×××××号车辆，租金标准为每月3500元，未约定使用期限，同时约定：承租方未及时交付租赁费用的，应按同期人民银行公布的存款利率支付利息，但最高不超过应付金额的10%。2020年1月21日，被告邹长根为原告易达公司出具欠条一份，内容为：“今欠邳州易达汽车租赁有限公司租车款伍万元，2020年2月28日还清。”诉讼过程中，原告自认被告于2020年4月15日付款4000元，4月27日付款5000元，4月29日付款4000元，并自认于2020年6月底、7月初将车辆取回。以上事实，有当事人庭审陈述及汽车租赁合同、欠条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间租赁合同成立，且合法有效。被告应按约定及时支付租金。根据合同约定，租赁费用为3500元/月，自2020年1月21日至2020年6月底产生的租金为18550元，结合被告出具的欠条，本院认定至2020年6月底的租金总额为68550元。关于已付租金数额，被告未提供证据证明，应承担举证不能的后果，但原告自认的数额对被告有利，予以确认，故已付租金应为13000元。故原告要求被告支付租金55550元并无不当，予以支持。关于利息，双方约定的标准为银行同期存款利率，且不超过应付金额的10%，该约定合法有效，予以支持。被告邹长根拒不参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹长根于本判决生效之日起十日内给付原告邳州易达汽车租赁有限公司租金55550元及利息损失（按中国人民银行公布的同期存款利率，以50000元为基数自2020年1月21日起计算至2020年2月20日止；以53500元为基数自2020年2月21日起计算至2020年3月20日止；以57000元为基数自2020年3月21日起计算至2020年4月15日止；以53000元为基数自2020年4月16日起计算至2020年4月20日止；以56500元为基数自2020年4月21日起计算至2020年4月27日止；以51500元为基数自2020年4月28日起计算至2020年4月29日止；以47500元为基数自2020年4月30日起计算至2020年5月20日止；以51000元为基数自2020年5月21日起计算至2020年6月20日止；以54500元为基数自2020年6月21日起计算至2020年6月30日止；以55500元为基数自2020年7月1日起计算至实际给付之日止。以上利息之和以5555元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告邹长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  曹新亚人民陪审员  贾继柱二〇二一年六月九日书 记 员  张 娇
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1483号原告：李兰社，女，1971年3月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：栗彩涛、孙新朝（实习），河南达剑律师事务所律师。被告：秦素红，女，1973年7月15日出生，汉族，住浚县。原告李兰社与被告秦素红民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月17日立案受理后，原告李兰社于2021年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李兰社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李兰社撤回起诉。案件受理费275元，由原告李兰社负担。审判员  姜素娟二〇二一年六月二十八日书记员  付姗姗
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7375号原告：吉林省钧源物业服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：吴宝忠，该公司经理。被告：钱清春，女，成年人，汉族，住所吉林省延吉市。原告吉林省钧源物业服务有限公司与被告钱清春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。2021年6月30日吉林省钧源物业服务有限公司以与被告钱清春自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林省钧源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许吉林省钧源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给吉林省钧源物业服务有限公司50元。审判员 焦 然二〇二一年六月三十日书记员 王佳玮
浙江省瑞安市人民法院支付令（2021）浙0381民督138号        申请人：温州银行股份有限公司瑞安安阳街道风荷社区隆山东路社区支行，统一社会信用代码91330381313623970K，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路322、324号。                负责人：曹冬利，支行行长。                委托诉讼代理人：夏克年，男，公司员工。                委托诉讼代理人：蔡玲微，女，公司员工。                被申请人：胡允设，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。                申请人温州银行股份有限公司瑞安安阳街道风荷社区隆山东路社区支行于2021年6月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月24日，被申请人胡允设向申请人书面申请办理金鹿心想卡信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》（适用于心想卡、聚财卡）的约定，申请人为被申请人发放卡号为×××的信用卡。根据约定：被申请人的任何一笔透支交易均将自动进行分期，在信用卡项下无论发生支取现金、转账及消费等交易，被申请人均需向申请人支付随心分手续费，利率为日万分之二点六（业务推广活动内享受万分之二点一七的利率优惠），信用卡的还款顺序为：先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金）、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、违约金）的顺序。若被申请人在最晚还款日前未能还清当期最低还款额，申请人有权每月按最低还款额的5％计收违约金，超过最晚还款日归还最低还款额的，申请人仍有权按上一记账日最低还款额全额计收下一记账日违约金。最低还款额包括：当期授信额度内透支金额的0.1‰、上期所有最低还款额未还部分、分期到期未还本金、全部费用及利息；在履行《温州银行金鹿信用卡领用合同》（适用于心想卡、聚财卡）过程中发生争议，向申请人所在地人民法院提起诉讼。被申请人胡允设于2017年4月11日开始第一次使用，当天起被申请人便陆续从该信用卡中提款。2021年2月1日账单出现后，被申请人再无还款行为。截至2021年5月1日，被申请人胡允设尚欠申请人信用卡透支本金185123.98元及手续费和违约金。经申请人多次催讨无果。现要求1、被申请人胡允设给付申请人温州银行股份有限公司瑞安安阳街道风荷社区隆山东路社区支行信用卡透支本金185123.98元、随心分期手续费（按日万分至二点一七计算至清偿完毕之日止，暂计算至2021年5月1日为4813.29元）、违约金9256.2元（暂算至2021年5月1日），合计偿还金额为199193.47元（暂算至2021年5月1日）；2、申请费由被申请人负担。                本院认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。                依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：                被申请人胡允设应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司瑞安安阳街道风荷社区隆山东路社区支行透支支本金185123.98元、随心分期手续费（按日万分至二点一七计算至清偿完毕之日止，暂计算至2021年5月1日为4813.29元）、违约金9256.2元（暂算至2021年5月1日），合计偿还金额为199193.47元（暂算至2021年5月1日）。                申请费1428元，由被申请人胡允设负担。                被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                    审判员张荷荷    二〇二一年六月七日            法官助理毛雨杭            代书记员余婷
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初2751号原告：魏素梅，女，1963年6月26日出生。委托诉讼代理人：朱启华，男，1990年1月4日出生。被告：北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司，营业场所北京市门头沟区绿岛家园2号楼4-6号。负责人：申振，经理。委托诉讼代理人：高春鹤，男，1971年2月14日出生。原告魏素梅与被告北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告魏素梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏素梅撤回起诉处理。审 判 员  张 莹二〇二一年六月十一日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
—1—河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀10知民初90号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路168号B1-30。法定代表人：连婕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐玉亮，河北国途律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤云，河北国途律师事务所律师。被告：廊坊市新世纪步行街钱柜音乐广场，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第四大街B座50号。经营者：王西侠，女，汉族，1965年5月30日出生，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：崔佳润，男，汉族，1989年9月1日出生，住北京市西城区，由中国音像著作权集体管理协会推荐。福州君立视讯知识产权代理有限公司与廊坊市新世纪步行街钱柜音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，于2021年6月25日开庭，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。—2—依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审判长  梁志斌审判员  杨立军审判员  马 兰二〇二一年六月二十五日书记员  王泽旭
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初853号原告：梁士强，男，1944年8月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：蓝东升，系黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：梁成香，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：王立新，男，1959年6月24日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告梁士强与被告梁成香、王立新民间借贷纠纷一案。本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁士强及委托诉讼代理人蓝东升，被告梁成香、王立新到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告梁士强诉讼请求：1、判令二被告梁成香、王立新连带偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告为父女、翁婿关系。2016月1月17日至2016年3月17日，二被告以替原告放息和家庭生意周转的名义从原告处先后四次借款50000万，后期经梁士太、李俭、闫洪民协调，二被告确认欠款事实和金额并表示2019年秋后，原告回家时一并归还，后经原告索要，二被告至今也不归还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁成香辩称：这笔借款50000元，其中借给吕清林30000元，剩下20000元借款我家庭用了。被告王立新辩称：这笔借款50000元，我家用了20000元，剩下30000元借给吕清林种地使用了并有借据。等吕清林还给我借款30000元后，我再还给原告梁士强。经审理查明，原告梁士强与二被告为父女、翁婿关系。2016月1月17日至2016年3月17日，二被告以替原告放息和家庭生意周转的名义从原告处先后四次借款50000元。该借款50000元，其中又借给吕清林30000元，剩余20000元由二被告家庭使用。后期经梁士太、李俭、闫洪民协调，二被告确认欠款事实和金额并表示2019年秋季还款。届时，经原告索要未果。审理中，二被告承认借款50000元的事实。审理中本院调解未果。故原告要求二被告偿还借款50000元，并承担诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告梁成香、王立新向原告梁士强借款的事实清楚，虽然没有直接的书面借据，但是二被告当庭承认借原告50000元的事实，应予以认定。原告诉讼有理本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定，但是法律，司法解释另有规定的除外。”，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告梁成香、王立新于本判决发生法律效力起十日之内，偿还原告梁士强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告梁成香、王立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二一年六月二十七日书记员  陈玉刚
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0621民初1438号原告：吕银亮，男，1968年10月15日出生，回族，住浚县。被告：安四红，男，1971年1月8日出生，汉族，住河北省安新县。被告：马小贺，女，1974年4月27日出生，汉族，住河北省安新县。本院在审理原告吕银亮与被告安四红、马小贺民间借贷纠纷一案中，原告吕银亮于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告吕银亮自愿撤回起诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕银亮撤回起诉。案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告吕银亮负担。审判员  张春英二〇二一年六月二十四日书记员  姜 豪
陕西省延长县人民法院民事裁定书（2021）陕0621民初693号原告张金云，男，汉族，1985年11月4日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX511040819。被告叶晓刚，男，汉族，1996年4月18日出生，现住延长县警苑小区，公民身份号码：61062XXXX604180436。本院在审理原告张金云与被告叶晓刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张金云不能提供被告叶晓刚的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告叶晓刚的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张金云的起诉。案件受理费50元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年六月三十日法官助理      张  旭 书  记  员     苗  洁 1
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢655号申请执行人李光与被执行人胡萌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2018)鲁0181民初679号民事判决书申请执行被执行人借款5000元、交通费200元、诉讼费25元。2021年4月7日申请执行人书面说明：如果收到5000元，同意余额放弃，此案执结，其它不再追究。2021年4月16日案款转移5050元，过付给申请执行人5000元，收取执行费50元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：(2018)鲁0181民初679号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月十一日
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4601号之一        被执行人：潘石华，男，1994年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，公民身份号码XXX。                关于被执行人潘石华容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初2453号刑事判决书已于2017年1月23日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人潘石华缴纳罚金1000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人潘石华名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人潘石华名下无车辆登记信息；三、被执行人潘石华名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4601号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十五日            书记员郑都
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：冯剑峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯剑峰信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,997.73元。原告诉称，被告冯剑峰系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,997.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0703执111号之一申请执行人：南平市建阳区刑事审判庭。被执行人：陈鸣仙，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。申请执行人南平市建阳区刑事审判庭移送执行的，与被执行人陈鸣仙犯盗窃罪罚金一案，本院作出的（2020）闽0703刑初140号刑事判决书已发生法律效力。2021年1月19日，申请执行人移送强制执行，执行标的为被执行人陈鸣仙应缴纳的罚金5000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过“总对总”、“点对点”查控系统，委托被执行人户籍地周宁县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，冻结被执行人的银行账户存款，并划拨767.45元上缴国库，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费令人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应当终结本案本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人已履行767.45元，未履行的标的为应当缴纳的罚金4232.55元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  吴军福审判员  池 强审判员  高丽清二〇二一年六月三日书记员  黄海燕本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3370号之一        被执行人：程天阳，男，1989年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码XXX。                关于被执行人程天阳盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初161号刑事判决书已于2016年2月15日发生法律效力。本院于2021年5月26日依职权立案执行，责令被执行人程天阳缴纳罚金3000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人程天阳名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人程天阳名下无车辆登记信息；三、被执行人程天阳名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3370号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初394号原告：江西顺丰速运有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区南昌经济技术开发区金港路1399号，统一社会信用代码：91360000781498816H。法定代表人：熊晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺慧敏，江西华赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国良，江西华赣律师事务所律师。被告：郑文斌，男，1993年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：姚希文，女，1989年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告江西顺丰速运有限公司与被告郑文斌、姚希文快递服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西顺丰速运有限公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西顺丰速运有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西顺丰速运有限公司撤诉。案件受理费277元（已减半），由原告江西顺丰速运有限公司负担。审判员  李重浪二〇二一年六月二十八日书记员  付晓明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初15777号原告：杨琨，女，1972年11月13日出生，汉族，北京北一机床有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张嘉伦（杨琨之夫），1972年7月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：北京一格博美国际教育咨询有限公司，住所地北京市通州区江米店街1号院5号楼18层1805。法定代表人：宋净，总经理。被告：宋净，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市。原告杨琨与被告北京一格博美国际教育咨询有限公司（以下简称一格博美公司）、宋净教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琨的委托诉讼代理人张嘉伦到庭参加诉讼，被告一格博美公司与宋净经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琨向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告杨琨课时费13589元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月14日，原告杨琨与一格博美公司签订《课程销售协议》，一格博美公司提供教育培训，课程费13589元，共购买98节课，还未开始消费。一格博美公司在2019年12月出现资金问题，培训老师陆续离职，到2020年4月28日，其培训场所的租赁合同也被解除。现因一格博美公司的原因致使合同目的不能实现，其应退还相应的教育培训费。宋净作为一格博美的唯一股东，存在与公司财务混同情况，宋净应与一格博美公司共同承担责任。为了维护原告杨琨的合法权益，故起诉至法院。被告一格博美公司与宋净未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，原告杨琨（乙方）与一格博美公司（甲方）签订《课程销售协议》，由甲方为乙方之女提供美术教育培训，有效期为24个月，课程费13589元，课时98节。协议还约定了其他内容。庭审中，原告杨琨称月亮河校区于2020年4月底无法提供课程服务，双方合同关系已经实际解除，不要求法院处理解除事宜。原告杨琨称因2018年7月1日购买的课程还未消费完，所以2019年11月14日购买的课程没有消费，并提交了银行转账记录（2018年7月1日购课15480元）予以证明，其主张第一份协议剩余课时费本案中不予主张。另查，一格博美公司系有限责任公司（自然人独资），宋净为一格博美公司的法定代表人，持股100%。在关联案件中，会员提交了宋净个人账户收取课时费的转账记录等证据。本院认为：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告杨琨提交的课程销售协议、支付记录等证据，可以认定原告杨琨与一格博美公司成立教育培训服务合同关系。经查一格博美公司的两个校区（包括本案中月亮河校区）均长期且至今无法提供课程服务，该行为已经构成根本性违约，虽受新冠肺炎疫情的不可抗力影响，一格博美公司等幼儿教育行业在一定时期内无法提供线下课程服务，但该不可抗力因素消失后，一格博美公司未继续履行教育培训合同不妥。现关于合同解除一节，原告杨琨主张一格博美公司在2020年4月无法提供服务时双方的合同已经解除，不要求法院处理合同解除事宜，本院对此不持异议。一格博美公司应按照原告杨琨未消费课程节数退还剩余课时费。宋净作为一格博美公司的法定代表人及唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，故应与一格博美公司共同承担责任。故，对于原告杨琨的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京一格博美国际教育咨询有限公司及被告宋净共同支付原告杨琨课时费13589元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告北京一格博美国际教育咨询有限公司、被告宋净共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二一年六月九日法官助理  张 培书 记 员  聂培培
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初9131号原告：门云，男，1979年11月2出生，汉族，住济宁市任城区。原告：时志勇，男，1980年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码：91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地：济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告门云、时志勇与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告门云、时志勇到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门云、时志勇向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第十年上半年到期未支付的委托经营收益款29529.27元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，从2021年5月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年7月7日，原告门云、时志勇与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其共有的坐落于济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2272号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第十年上半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份，证明原告门云、时志勇系济宁市商品城Ｃ座二层Ｃ2272号房屋的共有权人；2.《委托经营管理协议书》复印件一份，证明原告将济宁市商品城涉案房屋委托被告海丰公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告亿丰公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。原告门云、时志勇与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是合法有效的合同，各方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。被告海丰公司，未按照协议约定向原告门云、时志勇支付收益款，其行为构成违约，应向原告门云、时志勇支付相应的收益款及违约金，涉案房屋系原告门云、时志勇共同共有，故原告门云、时志勇要求被告海丰公司支付第十年（2021年）上半年的委托经营收益款29529.27元及违约金（从2021年5月21日起至清偿之日止，按日万分之二计算），于法有据，本院予以支持。根据协议中“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”的约定，被告亿丰公司作为保证人，为被告海丰公司履行协议约定提供保证，但协议中并未约定保证方式、保证期间，被告亿丰公司应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。原告向被告亿丰公司主张权利未超过保证期间，故原告要求被告亿丰公司就被告海丰公司对原告所负上述债务，承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告门云、时志勇第十年上半年委托经营收益29529.27元（自2021年1月1日至2021年6月30日）及违约金（按日万分之二计算，自2021年5月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一项中被告济宁市海丰物业服务有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 筱二〇二一年六月二十四日书记员 徐泽锦
甘肃省镇原县人民法院   民事判决书   （2021）甘1027民初1778号   原告：姚兴云，住甘肃省永昌县。   委托诉讼代理人：杨亚栋，法律顾问。   被告：张盼厚，户籍地甘肃省镇原县。   原告姚兴云与被告张盼厚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴云及其委托诉讼代理人杨亚栋、被告张盼厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   姚兴云向本院提出诉讼请求：要求张盼厚返还其口罩款79000元。事实与理由：其系金昌市随手公益志愿者协会法定代表人，2020年新冠疫情爆发，防护口罩紧缺，金昌市随手公益志愿者协会为了帮助社会群众解决困难，计划购买防护口罩，张盼厚系镇原县随手公益志愿者协会法定代表人，自称联系到了口罩购买渠道，原告个人分五次向张盼厚支付口罩预购款共计84000元，张盼厚收取原告84000元预购款后，把款打给路延让代购口罩，但张盼厚被路延诈骗（已被****抓获），路延并没有按照约定代购口罩。后张盼厚向其退付5000元，下剩79000元未付，承诺支付滞纳金7900元，让其宽限至2020年6月30日之前付清剩余欠款，预期不还加收20%滞纳金。之后，其多次向张盼厚催要未果，按照双方约定，张盼厚本应向其支付104280元（其中预购款79000元，滞纳金25280元），现张盼厚告无力返还剩余欠款，为妥善解决问题，其自愿免除25280元，只要求张盼厚返还79000元预购款即可。   张盼厚承认姚兴云提出的全部诉讼请求。并称路延已被昆山警方抓获，如果警方退赃，其同意****将79000元直接退给姚兴云；其因刑事犯罪已被判处死缓，如果追赃未果，其愿意出狱后清偿。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   张盼厚返还姚兴云口罩款79000元，限判决生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由张盼厚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审判员 刘玉明   二〇二一年六月十五日   法官助理 王旭龙   书记员 刘 恺   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8821号原告：费金，男，1960年4月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段立珍（费金之妻），1957年9月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王春欢（费金之女婿），1988年6月5日出生，满族，住北京市顺义区。被告：晁怀臣，男，1956年11月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李孝英（晁怀臣之妻），1960年11月6日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：庞国柱，男，1949年2月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告费金与被告晁怀臣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告费金撤回起诉。审 判 员 王竞隆二〇二一年六月七日法官助理 赵 杰书 记 员 常 怡