广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复49号复议申请人（异议人、被执行人）：郑明，男，1974年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区。申请执行人：蔡裕华，男，1970年11月15日出生，汉族，住茂名市电白区。被执行人：吴金甫，男，1962年7月3日出生，汉族，住茂名市电白区。复议申请人郑明不服茂名市电白区人民法院（以下简称电白法院）（2020）粤0904执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白法院查明，申请执行人蔡裕华与被执行人吴金甫、郑明民间借贷纠纷一案，依据原电白县人民法院2012年8月16日作出的（2012）茂电法民初字第741号民事判决确定：一、被执行人吴金甫须向申请执行人蔡裕华清偿借款60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年6月28日起计至还清欠款之日止）；二、被执行人郑明对上述借款60000元及利息承担连带清偿责任。被执行人郑明承担保证责任后，有权向被执行人吴金甫追偿。上述民事判决生效后，因被执行人吴金甫、郑明不履行，依申请执行人蔡裕华的申请，原电白县人民法院曾于2013年3月10日立案执行［案号：（2013）茂电法执字第3号］，之后于2013年5月17日作出（2013）茂电法执字第3号执行裁定，对本案终结本次执行裁定。申请执行人蔡裕华向电白法院申请恢复执行，电白法院于2017年5月5日立案执行［案号：（2017）粤0904执恢89号］。在恢复执行过程中，电白法院扣划了被执行人郑明的部分银行存款，并己按规定办理支付手续给申请执行人蔡裕华。之后于2017年10月10日作出（2017）粤0904执恢89号执行裁定，又对本案终结本次执行裁定。申请执行人蔡裕华再向电白法院申请恢复执行，电白法院于2020年1月21日立案执行［案号：（2020）粤0904执恢39号］。在恢复执行过程中，电白法院于2020年3月11日扣划了被执行人郑明的两笔银行存款（4044元和338元），于2020年3月13日又扣划了被执行人郑明的一笔银行存款1684元（以上三笔共6016元）。对以上的款项，电白法院扣除被执行人郑明本次应缴纳的执行费50元，余下的款项己经按规定办理支付手续给申请执行人蔡裕华。事后，异议人（被执行人）郑明遂向电白法院提出上述的执行异议。另外，电白法院原在执行申请执行人黄晓舟与被执行人郑明民间借贷纠纷一案中〔执行依据（2010）电法民初字第788号民事调解书〕，也扣划了被执行人郑明的部分银行存款。电白法院认为，由于被执行人郑明不履行生效法律文书确定的义务，法院采取强制执行措施，并无不当。对于异议人（被执行人）郑明主张电白法院己经多扣划其存款281363元的问题，异议人（被执行人）郑明未能提供相关的证据佐证，同时其异议请求不属于执行异议程序审查范围，应通过执行监督程序解决。综上所述，异议人（被执行人）郑明提出的执行异议所依据的理由不成立，应裁定驳回其异议请求。其异议请求应通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人郑明的异议请求。复议申请人郑明不服电白法院（2020）粤0904执异39号执行裁定，向本院申请复议。请求：法院中止（2012）茂电法民初字第741号民事案的执行，退回多扣划的281363元给异议人。事实与理由：法院执行的（2012）茂电法民初字第741号民事案，己经在2013年5月17日还款38251元，在2015年1月19日还款40691元，在2016年2月1日还款51930元，另外法院在2020年3月1日扣划异议人的存款1684元，同时扣划被执行人吴金甫的存款4000元，共扣划142246元。而法院执行的（2010）茂电法民初字第788号民事案又扣划异议人的存款8000元。根据以上的计算，法院应退回多扣划的281363元给异议人。经审查，本院对电白法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：复议申请人郑明请求退回多扣划其存款281363元是否是执行异议、复议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…”，复议申请人的请求实质是对电白法院是否存在超标的执行行为提出执行异议，符合执行异议、复议的审查范围，电白法院应对复议申请人郑明的异议请求进行实质审查。原电白县人民法院曾于2013年3月10日立案执行，于2013年5月17日终结本次执行，后电白法院于2017年5月5日立（2017）粤0904执恢89号案恢复执行。在执行过程中，电白法院扣划被执行人郑明银行存款的数额未予查清。综上，电白法院应准确核算本案被执行人应偿还的债务数额，并查清已被强制执行的财产数额，在此前提下对是否已超标的执行问题作出判断。综上所述，电白法院（2020）粤0904执异39号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，应予发回重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定：一、撤销茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异39号执行裁定。二、本案发回茂名市电白区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年六月一日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；…广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤09执复49号复议申请人（异议人、被执行人）：郑明，男，1974年5月16日出生，汉族，住茂名市电白区。申请执行人：蔡裕华，男，1970年11月15日出生，汉族，住茂名市电白区。被执行人：吴金甫，男，1962年7月3日出生，汉族，住茂名市电白区。复议申请人郑明不服茂名市电白区人民法院（以下简称电白法院）（2020）粤0904执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电白法院查明，申请执行人蔡裕华与被执行人吴金甫、郑明民间借贷纠纷一案，依据原电白县人民法院2012年8月16日作出的（2012）茂电法民初字第741号民事判决确定：一、被执行人吴金甫须向申请执行人蔡裕华清偿借款60000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2011年6月28日起计至还清欠款之日止）；二、被执行人郑明对上述借款60000元及利息承担连带清偿责任。被执行人郑明承担保证责任后，有权向被执行人吴金甫追偿。上述民事判决生效后，因被执行人吴金甫、郑明不履行，依申请执行人蔡裕华的申请，原电白县人民法院曾于2013年3月10日立案执行［案号：（2013）茂电法执字第3号］，之后于2013年5月17日作出（2013）茂电法执字第3号执行裁定，对本案终结本次执行裁定。申请执行人蔡裕华向电白法院申请恢复执行，电白法院于2017年5月5日立案执行［案号：（2017）粤0904执恢89号］。在恢复执行过程中，电白法院扣划了被执行人郑明的部分银行存款，并己按规定办理支付手续给申请执行人蔡裕华。之后于2017年10月10日作出（2017）粤0904执恢89号执行裁定，又对本案终结本次执行裁定。申请执行人蔡裕华再向电白法院申请恢复执行，电白法院于2020年1月21日立案执行［案号：（2020）粤0904执恢39号］。在恢复执行过程中，电白法院于2020年3月11日扣划了被执行人郑明的两笔银行存款（4044元和338元），于2020年3月13日又扣划了被执行人郑明的一笔银行存款1684元（以上三笔共6016元）。对以上的款项，电白法院扣除被执行人郑明本次应缴纳的执行费50元，余下的款项己经按规定办理支付手续给申请执行人蔡裕华。事后，异议人（被执行人）郑明遂向电白法院提出上述的执行异议。另外，电白法院原在执行申请执行人黄晓舟与被执行人郑明民间借贷纠纷一案中〔执行依据（2010）电法民初字第788号民事调解书〕，也扣划了被执行人郑明的部分银行存款。电白法院认为，由于被执行人郑明不履行生效法律文书确定的义务，法院采取强制执行措施，并无不当。对于异议人（被执行人）郑明主张电白法院己经多扣划其存款281363元的问题，异议人（被执行人）郑明未能提供相关的证据佐证，同时其异议请求不属于执行异议程序审查范围，应通过执行监督程序解决。综上所述，异议人（被执行人）郑明提出的执行异议所依据的理由不成立，应裁定驳回其异议请求。其异议请求应通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人郑明的异议请求。复议申请人郑明不服电白法院（2020）粤0904执异39号执行裁定，向本院申请复议。请求：法院中止（2012）茂电法民初字第741号民事案的执行，退回多扣划的281363元给异议人。事实与理由：法院执行的（2012）茂电法民初字第741号民事案，己经在2013年5月17日还款38251元，在2015年1月19日还款40691元，在2016年2月1日还款51930元，另外法院在2020年3月1日扣划异议人的存款1684元，同时扣划被执行人吴金甫的存款4000元，共扣划142246元。而法院执行的（2010）茂电法民初字第788号民事案又扣划异议人的存款8000元。根据以上的计算，法院应退回多扣划的281363元给异议人。经审查，本院对电白法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为：复议申请人郑明请求退回多扣划其存款281363元是否是执行异议、复议的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议…”，复议申请人的请求实质是对电白法院是否存在超标的执行行为提出执行异议，符合执行异议、复议的审查范围，电白法院应对复议申请人郑明的异议请求进行实质审查。原电白县人民法院曾于2013年3月10日立案执行，于2013年5月17日终结本次执行，后电白法院于2017年5月5日立（2017）粤0904执恢89号案恢复执行。在执行过程中，电白法院扣划被执行人郑明银行存款的数额未予查清。综上，电白法院应准确核算本案被执行人应偿还的债务数额，并查清已被强制执行的财产数额，在此前提下对是否已超标的执行问题作出判断。综上所述，电白法院（2020）粤0904执异39号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，应予发回重新审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定：一、撤销茂名市电白区人民法院（2020）粤0904执异39号执行裁定。二、本案发回茂名市电白区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二一年六月一日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：…（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；…