wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初1218号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路29号。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：韩乐，该公司信贷管理经理。被告：王金龙，男，1964年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王治兰，女，1965年9月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海新宗申农业机械有限公司，住所地威海市文登经济开发区九发路1-1号。法定代表人：林宝清，经理。委托诉讼代理人：隋中英，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告王金龙、王治兰、威海新宗申农业机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩乐、被告王金龙、被告威海新宗申农业机械有限公司委托诉讼代理人隋中英到庭参加诉讼。被告王治兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金龙、王治兰向原告偿还贷款本金150000元(大写人民币壹拾伍万元整)及截止至2021年1月11日应还利息484.03元(大写人民币肆佰捌拾肆元零叁分)，应还罚息3653.13元(大写人民币叁仟陆佰伍拾叁元壹角叁分)，应还复利11.79元(大写人民币壹拾壹元柒角玖分)以上暂计人民币154148.95元(大写人民币壹拾伍万肆仟壹佰肆拾捌元玖角伍分)。以及自2021年1月12日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利(罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定执行)。2.判令被告威海新宗申农业机械有限公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现1/2债权和担保权益而发生的费用。3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月9日，原告与被告王金龙、王治兰签订了《个人借款合同》(编号：2019J0217017140109)，约定原告向王金龙、王治兰发放贷款人民币15万元整，额度有效期12个月，即2019年10月9日至2020年10月8日，合同利率为年利率8.35%，还款方式为按月付息、一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告保证人威海新宗申农业机械有限公司签订了《保证合同》(合同编号为：2019J0217017140109-1)约定被告威海新宗申农业机械有限公司对上述借款合同下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2019年10月12日如约发放贷款，该笔贷款到期日为2020年10月11日。被告在2020年10月11日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期，直至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告王金龙、王治兰未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告保证人威海新宗申农业机械有限公司应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告王金龙辩称：原告诉状所诉属实，暂时没有能力还款。被告威海新宗申农业机械有限公司辩称：贷款属实，愿意承担相应的合理合法的责任。被告王治兰未到庭陈述答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告王金龙、王治兰签订了《个人借款合同》(编号：2019J0217017140109)，约定被告王金龙、王治兰向原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款人民币150000元，额度有效期12个月，即2019年10月9日至2020年10月8日，合同利率为年利率8.35%，还款方式为按月付息、到期一次还本。2019年10月9日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海新宗申农业机械有限公司签订了《保证合同》(合同编号为：2019J0217017140109-1)，约定被告威海新宗申农业机械有限公司对王金龙、王治兰借款合同项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。2019年10月12日，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向被告王金龙、王治兰实际发放贷款150000元。现被告王金龙、王治兰未按合同约定偿还本息，截至2021年1月11日，尚欠本金150000元及利息、罚息、复利4148.95元。本院认为，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告王金龙、王治兰签订的个人借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司依约发放贷款，被告王金龙、王治兰接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司造成的利息、罚息、复利及其他费用损失应予赔偿。根据原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司提供的贷款余额查询凭证，被告王金龙、王治兰未按时足额偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告威海新宗申农业机械有限公司为借款人提供连带责任保证担保，原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司要求其承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司关于利息的计算方法符合合同约定及法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王金龙、王治兰于本判决生效之日起十日内偿还原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司截止2021年1月11日借款本金150000元、利息484.03元、罚息3653.13元、复利11.79元，并承担以本金150000元为基数，自2021年1月12日起至贷款全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。二、被告威海新宗申农业机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、被告威海新宗申农业机械有限公司承担保证责任后，有权向债务人王金龙、王治兰追偿。（原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司确认收款账户为:山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，开户行为：中国银行股份有限公司文登支行，账号24×××73）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，由被告王金龙、王治兰、威海新宗申农业机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  王玉明二〇二一年六月二十六日法官 助理  毕秀萍书 记 员  梁 毅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初18731号原告：刘连合，男，1967年9月20日出生，汉族，北京市通州区X村农民。被告：天津中天制药有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街洞庭路21号。法定代表人：李叔达。本院在审理原告刘连合与被告天津中天制药有限公司劳动争议一案中，原告刘连合于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，刘连合自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘连合撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘连合负担（已交纳）。审判员  苑路佳二〇二一年六月二十一日书记员  郑 艺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10629号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：万某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告万某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告万某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令万某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金85400.41元、拖欠利息5912.21元、罚息943.46元、复利300.79元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令万某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就万某提供的抵押物帝豪牌小型轿车（车牌号湘F**76，发动机号L1C**1051）享有担保物权；4、判令万某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月30日，平安银行长沙分行与万某签订了个人担保贷款合同，约定万某向平安银行长沙分行贷款92000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时万某将其所有的帝豪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，万某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。万某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年8月30日，平安银行长沙分行与万某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2020082799007616_1号个人担保贷款合同，合同约定万某向平安银行长沙分行贷款92000元，贷款82月20日公布的1年期贷款市场报价利率加1215个基点（即年利率16%），贷款期限为24个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，万某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如万某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张万某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;万某以其名下帝豪牌小型轿车（车牌号湘F**76，发动机号L1C**1051）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年9月1日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年8月30日，平安银行股份有限公司向万某发放贷款92000元，截至2021年6月21日，万某尚欠平安银行长沙分行贷款本金85400.41元，利息7582.97元，罚息1812.32元，复利599.95元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与万某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，万某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求万某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；万某将其购买的帝豪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，万某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求万某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、万某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金85400.41元，利息7582.97元，罚息1812.32元，复利599.95元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、万某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对万某名下帝豪牌小型轿车（车牌号湘F**76，发动机号L1C**1051）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，因适用简易程序，减半收取1082元，由万某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执1173号之一申请执行人：德州市公路工程总公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道159号。法定代表人：王忠东,总经理。被执行人：山东中稷华景园林工程有限公司，住所地济南市历城区华龙路2218号东方丽景座2101号。法定代表人：王明新,执行董事。本院在执行德州市公路工程总公司与山东中稷华景园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院向被执行人山东中稷华景园林工程有限公司发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人杨金元自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东中稷华景园林工程有限公司至今未履行。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行账户及网络资金，无可供执行的存款，仅冻结了零星的存款。通过网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，被执行人名下无车辆信息。本院通过网络查控查询了被执行人名下的不动产，无不动产信息，被执行人申报的财产中也无不动产信息。冻结了被执行人在山东芙华新材料有限公司所持有的50%的（10000000元）股权，冻结期限为两年，自2021年6月3日自2023年6月2日止。冻结了被执行人在水发城林生态环境修复（山东）有限公司40%的（8000000元）的股权，冻结期限为两年，自2021年6月7日起至2023年6月6日止。冻结了被执行人在济南市呈唐苗木有限公司持有的30%的（675000元）股权，冻结期限为两年，自2021年6月11日起至2023年6月10日止。综上，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人向本院递交了终结本次执行申请书。本院对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。以上查封的财产，到期如需续行查封、冻结的，请于期限届满前三十日内向我院递交继续查封申请书，如有逾期，不利后果自己承担。本裁定送达后立即生效。审判长 李**审判员刘保川审判员 李   文   桥二〇二一年六月二十一日书记员 史   亚   龙
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初1165号原告：杨秉南，男，2000年12月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：潘志广，男，1997年3月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：旷东海，男，1987年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告杨秉南与被告潘志广民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案受理后，诉讼中原告杨秉南于2021年5月20日申请追加旷东海为本案被告，本院依法准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨秉南到庭参加了诉讼，被告潘志广、旷东海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨秉南向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金11万元、利息14100元，后段利息自2021年5月7日起按年利率15.4%计至履行完毕，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告潘志广系朋友关系，被告潘志广因资金周转需要于2020年6月27日向原告借款11万元，原告杨秉南支付现金后，向原告出具了一份欠条，约定一个月偿还，被告旷东海对此债务提供了担保。借款到期后，原告杨秉南多次催讨未果，故请求人民法院依法支持原告诉讼请求。原告杨秉南为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一、被告潘志广于2020年6月27日向原告杨秉南出具11万元欠条，约定期限一个月，担保人被告旷东海，拟证明借贷关系成立；证据二、微信转账记录和聊天记录，拟证明现金已交付。被告潘志广、旷东海未到庭参加诉讼，其放弃举证质证权利。原告杨秉南提供两组证据，经本院核实具有真实、合法性，且与本案具有关联性，能形成证据链条，本院予以采信。根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告杨秉南与被告潘志广系朋友关系，被告潘志广因资金周转需要于2020年6月27日向原告借款11万元，原告杨秉南通过微信方式支付现金后，向原告出具了一份欠条，约定一个月偿还，被告旷东海对此债务提供了担保，未约定担保方式和利息。借款到期后，原告杨秉南多次催讨未果从而酿成纠纷。本院认为，合法借贷法律关系，依法受法律保护。被告潘志广因资金周转在原告杨秉南处借款11万元，原告杨秉南通过微信转账方式支付给被告潘志广，被告潘志广向原告杨秉南出具11万元欠条，约定一个月偿还，被告旷东海对此债务提供了担保，该借贷、担保关系依法成立，是当事人真实意思表示，内容合法，依法应受法律保护。被告旷东海提供的担保方式在欠条中没有约定，属于约定不明确，本院依法确认被告旷东海承担一般保证。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条第二款（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。可见本案中被告潘志广在借款一个月内，不应承担利息，在借款一个月后应承担2020年6月份一年期贷款市场报价利率年利率3.85%，直至履行完毕。总上所述，被告潘志广应偿还原告杨秉南借款本金11万元，利息自2020年7月28日起按年利率3.85%承担，至诉讼时2021年5月7日利息计3296元，后段利息自2021年5月8日起按年利率3.85%计至履行完毕；被告旷东海对上述债务本息承担一般保证，原告杨秉南主张按年利率15.5%计算的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、第六百八十一条、第六百八十六条第二款、第六百八十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十四条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告潘志广欠原告杨秉南借款本金110000元、利息3296元合计113296元，后段利息自2021年5月8日起按年利率3.85%计至履行完毕，限被告在本判决书生效时十日内履行完毕。二、被告旷东海对被告潘志广偿还上述债务本息承担一般保证责任。三、驳回原告杨秉南其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的规定，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半征收1391元，由被告潘志广承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  谢齐辉二〇二一年六月二十一日书记员  李小麦
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5762号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南大耀律师事务所律师。被告：杨**，男，1989年8月24日出生，汉族，住陕西省渭南韩城市左，户籍地陕西省韩城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告杨**信用卡纠纷一案，本院 2021年4月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员樊世元独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静、胡梦珂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币72021.22元(截至2020年3月22日止，其中本金人民币49635.79元，利息人民币6916.75元，逾期还款违约金人民币13105.62元、其他手续费20元、分期付款手续费2343.06元)，并承担自2020年3月23日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于 2018年3月11日获得批准，账号为：37863962。截止 2020 年 3月22 日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款72021.22元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨**经本院合法传唤，未到庭应诉，并未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证证据一、被告身份证明、浦发信用卡通用申请表、领用合约、上海浦东发展银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书、主要收费项目表、现金分期业务合同一份，证明被告自愿向原告申请办理浦发银行信用卡，双方之间形成真实有效的信用卡合同关系，领用合约对双方权利义务进行了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合约的各项规则。证据二、欠款构成表、交易流水（打印件，来源于原告系统打印），证明被告消费还款情况，被告持卡透支消费，但未按期还款，构成违约，应偿付原告信用卡欠款共计人民币72021.22元(截至2020年3月22日止，其中本金人民币49635.79元，利息人民币6916.75元，逾期还款违约金人民币13105.62元、其他手续费20元、分期付款手续费2343.06元)。证据三、浦发银行信用卡关于收费信息的公告打印件一份，证明浦发银行官方网站于2016年9月30日对信用卡部分收费项目的变更进行公告，自2017年1月1日起实施。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据原告提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：37863962，卡号为XXXXXXXXXXXX0597。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2018年3月11日至2020年3月22日期间陆续消费等，至今拖欠原告透支款本金49635.79元及相应利息、违约金、分期付款手续费等(截至2020年3月22日止的利息人民币6916.75元，逾期还款违约金人民币13105.62元、其他手续费20元、分期付款手续费2343.06元)，合计72021.22元。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为33.39%，并为此提交自行计算的账单。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费, 因原告自认其主张的其中相关息费、违约金金额累计折算年利率为33.39%，且为此提交了自行计算的账单，原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、其他手续费、分期付款手续费等，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年3月22日的信用卡欠款本金49635.79元； 二、被告杨**于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年3月22日的利息6916.75元，其他手续费20元，分期付款手续费2343.06元；三、被告杨**于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年3月23日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告杨**支付截止2020 年3月22日的逾期还款违约金13105.62元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告杨**支付自 2020 年3月23日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1601 元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  樊世元 二〇二一年六月十六日 法官助理 张 敏书 记 员 史 悦 1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院    民事判决书    （2021）浙0402民初2068号     原告：温菱，女，1969年8月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。       委托诉讼代理人：卢庆康，浙江力协律师事务所律师。       被告：厉佳，男，1987年7月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。       原告温菱与被告厉佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，并于2021年6月2日公开开庭进行了审理。原告温菱及其委托诉讼代理人卢庆康到庭参加诉讼，被告厉佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。       原告向本院提出诉讼请求：一、判今被告立即归还借款100000元、违约金50000元，合计150000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款100000元及违约金（以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，自2019年8月21日起计算至还清之日止）。事实和理由：原、被告系生意上往来关系，2019年7月20日被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元，口头约定借期一个月，当天原告将100000元经支付宝转帐给被告。到期后被告未能还款，要求在2019年度分期归还，并自愿承担逾期还款违约金50000元，并出具借条一份写明借款金额150000元。但被告不守信用，仍然未能依约还款。原告多次催讨未果，故诉诸贵院请求依法裁判。       被告厉佳未作答辩。       当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．借条一份2．转账凭证一份。被告厉佳未到庭质证，也未提交证据。经审查上述证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。       根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：       2019年7月20日，被告向原告借款10万元，原告向被告转账10万元。2020年8月，被告向原告出具借条一份，载明：“因本人厉佳生意周转，需要向温菱借款，借款金额15万元，借款日期为2019年，还款分三次，每次五万元，于2020年11月15日之前还完，特此立据，时间节点：8月30日之前2万元，9月30日之前4万元，10月30日之前6万元，11月15日之前3万元，如有逾期则按每月1万元作为逾期费用。”据原告自认，2019年7月20日的借款，当时口头约定借期一个月，因被告未按期还款，2020年8月的借条系被告事后补写，借条中15万元包括借款10万元和逾期还款违约金5万元。       本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条、转账凭证，可证实原、被告之间存在借贷合意且被告已收到了借款，故双方之间的借贷关系合法成立。现被告厉佳未按约还款，已构成违约，虽然借条中未约定利息，但根据原告的自认借条中15万元包含了5万元违约金，所以原告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍主张逾期还款利息并未加重被告的负担，本院予以支持。诉讼中，被告厉佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：       被告厉佳于本判决生效之日起七日内归还原告温菱借款100000元并支付逾期利息（以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，自2019年8月21日起计算至实际还清之日止）。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费减半收取1429元，由被告厉佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。       审判员沈杰     二○二一年六月五日     法官助理王琳     书记员莫佳欢     附页     1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。     逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。     2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     -4-     -3-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初9362号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号，统一社会信用代码91210103671966869Y。负责人：丛树枫，该银行行长。委托诉讼代理人：王艳朋，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：张婧婷，女，1972年11月2日出生，汉族，住址沈阳市大东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告张婧婷金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。（此页无正文）审 判 长 杨 丽人民陪审员 姜 忆人民陪审员 吴忠喜二〇二一年六月一日法官 助理 李佩燃书 记 员 边建勋
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执894号之一移送执行人：安义县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘吉功，男，1967年9月4日出生，汉族，住安义县。安义县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2017）赣0123刑初131号刑事判决书于2021年4月26日移送执行。本院于2021年4月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，查询内容涵盖工商注册、银行存款、车辆、证券、互联网银行账户、房产、股权股息、公积金、商业保险、金融理财产品等财产形式。4月29日前往被执行人住所地调查。本院于2021年4月28日冻结了被执行人账户，只有少量余额。对于本案被执行人，本院已依法传唤、查找。2021年6月2日，本院向被执行人住所地村委会送达司法建议书。2021年6月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案移送执行人移送执行罚金20万元，退赔4200万元。截至2021年6月28日，均未执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓继安审判员  秦拥华审判员  陈立龙二〇二一年六月二十八日书记员  彭修琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初5516号原告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号211室。法定代表人：高文生，董事长。委托诉讼代理人：张力，女，汉族，1990年6月1日出生，建研地基基础工程有限责任公司员工。委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1986年7月5日出生，建研地基基础工程有限责任公司员工。被告：北京泰禾房地产开发有限公司，住所地北京市通州区东石东一路1号院4号楼109。法定代表人：刘小歧，经理。委托诉讼代理人：李广才，男，汉族，1990年11月2日出生，北京泰禾房地产开发有限公司员工。原告建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研公司）与被告北京泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建研公司委托诉讼代理人张力、李宁，泰禾公司委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建研公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰禾公司支付拖欠的投标保证金5万元并支付利息（以5万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2019年8月1日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由泰禾公司承担。事实和理由：2018年2月26日，泰禾公司通过泰禾集团招采系统平台发布《泰禾地产京津冀地区2018年度桩基工程集中采购邀请函》，建研公司于2018年2月28日在平台上传《招投标承诺函》《授权委托书》等文件，承诺自愿参与招标活动。2018年3月14日，建研公司通过银行转账支付投标保证金5万元。根据招标文件《投标须知》第4.3条，落标单位应在招标人电话通知后五个工作日内，前往招标人财务部办理“投标保证金”退款手续，但直至起诉之日，泰禾公司仍未退还投标保证金。建研公司多次催要未果，故起诉至法院。泰禾公司辩称：不同意建研公司的诉讼请求，同意返还保证金5万元，但招投标文件没有约定保证金的退还时间及利息，故应当从收到起诉状之日起计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，泰禾公司发布《泰禾地产京津冀地区2018年度桩基工程集中采购邀请函》，标段数量1，工程业态住宅，投标保证金5万元，招标范围及工作内容为2018年京津冀地区新建项目所有桩基工程的施工。2018年3月19日，建研公司向泰禾公司汇款10万元，建研公司称，该10万元是两笔投标保证金，分别为本案的桩基工程，以及另案主张的基坑支护工程。建研公司称，其已按要求在平台上传招投标文件，但未能中标，具体落标时间不清楚。泰禾公司认可建研公司未中标，应退还5万元保证金。上述事实，有建研公司向本院提交的邀请函、转账记录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：泰禾公司与建研公司建立的招标投标合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建研公司按照邀请函支付投标保证金，但此后并未中标，泰禾公司理应将保证金返还。故对于建研公司要求泰禾公司返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。泰禾公司未及时退还保证金，其应赔偿建研公司利息损失，因建研公司未能证明落标时间，故利息损失应自建研公司首次主张之日起计算，本案中，应为起诉之日2020年12月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告北京泰禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告建研地基基础工程有限责任公司保证金5万元并赔偿利息损失（以5万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，自2020年12月24日起算至时间实际付清之日止）；二、驳回原告建研地基基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告北京泰禾房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二一年六月十日书记员  郭思雨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0115民初758号原告：北京龙海佳美建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座1251室。法定代表人：刘家龙，总经理。委托诉讼代理人：肖正科，北京市一法律师事务所律师。被告：北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院4号楼15层1506。法定代表人：金峥，执行董事。委托诉讼代理人：葛晋卿，男，该公司工作人员。原告北京龙海佳美建筑装饰工程有限公司（以下简称：龙海公司）与被告北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司（以下简称：宏美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙海公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏美公司支付货款及质保金共计289336.24元；2.判令宏美公司支付利息（以289336.24元为基数，自2020年11月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.判令宏美公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，宏美公司与龙海公司签订司马台水柜采购合同，约定宏美公司就其施工的北京龙湖司马台二期一组团户内及办公区精装修工程(二标段)向龙海公司采购水柜。2018年11月15日，双方结算合同总金额为848076.05元，扣除质保金44769.44元及相关费用，应付结算尾款644566.8元。后宏美公司支付了400000元，剩余款项至今未付。该工程已竣工多年，水柜已过质保期，龙海公司未付货款，故诉至法院。宏美公司辩称，不认可龙海公司的诉讼请求。未付货款是龙海公司单方计算，双方并未进行结算，也未履行完毕结算程序。关于具体收了多少货无法核实。关于付款的金额，宏美公司认可龙海公司主张的金额。利息没有事实和法律依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：为证明供货金额及结算金额，龙海公司提交《工程分包合同最终结算审核表》、《工程分包合同最终结算协议》各一份，宏美公司称结算审核表及最终结算协议未加盖其公章，两份协议上李祥的签字真实性无法核实，李祥曾是宏美公司员工，但其仅负责司马台项目的一部分，李祥现在已经离职，该项目的主要负责人是李某，因此对上述两份协议不认可。案件审理的过程中，龙海公司申请证人李某到庭作证，李某称，其至今仍为宏美公司的员工，此前负责北京龙湖司马台二期一组的装修工程，李祥曾系该项目的现场经理，关于涉案工程的工程量李祥确实已经签字确认。经核实，截止到2018年11月15日，宏美公司应结算尾款为644566.8元。本院认为，李某作为宏美公司涉案项目的主要负责人，认可截止至2018年11月15日宏美公司的未付款项（扣除质保金44769.44元）为644566.8元，因此对于宏美公司的抗辩意见，本院不予采纳，对于龙海公司提交的《工程分包合同最终结算审核表》、《工程分包合同最终结算协议》，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，宏美公司（甲方，采购方）与龙海公司（乙方，供货方）签订《采购合同》，约定：1.甲方向乙方采购石英石台面等货物，货款共计686842.2元，实际送货数量以现场收货为准；2.交货地点为北京市密云区司马台长城旅游风景区；3.结算方式：预付30%，批次货到现场付至75%，安装完成，经甲方验收合格后付至总款的95%，5%质保两年。2018年11月15日，宏美公司向龙海公司出具《工程分包合同最终结算协议》，载明：最终应结算金额为895388.89元，扣除已付款206052.65元，扣除质保金44769.44元，应付结算尾款为644566.8元。双方按合同项下结算之保修金额执行两年保修。该结算协议甲方签章处有李祥的签字。龙海公司提交《工程分包合同最终结算审核表》一份，载明：实际开工时间为2017年6月1日，实际竣工时间为2018年6月27日。保修期两年。扣除质保金44769.44元，应付结算尾款为644566.8元。项目部处写明：“现场配合较好，进度质量合格，同意结算，李祥，2018年11月15日”。案件审理的过程中，宏美公司、龙海公司均认可宏美公司就涉案项目已付款共计606052.65元。本院认为，龙海公司与宏美公司签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。龙海公司依约供货，宏美公司应及时支付货款。根据双方最终结算协议所载金额及合同中关于质保期的约定，涉案货物质保期已届满，现宏美公司尚欠龙海公司货款289336.24元未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故龙海公司要求宏美公司支付货款289336.24元及利息的两项诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京龙海佳美建筑装饰工程有限公司货款289336.24元；二、北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京龙海佳美建筑装饰工程有限公司利息（以289336.24元为基数，自2020年11月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、保全费1967元、公告费260元，由北京宏美特艺建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二一年六月二十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0303执91号申请执行人孙佃超，男，1990年6月25日生，汉族，住张店区。被执行人王发国，男，1977年8月2日生，汉族，住张店区。本院在执行孙佃超诉王发国侵权纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初4108号民事调解书，于2021年1月7日向本院申请执行案款370033元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，查到被执行人名下有不动产，但暂时不具备处置条件的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0303执91号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永梅审判员  赵玉新审判员  刘国华二０二一年六月二十六日书记员  齐向淑
西安市莲湖区人民法院 民事判决书 (2021)陕01**民初5225号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告:王小林，男，汉族，1972年12月17日出生，户籍住址四川省资阳市雁江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告王小林信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静，被告王小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102966元(截至2020年11月20日，其中本金75195.83元，利息7916.39元，逾期还款违约金17498.19元，分期付款手续费1841.07元、其他手续费48元、专项分期手续费466.52元)，并承担自2020年11月21日起至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于 2018年1月11日获得批准，账号为：********。截止 2020 年 11月 20 日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为102966元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称,其在原告处办理信用卡属实，账号：********卡号：XXXXXXXXXXXX4451（旧卡）、XXXXXXXXXXXX6781（新卡替代旧卡），但对金额有异议。认可其办理了万用金共5万元，还有信用卡刷卡，但认为金额加起来非银行要求归还的金额，认为存在费用过高情况，偿还本金计算方式有误。不同意原告的诉讼请求，请法院依法处理。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证：证一、被告身份证明、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、个税证明、被告本人签名的领用合约，证明被告在原告处办卡并激活使用。证三、欠款构成表、被告账户交易记录，证明被告消费还款情况，截至2020年11月20日止，信用卡欠款共102966元，其中本金75195.83元，利息7916.39元，逾期还款违约金17498.19元，分期付款手续费1841.07元、其他手续费48元、专项分期手续费466.52元。被告对上述证据真实性认可，对金额均有异议，认为金额过高。被告未提交证据根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月11日被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：********，卡号为XXXXXXXXXXXX4451（旧卡）、XXXXXXXXXXXX6781（新卡替代旧卡）。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2018年1月15日至2020年11月20日期间陆续消费或申请分期等，拖欠原告透支款本金75195.83元及相应利息、违约金、分期付款手续费、其他手续费、专项分期手续费（截至2020年11月20日，利息7916.39元，逾期还款违约金17498.19元，分期付款手续费1841.07元、其他手续费48元、专项分期手续费466.52元)合计102966元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。被告表示其在2020年11月21日之后未归还过原告相关款项。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为49.51%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、个税证明、欠款构成表、被告账户交易记录及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告 欠款后,未按约还款,现原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费、专项分期手续费，但被告抗辩认为原告主张的金额过高，因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为49.51%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的息费、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息、其他手续费、专项分期手续费，对于逾期还款违约金、分期付款手续费不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王小林于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年11月20日信用卡欠款本金75195.83元;二、被告王小林于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年11月20日的利息7916.39元、其他手续费48元、专项分期手续费466.52元；三、被告王小林于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年11月21日起至实际清偿之日止的利息 (以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告王小林支付截止2020 年11月20日逾期还款违约金17498.19元、分期付款手续费1841.07元之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告王小林支付自 2020 年11月21日起至实际清偿之日止逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2359元，由被告王小林承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧    1
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1923刑初94号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人潘光辉，男，1997年6月11日出生，汉族，中专文化，个体，出生地四川省平昌县，户籍地与住所地均在平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年2月1日被平昌县××局取保候审。 四川省平昌县人民检察院以平检刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人潘光辉犯危险驾驶罪，于2021年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。四川省平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人潘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2021年1月27日凌晨，被告人潘光辉饮酒后持“Ｃ1Ｄ”驾驶证驾驶川Ｙ×××××小型普通客车从平昌县金穗宾馆往农场方向行驶，2时30分许，当其驾车行驶至平昌县新平街东段原商业局外道路处时，与卢某停放在路边的川Ｙ×××××小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，潘光辉负本次交通事故全部责任。经对潘光辉进行酒精呼气检测，结果为169.5ｍｇ／100ｍｌ。经对潘光辉抽取血样送巴中市××局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：在潘光辉的血液中检测出乙醇，含量为166.9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人积极赔偿并取得了谅解。被告人潘光辉到案后自愿如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；现场勘验；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人潘光辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘光辉认罪认罚，建议判处被告人潘光辉拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人潘光辉对指控犯危险驾驶罪的罪名、事实均无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控事实一致。 同时查明，被告人潘光辉到案后自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人潘光辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；户籍证明；到案经过；证人庞某、卢某的证言；道路交通事故责任认定书、被告人潘光辉的供述与辩解；现勘笔录；酒精含量检测记录表；血液提取登记表；鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；道路违法查询单；认罪认罚具结书；谅解书及收据；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘光辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘光辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人潘光辉当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。同时，根据被告人潘光辉的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑两个月并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 白 均 二〇二一年六月九日 书记员 贾占鹏 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执4027号申请执行人：肇诗宇，女，1995年7月24日出生，满族，住沈阳市和平区。被执行人：岳威，男，1986年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人肇诗宇与被执行人岳威民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初13278号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求岳威偿还本金款22000.00元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年4月19日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年4月16日与2021年5月18查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息，2021年4月16日查询了公积金、酒店入住、出入境等信息，并于2021年5月18日将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。2021年4月19日冻结被执行人岳威在中国建设银行卡15×××22_156_1账户内的存款余额人民币311.38元。经查，被执行人名下有车辆但申请人申请暂不执行且被执行人暂无其他可供继续执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  都 睿二〇二一年六月十八日书记员  刘 帅
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保734号解除保全申请人李敢与被申请人唐丽离婚后财产纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2021）湘0105民初5928号民事裁定，于2021年6月16日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保734号执保案卷。特此通知二〇二一年六月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
文书内容湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执917号申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托代理人：言佳，男，1986年12月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系该公司员工。被执行人：汤春林，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：赵小金，女，1964年11月6日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系汤春林之妻。被执行人:汤啸峰，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系汤春林之子。被执行人：付立安，男，1964年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：汤凤林，女，1965年9月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院执行的申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被执行人汤春林、赵小金、汤啸峰、付立安、汤凤林金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0321民初381号民事判决书的执行。本案终结执行后，被执行人仍有继续履行生效法律文书所确定的债务的义务。申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭应援审判员  李金煜审判员  谭琪弋二〇二一年六月十六日法官助理李**代理书记员楚博宇附本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0725民初1535号原告：王平，男，1974年5月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：丁守成，男，1969年10月20日出生，汉族，住昌乐县。原告王平与被告丁守成合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告丁守成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平、丁守成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁守成偿还工程款150000元及违约金100000元。事实与理由：2016年，原告与被告共同承建昌乐县世纪丽华小区水电暖安装工程，工程安装完毕后，二人于2017年9月10日达成协议，丁守成自愿将名下世纪丽华小区顶账房4号楼16层北向的44.6的两套公寓转让给王平抵顶工程款，丁守成负责把户主改为王平，如不能交付上述房产，丁守成应支付乙方工程款300000元，并承担违约金100000元。协议生效后，丁守成于2017年10月24日将其中的一套房过户于王平，现尚欠一套房屋，但丁守成均以各种理由拖欠，另一套房产已经过户到别人名下，丁守成已经无法履行协议内容，构成违约，应对王平的损失承担赔偿责任。被告丁守成未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王平与被告丁守成曾合伙安装水电暖工程。2017年9月10日，双方签订了《协议书》一份，该协议书约定，丁守成自愿将世纪丽华的顶账房4号楼16层北向的44.6平方米的两套房屋转让给王平抵顶工程款，丁守成负责更名，如不能交付上述房屋，丁守成应支付王平工程款300000元，并承担违约金100000元。2017年10月24日，丁守成将上述协议中约定的其中一套房屋（昌乐大世界商场4号楼1614室）更名为王平，完成了以房抵款的手续，但协议约定的另一套房屋已抵顶给他人。本院认为，原、被告双方于2017年9月10日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应按照协议约定行使权利、履行义务。被告已经按照协议约定向原告交付了其中一套房屋（折合价值150000元），另一套房屋抵顶给他人导致协议无法继续履行，故应支付原告房屋对价款150000元，并承担违约金。关于双方协议约定的违约金数额，依据协议约定，该100000元违约金系基于被告未交付两套房屋情况下约定的数额，因该协议被告已经部分履行，原告主张100000元违约金数额明显过高，且超过了实际损失数额，本院酌定其违约金损失自2017年10月24日交付第一套房屋时开始计算，自2017年10月24日至2019年8月19日期间参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至欠款实际付清之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的利率进行计算。被告丁守成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁守成自本判决生效之日起十日内支付原告王平工程欠款150000元及违约金（自2017年10月24日至2019年8月19日，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日至欠款实际付清之日，参照全国银行间同业拆借中心公布的利率进行计算）；二、驳回原告王平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由原告王平负担859元，由被告丁守成负担3436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丽伟二〇二一年六月四日书记员  田 帅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执352号之三申请执行人王敏,女,汉族,1977年8月16日出生,住灯塔市。被执行人吴婷婷,女,汉族,1986年9月24日出生,住辽阳市北园新区。本院在执行申请执行人王敏与被执行人吴婷婷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人吴婷婷价值141550元的财产。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年六月七日书记员 于美阳
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0191民初3264号原告：济南华运建设机械租赁有限公司，住所地济南市历下区窑头小区20号楼1-502室。法定代表人：韩其林，执行董事兼总经理。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室。法定代表人：程志强，董事长。原告济南华运建设机械租赁有限公司与被告中铁北京工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。原告济南华运建设机械租赁有限公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南华运建设机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南华运建设机械租赁有限公司撤诉。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由济南华运建设机械租赁有限公司负担。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月八日法官助理  董 肖书 记 员  王明明
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0221民初1148号原告：朱稀，女，1992年6月6日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。委托诉讼代理人：陈小明，女，1970年8月9日生，汉族，株洲市人，户籍所在地：株洲市渌口区。与朱稀系母女关系，代理权限为特别授权。被告：株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组。负责人：朱国华，组长。原告朱稀诉被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月18日受理后，依法适用简易程序于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小明到庭参加诉讼。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱稀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付2019年2月2日分配承包地征收款600元、2019年8月2日又克扣承包地征收款3300元、2019年12月4日再次克扣原告承包地征收款41700元，拒绝分配承包地征收款45600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年连续三次拒绝分配承包地征收款给原告，合计人民币45600元，故将原告从分配之列中排除，原告是原户籍所在地人口，户籍也从未变更过，其合法手续齐全，并且一直承担农村集体经济组织的职责和义务，被告制定“集体经济收益分配口头协议内容”已超越其权利范围，无法律效力，更不能作为克扣原告承包地征收款的理由，应当依法纠正其违法行为，被告制定的村规民约不得违反法律规定，任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的法律规定。原告认为：被告以原告与他人结婚生育为由，拒绝发放承包地征收补偿款的行为严重违法，违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，《村民委员会组织法》第20条，以及相关法律法规的规定，为维护妇女儿童的合法权益，请求人民法院判决被告不分配原告承包土地征收款的行为违法，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据材料：证据１、三原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格；证据２、2019年承包地征收款明细表，证明征收款相关情况。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组未提交答辩意见，提交证据材料如下：证据1、生育服务登记表，证明朱稀于2014年7月18日登记结婚的事实；证据2、组上开会协议，证明肖家冲组全体组民一致达成的村规民约，证明女儿出嫁没有征收款分配的事实。经审理查明：原告朱稀1992年6月6日出生于株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组，户口一直登记在被告肖家冲组，户主为朱余良。原告与其父母等家人一直在肖家冲组享有土地承包经营权。朱稀于2014年7月登记结婚，男方户口所在地为河北省张家口市，朱稀户口现一直在肖家冲组未迁出。从2017年开始，肖家冲组因土地征收有补偿费用陆续分配给村民，其中朱稀在2019年2月2日应分得征收款600元，2019年8月2日应分得征收款3300元，2019年12月4日应分得征收款41700元，合计45600元。被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组认为根据组民约定，出嫁女不能参与征收款分配，双方遂酿成纠纷。以上事实有原告当庭陈述及双方提交的证据予以证实。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议焦点为：原告是否具有被告肖家冲组集体经济组织成员资格？原告要求被告支付土地承包征收款是否有事实和法律依据？本院评述如下：公民的财产权益受法律保护。认定原告是否具有集体经济组织成员资格，要根据户籍情况、实际生产生活情况以及是否以集体经济组织的土地作为基本生活保障等因素综合考虑。本案中原告朱稀出生于肖家冲组，其户籍也登记在本组，与其家庭成员一起在肖家冲组享有土地承包经营权。原告虽于2014年结婚，但其户口未外迁，且在其夫家并未分配田地，未在夫家享受集体组织成员相关待遇。因此原告朱稀依法具有肖家冲组集体经济组织成员资格。村规民约是基于法律授权而制定的，是用来填补法律空白的，而不是用来替代法律的，更不能与已有的法律相冲突。因此，村规民约中的内容，凡是违反法律强制性规定的或与现行法律相冲突的，均不具有法律效力，不能够用来约束村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告朱稀依法应当享有集体经济收益分配，享有与被告肖家冲组其他成员平等的权利。经查，被告肖家冲组上述时间内应分得征收款为45600元，因此原告朱稀也应分得征收款45600元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告肖家冲组经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第二百六十一条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定】第一条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组在本判决生效之日起十日内支付原告朱稀土地征收款45600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，减半收取470元，由被告株洲市渌口区南洲镇湘东村肖家冲组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘坤齐二〇二一年六月十八日书记员  曾旭华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10573号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：张某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令张某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金76448元、拖欠利息15455.08元、罚息4671.88元、复利3084.24元（暂计至2021年4月22日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令张某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就张某提供的抵押物北京现代牌小型轿车（车牌号湘CXX51，发动机号FB7XX47）享有担保物权；4、判令张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月6日，平安银行长沙分行与张某签订了个人担保贷款合同，约定张某向平安银行长沙分行贷款78100元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时张某将其所有的北京现代牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，张某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年11月6日，平安银行长沙分行与张某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2019110599000217_1号个人担保贷款合同，合同约定张某向平安银行长沙分行贷款78100元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1380个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，合同还约定贷款到期或提前到期，张某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如张某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张张某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;张某以其名下北京现代牌小型轿车（车牌号湘CXX51，发动机号FB7XX47）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年11月7日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年11月7日，平安银行股份有限公司向张某发放贷款78100元，截至2021年6月21日，张某尚欠平安银行长沙分行贷款本金76448元，利息16761.4元，罚息5959.54元，复利3914.72元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与张某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，张某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求张某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；张某将其购买的北京现代牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，张某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求张某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金76448元，利息16761.4元，罚息5959.54元，复利3914.72元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、张某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对张某名下北京现代牌小型轿车（车牌号湘CXX51，发动机号FB7XX47）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，因适用简易程序，减半收取1167元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0883民初3537号原告：朱宁园，男，1997年3月18日出生，汉族，住邹城市。被告：王奉虎，男，1998年2月3日出生，汉族，住邹城市。原告朱宁园与被告王奉虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁园到庭参加诉讼，被告王奉虎经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。朱宁园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因父亲生病住院急需用钱向原告借款，原告分多次向被告微信转账共计7700元，现原告多次向被告催要，被告一再推脱给付。故此，为维护原告的合法权益，根据《民法典》及相关法律规定，特向法院提起诉讼。王奉虎未做答辩。经审理本院认定事实如下：2021年5月6日，被告以其父亲住院用钱为名提出向原告借款，原告同意出借并于当日23时许通过微信零钱向被告（微信号：×××78）转账3000元；2021年5月7日17时许，原告通过微信向被告转账2000元，被告当即向原告转账120元，被告同意负担原告出借该笔款项所支出的费用220元，并认可此时共计向原告借款5100元。2021年5月7日20时许，原告通过微信零钱向被告转账500元；2021年5月7日21时许，原告通过微信向被告转账1880元，被告同意负担原告出借该笔款项所支出的费用220元，并认可此时共计向原告借款7700元。经原告催要，被告曾于2021年5月9日19时许通过中国银行的自动柜员机向原告6216××××5936的中国银行账户转款7700元，中国银行通知单显示此次转账将延迟24小时处理，以24小时后实际到账情况为准，原告上述银行账户显示未收到被告的7700元转账。之后原告多次向被告催要借款未果。以上事实由原告提交的微信支付交易明细证明、微信聊天和转账记录、中国银行账户交易明细及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为,合法的债权受法律保护。王奉虎与朱宁园形成借款合意，并通过微信四次实际受领出借款项7260元，并愿承担原告出借款项发生的费用440元，合计7700元。由于双方未约定具体还款期限，原告有权随时催告被告在合理的期限内偿还借款，原告现以诉讼的方式要求被告返还借款7700元于法有据，本院予以支持。被告王奉虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王奉虎于本判决生效之日起十五日内给付原告朱宁园借款本金7700元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王奉虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员 张志浩二〇二一年六月四日法官助理 李景福书 记 员 张冠文
滨州市沾化区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1603执97号本院于2021年01月11日立案执行的石新建与沾化福美康**物医药有限公司（2019）鲁1603民初2380号承揽合同纠纷一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年六月三日
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执恢64号之一申请执行人祝森洪，男，1976年6月14日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被执行人余菲，女，1995年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人郑平英，女，1972年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据（2017）赣1103民初2547号民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人余菲、郑平英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人余菲、郑平英在银行存款25393.39元。本裁定立即执行。审判员  余招树二〇二一年六月四日书记员  王飞飞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0325民初1629号原告：谭忠现，男，汉族，1960年9月2日生，住河南省嵩县。被告：嵩县人民政府，住所地：河南省嵩县行政路7号院。法定代表人：宗玉红，系县长。委托代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师，一般代理。被告：嵩县社会保险中心，组织机构代码：41657903-6，住所地：河南省洛阳市嵩县城关镇行政路9号。法定代表人：杨丰曲，系该单位主任。委托代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师，特被授权。原告谭忠现诉被告嵩县人民政府招待所、嵩县人民政府、嵩县社会保险中心劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谭忠现、被告嵩县人民政府的委托代理人刘志勋、嵩县社会保险中心的委托代理人赵振忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭忠现向本院提出诉讼请求：1、请求法院裁定我与嵩县人民政府招待所的无固定期限劳动合同关系成立；2、请求法院裁定嵩县人民政府办公室在我的信访事项处理意见书违法认定不能成立；3、请求法院裁定由被告嵩县人民政府招待所、被告县人民政府、被告嵩县社会保险中心共同为我补办相关交接手续，享受与招待所已交接职工同等待遇(补发从2007年4月4日起至今生活费全额补发“三金”、办理退休手续)；4、诉讼费用由被告承担。被告嵩县人民政府辩称：1、2013年原告向政府申请信访，政府办公室对原告反映的情况进行了调查，调查结果为原告系间断临时工，因此在2007年县政府招待所移交给县社保中心时因为原告不是县政府招待所的在册职工，因此县政府招待所移交社保中心时未将原告进行移交；2、县政府从没有对原告的依法维权行为进行过制止或者阻挠；3、原告的诉讼请求属于劳动争议纠纷范围，其没有提劳动仲裁直接到法院起诉，人民法院应当驳回起诉，原告的第三项诉讼请求不属于劳动争议仲裁委和人民法院的受理范围，人民法院也应驳回起诉；4、原告的诉求已经超过劳动争议诉讼时效。综上，原告的诉求不能成立，请法院予以驳回起诉或者驳回诉讼请求。被告嵩县社会保险中心辩称：原告对被告社保中心的起诉属于重复起诉，根据民诉法解释247条的规定应当依法驳回原告对社保中心的起诉。经审理查明：原告谭忠现于1976年4月被嵩县人民政府招待所招聘为工人，根据当时政策后来办理了亦工亦农手续。后来嵩县人民政府招待所停业，原告遂离开该单位外出打工。2007年4月4日在嵩县人民政府的主持下，嵩县社会保险中心与嵩县人民政府招待所达成《关于县招待所有关问题的协议》，嵩县社会保险中心接收嵩县人民政府招待所并约定：协议签订时招待所男满55周岁、女满45周岁或工龄满30年以上的在册职工，可参照2005年底机构改革政策办理提前退休手续，享受退休人员待遇。嵩县社会保险中心充分利用招待所现有资源优势，积极开发公益性岗位，为招待所职工提供再就业机会。协议订后，嵩县人民政府招待所将其在册职工的名单移交给嵩县社会保险中心，该名单中没有原告谭忠现。而原告谭忠现认为自己长期在嵩县人民政府招待所工作，已形成事实上的劳动关系嵩县人民政府招待所在与嵩县社会保险中心合并时没有通知原告，致使原告没有得到安置。2016年8月22日，原告谭忠现申请劳动仲裁，并以嵩县人民政府为被告提起劳动争议诉讼，后撤诉。原告谭忠现于2017年10月9日以嵩县社会保险中心为被申请人申请劳动仲裁，嵩县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出嵩劳人仲案字(2017)第14号不予受理通知书，原告不服，遂向本院提起诉讼，本院于2018年3月20日作出（2017）豫0325民初2304号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，洛阳市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）豫03民终3119号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，原告不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫民申199号民事裁定书，裁定驳回谭忠现的再审申请，原告不服，向洛阳市人民检察院申诉，洛阳市人民检察院于2021年1月15日作出洛检民监[2020]41030000063号决定书，决定不支持谭忠现的监督申请。另查明：嵩县人民政府招待所是嵩县人民政府办公室的下设机构，从现有的查询网站中查得两份信息，其中一份显示嵩县人民政府招待所处于吊销状态，营业期限为1989-09-25至2019-09-25，另一份显示嵩县人民政府招待所经营状态正常，经营期限为2001-05-31至2014-03-31。现嵩县人民政府招待所名存实亡，不符合法人应当具备的四个条件。本院认为，原告谭忠现与被告社会保险中心所谓的劳动争议纠纷已先后经仲裁委、嵩县人民法院、洛阳市中级人民法院、河南省高级人民法院、洛阳市人民检察院审理，现原告谭忠现再次起诉被告社会保险中心，违反一事不再理原则，应驳回其起诉。原告谭忠现起诉嵩县人民政府，嵩县人民政府以超过诉讼时效进行辩解的理由成立，应驳回原告的诉讼请求。原告谭忠现起诉嵩县人民政府招待所，从嵩县人民政府招待所的现状来看，招待所已不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。从原告的诉状来看，诉讼请求第三项不属于人民法院民事主管范围，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：驳回原告谭忠现的诉讼请求。本案受理费5元，由原告谭忠现负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇二一年六月七日书记员  程璐璐
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执993号申请执行人：王守宏，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人王守宏诉宋喜林借款合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初1474号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  边德斌审判员  刘德育二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
浙江省淳安县人民法院    民事判决书    （2021）浙0127民初2180号     原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行，营业场所浙江省杭州市淳安县千岛湖镇南景路427号6号楼。       负责人：储诚武，支行行长。       委托诉讼代理人：王圣华，支行员工。       被告：郑智河，男，年月日出生，汉族，住浙江省建德市。       原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行因与被告郑智河信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告郑智河返还原告丰收贷记卡透支本金597.25元，并支付计至2021年5月15日止的利息67.21元，此后利息按年利率15.4％计付；2、本案诉讼费用由被告承担。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。       本院经审理查明：2019年11月30日，被告郑智河向原告申请办理丰收贷记卡，在申领贷记卡过程中声明愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后批准被告郑智河的申请，将信用额度为人民币500元的丰收贷记卡（卡号为）发放给被告郑智河使用。被告郑智河激活该卡后，多次使用该卡进行消费。截至2021年5月15日，被告尚欠原告丰收贷记卡透支本金597.25元、利息67.21元，且至今未还。       本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：       被告郑智河于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行丰收贷记卡本金597.25元并支付计至2021年5月15日止的利息67.21元，此后利息按年利率15.4％另行计付。       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑智河负担。       原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司青溪支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑智河于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。       本判决为终审判决。       审判员方钢军     二○二一年六月十七日     书记员钱子萍     附一：本判决适用的相关法律依据     《中华人民共和国合同法》     第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。     第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。     第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。     前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。     第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。     附二：《浙江省淳安县人民法院自动履行指引及拒不履行后果预告书》     一、自动履行可获得正向激励     法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。     对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。     二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果     当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。     案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施：     （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金；     （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产；     （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施；     （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。     人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。     （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。     诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0822执306号之三申请执行人：张会清，男，汉族，万荣县居民。被执行人：谢美菊，女，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人张会清与被执行人谢美菊民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人谢美菊名下登记有晋Mxxxxx雪佛兰牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人谢美菊名下登记的晋Mxxxxx雪佛兰牌车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张永祥二〇二一年六月二十六日书记员  黄玉惠
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执1389号申请执行人：温忠鹏，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被执行人：宋喜林，男，汉族，住所地：海城市。被执行人：马强，女，汉族，住所地：海城市。本院在执行申请人温忠鹏诉宋喜林、马强买卖合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2021）辽0381民初769号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬明审判员  吕兴强审判员  成 浩二〇二一年六月三十日书记员  朱思奇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214财保544号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市汇融商务广场2号101-701。法定代表人：张烨，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：马勇，男，1990年5月4日生，汉族，住河南省渑池县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行与被申请人马勇诉前财产保全一案，申请中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行于2021年6月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人马勇的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马勇的银行存款人民币120000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 牛文冉二〇二一年六月二十二日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3333号之一申请执行人邓贤武。被执行人颜会。被执行人邓炳贤。申请执行人邓贤武与被执行人颜会、邓炳贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初4695号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人颜会、邓炳贤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月10日向本院申请执行，本院于2021年6月10日向被执行人颜会、邓炳贤发出执行通知书，责令被执行人颜会、邓炳贤支付案款57,000元，但被执行人颜会、邓炳贤未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜会、邓炳贤银行存款57,000元（申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年六月十八日书记员  伍智勇
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0881民初1658号原告：刘志鹏，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：刘春雨，男，汉族，洮南市人，现住洮南市。被告：朱红梅，女，汉族，洮南市人，现住洮南市。原告刘志鹏与被告刘春雨、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志鹏到庭参加了诉讼，被告刘春雨、朱红梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志鹏向本院提出诉讼请求：要求二被告依法偿还欠款90,000.00元及利息。事实和理由：在被告朱红梅担保下，被告刘春雨在2019年11月1日因经商资金不足的情况下，在我处借款9万元，约定月利息1分，并出具欠条一枚，借款期满后被告拒不履行还款约定，特诉至人民法院，要求二被告依法偿还欠款，维护我的合法权益。庭审中刘志鹏明确利息从2019年11月1日计算至2020年11月1日。被告刘春雨和朱红梅均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告的诉求，本院归纳本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告借款本金90,000.00元及利息。围绕诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：欠条一张。证明刘春雨和朱红梅欠我9万元，月息1分，借款时间为2019年11月1日，约定还款日期2020年11月1日前。原告提供的上述证据，来源合法，与本案事实有关联，能证明案件基本事实。二被告均未到庭质证，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2019年11月1日，刘春雨向刘志鹏借款90,000.00元，约定利息为月利1分，还款日期为2020年11月1日之前。朱红梅为担保人。本院认为，刘春雨向刘志鹏借款90,000.00元，双方债权债务关系明确，且利息的约定没有超过国家规定的利率标准，刘春雨应当向刘志鹏偿还借款本金及利息。关于朱红梅是否应当承担担保责任的问题，双方未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，朱红梅应当承担连带保证责任，但原告起诉时间为2021年6月8日，距双方约定的还款日期2020年11月1日已经超过了法律规定的六个月的保证期间，故朱红梅不再承担担保责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春雨于本判决生效之日立即向原告刘志鹏偿还欠款本金90,000.00元及利息（利息从2019年11月1日起至2020年11月1日止，按月利1分计算）。二、被告朱红梅不承担还款责任。案件受理费2,290.00元,减半收取1,145.00元，由刘春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效的判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李福财二〇二一年六月二十九日书记员  景琳彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初6303号原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：镜湖区壳小栈手机数码配件店，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑6#楼02B。经营者：黎少武。原告郭庆玲与被告镜湖区壳小栈手机数码配件店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆玲的委托诉讼代理人吴穷到庭参加诉讼，被告镜湖区壳小栈手机数码配件店经本院公告传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆玲向本院提出以下诉讼请求，判令被告：1.立即停止销售含有美术作品《Cat’sfamily第一弹》的商品，立即停止在网络上传播涉案作品；2.赔偿原告经济损失7950元、取证费50元、律师费2000元，合计10000元。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告郭庆玲是美术作品《Cat’sfamily第一弹》（以下简称涉案作品）的著作权人，被告在淘宝网（www.taobao.com）开设的店铺“完美壳子小铺”中未经许可展示和传播涉案作品，并销售载有涉案作品的产品，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告镜湖区壳小栈手机数码配件店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：郭庆玲为证明其对涉案作品享有著作权，提交：国家版权局出具的作品登记证书其中，《Cat’sfamily第一弹》登记号为国作登字-2017-F-00467521、著作权人为郭庆玲、创作完成日期2014年11月30日、首次发表日期为2014年11月30日。郭庆玲提交涉案作品在其实名认证的微博账号“纠结的猫G”中的发表截图。“淘宝网”店铺“完美壳子小铺”出售的22款商品中的产品展示页面、宝贝详情中含有涉案作品。店铺“完美壳子小铺”显示商家信息为“镜湖区壳小栈手机数码配件店”。郭庆玲主张为本案支出了取证费50元，律师费2000元，但未就取证费及律师费提交相应的证据。本院认为，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定。本案的相关民事行为均发生在著作权法修改之前，因此适用修改前的著作权法。因作者在线条、色彩运用等方面的个性化选择和独创性表达赋予其绘画独特的审美意义，构成美术作品，受著作权法保护。如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告郭庆玲提交涉案作品在版权登记证书、涉案作品发表截图及相应的账号实名认证及发表情况视频，在无相反证据的情况下，本院认定原告郭庆玲享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。关于被告镜湖区壳小栈手机数码配件店是否侵权，通过原告郭庆玲提交的可信时间戳认证证书及相关存证截图可以看出“淘宝网”店铺“完美壳子小铺”是被告镜湖区壳小栈手机数码配件店经营，该店铺中存在展示并售卖涉案作品的情形，现被告镜湖区壳小栈手机数码配件店未经许可使用涉案作品并售卖含有涉案作品的商品，侵害了原告郭庆玲对涉案作品享有的发行权及信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。郭庆玲认可涉案作品已经删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于经济赔偿数额，因原告郭庆玲未提供证据证明其直接经济损失及被告镜湖区壳小栈手机数码配件店获利情况。本院综合考虑涉案作品的知名度、市场价值、创作难度，被告镜湖区壳小栈手机数码配件店使用涉案作品的具体方式，其店铺中的浏览量，主观故意等情形，酌情确定经济损失为5000元。郭庆玲主张合理维权支出取证费用为50元及律师费2000元，但其并未提交相应的委托代理合同及票据，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的合理开支，本院不予支持。被告镜湖区壳小栈手机数码配件店经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年修订）第十条第一款第六项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告镜湖区壳小栈手机数码配件店赔偿原告郭庆玲经济损失5000元；二、驳回原告郭庆玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告镜湖区壳小栈手机数码配件店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告镜湖区壳小栈手机数码配件店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二一年六月二十一日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0105民初5205号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东儒玥律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东儒玥律师事务所律师。被告：郑宏伟，男，1987年8月28日出生，汉族，现住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宏伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本息113670.41元（截至2021年1月28日欠款本金82785.81元、利息6654.51元、费用24230.09元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2015年1月30日始向原告申请办理了信用卡，卡号为XX。截至2021年1月28日，被告累计欠款本息共计113670.41元。原告自逾期欠款后一直催款，被告仍未清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2015年1月30日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、领用合约约定内容《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：原告为甲方，被告为乙方。1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。4.乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。5.乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。三、信用卡欠款情况后原告为被告办理卡号为XX的信用卡，被告正常使用。截至2021年1月28日被告尚欠原告信用卡欠款共计113670.41元，其中本金82785.81元、利息6654.51元、费用24230.09元（违约金17991.63元、分期手续费6238.46元）。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认未与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截至2021年1月28日的信用卡欠款本金82785.81元、利息6654.51元、分期手续费6238.46元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2021年1月29日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；自2021年1月29日起的费用，原告不再主张，本院予以准许。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑宏伟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2021年1月28日的本金82785.81元、利息6654.51元、分期手续费6238.46元；二、被告郑宏伟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2021年1月29日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1287元，由原告负担207元，被告负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇二一年六月十八日书记员  巩芳玉