重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初2766号 原告：叶淑琼，女，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，重庆九言律师事务所律师。 原告：任健荣（曾用名任洁），男，1996年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张萧，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，重庆九言律师事务所律师。 原告：任焕容，女，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告：张林，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：任焕章，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：王学义，重庆山语律师事务所律师。 第三人：任焕兴，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：徐友珍，女，1938年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告叶淑琼、任健荣与被告任焕章、第三人任焕兴、徐友珍所有权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，因叶淑琼、任健荣所要求确认的房屋共有人之一任春国已死亡，故本院依法追加任焕容、张林作为原告参加诉讼。本案经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与人民陪审员卢菁、纪锐组成合议庭，共同负责对案件的处理，公开开庭进行了审理。原告叶淑琼、任健荣及其共同委托诉讼代理人张萧，原告任焕容，被告任焕章及其委托诉讼代理人王学义，第三人任焕兴、徐友珍到庭参加了诉讼。原告张林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶淑琼、任健荣向本院提出诉讼请求：1、判决确认位于重庆市渝北区x路x号4单元x归任春国、徐友珍、任焕兴、任健荣、叶淑琼五人共同所有（各占20%份额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：任春国与徐友珍系夫妻关系，任焕兴和任涣章系任春国、徐友珍之子。任焕兴与叶淑琼系夫妻关系，任健荣系任焕兴与叶淑琼之子。2002年，任春国系渝北区x镇x村x社第x户的户主，户口下有徐友珍、任焕兴、任健荣、叶淑琼共五人。渝北区人和镇柏林村十三社被国家征用后，五人共补偿了两套建筑面积51.85平方米的住房即重庆市渝北区x路x号4单元x房屋。重庆市渝北区x路x号4单元x登记在任焕兴名下。重庆市渝北区x路x号x单元x本应登记在任春国名下，但任春国死亡后，才发现该房屋登记在任焕章名下。原告遂起诉。 原告任焕容称，房屋归任春国和徐友珍所有。 原告张林未陈述其意见。 被告任焕章辩称，不同意叶淑琼、任健荣的诉讼请求。房屋并不属于任春国、徐友珍、任焕兴、任健荣、叶淑琼五人共有；更不属于叶淑琼、任健荣所有，叶淑琼、任健荣的安置房屋为重庆市渝北区x路x号x单元x房屋。重庆市渝北区x路x号x单元x房屋的安置对象是任焕章，现房屋产权也登记在任焕章名下，故应当属于任焕章所有，其他人无权享有。 第三人任焕兴陈述，重庆市渝北区x路x号x单元x房屋归任春国、徐友珍、任焕兴、任健荣、叶淑琼五人共有。 第三人徐友珍陈述，不清楚房屋的权利归属。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无争议的档案查询结果、户口花名册、常住人口登记卡、征地农转非房屋互换安置协议书、房屋产权协议书等证据本院予以采信。 经审理查明，任春国与徐友珍系夫妻关系，任焕容、任涣章、任焕君、任焕兴系任春国、徐友珍的子女。任焕兴与叶淑琼系夫妻关系，任健荣系任焕兴与叶淑琼之子。任春国已死亡，任焕君先于任春国死亡，张林系任焕君之子。 渝北区人和镇柏林村十三社“农转非”人员户口花名册显示，第693户，共五人，为任洁、任春国、任焕兴、徐友珍、叶淑琼。 2002年1月31日，重庆北部新区建设发展局作为甲方，渝北区人和镇柏林村13社征地农转非户任焕兴作为乙方签订《征地农转非房屋互换安置协议书》。住房安置渝北区x路xx，实际安置住房面积51.85平方米。该房屋即为重庆市渝北区x路x号4单元x房屋，产权登记在任焕兴名下。另，任焕兴还就渝北区x镇x栋x单元x房屋与重庆北部新区建设发展局签订《征地农转非房屋互换安置协议书》，但协议第一、二页均注明作废。 同日，重庆北部新区建设发展局作为甲方，渝北区人和镇柏林村13社征地农转非户任焕章作为乙方签订《征地农转非房屋互换安置协议书》。住房安置渝北区x镇x栋x单元x，实际安置住房面积51.85平方米。该房屋即为重庆市渝北区x路x号4单元x房屋，产权登记在任焕章名下。 叶淑琼、任健荣认为，《征地农转非房屋互换安置协议书》有“作废”标记的协议书是对重庆市渝北区x路x号4单元x安置的原协议，由于任焕章当时是安置办的工作人员，故其私自将“x”改为“x”，并办注了“作废”。任焕章认为该协议由任焕兴持有，其无法更改。任焕兴称x房屋是任涣兴的，x的房屋任春国也承诺给任焕兴，但由于任焕章找任春国闹，故任涣兴在不忍心的情况下表示愿意与任焕章协商。任春国坚持将x房屋给任焕兴，“作废”是村会计书写的，写“作废”时任焕兴在场，同意加注“作废”。但任焕章签协议时任焕兴不在场。 2002年2月4日《房屋产权协议书》内容为，兹有x镇x社任春国，家中共五人，由于次子任焕兴共三人，均与父亲任春国户口在一起，所以在住房安置中系x幢x单元x号住房两套。除x号房任焕兴所有，其余x号由于父母亲生前居住一套，经弟兄及在场人共同协商达成协议，按批价为人民币叁万元正，肆仟元正作为补偿任焕兴住房所差面积的补偿，另扣出原旧房面积、任春国和任焕兴的房屋折款，其余的房屋余款，均由任焕章、任焕兴两人共同平分所得。此住房均由父母亲居住使用，在父母亲居住期间，其子女不得以任何借口干扰和虐待老人，在父母亲百年归世后，均由投标人享受，在父母亲生前一切费用，包括：生病医疗住院费用在内，均由子女两个共同承担，待父母亲百年归世后，其养老保险安置费均由子女两人共同享受，如其中一个老人逝世后，均不得将老人养老保险安置费支取开支，应由另一个老人享受使用。此住房经双方在场投标由任焕章投标所得，此协议经双方签字后生效，具有法律效力。永不翻悔，此协议一式四份，双方及老人各存一份，报一份由房屋安置部门存查。协议人任焕兴、任涣章签名。另注明2002.2.19结账情况，房屋批价30000元，除补偿任焕兴4000元，多交补差款6606元，应得平分5035元，旧房款8024元，共计任焕兴实得现金23665元，任春国房屋款1300元由任焕章付给。收款人任焕兴签名。任焕兴认可协议的真实性，也认可收到23665元，补偿任焕兴4000元的意思是任焕兴三人实得房屋只有51平方米，故4000元是补偿其房屋的面积差。叶淑琼、任健荣称其不清楚协议内容，也没有得到钱，且该协议侵犯了叶淑琼、任健荣的合法权益，协议上并无徐友珍、任春国、任健荣、叶淑琼的签字。 根据2002年的安置政策，住房安置为每人18平方米。 叶淑琼、任健荣、任焕兴称重庆市渝北区x路x号x单元x房屋也属于任春国、徐友珍、任焕兴、任健荣、叶淑琼五人共有。叶淑琼、任健荣、任焕兴是在2021年1月4、5日查询房屋产权登记时才发现重庆市渝北区x路x号x单元x登记在任焕章的名下，该房屋一直由任春国、徐友珍使用。任春国、徐友珍不清楚房屋产权的登记信息，任春国死亡前称房屋产权证在任焕章处，但名字是任春国的。水电气户头也在任春国名下。 任焕章称房屋产权证一直由其持有，但父母亲均知道房屋产权登记在任焕章名下，《房屋产权协议书》签订后，给了一份给父母亲，由于父母亲不识字，故没有让其在协议上签名。 任焕兴称任春国识字，签《房屋产权协议书》时任焕章没有允许父母亲到场。村委会是否将协议交给父母亲不清楚。 本院认为，从现有证据可以确认以下事实，重庆市渝北区x路x号x单元x房屋在安置时是安置给任春国、徐友珍、叶淑琼、任健荣、任焕兴等五人。按安置政策每人18个平方来计算，任焕兴一家三口应得54平方米。重庆市渝北区x路x号x单元x房屋已登记在任焕兴名下，该房屋的建筑面积为51.85平方米。另从《房屋产权协议书》来看，任焕兴自认其中4000元的补偿即为补偿其一家三口的面积不足的款项，也即任焕兴与任焕章在签订《房屋产权协议书》时是考虑了任焕兴一家三口所得的x号房屋面积不足的问题的，对面积不足部分已明确补偿金额为4000元。也即任焕章以4000元购买了重庆市渝北区x路x号x单元x中原应当由任焕兴、叶淑琼、任健荣一家三口应得部分。叶淑琼、任健荣、任焕兴应得的安置部分在得到重庆市渝北区x路x号x单元x房屋和补偿款4000元后已全部得到保障。《房屋产权协议书》虽没有得到叶淑琼的签名认可，但任焕兴已确认收到任焕章的补偿款，任健荣当时为未成年人，故任焕兴的处置行为并无不当。在任焕兴、叶淑琼、任健荣的安置房屋得到保障后，重庆市渝北区x路x号x单元x的房屋份额是属于任春国和徐友珍的安置部分加上任焕章从任焕兴处所购买的部分，叶淑琼、任健荣、任焕兴不再对该房屋享有所有权。 从《房屋产权协议书》的内容来看，除了包含任焕章购买任焕兴、叶淑琼、任健荣三人安置部分内容之外，另一部分内容的实质是任焕章、任焕兴作为儿子，对父母的赡养问题和财产分配问题达成的一致意见。重庆市渝北区x路x号x单元x房屋一直由任春国、徐友珍在居住使用，也即对任春国、徐友珍的赡养问题任焕章一直在按协议履行。且重庆市渝北区x路x号x单元x属于任春国、徐友珍部分是被任焕兴和任焕章共同分割。只是任焕兴以货币的形式分得的任春国、徐友珍应得房屋产权的一半，任焕章则以取得房屋产权的形式分得。现重庆市渝北区x路x号x单元x已登记在任焕章名下，表明房屋产权登记机关已对产权已进行了确认，任春国、徐友珍对该房屋的产权也不再享有所有权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶淑琼、任健荣、任焕容、张林的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告叶淑琼、任健荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  胡可萍 人民陪审员  卢 菁 人民陪审员  纪 锐 二〇二一年六月十五日 书 记 员  许 迪