wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0524执1171号之一申请执行人：王秋冬，女，1987年7月5日出生，汉族，住安溪县。被执行人：安溪县官桥刘锦荣包袋加工点，住所地安溪县官桥镇。经营者：刘锦荣。被执行人：刘锦荣，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省武平县。本院在执行王秋冬与安溪县官桥刘锦荣包袋加工点、刘锦荣关于劳动报酬争议一案中，被执行人安溪县官桥刘锦荣包袋加工点、刘锦荣应支付申请执行人工资16521元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人刘锦荣银行账户存款1914元。经查，被执行人刘锦荣在本院还有4个案件未履行，经案款分配，本案申请执行人王秋冬已领取执行款600元。另，本院委托福建省武平县不动产登记中心协助调查被执行人刘锦荣的房产信息，其名下查无房产。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈秋香审判员  李培忠审判员  王秋琼二〇二一年六月二十八日书记员  李巧红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初9280号原告：杨荣江，男，1989年7月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告；梁宁，男，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地河北省安国市。原告杨荣江与被告梁宁合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣江到庭参加了诉讼，被告梁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣江向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宁返还借款本金7300元、利息500元；2.被告梁宁承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：梁宁从2020年1月13日因资金紧张向我方累计借款7300元用于周转，并约定三天后借款，如到期不还，则赔偿500元。到期后，梁宁一直未还款，故我方诉至法院。被告梁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月18日，梁宁向杨荣江出具《借条》，载明：“今借到杨荣江6000元，后续费用500元，全部借用6500元。”2020年1月13日，杨荣江向梁宁支付宝转账300元，微信转账700元，于2020年1月18日微信转账1500元，于2020年1月19日分别微信转账3500元、1000元、300元，以上共计转账7300元。庭审过程中，杨荣江表示，梁宁出具涉案借条后，又向梁宁转账1300元，共计欠款7300元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的合同关系受法律保护。根据已查明的事实，可以认定双方之间存在事实上的合同关系，该关系系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。梁宁未按照约定期限返还上述款项，现杨荣江主张梁宁返还本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宁于本判决生效后七日内返还原告杨荣江借款本金7300元；二、被告梁宁于本判决生效后七日内支付原告杨荣江利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告梁宁负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告梁宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二一年六月三日书记员 刘云飞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢528号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王广新、张世武、黄保宗借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1186号民事判决书已经发生法律效力，因王广新、张世武、黄保宗未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月8日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初1186号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
西藏自治区贡觉县人民法院结 案 通 知 书（2021）藏0322执39号邓成安、曾维均：本院执行申请执行人邓成安与被执行人曾维均劳务合同纠纷一案，被执行人曾维均自动履行应支付劳务款10,000.00元，且已缴纳执行费50.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年六月一日
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执310号之一 申请执行人：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区。负责人：黄雁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段成江，该公司职工。被执行人：刘友，男，1990年2月20日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司与被执行人刘友服务合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年5月6日作出的(2020)渝0156民初919号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人刘友支付电话费等4388.30元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费、执行费。本院受理后，于2021年2月5日向被执行人刘友送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人刘友立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘友未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘友的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，查询到被执行人刘友在中国工商银行账户内有小额存款，本院对该账户采取了冻结措施，实际冻结到位169.26元，因冻结金额较小，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司不要求划拨。除上述财产外，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人刘友有其他可供执行的财产。同时走访了被执行人刘友住所地基层组织，未查询到被执行人刘友的下落，也未查询到被执行人刘友有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘友纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司，经征求意见，申请执行人中国电信股份有限公司武隆分公司暂不能提供被执行人刘友的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人刘友暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月二十九日 书  记  员   叶  军- 1 -
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                                        （2021）渝0115民初2043号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、1-2、1-3、1-4、1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：黄江红，女，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告黄江红信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告黄江红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄江红归还原告信用卡透支本金3343.27元，支付截至2021年1月6日的利息223.38元、费用1119.67元（含分期手续费259.53元、滞纳金860.14元），合计4686.32元；2.判决被告黄江红支付自2021年1月7日起至借款还清时止的利息（以尚欠本金3343.27元为基数按日利率万分之五计算）、复利（以尚欠利息223.38元为基数按日利率万分之五计算）。事实和理由：2017年3月27日，被告黄江红向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，该申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称章程）、《收费项目及标准》。原告邮政银行长寿支行审核后向被告黄江红发放卡号为X的信用卡一张，被告激活后多次使用该信用卡透支消费，但未按约定履行还款义务。截至2021年1月6日，被告黄江红尚欠原告信用卡透支本金3343.27元、利息223.38元、费用1119.67元（含分期手续费259.53元、滞纳金860.14元），经原告向被告催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄江红未作答辩。原告邮政银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：被告身份证明、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、现场照片、账户交易明细、账户信息。上述证据符合证据形式要件，被告黄江红未到庭参加诉讼，视为放弃对证据的抗辩及举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告邮政银行长寿支行的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告黄江红向原告邮政银行长寿支行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在申请表的“申请人申明及签名”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则。《领用合约》约定：如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。信用卡收费标准对各项收费项目及收费标准均进行了约定，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告邮政银行长寿支行经审核后向被告黄江红发放了卡号为X的信用卡，被告收到后激活并多次使用该卡。被告黄江红从2019年11月1日起未能按照约定时间还款，截至2021年1月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金3343.27元、利息223.38元、费用1119.67元（含分期手续费259.53元、滞纳金860.14元）。同时查明，中国人民银行已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，原、被告双方未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告黄江红向原告邮政银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡领用合约的规定，系其真实意思表示，其应当按照相关规定履行义务。被告黄江红在收到原告邮政银行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，双方形成金融借款合同关系，但其借款后未在免息还款期内偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮政银行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告黄江红清偿拖欠的信用卡透支本金3343.27元、利息223.38元、分期手续费259.53元，并支付从2021年1月7日起根据领用合约约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，因中国人民银行已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告明确表示未与被告就是否收取违约金进行过协商，故该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄江红于本判决生效后5日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行信用卡透支本金3343.27元，支付截至2021年1月6日的利息223.38元、分期手续费259.53元，共计3826.18元；二、被告黄江红于本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付自2021年1月7日起至本息结清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金3343.27元为基数按照日利率万分之五计算，复利以应付未付利息223.38元为基数按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄江红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                           审   判   长      徐 志                        人 民 陪 审 员      汤  冯                           人 民 陪 审 员      刘应义                        二〇二一年六月二十四日                         书    记    员       余星颖- 1 -
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2021）陕0621民初843号原告张某，男，汉族，1972年3月7日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX203070034。被告刘某某，男，汉族，1969年5月15日出生，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX905151416。被告樊某某，男，汉族，1966年3月11日出生，现住延长县北洞渠，公民身份号码：61262XXXX603110012。本院在审理原告张某与被告刘某某、樊某某保证合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告张某不能提供被告刘某某的准确的送达地址，经查证后，仍不能提供被告刘某某的送达地址，故以被告不明为由裁定驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费225元，不予收取。审  判  员    常根伟 二〇二一年六月二十四日 法官助理      张  旭 书  记  员     吴  悦  1
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁03民申484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩昌圣，男，1933年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩开刚，男，1958年2月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。再审申请人韩昌圣因与被申请人韩开刚排除妨害纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2020）鲁03民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人韩昌圣于2021年6月1日向本院递交撤回再审申请书，自愿撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，韩昌圣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许韩昌圣撤回再审申请。审 判 长  徐 嘎审 判 员  张 斌审 判 员  张 丽二〇二一年六月一日法官助理  周明文书 记 员  田 甜
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0902民初2454号原告：安康大管家物业管理有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。法定代表人：夏国云。委托代理人：左远苗，系陕西金庆律师事务所律师。被告：仁娇娇，女，汉族，安康市汉滨区人。原告安康大管家物业管理有限公司与被告仁娇娇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安康大管家物业管理有限公司的委托代理人左远苗、被告仁娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康大管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的2017年1月1日起至2020年11月30日的物业费用6742元、电梯使用费1410元、垃圾清运费517元，合计8669元；2.请求依法判令被告按日0.5‰的标准向原告支付至实际付清上述所拖欠物业费之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系安康市汉滨区物业服务公司，被告购买了该小区商住楼。2016年2月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，协议第一条约定了双方的权力和义务，被告依据协议约定向原告交纳物业服务费用；原告依据协议约定提供相应的物业服务及向被告收取相应的物业服务费。协议第四条约定：物业服务费用，业主或物业使用人应于每月15日前向原告交纳，逾期交纳物业费用的，每逾期一日，按照交纳欠款总额的0.5‰记收违约金；住宅物业服务费为1.2元每月每平方米；第五条其他有偿服务费用约定了以下内容：1、电梯使用费用按照不同楼层实行以下收费：2至4层每月30元；5至7层每月32元；8至10层每月34元；11至13层每月36元；14至16层每月38元；17至19层每月40元以此类推29至31层每月48元；2、垃圾清运费约定住宅11元每月每户计算。协议签订后，原告即按照协议约定向被告提供了相应的物业服务至今，但是被告自2017年1月1日之间一直拖欠所有费用，截止2020年11月30日就有8669元，经原告多次催告被告均不予支付。故诉至法院请求支持原告的诉请。被告仁娇娇答辩称：1、被告2016年入住后依约定缴纳了2016年的各项费用，证实被告主动履行了合同义务。2、由于物业管理不到位的原因及物业服务质量差是造成欠交物业费的主要原因，不具备物管的资质的管理人员是导致业主欠交物业费的主观原因。3、由于物业管理松懈和贪图高利收入，置广大业主利益不顾且损害他人利益：A、物业让某健身房违规在答辩人房屋窗外安装围挡，影响了被告的采光，使被告房屋光线受阻而黑暗，导致屋内的孩子视力下降而近视；B、物业让商铺在商铺楼顶私自搭建房屋，正好在被告的厨房外面，即遮挡了被告的采光又将房檐的水流在窗户外形成臭水。4、原告无视国家法律法规，视环保不顾，竟在法规禁止范围内为谋取更高租金违法出租他人经营餐饮,给整栋楼造成油烟污染，也包括本案答辩人，居住在较近饭店的楼上，给被告带来更大的危害。被告多次反映饭店的油烟污染、排除采光妨碍，及时处理生活不便之处，物业管理人员及物业负责人不解决问题反而态度恶劣，与业主动手，每次都强硬态度推诿，推卸责任至今问题没有解决，因此欠费是由物业管理造成的，故请法院驳回原告的诉讼请求，并排除妨碍，清除油烟造成的环境污染。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。现查明事实如下：原告系安康市汉滨区物业服务公司，被告购买了该小区商住楼。2016年2月29日，原、被告双方签订了《前期物业服务协议》，合同约定了业主与物业公司的权利义务，服务内容、物业费用的交纳方式及价格，有偿服务的类型及价格，双方并约定了违约责任及违约金的赔偿。被告仁娇娇以上述答辩意见为由,自2017年开始至2020未向物业公司交纳过物业费用、垃圾清运费、电梯使用费等物业公司应收取的相关费用8669元。现原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。2016年2月29日原告和被告签订《前期物业服务协议》，协议自签订后生效，原、被告应该按照协议约定的内容来履行自己的权利、义务。原告按照协议约定履行了服务义务，被告就应该按照协议约定来给付自己应承担的物业费用、电梯使用费、垃圾清运费。被告仁娇娇认为，由于房间和厨房的窗外搭建了围挡、房屋影响了采光，同时经营餐饮造成了油烟污染等事件是因为原告没有按照协议约定怠于履行其服务义务造成的，从而自2017年以来拒绝给付物业费用、电梯使用费、垃圾清运费用。被告的理由是第三人的侵权而拒付各项费用，其理由不能成立且被告未提供足够证据来证实，本院无法支持。原告主张按日0.5‰的标准向原告支付至实际付清上述拖欠费用之日止的违约金,即年利率18%，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被告要求不承担违约金，本院认为被告未按协议约定支付相关费用，构成违约，且协议约定：逾期交纳物业费用的，每逾期一日，按照交纳欠款总额的0.5‰记收违约金，被告应按约定支付违约金，但本案双方主体为物业公司与业主，为缓和双方矛盾，促进小区和谐，违约金不宜过高，按照同期LPR一年期的1.5倍计算更为适宜。综上所述，原告诉请被告支付2017年1月1日至2020年11月30日的物业费6742元、电梯使用费1410元、垃圾清运费517元，本院予以支持；对于原告要求被告支付这期间物业费的违约金按照日利率0.5‰的标准计算的诉请，结合协议约定，本院认定为分别以每月拖欠的应缴纳物业费为基数，自拖欠物业费的当月16日起按照同期LPR一年期的1.5倍的标准计算违约金至拖欠物业费支付完毕之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告仁娇娇向原告安康大管家物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2020月11月30日的物业费6742元、电梯使用费1410元、垃圾清运费517元，合计8669元，分别以每月拖欠的应缴纳物业费为基数，自拖欠物业费的当月16日起按照同期LPR一年期的1.5倍的标准计算违约金至拖欠物业费支付完毕之日止。限判决生效后10日内付清；二、驳回原告安康大管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由被告仁娇娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杜圣林二〇二一年六月二十三日书记员  鄢 肃
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1763号原告：阜新金鼎物业有限公司，地址：阜新市细河区中华路65号，统一社会信用代码：912109000811034499。法定代表人：陈武，系该公司总经理。被告：张某军，男，1973年11月7日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新金鼎物业有限公司与被告张某军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。立案后，原告阜新金鼎物业有限公司于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新金鼎物业有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新金鼎物业有限公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十四日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执恢576号申请执行人：王占军，男，1980年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人：郭利广，男，1977年7月8日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。本院在执行申请执行人王占军与被执行人郭利广建设工程合同纠纷一案中，经查本院作出的（2019）津0113民初3192号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭利广未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人郭利广名下银行存款264225元。本裁定立即执行。审 判 员 张沛二〇二一年六月一日法官助理 徐磊书 记 员 刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1312执恢440号申请执行人：高守庄，男,1969年12月9日生，居民，汉族，住。被执行人：高仁申，男,1968年7月18日生，居民，汉族，住。本院依据（2015）河商初字第598号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人高仁申所有的银行存1万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 朱 磊二〇二一年六月二十三日书记员 王亚琴
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执338号 申请执行人：叶小明，男，1984年5月15日出生，住重庆市武隆区。被执行人：张九一，男，1991年10月14日出生，住重庆市武隆区。本院在申请执行人叶小明与被执行人张九一借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年10月15日作出的(2020)渝0156民初1723号民事判决书已发生法律效力。被执行人张九一逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶小明于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人张九一偿还借款本金35000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、公告费。本院受理后，于2021年2月22日向被执行人张九一送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人张九一立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张九一未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张九一的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，未查询到被执行人张九一有可供执行的财产。同时走访了被执行人张九一住所地基层组织，未查询到被执行人张九一的下落，也未查询到被执行人张九一有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人张九一纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人叶小明，经征求意见，申请执行人叶小明暂不能提供被执行人张九一的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人张九一暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   侯毅飞审  判  员   李  霞审  判  员   唐  静   二〇二一年六月七日  书  记  员   叶  军   - 1 -
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘13民终949号上诉人（原审被告）：朱庆松，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省双峰县，现住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）：刘志惠，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：朱庆松，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，户籍住址湖南省双峰县，现住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）：邹江南，男，1964年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。上诉人朱庆松、刘志惠因与被上诉人邹江南追索劳动报酬纠纷一案,不服湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱庆松、刘志惠于2021年6月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人朱庆松、刘志惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱庆松、刘志惠撤回上诉。一审湖南省双峰县人民法院（2021）湘1321民初768号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱庆松、刘志惠负担。本裁定为终审裁定。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  王芝芝二〇二一年六月二十八日书记员  谢 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初435号原告：高建学，男，1970年5月6日出生，汉族，住罗山县。被告：王平安，男，1965年10月5日出生，住河南省确山县，现住确山县。被告：李朵，女，住确山县。原告高建学与被告王平安、李朵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建学到庭参加了诉讼，被告王平安、李朵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高建学向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平安清偿原告借款本金80000元及利息；2、判令被告李朵对借款本息的清偿承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：约2013年起，被告家庭在罗山县X租赁汪鑫房屋从事饲料经营和饲料粉碎加工，原告家庭养鸭，购买饲料而与被告有业务来往。2019年9月，被告因经营需要，向原告提出借款。经过协商，原告同意借款80000元，约定月息一分五厘（即年息18％），借款期限为一年，被告应按一年本息合计94400元书写借条。2019年9月4日，被告王平安亲笔书写借条一份交于原告，借条载明“今借高建学现金玖万肆仟肆佰元整（94400元整）”，被告王平安作为借款人在借条上签名按手印，并在借条上注明其身份证号。同日，原告之妻代建敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县高店乡营业所通过其卡号为62×××01的银行卡向被告李朵的卡号为62×××85的银行卡转账80000元，提供了借款。2020年9月4日起，原告夫妻多次要求被告清偿借款本息，遭到拒绝。为维护合法权益，特向贵院提出上述诉请，望判如所求。被告王平安、李朵未予答辩。经审理查明：被告王平安原在罗山县X做生意，原告因买卖与被告王平安相识。2019年9月4日，被告王平安向原告借款8万元，原告妻子代建敏与被告王平安一起到中国邮政储蓄银行罗山县高店乡营业所，代建敏将该借款8万元通过中国邮政储蓄银行卡汇入被告王平安的儿媳被告李朵的中国邮政储蓄银行卡账户。当日，被告王平安向原告出具借条一张，载明：“借条今借高建学现金玖万肆仟肆佰元整（94400元整），身份证号4128211965××××××××借款人王平安2019年9月4号”。此借款8万元本金及利息经原告催要，至今尚未偿还，为此原告诉至本院。庭审中，原告称原、被告双方约定年息18%，借款8万元，借款期限一年，被告遂出具94400元的借条；现要求按年息18%计算利息。另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有借条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、结婚证复印件等证据及当事人陈述在案佐证，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，当事人应严格按照合同约定履行自己义务。本案中被告王平安尚欠原告借款8万元本金及利息，有其出具的借条及中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单为凭，被告王平安应当按照约定积极履行还款义务。此借款8万元本金及利息至今尚未偿还，现原告持据向被告王平安主张债权，于法有据，理由正当,本院予以支持。该借款8万元，借款期限一年，被告出具94400元的借条，可以说明利息部分为14400元，双方约定的利率为年利率18%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故从2020年8月20日双方利息应按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率四倍计算，即利息应按年利率15.4%计算，超出年利率15.4%的部分，本院不予支持。借款本金8万元从2019年9月4日至2020年8月19日按年利率18%支付利息，从2020年8月20日至偿还清借款时止按年利率15.4%支付利息。该借款虽汇入被告李朵的银行卡，但仅是被告王平安向原告出具借条，被告李朵并未在该借条上签名，不能说明被告李朵为该借款的担保人或共同借款人，故原告要求被告李朵承担连带清偿责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平安于本判决生效后十五日内向原告高建学偿还借款本金80000元及利息（从2019年9月4日至2020年8月19日按年利率18%支付利息，从2020年8月20日至偿还清借款时止按年利率15.4%支付利息）；二、驳回原告高建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，均由被告王平安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国人民陪审员  甘久松人民陪审员  李逢猛二〇二一年六月二十三日书 记 员  尚欣怡
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异138号申请人（申请执行人）：董淑玲，女，1968年8月1日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251968********。委托诉讼代理人：张玉宝，系庄河市城关法律服务所法律服务工作者。被执行人：孙文展。（已死亡）被申请人：张爱石，女，1955年8月3日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251955********。被申请人：孙岳，男，1982年1月28日出生，汉族，住大连经济技术开发区。公民身份号码：2102251982********。本院在执行申请人董淑玲与被执行人孙文展民间借贷纠纷一案中，申请人要求变更张爱石、孙岳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，1.请求贵院变更被申请人张爱石、孙岳为本案的被执行人，在其继承的财产范围内承担责任；2.孙爱石、孙岳向董淑玲履行给付23720元及利息和案件受理费197元。事实和理由：2013年11月28日，贵院（2013）庄民初字第4259号民事调解:孙文展于2016年11月28日前给付董淑玲23720元，并负担案件受理费197元。2017年开始，董淑玲陆续向法院申请对孙文展的执行。现在，经查孙文展已因病去世，孙文展的合法继承人为张爱石、孙岳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条及其它相关法律规定，董淑玲申请法院依法裁决。本院查明，原告董淑玲诉被告孙文展民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙文展于2016年11月28日前一次性偿还原告董淑玲借款23720元。案件受理费197元，由被告负担。本院根据双方达成的上述协议，于2013年11月28日作出（2013）庄民初字第4259号民事调解书，将该协议予以确认。调解书生效后，被告孙文展未履行义务，董淑玲向本院申请执行。执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）辽0283执恢452号执行裁定，裁定书载明：在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定终结（2020）辽0283执恢452号案件的执行。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”据此，变更、追加当事人须以案件在执行过程中为前提，(2020)辽0283执恢452号案件因董淑玲撤回执行申请已裁定终结执行,该案现未恢复执行，未在执行程序中，不符合变更条件。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人董淑玲的追加申请。如不服本裁定，申请人、被申请人或其他执行当事人可自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月一日书记员  曲丽坤
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初1777号原告：阜新昊海物业服务有限责任公司，地址：阜新市太平区红树路红三街二号，统一社会信用代码：91210900701881867C。法定代表人：赵杰，系该公司经理。被告：邹某非，男，1977年12月25日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新昊海物业服务有限责任公司与被告邹某非物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。立案后，原告阜新昊海物业服务有限责任公司于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新昊海物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，退还原告阜新昊海物业服务有限责任公司。审 判 员 巴险峰二〇二一年六月二十八日法官助理 马思雨书 记 员 周 敬
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0391民初844号原告：李红峰，女，1978年2月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：孙志强，男，1972年12月22日出生，汉族，住洛阳市高新区。原告李红峰与被告孙志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理。本院经审查认为，被告孙志强涉嫌刑事犯罪案件现尚未审结，由于暂时无法到被告羁押的看守所开庭，原告可待原因消除后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李红峰的起诉。本院预收案件受理费5,865元，退回原告李红峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  田晓丹二〇二一年六月十六日书记员  王婉青
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4597号之一        被执行人：张明聪，男，1978年8月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，公民身份号码XXX。                关于被执行人张明聪非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪一案，本院作出的（2020）浙0381刑初1181号刑事判决书已于2020年11月13日发生法律效力。本院于2021年6月8日依职权立案执行，责令被执行人张明聪缴纳罚金30000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人张明聪名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人张明聪名下无不动产信息；三、被执行人张明聪名下无车辆登记信息；四、被执行人张明聪名下无工商登记信息；五、被执行人张明聪名下支付宝、微信账户已冻结。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4597号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十九日            书记员郑都
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1202民初454号原告：王**，男，1972年3月3日出生，满族，个体，现住绥化市北林区。被告：关玲，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：蔡一君，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：关影，女，1979年1月2日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：张晓苹，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告王**与被告关玲、蔡一君、关影、张晓苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王**到庭参加诉讼。被告关玲、蔡一君、关影、张晓苹经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告关玲、蔡一君共同给付原告借款92000元；2、依法判决被告关影、张晓苹对上述借款承担连带给付责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与被告关玲、蔡一君经朋友介绍相识，2019年8月1日被告关玲、蔡一君以种地为由在原告处借款人民币92000元，并约定2020年8月1日前一次还清，被告张晓苹、关影作为被告关玲、蔡一君的亲属为上述借款自愿承担保证责任。四被告共同给原告出具借条一份，原告将上述借款以现金的形式支付给被告关玲、蔡一君。但借款期满后被告关玲、蔡一君并未履行给付义务，被告张晓苹、关影在借款期满后未自动履行保证责任。四被告的行为已经严重违背诚实信用原则。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼，恳请人民法院查清事实，判决支持原告的诉请。被告关玲、蔡一君、关影、张晓苹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告关玲与被告蔡一君系夫妻关系，被告关玲与被告关影系同胞姐妹关系，被告关影、张晓苹系夫妻关系。2019年8月1日，被告关玲、蔡一君以种地缺少资金为由在原告王**处借款92000元，并由被告张晓苹、关影担保，此款约定2020年8月1日前一次还清。被告关玲、关影、张晓苹给原告出具借条一份。内容为：“关玲、蔡一君系夫妻关系，因种地借王**人民币玖万贰仟元（92000元），并以现金支付给关玲、蔡一君，该款于2020年8月1日前一次还清。关玲在借款人处签名按手印，关影、张晓苹在保证人处签名按手印。”借款到期后，经原告多次索要，四被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。上述事实有下列证据在卷证实：证据1、2019年8月1日被告关玲、关影、张晓苹为原告出具的借条原件一份，证实被告关玲、蔡一君种地在原告处借款92000元，被告关影、张晓苹为借款连带保证人；证据2、原告与被告关玲、关影微信聊天记录截图，证实原告向被告主张权利；证据3、证人谷某出庭作证，证实其去原告处溜达，看见屋里有三个人，原告给其介绍大玲（关玲）、二玲（关影）、二玲对象张晓苹，其看见他们三人正在给原告书写的借条上签字按手印。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告关玲以夫妻名义向原告王**借款，依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，被告借款用于家庭生产经营，应视为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”被告关影、张晓苹为借款连带保证人的事实，有据为凭，本院予以认定。现被告不履行还款义务系违约行为。依法应承担民事责任。故原告要求被告关玲、蔡一君偿还借款92000元，被告关影、张晓苹承担连带保证责任的诉讼请求有理，本院应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律，司法解释的规定，但是法律，司法解释另有规定的除外。”依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关玲、蔡一君于本判决生效后十日内一次性偿还原告王**借款92000元。二、被告关影、张晓苹对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告关玲、蔡一君承担。被告关影、张晓苹承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨光宇人民陪审员  纪太山人民陪审员  贾召利二〇二一年六月十五日书 记 员  陈玉刚
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执异149号申请执行人：黄玉洁，男，汉族，。委托诉讼代理人：张中原，陕西九州同律师事务所律师。被执行人：陕西万汇通商贸有限公司（曾用名：陕西中实投资集团有限公司），住所地陕西省西安市高新区法定代表人：冯伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。第三人：西安金祥瑞商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈久菊，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄玉洁与被执行人陕西万汇通商贸有限公司（以下简称万汇通公司）借款合同纠纷一案中，西安金祥瑞商务信息咨询有限公司（以下简称金祥瑞公司）向本院递交书面申请，请求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。金祥瑞公司称，2021年5月11日，其通过债权转让依法受让了黄玉洁对万汇通公司享有的全部债权，并签署了《债权转让协议》，现其享有对万汇通公司的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，特向贵院申请，将本案申请执行人由黄玉洁变更为金祥瑞公司。黄玉洁答辩称，其已向法院出具债权转让申明，认可金祥瑞公司取得转让债权，转让协议约定的价款为469万元，2021年6月9日，金祥瑞公司已按照转让协议约定支付第一笔转让款46.9万元。万汇通公司答辩称，黄玉洁与金祥瑞公司债权转让一事已告知其公司。本院经审查查明，黄玉洁与万汇通公司借款合同纠纷一案，因万汇通公司未履行（2013）陕证经字第003650号公证书及（2014）陕证执字第0073号执行证书确定的义务，黄玉洁向本院申请执行，本院立案执行。另查明，2021年5月11日，黄玉洁与金祥瑞公司签订《债权转让协议》，约定黄玉洁对其拥有的债权包括债权合同本金、利息以及为实现债权发生的应由债务人承担的费用等整体转让与金祥瑞公司。2021年5月11日，黄玉洁向万汇通公司出具了《债权转让通知书》，载明：黄玉洁已将其与万汇通公司根据《借款合同》产生的债权（借款本金428万元及相应利息）及合同中的其他权利一并转让给金祥瑞公司，请万汇通公司接到本通知后直接向该公司清偿并履行《借款合同》约定的义务。万汇通公司已于2021年5月11日确认并签收。还查明，2021年5月11日，黄玉洁向本院出具《债权转让申明》，载明：黄玉洁与万汇通公司借款合同纠纷执行一案在执行过程中，黄玉洁将该笔债权于2021年5月11日转让予金祥瑞公司。黄玉洁对上述债权的转让予以认可，并申请本院依法审查后变更金祥瑞公司为申请执行人。本院认为，本案的争议的焦点问题是金祥瑞公司向本院申请变更其为本案申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。黄玉洁在向本院申请执行后，与金瑞祥公司签订了书面的债权转让协议，明确约定将本案执行依据中确认的债权转让给金祥瑞公司，并向本院递交债权转让申明，书面认可金祥瑞公司为本案债权的受让，请求将本案的申请执行人变更为金祥瑞公司。综上，金祥瑞公司提出的变更其为本案申请执行人的申请，符合法律规定，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更西安金祥瑞商务信息咨询有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  杨李华审判员  赵 玲审判员  吴 江二〇二一年六月三十日书记员  张 丹
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执316号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博野县支行，所在地河北省保定市博野县博兴西路81号。法定代表人：卢志军，该行行长。被执行人：魏彦丛，女，1973年4月28日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初600号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏彦丛在深圳前海微众银行99×××82账户内存款人民币135400.09元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  李广仁二〇二一年六月七日书记员  刘 盼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1702民初6040号原告：山东建远百氏集团有限公司，住所地菏泽市中华西路中段(柏青大厦东200米)。法定代表人：马百营，董事长。被告：菏泽市恒生房地产开发有限公司，住所地菏泽市中华路与解放街交汇处金城大厦三楼。法定代表人：徐强，执行董事。原告山东建远百氏集团有限公司与被告菏泽市恒生房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告山东建远百氏集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东建远百氏集团有限公司撤回起诉处理。审判员  韩继东二〇二一年六月十七日书记员  范 静
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初2361号原告：严华明，男，1968年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄小红，福建启望律师事务所执业律师。被告：毕可恒，男，1970年5月14出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。原告严华明与被告毕可恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严华明于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，严华明以双方已达成庭外和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严华明撤诉。案件受理费1802元，减半收取计901,元，由严华明负担。审 判 员 施琪璇二〇二一年六月四日法官助理 郭鹏珍书 记 员 陈 莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4962号        被执行人：胡振华，男，1991年02月16日出生，住所地江西省武宁县，公民身份号码XXX。                关于被执行人胡振华盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0381刑初809号刑事判决书已于2016年5月24日发生法律效力。本院于2021年6月9日依职权立案执行，责令被执行人胡振华缴纳罚金3000元，退赔1468元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人胡振华名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人胡振华名下无不动产登记信息。三、被执行人胡振华名下无车辆登记信息。四、被执行人胡振华名下无工商登记信息。五、被执行人胡振华现无法联系。                本次执行中，执行到位退赔款1100元。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4962号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长杨伟荣            审判员王建群            审判员林江舟    二〇二一年六月二十日            书记员范嘉裕
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初519号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：邹鹏，总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：周鹏，男，1991年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告周鹏保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2021年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二一年六月二十八日书记员  邵准
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异252号        申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。                委托代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。                申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。                法定代表人：周嘹亮。                被执行人：浙江永华紧固件有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：陈忠。                被执行人：海盐三协紧固件有限公司，住所地浙江省嘉兴市，组织机构代码XXX。                法定代表人：涂爱琴。                被执行人：陈忠，男，1964年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：涂爱琴，女，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：成源汽车部件制造有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。                法定代表人：钱学斌。                本院在执行（2015）温瑞执民字第117号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江永华紧固件有限公司、海盐三协紧固件有限公司、陈忠、涂爱琴、成源汽车部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2014）温瑞商初字第2683号判决书、（2015）温瑞执民字第117号执行裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江永华紧固件有限公司、海盐三协紧固件有限公司、陈忠、涂爱琴、成源汽车部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案执行，执行标的为借款本金160万元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含该笔债权在内的五笔债权本金10793751.48元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将上述债权及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年六月二十八日            代书记员谢杭欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈秀花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀花信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,032.35元。原告诉称，被告陈秀花系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,032.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3794号之一        被执行人：朱林水，男，1980年7月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县，公民身份号码XXX。                关于被执行人朱林水盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙03刑终627号刑事裁定书已于2017年4月26日发生法律效力。本院于2021年6月1日依职权立案执行，责令被执行人朱林水缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人朱林水名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人朱林水名下无车辆登记信息；三、被执行人朱林水名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3794号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十四日            书记员郑都
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初7976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：甄芹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告甄芹信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告甄芹经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2021年4月4日的本金人民币14,475.85元，支付利息人民币5,568.68元、逾期还款违约金人民币4,771.66元、分期付款手续费人民币573.35元，并支付自2021年4月5日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币14,475.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告甄芹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年6月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄芹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币14,475.85元；二、被告甄芹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年6月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币14,475.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告甄芹负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2021）京0491民初15493号原告：秦岚，女，19xx年x月x日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。委托诉讼代理人：金志凯，北京星权律师事务所律师。被告：觅上（北京）科技有限公司。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：李笑卿，女，该公司员工。原告秦岚与被告觅上（北京）科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦岚委托诉讼代理人武倩倩，被告觅上（北京）科技有限公司委托诉讼代理人李笑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岚向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令：1．觅上（北京）科技有限公司删除侵权内容，停止侵权行为；2．觅上（北京）科技有限公司在全国公开发行的报纸以及其微信公众号中向秦岚公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书的案号以及主要内容，报纸致歉版面面积不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），网络致歉时间不少于60日；3．觅上（北京）科技有限公司向秦岚赔偿经济损失100000元、合理维权费用3000元。事实与理由：秦岚系中国知名影视演员。秦岚发现觅上（北京）科技有限公司于2020年7月2日在其微信公众号“觅上”（微信号：×××）上发出标题为《秦岚变身职场大咖！40岁的她到底多有魅力！！》的文章，该文配图未经授权擅自使用秦岚照片，文章以与秦岚所参演作品相关的内容为话题，对觅上（北京）科技有限公司的购物平台进行宣传，文章中包含相关珠宝产品的图文介绍及“Channel复古金币字母手链”“Dior手镯”“点击图片立即体验”“在【觅上app】多种大牌首饰无限换戴，下载【觅上app】多种好礼等你拿”“扫描下方二维码，下载觅上APP”等宣传字样，并附有微信二维码等信息，觅上（北京）科技有限公司旨在通过名人效应吸引大众关注度，从而提升其品牌价值，侵犯了秦岚的肖像权，给秦岚造成了经济损失，请求法院支持秦岚全部诉讼请求。被告觅上（北京）科技有限公司辩称，认可涉案微信公众号使用了涉案图片，但认为该公众号关注人数400多，浏览数不到100，没有营利，不同意赔偿秦岚10万元的经济损失，同意在涉案微信公众号上向秦岚致歉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：秦岚系影视演员。秦岚提交司法联盟链出具的IP360取证数据保全证书，载明北京星权律师事务所于2021年1月12日13：59：53至2021年1月12日14：10：33申请录像取证，录像内容显示：微信公众号“觅上”于2020年7月2日发布文章《秦岚变身职场大咖！40岁的她到底多有魅力！！》，该文配有秦岚的肖像图片共8张，均为剧照，其中一张为动态图片，该文介绍秦岚服饰后，紧接着介绍“Channel双C耳环”“Channel智慧星戒指”“Channel复古金币字母手链”“Dior手镯”“Diorshiny-D珍珠项链”“DiorJ'adior金属耳环”商品，每款商品下方均有“点击图片立即体验”字样，文末有“在【觅上app】多种大牌首饰无限换戴，下载【觅上app】多种好礼等你拿”和“扫描下方二维码，下载觅上APP”宣传字样，并附有涉案微信公众号二维码；该文阅读数80、点赞数2；微信公众号“觅上”（微信号：×××）的认证主体为觅上（北京）科技有限公司，该公众号简介中记载：觅上作为时下潮品集合地的电商平台，致力于为用户打造舒适购物体验的时尚中心。秦岚为证明其系中国知名影视演员，提交秦岚百度百科和新浪微博网页截图，主张其肖像具有高度商业价值。关于合理维权费用，秦岚未提交相关证据。庭审中，秦岚确认涉案图片已经删除，当庭撤回了要求觅上（北京）科技有限公司删除侵权内容，停止侵权行为的诉讼请求。以上事实，有秦岚提交的IP360取证数据保全证书、百度百科截图、新浪微博截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，觅上（北京）科技有限公司未经秦岚允许，在其用于宣传推广商品的微信公众号上使用秦岚照片，具有营利目的，侵犯了秦岚的肖像权，应当承担侵犯秦岚肖像权的法律责任。因秦岚撤回了要求觅上（北京）科技有限公司删除侵权内容，停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不再处理。关于秦岚要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但觅上（北京）科技有限公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑觅上（北京）科技有限公司对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为觅上（北京）科技有限公司是在微信公众号上未经许可使用秦岚肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信公众号为宜，故对于秦岚要求觅上（北京）科技有限公司在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。秦岚系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值。本案中，觅上（北京）科技有限公司将秦岚的肖像照用于其微信公众号的行为，可能为其带来实际利益，但秦岚未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失与觅上（北京）科技有限公司使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑秦岚的知名度、觅上（北京）科技有限公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定觅上（北京）科技有限公司赔偿秦岚经济损失16000元，秦岚主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权合理开支，秦岚未提交相关证据，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第九百九十五条、第一千条、第一千零一十八条，第一千零一十九条、第一千一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告觅上（北京）科技有限公司在其微信公众号“觅上”（微信号：×××）连续七日就使用原告秦岚肖像图片一事登载致歉声明，向原告秦岚赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告秦岚的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告觅上（北京）科技有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告觅上（北京）科技有限公司赔偿原告秦岚经济损失16000元；三、驳回原告秦岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由原告秦岚负担258元（已交纳），由被告觅上（北京）科技有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二一年六月十六日法官助理  钟 莉书 记 员  尹娜娜
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0581民初3477号原告：蔡清楚，男，1952年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：蔡荣新，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省石狮市。原告蔡清楚与被告蔡荣新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告蔡清楚于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡清楚自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡清楚撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡清楚负担。审 判 长  康志强审 判 员  肖 珊人民陪审员  黄美霞二〇二一年六月十五日书 记 员  杨瑜瑜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15256号原告：天津郁美净集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：史滨，董事长。委托诉讼代理人：卢静，浙江智仁(义乌)律师事务所律师。被告：张颖，女，汉族，住河北省保定市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告天津郁美净集团有限公司与被告张颖、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告天津郁美净集团有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津郁美净集团有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津郁美净集团有限公司撤回起诉。案件受理费13,800元，减半计6,900元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 于是法官助理 袁杨书 记 员 袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁09民终2191号 上诉人（原审被告）：陈令，男，1989年10月15日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：杜兆东，山东鸿祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏桐，男，1985年11月16日出生，汉族，住肥城市。 上诉人陈令因与被上诉人魏桐民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2021）鲁0983民初1466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈令上诉请求：撤销(2021)鲁0983民初1466号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人一方经济纠纷的基本事实。上诉人与被上诉人的妹妺魏某某曾经人介绍后订婚，上诉人曾给付订婚礼(彩礼)35800元，后来，上诉人在宁夏中卫电厂打工时的工资13000元，又直接汇入魏某某邮政储蓄账户。后因矛盾导致解除了婚约，按照民间习俗及法律规定，被上诉人家庭一方应当退还彩礼。上诉人曾给被上诉人说过，两者相互抵顶。被上诉人也没有提出过异议。多年来，被上诉人没有找过上诉人索要所谓的款项；2.根据一审庭审查明的事实，即使现在被上诉人又否认抵顶的事实，被上诉人的诉讼请求也应认定为超过诉讼时效上诉人与被上诉人借贷款项发生于2014年，2016年5月31日被上诉人向上诉人主张权利索要借款未果，应当开始计算诉讼时效。被上诉人自2016年6月1日至2021年3月起诉之前，从没有向上诉人主张过，故被上诉人的诉讼请求也已超诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。 魏桐向一审法院起诉请求：1.判令陈令偿还20000元及自立案之日起的利息；2.本案诉讼费及其他一切费用均由陈令承担。庭审中，魏桐明确利息自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院认定事实：2014年，陈令因资金周转向魏桐借现金20000元，2016年5月31日，陈令向魏桐出具借条一份，载明“借条借魏桐现金贰万元整（20000）（陈令）2016年5月31号”。 一审法院认为，魏桐与陈令之间形成合法有效的民间借贷关系，有陈令出具的借条和双方当事人的认可陈述证实，一审法院予以认定。因双方在借款发生时和借条出具时均未约定还款期限，魏桐可随时向陈令催要借款。故魏桐现要求陈令偿还借款本金20000元并自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，于法有据，一审法院予以支持。关于陈令辩称的债务抵销问题，一审法院认为，债务抵销应建立在双方互负已届清偿期且同种类债务的前提下，陈令对魏桐本人不享有直接债权，不符合债务抵销的条件，对其该项辩称，一审法院不予采信；陈令另辩称本案起诉已超诉讼时效，一审法院认为，因双方未约定还款期限，魏桐有权随时要求陈令支付欠款，对陈令的该项辩称，一审法院亦不予采信。判决：一、陈令于本判决生效之日起十日内，偿还魏桐借款本金20000元；二、陈令于本判决生效之日起十日内，支付魏桐利息（以20000元为基数，自2021年3月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈令负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，第一，关于债务抵销。陈令虽主张涉案债务已经抵销，但并未举证证实，且从双方主张的债权债务法律关系来看，二者的债务性质、债务种类、债务主体均不相同，故一审认定不符合债务抵销的条件并无不当。第二，关于诉讼时效。因双方当事人并未约定还款期限，魏桐可随时向陈令主张权利，故一审对陈令关于诉讼时效的主张未予支持，亦无不当之处。综上，陈令的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈令负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毕经纶 审 判 员 李 莹 审 判 员 邢友峰 二〇二一年六月十一日 法官助理 王乐文 书 记 员 刘文绰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初8014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢秋琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢秋琼信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告谢秋琼经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金人民币13,247.03元，支付利息人民币622.09元、逾期还款违约金人民币958.23元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金人民币13,247.03元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢秋琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息及违约金两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢秋琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币13,247.03元；二、被告谢秋琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,247.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告谢秋琼负担。本判决为终审判决。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢522号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人史兆明、史兆贵借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2011）章商初字第1206号民事判决书已经发生法律效力，因史兆明、史兆贵未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月28日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2011）章商初字第1206号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
重庆市长寿区人民法院  重庆市长寿区人民法院民事判决书                    （2021）渝0115民初1868号       原告：杨显德，男，1953年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：杨定儒，男，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨显德，男，汉族，1953年5月28日出生，住重庆市长寿区。被告：袁学荣，女，1971年6月17日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，住重庆市长寿区。原告杨显德、杨定儒与被告袁学荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨显德及原告杨定儒的委托诉讼代理人杨显德到庭参加诉讼，被告袁学荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨显德、杨定儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁学荣偿还借款10000元。事实和理由：原告杨显德系刘玉英（又名刘英）之夫，原告杨定儒系刘玉英之子。刘玉英与被告袁学荣系朋友关系，2018年11月10日，被告袁学荣以开食店差资金为由向刘玉英借款10000元，并向原告出具借条，口头约定借期为6个月。刘玉英通过现金方式支付给被告袁学荣，但到期后被告未返还借款。2019年12月6日，刘玉英因病死亡。现二原告作为刘玉英的法定继承人依法提起诉讼。被告袁学荣未作答辩。原告杨显德、杨定儒围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，证明袁学荣向刘玉英借款的事实；2.刘玉英的火化证明、重庆市长寿区XX街道XX村村民委员会的证明、湖南省益阳市资阳区XXX镇XX桥村村民委员会的证明，证明刘玉英因病死亡及其第一顺序继承人现只有二原告的事实。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告袁学荣未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告杨显德、杨定儒的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，被告袁学荣向刘玉英出具《借条》，该借条载明：今借到刘玉英现金10000元（壹万元正），借款人袁学荣，2018年11月10号。另查明，2019年12月6日，刘玉英因病死亡，刘玉英父母已先于其死亡，刘玉英与原告杨显德婚后生育原告杨定儒。原告杨显德、杨定儒系刘玉英的第一顺序继承人。本院认为，被告袁学荣向刘玉英借款并出具借条，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告袁学荣出具的《借条》未约定还款时间，债权人可以随时请求其返还借款，因刘玉英已死亡，其法定继承人原告杨显德、杨定儒主张被告袁学荣返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：被告袁学荣于本判决生效后七日内返还原告杨显德、杨定儒借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                         审   判   长      徐 志                     人 民 陪 审 员      汤  冯                          人 民 陪 审 员      刘应义                       二〇二一年六月二十三日                         书    记    员       余星颖   - 1 -
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0425执148号之一申请执行人：永修县人力资源和社会保障局，地址：永修县城投大厦B301-B311，同意社会信用代码：113604250146042007。法定代表人：袁飞兵，系该局局长。被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司。住所地：江西省永修县涂埠镇新城永昌大道。统一社会信用代码：91360425769767200E。法定代表人：陈学志，系该公司经理。永修县人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的永修县人民法院（2020）赣0425行审10号行政裁定书于2021年2月1日向本院申请执行。本院于2021年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统与传统查询，查询到被执行人名下有不动产，但有银行抵押，目前不宜处置。2021年2月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96468元，截至2021年6月15日已执行0元，未执行61620.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 武人民陪审员  刘清其人民陪审员  余恒新二〇二一年六月二十九日书 记 员  岳峻奇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：林秉章。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秉章信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,909.69元。原告诉称，被告林秉章系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,909.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2582号原告：李书建，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：李新洲，新乡市封丘县九鼎法律服务所法律工作者。被告：河南中强建设有限公司（以下简称“中强公司”），住址：新密市政通路和溱水路交叉口西北角。法定代表人：李德升，副董事长委托诉讼代理人：王小东，男，1974年12月6日出生，汉族，公司员工，住封丘县。被告：齐风同，男，1986年10月28日生，汉族，住封丘县。原告李书建与被告中强公司、齐风同建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书建及委托代理人李新洲、被告中强公司的委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼，被告齐风同经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李书建向本院提出诉讼请求:1、二被告连带支付塔机租赁费50000元并按合同约定承担违约责任支付违约金（以50000元为基数，按月息2%支付违约金）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原被告签订了塔机租赁合同，在封丘县标工地租用。经结算2020年11月12日原被告达成了塔吊租赁还款协议，被告中强公司加盖了该公司的项目部专用章。被告齐风同在合同上签字。下欠50000元租赁费一直没有给付。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告中强公司辩称：合同签订是乡政府让签的，合同最后一条显示三方协议，我们是为了赶进度盖的章，签订的是齐风同一次性付清。我们已经给齐风同了，不应该我给钱，租金与丙方无关，齐风同不到场不能给你钱，我们和原告之间没有形成任何关系。决算都是跟齐风同，我们不知情。合同是乡政府起草后，限制几天拆除塔吊，他们无故不拆除，拖了一两个月。政府让签的三方协议，且不显示公司承担所有责任。工程款已经给过了齐风同，齐风同未到场，我们出钱也不该给原告，应该和齐风同结算。被告齐风同未答辩。根据双方诉辩意见归纳本庭争议焦点：原被告之间是否存在建筑设备租赁合同关系，二被告应否连带支付原告租赁费50000元及违约金。针对争议焦点原告李书建向本院提交如下证据材料：1、租赁合同一份。2、结算还款协议一份。证明原被告存在租赁合同法律关系，并欠50000元租赁费用未给付。经庭审质证，被告中强公司对原告的证据质证认为：我对证据1租赁协议不知情。证据2是他们塔吊租赁不拆除塔吊，乡政府为了赶工程进度，统一出的补充还款协议。所有的项目结算，我们公司均不知情，应该和齐风同结算。三方协议仅能证明应该齐风同给他们钱。被告中强公司、齐风同未提交证据材料。本院确认，原告提交的证据三符合有效证据的“三性”特征，予以采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：原告李书建（甲方）与被告齐风同（乙方）于2018年12月15日签订了《塔机租赁合同》一份。合同约定：……第一条：设备名称：塔式起重机规格型号：ＱＴ250（5008）单位：壹台价值：25万元使用高度：30米第二条：使用地点：封丘荆隆宫乡工程第十二标段3＃5＃楼使用单位：河南中强建设有限公司第三条：自2018年12月15日至2019年10月15日。……第五条：租赁的计算和支付：1、设备租赁费为7500元／月（不含税），租费自设备进场安装调试合格后次日开始计费，租金按季结算。如租赁期不足一个月，则按实际天数结算，租金每月支付一次。……第十条：违约责任……2、乙方延迟支付租金须同甲方商量，并支付2%的月息，协商不成甲方有权立即停机……签字：甲方：李书建电话：150××××8261乙方：齐风同4107271986××××××××电话：177××××6668。2020年11月12日，被告齐风同（甲方）、中强公司（丙方）与原告（乙方）签订《河南省黄河滩区居民迁建2018年度封丘县荆隆宫乡二期第12标段塔吊租赁还款协议》（以下简称《还款协议》）。协议载明：“经甲乙双方确认塔吊租金共计：壹拾叁万肆千元（134000），甲方已付乙方塔吊租金7500元，未付伍万元（50000）。经甲乙丙三方协商后，剩余塔吊租金由丙方在本次工程款拨付后从甲方本次工程付款内扣除并付于乙方，共计伍万元(50000)。三方签订完还款协议后三日内乙方必须拆除并把塔吊清理出施工现场，以后的租金与甲方没有任何关系。甲方：齐风同于项目部签订此协议，签订日期2020、11月12日乙方：李书建同意本次拨款，由项目部直接一次付清丙方：河南省黄河滩区居民迁建2018年度封丘县荆隆宫乡二期第12标段项目部，并加盖中强公司项目部公章。”协议签订时，被告中强公司仍扣押被告齐风同15%的工程款未支付。2021年2月22日我院执行局针对齐振广诉齐风同、中强公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2021）豫0727执292号之三执行裁定书，划拨中强公司账户存款262257.83元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告齐风同、被告中强公司签订的《塔机租赁合同》、《还款协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行义务。被告不支付租赁费致使不能实现合同目的，原告诉请被告齐风同支付50000元塔吊租赁费，事实清楚，证据充分，予以支持。三方签订《还款协议》时明确约定：剩余塔吊租金50000元由中强公司在本次工程款拨付后从齐风同本次工程付款内扣除并付于李书建，因齐风同在中强公司所欠工程款已经被另案执行完毕，故中强公司没有支付原告塔吊租金的依据，原告主张被告中强公司承担连带责任，于法无据，不予支持。关于违约金，原告主张以50000元为基数按月息2%支付违约金，虽然原告与被告齐风同签订《塔机租赁合同》时约定了违约金，但在三方签订《还款协议》时并未约定违约金，视为三方对合同内容的修改，应当以后者为准，不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐风同于本判决生效后十日内支付原告李书建租赁费50000元。二、驳回原告李书建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告齐风同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年六月三十日书记员  杨 瑞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0111民初4580号原告：王新平，男，1965年1月25日出生，汉族，住山西省河津市铝基地毓秀区。委托诉讼代理人：李志起，北京卓航律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司员工。原告王新平与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平的委托诉讼代理人李志起到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月23日至2021年4月13日的逾期办理房屋所有权证违约金174695.4元；2.判令被告退还原告代收的契税87348元、印花税1456元、登记费550元、产权代办费1000元；3.判令被告因电没有实现合同约定，按每年6000元标准赔偿原告自2017年5月1日起至2021年4月13日的损失24000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套，房屋总价为2911590元。按合同约定，自收房之日不超过730天，可以取得房产证。现已经超期，被告仍未给原告办理房产证，应当承担违约责任，现要求被告支付违约金并退还相关税费。同时，由于被告未能实现合同约定的市政供电，目前小区仍是临时用电，亦应当向原告承担违约责任。原告为维护自身权益，特起诉。被告天洋公司未出庭，但提交答辩意见称：同意支付违约金，但不同意退还原告契税等各项税费，临电损失依据之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，王新平（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定王新平购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼X层X号房屋一套。该房屋预测建筑面积共113.38平方米，房屋总价款2911590元，付款方式为一次性付款。天洋公司应当于2017年5月1日前向王新平交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划核验验收合格文件和建设工程竣工验收合格证明文件；已取得有资质的房产测绘机构出具的《房屋面积测算技术报告书（实测绘）》；满足出卖人承诺的基础设施设备、公共服务及其他配套设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《房屋建筑质量保证书》《房屋建筑使用说明书》。预售合同第十条商品房相关设施设备交付条件约定交付时纳入城市供电网络并正式供电。预售合同第二十条关于转移登记约定因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意另行约定处理方式。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王新平向天洋公司支付了全部购房款2911590元，亦向天洋公司交纳了契税87348元、产权代办费1000元、印花税1456元、登记费550元。王新平于2017年8月23日与天洋公司办理了房屋交接手续。截止2021年4月13日，该房屋尚未办理不动产权证书。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，尚未接入市政正常供电。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，王新平与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务，王新平应当按照合同约定向天洋公司支付购房款，天洋公司应当按照合同约定及时协助王新平办理房屋权属转移登记。现王新平按时履行了付款义务，但天洋公司未能依约履行协助办理房屋权属转移登记的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。现王新平要求天洋公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的标准及数额，本院依法确认。由于办理房屋权属转移登记的具体时间尚不确定，现逾期办理房屋权属转移登记违约金暂计算至2021年4月13日，此后的逾期办理房屋权属转移登记违约金，双方可以另行解决。对于供电问题，根据查明的事实，王新平购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的纳入城市供电网络并正式供电。天洋公司向王新平提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对王新平确实会造成一定影响，本院综合考虑王新平遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2021年4月13日期间天洋公司向王新平给付逾期实现正式供电违约损失的数额。根据本案的实际情况，天洋公司迟迟未履行代王新平办理不动产权证的义务，导致王新平委托天洋公司代为办理不动产权证的合同目的无法实现，故现王新平要求天洋公司退还契税等费用，理由正当，本院予以支持。天洋公司无正当理由未到庭，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王新平支付截止至2021年4月13日的逾期办理房屋权属转移登记违约金174404.24元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还王新平契税87348元、产权代办费1000元、印花税1456元、登记费550元；三、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王新平赔偿截至2021年4月13日的逾期实现正式供电的损失费22000元；四、驳回王新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，由王新平负担23元，由北京天洋基业投资有限公司负担2795元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖金良二〇二一年六月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩