福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0823民初1256号原告：华菊红，女，1970年11月11日生，汉族，无业，住上杭县。委托诉讼代理人：郭育宗，福建乃康律师事务所律师。被告：罗红生，男，1969年7月23日生，汉族，装修工，住上杭县。被告：李伟连，女，1971年5月13日生，汉族，无业，住上杭县。被告：郭凤恩，男，1977年12月18日出生，汉族，无业，住上杭县，现住上杭县。被告：丘喜莲，女，1981年2月12日出生，汉族，无业，住上杭县，现住上杭县。原告华菊红与被告罗红生、被告李伟连、被告郭凤恩、被告丘喜莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华菊红及其委托诉讼代理人郭育宗，被告罗红生、被告李伟连、被告郭凤恩、被告丘喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华菊红向本院提出诉讼请求：1、依法判决罗红生、李伟连于判决生效后十日内共同归还华菊红借款本金3.4万元，并从2020年12月1日起以本金3.4万元为基数按月1.25%的利率计算的利息至款清偿时止。2、郭凤恩、丘喜莲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、罗红生、李伟连、郭凤恩、丘喜莲承担本案的诉讼费。事实与理由：罗红生、李伟连与郭凤恩、丘喜莲系两对夫妻，与华菊红属于街坊邻居朋友关系。2018年3月24日，罗红生、李伟连夫妻以家庭生活需要资金周转为由向华菊红借款4万元，该借款由双方的朋友郭凤恩、丘喜莲夫妻提供担保。罗红生、李伟连收到现金借款后，向华菊红出具借条一张，担保人也签字保证。双方还口头约定按月1.5%计息，借期一年。2020年9月30日，因借款人未及时还款，双方签订还款协议，华菊红同意罗红生、李伟连从2020年10月起每月只还本金3000元，不再计算利息。但若不能按月每月归还，则每月还应支付600元利息。还款协议仍然由郭凤恩、丘喜莲提供担保。然而，罗红生、李伟连夫妻只在2020年10月、11月合计归还6000元后，便未再按协议分期还款给华菊红。华菊红于是找担保人，担保人同意代为归还，但为了追偿权有个法律依据，要求华菊红必须通过起诉解决。华菊红遂提起诉讼。罗红生、李伟连辩称，借款的事实是这样，李伟连收到了华菊红的4万元。是借来周转的，因另一个债权人那边急用了，也是一样的利息，每个月600元的利息。2020年10月16日李伟连付了前三个月的利息，11月开始就不要付利息了开始还本金，本金是11月份还2000元，去年农历年二十九日还了3000元，2021年2月份付了1000元，合计6000元本金，现金给华菊红但均无收条。本金及利息均由李伟连支付，罗红生没有支付过款项。郭凤恩、丘喜莲辩称，对担保的事实我们无异议，是自愿担保的，李伟连需资金周转帮忙的。现在出了这个事情，我们想坐下来协商。有能力也会还给华菊红，但是郭凤恩、丘喜莲自己现在也欠人很多钱，罗红生、李伟连夫妻两个确实现在比较困难，一个月还1500-2000元也不一定能固定，他们还不上的话，愿意帮他们还。接下来就是一步步还钱，罗红生、李伟连两个人工资不是准时有的。如果罗红生没有接到工程的情况下，郭凤恩、丘喜莲肯定会帮忙垫付，但是过高的话，自己也有经济问题，太高的话也没有办法垫付。在审理过程中，华菊红向本院提供的证据及证明的内容：1、借条一张，证明罗红生、李伟连借款4万元，郭凤恩、丘喜莲提供担保的事实。2、还款协议一张，证实约定每个月归还3000元，每个月免收利息，如果没有按期归还则继续收利息的事实。罗红生质证认为，无异议，名字自己签的，盖的手印。李伟连质证认为，没意见，自己签字自己盖手印。郭凤恩、丘喜莲质证认为，无异议。本院经审查认为，华菊红提供的证据，罗红生、李伟连、郭凤恩、丘喜莲质证认为真实、无异议。上述证据真实、合法、与本案相关，予以确认。综上所述，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2018年3月24日，罗红生、李伟连因家庭生活需要资金周转，向华菊红借款4万元，同时提供郭凤恩、丘喜莲为该笔借款担保。罗红生、李伟连收到现金后，向华菊红出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到华菊红肆万元正（￥40000元）借款人罗红生、李伟连，担保人郭凤恩、丘喜莲2018年3月24日”。双方还口头约定按月1.5%计息。借款后，李伟连按月支付利息600元。2020年8月李伟连未能按时付息。2020年9月30日，双方就借款的归还及担保重新协商，签订《协议》。协议约定，华菊红同意罗红生、李伟连从2020年10月起每月只还本金3000元，不再计算利息；但如不能按时归还，则每月支付600元利息。还款协议仍然由郭凤恩、丘喜莲签字提供担保。之后，罗红生、李伟连在2020年10月支付了至10月份之前结欠利息1800元，11月份归还本金2000元，2020年农历12月29日归还本金3000元，2021年2月归还本金1000元，合计归还本金6000元。其余借款经催讨，罗红生、李伟连、郭凤恩、丘喜莲均未归还，华菊红遂提起诉讼。本院认为，罗红生、李伟连因家庭生活需资金周转向华菊红借款4万元及郭凤恩、丘喜莲为该借款提供担保的事实，有罗红生、李伟连、郭凤恩、丘喜莲出具给华菊红的《借条》为证，罗红生、李伟连共同向华菊红借款4万元的事实清楚。罗红生、李伟连与华菊红双方之间的借贷法律关系明确、合法。借款期限届满后，双方对借款本息归还重新进行约定，达成《协议》。罗红生、李伟连未按该《协议》约定履行归还本金，依法应承担违约责任。在履行过程中，罗红生、李伟连归还部分本金6000元，其余借款本金3.4万元未归还。华菊红诉请罗红生、李伟连归还借款本金3.4万元，理由正当，本院予以支持，罗红生、李伟连应限期归还借款本金3.4万元。华菊红请求罗红生、李伟连支付自2020年12月1日起至款清之日止按月利率1.25%计算的利息。因双方约定借款按月利率1.5%计算利息,该利率约定不符合法律规定，依法可按全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，该月利率1.25%，符合规定，本院予以认定。郭凤恩、丘喜莲自愿为罗红生、李伟连的本案借款提供担保保证，该保证担保合法有效。双方未约定担保方式，依法认定为连带责任保证担保。双方未约定保证期间，依法规定保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在保证期间内，华菊红向郭凤恩、丘喜莲主张保证责任，本院予以支持，依法由郭凤恩、丘喜莲承担本案债务的连带清偿责任，在承担保证责任后有权向罗红生、李伟连追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、罗红生、李伟连应在本判决生效后十日内归还华菊红借款本金3.4万元及自2020年12月1日起至款清之日止以本金3.4万元为基数按月利率1.25%计算的利息。二、郭凤恩、丘喜莲对上述罗红生、李伟连的债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向罗红生、李伟连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，适用简易程序减半收取346.5元，由罗红生、李伟连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范文强二〇二一年六月四日书记员  郭邱耀附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。