北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初1211号原告：王斌力，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市。被告：北京谷兴源食品有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼A335室。法定代表人：徐阳，董事长。第三人：徐阳，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：王永超，男，1970年12月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告及第三人共同委托诉讼代理人：夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。原告王斌力与被告北京谷兴源食品有限公司（以下简称谷兴源食品公司）、第三人徐阳、王永超公司决议效力确认纠纷一案，本院2021年1月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告王斌力及被告谷兴源食品公司、第三人徐阳、王永超之共同委托诉讼代理人夏东辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌力向本院提出诉讼请求：1.确认2019年2月23日《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》不成立；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告谷兴源食品公司的股东和董事。2020年，原告针对第三人徐阳拒不履行董事长职责，阻碍公司正常经营活动给谷兴源食品公司造成损失，向北京市东城区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，徐阳为证明其已履行董事长职务，向法庭提交了2019年2月23日《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》。原告作为被告谷兴源食品公司的股东和董事，并未接到该次董事会的任何通知，原告认为该次董事会并未实际召开，2019年2月23日《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》依法不成立。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告谷兴源食品公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.2019年2月23日，被告谷兴源食品公司召开了董事会会议，会议的召开符合法律规定，程序和内容合法有效。董事会召开前，董事长徐阳通过电话通知了王斌力，在王斌力同意的情况下，徐阳和王永超于2019年2月22日赶到北京，2019年2月23日在被告谷兴源食品公司办公室如期召开了董事会，会议参加人包括被告谷兴源食品公司现任三名董事徐阳、王永超、王斌力及公司财务经理续某。该次会议没有做出正式决议，会后，徐阳安排续某根据会议内容拟定会议纪要，并送交原告王斌力修改形成最后会议纪要，王斌力没有在该纪要上签字，不影响其参会并发表意见的事实，该会议纪要合法有效。2.王斌力提起确认2019年2月23日《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》不成立，已超出法律规定的60日期限，不应予以支持。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人徐阳述称，同意被告谷兴源食品公司的意见。第三人王永超述称，同意被告谷兴源食品公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：被告谷兴源食品公司2015年6月26日公司章程载明：第十四条公司设董事会，成员为3人，由股东会选举产生。董事任期3年，任期届满，可连选连任。董事会设董事长一人，由董事会选举产生。第十五条董事会行使下列职权：（一）负责召开股东会，并向股东会议报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制定公司增加或减少注册资本以及发行公司的债券的方案；（七）制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。第十六条董事会会议由董事长召集和主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第十七条董事会决议的表决，实行一人一票。三分之一以上的董事可以提议召开董事会会议，并于会议召开前十日通知全体董事。董事会对所议事项应由二分之一以上的董事表决通过方有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应在会议记录上签名。被告谷兴源食品公司2017年4月1日股东会决议选举王永超、徐阳为董事。被告谷兴源食品公司2017年4月1日董事会决议选举徐阳为董事长，公司董事成员为徐阳、王永超、王斌力。被告谷兴源食品公司为证明2019年2月23日召开了董事会，3名董事均出席会议，提交了2019年2月22日至24日徐阳、王永超往返北京的差旅费报销单及火车票、机票等原始凭证，并申请证人续某出庭作证。续某于2021年5月19日出庭作证，发表了如下证言：我从2017年8月起在谷兴源食品公司担任财务一职。2019年2月3日，谷兴源食品公司召开董事会，出席人员有徐阳、王永超、王斌力和我，我负责记录。2月27日我把会议纪要初稿交给徐阳，徐阳修改后3月1日反馈给我，我打印出来后拿给王斌力审阅。3月1日下午，王斌力将其修改后的会议纪要交给我，让我转交给徐阳。3月6日下午我再次把徐阳修改后的会议纪要交给王斌力。3月22日我将王斌力再次修改后的会议纪要发给徐阳，王斌力表示徐阳、王永超签字后他再签字。最终会议纪要仅有徐阳、王永超的签字，王斌力未签字，不清楚王斌力为何没有签字。原告王斌力不认可上述证人证言的真实性，主张证人与被告谷兴源食品公司存在利害关系，其证言不具有证明效力。2019年2月27日，续某通过微信发送给徐阳一份名称为《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》的文件，载明：会议时间：2019年2月23日；会议地点：北京谷兴源食品有限公司二楼会议室；会议议题：谋划公司2019年经营发展；出席人员：徐阳、王永超、王斌力、续某；主持人：徐阳；记录人：续某。议定事项：一、公司总经理王斌力提出的2019年与多点、物美等商超以及相关配送中心新的业务模式，预计2019年可实现收入1亿元，利润减亏75万元，最终利润维持在-300万元。二、会议指示在公司在2019年3月末前落实应收账款实际明细，并梳理2018年末应付账款。总经理王斌力预计2019年3月之后还可收回物美应收账款300万元。三、会议指示公司在2019年保证包装物商标许可的手续齐全，消除相关隐患。四、股东天津北大荒国际贸易有限公司要求谷兴源公司每月要偿还资金占用费。五、会议指示公司要树立2018年期末库存明细，并清理积压的库存，保证当年购进商品当年销售完毕，加快库存商品流转。六、追踪与北京北大荒米业有限公司绿豆官司，新的进展及时向上级公司汇报。七、会议讨论利用总经理王斌力的个人关系，为商贸集团开拓新的业务渠道，比如国贸宾馆即将开始的招标活动等。2019年3月1日11时2分，徐阳通过微信将会议纪要修改稿发送给续某，称“把这个打印给王总看一下，没问题签字，有问题沟通”。修改后的《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》载明：议定事项：一、会议同意将谷兴源公司公章、法人章、财务章、合同章共四枚印章暂交由续某保管，续某必须严格遵守印章使用管理流程，保证印章合法合规使用。印章管理责任生效时间以具体交接时间为准。二、会议要求公司2019年完成销售收入1亿元，利润总额减亏至-300万元，总经理王斌力表态尽全力完成。三、会议同意公司总经理王斌力提出2019年公司计划与多点、物美等商超合作，计划与北京市东城区国资委下属公司合作，具体合作细节及业务开展需公司董事会研究讨论确定后实施。四、会议要求公司在2019年3月末前摸清每笔应收账款的实际情况，做到每笔清晰。认真梳理2018年末每笔应付款项，确保债务金额的真实性和准确性，重点关注每笔欠款的涉诉风险。公司总经理王斌力确定在2019年还可收回物美公司以前年度应收账款300万元。五、会议要求公司在2019年保证产品包装物、商标许可等相关手续、经营资质必须齐全，消除相关隐患。六、会议要求公司每月要按时向股东天津北大荒国际贸易有限公司偿还资金占用费。七、会议要求公司要梳理2018年期末库存明细，并清理长年积压的库存，保证当年购进商品当年销售完毕，加快库存商品流转。八、会议要求公司要追踪与北京北大荒米业有限公司绿豆官司，新的进展要及时向上级公司汇报。2019年3月1日15:58，续某通过QQ向徐阳发送了一份名为“北京谷兴源会议纪要，王斌力修改版”的文件，称“徐总，王总看了会议纪要，他有几点要改的我加修订版了，发您QQ和微信各一份”。该份会议纪要中的第二条、第五条、第六条进行了修订，修订后的内容如下：二、会议要求公司2019年完成销售收入1亿元，利润总额减亏至-300万元，总经理王斌力表示新的业务需双方共同筹措资金3000万元后，可以保证销售收入任务的顺利完成。五、会议要求公司在2019年保证产品包装物、商标许可等相关手续、经营资质必须齐全，消除相关隐患。同时2018年因接上级单位通知，自2014年沿用至今的包装物不能有“北大荒集团”的标，去掉商标之后的商品对今后的销售有所影响。六、徐阳董事长要求公司每月要按时向股东天津北大荒国际贸易有限公司偿还资金占用费。2019年3月6日，徐阳通过微信向续某发送了一份修订版会议纪要，修改了会议纪要中的第二条、第四条、第五条，增加了第九条。修订后的内容如下：二、会议要求公司2019年完成销售收入1亿元，利润总额减亏至-300万元。总经理王斌力表示新的业务需股东双方共同筹措资金，自己可以拿出1600万元，希望天津北大荒国际贸易有限公司也能提供一些资金，这样可以保证销售收入任务的顺利完成。四、会议要求公司在2019年3月末前摸清每笔应收账款的实际情况，做到每笔清晰。认真梳理2018年末每笔应付账款，确保债务金额的真实性和准确性，重点关注每笔欠款的涉诉风险。公司总经理王斌力确定在2019年3月份之后还可收回物美公司以前年度应收账款300余万元。五、会议要求公司在2019年保证产品包装物、商标许可等相关手续、经营资质必须齐全，消除相关隐患。九、公司欠付黑龙江省香兰米业货款60余万元，总经理王斌力表示此欠款属实，但目前公司资金困难，暂无能力付款。徐阳董事长表示要积极与对方沟通，可采取分期付款方式，尽量避免被对方起诉。2019年3月22日，续某通过QQ向徐阳发送了《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》最终版，该份会议纪要内容与最终签字版本的会议纪要内容相同，内容如下：会议时间：2019年2月23日；会议地点：北京谷兴源食品有限公司二楼会议室；会议议题：商议公司2019年重点工作；出席人员：徐阳、王永超、王斌力、续某；主持人：徐阳；记录人：续某；议定事项：一、会议同意将谷兴源公司公章、法人章、财务章、合同章共四枚印章暂交由续某保管，续某必须严格遵守印章使用管理流程，保证印章合法合规使用。印章管理责任生效时间以具体交接时间为准。二、会议要求公司2019年完成销售收入1亿元，利润总额减亏至-300万元。总经理王斌力表示新的业务需股东双方共同筹措资金，自己可以拿出一部分资金，希望天津北大荒国际贸易有限公司也能相应提供一些资金，具体金额待业务细节敲定后，由公司董事会研究讨论后商定，增加的流动资金可以保证销售收入任务的顺利完成。三、会议同意公司总经理王斌力提出2019年公司计划与多点、物美等商超合作，计划与北京市东城区国资委下属公司合作，具体合作细节及业务开展需公司董事会研究讨论确定后实施。四、会议要求公司在2019年3月末前摸清每笔应收账款的实际情况，做到每笔清晰。认真梳理2018年末每笔应付款项，确保债务金额的真实性和准确性，重点关注每笔欠款的涉诉风险。公司总经理王斌力确定在2019年3月份以后还可收回物美公司以前年度应收账款300余万元。五、会议要求公司在2019年保证产品包装物、商标许可等相关手续、经营资质必须齐全，消除相关隐患。六、徐阳董事长要求公司每月要按时向股东天津北大荒国际贸易有限公司偿还资金占用费。七、会议要求公司要梳理2018年期末库存明细，并清理长年积压的库存，保证当年购进商品当年销售完毕，加快库存商品流转。八、会议要求公司要追踪与北京北大荒米业有限公司绿豆官司，新的进展要及时向上级公司汇报。九、公司欠付黑龙江省香兰米业货款60余万元，总经理王斌力表示此欠款属实，但目前公司资金困难，暂无能力付款。徐阳董事长要求公司要积极与对方沟通，可采取分期付款方式，尽量避免被对方起诉。落款处有徐阳、王永超的签字。2019年2月28日，王斌力（移交人）、续某（接交人）与徐阳（监交人）签订《印章交接单》，该交接单载明：应黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司【传真电报（2019）2号】文件要求，公司董事长徐阳提出为加强企业管理，防范经营风险，保证公司印章合法合规使用，经2019年2月23日公司董事会研究决定，自2019年2月28日起将谷兴源食品公司的公章、法人章、财务章、合同章共肆枚移交由续某保管。印章移交人（即印章保管人）必须严格遵守公司关于印章使用的审批权限及程序规定，保证印章的安全，合理使用。庭审中，原告王斌力主张涉案《北京谷兴源食品有限公司董事会会议纪要》并非董事会决议，其主张该会议纪要不成立的理由是被告未通知其召开董事会，该次董事会并未实际召开，更未形成会议决议。被告谷兴源食品公司主张该次董事会虽然未形成正式决议，但包括原告在内的全部董事均已出席，故该会议纪要的效力等同于会议决议。上述事实，有公司章程、微信及QQ聊天记录、会议纪要、证人证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，本案案由系公司决议效力确认纠纷，因而本案首先要确认涉案会议纪要的性质。庭审中，双方均认可被告谷兴源食品公司未依据该会议纪要形成正式的董事会决议，因此判断该会议纪要是否构成决议，取决于其中是否记载了各方的表决意见以及是否记载了会议作出的决议内容。涉案会议纪要包含九项议定事项，内容为徐阳、王斌力对公司财务状况、未来发展计划、公章管理等发表的意见，其中并未记载会议的表决结果以及形成的决议内容，且纪要中明确载明经营的具体细节和计划等需公司董事会研究讨论确定，因此，涉案会议纪要从形式和内容上看均不属于《公司法》规定的董事会决议。关于原告要求确认该会议纪要不成立的诉讼请求，其中第一项公章移交事项，原告王斌力、第三人徐阳、案外人续某已签订了《印章交接单》，双方对此事项均无异议。关于会议纪要第二项至第九项议定事项，如上所述，不属于公司法意义上的董事会决议，且上述纪要内容并未对原被告设定任何具体的权利义务，原告亦未举证证明其权利因涉案会议纪要内容受到或可能受到损害。故原告要求确认涉案会议纪要不成立的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王斌力的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告王斌力负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 孟卫明二〇二一年六月七日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠