安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1723民初767号原告：青阳县祥明房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路**,统一社会信用代码913417230608460830。诉讼代表人:青阳县祥明房地产开发有限公司管理人，负责人陆林。委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。被告：沈冬芹，女，1975年1月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。原告青阳县祥明房地产开发有限公司（简称祥明公司）与被告沈冬芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥明公司的委托诉讼代理人钱孝伟、胡玉萍、被告沈冬芹的委托诉讼代理人杨长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥明公司向本院提出诉讼请求：1、沈冬芹立即向祥明公司支付购房款1297840元及违约金(按照日万分之一的标准自2017年11月3日计算至款项实际付清之日，暂计算至2021年3月26日为158755.17元)；2、由沈冬芹承担本案诉讼费。事实与理由：祥明公司以不能清偿到期债务等为由，向青阳县人民法院申请破产清算。青阳县人民法院于2018年3月27日作出(2018)皖1723民破2号《民事裁定书》、《决定书》，裁定受理原告破产清算申请，并指定祥明公司清算组担任管理人。2017年11月2日，沈冬芹与祥明公司签订两份《商品房买卖合同》，约定沈冬芹在祥明公司处购买祥明城上城14幢101、102铺号网点，总购房款分别为720240元、577600元，付款方式及期限为沈冬芹于合同签订当日一次性付清全部购房款。上述合同签订后，沈冬芹未按约定支付购房款，但案涉商铺已交付给沈冬芹，且沈冬芹已办理了不动产权登记。沈冬芹提供一张石材结算单，以此证明沈冬芹已经支付了房款，但该结算单不能达到沈冬芹的证明目的。根据法庭调查，涉案工程至少经过了三次分包，即使发生抵扣，也是沈冬芹与祥明公司之间进行抵扣，但是双方之间并没有协商进行抵扣，沈冬芹与其债务人进行抵扣，与祥明公司无关。现祥明公司为维护自身合法权益及各债权人利益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持祥明公司的诉讼请求。沈冬芹辩称：沈冬芹与祥明公司之间确实存在着商品房买卖合同关系，但涉案商品房价款已经以工程款抵债的方式予以了支付，不存在沈冬芹尚欠祥明公司购房款未付的情形。祥明公司协助沈冬芹办理涉案房屋变更登记，并开具购房发票，其行为表明沈冬芹不欠祥明公司的购房款。祥明公司也未向法庭提供证据证明沈冬芹尚欠祥明公司购房款。祥明公司的诉讼已经超过了法定的诉讼时效，根据双方的商品房买卖合同约定，2017年11月2日，合同签订当日应当支付所有的购房款，距祥明公司的起诉已经超过3年的诉讼时效，祥明公司丧失了诉讼的权利，为此请求法庭依法驳回祥明公司的诉讼请求。另，为了查明本案事实，当庭申请法庭追加青阳县城东建筑安装有限公司、安庆金诚劳务派遣有限公司以及胡章钱为本案的第三人，参与本案的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。（一）对祥明公司提供的二组证据［一、祥明公司营业执照复印件、诉讼代表人身份证明书及青阳县人民法院（2018）皖1723民破2号《民事裁定书》复印件、《决定书》复印件；二、网上签约确认单复印件2份及《商品房买卖合同》复印件2份］，本院认证如下：对证据一、因沈冬芹对其三性无异议，对该证据的三性予以认定。对证据二，沈冬芹对其真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。（二）对沈冬芹提供的二组证据［一、不动产权证复印件2份（原件抵押在青阳县农商行）、增值税发票复印件2张；二、石材结算单原件一份］，本院认证如下：对证据一，祥明公司对其真实性未提异议，对该证据的真实性予以认定；对证据二，祥明公司对其三性均有异议，认为该结算单不能证明沈冬芹与祥明公司之间有抵扣房款行为的发生。结算单载明胡总石材结算单，胡总的身份不明确，且结算单上写明外墙石材470元每平方米是待定，门套及门槛石工程量待复核，也就是说，总价其实都是待定的，签字人是胡何付，与本案沈冬芹所陈述的城东公司、胡章钱及安庆金诚劳务派遣公司都是无关的，同时该结算单胡何付签字的时间是2021年1月26日，也是在商品房买卖合同签订之后。所以，不管从结算时间、结算的货款的数字以及签字的人员和合同相对性来讲，都不能说明沈冬芹与祥明公司之间存在着抵扣，也不能说明沈冬芹已经支付了购房款。本院认为，该结算单系沈冬芹单方提供，祥明公司不予认可，且结算单系沈冬芹与胡总之间的结算单，虽然结算单上记载有“门面房抵账”内容，但沈冬芹未能提供其他证据相佐证，不能证明沈冬芹与祥明公司之间存在有以工程款抵付购房款的行为。故对该证据的真实性及与本案的关联性不予认定。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，查明的事实为:2017年11月2日,沈冬芹与祥明公司签订两份《商品房买卖合同》,约定沈冬芹在祥明公司处购买祥明城上城14幢101、102铺号网点,总购房款分别为720240元、577600元,付款方式及期限为沈冬芹于合同签订当日一次性付清全部购房款，合同还对买受人逾期付款的违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，祥明公司开具了金额分别720240元、577600元的增值税发票各一张,沈冬芹亦办理了案涉商铺的不动产权登记。案涉商铺已交付给了沈冬芹。但沈冬芹未依约向祥明公司支付购房款。祥明公司遂诉至本院。另查明:祥明公司以不能清偿到期债务等为由，向青阳县人民法院申请破产清算。青阳县人民法院于2018年3月27日作出(2018)皖1723民破2号《民事裁定书》、《决定书》，裁定受理祥明公司破产清算申请，并指定该公司清算组担任管理人。本院认为：沈冬芹与祥明公司之间签订的两份《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律效力。祥明公司已依约将案涉的房屋出售给了沈冬芹，沈冬芹也应依约支付相应的购房款。沈冬芹拖欠祥明公司购房款不付的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。祥明公司要求沈冬芹支付购房款1297840元及相应违约金的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，本院予以支持。沈冬芹辩称涉案商品房价款已经以工程款抵债的方式予以了支付，不存在沈冬芹尚欠祥明公司购房款未付的情形，但未向本院提供充分证据予以证实，故对沈冬芹的上述辩解，本院不予采纳。对沈冬芹要求追加青阳县城东建筑安装有限公司、安庆金诚劳务派遣有限公司以及胡章钱为本案的第三人，参与本案的诉讼的申请，因缺乏证据证实，本院不予准许。因本院已于2018年3月27日裁定受理祥明公司破产清算申请，本案诉讼时效中断。对沈冬芹关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告沈冬芹于本判决生效后十日内给付原告青阳县祥明房地产开发有限公司购房款1297840元及违约金(违约金自2017年11月3日起按照日万分之一计算至款项实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17909元，减半收取8954.5元，由沈冬芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  董晓龙二〇二一年六月十七日书记员  苏高娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条第一款债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。