广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1750号上诉人（原审原告）：佛山市禅和基业建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁燕芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张汉锋（梁燕芬的丈夫），男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：匡波，该公司经理。上诉人佛山市禅和基业建材有限公司（以下简称禅和公司）因与被上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建集团）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禅和公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判开平住建集团向禅和公司支付货款308952.32元，并以送货单记载的未付金额为基数，自送货当月的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准；自2019年8月20日起至清偿全部债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，支付逾期付款利息（暂计至2020年10月15日为38349.93元）。事实及理由：一、一审判决书中认定“开平住建集团确认结欠禅和公司货款308952.32元，但不同意支付逾期利息，对禅和公司主张的结算方式及利息计算均有异议。禅和公司陈述双方交易中开平住建集团没有按月结方式进行结算。双方于2020年9月17号对账后亦没有确定货款支付期限，禅和公司提供的报价单记载明结算方式为月结，但没有约定结算款项的支付期限，双方亦没有提供开平住宅集团就涉案项目支付货款的具体情况”事实有误。二、依据禅和公司提交2020年3月30日开平住建集团会计签字确认的对账单（具体每次送货明细），2020年9月17日开平住建集团会计再次签字确认的对账单，结合提交的开平住建集团副总梁智勇的微信追讨记录，可以证明开平住建集团拖欠款项的时间非常长，禅和公司一直积极向开平住建集团追讨货款。禅和公司提供的报价单记载双方约定的结算时间为“月结”（月结就是货款的结算期限，是当月所购货物本月底前结清）。对于部分7笔交易没有对账单，禅和公司补充新的证据。三、开平住建集团存在债务危机传闻以来，集团办公地（佛山市顺德北滘国际财富中心）设置许多关卡，阻挡相关债权人进入办公区找开平住建集团的相关负责人进行债务追讨。想进入开平住建集团的办公区就需想方设法，想找到开平住建集团的相关负责人更难。即使能见到开平住建集团的相关负责人，开平住建集团的相关负责人也会相互踢皮球。在禅和公司不懈努力下，曾见到开平住建集团的集团副总刘正学，却被其暴力驱赶出办公室，开平住建集团不与禅和公司商谈所欠货款问题。禅和公司穷尽所能向开平住建集团追讨货款，追讨过程非常艰辛，无法重新另外与开平住建集团确定货款付款的期限。四、即使没有约定结算款项的支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合开平住建集团拖欠款项的时间、金额等因素，禅和公司主张的逾期付款利息请求也受到法律保护支持。五、在一审庭审中，禅和公司反复认真地陈述了上述第3点的所有内容，但庭审记录仅扼要记载了禅和公司的答辩为“根据相关法律法规，主张逾期付款利息”。综上所述，为维护自身合法权益，请求二审法院支持禅和公司的上诉请求。开平住建集团未作答辩。禅和公司向一审法院起诉请求：1.判令开平住建集团向禅和公司支付货款308952.32元并支付相应的利息（暂计至2020年10月15日为25583.91元）；2.判令开平住建集团承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，禅和公司变更第一项诉讼请求为：判令开平住建集团向禅和公司支付货款308952.32元，并以送货单记载的未付金额为基数，自送货当月的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准；自2019年8月20日起至清偿全部债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，支付逾期付款利息（暂计至2020年10月15日为38349.93元）。一审法院判决：一、开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款308952.32元、逾期付款利息1202.68元及其后利息（以308952.32为基数，从2020年10月16日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给佛山市禅和基业建材有限公司；二、驳回佛山市禅和基业建材有限公司的其他诉讼请求。如果开平住宅建筑工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取3254.77元，财产保全费2208.07元，合共5462.84元（此款佛山市禅和基业建材有限公司已预交），由佛山市禅和基业建材有限公司负担584.30元，开平住宅建筑工程集团有限公司负担4878.54元。佛山市禅和基业建材有限公司多预交的诉讼费4878.54元，由一审法院予以退回；开平住宅建筑工程集团有限公司应向一审法院补缴诉讼费4878.54元。二审期间，禅和公司提交了证据共80页，其中第1页为汇总，第2至5页为开平住建集团与禅和公司对账后其会计有签名的对账确认书，第6页至80页为每一笔的交易记录，包括凭证、送货单、报价单和催款记录，证明禅和公司和开平住建集团交易明细有约定货款结算期限为月结。开平住建集团未提交新的证据。本院组织了各方当事人进行质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对禅和公司提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：逾期付款利息应当如何计算。禅和公司自2017年9月13日至2019年11月12日期间向开平住建集团提供地砖等货物，截至2020年9月17日尚欠货款合计308952.32元。在交易期间禅和公司分别于2019年4月1日、2019年4月22日与开平住建集团签订《瓷砖购销合同》，两份合同约定的金额分别为37998元和65010元，结算方式均约定为月结，即本月供货、次月3日前和开平住建集团现场材料员对账，对账当月月底前支付100%材料款。禅和公司提交的报价单也约定了月结、月底结账等结算方式。但是，在交易过程中双方实际上并未按照合同约定在供货的次月3日前对账，而是至2020年9月17日才对涉案货款进行对账，对账后也没有就付款时间作出明确约定。虽然双方仅就部分涉案交易签订了买卖合同，报价单上约定的结算方式也不完全相同，但综合本案中双方当事人的对账时间、对账后必要的付款准备时间等情况，一审酌定开平住建集团在对账一个月后即2020年10月16日开始计付逾期付款利息，并无明显不当，本院予以维持。一审判令逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息，也无不当，本院亦予以维持。禅和公司主张按照上浮50%的标准计付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，禅和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758.74元（已由佛山市禅和基业建材有限公司预交），由佛山市禅和基业建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年六月十五日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤07民终1750号上诉人（原审原告）：佛山市禅和基业建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁燕芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张汉锋（梁燕芬的丈夫），男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市。法定代表人：匡波，该公司经理。上诉人佛山市禅和基业建材有限公司（以下简称禅和公司）因与被上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建集团）买卖合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禅和公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判开平住建集团向禅和公司支付货款308952.32元，并以送货单记载的未付金额为基数，自送货当月的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准；自2019年8月20日起至清偿全部债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，支付逾期付款利息（暂计至2020年10月15日为38349.93元）。事实及理由：一、一审判决书中认定“开平住建集团确认结欠禅和公司货款308952.32元，但不同意支付逾期利息，对禅和公司主张的结算方式及利息计算均有异议。禅和公司陈述双方交易中开平住建集团没有按月结方式进行结算。双方于2020年9月17号对账后亦没有确定货款支付期限，禅和公司提供的报价单记载明结算方式为月结，但没有约定结算款项的支付期限，双方亦没有提供开平住宅集团就涉案项目支付货款的具体情况”事实有误。二、依据禅和公司提交2020年3月30日开平住建集团会计签字确认的对账单（具体每次送货明细），2020年9月17日开平住建集团会计再次签字确认的对账单，结合提交的开平住建集团副总梁智勇的微信追讨记录，可以证明开平住建集团拖欠款项的时间非常长，禅和公司一直积极向开平住建集团追讨货款。禅和公司提供的报价单记载双方约定的结算时间为“月结”（月结就是货款的结算期限，是当月所购货物本月底前结清）。对于部分7笔交易没有对账单，禅和公司补充新的证据。三、开平住建集团存在债务危机传闻以来，集团办公地（佛山市顺德北滘国际财富中心）设置许多关卡，阻挡相关债权人进入办公区找开平住建集团的相关负责人进行债务追讨。想进入开平住建集团的办公区就需想方设法，想找到开平住建集团的相关负责人更难。即使能见到开平住建集团的相关负责人，开平住建集团的相关负责人也会相互踢皮球。在禅和公司不懈努力下，曾见到开平住建集团的集团副总刘正学，却被其暴力驱赶出办公室，开平住建集团不与禅和公司商谈所欠货款问题。禅和公司穷尽所能向开平住建集团追讨货款，追讨过程非常艰辛，无法重新另外与开平住建集团确定货款付款的期限。四、即使没有约定结算款项的支付期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合开平住建集团拖欠款项的时间、金额等因素，禅和公司主张的逾期付款利息请求也受到法律保护支持。五、在一审庭审中，禅和公司反复认真地陈述了上述第3点的所有内容，但庭审记录仅扼要记载了禅和公司的答辩为“根据相关法律法规，主张逾期付款利息”。综上所述，为维护自身合法权益，请求二审法院支持禅和公司的上诉请求。开平住建集团未作答辩。禅和公司向一审法院起诉请求：1.判令开平住建集团向禅和公司支付货款308952.32元并支付相应的利息（暂计至2020年10月15日为25583.91元）；2.判令开平住建集团承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，禅和公司变更第一项诉讼请求为：判令开平住建集团向禅和公司支付货款308952.32元，并以送货单记载的未付金额为基数，自送货当月的次月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%标准；自2019年8月20日起至清偿全部债务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，支付逾期付款利息（暂计至2020年10月15日为38349.93元）。一审法院判决：一、开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款308952.32元、逾期付款利息1202.68元及其后利息（以308952.32为基数，从2020年10月16日起至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）给佛山市禅和基业建材有限公司；二、驳回佛山市禅和基业建材有限公司的其他诉讼请求。如果开平住宅建筑工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取3254.77元，财产保全费2208.07元，合共5462.84元（此款佛山市禅和基业建材有限公司已预交），由佛山市禅和基业建材有限公司负担584.30元，开平住宅建筑工程集团有限公司负担4878.54元。佛山市禅和基业建材有限公司多预交的诉讼费4878.54元，由一审法院予以退回；开平住宅建筑工程集团有限公司应向一审法院补缴诉讼费4878.54元。二审期间，禅和公司提交了证据共80页，其中第1页为汇总，第2至5页为开平住建集团与禅和公司对账后其会计有签名的对账确认书，第6页至80页为每一笔的交易记录，包括凭证、送货单、报价单和催款记录，证明禅和公司和开平住建集团交易明细有约定货款结算期限为月结。开平住建集团未提交新的证据。本院组织了各方当事人进行质证。经审核，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，对上述证据综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审审理范围仅针对禅和公司提出上诉的问题；对双方当事人没有提出请求的，不予审理。综合双方当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：逾期付款利息应当如何计算。禅和公司自2017年9月13日至2019年11月12日期间向开平住建集团提供地砖等货物，截至2020年9月17日尚欠货款合计308952.32元。在交易期间禅和公司分别于2019年4月1日、2019年4月22日与开平住建集团签订《瓷砖购销合同》，两份合同约定的金额分别为37998元和65010元，结算方式均约定为月结，即本月供货、次月3日前和开平住建集团现场材料员对账，对账当月月底前支付100%材料款。禅和公司提交的报价单也约定了月结、月底结账等结算方式。但是，在交易过程中双方实际上并未按照合同约定在供货的次月3日前对账，而是至2020年9月17日才对涉案货款进行对账，对账后也没有就付款时间作出明确约定。虽然双方仅就部分涉案交易签订了买卖合同，报价单上约定的结算方式也不完全相同，但综合本案中双方当事人的对账时间、对账后必要的付款准备时间等情况，一审酌定开平住建集团在对账一个月后即2020年10月16日开始计付逾期付款利息，并无明显不当，本院予以维持。一审判令逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算逾期付款利息，也无不当，本院亦予以维持。禅和公司主张按照上浮50%的标准计付逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，禅和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758.74元（已由佛山市禅和基业建材有限公司预交），由佛山市禅和基业建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 徐 闯二〇二一年六月十五日法官助理 潘丽芳书 记 员 杨美玉