重庆市城口县人民法院民事判决书 (2021)渝0229民初53号 原告：罗友章农村承包经营户。诉讼代表人：罗友章，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：余长迁，重庆市城口县葛城法律服务所法律服务工作者。被告：庞先明农村承包经营户。诉讼代表人：庞先明，男，1970年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：庞建（庞先明之女），女，1991年3月6日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。原告罗友章农村承包经营户与被告庞先明农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，故裁定将本案转为普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告罗友章农村承包经营户诉讼代表人罗友章及其委托诉讼代理人余长迁、被告庞先明农村承包经营户诉讼代表人庞先明及其委托诉讼代理人庞建、刘少清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗友章农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判决登记在庞先明《农村土地承包经营权证》上位于城口县XX镇XX村X社的土地包括上河坝、屋当门2个、屋当门、杉树轮坎、青杠树坡，以及未登记在农村承包经营权证上的地坝田、青杠树林爬、胡其顺屋后头、青杠树包、屋基平、猪圈外边、坟坪、第一个田干子、第二个田干子、第三个田干子的承包经营权归原告享有；2.依法判决被告返还原告的土地上河坝、屋当门2个、屋当门、杉树轮坎、青杠树坡、地坝田、青杠树林爬、胡其顺屋后头、青杠树包(林地)、屋基平(林地)、猪圈外边、坟坪、第一个田干子、第二个田干子、第三个田干子，并停止侵害排除妨碍；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年12月22日，罗友章之妻朱占荣代表原告与庞先明签订《房屋买卖契约书》，双方约定：原告把房屋两间和猪圈一间转让给被告，价款为6500元，并把地块名称为上河坝（四至界限：东齐肖仕阳田界；西齐康万琼田坎；南齐公路坎；北齐王庆恒田坎）、屋当门2个（四至界限：东齐河沟；西齐路；南齐罗广辉田背坎；北齐田坎）、屋当门（四至界限：东齐路；西齐石坎；南齐田背坎；北齐袁开平田界）、杉树轮坎（四至界限：东齐斜路；西齐肖仕阳地界；南齐罗伍章田界；北齐轮坎）、青杠树坡（四至界限：东齐拖路；西齐肖仕阳柴山界；南齐斜路；北齐轮坎）的土地承包经营权以及地块名称为青杠树包(林地四至界限：东齐拖路；西齐童照全屋后头；南齐童照德地界；北齐斜路)、屋基平(林地四至界限：东齐横路；西齐大河沟；南齐大河沟；北齐邓建兵林地界)的林地承包经营权转包给被告，地块分别以农村土地承包经营权证以及林权证为准。《房屋买卖协议书》签订后，庞先明向被告借到案涉土地承包经营权证及林权证，并拒绝归还，双方为此于2005年发生纠纷。原告转包土地期间，被告无故侵占原告的自留地包括地坝田（四至界限：东齐河沟；西齐胡中令地界；南齐王庆恒界坎；北齐自己界背坎）、青杠树林爬（四至界限：东齐拖路；西齐自己林地；南齐童照德地界；北齐自己林地)、胡其顺屋后头(四至界限：东齐斜路；西齐轮坎；南齐陈能桃竹林；北齐胡吉祥自留地)、猪圈外边(四至界限：东齐田坎；西齐斜路；南齐猪圈；北齐田背坎)、坟坪(四至界限：东齐斜路；西齐田坎；南齐地坝块；北齐袁开平田背坎)、第一个田干子(四至界限：东齐自己田角；西齐自己田角；南齐自己田角；北齐自己田背坎)、第二个田干子(四至界限：东齐自己田角；西齐自己田角；南齐自己田坎；北齐袁开学田背坎)、第三个田干子(四至界限：东齐自己田角；西齐自己田角；南齐自己田坎；北齐袁开平田背坎)，并对案涉土地进行买卖。2010年12月18日，被告擅自将案涉土地登记在其土地承包经营权证上。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告庞先明农村承包经营户辩称，被告为方便子女上学以及响应国家高山移民政策，与原告签订了《房屋买卖契约书》，对争议土地作了相应约定：第三条，集体承包地全部转包给乙方，甲方负责在本村给乙方叁个人的户口，承包地面积及四至界限以土地承包使用证为准；第四条，林权由乙方进蓄使用，甲方在林权内砍成林木伍拾根，其余属乙方，林权以及四至界限以林权证为准。双方约定的是原告的全部土地和林权，即包括登记的以及未登记的。被告系案涉土地的集体经济组织成员，有权承包该集体经济组织的土地。该契约书经案涉土地所在镇政府、村委会盖章确认，系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，被告向原告支付了6500元，案涉争议土地由被告耕种至今，且已登记在被告名下。原告应当按照《房屋买卖契约书》约定的内容，履行相应义务。故被告享有案涉土地承包经营权合法有效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的户口本首页、罗友章常住人口登记卡、罗友章身份证、城口县人民政府土地使用证、房屋买卖契约书、人民调解协议书、高观镇施礼村民委员会于2020年9月14日出具的情况说明、高观镇蒲池村村民委员会于2020年9月15日出具的证明、承包方为庞先明的土地承包经营权证，被告对其真实性无异议，对这些证据的真实性予以确认。原告提供的重庆市城口县XX镇XX村村民委员会于2021年1月22日出具的证明两份、社员林权证，被告提供的庞先明农业税完税证、通知书、公益林生态补偿和天然商品林停伐管护补助合同，结合双方当事人的当庭陈述，本院依法予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：1985年6月4日，城口县人民政府向邓邦明颁发土地使用证，记载承包户主为邓邦明，人口4人，住址XX乡XX村X组。土地情况如表1。地块名称种类面积（亩）四至界限东西南北杉树轮砍地1田角定石斜路东路砍青刚坡地0.9拖路肖世杨界斜路横路同召全坡地0.5柴山拖路轮砍斜路自留地地0.8无无无无上河坝田0.3周伯友界肖世杨界东路田坎当门两欠三个田1.2自留地大石头背砍田背表1城口县林权证（80）字第28号社员林权证记载，城口县XX公社XX大队，生产队社员：邓邦明，林地地块为屋厂坪（即案涉林地屋基平）以及青杠树包。原XX镇XX村因改制现更名为城口县XX镇XX村。邓邦明系该村村民，于1996年去世，其配偶陈洪碧于2004年去世，其女罗美章于1994年嫁至XX村一组村民唐明友，其子罗友章与朱占容于1995年4月15日登记结婚，并于2000年12月自XX镇XX村搬迁至XX镇X村居住，在X村暂无承包土地。2000年12月28日，朱占荣（即朱占容）作为原告的代表（甲方），庞先明作为被告的代表（乙方），双方签订了《房屋买卖契约书》，将位于原城口县XX区XX镇XX村X社的自有房屋出卖给庞先明，并约定：“一、双方协议房价陆仟伍佰元正。……三、集体承包地全部转包给乙方使用，甲方给乙方在本村给叁个人的户口，承包地面积及四至界限以土地承包使用证为准。乙方负责在立约后，每年按时主动积极上交农业税和集体提留，以及镇、村涉及到承包田地的其它各项收费都由乙方负责交纳。四、林权由乙方进蓄使用，甲方在林权内砍成林木伍拾根，其余属乙方，林权以及四至界限以林权证为准”。案涉《房屋买卖契约书》上加盖了城口县XX镇人民政府及原城口县XX镇XX村民委员会公章。协议签订后，被告按约向原告支付6500元，原告亦向被告交付了房屋以及约定的林地及承包地，被告使用至今并按要求支付了农业税。庞先明现为城口县XX镇XX村X社村民。城口县XX镇XX村X社作为发包方，将地块名称为上河坝、屋当门等七块土地以家庭承包方式发包给被告，承包用途为农业，面积共计5.54亩，现部分土地已转让、退耕。土地具体情况如表2。地块名称种类面积（亩） 四至界限东西南北上河坝田0.3肖仕阳田界康万琼田坎公路坎王庆恒田坎屋当门2个田0.9河沟路罗光辉田背坎田坎屋当门田0.3路石坎田背坎袁开平田界杉树轮坎土2.24斜路肖仕阳地界罗伍章田界轮坎青杠树坡土0.9拖路肖仕阳柴山界斜路轮坎新田塆土0.1袁开学田角垮坎杨方贵达界田背坎轮坎茶园地土0.8田角田角田背坎田坎表22020年5月，重庆市城口县XX镇XX村村民委员会与庞先明签订《公益林生态补偿和天然商品林停伐管护补助合同》，对青杠树包、屋基坪的两块林地向庞先明进行了补偿。2020年9月4日，案涉纠纷经XX镇XX村民委员会人民调解委员会调解，未能调解成功。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《房屋买卖契约书》系当事人的真实意思表示，是在自愿的基础上达成的一致协议，亦未违反法律的强制性规定，且被告现已为城口县高观镇施礼村集体经济组织成员，该合同也经过案涉土地所在村村民委员会及政府盖章确认，双方已按合同实际履行，故应当认定双方所签订的《房屋买卖契约书》合法有效。原告主张的案涉承包地及自留地，自双方签订案涉合同后就一直由被告耕种使用至今，结合现场勘验图、双方当事人的当庭陈述、争议土地面积、土地四至界限等，已包含在被告的土地承包经营权证中。同时，原告主张的案涉两块林地，在签订协议后亦一直由被告使用，林地补偿款亦由城口县XX镇XX村发放给了被告。综合双方所签订的《房屋买卖协议》的内容、目的、双方实际履行情况等，可以认定原告具有将案涉地块权属转让给被告的意思表示，被告依法享有案涉地块的权属。综上，对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第十二条、第二十三条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗友章农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告罗友章农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。  审  判  长  杨 熹人民陪审员  方 慧人民陪审员  桂 勇    二〇二一年六月三十日                       法官助理  万  平书 记 员  杨  枢 - 1 –