山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5286号上诉人（原审原告）：高强，男，1986年7月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：福建酬勤建筑工程有限公司山东第八分公司，住所地潍坊市临朐县。负责人：魏政磊，经理。委托诉讼代理人：李庆新，男，1963年10月14日出生，该公司员工。被上诉人（原审被告）：济南市钢城区城乡水务局，住所地济南市。法定代表人：张合峰，局长。上诉人高强因与被上诉人福建酬勤建筑工程有限公司山东第八分公司（以下简称酬勤公司）、济南市钢城区城乡水务局（以下简称城乡水务局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省济南市钢城区人民法院（2021）鲁0117民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。高强上诉请求与理由：1、一审判决中适用法律缺失，城乡水务局并未承担任何法律责任。2、高强多条诉讼请求未被支持，判决书中也未载明不支持的因由。3、一审期间酬勤公司、城乡水务局并未提供合法合规的施工手续，对高强开庭前提交的酬勤公司、城乡水务局施工手续是否健全是否合法的法庭调查申请，一审法院即没调查也没有说明原因。根据相关规定任何道路施工都要办理相关手续，酬勤公司、城乡水务局同样没有提供道路施工手续。足见其违规施工的既定事实，根据《民法典》及地下施工侵害责任赔偿的若干规定，酬勤公司、城乡水务局应承担直接和间接经济损失的赔偿责任。4、一审判决与高强的实际经济损失相差较大，特提起上诉。酬勤公司辩称，一审中城乡水务局是甲方关于其是否承担责任与酬勤公司无关。钢城法院判决合理，酬勤公司施工手续齐全，是正规的招标有合同且有手续。一审认定酬勤公司赔偿比例太高，但因为各种原因酬勤公司没有上诉，二审请求维持原判。城乡水务局未作答辩。高强向一审法院起诉请求：1.赔偿高强车辆维修费用7500元（具体数额以车辆鉴定结果为准）；2.赔偿高强误工费4000元；3.赔偿高强交通补贴1000元；4.赔偿高强车辆审车超期、延期损失或由酬勤公司、城乡水务局代为进行审车；5.本案诉讼费、律师费由酬勤公司、城乡水务局承担。后变更诉讼请求为：1.赔偿高强车辆维修费4912元，折旧费1000元；2.赔偿高强误工费4138元；3.赔偿高强交通费及车辆占用补贴等13200元；4.赔偿高强车辆审车超期损失包括拖车费、审车费、交通费、误工费、保险费等2073.79元，行政处罚法及补偿3600元共计5673.79元；5.赔偿高强精神损失5000元，并道歉；6.立刻停止侵权或由法院责令限期停止，并积极解决因侵权给高强造成的损失；7.本案产生的所有费用均由高强承担，包括但不限于诉讼费、鉴定费3000元；8.以上损失计算均以2020年9月25日起至2021年2月21日止，共计150日。超出此期限应当按照本次诉讼请求所载明的计算方式逐日追加，直至高强车辆可以合法上路为止。后在庭审中明确其要求酬勤公司、城乡水务局承担连带赔偿责任。一审法院认定的事实：山东恒志水利工程有限公司承包城乡水务局的“济南市钢城区城乡供水一体化项目工程”后，酬勤公司经招投标中标后与该公司签订分包合同，施工包括此次事故发生地下历山后村在内的中标标段区域范围内的管道沟槽开挖、沙石垫层、土石方回填、检查井、水表池砌筑、混凝土、沥青路面恢复、饮用水池等工作内容及承包范围内的全部劳务工作。高强系鲁SP3634号东风雪铁龙轿车登记车主。2020年9月24日夜，高强在驾驶鲁SP3634驶入酬勤公司用于敷设（埋设）自来水管道所挖的管道沟中，导致高强的车辆鲁SP3634车辆受损。经高强申请鉴定，一审法院对外委托山东中益价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，山东中益价格评估有限公司作出评估报告书，确定鲁SP3634东风雪铁龙DC7163X车损失价格金额为4912元。高强为此次鉴定支出鉴定费3000元。庭审中，酬勤公司陈述其在案涉道路施工的过程中，曾安设警示桩，因为这是生产路，路很窄，2020年9月10日回填管道沟施工完成就撤了，整个施工工程尚未试水交工，2020年9月24日因下暴雨致使此回填路面被冲毁，高强驾车驶入沟中。以上事实，由高强、酬勤公司陈述、专业分包合同、劳务分包合同、现场照片、价格评估报告书、鉴定费发票复印件等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第一款规定“在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。”，在公共场所或者道路上进行地面施工作业时，设置明显标志和采取安全措施是施工人的法定义务，施工人对此负有证明责任。本案中，酬勤公司在铺设自来水管道施工过程，对发生事故的上历山后村该条生产路进行开挖、回填管道沟施工，并且在事故发生时现场已经不存在安全警示标志和防护措施。虽然酬勤公司辩称其已经对于该路段施工完毕才撤掉警示桩，事故发生是因为暴雨冲毁道路所致，但是因该施工工程并未交工验收，仍处于施工阶段，且根据酬勤公司与高强的陈述，对于该路段路面酬勤公司仅进行了回填，并且只回填了路面部分，对于狭窄路面两端因为尚未试水，没有进行填埋，故本身即存在遇有暴雨的自然原因下路面被冲毁的极大的风险，酬勤公司既未设置警示标志亦未采取安全措施，导致高强在此种情况下，发生事故造成财产损失，故酬勤公司应对高强的合法损失承担赔偿责任。高强本身作为完全民事行为能力人，在雨天夜晚本就负有谨慎驾驶、注意路况的义务，对于此次事故发生本身亦应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”，根据双方过错，酌定酬勤公司承担90%的责任，高强自行承担10%的责任。高强主张城乡水务局与酬勤公司承担连带赔偿责任，城乡水务局对于事故发生无过错，高强该主张无事实及法律依据，不予支持。《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。”，本案中高强车辆受损，经一审法院对外委托鉴定，确定鲁SP3634东风雪铁龙DC7163X车损失价格金额为4912元。高强为此次鉴定支出鉴定费3000元，该费用系高强为本案诉讼实际支出的合理费用。该两项费用一审法院予以确认。高强车辆受损，无法继续使用车辆，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条相关规定，酌情支持通常替代性交通工具费500元。高强主张的其他损失无事实及法律依据，均不予支持。综上，酬勤公司应赔偿高强的损失为（4912+3000+500）×90%=7570.80元。城乡水务局未到庭，视为放弃相应诉讼权利，产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条、第一千二百五十八条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、酬勤公司于判决生效后五日内支付给高强各项损失共计7570.80元；二、驳回高强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由酬勤公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理，一审认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，高强一审提交的青岛仲裁委员会裁决书记载，高强在青岛公司实习工作时间为2019年5月22日至2019年6月9日，本案事故发生的时间为2019年9月24日，不能证明其误工损失与本案事故之间具有关联性。高强主张租车费用，但并未提交租车凭证。高强主张精神损失，其情形不适用于精神损失赔偿的情形。高强提交的审车超期损失证据不足，对其该主张本院不予支持。一审法院未支持高强主张的上述费用，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第一款规定，在公共场所或者道路上挖掘、修缮安装地下设施等造成他人损害，施工人不能证明已经设置明显标志和采取安全措施的，应当承担侵权责任。涉案道路的施工人是酬勤公司，而非城乡水务局，一审法院未判决城乡水务局承担责任并无不当。酬勤公司是否具有合法合规的施工手续与高强受损之间并无必然因果关系，一审法院根据双方过错酌定高强承担10%、酬勤公司承担90%的责任，并未超出其自由裁量范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费382元，由高强负担。本判决为终审判决。审判员  赵雯二〇二一年六月十七日书记员  韩雪