北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59184号原告：刘某1，女，1946年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：瞿泰生，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年6月10日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市。被告：刘某3，女，1950年7月18日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。被告：刘某4，女，1952年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1937年5月4日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告：昝某，男，1977年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、王某、昝某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托诉讼代理人瞿泰生、被告刘某4、被告昝某到庭参加了诉讼。被告刘某2、刘某3、王某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：要求分割刘某名下中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、交通银行、中国民生银行银行存款、抚恤金。事实与理由：母亲付某，2007年6月27日去世。父亲刘某，2011年10月26日去世。父母生前育有长子刘某6（未婚，无子女，1968年7月13日去世）、长女刘某1、次子刘某2、次女刘某5（2018年5月31日去世，继承人丈夫王某、儿子昝某）、三女刘某3、四女刘某4。母亲去世后，继承人未对母亲的遗产进行分割，除母亲的首饰及贵重物品父亲交由刘某5保管外，其他遗产不明。至2011年10月26日父亲去世，已知父亲名下生前在建设银行、邮政储蓄银行共有存款114692.02元，父亲死亡后，单位发放抚恤金等65955元。父母亲在上世纪50年代由于历史原因举家迁往山西省大同市，由于我当时户口在学校，故留在北京读书、工作。父母晚年特别希望回到北京生活，我为满足父母愿望，从1989年1月开始，将父母从山西大同接到自己家居住，至2005年12月1日搬至其他地方居住。我在近20年的时间对母亲尽了主要赡养义务。期间我通过努力将父母、其他几个被告及他们的家人户口转到北京落户到自己家中，给父母晚年精神极大的宽慰。被告在父母病危、去世后，不仅不顾及我的感情及时通知我，还隐匿父母遗产，严重侵犯我的知情权、继承权。我对父母尽了主要赡养义务，被告故意隐匿、处置遗产，请求法院判决我继承父亲已知遗产银行存款的全部，判决分割父亲死亡抚恤金等。刘某4辩称，刘某1说的这些我都不知道，我没有经历过，也没听说过，她说的都是天方夜谭。昝某辩称，刘某1说的都是瞎编，付某2005年搬到我母亲处，是被刘某1赶出来的。当时调解意见是刘某1放弃父母的继承权及抚养权。刘某1说我母亲及兄弟姐妹控制老人，是因为刘某1放弃了相关权利及继承权利，应驳回刘某1的诉讼请求。刘某2、刘某3、王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘某与付某系夫妻关系，二人育有二子名刘某6、刘某2，四女名刘某1、刘某5、刘某3、刘某4。刘某6于1968年7月13日去世，生前未婚、无子女。刘某于2011年10月26日去世，付某于2007年6月27日去世。刘某5于2018年5月31日去世，王某系刘某5之夫，昝某系刘某5之子。刘某1要求分割刘某的银行存款、抚恤金，根据刘某1的申请，本院向银行进行了查询，其中，交通银行、中国银行、中国农业银行、招商银行、中国民生银行没有刘某的银行账户，在中国民生银行箱号为28506的保险箱不是刘某所有。刘某在中国建设银行账户余额为0元，其中，刘某5于2012年8月16日、2012年8月19日共支取89695.25元。刘某在中国邮政储蓄银行账户余额为0元，其中，刘某5于2011年11月5日、12月6日支取10469元，2012年6月6日转入53192.5元，2012年8月16日刘某5支取53184元。刘某在中国工商银行账户余额为0元，其中账号为×××账户中，刘某5于2012年1月16日支取25000元、2012年8月21日支取43元，账号为×××账户中，刘某5于2011年10月28日支取10000元、2012年8月16日销户并续存18325.37元、2012年8月16日销户并续存19210.91元、2012年8月16日销户并续存21168.43元、于2012年8月16日支取23180.03元，刘某2于2012年8月16日销户并取现60000元、续存14397.54元，刘某3于2012年8月16日支取60000元、刘某4于2012年8月16日支取49900元。另，2017年8月13日，大同市企业养老保险管理中心复函，内容为：其中心没有查询到刘某，有刘某，1921年2月出生，2011年10月死亡，从1998年8月到死亡日期，共领取养老金、取暖费及死亡待遇计398333元，退休人员发放记录显示最后一笔款项为2012年2月，金额为53192.5元。刘某1表示刘某还在民生银行开设保险箱，其不清楚遗产及抚恤金有多少钱，其提出上述复函存在问题。昝某表示刘某5、刘某2、刘某3、刘某4已平分刘某的钱款，现刘某1应得的钱在其处，如果按照继承人平均分割钱款，则由其直接给付刘某1，不需要其他人给付。刘某4表示除刘某1外，其他兄弟姐妹已经平均分配刘某遗留存款及抚恤金。刘某1提交居委会证明，表示其尽到主要赡养义务。刘某4、昝某表示该证明仅为居住证明，不认可刘某1尽到主要赡养义务。昝某提出2005年刘某、付某自刘某1处搬出，刘某1放弃继承权，就此未提交证据。本院受理此案后，依据刘某1提供刘某2、刘某3、王某的联系方式和户籍地无法通知其应诉，本院于2020年12月6日通过《人民法院报》向刘某2、刘某3、王某公告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、证据及开庭传票。刘某2、刘某3、王某未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘某2、刘某3、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘某生前未留遗嘱，本案系法定继承纠纷，刘某遗留的存款，应由刘某的法定继承人均等继承。根据大同市企业养老保险管理中心的复函及中国邮政储蓄银行账户明细，刘某去世后死亡待遇即2012年6月6日汇入刘某在中国邮政储蓄银行账户的53192.5元亦应由其法定继承人均等享有。刘某1要求继承刘某遗留存款及抚恤金，于法有据，本院予以支持。根据本院调取的银行账户明细及取款凭证查明，刘某去世后遗留款项包含死亡待遇金额为344673.53元，刘某1应分得68934.71元，刘某遗留款项的大额取款人之一刘某5已去世，根据庭审意见，给付义务由刘某5的继承人昝某承担。根据银行明细，刘某4、刘某3、刘某2、刘某5已经支取了刘某遗留钱款，刘某4、昝某表示四人已平均分得刘某遗留钱款，且其他被告亦未在本案提出主张。综上，本院判定昝某给付刘某168934.71元。刘某1提出其尽到主要赡养义务，证据不充分，本院不予采信。刘某1提出父母还有其他遗产，经本案查证并无其他财产,本院不予支持。昝某提出刘某1已经放弃继承权，未提交证据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、昝某于本判决生效后七日内给付刘某168934.71元；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由刘某2、刘某3、昝某负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费70元（原告已预交），由昝某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇二一年六月十八日书 记 员  孔德翰