wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1722民初2712号原告：魏猛，男，1998年8月8日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：吴秋云，女，汉族，1968年3月5日出生，住单县，现住单县。系魏猛之母。被告：赵忠亮，男，1965年11月1日出生，汉族，住曹县。原告魏猛与被告赵忠亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏猛的委托诉讼代理人吴秋云、被告赵忠亮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告魏猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还饲料款12285元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告养殖需要，从原告处购买饲料，于2020年5月14日，给原告出具欠条，内容为“欠条今欠魏猛饲料小料117袋，单价105元/袋，合计款12285元……该欠款自欠款之日起50日内还清，逾期不还者，诉讼单县人民法院处理，并加以收款总额的10%滞纳金。欠款人：赵忠亮2020年5月14日”。现还款期已过，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益，提起诉讼，请依法裁决。被告赵忠亮辩称，与被告不是买卖双方，应是合作双方，原告提供饲料、鸭苗、兽药和技术指导，包括回收，其负责场地和养殖棚、养殖设备及养殖，期间，原告并未提供技术指导，没有尽原告该尽的义务，养成的鸭子原告回收后，没有给欠条和卖鸭款，从这产生的纠纷，养殖期间其一共投资8000多现金，加上原告起诉的12285元，共赔了2万多元钱，合作是互利共赢的，原告不承担任何责任反而给要钱，该还的得还，把账算清后，该给原告的给原告，原告该给我的给我，一共养了不到6000只鸭子，大约5900只多。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.与赵忠亮的微信截图一份，证明把结算单发给赵忠亮了，被告认可。2.被告的鸭苗1张、预防药1张、饲料欠条8张，证明被告欠原告鸭苗、预防药、饲料共计127810元。3.交成品鸭的时赵忠亮的妻子送到单县忠意食品有限公司宰杀的，毛鸭重量是32706斤，单价是3.52元每斤，鸭款是115125.12元，回收成品鸭款与饲料、兽药和鸭苗款折抵，亏损12685元。被告对原告提供的证据质证认为，微信截图无异议，对鸭苗无异议，对饲料、预防药有异议认为，预防药价钱太高，饲料价格不高，原告未进行技术指导，鸭子的回收价格有异议认为，在当地过磅回收价是3.52元，到厂里宰杀3.8元，该批鸭未在当地过磅，在单县忠意食品有限公司过磅，价格仍按3.52元计算。被告提交抬头为养殖户姓名孔祥东（赵忠亮）2020年6月21日单县忠意食品（毛鸭）采购入库单一份，证明双方有合同。原告质证认为其走的是孔祥东的合同，这是被告本人的入库单，这个合同是其与公司的合同，与养殖户无关系。经庭审质证，对无异议的证据，本院予以采信。被告对预防药、鸭子的回收价格有异议，无其他证据佐证，本院不予采信。根据上述证据，本院确认以下事实：原告赊销鸭苗、兽药、饲料等，被告系养鸭户，魏猛与赵忠亮口头约定毛鸭养殖合同，魏猛向赵忠亮提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，被告提供鸭棚、负责养殖；鸭苗长成时公司委托魏猛从养殖户手里回收，成品鸭出售后公司给魏猛结账，魏猛再与养殖户结账；如盈利了则将回收鸭款给养殖户，如亏损了则养殖户将鸭苗、兽药、饲料的损失给魏猛。2020年5月14日，原告赊销给被告鸭苗6600只养殖，每只3元（金额共计19800元）。2020年5月至2020年6月间，原告每次向被告提供饲料后，由被告本人向原告出具相应欠条。根据原告提交的8份饲料欠条共计996袋，每袋105元经计算，金额共计104580元。被告饲养的肉鸭长成后，2020年6月21日由被告之妻子到公司宰杀，将宰杀清单交给被告，回收5862只（单价3.52元，总重量32706斤）。对于鸭苗、回收成品鸭的只数及重量双方均未有异议，对回收单价原告主张每斤单价3.52元；被告否认，认为每斤单价3.8元；原告举证其母亲吴秋云与赵忠亮微信聊天记录显示：1、2020年7月8日，吴秋云在微信上将结算单明细发给赵忠亮，称“赵老板，鸭子赔钱了”，赵忠亮回复“您好，刚才看了账单，滋味不好形容，下一步怎么办，请领导指点。谢谢上次的帮助”，吴秋云发微信称“鸭棚清了吗？第一次交学费了，下次一定可以的”，赵忠亮回复“鸭棚坏了，得大修，这半年没挣钱。还赔上两万多，再休棚和下一棚投资又得两万，价格一般，千万别越养欠公司的越多”。2、2021年1月16日，吴秋云给赵忠亮发微信称“年底做账，全部要账通知”，赵忠亮回复“你给公司勾通一下，给一个双方都能接受办法”，吴秋云称“好吧，星期一给你回话”，赵忠亮回复“谢谢，又要你操心了”。3、2021年1月18日，吴秋云给赵忠亮发微信称“公司已经把魏老板合同押金扣了，公司必须要钱”、“你也赔钱了，让魏老板让你部分，12685元，魏老板要你1万，剩的魏老板给你垫付了”。被告对账单中成品鸭的回收价未提出异议。案涉成品鸭回收款115125.12元（3.52元*32706斤）；该款扣除鸭苗、饲料、兽药等款项后，被告应支付给原告款项12685元（115125.12元-19800元-104580元-3430元）。2021年5月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案所涉批次养鸭事宜双方并未签订书面合同，为口头约定。被告在答辩中认可双方是养殖回收关系。原被告均认可养鸭模式为原告提供鸭苗、饲料、兽药、技术指导，被告养到成品鸭后，由原告回收卖鸭款，原告扣除饲料、鸭苗、兽药款等费用后，将剩余的款项再返还给被告，依据双方认可的养殖模式，诉讼双方之间的合同关系应为种植、养殖回收合同关系，本案应按种植、养殖回收合同审理。原告主张扣除饲料、鸭苗、兽药款等费用后发生了亏损应由被告承担，被告对回收成品鸭的数量、重量没有异议，对回收单价存在异议。原告之母吴秋云于2020年7月8日在微信上将结算单明细发给被告赵忠亮，称“赵老板，鸭子赔钱了”，赵忠亮回复“您好，刚才看了账单，滋味不好形容，下一步怎么办，请领导指点。谢谢上次的帮助”，赵忠亮并未对回收单价提出异议，视为被告在开始养鸭时对回收单价（3.52元）的认可，被告抗辩“原告未提供技术指导，没有尽该尽的义务，养成的鸭子原告回收后，没有给欠条和卖鸭款”，未提交证据，其抗辩双方是合作关系，亦未提供证据，因此，被告的辩解不能成立，本院不予采信，被告应向原告支付货款12685元，原告自愿要求被告支付货款12285元，是对其权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决如下：被告赵忠亮于本判决生效后十日内偿还原告魏猛货款人民币12285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费107元，减半收取为53.5元；由被告赵忠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇二一年六月二十日书记员  朱燕秋
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0831破申33号申请人：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康路1号。法定代表人：叶反修，该公司董事长。被申请人：金湖县大禹制线有限公司，住所地金湖县金南镇金镇居委会。法定代表人：后新国，该公司总经理。执行过程中，经申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司同意，于2021年6月17日决定将金湖县大禹制线有限公司的执行案件移送破产审查。2021年6月18日,本院对金湖县大禹制线有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：金湖县大禹制线有限公司实际已停止生产经营，公司财产严重资不抵债，无法清偿债务，即债务人金湖县大禹制线有限公司已明显缺乏清偿能力，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏金湖农村商业银行股份有限公司对金湖县大禹制线有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹正斌审判员  鲍相华审判员  周 云二〇二一年六月二十三日书记员  张卉月附：相关法律规定和司法解释《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初5514号原告：余卫坐，男，1990年5月19日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，被告：莫瑞利，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省电白县，原告余卫坐诉被告莫瑞利劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余卫坐到庭参加诉讼，被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余卫坐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的工资21300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年3月12日-5月20日期间给山河建筑公司被告莫瑞利做爬架工作，工地位于广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘。被告至今拖欠原告工资21300元未付，2021年3月2日，被告向原告出具一份欠条确认拖欠原告工资事实。原告曾通过各种途径向被告催收未果，遂成诉。被告莫瑞利均未作答辩，亦未提交证据。原告余卫坐围绕诉请请求向本院提交如下证据：1、《工资款欠条》，证明被告拖欠原告工资未付事实。2、广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》及仲裁文书送达回证，证明原告已向劳动部门申请仲裁。3、保证书，被告向原告保证在2021年4月2日结清拖欠工资。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：2020年3月至2020年5月，被告雇佣原告在广州市增城区荔城街氹塘大国璟楼盘进行外墙爬架工作，期间拖欠原告工资共21300元。2021年3月2日，被告向原告出具一份工资款欠条，确认拖欠原告工资款21300元的事实，并承诺在2021年4月2日前结清工资款。欠条出具后，被告一直未向原告付款。2021年5月18日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会以被申请人莫瑞利主体适格作出《不予受理通知书》。本院认为：本案是劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，根据工资款欠条记载，被告确认拖欠原告工资共21300元，工资款欠条约定的还款期限已届满，被告未向原告结清劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任。在被告未到庭参加诉讼且未提供任何相反的证据推翻原告起诉主张的情况下，原告诉请要求被告返还21300元，合理合法，本院予以支持。被告莫瑞利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告莫瑞利应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告余卫坐支付劳务报酬21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费166元，由被告莫瑞利负担。本判决为终审判决。审判员  刘衡芳二〇二一年六月二十八日书记员  温子晴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
渭南市临渭区人民法院民事判决书（2021）陕0502民初2702号原告：张小娥，女，1963年1月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：李向峰，男，1963年9月9日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告张小娥与被告李向峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小娥与被告李向峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张小娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向峰给付原告借款4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告李向峰从原告张小娥处拿走3万元，月定息1.3%，借款期限为1年。2014年10月4日，被告之子李博从原告处拿走2.5万元。之后，被告向原告归还了5000元，剩余5万元欠款一直催要未果。2020年12月16日，被告向原告出具书面《承诺书》一份约定5万元借款的还款计划。此后，被告仅给付原告2000元，剩余4.8万钱款拒不按《承诺书》履行，原告多次催要未果，故诉至法院。被告李向峰辩称，被告李向锋认可原告张小娥主张的4.8万元欠款，被告也应当归还，但该笔钱款并非是被告从原告处的借款，而是被告原先经营养殖合作社时，原告在该合作社的存款。当时合作社业务经办人给原告出具了股金单，被告是该合作社的负责人，不清楚具体经办细节，也没有经手拿该笔钱款，被告以股金证为准。被告目前的经济状况没有能力一次性全部归还。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年，原告张小娥将5.5万元交于被告李向峰处，后被告曾归还原告5000元。2020年12月16日，被告向原告出具承诺书载明：关于我借张小娥5万元（伍万元）还款计划承诺，1.在2020年12月底给张小娥还3000元（叁仟元）。2.在2021年元月内给张小娥还2000元（贰仟元）。3.在2021年6月份前付张小娥叁万元（￥30000元）。同时到2021年年底给张小娥把所欠5万元（50000元）全部还清。承诺人李向锋2020年12月16日。此后，被告向原告给付了2000元，后未再按上述承诺给付原告剩余欠款4.8万元，原告催要未果，诉至法院成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李向锋曾收取原告张小娥钱款，被告李向锋向原告张小娥出具的归还借款5万元的承诺书合法有效，被告李向锋亦承认欠款4.8万元的事实，原告张小娥和被告李向锋之间的民间借贷关系成立、有效，故本院对原告张小娥要求被告李向锋归还欠款4.8万元的诉讼请求予以支持。被告李向锋辩称涉案欠款并非借款，而是由原告张小娥存在被告李向锋曾经经营的合作社的股金转化而来的，被告李向锋该意见与其向原告张小娥出具的借款还款承诺书相矛盾，且与本案查明事实不符，故本院对被告李向锋该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李向峰自本判决生效之日起十五日内归还原告张小娥48000元；           如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张小娥其余诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李向峰负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判  员    韦   平                             二0二一年六月一日 法 官 助 理   何  明 书   记  员   张  莹
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1281民初2004号原告：朱万权，男，1957年1月26日生，汉族，住兴化市。被告：张宝美，男，1969年7月27日生，汉族，户籍地兴化市，现住泰州市海陵区。原告朱万权与被告张宝美民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱万权到庭参加诉讼。被告张宝美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万权向本院提出诉讼请求：1、判令张宝美立即偿还借款本金35500元及逾期偿还的违约责任（其中：以本金10000元为基数，从2011年4月17日起按年利率6%计算至起诉之日；以本金30000元为基数，从起诉之日起按年利率15.4%计算至实际给付之日止）；2、判令张宝美承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱万权与张宝美双方经朋友介绍相识、相熟。张宝美在昆山从事经营期间，为解决工人吃饭的生活费用，分别于2011年3月16日、同年4月11日向朱万权借款10000元、20000元，未约定利息。后张宝美因周转所需，又于2016年向朱万权借款3笔，分别为3000元、2000元、500元。以上五笔借款共计35500元。几年来，朱万权多次向张宝美催要，张宝美以种种借口和理由声称困难要求暂缓，一拖再拖至今分文未还。张宝美的违约失信行为，太令朱万权失望、气愤和无奈。为维护自身的合法权益，原告现根据有关法律规定，特具状法院，望依法判准原告之诉请。庭审后，原告朱万权以借款中的5500元是分别通过银行转账给张宝美的妻子、哥哥，要求5500元另案处理，并将上述第一项诉请中的借款本金变更为30000元。被告张宝美未答辩、未举证。经审理查明，原告朱万权向本院提交借条2份，内容分别为“借条今借到朱万权人民币壹万元正（￥10000￥）归还时间4月16号今借人：张宝美2011年3月16日”“借条今借到珠万权人民币贰万元正。￥（20000）￥今借人：张宝美兴化市垛田镇三羊村十一组15996013215归还日期（此处被划去）4月11号”。庭审中，原告朱万权陈述，1、我在上海青浦区华新镇搞建材生意，经营黄沙、石子。张宝美当时在昆山做油漆工程。我和张宝美认识有十几年了。2、（1）3月16日的10000元是在我儿子昆山的家里交给张宝美的，借条是张宝美当场写的。因为双方很熟悉，经常在一起玩，张宝美口头说给点香烟钱。（2）20000元借条的落款时间实际是2011年4月11日，20000元也是在昆山我儿子的家里交付给张宝美的，借条也是张宝美当场写的，没有约定利息和还款时间，当时我要张宝美写的，他写了几个字后又划掉了，他说工程款一下来就还给我。（3）其他三笔合计5500元，是2016年跟张宝美催款的时候，张宝美提出他在南京有工程，需要开税票，让我打给他2000元，我打到他妻子的卡上。还有一笔3000元是打到张宝美哥哥的卡上，当时张宝美说他在山东搞油漆工程，工人闹事，需要开支，提起向我借的。还有一笔500元，张宝美说要请别人吃饭，现在没有钱结账，人不能走了，让我借500元给他。当时我曾经问张宝美为什么不转到他自己的卡上，让我转到其他人卡上，张宝美说他自己的卡已经被法院查封。3、我没有向张宝美预收利息或其他费用。4、借款是我的自有资金。借款发生时我在银行没有贷款。5、借款发生后，张宝美没有偿还过部分借款。6、除了本案借款外，我没有另外向张宝美出借过款项。除了本案以外，我没有向其他人出借过款项。以上事实，有朱万权提供的借条2份，以及当事人朱万权当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。1、本案中，张宝美分两次合计向朱万权借款30000元，有张宝美出具的借条为凭，且朱万权就该30000元借贷发生的原因、时间、地点及交付方式、借条的形成过程等作了详细合理地说明，故本院确认朱万权主张的其与张宝美之间30000元借贷关系成立并有效。借款发生后，张宝美未履行还款义务，故对朱万权要求张宝美偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于朱万权主张的逾期还款违约责任。因案涉借条均未载明借款利息，朱万权庭审中亦自认案涉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的、第三十一条的相关规定，朱万权可以主张张宝美支付以本金10000元为基数，自2011年4月17日起按年利率6%计算至2020年8月19日；以借款本金10000元为基数，自2020年8月20日起按2020年11月18日（诉前调登记日期）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至2020年11月18日；以本金30000元为基数，自2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际给付之日止的利息承担逾期还款违约责任，对于朱万权超出该部分的利息诉请，本院不予支持。3、张宝美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宝美于本判决生效后10日内偿还原告朱万权借款本金30000元，并支付利息（自2011年4月17日起至2020年8月19日、自2020年8月20日起至2020年11月18日、自2020年11月19日起至实际给付之日止，分别以本金10000元、10000元、30000元为基数，按年利率6%、年利率3.85%、年利率3.85%计算利息。）。二、驳回原告朱万权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计344元，原告朱万权负担53.3元，剩余的290.7元由被告张宝美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费688元。审 判 员 陈丙荣二〇二一年六月二日法官助理 李 敏书 记 员 唐 蕙
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0408刑初188号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人刘帅呈，曾用名刘剑宇，男，1989年5月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。2018年1月26日因吸食毒品被衡阳市局雁峰分局行政拘留五日。2021年1月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市局高新分局刑事拘留，同年3月4日被衡阳市局高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 被告人王靖营，男，1991年8月14日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区。2020年1月14日因犯诈骗罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2021年1月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪被衡阳市局高新分局刑事拘留，同年3月4日被衡阳市局高新分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检一部刑诉[2021]141号起诉书指控被告人刘帅呈、王靖营犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人刘帅呈、王靖营到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月，被告人刘帅呈经朋友“黑胖子”（另行处理）介绍，得知可以用手机下载“悟空付”App，通过该App内接单帮助参与网络赌博的人员进行充值的方式盈利。具体操作方式为，注册人首先在“悟空付”平台注册账号并绑定银行卡，按照平台要求的金额向一个银行账户进行转入第一笔充值款，平台上就会显示注册人账户内有相应的积分（1元钱等于1积分）。第一笔充值款相当于交给平台的押金，之后注册人可以在平台上进行接单，注册人确认订单信息后，App内绑定的账户就会收到相应的转账资金，再根据平台展示的转款账户信息，将资金转到另一个银行账户，注册人可以按照转账金额千分之四或者千分之六的比例获取积分从而兑现。 被告人刘帅呈将自己名下的5张银行卡以及妻子颜某名下的3张银行卡均绑定到“悟空付”平台进行接单，同时以每个月每张卡200元的价格要求被告人王靖营提供了多张银行卡供自己使用。被告人刘帅呈使用“悟空付”App期间，共获利人民币40,000余元，被告人王靖营共获利人民币3,000余元。 经机关电诈平台查询显示，被告人刘帅呈名下的4张银行卡、被告人王靖营名下的6张银行卡以及颜某名下的2张银行卡均与电信网络诈骗案相关联。被告人刘帅呈和颜某的多个银行账户资金流水总计为760余万元，被告人王靖营的多个银行账户资金流水总计为1200余万元。 公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘帅呈、王靖营的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，被告人刘帅呈、王靖营自愿认罪认罚，建议对被告人判处刘帅呈有期徒刑一年，并处罚金；对被告人王靖营判处有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人刘帅呈、王靖营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘帅呈、王靖营于2021年1月25日被民警口头传唤至华兴派出所接受调查。 本院认为，被告人刘帅呈、王靖营明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘帅呈、王靖营犯帮助信息网络犯罪活动罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘帅呈在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王靖营在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王靖营曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘帅呈、王靖营归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。 为打击刑事犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序不受侵犯，根据被告人刘帅呈、王靖营的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘帅呈犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2022年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王靖营犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 三、追缴被告人刘帅呈的违法所得40,000元、被告人王靖营的违法所得3,000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐文婧 二〇二一年六月十日 书记员  颜琳轩 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481民初1613号原告：龙忠涛，男，1956年9月27日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。被告：王关彬，男，1900年1月1日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。原告龙忠涛与被告王关彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案后，依法进行审理。龙忠涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王关彬立即偿还原告龙忠涛煤款3525元；2.请求诉讼费用由被告王关彬承担。事实和理由：王关彬经营王集乡王平夷砖厂期间于2002年3月3日、2002年4月15日从龙忠涛处购买燃煤，王关彬以资金紧张为由为龙忠涛出具欠条两张，合计欠款3525元。经龙忠涛无数次催要，王关彬一直推脱至今。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有的被告。本案中，原告提供被告王关彬的个人信息不明确，致使本院无法送达。原告提供的被告王关彬送达地址“乐陵市郑店镇……”，经核实并非被告住所也非被告经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龙忠涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二一年六月三日书记员  周 炜
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1833号之五柴某：柴某与王某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1638号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月一日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1573号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市。负责人：秦翰，该行行长。委托诉讼代理人：王成立，男，该行职员。委托诉讼代理人：金光哲，男，该行职员。被告：白凤杰，男，，蒙古族，住吉林省。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农行延边分行）与被告白凤杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告农行延边分行的委托诉讼代理人王成立到庭参加诉讼。被告白凤杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求白凤杰偿还农行延边分行贷记卡透支本金19,496.07元，并支付截至2020年3月13日利息2,541.68元、滞纳金863.97元、消费手续费367.47元，合计23,269.19元，之后利息计算至全部还清之日止；2.案件受理费、公告费由白凤杰承担。事实和理由：白凤杰于2017年8月3日在农行延边分行信用卡与电子银行部申请办理金穗贷记卡一张，信用额度1万元，账单日为13日，卡号为：XXX。白凤杰于2018年9月21日在农行延边分行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为：XXX，信用额度12,000元（同XXX卡共享），办卡方式为依据其初次办卡资料“老客户一键办卡”账单日为10。白凤杰用此卡在“黑龙江齐齐哈尔泰来县金百合美容院”等信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环使用信用额度，还款并又透支，但最后并未还清，拖欠透支至今。白凤杰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日、2018年9月21日，白凤杰在农行延边分行办理中国农业银行金穗贷记卡，账单日分别为13日及10日，两张卡共享使用，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金（滞纳金）标准为最低还款额未偿还部分的5%。白凤杰用此卡在信用卡特约商户透支消费，期间持卡人循环用卡，截至2020年3月13日，白凤杰贷记卡透支本金19,496.07元，利息2,541.68元、滞纳金863.97元、消费手续费367.47元，合计23,269.19元。认定上述事实的证据有：农行延边分行营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附信用卡章程）、账户详细信息、卡交易流水、利息及滞纳金计算表，以及农行延边分行的陈述。本院认为：白凤杰已在农行延边分行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。白凤杰在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，白凤杰未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。农行延边分行要求白凤杰返还贷记卡透支本金19,496.07元，并支付截至2020年3月13日利息2,541.68元、滞纳金863.97元、消费手续费367.47元及之后的利息（自2020年3月14日至全部还清之日，按合同约定标准继续支付）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。白凤杰未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：白凤杰于本判决生效后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行透支本金19,496.07元，并支付截至2020年3月13日利息2,541.68元、滞纳金863.97元、消费手续费367.47元及之后的利息（自2020年3月14日至全部还清之日，按日万分之五计算）。如白凤杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，公告费600元，合计982元（农行延边分行已预交），由白凤杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金丽丽人民陪审员  高婷婷人民陪审员  张树衍二〇二一年六月二十八日书 记 员  苏羽菲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初57号之一原告：万某，男，1977年8月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。被告：张某，女，1984年5月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告万某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告万某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万某撤回起诉处理。审 判 长  肖祥中人民陪审员  陆安仙人民陪审员  喻国全二〇二一年六月二十八日法官 助理  冉红霞书 记 员  严 霞
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4473号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：陈培昆，男，1979年4月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：庄志梅，女，1981年10月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈玉法，男，1978年4月23日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈培阳，男，1981年9月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人陈培昆、庄志梅、陈玉法、陈培阳信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0802民初4881号申请人：刘小巧，女，1989年7月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区福建省上杭县。委托诉讼代理人：钟海金生、江秋霞，福建尚南律师事务所执业律师。被申请人：戴金华，男，1987年11月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告刘小巧与被告戴金华民间借贷纠纷一案中，申请人刘小巧于2021年6月7日向本院提出诉讼保全申请（保全金额215000元），请求对被申请人戴金华所有的坐落于福建省龙岩市新罗区房产【不动产权证号：闽（2021）龙岩市不动产证明第0XXXX8号】进行查封。申请人刘小巧提供中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的保函作担保。本院经审查认为，申请人刘小巧的申请符合法律规定，为便于日后案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴金华所有的坐落于福建省龙岩市新罗区房产【不动产权证号：闽（2021）龙岩市不动产证明第0XXXX8号】，查封期限为三年。需续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。保全申请费1595元，由刘小巧负担。本裁定立即开始执行[轮候查封的，本裁定自先查封或者查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林  演  芝二〇二一年六月八日书记员 罗秀莲（代）
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0684执1604号之一申请执行人：杨振雷，男，1994年9月10日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被执行人：季忠伟，男，1971年2月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：张裕平，女，1971年6月4日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：朱俊杰，男，1992年12月28日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被执行人：张庆，男，1988年4月2日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：杨莉莉，女，1988年8月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。申请执行人杨振雷与被执行人季忠伟、张裕平、朱俊杰、张庆、杨莉莉民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0684民初178号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人季忠伟、张裕平应支付申请执行人借款人民币82万元，并支付相应的利息，负担案件诉讼费人民币12130元；被执行人朱俊杰、张庆、杨莉莉对前述借款本息及诉讼费用承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被执行人季忠伟、张裕平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2021年4月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币9600元。本院受理后，于2021年5月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务,并向本院报告财产，但被执行人仍未履行。2021年4月25日，本院轮候查封被执行人朱俊杰名下海门街道欣月佳苑24幢606室、海门街道欣月佳苑24幢车库19室房产。同年5月25日，申请执行人杨振雷与被执行人季忠伟自行协商达成和解协议：即由被执行人季忠伟于2021年5月支付申请执行人20000元，余款自2021年6月起每月支付申请人30000元，2022年春节前全部还清。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人与被执行人在执行中达成的执行和解协议，系双方自愿协商且内容不违反法律规定，本院予以确认。当事人应按约全面履行和解协议。因此，本案符合中止执行的条件，本院依法裁定中止本案的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：中止海门区人民法院(2019)苏0684民初178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾洪健审 判 员 王卫国审 判 员 王 欢二〇二一年六月十六日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省施秉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2623民特116号申请人：龙木英，男，苗族，1989年10月11日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，被继承人之女。申请人：龙杰，男，苗族，1980年1月4日生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县，被继承人之子。本院于2021年6月11日立案受理申请人龙木英、龙杰司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷一案，于2021年6月11日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解，达成协议如下：被继承人龙相明（身份证号码：5226231945××××××××）生前存在中国邮政储蓄银行存折号为：52×××36、银行卡号为：62×××22上的全部存款及利息由龙木英继承。本院经审查认为，申请人和被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:申请人龙木英、龙杰于2021年6月11日经施秉县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马浩菱二〇二一年六月十一日书记员  宁 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初38111号原告：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号706室。负责人：OHSIEWGUAT，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈常伟。本院受理原告亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司与被告北京恒富物业服务有限公司、广州天力物业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，被告北京恒富物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告北京恒富物业服务有限公司认为，双方自2018年9月11日签订了合同编号为TFLA03204的《租赁合同》及《补充协议》，根据《补充协议》第一项合同的修改，第8条规定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。根据《补充协议》第二大项规定，本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；补充协议条款之用语应与《租赁合同》同样的用语具有同样的含义。故此，根据《租赁合同》《补充协议》相关条款规定，被告北京恒富物业服务有限公司认为本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《补充协议》第一条第八款条约定：“合同第18条第1款中有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由出租人所在地的有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决。修改为：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商解决。当事人难以友好协商解决时，由北京市朝阳区人民法院通过诉讼方式解决。”《补充协议》第二条约定：“本补充协议为双方《租赁合同》不可缺少的组成部分，与《租赁合同》具有同等法律效力，本补充协议条款与《租赁合同》条款有冲突的，以本补充协议条款为准；”。原告与被告北京恒富物业服务有限公司约定由被告北京恒富物业服务有限公司所在地的法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京恒富物业服务有限公司提出管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                                  (2021)陕0302财保490号申请人：鹿勇，男，住宝鸡市金台区委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。 被申请人：西安天翼消防科技有限公司宝鸡分公司，统一社会信用代码91610301MA6XA2J76W，住所地宝鸡市高新区。法定代表人：庾金宝，经理。    被申请人：西安天翼消防科技有限公司，统一社会信用代码91610111MA6TYF270M，住所地西安市灞桥区。    法定代表人：王宏伟，执行董事。      申请人鹿勇与被申请人西安天翼消防科技有限公司宝鸡分公司、西安天翼消防科技有限公司合同纠纷一案，本院于二〇二一年五月十三日作出(2021)陕0302财保369号民事裁定书，冻结被申请人西安天翼消防科技有限公司宝鸡分公司、西安天翼消防科技有限公司银行存款129839元或查封、扣押其同等价值的其它财产。现因申请人鹿勇撤回了起诉，并于2021年5月27日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人西安天翼消防科技有限公司宝鸡分公司、西安天翼消防科技有限公司银行存款129839元财产的冻结。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                        审 判 员       王   挺                           二〇二一年五月二十八日                                        书 记 员      何 君 侠 1
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初5275号原告：徐亚，男，汉族，住上海市闵兴区。被告：朴哲皓，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。原告徐亚与被告朴哲皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。徐亚于同年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐亚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐亚撤回起诉。案件受理费1800元（徐亚已预交），减半收取计900元，由徐亚负担。审判员  金丽丽二〇二一年六月二十三日书记员  苏羽菲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0681民初2812号原告：王树有，男，汉族，1989年8月27日出生，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：孙赫梓，男，汉族，1991年4月19日出生，户籍地：黑龙江省林甸县，现住龙口市东莱街道豆市。原告王树有与被告孙赫梓买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼，被告孙赫梓经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王树有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款共计163000元及利息（以163000元为基数，自起诉之日起至款项给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事不锈钢板材销售。2019年10月18日，被告从原告处购买不锈钢板材，欠付货款及手工费共计83000元；2019年12月11日，被告又从原告处购买板材，欠货款共计80000元。上述合计163000元。现欠条约定的时间已逾将近二年，被告仍没有给付货款。原告为了维护合法权益，诉来本院。被告孙赫梓未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事不锈钢板材销售，被告向原告购买钢材为工地使用。2019年10月18日，被告从原告处购买不锈钢板材后，向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠不锈钢板材、手工款捌万叁仟元整（￥83000），予还期2019年11月30日”；2019年12月11日，被告再次向原告购买板材，并出具“欠款条”载明：“今欠王树有货款捌万元整（小写80000），该欠款定于2019年1月10日（原告称系笔误，应为2020年1月10日）全部归还。”上述欠款共计163000元，被告至今分文未付。以上事实有当事人陈述、欠条、欠款条等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案被告在原告处购买不锈钢板材，并向原告出具欠条明确所欠货款数额及还款时间，该欠条约定的内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。现约定的付款期限已至，因此原告要求被告给付货款163000元及自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙赫梓于本判决生效之日起十日内向原告王树有支付货款163000元及利息（利息以163000元为基数，自起诉之日起至款项给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告孙赫梓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋彩凤二〇二一年六月十六日书记员  唐 琳
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116强清5号之一申请人：南京金海豚制衣有限公司清算组。代表人：陈言。本院在审理南京金海豚制衣有限公司清算案中，南京金海豚制衣有限公司清算组向本院提交了《南京金海豚制衣有限公司清算方案》，请求本院予以确认。本院经审查认为，该清算方案符合法律规定，南京金海豚制衣有限公司可以按该方案执行，故依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国公司法)若干问题的规定（二）》第十五条第一款之规定，裁定如下：确认南京金海豚制衣有限公司清算方案。本裁定作出后立即生效。审判长 朱 林审判员 邹建明审判员 厉荣嫒二〇二一年六月二十八日书记员 徐艺融
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民终590号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省天邦达建筑有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。破产管理人：上海市锦天城（成都）律师事务所。负责人：方建平。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丽江东大房地产开发有限公司。住所地：云南省丽江市古城区寨后街寨后下段1-1号1楼。法定代表人：和志迪。委托诉讼代理人：陈顺哲，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马睿翎，北京大成（昆明）律师事务所律师。上诉人四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）因与被上诉人丽江东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天邦达公司提出缓交二审案件受理费的申请。本院经审查后，于2021年4月9日作出《准予缓交诉讼费用通知书》，准予缓交诉讼费用，通知其自收到之日起三十日内交纳二审案件受理费。天邦达公司于该缓交期限内再次提出缓交申请。本院经审查，于2021年5月26日作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，即不准予缓交、减交、免交诉讼费用，通知其自收到之日起七日内交纳二审案件受理费。但天邦达公司仍未在本院上述指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省天邦达建筑有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭凌川审 判 员 张爱珍审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十五日法官助理 梁瀚丹书 记 员 戚凤梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7491号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园11号楼。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：金龙国，男，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告金龙国物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初4452号之一原告：某某小额贷款公司。法定代表人：周某某，董事长。被告：彭某。被告：唐某。本院在审理原告某某小额贷款公司与被告彭某、唐某借款合同纠纷一案中，根据原告某某小额贷款公司的申请，于2021年3月18日作出（2021）湘0102民初4452号民事裁定，裁定冻结被告彭某、唐某的银行存款12万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本院在执行过程中，对被告彭某、唐某的财产采取了保全措施。现，原告某某小额贷款公司申请解除对被告彭某、唐某财产的保全措施。本院认为，原告某某小额贷款公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被告彭某、唐某名下的的银行存款12万元，或其价值相当的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二一年六月三十日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的;（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的;（四）债务已经清偿的;（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的;（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1523民初1899号原告：茌平昕康铝制品有限公司。住所地：聊城市茌平区振兴街道办事处赵屯街。法定代表人：纪秀芬，总经理。委托诉讼代理人：李艳玲，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：张尚，男，1989年4月5日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：张建华，男，1967年2月6日出生，汉族，聊城市茌平区。原告茌平昕康铝制品有限公司（以下简称昕康铝制品公司）与被告张尚、张建华债务转让合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昕康铝制品公司与被告张尚到庭参加诉讼，被告张建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。昕康铝制品公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款15万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年张建华在原告处借款20万元本金，该借款用于张建华生意资金周转，当时承诺不偿还本金就支付利息。原告一直催要，张建华拒不偿还。2020年经原告与张尚、张建华协商，该笔借款本息共计30万元，张尚愿意为张建华偿还借款本金及利息30万元。2020年6月12日张尚偿还了15万元，剩余15万元张尚出具欠据一张，并承诺2020年12月26日前偿还剩余款项。现原告一直催要，张尚拒不偿还借款，无奈之下，诉至贵院，望判如所请。张尚辩称：对原告的起诉有异议，原告起诉与事实不符，双方并没有协商过，我并非拒不偿还。我要求张建华到场与原告一起协商该借款事宜。张建华未作答辩。昕康铝制品公司围绕诉讼请求向本院提交下列证据：张尚出具的借据1份，用以证明张尚欠款事实。经质证，张尚对证据真实性无异议，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张建华曾在昕康铝制品公司借款20万元，2020年6月份，双方经结算，本息共计30万元。张尚愿为张建华清偿该笔债务。2020年6月12日，张尚偿还了15万元，同时出具15万元欠条一张，承诺2020年农历十二月二十六日还款。本院认为：本案立案案由“民间借贷纠纷”，根据本案案情，案由应变更为“债务转移合同纠纷”。张建华将其对昕康铝制品公司所负债务转移给张尚，张尚自愿承担该笔债务并已实际履行了部分还款义务，昕康铝制品公司接受了张尚的还款行为及其出具的欠条，债务转移行为至此成立，张尚应当向昕康铝制品公司承担还款义务。故昕康铝制品公司要求张尚返还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。昕康铝制品公司要求张建华共同承担责任的诉讼请求，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条、第五百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张尚于本判决生效后十日内向茌平昕康铝制品有限公司偿还借款15万元；二、驳回茌平昕康铝制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由张尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二一年六月二十八日书记员  李 杰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4420号申请执行人：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地福建省惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。负责人：陈碧贵，该社主任。被执行人：陈京民，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：康向荣，男，1972年7月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：陈秀珠，女，1975年7月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：潘玉辉，男，1967年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行惠安县农村信用合作联社小岞信用社与陈京民、康向荣、陈秀珠、潘玉辉银行卡信用卡纠纷一案中，申请执行人请求撤回对被执行人的执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 侯炳泉审 判 员 许一鸣审 判 员 王国梁二〇二一年六月二十五日法官助理 曾芬芳书 记 员 何雄杰
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0483执561号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市秀峰大道116-1号，统一社会信用代码：91360427672417693H。负责人：邱国强，该支行行长。被执行人：徐德校，男，汉族，1970年11月13日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：王伯英，女，汉族，1970年10月26日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：徐先龙，男，汉族，1977年7月18日出生，江西庐山市人，住江西省庐山市。中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行申请徐先龙等借款合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2021）赣0483民初920号判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人徐先龙自动履行归还申请人借款30000元，当事人就剩余案款达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐山市支行向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2021）赣0483民初920号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  代敏二〇二一年六月二十八日书记员  王健
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕09民终757号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市汉滨区东大街29号，统一社会信用代码916109007663445440。负责人：李芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡昆鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省平利县城关镇东三路东城居委会斜对面，公民身份号码612427XXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审被告）：唐振，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区关庙镇捍卫村三组，公民身份号码612401XXXXXXXXXXXX。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“中华联合财险安康公司”）因与被上诉人胡昆鹏、唐振机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省平利县人民法院（2021）陕0926民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险安康公司上诉请求：1.改判上诉人不承担胡昆鹏替代性交通工具费3089.11元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据交强险条款第十条第(三)款、特种车商业险条款第二十六条第(一)款，租车费用属保险公司免责事项，不在理赔范围，上诉人不应承担赔偿责任。胡昆鹏辩称，根据法律规定，非经营性车辆因交通事故产生的替代性交通工具费用应当支持，请求驳回上诉，维持原判。唐振辩称，请求驳回上诉，维持原判。胡昆鹏向一审法院起诉请求：1.判决唐振、中华联合财险安康公司支付胡昆鹏租车费用3089.11元；2.诉讼费由唐振、中华联合财险安康公司承担。一审法院认定事实：2020年11月25日9时55分，唐振驾驶车牌号为陕GSE390的轻型货车，在平利县城关镇月湖南路(平利县中医院内）倒车时，与停放在停车位的胡昆鹏驾驶车牌号为陕G5657S小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。2020年11月25日经平利县交通警察大队事故认定书认定唐振负全部责任，胡昆鹏无责任。事故发生后，自2020年11月25日至2020年12月7日车辆在中华联合财险安康公司指定地点维修12天，因车辆修复期间无法使用，胡昆鹏与平利县金三角汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁汽车作为在车辆修复期间的代步工具，产生3089.11元费用。另查明，唐振驾驶的车辆在中华联合财险安康公司购买有机动车交强险及商业险，保险期间自2020年5月25日0时0分起至2021年5月25日0时0分止，本起交通事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的财产损失受法律保护。胡昆鹏遭受财产损害是由道路交通事故造成的，经平利县交警部门认定胡昆鹏在本次事故中无责任，唐振负全部责任，双方对平利县交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，法院对事故认定书予以确认。关于胡昆鹏的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常性替代性交通工具的合理费用。”对于胡昆鹏租车费用，胡昆鹏提交了《汽车租赁合同》及租赁汽车费用发票予以佐证租车事实及租车费用，本案中车辆为非营运性车辆，车辆受损维修期间势必对胡昆鹏的工作、生活、出行产生影响，胡昆鹏确有使用替代性交通工具的必要，胡昆鹏主张3089.11元替代性交通工具费用较为客观合理，予以支持；唐振辩称车辆受损维修时间12天较长，但从胡昆鹏提供聊天记录证明其积极要求尽快修车，故对唐振辩称不予采纳；对中华联合财险安康公司辩称替代性交通工具的租赁费用属于免责事项，但保险合同未约定，故其辩称意见不予采纳；唐振驾驶的车辆在中华联合财险安康公司购买有机动车交强险及商业险，应由中华联合财险安康公司在交强险及商业险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：由中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿胡昆鹏替代性交通工具费3089.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由唐振负担。本院二审期间，中华联合财险安康公司向本院提交以下证据：交强险免责条款及特种车第三者责任险免责条款各一份，拟证明租车费用不在保险范围内。胡昆鹏质证称，看不懂保险条款，修车及租车是客观事实。唐振质证称，看不懂保险条款，修车地点是保险公司指定的。经审查，本院仅对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对事故发生的过程及责任认定均无异议，根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为，中华联合财险安康公司应否承担本案租车费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”经查，本案中的受损车辆系胡昆鹏的自有车辆，用于日常生意往来及每日代步，车辆因事故受损后，胡昆鹏在中华联合财险安康公司指定地点维修期间，基于客观需要租赁车辆使用，并提交了租赁合同及租车费用发票，一审对其实际花费的租车费用予以认定，符合本案的客观实际和相关法律规定。中华联合财险安康公司上诉主张的免责问题，因该公司提供的合同为格式合同，在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但中华联合财险安康公司所提供的证据不能证明其尽到了合理的提示、说明义务，故该条款不产生法律效力，中华联合财险安康公司应承担胡昆鹏3089.11元的替代性交通工具费。综上所述，中华联合财险安康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桥花审判员  马 娟审判员  李 颖二〇二一年六月三十日书记员  汪梦婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1602民初4407号原告：李艳，男，汉族，1973年12月19日生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：河南电力工程有限公司，住所地：郑州市中原区华山路116号，统一社会信用代码：914101026794831759。法定代表人：杨涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何利军，河南大周律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司周口供电公司，住所地：周口市川汇区太昊路，统一社会信用代码：91411600175411119J（1-1）。法定代表人：郭雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。原告李艳诉被告河南电力工程有限公司、国网河南省电力公司周口供电公司合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案。原告李艳向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付下余工程款920000元（保留追加工程施工款的诉权）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以淮阳县奕源电力工程有限公司的名义与被告河南电力工程有限公司签订电力建设工程劳务分包协议书，协议工程造价3150000元。协议签订后原告带工人立即进场进行工程施工，施工过程中因第三人要求追加工程量至5800000元，导致员工多施工两个月。施工结束验收合格后交接第三人投入使用。经过决算第三人称工程款已经付给被告河南电力工程有限公司，但被告河南电力工程有限公司按合同造价下欠原告工程款合同价920000元，欠追加后施工价3570000元，工程交付使用后原告多次催要仅要到2000000多元。为维护原告合法权益，特起诉到贵院，望能判如所请。本院在审理过程中，被告河南电力工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”根据上述规定，如合同当事人约定了管辖法院的，则应由约定的法院管辖因合同引起的纠纷。本案为劳务合同纠纷，河南电力工程有限公司与原告李艳签订的《电力建设工程劳务分包协议书》第十六条第1款约定：如在履行合同中发生争议，应友好协商解决；协商不成的，则由甲方住所地人民法院诉讼解决。该协议的甲方即河南电力工程有限公司，河南电力工程有限公司住所地为郑州市中原区，则根据上述规定及约定，本案应由郑州市中原区人民法院管辖。贵院立案受理管辖本案的依据是国网河南省电力公司周口供电公司的住所地为周口市川汇区，但该被告于原告李艳之间没有任何合同关系，原告李艳之所以将其列为被告，只是因为该公司为涉案工程的发包单位。在原告李艳与被告河南电力工程有限公司之间已经协议约定了管辖法院的情况下，贵院不能依据一个与原告李艳之间没有任何合同关系的主体来确定管辖。更何况，本案协议的履行地是周口市太康县，也不在周口市川汇区，故贵院对本院无管辖权。综上，特申请贵院将本院移送至河南省郑州市中原区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告李艳与被告河南电力工程有限公司签订《电力建设工程劳务分包协议书》中约定相关纠纷由被告河南电力工程有限公司所在地人民法院管辖。上述约定合法有效，故被告提出的管辖权异议成立，该案应移送至河南省郑州市中原区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，裁定如下：本案移送至河南省郑州市中原区人民法院处理。案件受理费6500元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起之十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇二一年六月十七日书记员  陈亚南
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初3003号原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地龙山街91号。法定代表人：孙卫华，行长。委托诉讼代理人：程俊存，男，中国农业银行股份有限公司海阳市支行员工。被告：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地国际商城。法定代表人：程强。被告：尚忠群，男，1976年4月2日出生，汉族，初中毕业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被告尚忠群、山东鑫沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉处理。审判员  丁光勇二〇二一年六月四日书记员  刘玉翠
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书(2021)兵1001执307号之二申请执行人：北屯市海纳建材厂，统一社会信用代码92659005MA77RMYBXE，住所地新疆北屯市一八八团十三连养殖小区棚圈内。经营者：宋西安，男，1964年7月15日出生，汉族，住新疆北屯市。委托诉讼代理人：贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，新疆瑞合律师事务所实习律师。被执行人：吴振华，男，1987年2月8日出生，汉族，北屯市人，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人北屯市海纳建材厂与被执行人吴振华买卖合同纠纷一案中，查明执行标的为货款65145元、案件受理费714元、执行费887.89元。在执行中，申请执行人北屯市海纳建材厂以与被执行人吴振华达成和解为由向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）兵1001执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵春雷审 判 员 韩新民审 判 员 李 丽二〇二一年六月十四日法官助理 魏双娟书 记 员 王 雪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕05民终1067号上诉人（原审原告）：闫长贵，男，汉族。上诉人（原审原告）：刘玉侠，女，汉族。委托诉讼代理人：武宏，男，汉族。上诉人（原审原告）：贺继全，男，汉族。上诉人（原审原告）：刘现昌，男，汉族。上诉人（原审原告）：车绪发，男，汉族。上诉人（原审原告）：杜铁鹏，男，汉族。上诉人（原审原告）：李沛强，男，汉族。上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族。上诉人（原审原告）：马芝兰，女。上诉人（原审原告）：雷秀莉，女。上诉人（原审原告）：魏菊会，女。上诉人（原审原告）：白俊峰，男。上诉人（原审原告）：杨明，男。上诉人（原审原告）：刘久英，女。上诉人（原审原告）：张天佑，男。上诉人共同委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师，一般代理。被上诉人：合阳县食品有限责任公司。法定代表人：王玲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，特别授权。第三人：王玲，女。委托诉讼代理人：雷普元，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者，一般代理。上诉人闫长贵、刘玉侠、贺继全等因与被上诉人合阳县食品有限责任公司的公司解散纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院（2019）陕0524民初2367号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年4月7受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，十五名上诉人主张，上诉人杜铁鹏、李沛强、魏菊会三人与被上诉人合阳县食品有限责任公司因股东资格确认纠纷，分别向陕西省合阳县人民法院起诉，后陕西省合阳县人民法院作出（2021）陕0524民初387、388、389号民事判决，判处上诉人杜铁鹏、李沛强、魏菊会因继承分别取得合阳县食品有限责任公司的股东资格。由于上诉人杜铁鹏、李沛强、魏菊会取得该公司的股东资格，将使十五名上诉人的持股比例符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定之股东提起解散公司诉讼的条件，现因合阳县食品有限责任公司不服，提起上诉而未能生效，其二审审理结果将影响本案审理，请求本案中止审理。本院经审查认为，上诉人杜铁鹏、李沛强、魏菊会是否享有被上诉人合阳县食品有限责任公司的股东资格与十五名上诉人是否有权提起解散公司之诉息息相关，本案的审理以该股东资格确认纠纷案件的审理结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李豪玲审 判 员 晏 海审 判 员 徐新卫二〇二一年六月三日法官助理 雷新渭书 记 员 张晓娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初4436号原告：胡某1，男，1954年2月27日出生，住北京市海淀区。被告：胡某2，女，1956年6月2日出生，户籍地北京市丰台区。原告胡某1与被告胡某2共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告胡某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按胡某1撤回起诉处理。审判员  聂冉二〇二一年六月十八日书记员  吴思
沈阳市于洪区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）辽0114执810-3号天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司与李钧物业服务合同纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出的民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行。执行员  肖之光二〇二一年六月十一日书记员  蔡新宇
西藏自治区芒康县人民法院民事判决书（2021）藏0328民初80号原告：宋学平，男，1970年8月9日出生，汉族，务工，住重庆市九龙坡区，现住芒康县。被告：芒康县君盛乳业有限公司，住所地西藏自治区昌都市芒康县曲孜卡乡达许村，统一社会信用代码91540328MA6T1W867E。法定代表人：马道成，系该公司执行董事。原告宋学平与被告芒康君盛乳业有限公司（以下简称君盛乳业）租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学平、被告芒康君盛乳业法定代表人马道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿租赁费76,000元；2.判令被告自原告起诉之日起，以人民币76,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心（LPR）公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，向原告赔偿逾期付款的资金占用损失，直至本金付清为止；3.本案诉讼费由被告负担。案件审理中原告宋学平自愿放弃资金占用利息诉求。事实和理由：被告君盛乳业在芒康县曲孜卡乡建设奶牛场时，向原告宋学平租赁挖掘机一台，截止目前共计欠付原告宋学平挖掘机租赁费70,000元、拖车费及油料费6000元，共计76,000元。2018年11月23日、2019年8月22日由被告公司经办人李文亮分别向原告出具《欠条》及《证明》各一份，同时加盖被告君盛乳业公司印章。其后，经原告多次催收，上述款项被告至今未付。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。被告君盛乳业法定代表人马道成承认原告在本案中所主张的事实及76,000元至今未付之事实。但认为未及时支付上述款项系因公司内部主要人员变动致使交接手续及资料缺失，故无法核实公司对外承担的债务情况，为此恳请原告给予宽限期，待进一步核实后及时付款。本院认为，被告君盛乳业承认原告宋学平在本案中所主张的事实，故对原告宋学平主张的事实予以确认。原告应被告要求在2019年元月完成约定作业且被告已就此作出书面确认，但时至今日未履行其付款义务，有违诚信。故原告关于要求被告支付租金、运费、油料款76,000元及承担本案诉讼费的诉求有事实和法律依据，应予支持。原告自愿放弃本案中资金占用利息之行为，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下：被告芒康县君盛乳业有限公司在判决生效日起15日之内向原告宋学平支付租赁费、运费及油料款共计76,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告芒康县君盛乳业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 员 黄 章 国二〇二一年六月二十三日法 官 助 理 严  昕书 记 员 普布卓嘎1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执4466号申请执行人:惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街，统一社会信用代码91350521X114395885。代表人：陈碧贵，该社主任。被执行人：洪清红，男，1976年7月5日生，汉族，住惠安县。被执行人：李英兰，女，1976年3月21日生，汉族，住惠安县。被执行人：庄飞阳，男，1972年3月1日生，汉族，住惠安县。被执行人：洪水吉，男，1965年10月15日生，汉族，住惠安县。被执行人：庄宝才，男，1975年12月2日生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被执行人洪清红、李英兰、庄飞阳、洪水吉、庄宝才信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回本案被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)闽0521执4466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄慧佳审判员  王国梁审判员  邓彩霞二〇二一年六月二十六日书记员  徐君鸿
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2401民初1604号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市参花街112号。负责人：秦翰，行长。委托诉讼代理人：王睿，该行职员。委托诉讼代理人：王娇，该行职员。被告：扈艳忠，男，1979年6月20日出生，满族，户籍地为吉林省汪清县。原告中国农业银行股份有限公司延边分行（以下简称农业银行延边分行）与被告扈艳忠信用卡纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告农业银行延边分行的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告扈艳忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行延边分行向本院提出诉讼请求：扈艳忠立即偿还拖欠农业银行延边分行的信用卡透支本金5000元、利息857.08元、滞纳金282.41，共计6,139.49元（前述数额暂计算至2020年1月21日，之后的利息以实际应还拖欠金额为准，按日利率万分之五计算，滞纳金以最低还款额未偿还部分5%计算）。事实和理由：扈艳忠于2017年11月10日申领金穗贷记卡一张，卡号,信用额度为8500元，账单日为23日。扈艳忠用此卡在信用卡特约商户透支消费，还款后又透支，但最后并未还清。根据中国农业银行金穗信用卡章程及原、被告签订的ABC（2017）《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，透支利息=应计透支额度×约定利率×透支天数，利率为日万分之五。滞纳金（逾期还款违约金）=最低还款额未还部分×5%，最低还款额=前期应还最低还款额而未还部分+当月现金透支额+当月消费透支额10%。扈艳忠未答辩。经审理查明：2017年11月20日，扈艳忠在网上向农业银行延边分行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，持卡人未能按期偿还全部应还额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应还最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗贷记卡收费标准中约定，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。扈艳忠办理金穗贷记卡后开始透支使用，扈艳忠自2019年3月23日开始未足额还款。截至2020年1月21日，扈艳忠拖欠信用卡透支本金5000元、利息857.08元、滞纳金282.41元。上述事实有农业银行延边分行的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、交易明细、利息及违约金计算表等证据证明，本院予以确认。本院认为，扈艳忠向农业银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此扈艳忠应按约定支付涉案信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金等相关费用。现扈艳忠未能按约返还透支款项，属于违约，应承担违约责任，故农业银行延边分行要求扈艳忠按合约约定偿还截至2020年1月21日信用卡透支本金5000元、利息857.08元、滞纳金282.41，并支付自2020年1月22日至全部返还欠款之日止的利息及滞纳金的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。扈艳忠未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：扈艳忠于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延边分行截至2020年1月21日透支本金5000元、利息857.08元、滞纳金282.41元，自2020年1月22日至实际偿还完毕之日止，按合同约定支付利息及滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由扈艳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  许 玲人民陪审员  孙玲玲人民陪审员  迟传英二〇二一年六月二十八日书 记 员  李美燕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初7479号原告：延吉万佳物业服务有限公司，住所地：延吉市河南街长白路宏丰家园。法定代表人：辛全斌，该公司总经理。被告：崔银淑，女，现住：延吉市河南街。原告延吉万佳物业服务有限公司诉被告崔银淑物业合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告延吉万佳物业服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉万佳物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告延吉万佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告延吉万佳物业服务有限公司负担。审判员  李雪二〇二一年六月三十日书记员  滕杰
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0114民初2842号原告：王兆卫，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李延辉，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洺灏，山东凌岳律师事务所实习律师。被告：娄培根，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告：袁芳，女，1979年11月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。两被告委托诉讼代理人：韩霞，山东天宝兴律师事务所律师。原告王兆卫与被告娄培根、袁芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆卫及委托诉讼代理人李延辉、陈洺灏，被告娄培根及两被告委托诉讼代理人韩霞庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款695206元及利息（截至起诉之日为32579.6元，自起诉之日至实际支付之日，以544000元为基数，按月利率1.28元计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：王兆卫与娄培根系朋友关系。因急需资金周转，2018年11月22日娄培根向王兆卫借款75万元。经偿还，截止2020年7月23日，两被告尚欠原告695206元（本金544000元，利息151206元），被告承诺于2020年10月30日前还清。被告到期为履行还款义务，后经原告多次催要，被告均拒绝偿还。特起诉。娄培根辩称，借款属实，借款时并未约定利息，对原告主张的2020年10月30日前的借款利息不认可。被告已于2019年2月4日偿还借款本金16万元，于2020年7月23日偿还借款本金18万元，尚欠本金49万元。利息同意自2020年10月30日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。袁芳辩称，我与娄培根系夫妻关系，对该笔借款无异议，同意与娄培根共同偿还。具体的欠款金额及利息的意见同娄培根的意见一致。诉讼中，原被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据：2018年11月23日银行转账业务凭证1份、2020年7月23日借条1份，本院依法确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：1．2018年11月22日，两被告因绿化工程，向原告借款75万元，约定2019年2月4日（农历除夕）前偿还，原告于次日将75万元通过银行转账方式转至娄培根账户。2．2019年2月4日，被告未全部偿还，只偿还了原告16万元，又为原告书具借条，约定2020年1月24日（农历除夕）前偿还。3.2020年1月24日，被告未能偿还借款，又为原告书具借条，约定2020年6月30日前偿还。4.2020年6月30日，被告未能偿还借款，经原告催要，被告于2020年7月23日偿还原告18万元，该18万元包含偿还本金10万元，偿还利息8万元。诉讼中，当事人存在争议的问题是：第一、第一次还款是否全部偿还借款本金问题；第二、四个借款期限的利息是否过高，应予调整问题。对于争议问题一，原告主张，第一期借款约定了月利率3%，因重新书具借条，原借条已不存在，但被告2020年7月23日书具借条对第一期借款的利息约定进行了确认，所以，根据该利息约定，被告第一次偿还的16万元中，偿还的本金金额为106000元，偿还的利息金额为54000元。被告对此不予认可，主张双方第一期借款并未约定利息，其第一次偿还的16万元，均是偿还的借款本金，并提交第一期借款借条照片打印件1份予以证实。原告对该证据真实性有异议，不认可照片中的借条是双方第一期借款的借条。对于争议问题二，原告主张，关于四期借款，均约定了利息，且所约定的利息，并未超出法律规定的最高限额，被告应按照约定支付借款利息。被告主张四期借款中没有约定利息，第三期借款，是在原告的要求下才认可了偿还的18万元中包含8万元利息，如果法院判决偿还利息，原告要求的利息过高，对于前三期借款，同意按照银行同期贷款利率计算，对于第四期利息，同意按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本院认为，两被告因工程需要向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告按照约定向两被告交付借款75万元，两被告应按照约定进行偿还。对于本案争议焦点问题一，首先，被告仅提交撕坏的借条的照片打印件，未提交借条原件，且原告对此不予认可，对该证据的真实性，本院依法不予采信。且不论双方在第一期借款是否约定利息，在两被告于2020年7月23日书具的借条中，确认第一次偿还的16万元中包含偿还第一期借款的利息54000元，该认可行为，应视为对第一期借款的权利义务的追认，具有法律效力。故本院确认被告第一次偿还的16万元中，偿还借款本金106000元，偿还借款利息54000元。对于本案争议焦点问题二，2020年7月23日借条中，对于双方之间的四期借款的利率及对应借款期限内的利息金额均作出的明确的约定和确认，对双方关于四期借款均有利息约定的事实，本院依法予以确认。根据相关法律规定，双方前三期借款约定的月利率3%、2%、1.5%均未超出法律规定上限，本院予以支持。第四期借款的利息，自2020年7月1日至2020年8月20日期间，可按照双方约定的月利率1.5%计算，计13600元，自2020年8月21日至2020年10月30日，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，金额为16066.62元。综上，本院确认，被告已偿还原告借款206000元，尚欠借款本金544000元未偿还。自2018年11月22日至2020年10月30日，被告共欠原告利息148232.62元（54000元+150266元+48300元+13600+16066.62元-54000元-80000元）未偿还。涉案借款约定了还款期限及利息，原告要求被告自逾期还款之日即2020年10月31日起至借款实际偿付之日止按月利率1.28%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，认可该借款系夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]27号）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告娄培根、袁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆卫借款人民币544000元；二、被告娄培根、袁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆卫自2018年11月22日至2020年10月30日的借款利息148232.62元；三、被告娄培根、袁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆卫逾期还款的利息损失（该利息损失以544000元为基数，自2020年10月31日起至借款实际偿付之日止按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11078元，减半收取计5539元，由被告娄培根、袁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王玲二〇二一年六月一日法官助理 张璐书 记 员 刘月
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1097号原告开封市祥符区朱仙镇人民政府。住所地河南省开封市祥符区朱仙镇政府大街1号。统一社会信用代码11410224005362385A。负责人李威。委托诉讼代理人于德安，系朱仙镇人民政府工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人翟玉胜，北京才盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南军安建工集团有限公司。住所地河南省濮阳市开发区政和一路69号。统一社会信用代码91410900706799790F。法定代表人张红伟,任董事长。委托诉讼代理人李明，该公司员工，代理权限为特别授权。原告开封市祥符区朱仙镇人民政府诉被告河南军安建工集团有限公司合同纠纷一案，于2021年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月7日公开开庭审理了此案。原告开封市祥符区朱仙镇人民政府的委托诉讼代理人于德安、翟玉胜到庭参加诉讼，被告河南军安建工集团有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市祥符区朱仙镇人民政府诉称，2011年8月30日原、被告开封县朱仙镇供水工程建设项目合同约定：工程内容为供水厂一座及配套设施，工期为2011年10月30日至2013年3月30日，合同价款为肆佰壹拾玖万零捌佰柒拾陆元零伍分。2015年被告才将工程完工。但被告不予要求验收，且将工程迟迟不予交付原告。现诉至人民法院要求被告交付合格的供水厂一座及完善的配套设施。被告河南军安建工集团有限公司辩称，我方于2011年和朱仙镇政府签订工程项目。但期间甲方由于朱仙镇总体规划和朱仙镇供水工程选址有冲突，多次停止该工程。最终于2013年重新选定该工程地址也就是目前朱仙镇水厂所在位置。2013年至2014年底我方军安公司将该工程完成，并提请朱仙镇政府予以验收。2015年7月中旬该工程经过监理公司、朱仙镇人民政府还有我方军安建工集团，还有图纸设计院四方验收合格，并由时任朱仙镇政府镇长翟祥鑫签字同意验收合格。所以原告所诉请的理由与本案事实不符。在2015年我公司把工程已交付朱仙镇政府后，具体是不是已经开始供水，我方不太清楚。经审理查明，2010年经招投标被告河南军安建工集团有限公司中标原告开封市祥符区朱仙镇人民政府供水工程建设项目。2011年8月30日原、被告签订建设工程施工合同，合同约定：工程内容为供水厂一座及配套设施，工期为2011年10月30日至2013年3月30日，合同价款为肆佰壹拾玖万零捌佰柒拾陆元零伍分。因原告开封市祥符区朱仙镇人民政府供水厂选址发生变动，被告河南军安建工集团有限公司于2013年12月份才开始施工，2015年被告将工程完工。在工程是否交付问题上，原、被告有争议。上述事实有招投标文件、建设工程施工合同及当事人陈述等证据为证，予以认定。本院认为，原告开封市祥符区朱仙镇人民政府要求被告河南军安建工集团有限公司交付合格的供水厂一座及完善的配套设施，符合合同约定及法律规定，对此诉讼请求本院予以支持。被告河南军安建工集团有限公司辩称在2015年我公司已把工程已交付朱仙镇政府，原告开封市祥符区朱仙镇人民政府对此予以否认，被告河南军安建工集团有限公司未能提供双方已就供水厂一座及配套设施进行交接的证据，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南军安建工集团有限公司于本判决生效之日起5日内交付原告开封市祥符区朱仙镇人民政府供水厂一座及配套设施。案件受理费20160元，由被告河南军安建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  曹自强二〇二一年六月一日书记员  毛佳威
吉林省白城市中级人民法院民事裁定书（2021）吉08民终725号上诉人(原审被告)：吉林省高速公路集团有限公司。法定代表人：郝晶祥，经理。委托诉讼代理人：陈晨，系吉林开晟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘凤春，男，1953年5月1日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。被上诉人(原审被告)：通榆县双嫩高速公路项目建设办公室。负责人：郭赢，主任。委托诉讼代理人：陈友俊，副主任。委托诉讼代理人：秦铁军，系吉林榆翔律师事务所律师。上诉人吉林省高速公路集团有限公司因与被上诉人刘凤春、通榆县双嫩高速公路项目建设办公室临时用地合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省通榆县人民法院（2021）吉0822民初1248号民事判决；二、本案发回吉林省通榆县人民法院重审。上诉人吉林省高速公路集团有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 曹宝明审判员 孙晓琦审判员 李 瑞二〇二一年六月二十六日书记员 崔 岚
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2021）藏0602民初231号原告：格杰，男，1967年3月27日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。被告：多多，男，1982年7月1日出生，藏族，西藏那曲市聂荣县。原告格杰与被告多多买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告格杰到庭参加诉讼，被告多多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格杰向本院提出诉讼请求：1．要求多多支付买卖款18,000元及利息2000元，共计20,000元；2．本案诉讼费由多多承担。事实和理由：格杰与多多签订合同，约定2020年4月28日格杰将车牌号为×××的车辆卖给多多，价格为18,000元，多多需于2020年7月20日前支付该款，若不能按时支付，则多多需将位于聂荣县尼玛乡面积为100平方米的房屋，按照格杰要求的价格抵给格杰。因多多未按时付款，原被告双方签订了第二份合同，约定多多于2020年10月10日支付18,000元车款，若仍不能按时支付则按第一份合同执行，多多的房屋归格杰。多多未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：格杰提交的合同复印件2份，拟证明其以18,000元的价格于2020年4月28日将车卖给多多，多多欠付购车款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件……”，而格杰提交的合同均为复印件，本院无法核实其真实性，故对该组证据的真实性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：格杰提交的证据不足以证明其诉讼请求。本院认为，格杰主张与多多在2020年形成过总价款为18,000元的车辆买卖合同关系，则需要向本院提交有力证据加以证明。但本案中，格杰未在庭审中提交相关合同的原件以供本院核实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”之规定，格杰在庭审中陈述原件放在家里，不属于上述“提交原件或原物确有困难的”情形，故格杰应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本院对于格杰要求多多支付18,000元车款及2000元利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告格杰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告格杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  长   何晓琴审  判  员   刚祖审  判  员   刘期波二〇二一年六月四日书  记  员   米玛宗吉《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款    当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条第一款    书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百四十四条    被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项    人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；1
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0521执2259号之一申请执行人:吴敏，男，1995年8月21日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人:李庆祥，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人吴敏与被执行人李庆祥民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2021）闽0521民初131号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付款项14800元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，除冻结被执行人银行账户外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索，本院依法将被执行人限制其高消费、纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  黄慧佳审判员  邓彩霞二〇二一年六月十日书记员  朱培阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初9766号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段85号银港大厦。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：余某，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘某某。中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部(以下简称建行营业部)与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。建行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告欠款本金17937.34元，欠款利息24467.91元违约金、费等用2742.86元（暂计算至2021年1月19日，此后的利息、费用按信用卡领用协议约定的计算方式计算至本息清偿日为止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费等。事实和理由：刘某某与建行营业部签署信用卡申请表、信用卡领用协议，申请办理中国建设银行信用卡。建行营业部依约向刘某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx7497的信用卡，刘某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，已构成严重违约。故起诉，请求判如所请。被告刘某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审，本院经审理，现确认如下法律事实：2014年4月8日，刘某某至建行营业部签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》。刘某某在信用卡申请表上签字表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定：透支利息默认为日利率万分之五；借款人到期未清偿最低还款金额的，除支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，标准为当月最低还款额未还部分的5%；借款人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用（含手续费、管理费、提现费等）。随后，建行营业部向刘某某发放了一张卡号为62270xxxxxxx7497的信用卡。2015年3月10日，刘某某填写《中国建设银行信用卡资信调查表》申请卡种、电话的变更。随后，建行湖南省分行营业部将刘某某名下卡号为62270xxxxxxx7497的龙卡汽车信用卡变更为全球支付卡信用卡。刘某某使用全球支付卡消费后未按时还款，截至2021年6月22日，刘某某尚欠建行营业部卡号为62270xxxxxxx7497的信用卡项下本金17937.34元，利息27767.65元，分期手续费846.72元，违约金1896.14元，其中前三期违约金为1042.48元。本院认为：建行营业部根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。刘某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。刘某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故建行营业部要求刘某某偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；关于建行营业部诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建行营业部求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，本院酌情调整违约金按前三期予以支持，对后续新增违约金不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部支付卡号为62270xxxxxxx7497的信用卡项下透支本金17937.34元，利息27767.65元，分期手续费846.72元，违约金1042.48元（暂计至2021年6月22日，此后的利息按协议的约定标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，因适用简易程序减半收取464元，由刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 向湘菱二〇二一年六月二十五日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12736号原告：张扬，男，1985年9月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：张启飞，男，1975年11月1日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：马娴，女，1978年11月10日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告张扬诉被告张启飞、马娴民间借贷纠纷一案中，原告张扬于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张扬的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张扬撤回起诉。案件受理费4925元（已减半），由原告张扬负担。审 判 员 周凌蔚二〇二一年六月五日法官助理 孙支凤书 记 员 许高敏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初4252号原告：烟台国林家具有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路188号。法定代表人：刘浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张仁友，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市蓬泰装饰工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区庐山路3号。法定代表人：邹爱丽，该公司总经理。原告烟台国林家具有限公司诉被告烟台市蓬泰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台国林家具有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1290元，由原告烟台国林家具有限公司自行负担（已交纳）。审判员  董海涛二〇二一年六月九日书记员  王雅洁