北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初2964号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：唐伟利，男，中联重科融资租赁（北京）有限公司员工。被告：牟辉，男，1985年6月20日出生。被告：杨爱兰，女，1983年10月11日出生。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告牟辉、杨爱兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托诉讼代理人唐伟利、被告牟辉到庭参加了诉讼。被告杨爱兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中联重科公司向本院提出诉讼请求：1.确认中联重科公司与牟辉、杨爱兰于2011年3月31日签订的《融资租赁合同》及附件解除；2.确认牟辉、杨爱兰承租的起重机1台的所有权归中联重科公司；3.判令牟辉、杨爱兰向中联重科公司赔偿实际损失460318.27元和违约金69300元；4.本案案件受理费由牟辉、杨爱兰承担。事实和理由：2011年3月31日，牟辉、杨爱兰与中联重科公司签订CNPK-RZ/PY2011SD07602844号的《融资租赁合同》，约定由牟辉、杨爱兰融资租赁QY25V431.2型中联牌汽车起重机1台（车辆识别号：×××），设备留购价1000元。合同下共有1个租赁支付表，租期48期，牟辉、杨爱兰应于每月25日向中联重科公司支付租金。《融资租赁合同》签订后，中联重科公司依约向牟辉、杨爱兰交付了租赁物，但牟辉、杨爱兰未按合同约定支付租金。牟辉、杨爱兰的上述行为已经构成严重违约。根据融资租赁合同的约定，承租人未能按照合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权单方解除合同、不经司法程序自行取回租赁物、向承租人收取合同项下所有租金及其他应付款项，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用，并要求承租人承担全部租金本金10%的违约金。由于牟辉、杨爱兰拖欠租金，中联重科公司于2018年12月16日自行取回租赁物。截止2020年02月18日，牟辉、杨爱兰已拖欠已到期未付租金634852.27元，由此产生实际损失460318.27元(实际损失=逾期租金-设备残值=634852.27元-174534元=460318.27元)，违约金69300元(违约金=租金本金总和*10%=(租赁物价值-首期款)*10%=(770000-77000)元*10%=69300元)，合计529618.27元。牟辉与杨爱兰系夫妻关系，双方知晓且同意共同办理此融资租赁业务，因此牟辉、杨爱兰应当共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。故中联重科公司提起诉讼。牟辉辩称：同意《融资租赁合同》及附件解除；涉案起重机已由中联重科公司回收了，认可涉案起重机已经不属于牟辉，但仍然登记在牟辉名下；不同意中联重科公司的第三项诉讼请求，因为中联重科公司计算的残值太低，应该按照中联重科公司再次销售的价格计算残值。杨爱兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2011年3月31日，中联重科公司与牟辉、杨爱兰签订了编号为CNPK-RZ/PY2011SD07602844的《融资租赁合同》及附件。该合同约定：出租人为中联重科公司，承租人为牟辉，共同债务人为杨爱兰。第一条1.1承租人融资租赁的租赁物件为型号为QY25V431.2型汽车起重机1台；1.2承租人在没有依赖出租人的技能或者受到出租人干预的情况下自主选择该合同项下的出卖人和租赁物件。承租人自主决定并直接与出卖人商定租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、验收时间、质量要求、保修等内容；1.3出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了《产品买卖合同》，并向出卖人购买租赁物件，未经承租人书面同意，出租人不得变更《产品买卖合同》的内容，承租人变更租赁物件的，应当与出租人签署变更合同；1.4出租人在《产品买卖合同》中除有向出卖人购买产品的权利和付款的义务外，其他权利由承租人享有，其他义务由承租人履行；2.1出卖人按照《产品买卖合同》约定的交货时间、地点和方式，向承租人或承租人指定的接收人交付约定的租赁物件，承租人应当接收租赁物件；2.2承租人接收租赁物件时应当签署并向出租人交付《租赁物件签收单》；2.3承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地接收了租赁物件，并不可撤销地支付《首期款明细表》《租赁支付表》中的租金和其他应付款项；4.1在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人；5.1租赁期间内承租人必须委托出租人为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种……承租人同意将融资租赁期间的保费交付出租人，由出租人代为投保；第五条承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，以及由其他损害出租人租金利益的行为，出租人可以自行或者委托第三人对承租人采取以下一种或同时采取集中应对措施：2.2不经司法程序自行取回租赁物件或向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物件；2.3要求承租人支付到期欠款以及其他款项；2.4宣布所有租金提前到期，出租人有权要求收回所有合同项下租金(含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金)；2.5单方解除本合同，承租人应当支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%；承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。《融资租赁合同》还约定了其他内容。签字页中联重科公司加盖合同专用章，牟辉在承租人处签字、捺印，杨爱兰在共同债务人处签字、捺印。《融资租赁合同》包括3个附件：附件一《租赁物件签收单》、附件二《首期款明细表》、附件三《租赁支付表》。《租赁物件签收单》载明，牟辉已于2011年4月25日在湖南长沙收到合同编号为CNPK-RZ/PY2011SD07602844《融资租赁合同》项下指定的租赁物及其附件。租赁物件为中联牌QY25V431.2型汽车起重机1台，车辆识别号×××，发动机号为×××。牟辉、杨爱兰在落款承租人处签字、捺印确认。《首期款明细表》，主要相关内容如下：租赁物件总价值77万元，首期租金7.7万元，租赁保证金3.85万元、管理费17325元、保费10365.88元、续保保证金1万元、车辆抵押费1500元。牟辉、杨爱兰在承租人处签字、捺印确认。《租赁支付表》，载明内容如下：首期租金7.7万元，租赁期数，48期；利率上浮比例10%，年利率7.59%；支付时间为每月25日，第1期支付时间是2011年5月25日，以此类推，最后一期支付时间是2015年4月25日；租金本金合计704232.01元。牟辉、杨爱兰在承租人处签字、捺印确认。2011年3月31日，中联重科公司与济宁市联通汽车销售有限责任公司签订了《工业品买卖合同》，约定中联重科公司向济宁市联通汽车销售有限责任公司购买中联牌QY25V431.2型汽车起重机1台用于出租给承租人牟辉，融资租赁合同编号为CNPK-RZ/PY2011SD07602844。中联重科公司提举的《欠款明细表》载明，牟辉共计支付了286321.6元，其中包括《首期款明细表》所列款项、逾期利息、续保保费，以及第1期至第12期所有租金以及第13期部分租金，牟辉、杨爱兰共欠租金634852.27元。中联重科公司表示，因银行利率调整，租金金额较租赁支付表有变动；收取的租赁保证金3.85万元及续保保证金1万元已冲抵牟辉、杨爱兰的应付款项。中联重科公司于2018年12月将涉案汽车起重机收回。2019年2月28日，中联重科股份有限公司工程起重机分公司与安徽博卓工程机械有限公司签订《二手设备销售合同》，将涉案汽车起重机以29.5万元的价格出售给安徽博卓工程机械有限公司。庭审中，中联重科公司同意计算其实际租金损失时扣除涉案设备二次销售价格29.5万元。牟辉亦同意按照二次销售价格计算涉案设备的回收价值。上述事实，有中联重科公司提交的融资租赁合同、合同承租人、担保人信息、租赁物件签收单、结婚证复印件、首期款明细表、租赁支付表、欠款明细表、二手设备销售合同、产品买卖合同、设备回收交接单及当事人当庭陈述意见等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨爱兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。中联重科公司与牟辉、杨爱兰签订的《融资租赁合同》及其附件系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应遵照执行。中联重科公司按照《融资租赁合同》的约定向牟辉、杨爱兰交付了租赁物，牟辉、杨爱兰作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务。由于牟辉、杨爱兰未按时足额支付租金的行为已经构成了违约，中联重科公司于2018年12月自行取回租赁物。中联重科公司取回租赁物，双方之间的租赁关系实质上已经终止，根据《融资租赁合同》约定，中联重科公司亦可以单方解除合同。故对于中联重科公司要求确认双方签订的《融资租赁合同》及附件解除的诉讼请求，本院予以支持，本院确认《融资租赁合同》及附件于2018年12月解除。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十一条规定，出租人依照本解释第五条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持；前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额；合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。本案中，关于收回租赁物的价值，由于涉案租赁物已经再次销售，销售价格为29.5万元。中联重科公司主张收回租赁物的价值按照29.5万元计算，牟辉亦表示同意。对此，本院不持异议。因此，牟辉、杨爱兰应给付中联重科公司的损失为339852.27元（即634852.27元-295000元）。由于牟辉、杨爱兰未按时足额支付租金的行为已经构成了违约，《融资租赁合同》中明确约定了承租人违约，出租人单方解除合同时，承租人应该支付出租人违约金，违约金数额为《租赁支付表》中全部租金本金总和的10%，中联重科公司主张的69300元违约金的诉讼请求在合同约定范围内，故本院予以支持。因中联重科公司已经将涉案起重机再次销售，故对于中联重科公司要求确认其对涉案起重机享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认中联重科融资租赁（北京）有限公司与牟辉、杨爱兰签订的合同编号为CNPK-RZ/PY2011SD07602844的《融资租赁合同》及附件于2018年12月解除；二、牟辉、杨爱兰于本判决生效后七日内共同给付中联重科融资租赁（北京）有限公司损失339852.27元、违约金69300元；三、驳回中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由中联重科融资租赁（北京）有限公司负担2031元（已交纳），由牟辉、杨爱兰负担3719元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审 判 员 李苗苗二〇二一年六月二日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲