福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0181民初6626号原告：杉山优海（原名：林少英），女，1977年11月13日出生，原籍福建省福清市，现为日本国籍，住日本国××东区××号。委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。转委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所律师。被告：何家龙，1965年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。原告杉山优海与被告何家龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于2020年12月10日作出（2020）闽0181民初6626号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告杉山优海的转委托诉讼代理人叶富铭、被告何家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杉山优海向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告杉山优海与被告何家龙于2019年10月16日“我（被告何家龙）本日承诺保证由2019年10月16日起每三个月还日币100万元”的约定（本案审理过程中，原告撤回该项诉讼请求）；2.依法判被告向原告返还借款日元2215万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至还清款项之日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告杉山优海原系福清市江镜镇，原名林少英，2014年4月30日加入日本籍时更名为林优海。2014年11月13日和日本人登记结婚，按日本风俗随夫性更名为杉山优海。2002年初原告在日本律师事务所任职翻译，在办理事务的过程中认识被告，经过攀谈得知：原、被告不但为江镜同乡，还是远房亲戚。不久被告以贩卖国际电话卡需资金为由多次向原告借款，约定利息按月利率2%计算。刚开始被告还颇守信用，按时偿还款项，后来才有所拖欠。2017年6月11日原、被告对2011年之前被告所借款项进行结算，被告确认尚欠原告借款日元2305万元，承诺从2017年8月10日起每个月还款40万日元，五年之内还清，还款汇至原告胞姐林少红账号等，收回此前出具的借条，重新出具借条交原告收执为凭。此后，被告于2017年9月3日至2019年10月16日期间共还款人民币折合为日元90万元。2019年10月16日，被告在借条上确认2017年9月3日至2019年10月16日期间共还日元90万元；扣掉还款后，剩余借款金额为日元2215万元，并承诺保证由2019年10月16日起每三个月还日元100万元。再后，被告未按其承诺偿还借款，至今分文未还。被告以自己的行为表明不履行“由2019年10月16日起每三个月还日元100万元”的义务（即民间借贷的主要债务）。为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。被告何家龙辩称，原告所述事实不清。原告所述的主要债务日元2215万元系“利滚利”产生，不应得到法院支持。2002年初被告与原告相识，原告将其男性朋友、中国东北人“袁老板”介绍给被告认识，并称袁老板想找人投资合作生意。故2002年至2003年期间，被告共向原告借款日元250万元（按当时汇率换算人民币约16.23万元）用于投资袁老板生意，投资不到三个月袁老板便失联，原告亦无法交代袁老板下落，被告才知上当受骗，且无法追回该款项。袁老板失联后，原告与被告结算借款，约定借款本金为日元250万元，月利率为5%，自2002年开始计息。期间，被告已将2002年至2003年按月利率5%计算的利息日元300万元偿还原告。2004年至2006年期间，因原告多次动用黑社会势力威胁，被告无奈在胁迫之下多次在原借条上补签，将所欠利息记入本金再行计算利息，即“利滚利”。到2006年时借款本息已累计高达日元1024万元，同年被告凑齐日元24万元偿还原告，原告却声称还有日元1000万元未偿还。原告以1000万元日元为本金，按月利率5%计息，至2007年时借款本息已高达日元1600万元。2008年原告重新与被告约定利率，即以日元1600万元为本金，月利率1%，通过“利滚利”的方式计算借款本息。至2011年借款本息已高达日元2368万元。被告于2011年偿还原告日元63万元，原告声称被告尚欠2305万元日元（即原告诉状所述数额），逼迫被告五年内还清。双方约定2012年开始不计算利息。被告另于2017年9月3日至2019年10月16日偿还日元90万元，以上共计偿还日元477万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，原、被告约定的月利率5%已远远超过法定利率，超过部分计算的利息不能认定为后期借款本金。以最初借款日元250万元为本金，按年利率24%计算，2002年至2011年期间法定支持的最高本息之和为日元550万元，原告已偿还日元477万元，只需偿还剩余日元73万元（具体数额以法庭依法计算为准）。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对原告提交的原告身份材料、被告户籍信息、关系证明、护照首页、个人活期账户交易明细、视频光盘、借条，被告提交的护照、公证书、户口注销证明和本院依职权调取的被告户籍证明及出入境记录的真实性均无异议，本院依法予以采纳并在卷佐证。原告提交的内资企业基本情况表、公司登记（备案）申请书、股东会决议、股东（发起人）出资情况与本案无直接关联，不予采纳。根据上述证据认定意见结合当事人陈述，本院查明如下事实：2017年6月18日原、被告经结算，被告向原告出具一张借条，载明被告向林少英（即本案原告）借出日元2305万元，保证由2017年8月10日起每个月应还日元40万元，五年内还清等内容。被告另在借款人签名日期下方备注“以上承诺保证如果做不到以上款目要按壹分利息计算”。原、被告均认可2017年9月3日至2019年10月16日期间，被告偿还原告款项人民币折合日元90万元。2019年10月16日被告在案涉借条上方分别备注“于2019年10月16日还日元玖拾万元。过程由2017年9月3日至2019年10月16日。本单扣掉还款剩余日元2215万元）”、“我本日承诺保证由2019年10月16日起每三个月还日元100万元，保证人：何家龙于2019年10月16日签”。本院认为，民法典自2021年1月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案相关法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人有责任就自己的主张提交有足够证明力的证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告主张被告向其借款，有相应的借条等在案证据为据。原告主张借条款项系现金交付被告，扣除被告已偿还金额结算而来；被告虽主张案涉借款系由本金日元250万元“利滚利”形成，对此原告予以否认，被告该主张仅有本人陈述而无相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予采信。被告另主张其系受胁迫签订借条，与原告提交的出具借条的视频不符，被告亦未就该主张提交有足够证明力的证据证明，对其该主张亦不予采信。综上，原告诉请被告偿还借款日元2215万元，有相应事实和法律依据，本院予以支持。借条中何家龙承诺未按期还款，利息按壹分（即月利率1%）计算，现原告请求利息自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告何家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杉山优海借款日元2215万元及利息（按年利率6%自2020年10月14日起计至还清款目之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17538元，由被告何家龙负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告杉山优海在三十日内，被告何家龙在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  游 捷人民陪审员  刘永涓人民陪审员  郑云明二〇二一年六月十六日书 记 员  俞 杭