wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初4115-4164号原告:福建字节悦动科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园F区8号楼1001。法定代表人：赵承，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭淑芳，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事兼总经理。本院在审理原告福建字节悦动科技有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告福建字节悦动科技有限公司以尚有证据仍需收集为由，于2021年6月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告福建字节悦动科技有限公司申请撤回起诉，系对诉权的自由处分，不损害他人利益，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第四十八条第一款、第一百二十七条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：准许原告福建字节悦动科技有限公司的撤诉。上述每个本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建字节悦动科技有限公司负担。审 判 员  许 军二〇二一年六月二十五日法官助理  方 宇书 记 员  陈赛兰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0207民初2170号原告：吴芳芳，女，1986年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道幸福里17#楼08室，统一社会信用代码92340207MA2UGKY30C。经营者：王燕琼，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区。原告吴芳芳诉被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴芳芳到庭参加诉讼，被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店经营者王燕琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳芳向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《报名合同》；2．判令被告返还报名费4000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月15日，原告在芜湖市鸠江区星悦广场的被告店里报名儿童乐高积木课程，当时被告挂牌乐玩国际，当天原告向被告一次性缴纳学费4000元。由于被告内部管理不善导致与乐玩国际解除合作关系，原告考虑报名与当时实际情况不符，经与被告协商，被告同意将学费退还原告，原告于2020年12月1日登记退费后一直未收到退款。原告多次讨要，被告表示无力退款，故原告诉至法院。被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店书面答辩称，对原告要求的退费金额无异议，由于目前被告已闭店，故无力偿还。经审理查明：2020年11月15日，原告与被告签订《报名合同》一份，约定被告为原告等家长以及幼儿提供乐高积木课程，原告之子邢吴洋的课程共94节，优惠价6580元，首付款4000元，剩余2580元分期付。双方还对权利和义务等事项进行了约定。当日，原告缴纳了报名费4000元。因被告与乐玩国际机器人停止合作，原告要求退费，被告表示同意。2020年11月底至12月被告连续三周未开课，家长们至被告处询问，被告出具《情况说明》一份，载明：“尊敬的学生家长你们好：我们是童年时光儿童活动中心星悦广场店（前乐玩国际机器人中心星悦校区），因为我们校区在11月停止和乐玩国际机器人合作，没有和家长做到必要的通知和告知以及我们校区内部的管理混乱，造成了11月底至12月将近3周的时间小朋友没办法正常上课，对此我们校区非常抱歉，对于此事现已解决，对于这段时间的影响给家长做以下说明和解决方案供家长选择：1．本校区从本周开始即1月13日起所有课程排课上课恢复正常；2．所谓传言的校区拖欠工资等问题实际情况为校区内管理沟通问题，已全部解决完成，后期也不会出现因内部管理问题更换老师的情况；3．本校区与乐玩国际合作已于2020年12月终止，明年4月本校区会有新的品牌课程入驻；4．对于本校区和乐玩国际合作时间内，因乐玩国际品牌影响报名的家长，我们给予转课处理，转课时间为1月31日。需要转课的家长可微信联系登记（联系人：桃子老师）”。即日起到转校完成前可继续到本校区安排上课，正常扣除课时；5．对于继续留在校区上课的家长，正常和授课老师联系，正常排课，即日起至2月14日所有课程不扣课时，2021年6月1日后给予在2020年12月1日前报名的家长给予一次性课包补偿，不低于10节课（受影响课时的三倍）；6．需要退费的家长，可到校区沟通，正常情况需按照合同约定退费，登记确认课时后20个工作日到账，联系人詹喆。本校区做出承诺，如后期再出现此次类似情况，本校区将全额退款合同约束失效。校区负责人：詹喆，校区联系人：桃子”。因原告一直未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告工商登记信息、经营者身份证复印件、报名合同、支付凭证、微信聊天记录、被告门店照片以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，2020年11月15日，原、被告签订的《报名合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告缴纳报名费4000元，但被告因自身原因导致无法开课，直至闭店，其行为已表明不能履行义务，现原告诉请解除原、被告签订的《报名合同》，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告退还报名费4000元，被告无异议，故原告的该主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴芳芳与被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店于2020年11月15日签订的《报名合同》；二、被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店于本判决生效后十日内退还原告吴芳芳课时费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鸠江区童年时光母婴生活馆星悦广场店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 宣 霖二〇二一年六月二十四日书记员 黄雯雯附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初2208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，职务行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：徐奎森，男，汉族，1993年7月5日出生，住福建省莆田市城厢区。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）与被告徐奎森信用卡纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法进行审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐奎森偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计37195.85元(暂计至2020年12月15日，其中本金30251.96元，利息1411.17元，违约金4671.27元，手续费861.45元)，并承担自2020年12月15日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费、公告费由徐奎森承担。事实和理由：2017年5月8日，徐奎森向浦发银行福州分行申请办理信用卡，申请的信用卡为淘票票信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第三条第4点约定徐奎森应在到期还款日之前及时偿还欠款。徐奎森可选择全额或最低还款额还款方式。第8点约定徐奎森应赔偿浦发银行福州分行因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。由于徐奎森未按时还款造成其信用记录受到影响的，由徐奎森自行承担责任；第四条第2点约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到徐奎森根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，徐奎森须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；第3点约定徐奎森还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。徐奎森如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准；第6点约定徐奎森使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由浦发银行福州分行直接借记至徐奎森信用卡账户；第七条第2点约定如发生与本合约相关的法律纠纷，徐奎森向浦发银行福州分行提供的家庭地址（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。第4点约定本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他浦发银行福州分行向徐奎森提供的文件（包括办卡指南等）构成浦发银行福州分行与徐奎森双方间完整协议等。2017年6月4日，浦发银行福州分行通过徐奎森的申请，为其办理了信用卡，账户号为30×××31，卡号为62×××18，信用额度为21000元。之后徐奎森开卡使用该信用卡。徐奎森自2020年8月10日起开始拖欠还款，最后一次于2020年12月4日还款500元后再无任何还款。截至2020年12月15日止，徐奎森累计拖欠本息等共计37195.85元。经过浦发银行福州分行多次催款，徐奎森仍未清偿上述欠款本息。浦发银行福州分行认为，徐奎森应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行福州分行偿还相应的借款本息等。现徐奎森逾期不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行福州分行有权要求徐奎森立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。本院经审查认为，信用卡持卡人徐奎森系向上海浦东发展银行股份有限公司申请信用卡，与其发生信用卡合约关系的系上海浦东发展银行股份有限公司。浦发银行福州分行提交的证据，不能证明徐奎森系向浦发银行福州分行申请信用卡，浦发银行福州分行并非信用卡合同相对方，与信用卡合同项下的争议不存在法律上直接利害关系，并非本案适格的主体，故依法应驳回浦发银行福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0922民初1569号原告：万载县阳乐五金商行，住所地：江西省宜春市万载县康乐街道将军中大道366号（国贸广场6栋119-1），统一社会信用代码：92360922MA36TBTHXL。经营者：李智，男，1988年1月16日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。被告：深圳市超源建设科技集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦（二期）七屋东B厂房，统一社会信用代码：91440300693984400G。法定代表人：彭建中，职务：执行董事。原告万载县阳乐五金商行（下称原告）与被告深圳市超源建设科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者李智到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：追回拖欠工程款64835元。事实和理由：2019年10月1日，受被告公司员工委托提供建筑材料合计104835元，工程结束后已支付40000元，剩余尾款64835元未付。被告方经手人为罗远习。2020年底被告公司刘春林来协商此事，承诺2021年4月支付尾款，至今未付，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2009年9月21日，此前名称为深圳市超源装饰设计工程有限公司，2020年11月20日变更名称为深圳市超源建设科技集团有限公司。2019年9月18日，被告（承包人）与万载县江碧房地产开发有限公司（发包人）签订《宜春万载碧桂园示范区精装修工程施工合同》，约定由被告承包万载碧桂园示范区精装修工程，工程开工时间为2019年9月20日，竣工时间为2019年10月20日，合同总价款为1071267.40元。合同载明承包人项目经理为刘春林，承包人保修负责人为叶伟渭。罗远习以被告名义在原告处多次购买管、线、五金等建筑材料用于装修上述工程，原告于2019年10月3日至12月6日期间多次送货至万载碧桂园售楼处，原告提供的销货单上“客户”处均注明“碧桂园（深圳超源公司）”的字样，货物由罗远习、叶国西、叶小汀三人分别签收。原告所售货物价款总计104835元，期间被告方支付了40000元，余64835元未支付。2020年9月25日，原告经营者李智与罗远习、邱伟镖等协商付款事宜，罗远习、邱伟镖将上述销货单原件收走，并出具收据一张，载明：“本人李智前期送货到万载碧桂园的收货原单已提交，交回公司做支付。公司副总经理邱伟镖在场作证”，罗远习、邱伟镖分别以收单人和承办人的身份在收据上签名。次日，应罗远习要求，李智出具材料款结清承诺书一份，载明：“本人李智于2019年10月3日进场到深圳市超源装饰设计工程有限公司承建的万载碧桂园售楼部样板房项目工地供应电线、五金类材料。现于2019年12月6日供应，并结清所有材料，本人在该项目供货期间的全部货款拾万零肆仟捌佰叁拾伍元整期间已支付肆万元整结余陆万肆仟捌佰叁拾伍元整已由本人领取并结清，没有被拖欠、克扣。陆万肆仟捌佰叁拾伍元整以银行到账为准，中国农业银行账户62×××76，联系电话：181××××7878李智”，罗远习以证明人身份在该承诺书上签名。2021年1月19日，刘春林向万载县江碧房地产开发有限公司出具承诺书一份，载明：“本人代表深圳市超源建设科技集团有限公司向贵司承诺，本公司在贵司万载项目承接的展示区项目工程已完工交付，我司正在和贵司办理结算事宜。该项目所欠的供应商材料款尾款在贵司结算款支付给我司经总公司财务核实无误后给予全额支付”，刘春林在承诺书上签名并加盖了被告公章。至今原告未收到剩余货款64835元。证人王某证言内容为：其为万载碧桂园项目的工程师。被告承包万载碧桂园售楼部和样板房装修工程，由叶伟渭带领施工团队进行施工。罗远习、叶国西、叶小汀都是被告公司的人，各自负责万载碧桂园装修工作。工程总价款约107万元，已按合同约定支付了工程款的80%，如果结算的话可以付到95%，但不知为何被告一直不来结算。李智、李智、辛桃英三人和几个民工来过售楼部要钱，所以认识他们三人。2020年国庆前被告公司副总邱伟镖来售楼部和李智、李智、辛桃英三人谈过付款事宜，但邱伟镖说要回去核实。去年底时，我们担心民工会闹事，要求被告在年前处理好拖欠款项。当时被告派刘春林过来的，他表示会把供应商货款和民工工资处理好，并出示了承诺书，第二天被告就把民工工资付清了。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的供货单、材料款结清承诺书、承诺书、收据、证人王某的证言及其提供的《宜春万载碧桂园示范区精装修工程施工合同》为证据证明，经本院审核属实，足以认定。本院认为，本案中原告所售用于万载碧桂园展示区装修所用的管、线、五金等材料虽是罗远习、叶国西、叶小汀等人经手购买，但承包该装修工程的主体为被告，结合供货单上的客户名称、原告出具的材料款结清承诺书中“进场到深圳市超源装饰设计工程有限公司承建的万载碧桂园售楼部样板房”、收据上“交回公司做支付”、被告出具的承诺书中“该项目所欠的供应商材料款尾款在贵司结算款支付给我司经总公司财务核实无误后给予全额支付”的内容，以及证人王某的证言，上述证据可以形成完整的证据链，足以证明在原告处购买管、线、五金等材料和承担支付货款义务的主体是被告的事实。故本院确认原、被告之间买卖合同关系成立，原告早已交付货物，双方未约定支付货款时间，被告应在收到货物之时支付货款，而被告至今仍拖欠货款未付，故对于原告要求被告支付货款64835元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证辩驳等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市超源建设科技集团有限公司在本判决生效后五日内向原告万载县阳乐五金商行支付货款64835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由被告深圳市超源建设科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费1422元，汇款至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  刘厚起二〇二一年六月二十五日书记员  周荣艳
洛宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0328执583号申请执行人：高青波，男，1970年09月22日出生，汉族，住洛宁县。被执行人：贾令肖，女，1977年05月24日出生，汉族，住洛宁县。本院依据已发生效力的（2020）豫0328民初2255号民事判决书责令被执行人偿还申请执行人欠款，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入62341元及相关利息。二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣留被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。本裁定立即执行。审判员  贺耀彩二〇二一年六月四日书记员  赵朋娅
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0125执1289号之一申请执行人：许正秋，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省永泰县。被执行人：林圣，男，1980年3月10日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人许正秋与被执行人林圣追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人许正秋依据本院已发生法律效力的（2021）闽0125民初1089号民事调解书，于2021年6月15日向本院申请执行，请求执行事项：被执行人林圣偿还申请执行人许正秋工资款30000元及资金占用期间利息（自2021年4月1日起按年利率15.4%计付至款项还清之日止）。本院受理后，于2021年6月15日依法向被执行人林圣发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，责令被执行人林圣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经审查发现，本院另案受理的申请执行人许正秋与被执行人林圣追索劳动报酬纠纷一案，被执行人林圣亦未根据本院作出的（2021）闽0125民初1088号民事调解书履行义务。申请执行人许正秋于2021年6月15日向本院申请执行，本院于2021年6月15日立案执行，执行案号为（2021）闽0125执1290号，申请执行标的为86500元及利息。上列案件中林圣均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将本院(2021)闽0125执1289号案件并入（2021）闽0125执1290号案件，予以合并执行；二、终结(2021)闽0125执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王幼圣执行员  檀卫东执行员  黄美榕二〇二一年六月二十五日书记员  汪 海
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14827号原告：北京优缇坤商贸有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区合欢南路2号2幢1层033号。法定代表人：赵震宁，总裁。委托诉讼代理人：陈蓉，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美光，北京市华泰律师事务所律师。被告：唐山市煜焜商贸有限公司，住所地唐山市高新区龙泽北路东侧、龙华道南侧大陆阳光1单元龙华东道72号一层。法定代表人：赵燕峰。被告：赵燕峰，男，住河北省唐山市高新区。原告北京优缇坤商贸有限公司（以下简称优缇公司）诉被告唐山市煜焜商贸有限公司（以下简称煜焜公司）、被告赵燕峰承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。优缇公司向本院提出诉讼请求：1.判令煜焜公司向优缇公司支付违约金56640.6元；2.煜焜公司赔偿优缇公司损失149893元；3.判令煜焜公司支付优缇公司为维权支付的合理费用：律师费15000元、公证费10040元、取证购买茶具的费用761元、申请财产保全的保函费用2000元、交通费及快递打印费等353元，共计28154元；4.判令煜焜公司返还制造茶具的开模模具及原始设计图纸，若煜焜公司无法返还就需支付优缇公司开模费用17500元；5.煜焜公司按照合同约定给优缇公司开具未开具的发票，开票金额为22162元；6.判令赵燕峰与煜焜公司承担连带责任；7.赵燕峰与煜焜公司承担本案诉讼费及财产保全费用。事实和理由：2018年5月，优缇公司与煜焜公司达成合作意向，后于2018年9月20日签订了《委托加工合同》，约定优缇公司委托煜焜公司对茶具进行加工，优缇公司名下拥有茶具品牌UTQUEEN，并申请了商标注册。茶具样品、花色均由优缇公司提供，煜焜公司收取优缇公司开模费用17500元，模具所有权归优缇公司，本次加工数量为4200套，生产茶具总费用为188802元，交货时间为2018年11月1日、2018年11月15日。煜焜公司原法定代表人李尹在《委托加工合同》上签字确认。后煜焜公司依约履行合同，优缇公司给付承揽费。2019年，优缇公司在淘宝、京东等线上平台销售，同时在第三方线下销售。但2020年优缇公司发现煜焜公司原法定代表人李尹参股和经营的公司盗用优缇公司淘宝店铺的宣传介绍，在未经优缇公司授权的情况下低价销售UTQUEEN品牌茶具。因煜焜公司持有优缇公司提供的UTQUEEN品牌茶具的模板、生产图纸，《委托加工合同》约定，未经优缇公司书面同意，煜焜公司不得擅自使用优缇公司提供的花色和委托煜焜公司生产的茶具，不得自行生产、销售或委托他人生产、销售优缇公司委托煜焜公司加工的茶具。煜焜公司违反上述约定的，优缇公司有权单方解除本合同，煜焜公司应向优缇公司支付本合同项下优缇公司支付的费用总额的30%，并赔偿因此给优缇公司造成的损失。同时还约定任何一方违约，违约方除应履行本合同规定的其他义务外，还有义务赔偿守约方为维权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、交通费等一切合理费用支出。故优缇公司认为煜焜公司在没有经过优缇公司同意的情况下擅自生产销售同款产品，将其提供给关联公司和公司负责人在闲鱼平台非法销售获利，给优缇公司带来巨大的经济利益损失，应向优缇公司承担违约责任并赔偿损失。赵燕峰系煜焜公司独资股东，与煜焜公司财产混同，应对煜焜公司债务承担连带责任。故优缇公司为维护自身的合法权益，起诉至法院。本院经审查认为，债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案《委托加工合同》已经履行完毕，煜焜公司依约供货，优缇公司依约给付承揽费，双方就该合同的权利义务已终止。优缇公司起诉称2020年发现煜焜公司在没有经过优缇公司同意的情况下擅自生产销售同款产品，将其提供给关联公司和公司负责人在闲鱼平台非法销售获利，给优缇公司带来巨大的经济损失，以此要求煜焜公司赔偿损失，其法律请求权基础并非基于权利义务已经终结的《委托加工合同》，而应当为侵权法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告煜焜公司的工商注册地位于河北省唐山市高新区，故河北省唐山市高新区人民法院对本案具有管辖权，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至河北省唐山市高新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏璐二〇二一年六月二日书记员  马帅
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0205民初1038号原告：开封佳天保物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202MA446R4BXY。住所地：开封市龙亭区建业大宏城市花园5号楼1单元601室。法定代表人：蒋鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：侯文靖，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：孙华，女，1970年8月30日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住河南省开封市禹王台区。原告开封佳天保物业管理有限公司（以下简称佳天保物业）与被告孙华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳天保物业的法定代表人蒋鹏及委托诉讼代理人侯文靖、被告孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告所在小区业委会于2018年7月8日签订《物业服务合同》，被告为小区业主，房屋面积138.2平方米。原告进驻小区后积极履行了协议约定的相关权利和义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年7月10日起就未缴过物业费，由于被告拒不缴纳物业费并严重违约，故依据我国有关法律规定向被告主张30%的违约金。原告诉至法院，要求被告支付物业费6840元（自2018年7月10日至2021年4月9日所欠的），违约金2052元，共计8892元。被告孙华辩称，原告提供的物业服务达不到每平方1.5元的标准。物业应当将小区的北大门打开，以供行人通过。小区的物业服务不到位。经审理查明，被告孙华系名润名家小区6号楼1单元602号的业主，其房屋建筑面积138.2平方米。2016年9月28日，开封市禹王台区住房和城乡建设局同意对名润.名家小区业主委员会进行备案。2018年7月8日，开封市禹王台区名润.名家小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同》，合同约定了双方的权利义务、物业服务费用（小高层电梯每月每平方米1.5元）、物业服务合同期限（2018年7月8日至2021年7月7日）、违约责任等。2019年12月30日，开封市禹王台区住房和城乡建设局出具备案证明，证明《开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同》已于2018年7月20日在其物业科备案。被告孙华未向原告佳天保物业缴纳2018年7月10日至2021年4月9日期间的物业费。以上事实有业主委员会备案证明、开封市禹王台区住房和城乡建设局出具的备案证明、开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同以及原、被告陈述等存卷为证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，按时交纳物业服务费是业主的义务。本案中，被告孙华应按照名润名家业主委员会与原告佳天保物业签订的《开封市名润名家住宅小区物业服务委托合同》交纳物业费。根据合同约定，小高层电梯业主物业服务费每月每平方米1.5元，故对于原告要求被告缴纳2018年7月10日至2021年4月9日止的物业费6840元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金2052元。因其未提交证据证明双方对违约金达成合意，故本院不予支持。被告辩称不构成其拒缴物业费的合理事由，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告孙华向原告开封佳天保物业管理有限公司交纳自2018年7月10日至2021年4月9日的物业服务费6840元。三、驳回原告开封佳天保物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告开封佳天保物业管理有限公司负担5元，被告孙华负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 苏新义二〇二一年六月十七日法官助理 陈相胜书 记 员 王璐璐
凌海市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0781执819号凌海市某某某某某某某、冯某某、刘某某：凌海市某某某某某某某、冯某某、刘某某某某某某文书一案，申请执行标的共计392727.88元。经本院立案执行，双方已达成和解协议，被执行人已按照协议内容履行完毕。至此，凌海市某某某某某某某向本院申请执行的（2021）辽锦凌证经第235号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月二十三日
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0121民初3538号本院于二〇二一年六月二日对原告福州福锋玻璃有限公司与被告林洪波买卖合同纠纷一案作出（2021）闽0121民初3538号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）闽0121民初3538号民事调解书第1页第8行“简易程序”补正为“小额诉讼程序”。审 判 员  陈 彬二〇二一年六月三日法官助理  陈 芳书 记 员  谌厚翔附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0107民初1号原告：邢某，男，1964年11月10日出生，住北京市石景山区。被告：刘某，女，1967年5月21日出生，住山东省肥城市。被告：李某，男，1967年1月2日出生，住山东省肥城市。原告邢某与被告刘某、李某债权人代位析产纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。被告刘某、李某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1．确认位于山东省肥城市泰西大街×号×幢××（不动产权证号：×）的房产由李某、刘某各占50%的份额；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初3621号民事判决书在2019年12月即已发生法律效力，由于被执行人李某拒不履行生效法律文书确定的义务，石景山区人民法院在2020年9月25日裁定查封了刘某名下位于山东省肥城市泰西大街×号×幢××（不动产权证号：×）的房产。在李某与刘某的夫妻关系存续期间，以刘某的名义于2008年7月以市场价136604．0元购买了位于肥城市工业2路北侧泰西大街×号×幢××房产（所在层数是2，仓储间房号×1，不动产权证号×），房屋产权实际属于夫妻共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，现提起代位析产诉讼。①关于本案管辖问题，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第11条的规定，代位析产之诉同案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉、执行分配方案异议之诉一样，同属法院执行过程中的附随诉讼。因此，应比照执行异议之诉，由执行法院管辖。目前，江苏省高级人民法院、上海市高级人民法院已经出台司法文件，明确规定代位析产之诉由执行法院管辖。②关于代位析产之诉的案由问题，由于《民事案件案由规定》【法（2011）42号】没有规定代位析产之诉的案由，实务中出现了按原民事判决（执行）案由、共有物分割纠纷案由、分家析产纠纷案由的情况，邢某认为按原民事判决（执行）案由最为妥当。请依法判决。被告刘某、李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、李某于1995年12月9日结婚，2013年7月17日双方经山东省肥城市人民法院（2013）肥民初字第429号民事判决书判决离婚。该判决并未处理双方夫妻共同财产。山东省肥城市泰西大街×号×幢××房屋（不动产权证号：×）（以下简称涉案房屋）购于2008年7月，买方为刘某，2008年10月16日办理涉案房屋产权登记，登记所有权人为刘某，产权证书号为SXXXX号。2019年，邢某将李正顺、李某及信邦建设集团有限公司诉至本院。2019年9月5日，北京市石景山区人民法院作出（2019）京0107民初3621号民事判决书，判决如下：一、李正顺于本判决生效后七日内偿还邢某借款本金60万元并支付利息（利息以60万元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年7月16日起计算至实际清偿之日止）；二、李某对本判决第一项确定的李正顺的债务承担连带清偿责任；三、李某在承担本判决第二项确定的连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向李正顺追偿；四、信邦建设集团有限公司向李正顺提供的担保无效；信邦建设集团有限公司于本判决生效后十日内就李正顺对本判决的第一项给付义务中未能清偿的部分，向邢某承担二分之一的赔偿责任；五、驳回邢某的其他诉讼请求。该判决已生效。其后，因被告李某未履行判决给付义务，邢某向法院申请强制执行。该案执行期间，法院依法冻结刘某名下涉案房屋。上述事实，有民事判决书、执行裁定书、离婚判决书、房地产权登记档案及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，债务人不履行生效判决确定的给付义务的，债权人可就债务人与他人共有的财产代位提起析产诉讼。现李某未履行生效的民事判决书确定的还款义务，而其名下又没有其他财产可供执行，故邢某有权就李某与他人共有的财产提起代位析产之诉。庭审中，涉案房屋购买于李某与刘某婚后，应属双方夫妻共同财产，双方就涉案房屋系共同共有关系。现邢某主张确认李某、刘某就涉案房屋各自占有50％份额，于法有据。本院确定李某对诉争房屋享有50%的份额，刘某对诉争房屋享有50%份额。被告李某、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，视为其放弃答辩与质证权利，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于山东省肥城市泰西大街×号×幢××房屋（不动产权证号：×）由李某享有50%份额，由刘某享有50%的份额；案件受理费3725元，由李某负担1862．5元（于本判决生效之日起七日内交纳），由刘某负担1862．5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告李某、刘某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇二一年六月一日书记员 刘海燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初8335号原告：燕文波，男，1988年2月22日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：北京鹤坤科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院1号楼8层906。法定代表人：杨娜，职务不详。本院在审理原告燕文波诉被告北京鹤坤科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告燕文波未按期交纳诉讼费用，故本案应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙玉宁二〇二一年六月八日书记员  张瑞瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初14044号原告：北京北泡君诚泡沫塑料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村。法定代表人：吴亮，经理。委托诉讼代理人：李兴祖，河北君茂律师事务所律师。被告：耿勇震，男，汉族，1986年4月12日出生。原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司（以下简称君诚泡沫公司）与被告耿勇震买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，君诚泡沫公司于2021年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中君诚泡沫公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二一年六月四日书记员  郭思雨
陕西省富县人民法院民事判决书 (2021)陕0628民初889号 原告：水养信，男，1950年2月19日出生，汉族，陕西省富县居民，现住延安市新区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：19朱春厚，7892612628197809020038被告：，男，1972年12月1日出生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王海生，男，1964年5月19日出生，汉族，陕西省富县村民，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告水养信与被告朱春厚、王海生民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水养信向本院提出诉讼请求: 1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金3万元，并按照月利率3%承担自2015年6月16日起至实际给付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱春厚因做装修生意购买装修材料周转资金为由，于2015年6月16日从原告处借款3万元，被告王海生为连带保证人，约定月利率3%，即借款每月利息为900元，并约定借款期限为半年。为此被告朱春厚出具借据一张，被告朱春厚、王海生均签字确认。还款期限到后，原告因年老多病经济紧张，多次索要，被告均推诿至今未还，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。被告朱春厚辩称，其计划今年年底给原告把本金偿还了，利息其没有能力承担。被告王海生辩称，其在这件事中并没有得到什么好处，原、被告一个是用钱，一个是挣钱的，还有我的保证期限已经过了，原告应该向被告朱春厚索要债务，其不应再承担保证责任。经审理查明：被告朱春厚因做装修生意购买装修材料周转资金为由，于2015年6月16日从原告处借款3万元，被告王海生为连带保证人，约定月利率3%，并约定借款期限为半年，期间被告朱春厚向原告偿还利息5000元，剩余借款本息至今未偿还。本院认为，被告朱春厚因资金周转困难从原告水养信处借款，并约定利息，该借款是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成合法的民间借贷法律关系。对于原告主张由被告清偿借款本金的诉讼请求，依法应予以支持。对利息部分的请求，原、被告利息约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借款利率应分段予以计算，自合同成立之日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算利息。对于原告主张被告王海生承担保证责任的诉求，因双方对保证方式没有约定，亦未约定保证期间，根据法律规定原告水养信有权自主债务履行期限届满之日起（2015年12月16日）6个月内（即2016年6月16日）要求保证人被告王海生承担保证责任，被告王海生提出抗辩，保证期限已过，原告应当对该笔借款的债务人被告朱春厚主张债权，不应当再向其主张，另原告水养信未提供证据证明其在保证期间内要求被告王海生承担担保责任，经本院审查，被告王海生抗辩意见符合法律规定，予以采纳，故被告王海生保证责任应当予以免除。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱春厚于本判决生效之日起10日内向原告水养信清偿借款3万元并承担利息（自2015年6月16日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算利息）支付时扣除已偿还5000元；二、驳回原告水养信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱春厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审判员  张永平                        二〇二一年六月三十日                            书记员  马  军         本案适用法律条文：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条 保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十六条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书 （2021）渝0105执1147号申请执行人：郑发美，女，1972年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：樊利，女，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：陈天平，女，1967年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于郑发美申请执行樊利、陈天平借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2020)渝 0105 民初 10550 号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月23日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人采取限制高消费措施，但本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为2095347.57元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                                                                     审  判  长    李  好审  判  员  龚建勇                              审  判  员    彭  磊                               二〇二一年六月二十四日  法 官助 理    唐新宇书 记 员  刘丽莎 - 1 -
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0102执3624号申请执行人：叶燕芳，女，1986年9月30日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。被执行人：陈**，男，1986年9月2日出生，汉族，住中国福建省福州市闽侯县。申请执行人叶燕芳与被执行人陈**借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)闽0102民初6567号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶燕芳于2021年3月10日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人返还款项498483.00元并支付资金占用费及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 欧松岩二〇二一年六月四日法官助理 陈雨薇书 记 员 李小桃附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初1026号原告：施相杰，男，1988年8月4日生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：林迪，上海蓼源律师事务所律师。被告：崔应端，女，1995年6月1日生，汉族，住福建省仙游县。原告施相杰与被告崔应端民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告施相杰及其委托诉讼代理人林迪到庭参加诉讼，被告崔应端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施相杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币（以下币种同）242000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（自2020年12月20日起至实际还清之日止，以242000元为基数，按年利率3.85%标准计算）；3、判令被告支付原告律师代理费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月，原告通过微信与被告认识。2020年12月10日，被告因无法归还信用卡及银行贷款，向原告借款，并承诺一天归还。2020年12月10日至2020年12月11日期间，原告通过银行卡、微信及支付宝转账共计向被告出借242000元。后被告向原告出具借条，承诺于2020年12月20日前归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未能付款。原告索款无着，故提起诉讼。被告崔应端未答辩。原告施相杰为证明其主张，举证借条、银行卡交易明细、微信交易明细、支付宝转账记录。上述证据，本院在立案后已向被告崔应端送达，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月10日、11日期间，原告向金融机构借款后，通过银行卡、微信、支付宝共向被告转账242995元。2020年12月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人崔应端向施相杰借款人民币贰拾肆万贰仟元整，于2020年12月20日之前还清所有借款，逾期未还愿承担所有法律责任，现住”。被告在落款借款人处签字、捺印，并附上日期及其身份证号码。本院认为，套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告向金融机构贷款后再将钱款出借给原告，原、被告之间的民间借贷合同无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿。本案中，原、被告在《借条》中确认资金数额为242000元，该款应由被告返还给原告。关于逾期利息，虽然原、被告之间的借贷合同无效，但被告实际占用了借条中约定的资金242000元，故被告应自逾期还款之日即2020年12月21日起至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率3.85%向原告支付逾期付款利息。关于律师费，被告未能就律师费的发生进行举证，且被告未在《借条》中明确承担律师费，加之原、被告之间的借贷合同无效，关于《借条》中的其他条款亦无效，故原告要求被告承担律师费的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出书面异议和提交证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的诉讼后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔应端于本判决生效之日起十日内返还原告施相杰242000元并支付逾期利息（自2020年12月21日起至实际给付之日止、以242000元为基数、按年利率3.85%标准计算）；二、驳回原告施相杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告已预交），由原告施相杰负担120元，由被告崔应端负担4900元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告施相杰已经预交且应退还的案件受理费4900元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元。审 判 长  朱爱华人民陪审员  范宜华人民陪审员  陆娇娇二〇二一年六月十三日法官 助理  周海云书 记 员  余 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5043号原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。负责人：靳超，职务行长。委托诉讼代理人：陈航，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：黄峰，男，汉族，1982年8月16日出生，住安徽省铜陵县。原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）与被告黄峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行委托诉讼代理人陈航到庭参加诉讼，黄峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄峰立即向平安银行偿还借款本金109325.44元及相应利息、罚息、复利（自逾期日2019年8月23日开始至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息、罚息、复利为26383.87元；自2020年8月20日开始按年利率15.4%计算利息、罚息、复利至贷款还清之日止，暂计至2021年3月5日的利息、罚息、复利为9259.86元；以上金额暂合计35643.74元）；2.判令黄峰赔偿平安银行因本案而支出的律师代理费700元；3.判令黄峰承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等平安银行为实现上述债权的全部费用。事实和理由：2017年8月24日，平安银行与黄峰签订编号为“平银福州个信贷字2017第RL20170824000007号”的个人信用贷款合同，合同约定：黄峰向平安银行借款257000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款支付方式为自主支付；黄峰拖欠本金或利息、费用构成违约，平安银行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息；黄峰逾期则从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；黄峰承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月24日，平安银行依约通过自主支付方式发放贷款257000元，贷款年利率18.36%，借款期至2020年8月24日，还款方式为等额还款。但黄峰未按期还本付息构成违约，平安银行有权一次性收回全部贷款。截至2021年3月5日，黄峰尚欠平安银行借款本金109325.44元及利息、罚息、复利35643.74元。黄峰未作答辩。平安银行提交《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《委托代理合同》、发票、入帐回单作为证据，经本院审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，根据现有证据及庭审情况，本院确认平安银行诉请的事实属实。另查，黄峰于2019年8月23日逾期还款，截至2021年6月7日，黄峰尚欠平安银行借款本金109325.44元、利息50824.62元、复利11719.89元。平安银行为追索本案债权实际支出律师代理费700元。本院认为，平安银行与黄峰签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，双方均应信守履行，平安银行已经履行了放贷义务，黄峰未按约还款已经构成违约，应当承担违约责任，平安银行有权要求黄峰支付尚欠的贷款本息。平安银行主张利息、复利的标准从逾期之日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止，系对其自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权实际支出律师费700元，黄峰应依约赔偿平安银行律师费700元。黄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄峰于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金109325.44元及相应的利息、复利（利息、复利的标准从2019年8月23日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至款项全部清偿之日止）；二、黄峰于本判决生效之日起十日内赔偿平安银行股份有限公司福州分行律师费700元。如果黄峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3213元，减半收取计1606.5元，由黄峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 巧二〇二一年六月二十五日法官助理  林 舒书 记 员  孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0811民初1640号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：黎根生，该支行行长。委托诉讼代理人：龙红忠，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系该支行员工。被告：陈达夫，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行（以下简称“桐城农商银行罗岭支行”）与被告陈达夫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐城农商银行罗岭支行委托代理人龙红忠到庭参加了诉讼。被告陈达夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桐城农商银行罗岭支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息，详细如下：以50000元为基数，自2019年9月18日至2020年8月18日按年利率5.22%计算，自2020年8月19日起至实际清偿之日止按年利率7.83%计算；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请小额个人贷款，2017年8月18日与我支行签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告提供50000元贷款。被告在2019年9月18日支用50000元借款。但被告在贷款到期后未履行还款责任，被告的违约行为给原告的经营活动造成了严重影响并形成损失，原告多次催要未果，诉至法院。被告陈达夫未作答辩亦未提交证据。原告桐城农商银行罗岭支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告桐城农商银行罗岭支行进行了证据举证，对其提交证据予以核实。本院结合案情，对原告桐城农商银行罗岭支行提交证据，予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月22日，原告桐城农商银行罗岭支行与被告陈达夫签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告陈达夫提供50000元贷款，合同有效期限为2017年8月18日至2020年8月18日，用途为其他消费，借款年利率为5.22%，逾期上浮50%即7.83%计收罚息。被告陈达夫于2019年9月18日借款50000元，借款到期日为2020年8月18日。借款到期后，被告陈达夫未按约定归还借款，后原告桐城农商银行罗岭支行催要未果，现诉至本院。本院认为：本案事实发生于2021年1月1日之前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告桐城农商银行罗岭支行与被告陈达夫签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。本案中，被告陈达夫未能按照合同履行还款义务，引起纠纷，应当承担本次诉讼的全部责任。原告桐城农商银行罗岭支行主张被告陈达夫向原告偿还借款本金50000元整及相应利息、逾期利息的诉讼请求，因双方在《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》对借款期限、借款利息、违约责任均作出约定，该约定真实、合法、有效，原告桐城农商银行罗岭支行该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈达夫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈达夫于本判决生效后七日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行借款本金50000元及利息、逾期利息【以借款本金50000元为基数，自2019年9月18日至2020年8月18日按年利率5.22%计算利息，自2020年8月19日起至清偿完毕之日止按年利率7.83%计算逾期利息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告陈达夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴宜俊二〇二一年六月二十五日书记员  汪 君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初4196号原告：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住所地：济源市玉泉办事处北环路联洋建材城东。法定代表人：郭新体，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟甜甜，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所律师。被告：李卫永，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省原阳县。原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司（以下简称汇丰嘉航贸易公司）与被告李卫永合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰嘉航贸易公司委托诉讼代理人翟甜甜、郑祥峰到庭参加诉讼。被告李卫永经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汇丰嘉航贸易公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的挂靠关系，被告将豫Ｕ×××××号牌货车转移登记至被告名下2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日，双方签订《挂靠经营服务协议》，被告车牌号为豫Ｕ×××××的货车挂靠在原告处经营，并将该货车登记到原告名下。2020年3月30日，《挂靠经营服务协议》期满，双方没有再续签订新的挂靠服务协议，被告拒不将该车辆的户口进行转移登记，并将车辆出让给第三人。被告李卫永未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：1.《挂靠经营服务协议》一份，证明双方于2019年7月29日形成挂靠关系，现双方合同履行期限已届满；2.车辆信息登记表一份，证明豫Ｕ×××××号牌货车登记在原告名下。本院认证如下：被告李卫永经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，原被告签订《挂靠经营服务协议》，约定李卫永将自己购买的豫Ｕ×××××号牌欧曼货车挂靠在原告处营运，挂靠期限从2019年7月29日至2020年3月30日止。期限届满后双方未再续签《挂靠经营服务协议》,豫Ｕ×××××号牌货车仍登记在原告名下。本院认为，原被告签订的《挂靠经营服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定享有权利、履行义务。现合同履行期限已届满，双方的合同权利义务终止，双方之间的挂靠关系因合同终止而自然终止，原告无需要求解除双方的挂靠关系。豫Ｕ×××××号牌货车系被告购买，因挂靠经营登记于原告名下，现双方之间已不存在挂靠关系，被告应当及时协助原告将车辆转移登记于己方名下。原告的诉讼请求符合法律规定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李卫永于本判决生效后十日内协助原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司将豫Ｕ×××××号牌车辆登记于被告李卫永名下；二、驳回原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取计），由被告李卫永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  尼双纳二〇二一年六月二十三日书记员  冯 惠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0106刑初843号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人魏洪斌，男，1960年10月15日出生，汉族，大专文化，退休，户籍地址北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2021〕462号起诉书指控被告人魏洪斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2021年5月4日19时许，被告人魏洪斌驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车在本市丰台区西四环主路岳各庄桥附近，与张茹翰（另案处理）发生行车纠纷，后二人相互别车、竞速驾驶。经鉴定，魏洪斌驾驶的车辆在部分道路行驶速度超过104.8千米/小时。被告人魏洪斌于2021年5月13日经民警电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏洪斌在城市快速路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏洪斌拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人魏洪斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏洪斌犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人魏洪斌有自首情节，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人魏洪斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月13日起至2021年8月12日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员  胡 洋二〇二一年六月七日法官助理  陈思菡书 记 员  吕 晨
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初3605号 原告:卢业所,男,汉族,1962年11月11日出生,居民，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告:车厚坤,男,汉族,1964年8月11日出生,居民，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:中铁十局集团有限公司,住所地山东省济南市高新技术开发区舜泰广场7号楼,统一社会信用代码913700001631987449。 法定代表人：李学民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓飞，该公司法务。 原告卢业所与被告车厚坤、中铁十局集团有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业所及其委托诉讼代理人江守成,被告车厚坤，被告中铁十局集团有限公司的委托诉讼代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢业所向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医药费等损失27266.29元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月1日上午8时许,中铁十局集团有限公司承建引江济淮工程,该项目负责人车厚坤因拆迁问题在与我未达成协议的情况下,带领施工人员强行将我户所有的桂花树,竹林摧毁。为此我便进行阻止,被告与我产生纠纷,我因人单势弱被其摔倒在地,经万山派出所制止后,我被送往医院治疗,诊断为头部损伤等,出院后在家休息至今,未得到任何赔偿，为维护本人合法权益，根据有关法律规定，今特向你院具状，请依法判决所求之请。 车厚坤辩称，原告起诉的事实不存在，事情经过是2019年7月1日8点左右，我开车经过原告家门口看施工情况，在我看施工情况过程中，原告不让我走，原告趴在我车子右侧，他说的是当地话，我听不懂，然后原告将双拐扔掉，从车窗爬到我副驾驶位置对我进行殴打和辱骂，我在此情况下进行正当防卫，我用右胳膊挡着原告的拳头和击打（原告赤手空拳打我），我在车里面将正驾驶室的车门打开我就出来了，我出来后他也跟着出来并随手把我的车钥匙拔下来拿在手上，我向原告要车钥匙，原告不给我。于是我就从原告手上强行将钥匙拿回，当时还有一个民工协助我将钥匙从原告手上抢回，那个民工叫什么名字我不知道，现场还有一个目击证人薛某，薛某是我方下面施工队雇佣的民工。我们发生纠纷时，我们双方都没有报案，原告诉状上所陈述的经派出所制止后原告才到医院治疗是不存在的事实。我把车钥匙拿到手后就开车走了，然后原告才报了案。我没有打原告，整个过程我都属于正当防卫。另外因原告是残疾人，他把我钥匙拿走后并殴打我，我都没有报案。需要说明的是我系中铁十局集团有限公司职工，当时任引江济淮项目部征地拆迁这一块的负责人，经常协助单位处理一些纠纷。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 中铁十局集团有限公司辩称，1、案发时中铁十局集团有限公司既没有强行将原告的桂花树及竹林摧毁，也没有致使原告受伤的侵权行为，不应承担侵权责任；2、车厚坤也没有对原告实施侵权行为，不应当承担侵权责任；3、原告因为与村委会就征地补偿金额有争议，却阻拦中铁十局集团有限公司的正常工作开展，原告自身对自己的损害具有过错；4、原告主张的赔偿金额缺少依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日8点许,在中铁十局集团有限公司承建引江济淮工程施工现场,该项目负责人车厚坤带领施工人员在现场进行拆迁施工。因卢业所户在拆迁问题方面与相关部门未达成协议的情况下,遂进行阻止,并与车厚坤发生争执和揪打,造成卢业所头部受伤。当日，卢业所至庐江县万山镇卫生院门诊治疗，支付医疗费293.90元；后转至庐江县中医院住院治疗，共住院28天，支付医疗费9683.79元，伤情经该院诊断为：1.头部的损伤，2.多处挫伤。出院记录载明：1、建议休息一个月；2、不适随访。事发后，车厚坤向庐江县xx局万山派出所报警。另查明，车厚坤系中铁十局集团有限公司职工，在履行职务过程中与他人发生揪打；卢业所事发时已56岁，且双腿残疾行动不便，系五保户。 证明以上事实的证据有：一、原告的身份证、接处警记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明二份、薛某证言及当事人的当庭陈述等载卷佐证，上列证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵权人由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案车厚坤与卢业所发生争执后，理应妥善协商处理，但车厚坤对双腿残疾行动不便的卢业所发生揪打,造成卢业所受伤，其工作方法简单，存在过错明显，不构成正当防卫，应对卢业所受伤承担主要责任；故本院确定车厚坤对卢业所的伤害承担70%的民事责任，卢业所作为完全民事行为能力人，其对纠纷起因存在相应过错，应自行承担30%的民事责任。 本案中，对卢业所主张的医疗费核定为9977.69元，有医药费发票原件及出院记录费用清单等证据佐证，本院予以确定；对卢业所主张的住院伙食补助费，现结合卢业所住院天数28天，故其住院伙食补助费为1400元（50元／天×28天）。根据卢业所的伤情、参照医嘱及《GA／T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院综合确定卢业所的误工期为30日、营养期为7日，护理期为7日。故对卢业所主张的护理费，本院确定为948.78元（135.54元／天×7天）；对卢业所的营养费确定为350元（50元／天×7天）；对卢业所主张的误工费，因其双腿残疾行动不便，且系五保户，故本院不予支持；对卢业所主张的交通费1000元，其理应提供相关票据予以佐证，但其未能提供，现考虑其伤情及住院情况，本院酌情确定为400元。综上，本院认定卢业所的各项经济损失为：医药费9977.69元、住院伙食补助费1400元、营养费350元、护理费948.78元、交通费400元，合计13076.47元。对以上损失，车厚坤按责赔偿9153.53元（13076.47元×70%），其余由卢业所自行承担。因车厚坤系履行职务行为，故其工作中造成他人损失的，应由中铁十局集团有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条规定，判决如下： 一、被告中铁十局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢业所各项经济损失9153.53元； 二、驳回原告卢业所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢业所负担100元，被告中铁十局集团有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 方 奇 二〇二一年六月二十九日 书记员 沈成云
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0124执恢268号申请执行人：江西省赣农融资担保有限责任公司（原名：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司）,住所地：南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼,统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲，董事长。被执行人：赣州庚艺农业生物科技有限公司，住所地：赣县白鹭乡盈源村，组织机构代码：69607010-2法定代表人：谢德尧，董事长。被执行人：谢德尧，男，1970年6月18日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。被执行人：林奇兰，女，1976年7月18日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。本院在执行申请执行人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与被执行人赣州庚艺农业生物科技有限公司、谢德尧、林奇兰追偿权纠纷一案，现因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0124执恢268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  吴 磊审判员  李广兴二〇二一年六月二十三日书记员  周志鹏
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0181执330号之二申请执行人庄武，男，1958年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林敦泽，男，1959年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人苏明，女，1967年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人庄武与被执行人林敦泽、苏明民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0181民初52号民事判决已经发生法律效力。申请执行人庄武向本院申请强制执行，要求被执行人林敦泽、苏明偿还其借款人民币200000元及利息，案件受理费人民币5027元。本院依申请于2021年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，除了划拨银行存款人民币12671.48元用于支付本案的受理费、评估费、执行费外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年1月7日，本院委托福建省闽侯县人民法院查封了被执行人苏明名下位于闽侯县××镇××路××号××期××＃××＃楼××室××层××车位，并依法通过淘宝司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，均因无人竞拍竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。本院已于2021年2月8日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林敦泽、苏明有其他可供执行的财产，申请执行人庄武亦未提供被执行人林敦泽、苏明有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0181民初52号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 毓审判员 李述乐审判员 林 贵二〇二一年六月二十二日书记员 吕 琦
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01知民初371号原告：深圳市宇思岸电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张敏，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：临沂市兰山区风行汽车用品商行，住所地山东省临沂市。经营者：樊孝东。原告深圳市宇思岸电子有限公司与被告临沂市兰山区风行汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告深圳市宇思岸电子有限公司在立案后未交纳诉讼费，并于2021年6月13日向本院明确表示不交纳案件受理费，并申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市宇思岸电子有限公司在立案后未交纳诉讼费，并明确表示撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市宇思岸电子有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年六月十六日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0125民初1548号原告：福建五环实业有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区37幢501室。法定代表人：赵嵘，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邱佳钦，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。被告：黄祖金，男，1981年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：陈玉琴，女，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县。原告福建五环实业有限公司与被告黄祖金、陈玉琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告福建五环实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建五环实业有限公司撤回起诉处理。审判员  郑建迟二〇二一年六月四日书记员  张美芳附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）豫7101民初250号原告：河南省豫创投资有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼23层2304号。法定代表人：方娟娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明池，河南世纪通律师事务所律师。被告：康明（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市管城区东明路34号3号楼。法定代表人：金文德，该公司董事长。原告河南省豫创投资有限公司与被告康明（郑州）置业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告河南省豫创投资有限公司在本院依法送达受理案件通知书及诉讼费用交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省豫创投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张育音二〇二一年六月二十一日法官 助理  李 灿代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0102民初5890号原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地：福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码:913501008543990516。负责人：吴启凤，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴臣悦，公司员工。委托诉讼代理人：高志炜，公司员工。被告:黄妙生，女，汉族，1983年7月14日出生，住福建省闽侯县。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州公司”）与被告黄妙生保险人代位求偿权一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保福州公司委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。人保福州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告支付代偿款人民币43812.77元（其中本金42915.92元，利息861.37元，罚息35.48元）；2.请求依法判决被告立即向原告支付未付保险费人民币3813.67元；3.请求依法判决被告立即向原告支付违约金［以尚欠全部款项（代偿款43812.77元与未付保险费3813.67元之和）为基数按每月2%标准自2019年2月3日起至实际清偿之日止，该违约金暂计至2021年4月30日为人民币25940.53元］；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2017年11月，被告通过原告向中国光大银行福州分行申请贷款，并于2017年11月7日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2017年11月8日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州分行（以下简称光大福州分行），保险金额为66349.42元，保险费为35832.24元，按月缴纳保费为995.34元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。2017年11月15日，光大福州分行与被告签订《个人贷款合同》，光大福州分行向被告发放贷款60000元。被告在支付了10951.43元保费后未再履行还款义务及缴纳保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2019年2月3日依约向光大福州分行支付了保险理赔款43812.77元。另，被告尚欠原告保险费3813.67元。综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，归还未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。黄妙生未作答辩。经本院审查，人保福州公司提供了证据A1.投保单,证据A2.保险单,证据A3.保险条款,证据A4.个人贷款合同,证据A5.贷款借据,证据A6.索赔申请书,证据A7.消费信贷对帐单,证据A8.代偿债务与权益转让确认书,证据A9.文书送达地址确认书。上述证据均系书证，内容客观真实、形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并确认人保福州公司庭审陈述属实。另查，因黄妙生未依约偿还贷款及缴纳保险费，人保福州公司于2019年2月3日向光大福州分行支付保险理赔款43812.77元。截止理赔之日，黄妙生应向人保福州公司支付保险费14765.1元，其已支付10951.43元，尚欠保险费3813.67元。本院认为，光大福州分行与黄妙生签订的《个人贷款合同》、人保福州公司与黄妙生签订的《个人信用贷款保证保险单》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应信守履行。光大福州分行向黄妙生足额发放贷款，履行了放款义务，黄妙生未按约还款，导致保险事故发生，人保福州公司依约向被保险人光大福州分行赔付了保险金43812.77元，该赔偿金额在保险范围内。人保福州公司作为保险人，向被保险人赔偿保险金后，依法享有法定代位求偿权，故人保福州公司有权要求黄妙生偿还代偿款并支付代偿款的违约金。人保福州公司主张自理赔之日起以代偿款为基数按月利率2%的标准支付违约金，未违反国家规定的标准，本院予以支持。关于人保福州公司诉请保险费的问题，本院认为，支付保险费既是投保人的约定义务，也是法定义务，人保福州公司要求黄妙生支付放款之日起至理赔之日止的逾期未付保险费，本院予以支持。关于尚欠保险费的违约金，因黄妙生在贷款期间每月支付的保险费已经偏高，若再要求其支付尚欠保险费的违约金明显不合理，故本院对于人保福州公司请求黄妙生支付尚欠保险费的违约金的主张，不予支持。黄妙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、黄妙生应于本判决生效之日起十日向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付代偿款43812.77元及违约金（以代偿款43812.77元为基数，按月利率2%的标准从2019年2月3日起计付至款项全部清偿之日止）；二、黄妙生应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付保险费3813.67元；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1639元，减半收取819.5元，由被告黄妙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄昌杰二〇二一年六月二十五日书记员  唐芳彬附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2021)陕0102民初7378号原告：西安西北纸箱包装有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王星亮，总经理。委托诉讼代理人：张随群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙妍莉，女，该公司员工。被告：周旭军，男，汉族，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢林，陕西哲勤律师事务所实习律师。原告西安西北纸箱包装有限责任公司与被告周旭军劳动争议纠纷一案，本案于2021年5月20日立案。本院经审查认为，西安西北纸箱包装有限责任公司与周旭军均不服西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2021]第102号裁决书诉至我院，案号为（2021）陕0102民初7104号、（2021）陕0102民初7378号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，本案应与（2021）陕0102民初7104号案件并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0102民初7104号案件审理。  审  判  员   代红英  二〇二一年六月八日  法 官 助 理    王振国    书  记  员    陈妙妙   1
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8660号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：陈维京，该行行长。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋燕，广东慕诚律师事务所实习人员。被告：潘桂梅，女，1966年12月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告潘桂梅信用卡纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花都分行的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告潘桂梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用情况（一）开卡时间：2017年8月4日；（二）开卡人：潘桂梅；（三）卡号：62×××51；（四）发卡行：农行花都分行。二、信用卡领用合约约定的情况（一）透支利息：透支金额从银行记账日起计息，并从潘桂梅账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及发卡行还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由农行花都分行根据潘桂梅的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知潘桂梅。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。农行花都分行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，潘桂梅在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由农行花都分行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知潘桂梅；（二）逾期还款违约金：潘桂梅未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。三、信用卡透支、逾期还款情况透支本金：49847.35元，自2020年1月开始逾期还款，截止至2021年1月19日，尚欠本金49847.35元、透支利息3815.96元、逾期还款违约金1635.73元未归还。四、需要说明的其他事项农行花都分行表示，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定收取的利息、逾期违约金、其他费用之和未超过年利率24%。五、农行花都分行的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡借款本金49847.35元及利息、逾期违约金（截至2021年1月19日的利息为3815.96元、逾期还款违约金为1635.73元，此后利息按欠款本金万分之五按日计算，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计算至清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。六、潘桂梅未作答辩、未提交证据。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行花都分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，潘桂梅作为信用卡的领用人，有义务遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行自己的义务。潘桂梅使用信用卡透支但未依约履行还款义务构成违约，应承担违约责任。截止至2021年1月19日，潘桂梅尚欠农行花都分行透支本金49847.35元、透支利息3815.96元、逾期还款违约金1635.73元未归还，农行花都分行请求潘桂梅偿还前述欠款及自2021年1月20日起继续按照涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付的利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。同时，本院明确，农行花都分行向潘桂梅收取的利息、逾期还款违约金利率之和应以年利率24%为上限。潘桂梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘桂梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿付信用卡透支本金49847.35元及利息、逾期还款违约金及其他费用（截止至2021年1月19日的利息为3815.96元、逾期还款违约金为1635.73元，此后的利息以欠款本金为基数按每日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算，均计算至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告潘桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二一年六月一日书记员  许清如
重庆市江北区人民法院民事判决书  (2021)渝0105民初11902号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号27-1、28-1、29-1，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：叶宇昕，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，长安汽车金融有限公司员工。被告：夏训洋，男，1990年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。案由：金融借款合同纠纷原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告夏训洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍、朱杰到庭参加诉讼，被告夏训洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告夏训洋立即向原告偿付贷款本息2010.94元（其中未偿本金1666.55元，利息0元，罚息344.39元，复利0元，利息、罚息、复利暂计算至2021年4月22日）；2.判令被告夏训洋向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金1666.55元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告夏训洋向原告支付自2021年4月23日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：赣E1XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。被告夏训洋未作答辩。被告夏训洋签订贷款合同情况及欠款事实借款人（抵押人）夏训洋贷款人（抵押权人）汽车金融公司 签订日期2017年1月23日贷款金额60000元还款方式等额本息 贷款利率利率为固定，罚息、复利利率为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款年利率10.99%，罚息和复利利率均为16.48%。贴息汽车经销商提供年利率10.99%的利息补贴。抵押物车牌号：赣E1XXXX。抵押登记时间：2017年1月25日。违约责任当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。其他庭审中，汽车金融公司陈述被告欠款数据以其提交的截至2021年6月17日的数据为准。贷款发放日2017年1月25日贷款到期日2020年1月25日 欠款截至日期2021年6月17日欠款金额本金1666.55元利息0元 罚息386.95元复利0元 本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。夏训洋借款后未依约还本付息，已经构成违约贷款到期后，夏训洋应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。夏训洋自愿以其名下车辆为自己的债务提供抵押担保，在其不履行还款义务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在未清偿债权范围内优先受偿依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏训洋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金1666.55元，支付截至2021年6月17日的利息0元、罚息386.95元、复利0元，并支付自2021年6月18日起至还清欠款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率16.48%计算，利随本清）；二、若被告夏训洋不履行前述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就夏训洋名下车牌号为赣E1XXXX的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏训洋负担。本判决为终审判决。  审    判    员      郭雪妍        二〇二一年六月二十一日    法  官  助  理      颜瑶莎    法   官  助   理      谭寅凤    书     记     员      刘  钰                     书     记     员      刘  丹     1
陕西省渭南市华州区人民法院执行裁定书 (2021)陕0503执559号申请执行人:安刚，男，1981年8月14日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:马宏波，男，1977年3月9日出生，住华州区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人安刚依据生效的（2021）陕0503民初111号民事判决书，要求被执行人马宏波归还借款60000元及利息，案件受理费1865元、执行费800元由被执行人负担。本院于2021年5月13日立案执行。本案在执行过程中，申请人表示自己在其他法院有另案执行，且已与当地法院沟通，申请人同意该案终结执行。    经本院合议庭合议，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:本院（2021）陕0503执559号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    长      冯继忠    审    判    员      李根平    审    判    员      高  婷二〇二一年六月七日书   记   员     雷  悦
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）琼9025民特30号   申请人：蒋中云，男，1963年5月18日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   申请人：符文根，男，1980年10月14日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   本院于2021年6月6日立案受理申请人蒋中云与申请人符文根关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人蒋中云与申请人符文根因买卖合同纠纷，于2021年6月6日经白沙黎族自治县牙叉镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   1、符文根承认拖欠蒋中云材料款50000元；2、符文根将50000元分三期支付给蒋中云，第一期于2021年7月20日前支付蒋中云5000元，第二期于2021年10月20日前支付蒋中云20000元，第三期于2022年1月20日之前支付蒋中云25000元；3、如符文根有一期未按时给付，蒋中云可就全部未给付款向法院申请强制执行。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人蒋中云与申请人符文根于2021年6月6日经白沙黎族自治县牙叉镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 陈孝柏      二〇二一年六月七日   法官助理 杜光才   书记员 卢镇玉   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2513号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号，统一社会信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫平，江西华邦律师事务所律师。被告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，统一社会信用代码：91360000705515290C。法定代表人：洪蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明，男，1967年4月24日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：万丽，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江西洪都航空工业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年6月3日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西嘉业建设工程集团公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西嘉业建设工程集团公司负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  龚世杰人民陪审员  万 丽二〇二一年六月三日法官 助理  邓紫祎书 记 员  万文萱
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书                           （2021）渝0118民初2618号 原告：倪晓，女，1971年09月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周煜，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆富川建筑工程有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路38号，统一社会信用代码91500118688941297B。法定代表人：李章富，董事长。原告倪晓与被告重庆富川建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪晓及其委托诉讼代理人周煜到庭参加了诉讼，被告重庆富川建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪晓向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金200 000元及利息（以200 000元为基数，从2021年3月17日起，按月利率1%计算至付清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年4月28日，2013年3月8日被告因资金周转困难向原告借款200 000元。2016年11月19日，双方达成还款协议。此款经原告多次催收，被告拒还，现起诉请求法院判如所请。被告重庆富川建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2011年4月28日、2013年3月8日分两次向被告转款共计200 000元，被告收款后向原告出具收据两张。2016年11月19日，原告倪晓（甲方）与被告重庆富川建筑工程有限公司（乙方）签订《还款协议》，约定：乙方于2011年4月28日至2013年3月8日共向甲方借款200 000元整，从2016年11月30日起，利息按月息1%计算；若在约定最后期限即2019年12月30日前乙方未能按本协议全部归还甲方借款，乙方承担全部责任；协议还约定了其他事项。该合同经被告法定代表人李章富签名并加盖了该公司印章。借款到期后经原告多次催收，被告拒还。本院认为，原、被告之间签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告由于建筑劳务工程缺乏资金向原告借款，原告依约向被告履行了出借款义务，被告未如期向原告归还借款，被告的违约行为损害了原告的合法利益。故原告诉请要求被告返还借款本金及支付约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆富川建筑工程有限公司未到庭参加诉讼是对自己抗辩权力的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆富川建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，返还原告倪晓借款本金200 000元及利息（以200 000元为基数，从2021年3月17日起，按月利率1%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告重庆富川建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。  审  判  员    郝  毅                             二〇二一年六月一日 书  记  员    吴登科- 1 -
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0181民初1927号之一原告:福清市正祥纸品有限公司，住所地福建省福清市新厝棉亭溪头亭工业小区。法定代表人：王金忠，董事长。委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。被告：福清华升塑胶有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道先强村415号。法定代表人：郑凤华。原告福清市正祥纸品有限公司与被告福清华升塑胶有限公司、福清市世维贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2021年3月25日本院依法裁定准许原告撤回对被告福清市世维贸易有限公司的起诉。2021年6月21日原告向本院申请撤回对被告福清华升塑胶有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福清市正祥纸品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取407元，由原告告福清市正祥纸品有限公司负担（已交纳）。审判员  薛爱平二〇二一年六月二十一日书记员  郑婷婷