福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0102民初9091号原告：杨春仙，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：宋朝晖，福建汇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡良平，福建汇德律师事务所律师。被告：福州鑫水湖酒业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇西环北路68号梅海园16#楼1层06店面。法定代表人：危挺群。被告：危挺群，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：齐湘民，男，1950年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：练秀钗，女，1982年3月26日出生，汉族，住福建省古田县。原告杨春仙与被告福州鑫水湖酒业有限公司（以下简称鑫水湖公司）、危挺群、齐湘民、练秀钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨春仙及委托诉讼代理人蔡良平、被告危挺群、齐湘民到庭参加诉讼，被告鑫水湖公司、练秀钗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春仙向本院提出诉讼请求：1.判令鑫水湖公司立即向杨春仙偿还借款196000元以及利息（利息以196000元为基数，按年利率15.4%计算，从2015年5月1日起计至还清借款之日止）；2.判令危挺群、齐湘民、练秀钗对上述借款本息承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由鑫水湖公司、危挺群、齐湘民、练秀钗共同承担。事实和理由：2014年2月17日，杨春仙以其女儿杨某的名义与鑫水湖公司签订一份《借款合同》，约定鑫水湖公司向杨春仙借款人民币47万元作为企业运营资金，按月利率2%支付利息，借款期限一年，到期需一次性偿还本金。鑫水湖公司的股东危挺群、齐湘民、练秀钗承担保证责任。2014年4月，杨春仙通过杨某账户将44万元转入鑫水湖公司财务何宝珠的个人账户，嗣后杨春仙分两次将16万现金交给何宝珠，何宝珠代鑫水湖公司向杨春仙出具一份60万元借款的收条。借款发生后，杨春仙向鑫水湖公司、危挺群、齐湘民、练秀钗多次催讨借款。截至起诉之日，鑫水湖公司尚余本金196000元未还清（上述欠款利息仅算至2015年4月30日）。危挺群、齐湘民、练秀钗作为借款担保人，应对鑫水湖公司所欠债务承担连带保证责任。杨春仙为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。危挺群辩称，1.虽然与杨春仙签订了借款合同，但是杨春仙没有履行合约，未把款打入鑫水湖公司账户。收条上写代公司收款但是上面没有公章，可以认定是杨春仙与何宝珠之间的私人借贷。另外，何宝珠和林院冰是情侣关系。2.鑫水湖公司没有授权何宝珠向外借款，所有借款应该视为杨春仙与何宝珠之间的私人借款。本案诉讼主体不适格，且已经超过诉讼时效。杨春仙的起诉于法无据，希望法庭驳回杨春仙的起诉。齐湘民辩称，杨春仙没有把钱借给鑫水湖公司，齐湘民都不知道有这笔借款。公司对外借款应该经过股东决议，该笔借款直接打到私人账户而不是打到鑫水湖公司账户，故应认为杨春仙是借款给何宝珠个人消费。何宝珠向杨春仙出具收据没有经过各股东的认可，上面也没有公章，与鑫水湖公司无关。杨春仙没有证据证明向鑫水湖公司出借款项。另外，本案已经超过诉讼时效。鑫水湖公司、练秀钗未答辩。本院认为，鑫水湖公司、练秀钗经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。杨春仙提交的证据中与原件核对无误的证据，真实性可予以确认，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：杨春仙与杨某系母女关系。鑫水湖公司股东为危挺群、齐湘民、练秀钗、林院冰，出资比例各25%。2014年2月17日，杨春仙以杨某名义与鑫水湖公司签订《借款合同》，约定鑫水湖公司向杨某借款47万元作为企业运营资金，月利率2%，借款期限壹年；双方同意由鑫水湖公司法人代表危挺群代表鑫水湖公司与杨某签订借款合同，并由危挺群、林院冰、齐湘民承担担保责任。危挺群在“法定代表人”处签名、摁手印；危挺群、齐湘民、练秀钗、林院冰在“担保人”处签名、摁手印；杨春仙在“出借人”处签字“杨某”并注明“（春仙代）”。2014年4月16日，中国工商银行福州晋安支行向杨某发放贷款44万元，款项转入杨某指定的何宝珠（时任鑫水湖公司财务总监兼出纳）的银行账户。中国工商银行的借款凭证载明，借款用途为个人家居消费贷款，借款期限为120个月，借款到期日为2024年4月16日等。2014年4月，何宝珠以鑫水湖公司财务的名义向杨某出具《收条》，载明：兹收到杨某借给福州鑫水湖酒业有限公司的借款现金16万元，加上2014年4月收到的转账款项44万元，合计共收到借款60万元。2017年2月21日，鑫水湖公司股东达成《股东会决议》，载明“经全体股东研究决定，共同承认杨春仙女士欠款合计人民币伍拾陆万元（560000元），其中危挺群壹拾玖万陆仟元（196000元），林院冰壹拾陆万捌仟元（168000元），齐湘民壹拾肆万元（140000元），练秀钗伍万陆仟元（56000元），全体股东各负责任，清偿杨春仙女士债务，以后无二言。公司所有财产，根据每人出资多少再另行分配”，危挺群、林院冰、齐湘民在该协议上签名、摁手印。2017年4月5日，齐湘民向杨春仙出具《借条》，载明“兹向杨春仙女士借款人民币壹拾伍万元整（150000元）借款期限至2018年4月5日止，每月利息叁仟元正，至时本金连同利息一并还清。（同时鑫水湖酒业公司本人占25%股权向杨某借款事宜，同时作废）”。案件审理过程中，杨某、何宝珠作为证人出庭作证。证人杨某确认其受杨春仙的委托向银行贷款，并受委托将所贷款项作为杨春仙的出借款指定转入何宝珠账户。证人何宝珠陈述其时任鑫水湖公司的出纳，其个人账户由公司使用，故44万元借款转入其账户；同时，何宝珠确认鑫水湖公司收到60万元借款后由何宝珠出具收条，除转账款项外的16万元借款系分批（一笔6万元、一笔10万元）现金交付何宝珠；因股东林院冰前期为鑫水湖公司垫款10万元，故收到杨春仙出借的16万元现金后何宝珠将其中的10万元现金给了林院冰。又，杨春仙就讼争借款的还款情况确认如下：2014年5月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年6月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年7月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年8月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年9月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年10月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年11月，鑫水湖公司支付利息10000元。2014年12月，林院冰支付利息10000元，归还本金40000元。2015年1月，鑫水湖公司支付利息10000元。2015年2月，鑫水湖公司支付利息10000元。2015年3月，林院冰支付利息10000元，归还本金168000元。2015年5月，危挺群支付利息3500元。2015年6月，危挺群支付利息3500元。2015年7月，危挺群支付利息4000元。2015年8月，危挺群支付利息4000元。2015年9月，危挺群支付利息3900元。2015年10月，危挺群支付利息3900元。2015年11月，危挺群支付利息4000元。2015年12月，危挺群支付利息4000元。2016年1月，危挺群支付利息3900元。2016年2月，危挺群支付利息3900元。2016年3月，危挺群支付利息4000元。2016年4月，危挺群支付利息4000元。2016年5月，危挺群支付利息4000元。2016年6月，危挺群支付利息4000元。2016年7月，危挺群支付利息4000元。2016年8月，危挺群支付利息4000元。2016年9月，危挺群支付利息4000元。2016年10月，危挺群支付利息4000元。2017年2月，危挺群支付利息4000元，归还本金196000元。另，审理中，危挺群自认还款26万元左右。本院认为，鑫水湖公司、练秀钗经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。杨春仙为证明其与鑫水湖公司之间的民间借贷关系，向本院提交了《借款合同》《借款凭证》《收条》《借条》《股东会决议》等证据，并申请杨某、何宝珠作为证人出庭作证。危挺群、齐湘民主张案涉《股东会决议》系在受到胁迫的情况下书立，就此，本院认为，危挺群、齐湘民作为完全民事行为能力人，其应清晰明白书写上述《股东会决议》的法律后果，其认为受到胁迫后未向相关部门反映情况和寻求处理。危挺群、齐湘民未就其签订《股东会决议》的行为作出合理的解释，亦未提供证据加以证明，故对于其上述主张，本院不予采信。危挺群、齐湘民辩称鑫水湖公司未收到案涉借款，就此，本院认为，首先，何宝珠作为鑫水湖公司的财务，其出具收条系职务行为，可以认定代表鑫水湖公司的意思表示；其次，危挺群、齐湘民、林院冰于2017年2月21日出具《股东会决议》确认欠款事实；最后，危挺群在庭审中亦确认还款情况。综上，可以认定鑫水湖公司已经收到案涉借款。鑫水湖公司向杨春仙现金借款16万元，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，鑫水湖公司收到杨春仙出借的款项16万元后未清偿借款，应承担继续履行合同，赔偿杨春仙损失的违约责任。杨春仙主张16万元借款约定按月利率2%计息，就此，本院认为，其一，何宝珠出具的《收条》未载明借款约定利息；其二，杨春仙自认的还款情况未能形成16万元借款按月利率2%计息的付息规律。故，本院依法认定杨春仙向鑫水湖公司出借的16万元借款未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。杨春仙通过套取金融机构贷款方式向鑫水湖公司出借44万元，扰乱信贷秩序，影响金融安全，违反了法律行政法规的强制性规定，应当认定杨春仙与鑫水湖公司之间的借款44万元的民间借贷合同无效。因杨春仙与鑫水湖公司之间的利息约定自始无效，杨春仙诉请鑫水湖公司按年利率15.4%支付利息，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，主合同无效，担保合同无效；担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，现无证据证明危挺群、齐湘民、练秀钗对合同无效存在过错，故危挺群、齐湘民、练秀钗依法不承担担保责任。杨春仙诉请危挺群、齐湘民、练秀钗对鑫水湖公司所欠债务承担连带清偿责任，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故，鑫水湖公司应向杨春仙返还款项44万元。现杨春仙自认已经收到还款588600元，抵扣应返还的款项44万元后，剩余148600元依法抵扣16万元借款本金。故，鑫水湖公司应向杨春仙偿还剩余借款本金11400元，并自起诉之日起按年利率3.85%支付逾期利息。同时，2017年4月5日，齐湘民以借款人身份出具《借条》，确认向杨春仙借款15万元（60万元×25%），其法律行为符合第三方债务加入的特征。因此，齐湘民应在未还借款本金2850元（11400元×25%）及相应的利息范围内承担共同还款责任。危挺群、齐湘民提起诉讼时效抗辩，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、福州鑫水湖酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨春仙借款本金11400元及利息（以11400元为本金，自2020年9月2日起按年利率3.85%计至款项实际还清之日止）；二、齐湘民对上述第一项判决确定的债务在本金2850元及相应的利息范围内承担共同还款责任；三、驳回杨春仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，由杨春仙负担6569元，由福州鑫水湖酒业有限公司负担85元。公告费560元，由福州鑫水湖酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄小燕二〇二一年六月二十四日书记员  吴文彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。