江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1023执异57号异议人（被执行人）：仲宝权，男，1970年1月4日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：梁永巍，江苏淮左律师事务所律师。申请执行人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县。法定代表人：郑寿霞，董事长。第三人：范某某，男，1969年9月9日出生，汉族，住宝应县。在本院执行江苏宝应农村商业银行股份有限公司与仲宝权借款合同纠纷一案中，异议人仲宝权对本院恢复执行及采取执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人仲宝权称，1、请求确认宝应县人民法院(2021)苏1023执恢767号执行行为违法；2、解除对异议人的执行行为。事实与理由:申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人(异议人)仲宝权借款合同纠纷一案已经贵院强制执行[执行案号:宝应县人民法院(2018)苏1023执1135号]。执行过程中，申请执行人与异议人及第三人范某某于2018年8月6日自愿达成一份《执行和解协议书》，范某某自愿按《执行和解协议书》替异议人履行还款义务，自愿接受贵院强制执行，申请执行人遂向贵院撤回本次执行程序。贵院据此于2018年8月21日作出执行裁定书，裁定解除对异议人的执行措施，终结了宝应县人民法院(2018)苏1023执1135号案件的执行。终结执行的裁定作出后，范某某仅于2018年8月20日前偿还2.5万元，此后再未履行。2021年5月20日，贵院作出(2021)苏1023执恢767号执行裁定书，恢复了对异议人的执行。异议人认为贵院的恢复执行行为违法，理由如下:一、根据《执行和解协议书》和贵院的终结执行裁定书，异议人的债务和被执行人的身份己由范某某承受，贵院即使恢复执行也应以范某某为被执行人，而贵院却错列异议人为被执行人;二、根据我国《民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，如果申请人未在该期限内提出执行申请，则其权利就不再受司法途径保护。申请执行人未在2018年8月21日起的两年期间内申请执行，其请求已过执行时效，而贵院却仍然予以恢复执行，明显违反了民事诉讼法的相关规定;三、根据《最高人民法院执行工作办公室关于执行担保问题的函》[法经(1996)423号]指导意见，在被执行人有担保财产的情况下，应执行担保财产，不应再对被执行人的其他财产采取执行措施。同时，我国《民事诉讼法》第231条规定“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”这足以说明，法院执行过程中以执行担保财产为前提。在抵押担保财产未予执行的情况下，执行非担保财产不具有合法性。宝应县人民法院(2018)苏1023民初545号民事调解书中的借款事实发生前，异议人已将名下所有的位于宝应县莲花路北一巷XX号房地产抵押给申请执行人。贵院在前案执行中应优先拍卖、变卖抵押财产以实现申请人执行人的债权，而贵院却怠于执行，产生历史遗留问题，进而损害异议人的合法权益。异议人对贵院本次执行行为不服，故提出以上异议。申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司辩称：驳回仲宝权的异议申请。事实与理由：（一）和解协议未免除仲宝权的债务，仲宝权仍是被执行人。我行与仲宝权，第三人范某某于2018年8月6日签订的《执行和解协议》，其性质为第三人债务加入，而非债务转让。在该协议中，我行并未免除仲宝权的债务，仲宝权也没有脱离原债务关系，只是同意增加第三人范某某来履行，并且在协议中明确“若范某某未按期履行还款义务，则范某某自愿接受强制履行。我行可以再次申请执行”，故我行申请恢复执行，将仲宝权列为被执行人，没有错误。（二）恢复执行时未超过法定的执行时效。根据最高人民法院关于《民事诉讼法》解释的第468条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法239条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。在2018年10月被执行人未按期履行后，我行曾对仲宝权多次进行电话催收，有通话记录为证，我行无法自行获取。（三）有担保物并不代表不可执行债务人其他未抵押财产。抵押权的设立并未意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人承担还款义务，债务人的全部财产都应当是清偿债务的责任财产。作为申请执行人，我行既可以申请执行已抵押财产，也有权申请执行被执行人仲宝权的未抵押财产。在最高人民法院《武威市赛诺农业有限公司、中国农业银行武威武南支行与武威市赛诺农业有限公司、韩慧申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书》【（2015）执申字第XX号】指导案例中有类似精神。综上，仲宝权的异议申请不成立。本院查明，江苏宝应农村商业银行股份有限公司与仲宝权借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出(2018)苏1023民初545号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、仲宝权对所欠江苏宝应农村商业银行股份有限公司逾期借款本金350000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以至实际还款日止银行结息单为准，截止2018年3月13日利息、罚息、复利合计8448.07元）予以认可，上述借款本息（利息、罚息、复利以至实际还款日止银行结息单为准）仲宝权定于2018年3月20日前给付完毕，江苏宝应农村商业银行股份有限公司对此表示同意；二、若仲宝权未能按本协议第一条约定按期足额履行给付逾期借款本息义务，江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权就借款本金350000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以至实际还款日止银行结息单为准）中未受清偿部分向人民法院立即申请执行，并有权就仲宝权提供抵押担保的位宝应县××宜镇莲花路××号号的房地产，[房屋他项权证号为：宝房他证安字第××号号，土地使用权他项权证号：（2016）第XXX号]在抵押登记担保债权数额350000元内折价或者以拍卖变卖该房产的价款优先受偿仲宝权所欠江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本息。本案受理费6550元，减半收取3275元，保全费2270元，合计5545元，由仲宝权自愿负担。后江苏宝应农村商业银行股份有限公司依据该生效民事调解书向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人仲宝权、第三人范某某于2018年8月6日自愿达成和解协议，本院于2018年8月21日作出（2018）苏1023执1135号执行裁定书，裁定：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执1135号案件的执行。因第三人未足额履行执行和解协议书约定的还款义务，江苏宝应农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2021年5月19日予以立案执行，对应案号为（2021）苏1023执恢767号。后本院向仲宝权送达了（2021）苏1023执恢767号执行通知书、报告财产令等法律手续。现异议人对本院恢复执行及采取执行行为不服，故提起异议。本院认为，首先，申请执行人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被执行人仲宝权、第三人范某某虽然自行达成了执行和解协议，后本院据此作出（2018）苏1023执1135号执行裁定书终结执行。然而后来第三人未依照执行和解协议的约定按时足额履行还款义务，故经江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请，本院对(2018)苏1023民初545号民事调解书予以恢复执行，符合相关法律规定。(2018)苏1023民初545号民事调解书确定的债务履行义务人为仲宝权，本院将其列为被执行人并无不当。其次，关于异议人执行时效的抗辩。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本案的执行和解协议约定履行期间的最后一日为2020年12月30日，本案的立案日期为2021年5月19日，尚未超过申请执行时效。故异议人的主张不能成立。第三，申请执行人对异议人名下宝应县安宜镇莲花北一巷xx号享有抵押权，不妨碍本院对异议人名下其他财产的执行。异议人提交的法经〔1996〕423号最高人民法院执行工作办公室关于执行担保问题的函反映的系执行担保，且担保物价值超过担保债务价值。而在本案中，担保行为发生在之前借款时，而非执行阶段。且在本院（2021）苏1023执恢767号执行通知书中已经载明，本案的执行标的金额为381500元及逾期利息，并需承担执行费用5623元，合计金额已超过原抵押债权金额。现异议人作为本案被执行人应当依法足额履行生效民事调解书确定的给付义务，异议人及第三人尚未足额履行，本院据此恢复执行及采取执行行为符合相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回仲宝权的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  丁文强审判员  潘玉泉审判员  张明清二〇二一年六月三十日书记员  杨 露