山东省烟台市芝罘区人民法院山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0602民初3221号原告：张某某，男，1969年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：董某某，女，1968年8月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告张某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼；被告董某某出庭参加了第一次庭审，第二次庭审中，被告董某某经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金14649元，并自2019年2月4日起至实际付清之日止按年利率6%向原告计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生活需要为由多次向原告借款。2019年1月23日，被告向原告出具借条，承诺于2019年2月4日前向原告偿还欠款。但被告至今未还款，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，望判如所请。被告董某某答辩称，我与原告系恋爱关系，我并未向原告借款，借条系原告逼迫我出具的；涉案转账系原、被告谈恋爱期间用于共同生活的钱，并非原、被告之间的借款或还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2018年12月2日，原告通过其浦发银行账户（账号：62×××44）向被告平安银行（原深圳发展银行）账户（账号：62×××00）内转账10649元，交易类型为还他行信用卡。2018年11月30日，原告向被告微信转账6000元；2018年12月3日，原告向被告微信转账400元。上述款项共计17049元。2018年12月30日，被告向原告微信转账1800元；2019年1月2日，被告向原告微信转账200元；2018年12月9日，被告向原告微信转账400元。上述款项共计2400元。2019年1月23日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到：张某某现金14649元，壹万肆仟陆佰肆拾玖正；借款人：董某某；年前还清。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告主张2019年1月23日借条系在原告逼迫下出具，原告对此不予认可。被告为证明其主张，向本院提交下列证据：1.证人姚某出庭作证称：我与被告是合作伙伴，我通过被告认识的原告；我确实和被告探讨过原告的情况，被告跟我讲原告对她挺好的，愿意帮她给她钱，至于说是什么钱我不清楚；2018年冬天，有一天晚上我和原、被告在一起吃饭，吃饭回来很晚，原、被告在美容院门口争吵起来了，原告说要和被告要钱，当时他们吵得很厉害我还劝架，我个人认为当时是原告喝酒喝多了，我安慰了几句我就去美容院睡觉了，当天晚上我记得被告给原告出具了借条，当时我不在场，后来被告拿着一张条告诉我她给原告打条了；我不清楚借条中的款项是什么钱，被告说是原告给他的钱；我不清楚这笔钱系用于干什么。2.证人李某1出庭作证称：我与被告系朋友关系，我不认识原告；2020年6、7月份，我下楼买菜时在公告栏上看见了一张写着“董某某还钱”的Ａ4纸贴在公告栏上。我看见之后就把这个撕了，当时我没有告诉被告，后来与被告聊天才把这个事告诉她；被告曾告诉我他和原告成立了恋爱关系，原告答应给她16000元的定亲钱，但我仅是听说，不能证明该笔款项系定亲钱。3.证人李某2出庭作证称：我与被告是邻居，我不认识原告；我下楼买菜时和我妹妹李某1看见公告栏上张贴着“董某某还钱”的Ａ4纸，我妹妹就把纸撕了，我们走了之后我就打电话给被告把这情况告知被告；被告曾跟我讲她与原告成立了恋爱关系，原告答应给她16000元的定亲钱；我只是听被告说这笔钱是定亲钱；我还听被告将过原告逼她打借条的事，但我没有亲眼看见。4.证人高某出庭作证称：我与被告系朋友关系；我曾听被告讲她与原告交朋友，当时原告和孩子住在被告处，被告交房租时钱不够，原告就帮她出点钱交房租，去年我路过被告美容院时看见地上、墙上、门上写着董某某还钱等内容的纸张，好多地方都贴着，我问被告，被告说分手后原告向她要钱；被告曾和我提及她与原告准备定亲的事，还提过被告交房租时缺钱，原告出钱的事；我没有看见过原告和孩子住在被告处，我是听我朋友说的，被告也曾跟我讲过；被告既跟我讲过原告给她的钱是定亲钱，也说过原告给她的钱是交房租的钱；我不清楚原告逼迫被告打借条的事。5.证人毕某出庭作证称：我与被告系朋友关系，我不认识原告。我认为原告不应当向被告要钱，因为被告曾跟我讲原告在其家吃住应当出钱，但我未亲眼所见。我还说双方好合好散，别为了钱伤和气。我不记得被告跟我说的原告曾给她16000元定亲钱的事，也不记得问过被告门口贴大字报的事。原告对上述证人证言质证称，证人所讲的涉案借款系定亲钱不属实，证人高某也称系交房租的钱；我与被告曾系恋爱关系，确实曾在被告家吃住，但不频繁，而且都是被告找我去帮助她干活；我张贴的仅为还款通知，而非所谓的大字报。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告提交的证人证言均不足以证明涉案借条系其在原告逼迫下出具。二、被告主张2018年12月2日原告向其转账10649元系原告偿还被告之前的欠款，2018年11月29日原告向其转账208元系原告为被告母亲买礼物的钱，2018年11月30日原告向其转账6000元系原告给的定亲钱，2018年12月3日原告向其转账400元系原告应付的生活费，2018年12月30日被告向原告转账1800元系被告可怜原告而向其转账，2019年1月2日被告向原告转账200元系其与原告分手后返还原告曾支付的被告母亲生日礼物钱，2018年12月9日被告向原告转账400元系返还原告曾请客吃饭的费用。原告对被告的主张不予认可，称上述转账均系原、被告之间的借款与还款。被告针对其该主张，未提交证据证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告主张涉案转账均非原、被告之间的借款或还款，无事实依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2018年12月2日、2018年11月30日、2018年12月3日向被告转账10649元、6000元、400元，被告于2018年12月30日、2019年1月2日、2018年12月9日向原告转账1800元、200元、400元的事实清楚。庭审中，被告主张上述转账均非借款或还款，但未提供相应证据予以证明，故对被告的上述主张，本院不予采信。被告于2019年1月23日向原告出具借条，并承诺于2019年年前（即2019年2月4日前）还清的事实清楚，被告虽主张涉案款项部分系原告偿还被告欠款，部分系给被告的定亲钱等及其在原告的逼迫下出具该借条，但其提供的证人证言均不足以证实其主张，也没有提供其他证据加以证实，故对被告的该主张，本院亦不予采信。现原告要求被告偿还借款本金14649元，有借条和转账记录为证，本院予以支持。原告主张被告自2019年2月4日起至实际付清之日止之日止按年利率6%向原告计付利息，本院根据相关司法解释的规定，对于原告主张自2019年2月4日起至2020年8月19日止按年利率6%支付利息，依法予以支持，对2020年8月20日起至实际清偿之日止，仅能支持按一年期贷款市场报价利率计算利息，超出部分不予支持；被告无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，当时有效的原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2018]18号）第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某某借款14649元，并自2019年2月4日起至2020年8月19日止按年利率6%向原告计付利息，自2020年8月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率向原告计付利息。如果被告董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由被告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇二一年六月十六日书记员 曲歌（代）