广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6490号上诉人（原审原告）：王某，男，2014年10月29日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：黄某，女，1982年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区，系王某的母亲。委托诉讼代理人：周辉，广东经纶律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州医科大学附属第二医院，住所地广州市海珠区昌岗东路250号。法定代表人：肖国宏，职务：院长。委托诉讼代理人：张兰珍，女，1967年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区，系该院的医师。委托诉讼代理人：林晓军，广东永航律师事务所律师。上诉人王某、广州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判广州医科大学附属第二医院承担70％的损害赔偿责任，即广州医科大学附属第二医院应赔偿王某491490.14元；2.判令广州医科大学附属第二医院承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由概述如下：一、一审法院判定广州医科大学附属第二医院承担40％责任对王某一方显失公平。本案中，广东华生司法鉴定中心作出的司法鉴定意见认定广州医科大学附属第二医院的医疗行为存在明显过错，其过错与患者黄某、黄某之子王某的损害后果之间的原因力为次要因素，建议过错参与度为40％，这意味着，患方作为医疗侵权行为的被侵权人，要对正常去医院就诊看病的行为承担次要责任，于法于理无法让人信服。广州医科大学附属第二医院的医疗过错行为明显违反医疗法规及诊疗规范，且诊疗过程中未尽到最基本的注意义务，符合《中华人民共和国侵权责任法》医疗损害责任过错和推定过错的两种情形，且其过错行为直接导致了患者的损害结果，故广州医科大学附属第二医院应承担100％的损害赔偿责任。而本案一审中，王某作为患方，已经考虑到任何医疗行为都有一定风险，更理解医护人员对患者出现医疗损害并非本意，治愈患者仍是其初衷，故而仅要求广州医科大学附属第二医院承担70％的医疗损害赔偿责任。二、广州医科大学附属第二医院明显存在篡改、伪造和隐匿病历资料的情形，应就此推定医方过错，并改判广州医科大学附属第二医院增加承担相应的侵权损害责任。首先，医院产科（盖章）出具给患方家属的两份出院记录内容有多处篡改：l.住院天数分别是三天和五天；2.出院诊断增加了第5项：轻度贫血，重点是篡改后的记录在入院情况中删去了：羊水淡黄色，I度混浊。羊水混浊是反映胎儿是否有宫内缺氧的重要依据，该内容可以证实产程过程胎儿有一定程度的宫内缺氧，出生后可能导致新生儿缺血缺氧性脑病。而住院经过中的内容：分别是脐带无绕颈和脐带绕颈一周，复查血常规基本正常和列出数值WBC和NEUT升高。羊水的量、颜色和性状是提示胎儿宫内情况的重要指标，羊水混浊一般在分娩时由于胎儿在宫内缺氧，引起过早排出胎便，污染羊水，而患儿出生已诊断：新生儿呼吸窘迫综合症，后出现缺血缺氧性脑病。医方对关键的记录进行篡改、隐瞒真相，以达到对患儿严重的损害后果推卸责任的目的。其次，据诊疗经过显示，王某即患儿于2014年10月29日16:12娩出，但病历资料中孕产妇胎监图记录宫缩和胎心的时间直至16：18：04，在此时间段，患儿已娩出母体；何来胎心监护数据？显然该份资料系伪造的胎监图。而且，广州医科大学附属第二医院在一审中所作解释说明相互矛盾，应当直接认定广州医科大学附属第二医院伪造了该份资料并承担不利的法律后果。而且临时医嘱单（03:01和08:09）和收费清单均显示孕产妇进行两次胎心监测，但医方的病历里却又出现了第三份胎监图（11:10开始，数据记录直至胎儿已娩出后6分多钟），与最后的记录时间相印证，该份胎监图显然是医方试图掩盖其医疗过错行为所刻意伪造，并且胎心监测就是反映胎儿宫内有无缺氧和选择剖宫产终止妊娠的重要依据，根据广州医科大学附属第二医院伪造胎监记录的事实就应认定其医疗过错行为成立，并且与患儿缺血缺氧性脑病的严重损害后果直接关联。最后，患儿娩出时明显窒息，呼吸微弱，转新生儿科即特级护理、重症监护告病重。根据病历书写规范的要求，在患者出现急危重症采取抢救措施后，必须有抢救记录。但医方提交的病历资料未见抢救记录，分娩记录单显示患儿娩出时仅有接生者和婴护者，未有专科医生采取任何抢救措施。三、一审判决对赔偿项目的具体计算极不合理。1.关于医疗费：王某已提供相应的医疗费票据，且相应费用系王某出生后因身体、精神智力重度损害的治疗支出，完全符合《侵权责任法》第16条之规定。关于医保费用的负担问题。广州中院有明确意见在医疗损害赔偿案件处理过程不予剔除，大量判例也已按该意见处理医疗费用的赔偿计算范围和方式，而一审法院却剔除医保费用并对王某及代理人给与相应训诫处罚，二审法院应予以纠错。2.关于护理费：王某因广州医科大学附属第二医院的医疗过错行为造成严重的身体残疾、重度的精神智力障碍，相关病历资料完全可以证实王某的身体精神智力状况。一审仅支持王某住院期间的护理费，对非住院期间的护理费用不予支持，完全违反了《侵权责任法》第16条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款、第21条的具体规定。3.关于住宿费、辅助器具费：王某主张住宿费，系王某母亲因为王某需要在佛山南海妇幼保健院康复治疗，就近租房所支出的合理费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款的规定应予以赔偿。王某2014年10月出生，至今已满6岁，但生活完全不能自理，大小便不能正常控制，需要额外购买使用尿不湿，应当属于辅助器具费用的范畴，且相关鉴定标准有该项目的具体评定方法，应按王某实际支出的费用予以赔偿。4.关于营养费、交通费：结合本案基本事实，王某作为重度脑瘫儿，需要长期额外的营养补充和检查治疗，王某的母亲尽管经济困难，仍尽力抚养和应王某病情需要治疗而四处求医，实际支出是一笔不小的费用，而一审判决以上两项赔偿费用过低，完全颠覆了侵权责任法填补被侵权人因侵权行为造成损失的基本法律精神。综上所述，请求二审法院依法依理对本案重新作出公正判决。广州医科大学附属第二医院辩称，不同意王某的上诉请求及事实和理由。关于胎监图，根据新生儿临床操作常规，新生儿娩出后，医护人员需立即对新生儿清理呼吸道等处理，待处理后才拆除产妇的胎监仪器。关于有两份出院记录，医方准备要求黄某2014年11月1日出院，但是当天医生查房的时候就发现患者血象偏高，不同意出院，要治疗后再出院，最后是在11月3日出院的，所以就有两张出院记录，并非是伪造。关于羊水淡黄色、I度浑浊的记载也非是刻意隐匿的，在医方提交给法庭及鉴定机构的病历及入院记录就有这方面的记载。我方认为一审法院关于医疗费和护理费等费用的认定和处理是正确的，目前关于医疗费的自付部分和医保部分并没有统一的规定。广州医科大学附属第二医院上诉请求：1.依法改判广州医科大学附属第二医院承担赔偿责任的比例不应超过30％，改判金额为19907元；2.案件受理费由王某承担。事实与理由概述如下：一、广东华生司法鉴定中心出具的鉴定结论未充分考虑医学的局限性及风险性，明显加重了广州医科大学附属第二医院理应承担的赔偿责任。关于广东华生司法鉴定中心出具的鉴定意见书，广州医科大学附属第二医院对其真实性、合法性无异议，但对其分析说明及结论的关联性有异议，具体如下：1.在生理情况下，中性粒细胞在下午较早晨为高，新生儿、月经、妊娠后期及分娩时、淋浴后、高温严寒等，均可使其暂时性升高。孕妇常规入院后定时监测生命体征，体温单里有记录，心率76次/分上下，体温正常，分娩前尚未达到绒毛膜羊膜炎的诊断标准。2.产时胎监未达到三类胎监，胎心可恢复，羊水清，考虑短时间内可以经阴道分娩，助产亦有导致颅内出血等风险，故未助产。3.气管插管的指征依据2011年新生儿复苏指南，胎心率低于100次/分予气管插管，患儿胎心率正常。胎儿娩出前已通知新生儿科医生到场，在病程记录里有记录。二、一审法院未详细分析鉴定意见书和广州医科大学附属第二医院的抗辩意见，机械地按鉴定结论进行责任划分，显失客观公正公平。庭审时广州医科大学附属第二医院己针对鉴定意见书所提到的所谓“医疗过错行为”进行了抗辩陈述，对此一审法院理应结合各方证据材料进行分析说明，但一审法院未充分予以分析说明就直接认定广州医科大学附属第二医院承担40％的赔偿责任，显失客观公正，严重损害了广州医科大学附属第二医院的合法权益，也不利于医学的发展。鉴此，恳请二审法院依据事实和法律公正审理，支持广州医科大学附属第二医院的上诉请求。王某辩称，不同意广州医科大学附属第二医院的上诉请求及事实和理由。王某向一审法院起诉要求广州医科大学附属第二医院赔偿：1.医疗费190054.16元；2.住院伙食费补助费26400元；3.住院期间护理费32100元；4.出院护理费201410.29元；5.辅助器具费4715.12元；6.异地治疗住宿费52495.2元；7.营养费10000元；8.交通费1000元；9.鉴定费18000元。以上1到8项请求合计676414.48元，按70%过错比例计算赔偿额473490.14元。加上第9项请求赔偿总金额为491490.14元。一审法院认定事实：王某之母黄某因“孕39+1周，下腹痛伴阴道流液2小时”于2014年10月29日02:55入住广州医科大学附属第二医院，同日16:12娩出王某。王某于同日16:29因“呼吸困难15分钟”入住广州医科大学附属第二医院新生儿科。王某后因生长发育迟缓、反应迟钝在其他医疗机构就诊。王某以广州医科大学附属第二医院医疗损害责任纠纷为由于2016年9月13日向一审法院提起诉讼。在本案诉讼中，王某向一审法院申请进行医疗过错鉴定，一审法院委托广东华生司法鉴定中心对广州医科大学附属第二医院在对王某及其母亲的医疗行为中是否存在医疗过错；如果存在医疗过错，过错与王某的损害之间是否存在因果关系及过错的参与度进行司法鉴定。该鉴定中心经对委托方提供的鉴定文证材料进行审查，针对法院委托事项及医、患双方提出的争议问题，以委托方提供的全部鉴定材料为基础，依据现有医学基本知识、临床诊疗指南和技术操作规范等理论以及医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范，遵循当时原则，结合专家会诊意见，综合分析、评价广州医科大学附属第二医院的诊断治疗全过程，最后形成鉴定意见。该鉴定中心于2018年12月14日作出鉴定意见书。分析说明如下：广州医科大学附属第二医院对王某之母黄某、王某的诊疗行为中存在未尽到高度注意义务，未规范复苏等过错和不足，其过错使王某避免或减弱损害后果的可能性降低，故，广州医科大学附属第二医院诊疗行为中的过错和王某的损害后果之间存在因果关系。综合考虑王某宫内窘迫的不典型性、王某罹患多种疾病、现有材料无王某及时复诊、接受康复治疗的证据，医学科学的阶段局限性等因素，依据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（四），原因力为次要因素（参与度21%-40%），建议过错参与度以40%左右为宜（供法庭参考）。鉴定意见。1.广州医科大学附属第二医院对王某的诊疗行为中存在过错和不足。2.广州医科大学附属第二医院对王某诊疗行为中的过错及不足和王某目前后果之间存在因果关系，原因力为次要因素，建议过错参与度以40%左右为宜（供法庭参考）。上述鉴定结论作出后，根据王某的申请，一审法院委托中山大学法医鉴定中心对王某进行伤残等级、护理依赖程度、后续医疗费、营养期的鉴定。该鉴定中心于2019年9月12日给一审法院复函，答复根据现有送检材料，王某现年龄尚小无法配合鉴定查体，暂无法进行躯体伤残等级鉴定，建议王某满六周岁后另行委托鉴定，故根据《司法鉴定程序通则》（司法部第132号令）第十五条第五款规定，该中心对本案的委托项目暂不予受理，送检材料退回送检人。王某因本案进行鉴定支出了鉴定费18000元。另查，根据王某提交的医疗费清单显示王某住院产生的费用情况如下：截止至2020年4月7日第二次庭审时，王某所产生的医疗费费用合计为191542.27元。其中，医疗费单据显示上述医疗费在已报销的情况如下：在广州医科大学附属第二医院住院期间（2014年10月29日-2014年11月20日）共产生医疗费42726.53元，其中报销25414.3元，自负17312.23元。在珠江医院第一次住院期间（2015年5月9日-2015年5月17日）共产生医疗费5212.18元，其中报销1604.92元，自负3607.26元。第二次住院期间（2015年7月18日-2015年7月26日）共产生医疗费5531.87元，其中报销1867.02元，自负3664.85元。在佛山市南海区妇幼保健院第一次住院期间（2015年9月24日-2015年10月17日）共产生医疗费11017.20元。第二次住院期间（2015年11月19日-2015年12月4日）共产生医疗费8645.4元。第三次住院期间（2016年5月8日-2016年5月22日）共产生医疗费14646.6元。第四次住院期间（2016年6月13日-2016年6月23日）共产生医疗费7773.11元。上述四次住院费单据复印件均加盖广州市医疗保险服务管理局的业务专用章，并加盖有此复印件与原件相符、此发票原件已收取用于报销。以上合计已报销金额合计70968.55元。另王某在佛山市南海区妇幼保健院另外两次住院期间2015年12月25日-2016年1月14日共产生医疗费10112.90元。2016年7月31日-2016年8月11日共产生医疗费8799.16元。上述两次住院费单据、结算单、费用明细清单、诊断证明书、出院证明书及出院小结等均没有原件，王某只有提交加盖佛山市南海区妇幼保健院收费专用章的复印件。一审法院认为，王某与广州医科大学附属第二医院就双方存在医患关系没有异议，予以确认。在本案诉讼中，经法院委托司法鉴定机构对该案进行医疗过错鉴定。通过双方提交的证据材料及鉴定意见，对本案事实进行综合认定。由于医疗结果本身具有相应的不可预测性和高度风险，因此，确认医院的医疗行为存在一定风险的合理性。由于广州医科大学附属第二医院在诊疗行为中存在未尽到高度注意义务，未规范复苏等过错和不足，其过错使王某避免或减弱损害后果的可能性降低，故广州医科大学附属第二医院诊疗行为中的过错和王某的损害后果之间存在因果关系。综合考虑王某宫内窘迫的不典型性、王某罹患多种疾病、现有材料无王某及时复诊、接受康复治疗的证据，医学科学的阶段局限性等因素，参考广州医科大学附属第二医院的医疗行为与王某损害后果中的参与度的大小，酌情确认广州医科大学附属第二医院承担王某损失40%的民事赔偿责任为宜。王某要求广州医科大学附属第二医院应承担王某损失70%的民事赔偿责任不合理，不予以采纳。王某的损失经一审法院核查如下：1.医疗费。根据王某提交的医疗费单据显示王某所产生的费用（截止至2020年4月7日第二次庭审时）合计为191542.27元。虽然广州医科大学附属第二医院抗辩王某有部分的医疗费与本案无关，但一审法院根据王某出生后身体状况的综合考量，认为上述费用基本用于治疗其精神发育迟滞等问题，不宜部分剔除。根据医疗费单据显示王某产生的上述医疗费在已在医保报销的金额分别为：在广州医科大学附属第二医院住院期间医疗费报销25414.3元、在珠江医院医疗费报销1604.92元+1867.02元。在佛山市南海区妇幼保健院住院期间医疗费11017.20元+8645.4元+14646.6元+7773.11元。由于王某的法定代理人在庭审中多次作出虚假陈述，拒不承认其已在医保报销部分医疗费的事实，亦拒不向法庭提交其在佛山市南海区妇幼保健院住院期间医疗费报销的清单和证明，故认定王某在佛山市南海区妇幼保健院住院期间其中四次医疗费11017.20元+8645.4元+14646.6元+7773.11元均已报销。以上合计已报销金额合计70968.55元。鉴于王某的法定代理人行为已违反民事诉讼法关于妨碍人民法院审理案件的规定，依法应予以处罚（处罚的决定书另行制作）。王某的代理律师有义务提醒王某向法庭应作出如实陈述，并向法庭提交真实、合法的证据。一审法院对王某代理律师在本案中玩忽职守的行为予以训诫。2.住院伙食补助费。王某住院214天，住院伙食补助费经计算为21400元（100元/天×214天）。3.护理费。根据王某的病情，其在住院期间需要护理，故酌情确认王某在住院期间需要一人护理214天。王某的护理费参照本地护工的护理住院收费150元/天的标准，计算王某住院期间的护理费为32100元（150元/天×214天）。另根据王某的年龄及生理状况，就算正常小孩平时因生活不能自理而需要其父母照顾，王某要求赔偿非住院时间的护理费的请求依据不足，不予支持。4.营养费。根据王某的病情，王某要求广州医科大学附属第二医院赔偿营养费合理，酌情确认王某的营养费为2000元。5.交通费。王某虽没有提交交通费的单据，但王某因本次事故确实产生交通费，广州医科大学附属第二医院同意按5000元计算，予以照准。6.住宿费。广州本地有充足的医疗条件，王某没有证据证明必须异地治疗。王某自行选择去佛山市南海区治疗，故王某及其母亲在佛山市南海区租房子居住属于其生活成本，故王某该项请求不予支持。7.辅助器具费。王某要求赔偿的尿不湿不属于辅助器具，且王某出生后根据其生理需要用尿不湿，故王某该项请求不予支持。8.鉴定费。王某因进行鉴定支出鉴定费18000元，予以确认。依前所述，以上赔偿数额应由王某自负60%，广州医科大学附属第二医院承担40%。即广州医科大学附属第二医院应赔偿医疗费自费部分120573.72元、住院伙食补助费21400元、护理费32100元、营养费2000元、交通费5000元、法医鉴定费18000元，合共199073.72元的40%即79629.49元给王某。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，于2020年12月28日判决：一、广州医科大学附属第二医院在判决生效之日起7日内支付赔偿款合计79629.49元给王某。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8672.35元，由王某负担6881.61元，广州医科大学附属第二医院负担1790.74元。广州医科大学附属第二医院在判决生效后3日内将应负担的受理费直接支付给王某。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明基本一致。另，王某在一审提交在佛山市南海区妇幼保健院四次住院的医疗收费票据复印件。第一次住院期间（2015年9月24日-2015年10月17日）共产生医疗费11017.20元，医保统筹／公医记帐0，个人缴费11017.20元，结算方式：自费结算。第二次住院期间（2015年11月19日-2015年12月4日）共产生医疗费8645.4元，医保统筹／公医记帐0，个人缴费8645.4元，结算方式：自费结算。第三次住院期间（2016年5月8日-2016年5月22日）共产生医疗费14646.6元，医保统筹／公医记帐0，个人缴费14646.6元，结算方式：自费结算。第四次住院期间（2016年6月13日-2016年6月23日）共产生医疗费7773.11元，医保统筹／公医记帐0，个人缴费7773.11元，结算方式：自费结算。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对双方上诉请求，本院评析如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案的医疗行为发生在《民法典》颁布实施前，应适用当时的法律、司法解释的规定。广州医科大学附属第二医院应承担的过错责任比例问题。本案是因医疗行为引起的赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。医疗机构承担赔偿责任，须以其实施了侵权行为、造成了损害后果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、其对此负有过错为前提要件。对于广州医科大学附属第二医院的诊疗行为是否存在过错，与王某的身体损害结果是否存在因果关系，一审法院委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定结论为：1．广州医科大学附属第二医院对王某的诊疗行为中存在过错和不足。2.广州医科大学附属第二医院对王某诊疗行为中的过错及不足和王某目前后果之间存在因果关系，原因力为次要因素，建议过错参与度以40%左右为宜。由专业鉴定机构作出的医疗机构在诊疗过程中是否存在过错及其诊疗行为与损害后果之间是否具有因果关系的鉴定意见，作为证据形式之一，在医疗损害赔偿纠纷案件中具有重要的证明价值。王某、广州医科大学附属第二医院均对该鉴定结论有异议，但均未能提供相反的证据予以推翻。王某上诉称广州医科大学附属第二医院存在篡改、伪造和隐匿病历资料应承担主要责任，对此，广州医科大学附属第二医院对胎监图记录时间、出院记录问题已作合理解释，故现有证据不足以证明广州医科大学附属第二医院存在篡改、伪造和隐匿病历资料的行为，鉴定意见也指出广州医科大学附属第二医院在王某母亲分娩过程和王某出生后诊疗过程的病历记载不规范，王某上诉所称的情况应同属医方不规范所致。王某上诉主张因广州医科大学附属第二医院存在篡改、伪造和隐匿病历资料而增加其承责比例至70%的理据不充分，本院不予采纳。广州医科大学附属第二医院上诉称其诊疗行为符合规范，要求降低其承责比例至30%以下。鉴定意见指出医方在王某母亲分娩过程中未规范记录孕妇体温，在胎监数据异常时未行保守性治疗，未采取更为妥当的助产方式以及因对王某出生后诊疗过程的病历记载不规范无法反映医方已对王某进行了规范的复苏，故广州医科大学附属第二医院主张与鉴定意见不符，本院亦不予采纳。一审法院根据广东华生司法鉴定中心鉴定结论，结合分娩本身就具有高风险及目前医学科学阶段局限性等综合因素所确定广州医科大学附属第二医院承责比例并无不当，本院予以维持。赔偿费用问题。关于医疗费。患者因医疗行为不当权益受到侵害，其中医疗费用支出是物质性的损失，应适用损失填补的原则，损失多少，赔偿多少。王某在后续的治疗中有部分医疗费用由医保支付，所以一审法院将医保报销部分予以剔除并不违反法律规定，王某要求不予剔除的法理不充分，本院不予支持。虽然王某对整个治疗过程在其他医院治疗费用已医保报销的事实作了不实陈述，一审法院已就此妨碍司法行为进行了司法处罚，但根据王某提供的在佛山市南海区妇幼保健院四次住院的医疗收费票据显示，该四次住院治疗费用均没有医保支付金额，人民法院应根据证据进行审判，一审法院以王某有不实陈述则推断四次住院的费用全部由医保支付是违反证据运用规定，本院予以纠正。王某的四次住院治疗费用42082.31元（11017.20元+8645.4元+14646.6元+7773.11元）是其实际损失，广州医科大学附属第二医院应赔偿16832.92元（42082.31元×40%）；关于护理费用及辅助器具费，因为王某暂时不具备进行伤残等级鉴定和护理依赖等级鉴定的条件，因此，一审法院只对住院期间的护理费用作处理是可行的，至于平常的护理费及辅助器具费可待伤残等级鉴定和护理等级依赖鉴定后再作主张；关于营养费、住宿费和交通费。王某未能提供医嘱证明其需要额外的营养费用。住宿费如一审所指出王某异地治疗是其自主选择，所增加的住宿费用不应由广州医科大学附属第二医院承担。王某没有提交实际发生的交通费用单据，一审根据实际情况酌定交通费5000元合理。王某上诉要求广州医科大学附属第二医院承担住宿费和认为营养费、交通费过低的主张，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7386号民事判决第二项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7386号民事判决第一项为：广州医科大学附属第二医院在本判决生效之日起7日内支付赔偿款合计96462.41元给王某。三、驳回王某的其他诉讼请求。一审案件受理费8672.35元，由王某负担6881.61元、广州医科大学附属第二医院负担1790.74元。二审受理费7772元，由王某负担7170元、广州医科大学附属第二医院负担602元。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  徐俏伶审判员  沙向红二〇二一年六月十八日书记员  龙劲文李洁霏