wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5292号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘宏酉，男，汉族，1986年8月29日出生，住广西壮族自治区桂林市龙胜各族自治县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘宏酉小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘宏酉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金47_757.07元、利息1508.22元、罚息5505.27元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘宏酉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月20日，被告刘宏酉通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为80_000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/天、罚息日利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日；每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的罚息利率计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款80_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金47_757.07元、利息1508.22元、罚息5505.27元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘宏酉向原告度小满小贷公司借款80_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了80_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘宏酉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金47_757.07元，并支付截至2021年5月27日的利息1508.22元、罚息5505.27元。二、由被告刘宏酉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295.5元，减半收取647.75元，公告费18.75元，共计666.5元，由被告刘宏酉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执841号黄美侠与贾汪区老矿燕青饭店、陈燕青劳动争议纠纷一案。申请执行标的共计4415元，经本院立案受理，全部执行完毕,现已结案。特此通知二〇二一年六月二十八日
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执633号被执行人：王乐元，女，1972年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县鸬鹚渡镇。被执行人王乐元罚金刑执行一案，本院（2020）湘0922刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院于2021年4月26日立案受理，于2021年4月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人王乐元缴纳罚金10000元，被执行人未申报财产亦未主动履行义务。在执行过程中，本院分别采取了如下执行措施：1、于2021年4月26日、2021年6月22日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人王乐元名下无银行存款，在财付通支付账号上的存款2090元，本院于2021年4月27日已冻结，无工商登记，无证券开户信息，无车辆登记信息等。2、2021年4月30日被执行人户籍所在村委出具证明，证实被执行人王乐元属精神二级残疾病人，离异后回原籍，无田、土、山，无劳动能力，家庭十分困难，未发现其他可供执行的财产。3、于2021年6月3日分别向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部、中国农业银行股份有限公司桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人王乐元的其他财产性权益，均未发现可供执行的财产。4、于2021年6月8日向桃江县不动产登记中心查询被执行人王乐元的不动产登记情况，经查，被执行人王乐元无不动产登记记录。5、2021年6月22日本院扣划了被执行人王乐元的财付通支付账号的存款共计2090元。6、2021年6月25日依法对被执行人王乐元采取了限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。截至2021年6月28日止，被执行人王乐元尚未履行的义务如下：罚金7910元。本院认为，本案被执行人王乐元经本院查证现确无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一经发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二一年六月二十八日书记员  吴 霞
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初1353号起诉人：张海艳，女，1977年3月9日出生，原七台河齐垦煤矿工人，现住七台河市茄子河区。2021年6月19日，本院收到起诉人张海艳的起诉状。起诉人张海艳向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告2001年5月至法定退休年龄存在劳动关系；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年5月至法定退休年龄，原告在被告（原七台河市齐垦煤矿）煤矿从事辅助工种工作。多年来一直没有签订正式用工合同。现原告达到退休年龄，原告自愿交纳企业和个人应交部分费用，但被告不予配合办理退休手续。故特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，起诉人张海艳的起诉系确认劳动关系，程序上需经仲裁前置，因起诉人未经仲裁，故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：对起诉人张海艳的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 金星锋二〇二一年六月二十九日法官助理 孙 杨书 记 员 王新力
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5290号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：刘朝阳，男，汉族，1989年8月18日出生，住浙江省温州市文成县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告刘朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年5月27日的借款本金24_999.38元、利息2007.39元、罚息1128.77元；2、请求判令被告向原告支付自2021年5月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘朝阳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2020年8月24日，被告刘朝阳通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《(重庆度小满小额贷款有限公司)借款协议》。协议约定：借款金额为25_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月12日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款25_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年5月27日，被告尚欠原告本金24_999.38元、利息2007.39元、罚息1128.77元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘朝阳向原告度小满小贷公司借款25_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了25_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘朝阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金24_999.38元，并支付截至2021年5月27日的利息2007.39元、罚息1128.77元。二、由被告刘朝阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年5月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、由被告刘朝阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.78元，减半收取246.89元，公告费18.75元，共计265.64元，由被告刘朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
陕西省周至县人民法院民  事  裁  定  书                             （2021）陕0124民初852号原告：周至县绿洲出租车汽车有限公司，住所地：周至县周普路口。法定代表人：周斌。委托诉讼代理人：刘党岐，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：刘党岐，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张力，男，1998年4月8日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张振，男，1998年9月18日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司，住所地：陕西省杨凌示范区。负责人：段晨昱。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。    委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。本院在审理原告周至县绿洲出租车汽车有限公司、刘党岐与被告张力、张振、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市杨凌支公司机动车佳通事故责任纠纷一案中，原告周至县绿洲出租车汽车有限公司、刘党岐于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周至县绿洲出租车汽车有限公司、刘党岐自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周至县绿洲出租车汽车有限公司、刘党岐撤回起诉。本案诉讼费1570元（原告已预交），减半收取计785元，由原告周至县绿洲出租车汽车有限公司、刘党岐负担。                             审  判  员     马  轩        二〇二一年六月九日                                   书  记  员     秦珂婷1
重庆市九龙坡区人民法院民事裁定书                    （2021）渝0107民初18140号 原告：重庆佳汐建筑工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道660号鲁能星城九街区7幢27-6，统一社会信用代码91500112MA5YRAH18A。法定代表人：姚庚兰。委托诉讼代理人：吴卫东，该公司员工。被告：重庆讯达来商务信息咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号29-10号，统一社会信用代码91500107MA5UJYGQ4B。法定代表人：王霞。原告重庆佳汐建筑工程咨询有限公司诉被告重庆讯达来商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理。但原告重庆佳汐建筑工程咨询有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆佳汐建筑工程咨询有限公司撤诉处理。  审  判  员    朱春霖   二○二一年六月三日 法官  助理    邬  豪                          书  记  员    陈艳云   - 1 -
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹振芸，女，1962年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵鹏，男，1992年9月22日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田金强，男，1966年7月7日出生，汉族，住山东省泰安市高新区。再审申请人曹振芸、王贵鹏因与被申请人田金强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终4884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹振芸、王贵鹏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年11月12日王德军与田金强签订的《修房协议》，有多名村民及邻居都知道纠纷经过，也见证了处理过程，实在是田金强施工质量太差根本达不到基本要求。无论材料购置还是协商施工，都是王德军一再要求下予以实施。田金强抗辩已经还款及支付时间，明显与法律事实相冲突。（二）原判决适用法律确有错误。曹振芸、王贵鹏有书面协议确定权利义务，田金强应当对履行协议义务承担举证责任，田金强抗辩事由没有证据予以证实，应当由田金强承担举证不能的法律后果。曹振芸、王贵鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案《修房协议》对于“塌墙体断裂”如何认定以及债务履行期间等没有明确约定，缔约一方王德军已去世，曹振芸、王贵鹏也未提交证据证明双方事后达成了补充协议。《修房协议》签订于2009年，房屋于2010年3月进行了修理，《修房协议》中的“塌墙体断裂”应属于显著质量问题，是否出现该问题应在合理期间内即可确定，原审时田金强称已经与王德军了结完了、王德军去世后王德军的家人再也没有过问此事，原审时曹振芸、王贵鹏主张多次找田金强要求支付材料款7500元，并未提交相关证据，原审认定曹振芸、王贵鹏并未在合理期限内主张权利、而是在修缮完工七年后再行主张，并对曹振芸、王贵鹏要求田金强支付材料费的主张不予支持，并无不当。综上，曹振芸、王贵鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。经本院专业法官会议讨论、合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹振芸、王贵鹏的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月九日书记员  王真真
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4008号之一连某某：本院已受张某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0581民初5043号原告：张建国，男，1965年4月1日出生，汉族，住林州市。被告：林州市大山合涧粮油购销有限公司，住所地林州市合涧镇合涧村。法定代表人：常宪文，该公司总经理。原告张建国诉被告林州市大山合涧粮油购销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法进行了审理。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.请求林州市人民法院依法判令被告偿还原告的借款人民币157300元及利息106177.50元(利息计算至2021年5月12日,利率按当时约定月息1.5%计算),合计263477.50元及以后的利息(按约定利率月息1.5%计算,自2021年5月12日起至实际履行完毕之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年8月12日,出借人原告借给被告林州市大山合涧粮油购销有限公司小屯分公司借款157300元,当时约定利率月息1.5%计算,一年后原告多次到被告小屯分公司催要借款和利息,被告以没钱为由,拒绝还款还息。本院经审查认为，原告起诉的民间借贷，涉及到由其他机关依法处理的部分，故驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二一年六月三十日书记员  王 雪
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2443号原告：陆科锋，男，汉族，1986年12月11日出生，住伊川县。被告：路玉辉，男，汉族，1987年1月23日出生，住伊川县。被告：薛雪燕，女，汉族，1988年11月22日生，住伊川县，系路玉辉妻子。二被告委托诉讼代理人：孙民哲，男，洛阳市伊川县公信法律服务所法律工作者，特别授权。原告陆科锋诉被告路玉辉、薛雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，本院根据案件情况依法适用简易程序审理。原告陆科锋与二被告代理人孙民哲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陆科锋向本院提交诉讼请求：1、判令两被告偿还借款38000元并支付利息49500元（以38000为基数，从2015年3月31日起，按月利率2%计算至2020年8月19日为47000元，从2020年8月20日起按年利率3.85%的四倍计算至起诉日为2500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，与原告均系熟人关系。两被告在老家经营烧烤生意，2015年3月，被告以烧烤摊扩大经营为由向原告借款，愿意按月利率2%支付利息，并向原告提供了被告薛雪燕银行卡号62×××15，原告遂分别在2015年3月13日及3月30日通过手机银行向被告薛雪燕的银行卡转账各19000元，两笔共计38000元。之后经原告多次讨要，两被告先是承诺还款，后来避而不见，至今仍未还本付息，为维护自身合法权益，向人民法院起诉被告，请求法院依法判决。被告路玉辉、薛雪燕诉讼代理人辩称：路玉辉确实借过原告陆科锋款项，但本金利息已结清，未有其他债务。经审理查明，原告陆科锋与被告路玉辉、薛雪燕属于邻村熟人曾是中学同学。因被告扩大经营资金不足向原告借款，原告在2015年3月13日及2015年3月30日各向被告薛雪燕卡号为62×××15的银行卡转账19000元，共计38000元。被告自借款后至起诉之日未有证据证明偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告认可该两笔转款的借贷行为，因此本院认定双方借贷关系成立生效。该两笔借款被告抗辩已经偿还，应当对其辩解提供证据证明，审理中被告并未提供证据证明其已经归还借款，因此对被告的抗辩，本院不予支持。被告路玉辉、薛雪燕应当偿还原告陆科锋借款本金38,000元。因双方在借条上未明确书面约定借款利息，原、被告亦未提供其他证据证明双方之间存在借款利息，据民间借贷纠纷司法解释的规定，自然人之间对利息约定不明，视为不支付利息故对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第八十七条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第十六条之规定，判决如下：一、被告路玉辉、薛雪燕于本判决生效后十日内偿还原告陆科锋38,000元。二、驳回原告陆科锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告路玉辉、薛雪燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李伟平二〇二一年六月二十九日书记员  张一秀
重庆市北碚区人民法院民事判决书 (2021)渝0109民初5372号 原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附84号，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：宋鹏宇，男，汉族，1989年6月7日出生，住河南省新乡市牧野区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告宋鹏宇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2021年5月28日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告宋鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付截止2021年1月25日的借款本金25_525.12元、利息1786.16元、罚息2243.99元；2、请求判令被告向原告支付自2021年1月26日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；3、请求判令被告向原告支付律师费1000元；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30_000元，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本金及利息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、《民事判决书》、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告宋鹏宇未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年12月23日，被告宋鹏宇通过网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30_000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本息、并约定了收款账户。该合同还明确，还款日为每月11日。用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费等相关费用。同日，原告向被告指定的银行账户放款30_000元。借款后，被告未按时足额履行还款义务，截至2021年1月25日，被告尚欠原告本金25_525.12元、利息1786.16元、罚息2243.99元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理本案诉讼事宜，并已支付本案的前期基础代理费1000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋鹏宇向原告度小满小贷公司借款30_000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30_000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因合同中未有明确约定，本院不予支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋鹏宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25_525.12元，并支付截至2021年1月25日的利息1786.16元、罚息2243.99元。二、由被告宋鹏宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2021年1月26日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.88元，减半收取281.94元，公告费18.75元，共计300.69元，由被告宋鹏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审    判    员      罗代荣   二〇二一年六月九日 法  官  助  理      肖文静书   记   员      李健军   - 1 -
辽宁省丹东市振兴区人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽0603民初4025号之一丹东某某房地产开发有限公司：本院已受徐某某诉你买卖合同纠纷一案,将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。二〇二一年六月二十四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执708号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县孙集镇孙集街。代表人：孙小龙，行长。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。委托诉讼代理人：赵光健，该单位工作人员，被执行人：孙兴堂，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：孙兴礼，男，1972年8月29日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被执行人孙兴堂、孙兴礼金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1029号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行向本院申请强制执行。本院于2021年4月1日立案执行，于2021年4月2日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到上述被执行人住所地进行实地调查，未发现可供执行的财产。本院依法于2021年6月24日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的为87000.00元及利息，执行费1205.00元，全部未执行。2021年6月29日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月二十九日书记员  王 鹏
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1811号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。统一社会信用代码91371500168134694J。法定代表人：姜军，董事长。委托诉讼代理人：魏福强，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：东阿龙标轴承配件有限公司，住所地东阿县新城街道办事处工业园3号。统一社会信用代码9137152492495135E。法定代表人：王兴信，执行董事。被告：山东省东阿县恒通铸业有限公司，住所地东阿县陈集乡驻地。统一社会信用代码913715247915416895。法定代表人：朝明印，执行董事。被告：王兴信，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：于淑华，女，1965年11月29日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告东阿龙标轴承配件有限公司（以下简称龙标轴承公司）、山东省东阿县恒通铸业有限公司（以下简称恒通铸业公司）、王兴信、于淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏福强到庭参加诉讼。被告龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙标轴承公司偿还原告2020年12月31日前的借款利息18.69万元及复利（自2020年12月31日起，按照月利率9.02265‰计算至清偿之日止）；2、判令被告恒通铸业公司、王兴信、于淑华对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华未提供答辩意见。东阿农商银行围绕诉讼请求，依法提交了证据，经本院审核认为，东阿农商银行提交的证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年5月18日，东阿农商银行与龙标轴承公司签订（东阿农商行）流借字（2018）年第02157号《流动资金借款合同》。约定：借款人龙标轴承公司向东阿农商银行借款75万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年5月18日至2019年5月16日；借款利率采用固定利率：年利率为7.221％，在合同有效期内利率不变；按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；于2019年5月16日借款期限届满之日一次性还本；担保方式为保证；合同第八条约定，借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。二、担保概况2018年5月18日，恒通铸业公司作为保证人与东阿农商银行签订（东阿农商行）保字（2018）年第02157号《保证合同》。约定恒通铸业公司为龙标轴承公司在原告处的贷款75万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第十条约定：担保人知悉借款人龙标轴承公司签订的（东阿农商行）流借字（2018）年第02157号借款合同项下贷款用于归还（东阿农商行）流借字（2017）年第02208号借款合同项下所欠债务。2018年5月18日，王兴信、于淑华与东阿农商银行签订《承诺保证书》，承诺自愿为债务人龙标轴承公司依主合同与债权人东阿农商银行所形成的债务提供保证；保证人担保的数额为75万元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。三、履行情况2018年5月18日，东阿农商银行向龙标轴承公司在东阿农商银行开设的账户中（账号：9150××××1358）发放借款750000元，到期日为2019年5月16日，月利率为6.01750‰。借款到期后，各被告对借款本息均分文未还。2020年12月30日，东阿农商银行与东阿县东银商贸有限公司签订《债权转让合同》，将本案涉及贷款本金及该转让合同签订之后基于转让本金产生的所有利息转让给东阿县东银商贸有限公司，并通知了龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华等。截止到转让前的2020年12月30日，龙标轴承公司尚欠东阿农商银行各项利息186900元没有偿还。综上所述，东阿农商银行与龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺保证书》等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。东阿农商银行向龙标轴承公司账户发放借款750,000元，履行了自己的义务，龙标轴承公司也应按合同约定按时足额偿还借款本息，借款到期后，各被告对借款本息均未归还，实属违约。东阿农商银行将借款本金75万元转让给他人，是对自己权利的处分，该部分债权可由受让人另行通过合法途径主张权利。现原告要求龙标轴承公司偿还未被转让的截止到2020年12月30日的借款利息186,900元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方在合同中约定了“借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利”的计息方式方法，该约定不违背法律规定，双方应依约履行，故，东阿农商银行要求龙标轴承公司对应付利息186,900元按约定的月利率9.02265‰计算计收复利至清偿之日止的诉求合情合法，本院也予以支持。恒通铸业公司、王兴信、于淑华作为本案借款的保证人，知悉借款的数额、用途，自愿为该笔借款提供连带保证责任，应对本案借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人进行追偿。被告龙标轴承公司、恒通铸业公司、王兴信、于淑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阿龙标轴承配件有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司截止到2020年12月30日的借款利息186,900元及复利（自2020年12月31日起，按照月利率9.02265‰计息至偿清之日止）。二、被告山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,038元减半收取2,019元由被告东阿龙标轴承配件有限公司、山东省东阿县恒通铸业有限公司、王兴信、于淑华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王述林二〇二一年六月十一日书记员  贾 倩
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初915号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：刘霡霂，女，1986年11月19日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司与被告刘霡霂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告刘霡霂已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月一日书记员  李燕江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0803民初915号原告：吉安至诚物业有限公司，住所地吉安市吉州区沿江路258号螺湖花园会所101室，统一社会信用代码：913608005965447021。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：曹文勇，江西贝壳律师事务所律师。委托诉讼代理人：游军，男，1980年8月3日出生，汉族，吉安至诚物业有限公司经理，住吉安市吉州区。被告：刘霡霂，女，1986年11月19日出生，汉族，住吉安市青原区。原告吉安至诚物业有限公司与被告刘霡霂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后。原告吉安至诚物业有限公司于2021年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安至诚物业有限公司现以被告刘霡霂已履行完付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安至诚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉安至诚物业有限公司负担。审判员  赖明二〇二一年六月一日书记员  李燕
山东省泰安市中级人民法院山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁09民申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李炬，男，1967年8月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张西华，男，1962年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张金磊（系张西华之子），住山东省泰安市岱岳区。再审申请人李炬因与被申请人张西华民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁09民终4567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李炬申请再审称，李炬诉张西华民间借贷纠纷一案，张西华为了给所在的公司山东鑫景隆集团上业务多次找李炬并承诺和保证，李炬把现金转给张西华，后来李炬对张西华所在公司信誉不放心，张西华收回了公司股金单并以本人借款出据了借据，这一事实足以证明了李炬与张西华所在公司之间的债权债务关系发生了债的转移该借款应有张西华偿还，因此一二审法院认定事实不清，适用法律错误。李炬依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。张西华提交意见称，（一）李炬已经在一审和二审的庭审中明确承认，张西华实际借到的是总额为2万元的户名为窦桂芳的两张股金单而非现金，且张西华至今并未承兑使用。（二）股金单的户名为李炬之妻窦桂芳，经手人也是窦桂芳本人，其余的收款人、复核人及制单人均不是张西华。所以不存在张西华经手存款的事实。（三）债权债务关系的转移需要债权人、债务人、第三人三方当事人确认方可有效。本案中李炬陈述的债权债务关系的转移并不存在，没有李炬、张西华、山东鑫景隆集团三方确认并变更相关股金单入股人姓名等信息的证据。一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李炬的再审理由不成立。张西华同意退还股金单，如李炬不接受，请求驳回张西华的再审请求。本院经审查认为，本案张西华于2020年3月2日出具借条，借条内容为：“今借李炬现金贰万元（20,000元）（存单子贰万元），经手人：张西华”。李炬依据该借条向张西华主张权利，要求其偿还现金20000元，张西华辩称并未收到20000元现金。经审查，涉案借条上记载“存单子贰万元”，记载张西华为经手人，并未记载张西华为借款人，李炬实际交付给张西华户名为窦桂芳的山东鑫景隆集团股金单即存单子两张，股金单价值共计20000元，根据该借条无法证实李炬交付给张西华20000元现金。现股金单在张西华处，张西华同意还给李炬，李炬拒收并坚持要求张西华偿还其20000元现金，二审认定李炬的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。综上，李炬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。经本院专业法官会议讨论、合议庭研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李炬的再审申请。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇二一年六月十日书记员  王真真
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0118执5382号申请执行人：刘章，男，1974年3月7日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：速尔快递有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦区。申请人刘章与被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司因解除劳动合同等事宜发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出的青劳人仲(2020)办字第1115号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁定：一、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人刘章2020年3月1日至5月12日工资合计人民币5,904.80元；二、被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司于本裁决书生效之日起5日内支付申请人刘章解除劳动合同经济补偿合计人民币34,638元。届期，被申请人速尔快递有限公司上海青浦分公司未能履行义务。权利人刘章于2021年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2021年5月19日向被执行人速尔快递有限公司上海青浦分公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2021年6月8日前履行付款义务,但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 孙佑正书记员 徐 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0302民初3830号原告：沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。负责人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：丛山，辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告：李帅，男，1994年1月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称物业公司）与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人丛山到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠物业费3,186.4元、滞纳金3,186.4元，合计6,372.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年7月29日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》和承诺书，协议约定由原告向被告居住的红星国际广场提供物业服务。双方约定了物业服务内容等收费标准。被告于2018年7月29日入住鞍山市铁东区，享受了原告提供的物业服务，却没有按协议约定的时间向原告缴纳物业费，没有履行业主应尽的义务。按照每平方米每月1.8元的物业费收费标准，被告建筑面积126.48平方米，自2019年8月1日至2020年9月30日，共计3,186.4元。依据原、被告签订的《物业服务协议》，第二十四条关于：“甲方逾期未交纳本合同第九条约定物业服务费的，应按照日千分之三的标准承担相应的滞纳金”的约定。被告应缴纳违约金3,186.4元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。截止原告诉讼之时，被告并没有采取任何行动亦未支付欠交的物业费，无奈起诉至法院。李帅未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李帅未到庭，未对物业公司提供证据进行质证，对于物业公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系为红星国际广场小区提供物业管理服务的物业公司，李帅系该小区业主。李帅与物业公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由业主按其拥有房屋的建筑面积以1.8元/平方米/月缴纳。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月1日至12月31日。再查，李帅在物业公司所服务的小区内拥有住宅一处，建筑面积为126.48平方米。自2019年8月1日至2020年9月30日，李帅未向物业公司交纳物业服务费合计3,186.4元（计算方式为：126.48元×1.8元/平方米/月×14个月）。本院认为，李帅与物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业公司履行了提供物业服务的义务，李帅没有按时支付物业服务费。故对物业公司要求李帅给付拖欠的物业服务费3,186.4元之诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司要求李帅支付滞纳金之诉讼请求，物业公司在物业服务中与业主的有效沟通不足，对业主反映的问题未能及时答复与解决。因此李帅未缴纳物业费，并非恶意违约，考虑双方情况和本案实际，对物业公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李帅于本判决生效之日起15日内向沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司支付物业服务费3,186.4元；二、驳回沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刁婷婷二〇二一年六月二十五日书记员  冯 锦
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0303民初683号之一原告：鞍山市路灯维修有限公司，住所地：鞍山市铁西区日新校区67号楼3号网点负责人：唐万山，该公司经理。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：尤士震，男，汉族，1996年9月4日出生，住址：海城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：傅殿群，该公司经理。委托诉讼代理人：李影，该单位员工。原告鞍山市路灯维修有限公司与被告尤士震，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋财保沈阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市路灯维修有限公司委托诉讼代理人顾鹏，被告太平洋财保沈阳中心支公司委托诉讼代理人李影，到庭参加了诉讼。被告尤士震经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同赔偿原告T接箱更换费用64773.01元的50%即32386元;二、本案诉讼费用由被告承担。被告太平洋财保沈阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，交强险已经赔付用尽，对原告的主体资格有异议，请法庭核实，要求原告提供损失照片，施工过程照片，维修项目明细及项目发票，损失是更换还是利旧，若更换残值处理情况，赔付时应予以扣除，其他见质证意见。被告尤士震未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月18日18时30分左右，尤士震驾驶辽C7003学号大众牌小型轿车，沿鞍山市铁西区四达大道由北向南行驶，当行驶至“220V鞍远二线22号”电塔北侧路段时，遇谢业霞驾驶新本冈田牌电动两轮轻便摩托车，由西北向东南通行至此。由于尤士震驾驶机动车，超速行驶，瞭望不周，未及时发现谢业霞驾驶的新本冈田牌电动两轮轻便摩托车，加之谢业霞未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证，驾驶未经公AN机关登记、无保险的两轮摩托车，连续变更车道影响相关车道内的车辆的通行，致使尤士震所驾机动车的前部右侧与谢业霞所驾车辆的左侧接触碰撞，碰撞后，辽C7003学号小型轿车失控驶入道路左侧绿化带内，其车体又与T接箱刮撞，造成谢业霞、孟莹君受伤及T接箱、绿化带、两车受损的道路交通事故。谢业霞经医院抢救无效，于2019年8月19日死亡；二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公AN局公AN交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，尤士震承担此次道路交通事故的同等责任，谢业霞承担此次道路交通事故的同等责任，孟莹君无责任；三、受害人概况：鞍山市路灯维修有限公司；四、财产损失构成：财产损失46200元，鉴定费4000元；五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：尤士震驾驶辽C7003学号大众牌小型轿车在被告太平洋财保沈阳中心支公司投保机动车强制责任保险；六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：尤士震驾驶辽C7003学号大众牌小型轿车在太平洋财保沈阳中心支公司投保机动车第三者商业保险50万，含不计免赔；七、其他必要情况：1、2021年5月25日，辽宁新天衡鉴定评估有限公司出具辽新价鉴字[2021]第06-04号价格鉴定意见书，价格鉴定结论为：鞍山市评估基准日2019年8月18日的市场价格为人民币肆万陆仟贰佰元整（46200元）；2、被告太平洋财保沈阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿崔婷财产损失800元。综上所述，原告合理损失为财产损失46200元，鉴定费4000元，共计50200元。以上费用，由被告太平洋财保沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿1200元，在商业险限额内赔偿（50200元-1200元）÷2=24500元，共计25700元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告鞍山市路灯维修有限公司各项损失25700元；二、驳回原告鞍山市路灯维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担443元，随上述款项一并给付原告鞍山市路灯维修有限公司；由原告鞍山市路灯维修有限公司承担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 顾 朔人民陪审员 刘 英二〇二一年六月十六日书 记 员 畅诚蕊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初1568号原告：徐乃虎，男，1974年3月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。被告：程杨杨，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：杨定江，男，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。两被告的共同委托诉讼代理人：聂春莲、刘波，北京盈科（淮安）律师事务所律师。原告徐乃虎与被告程杨杨、杨定江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐乃虎及其委托诉讼代理人蒋敬宁，被告程杨杨、杨定江的共同委托诉讼代理人聂春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐乃虎向本院提出诉请：判令二被告支付原告劳务工资款50500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告程杨杨、杨定江辩称：两被告与原告之间不存在劳务合同关系，两被告是安徽黄龙建设工程有限公司淮安高铁东站工程项目部成员，原告起诉两被告个人无事实和法律依据。涉案欠条是原告与案外人通过不正当手段要挟被告书写，原告以及其他施工人员通过非法拘禁、围攻项目部、住建局信访等手段要求两被告写欠条，两被告为维护公共秩序及公共安全，在施工人员的围攻下出具，与事实不符。综上请驳回原告诉请。经审理查明：被告杨定江系安徽黄龙建设工程有限公司淮安高铁东站项目负责人，被告程杨杨系杨定江的招聘涉案项目的财务管理人员；案外人安徽黄龙建设工程有限公司在案涉项目组织施工期间，被告杨定江聘用刘风标为项目现场负责人，刘风标经被告杨定江同意又雇佣原告作为现场管理人员。2020年3月23日，原告与被告杨定江进行结算，被告程杨杨、杨定江向原告出具欠条一份，“今欠徐乃虎人民币70500元，于2020年4月30日还清”。2020年5月10日，被告程杨杨向原告转帐付款20000元。余款原告经索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。本案所涉淮安高铁东站工程系安徽黄龙建设工程有限公司承接，被告杨定江系案涉项目负责人，原告受聘在案涉工程工地务工，施工结束后，原、被告就工程进行结算，被告杨定江及财务管理人员程杨杨向原告出具了一份欠条，原告据此向被告杨定江、程杨杨催付欠款未果。对此，本院认为，被告杨定江、程杨杨为安徽黄龙建设工程有限公司淮安高铁东站工程的负责人及管理人员，其向原告出具欠条系履行职务行为，原告以两被告自然人为主体提起诉讼，属被告主体不适格，至于原告劳务工资款的确认，因被告主体不适格，本院在本案中不予理涉；综上，鉴于原告的起诉本院现已立案，依法应当驳回其起诉。经调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐乃虎的起诉。本案案件受理费1063元免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 左康红二〇二一年六月二十二日法官助理 张 玲书 记 员 呼芮吉
浙江省金华市婺城区人民法院民事判决书（2021）浙0702民初4031号        原告：宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市双龙南街1028号新融大厦裙楼。                负责人：魏世权，该分行行长。                委托诉讼代理人：胡家妮、金吴蓉，该行员工。                被告：余节米，男，1986年6月21日出生，汉族，户籍在江西省上饶市弋阳县。                原告宁波银行股份有限公司金华分行（以下简称宁波银行金华分行）为与被告余节米金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡家妮到庭参加诉讼，被告余节米经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告余节米立即归还原告借款本金150万元及利息17552.7元（利息暂计算至2021年5月7日，此后利息按借款合同相关约定计算到款清日止）；2．判令原告对被告所有的位于浙江省金华市婺城区宾虹西路2088号金奥花园黄金梦港3幢2-201室的房产（不动产权证号：浙（2020）金华市不动产权第0XXXX号、他XXXX号：浙（2020）金华市不动产证明第000XXXX号）在最高额债权247万元范围内享有优先受偿权；3．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告余节米与原告宁波银行金华分行于2020年3月19日签订了编号为07900RE209JBL3M的《个人最高额借款合同》，合同约定原告向被告余节米提供最高额为150万元的贷款额度。被告余节米于2020年3月26日提款50万元，借款期限自2020年3月26日至2023年3月26日止，借款利率为年利率6％，按月付息，到期一次还本付息。被告余节米于2020年3月27日提款50万元，借款期限自2020年3月27日至2023年3月27日止，借款利率为年利率6％，按月付息，到期一次还本付息。被告余节米于2020年3月28日提款50万元，借款期限自2020年3月28日至2023年3月28日止，借款利率为年利率6％，按月付息，到期一次还本付息。被告余节米与原告宁波银行金华分行于2020年3月19日签订《最高额抵押合同》，合同约定被告余节米以其所有的位于浙江省金华市婺城区宾虹西路2088号金奥花园黄金梦港3幢2-201室房产（不动产权证号：浙（2020）金华市不动产权第0XXXX号、他XXXX号：浙（2020）金华市不动产证明第000XXXX号）在最高额247万元范围内提供抵押担保，并于2020年3月25日办理了抵押登记。被告余节米借款后，未能按约还本付息，已构成违约，原告根据《个人最高额借款合同》第三条第三项宣布贷款提前到期。截止2021年5月7日，被告余节米尚欠借款本金150万元及利息17552.7元，共计1517552.7元，逾期未归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。                被告余节米未应诉答辩。                原告向本院提交原告营业执照复印件、被告身份证复印件、个人担保授信申请书、《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、贷款信息查询、利息清单、提前到期通知书及发送凭证等证据，用以证明其主张。本院经审核，确认上述证据的证明力。                根据上述确认证明力的证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：                2020年3月19日，原告宁波银行金华分行与被告余节米签订编号为07900RE209JBL3M的《个人最高额借款合同》一份，约定原告向被告余节米提供最高额为150万元的贷款额度，合同有效期限为双方签订合同之日起至2025年3月18日。同日，双方签订编号为07900DY209JBCC2的《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿以其名下坐落于浙江省金华市婺城区宾虹西路2088号金奥花园黄金梦港3幢2-201室［不动产权证书号：浙（2020）金华市不动产权第0XXXX号］房产设定抵押，担保有效期自2020年3月19日至2025年3月18日止，最高债权限额为人民币247万元。同月25日，原告与被告余节米就案涉房产办理抵押登记：不动产登记证号为浙（2020）金华市不动产证明第000XXXX号，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为247万元，债权确定期间为2020年3月19日至2025年3月18日。                合同签订后，被告分别于2020年3月26日、27日、28日各提款50万元。此后，被告与余节米未按约支付贷款利息，原告于2021年4月28日通过邮政EMS向原告送达提前到期通知书，宣布上述合同项下借款提前到期，要求被告3日内将所欠本息全部还清。截至2021年5月7日，被告尚欠贷款本金150万元、利息17552.7元。                本院认为，本案系民法典施行前成立的合同，依照当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，现因民法典施行后被告逾期未支付利息导致履行合同发生争议，应适用民法典的相关规定。原、被告签订的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同义务或承诺。原告按约提供贷款后，被告余节米未按约支付利息，其行为显属违约，原告有权宣布合同项下贷款提前到期，并要求被告余节米归还所欠全部贷款本息。被告以其所有的房产为借款债务提供最高额抵押担保，合法有效，原告依法对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在最高债权额度内享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告余节米经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，由此产生的不利后果理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告余节米于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司金华分行借款本金150万元，并支付利息17552.7元（利息暂算至2021年5月7日，此后按合同约定计算至款项实际还清之日止）；                二、原告宁波银行股份有限公司金华分行在最高债权数额247万元限度内对被告余节米所有的坐落于浙江省金华市婺城区宾虹西路2088号金奥花园黄金梦港3幢2-201室的房产享有优先受偿权。                如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费9229元（已减半收取、原告已预交），由被告余节米负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王薇    二〇二一年六月二十四日            代书记员卢妙忆
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1971号原告:王伟，男，汉族，1985年7月8日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张红旗，河南豫龙律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等。被告:王永乐，男，汉族，1994年4月22日出生，住河南省宜阳县。原告王伟与被告王永乐买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王伟于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟以双方已经达成和解协议且履行完毕为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王伟撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王伟负担。审判员  陈艳梅二〇二一年六月十七日书记员  李天龙
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0123执80号申请执行人：刘忠志，男，1969年01月12日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人：宋维超，男，1982年04月12日出生，汉族，住贵州省习水县。共同委托代理人：袁先利，贵州xxx律师事务所律师。共同委托代理人：张爱鑫，贵州xxx律师事务所律师。被执行人：谭建国，男，1966年04月24日出生，汉族，住四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的(2020)黔0123民初3号民事判决书，已责令被执行人谭建国履行法律文书确定的支付申请执行人保证金100000.00元及资金占用费36821.00元，并负担案件受理费及申请费2673.00元以及鉴定费1000.00元的义务。因被执行人谭建国未履行法律文书确定的义务,申请执行人刘忠志、宋维超向本院申请强制执行，本院于2021年01月07日立案受理，本案申请执行费2007.00元，由被执行人负担。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年01月07日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人谭建国无不动产登记信息。二、2021年01月08日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人无证券、税务、等登记信息，无车辆登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款资金，无大额网络存款资金。三、2021年01月11日，本院向被执行人谭建国邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。四、2021年06月16日，本院委托xxx县人民法院调查被执行人谭建国公积金信息查询，经查被执行人谭建国未缴纳公积金。五、2021年06月06日，本院委托xxx县人民法院在被执行人谭建国户籍所在地调查被执行人的财产情况与不动产登记信息，经调查，被执行人无不动产登记信息，被执行人的村居财产情况，协助执行机关未反馈。六、2021年06月28日，本院向被执行人谭建国发布限制消费令。2021年06月28日，本院与申请执行人刘忠志、宋维超委托代理人袁先利律师进行终本约谈，本院告知本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。刘忠志、宋维超表示不申请法院对被执行人谭建国发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人谭建国无财产可供执行，刘忠志、宋维超亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执80号案件本次执行程序终结。被执行人谭建国负有继续向申请执行人刘忠志、宋维超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 巫 洋审判员 薛顺利审判员 龙书碧二〇二一年六月二十八日书记员 袁 媛
重庆市大足区人民法院执行裁定书 （2021）渝0111执32号 申请执行人：苏廷才农村土地承包经营户代表人：苏廷才，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市大足区。被执行人: 重庆足瑞现代农业发展有限公司，住所地重庆市大足区。法定代表人：杨德明，职务董事长。申请执行人苏廷才农村土地承包经营户与被执行人重庆足瑞现代农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0111民特1491号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务。现该案申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。执行标的为1800元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人重庆足瑞现代农业发展有限公司的住所地及经营情况予以调查，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人重庆足瑞现代农业发展有限公司发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    胡世友审判员    毕在强审判员    周学均   二〇二一年六月二十九日   书记员    胡庆华 1
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执1819号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：江傲霜，女，1994年5月30日生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：邱苗，女，1998年5月15日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：熊伶俐，女，1995年7月12日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：刘爽，男，1993年4月22日生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：谭荣，男，1997年10月16日生，汉族，住湖北省松滋市。关于被执行人江傲霜、邱苗、熊伶俐、刘爽、谭荣犯诈骗罪罚金、退赔刑一案，本院作出的(2019)苏1003刑初632号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，因被执行人江傲霜、邱苗、熊伶俐、刘爽、谭荣至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院于2021年4月2日移送财产刑强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人江傲霜、邱苗、熊伶俐、刘爽、谭荣的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，除通过被执行人自缴、银行扣划的方式执行到位104,222.51元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人江傲霜、邱苗、熊伶俐、刘爽、谭荣采取了限制高消费和冻结银行账户等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏1003刑初632号刑事判决书涉罚金及退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二一年六月二十六日书记员  张雅璐
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0107民初10590号原告：郑玉刚，男，1964年12月20日出生，住北京市西城区。被告：戴素敏，女，1957年10月8日出生，住北京市石景山区。原告郑玉刚诉被告戴素敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告郑玉刚于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑玉刚撤诉。案件受理费25元，由郑玉刚负担（已交纳）。审判员  刘丽媛二〇二一年六月十一日书记员  胡 媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4129号上诉人（原审被告）：南京润德环保工程技术有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区西桥23号。法定代表人：余德刚，总经理。被上诉人（原审原告）：张明锋，男，1970年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。上诉人南京润德环保工程技术有限公司（以下简称南京润德公司）因与被上诉人张明锋建设工程合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南京润德公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由张明锋承担诉讼费。事实与理由：一审法院对10万元还款性质事实认定不清。本案一审中，上诉人已提交证据证明在2014年12月16日、2014年12月18日，曾分两笔向被上诉人汇款10万元，汇款备注为还款。被上诉人一审提交的银行流水记录中，上诉人向其汇款记录共有10笔，其中只有该两笔汇款10万元备注为还款。从法律关系上来说，还款仅在有借贷或垫资事实发生之后才可发生。而结合（2018）苏0322民初3225号案认定的事实和当事人陈述，上诉人与被上诉人之间系建设工程合同纠纷，并不存在民间借贷关系，故10万元还款显然不是用于归还借贷，而是用于归还垫资。且从该两笔还款的金额上来说，两笔5万元与投标保证金10万元完全对应，从打款时间上来说，与涉案项目中标、签约时间和投标保证金退还时间完全对应，已足以证明该两笔款项就是用于清偿10万元保证金。基于以上事实和理由，一审法院认定事实存在重大错误，应当依法改判，望贵院予以支持。张明锋辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（2018）苏0322民初3225号民事判决认定的已付工程款数额为41万元，其中包含上诉人抗辩的2笔付款。该2笔付款并未明确记载保证金的退还，其上诉也不能提供证据证明该10万元系支付的保证金。案件上诉的二审程序中，本案的上诉人也未就此提出过异议。还款不代表借贷或垫资，因为本案上诉人是挂靠南京中船绿洲公司，相关工程款是上诉人计算后将领取的工程款还给了实际施工人张明锋。所以在汇款时上诉人备注还款也是符合实际情况的。无论是保证金还是工程款均系种类物，双方主体不变，考虑到生效的（2018）苏0322民初3225号案件已经认定工程保证金未予支付，并在核算时实际将对方抗辩的两笔汇款计入已付工程款，故被上诉人主张的本案保证金应予支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。张明锋向一审法院起诉请求判令：南京润德公司返还其保证金10万元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息至实际付清之日止，同时承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：南京润德公司系涉案工程（徐州三河尖煤矿和张双楼煤矿的防风抑尘网工程）的实际施工人。2014年7月21日，张明锋通过案外人徐尊领的账户，向南京中船绿洲环保有限公司(以下简称中船公司)承支付10万元保证金。中船公司已将该10万元保证金退还润德公司。涉案工程审计金额合计2918548元，余德刚转给张明锋工程款410000元、代付混凝土材料款64000元、代付钢材款90000元、代付防尘网款253402元、代付防尘网钢管费170000元、代付余德永劳务包清工费605000元、代开票税费164600.62元，扣除管理费145927.4元、廉洁保证金23700元，项目税费188402.95元，剩余未支付工程款968115.65元。一审认为：张明锋系不具备施工资质的个人，故张明锋、南京润德公司之间的施工合同系无效合同。虽然合同无效，但张明锋支付的保证金应当退还。张明锋将工程保证金汇至中船公司账户，但中船公司已将该10万元保证金退还润德公司，且中船公司系基于与润德公司之间的《合作协议书》收取该保证金，中船公司将该保证金退还给润德公司并无不当。故张明锋有权向实际占有该保证金的润德公司主张权利。南京润德公司辩称10万元保证金已在(2018)苏0322民初3225号及(2019)苏03民终5034号案件中处理完毕，余德刚转给张明锋的41万元并非都是工程款，2014年12月16日、2014年12月18日支付的两笔50000元应是保证金，但(2018)苏0322民初3225号民事判决书认定的已付工程款数额为41万元，其中包含南京润德公司抗辩的两笔付款，该两笔付款并未明确记载为保证金的退还，且南京润德公司亦不能提供证据证明该10万元系支付的保证金，故对于南京润德公司的抗辩，不予采纳。对张明锋要求润德公司返还保证金的诉讼请求，予以支持。张明锋主张自起诉之日即2020年9月9日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决：南京润德公司于判决生效后十日内支付张明锋工程保证金100000元及利息(自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。案件受理费2300元，由南京润德公司负担(于判决生效后十日内付清)。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：对于南京润德公司上诉所称的两笔共计10万元款项，张明锋已在其诉南京润德公司等建设工程合同纠纷案件中，作为已付款项抵扣应付工程款，南京润德公司对此亦未提出异议。相关生效的(2019)苏03民终5034号民事判决已经对上述事实进行确认，南京润德公司上诉抗辩上述10万元系返还诉争保证金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人南京润德环保工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  秦国渠审判员  张 洁二〇二一年六月九日书记员  陈斯雅
重庆市渝中区人民法院民事裁定书 （2021）渝0103民初18123号 原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：郑辉，该公司工作人员。被告：蔡慧雯。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告蔡慧雯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。  审  判  员     谭联贵 二○二一年六月四日 书  记  员     谢  敏  1
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽08民终918号上诉人（原审原告）：李立，男，1987年5月10日出生，汉族，经商，住上杭县。被上诉人（原审被告）：邹雪清，女，1980年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。原审原告：李锦茂，男，1932年9月16日出生，汉族，农民，住上杭县。原审原告：陈连娥，女，1933年10月4日出生，汉族，农民，住上杭县。原审原告：薛桂英，女，1959年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。原审原告：李智，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。上诉人李立因与被上诉人邹雪清、原审原告李锦茂、陈连娥、薛桂英、李智追偿权纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2021）闽0823民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省上杭县人民法院（2021）闽0823民初212号民事判决；二、本案发回福建省上杭县人民法院重审。上诉人李立预交的二审案件受理费749元予以退回。审 判 长  吕 敏审 判 员  谢 勇审 判 员  陈聪聪二〇二一年六月二十三日法官助理  黄晓燕书 记 员  许文婉附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤1322执恢5号申请执行人：李勇，男性，1961年01月05日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：宋瑞娟，女性，1969年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人李勇与被执行人宋瑞娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3839号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月6日，申请执行人李勇向本院申请强制执行，要求被执行人支付2088800.00元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人宋瑞娟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人宋瑞娟未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋瑞娟名下的财产，但未查找到被执行人宋瑞娟有可供执行的财产。三、本院已向被执行人宋瑞娟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人宋瑞娟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李勇。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人宋瑞娟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）粤1322执恢5号案申请执行人李勇与被执行人宋瑞娟民间借贷纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 吴海平审 判 员 黄 珊二〇二一年六月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 黄志荣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵0601执24号之一申请执行人张志新，男，1977年8月28日出生，新疆五家渠市。被执行人宋有泉，男，1960年7月5日出生，住新疆五家渠市。本院在执行张志新与宋有泉买卖合同纠纷一案中，申请执行人经核实，被执行人已死亡，故申请执行人张志新对本案申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）兵0601执24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 涛审判员 赵 辉审判员 罗胜利二〇二一年六月二日书记员 刘梦君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初46632号原告：广州市越秀区赢雅服饰商行，住所地广州市越秀区站西路57号9号楼金宝（外贸）服装城八层8A10铺。经营者：廖雅丽，女，汉族，1987年12月6日出生，身份证住址：湖南省永兴县。委托诉讼代理人：周会丽，广东潮风律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：杨伟强，男，汉族，1985年4月21日出生，身份证住址广州市番禺区。原告广州市越秀区赢雅服饰商行与被告杨伟强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周会丽、陈涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟强立即归还原告货款40万元；2.判令被告向原告支付利息（以40万元为基数,自2020年8月1日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。现暂计2021年3月4日为31482.4元）；3.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：廖雅丽是广州市越秀区赢雅服饰商行的经营者，经营场所在广州市越秀区站西路57号9号楼金宝（外贸）服装城八层8A10铺。广州市越秀区赢雅服饰商行长期给被告杨伟强供货，截至2020年8月1日，被告林伟强尚欠货款40万元整，被告于同日出具《欠条》一张，《欠条》内容如下：“截止至2020年8月1日，本人杨伟强（身份证号码：)尚欠廖雅丽（身份证号码：)人民币货款肆拾万整¥400000,并承诺于2020年10月30日前还清，利息按总金额10%计算，其次，在本协议履行过程中发生争议的，双方同意由供货方所在地人民法院管辖，因维权而产生的律师费、差旅费等均由欠款人承担，特此立据！备注：在2020年10月30日前，有能力付的资金必须支付。在签订的十天内，向廖雅丽先支付一笔5万或以上的资金货款。”欠条签订后，被告杨伟强并没有按照《欠条》内容履行，现经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告系2017年5月9日成立的个体工商户，经营者廖雅丽，经营范围批发业。原告主要从事服饰批发业务。原告的经营者廖雅丽自2016起与被告就已经存在业务往来，原告成立后继续与被告进行交易。被告从原告处进货，由被告亲自上门购货和自提，每隔一段时间双方结算一次。双方之间的交易没有签订书面的协议。原、被告的交易持续至2020年8月止，期间被告在付款过程中发生拖欠货款的情形。同时因被告拖欠货款过多，原告自2020年8月起没有再向被告供货。2020年8月1日，被告出具《欠条》：“截止至2020年8月1日，本人杨伟强（身份证号码：4404……9093)尚欠廖雅丽（身份证号码：4310……4822)人民币货款肆拾万整¥400000,并承诺于2020年10月30日前还清，利息按总金额10%计算，其次，在本协议履行过程中发生争议的，双方同意由供货方所在地人民法院管辖，因维权而产生的律师费、差旅费等均由欠款人承担，特此立据！备注：（在2020年10月30日前，有能力付的资金必须支付。在签订的十天内，向廖雅丽先支付一笔5万或以上的资金货款。）”上述《欠条》出具后，被告没有按所作承诺向原告支付上述欠款。原告追讨未果，成讼。本院认为，原告向被告供应服饰，被告收取原告的货物后，再向原告支付货款，双方之间形成法律上的买卖合同关系。本案中，原告向被告供应了服饰，被告收货后在支付货款过程中出现拖欠货款的情形，同时出具《欠条》确认欠付的货款金额并作出还款的承诺，但至今未按欠条作出的承诺履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告支付拖欠的货款400000元并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告杨伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区赢雅服饰商行支付货款400000元；二、被告杨伟强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市越秀区赢雅服饰商行支付上述欠款利息（以400000元为基数,自2020年8月1日起计至清付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，均由被告杨伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈传岳二〇二一年六月二十一日书记员  张绮倩黎倩而
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1818号原告;河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司，住所地河南省洛阳市伊滨区新源路27号1幢商会大厦B座802室。法定代表人;李明顺，该公司经理。委托代理人:杜兆亮，男，汉族，1951年8月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。代理权限为：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解等。被告:谷红克，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省洛阳市宜阳县。被告:魏念军，男，汉族，1954年7月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司诉被告谷红克、魏念军中介合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司于2021年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告谷红克、魏念军的起诉。本院认为：原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司申请撤回对被告谷红克、魏念军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司撤回对被告谷红克、魏念军的起诉。本案受理费减半收取839元，由原告河南金龙安全技术有限公司洛阳亚太分公司承担。审 判 员 张刚二〇二一年六月四日法官助理 李丹书 记 员 张芯
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初12219号原告：吴长正，男，1971年11月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杜江辉，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘化运，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：王光荣，男，1972年9月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。原告吴长正与被告王光荣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长正诉称，原告从事床垫机械、材料的销售,自2018年7月起被告王光荣开始向原告购买用于加工床垫及家具的材料及配件。一开始被告都是现结付款,但随后原、被告形成了长期合作的关系,被告也开始拖欠原告货款。截止2020年1月11日，原、被告经过对账,被告同日向原告出具《欠条》一张,认可拖欠原告货款为60500元。后原告多次向被告索要拖欠货款,被告均以种种理由推脱。原告认为,原、被告之间虽然为买卖合同关系,但被告已经就拖欠货款与原告进行确认,并且出具欠条,双方之间主要争议标的为给付货币,根据我国最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定,本案应该由原告所在地法院管辖。现为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠货款60500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王光荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年1月11日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到吴长正床垫材料货款60500元。”上述事实，有欠条证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已履行了其供货义务，被告亦出具欠条确认了欠付货款的数额。故原告请求被告支付货款60500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光荣于本判决生效后十日内向原告吴长正支付货款60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，减半收取计656元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其负担的案件受理费、公告费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  员      申  国  英                         二 〇 二 一 年 六 月 三 日                        书  记  员      赵      珍打印：相丽华          校对：张丽娜    2021年  月  日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24144号原告：冯新业，男，1963年11月20日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：胡桂珍，女，1965年10月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告冯新业与被告胡桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告胡桂珍下落不明，本院于2021年1月18日依法转为普通程序审理，并向被告胡桂珍公告送达诉讼材料。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。本案于2021年4月21日公开开庭进行了审理，原告冯新业到庭参加诉讼，被告胡桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯新业向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币40,000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是通过案外人冯雪梅认识，2018年，冯雪梅说被告需要资金周转向原告借款，说十天就归还，原告同意了。借条是当天中午在当时原告开的工作室里写的。所借的款项是原告当天从华新的浦发银行新府北路营业厅取出部分，还有20,000元是原告自有资金，现金是直接给被告的。商谈借款和写借条时冯雪梅均在场，原告向被告交付借款时冯雪梅不在，因为被告不想给别人看到。被告还向原告工作室的其他人借款，总共借了有30万元。被告去过原告家门口(**小区)找原告要借款，但是没找到原告。被告胡桂珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告向原告出具借条1份，载明，今借到冯新业人民币肆万元整(40,000)，一个月内归还。2018年4月4日，原告从浦发银行取款现金18,000元。以上查明事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行卡明细予以证明，上述证据经过庭审出证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告所提供的证据，足以证明原告与被告之间存有借贷关系，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。关于借款本金，原告所提供证据能够证明其所主张，本院依法确认为40,000元。被告胡桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了合法抗辩的权利，法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桂珍应于本判决生效之日起十日内归还原告冯新业借款40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告胡桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初3051号原告:邓英恒,男,1979年5月16日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王**，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。被告:芜湖永泰装饰工程有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼817室,统一社会信用代码91340200MA2MRGNB8E。法定代表人:刘良纪,执行董事。被告:刘良纪,男,1986年10月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原告邓英恒与被告芜湖永泰装饰工程有限公司、刘良纪买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓英恒的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告芜湖永泰装饰工程有限公司（以下简称永泰公司）、刘良纪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓英恒向本院提出诉讼请求：1、判令永泰公司支付尚欠的材料款23000元并支付以所欠货款为基数按中国人民银行2021年1月20日公布的贷款市场利率LPR计算自2019年10月1日计算至实际给付之日止的利息；2、判令刘良纪对上述永泰公司的债务承担连带责任。事实和理由：2018年,永泰公司承接了颐景湾畔、莲塘新村、褚山春秋等装修业务,向邓英恒采购水泥砂石等装修材料。工程结束后,刘良纪陆续支付了一部分材料款,尚欠23000元未支付。为此,邓英恒多次找到刘良纪要求付款,刘良纪总以各种理由推脱,最后在邓英恒的再三要求下,刘良纪于2019年8月24日向邓英恒出具了两张欠条,并承诺在同年9月底全部支付完毕,但刘良纪并未按约履行。刘良纪是第一被告的唯一股东,且第二被告经常以自己名义向债权人承诺及进行账务往来,属于公司财产与个人财产的混同,应当对公司债务承担连带责任。永泰公司、刘良纪未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，刘良纪向邓英恒出具欠条两份，分别载明欠邓英恒水电材料款15000元、8000元，并承诺8000元于9月底支付。其后，刘良纪未能还款，遂成讼。本院认为，邓英恒向刘良纪主张欠款23000元，有欠条为证，故对其该主张予以支持。双方并未约定违约金及付款期限，故对邓英恒主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息予以支持，其中15000元自起诉之日（2021年3月24日）起算、8000元自逾期付款之日起算（2019年10月1日）起算。邓英恒主张永泰公司承担还款责任，但其未能提供证据证明系永泰公司所欠款项，故对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘良纪于本判决生效之日起十日内支付原告邓英恒货款23000元并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息（其中15000元自2021年3月24日起算、8000元自2019年10月1日起算）；二、驳回原告邓英恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告刘良纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 林 艳二〇二一年六月二十二日书记员 刘淑芳本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2021)闽0821执752号移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭，住所地长汀县汀州镇环北路120号。被执行人：梁五秀，女，1958年11月23日出生，汉族，住长汀县。梁五秀犯诈骗罪一案，本院作出的(2020)闽0821刑初89号刑事判决书已发生法律效力。因梁五秀未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2021年4月25日移送执行。移送执行标的额为50000.00元，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书，于2021年5月14日对其发出敦促被执行人履行法定义务暨送达执行通知书的公告。2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、人行等，并于2021年4月27日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。未发现被执行人有可供执行财产。本院在他案[(2021)闽0821执754号]中扣划了被执行人名下的银行存款7033元，优先用于责令退赔被害人，本案罚金无法缴纳。3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人梁五秀的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人梁五秀住房公积金开户信息。5、本院于2021年6月9日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，村干部反映其已离异。被执行人判决刑期到2023年4月3日止。6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院在(2021)闽0821执754号中决定对其实施罚款500元（未缴纳）。7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本案罚金刑执行到位0元。本院认为，本案中，经法院查证被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人正在服刑，无法履行罚金义务，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长 吴许明审 判 员 李国平审 判 员 刘富荣二〇二一年六月二十五日法官助理 王文凯代书记员 方慧娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项执行结案的方式为：（2）终结本次执行程序；
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1623民初317号原告：刘树洋，男，1970年2月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。被告：许为先，男，1971年6月17日出生，汉族，住山东省邹城市。原告刘树洋与被告许为先劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树洋的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告许为先经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款6080元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告到北海经济开发区承包的工地工作，工资按照每天160元计算，原告共计干了38天，欠工资款总额6080元未付。许为先未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务，2019年3月13日，原被告双方结算，被告欠原告工资6080元未付。上述事实，有《华安消防工程量工资明细表》证据证明，本院予以确认。本院认为，被告许为先欠原告刘树洋工资6080元，事实清楚，证据充分。原告诉求被告给付该款，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许为先于本判决生效后十日给付原告刘树洋工资款6080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许为先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李 秀审 判 员  丁北北人民陪审员  李连义二〇二一年六月二十二日书 记 员  李娜娜