湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1435号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路与中兴路交汇处安大公馆1栋105、106、201、301、401。负责人：王斌，任该公司经理。委托诉讼代理人：胡骞文，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：罗上林，男，1950年8月16日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凡帅，湖南苍松律师事务所实习律师。原审被告：陈兴国，男，1985年9月3日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原审被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。负责人：麦建立，任公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司因与被上诉人罗上林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永州人寿财保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求，核减上诉人共计500元保险赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实未查清，以来源不合法的证据认定上诉人承担保险责任于法不符。1、湖南锦程司法鉴定中心做出的鉴定意见书认定：未检见桂JU0367号小型轿车与无号牌两轮自行车有明显接触撞痕迹；2、湖南天杰机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定意见书认定：桂JU0367号牌小轿车右后翼子板块状灰层减层擦蹭痕迹符合与无号牌电动二轮车事发时车上乘客躯体左侧相互接触形成。但天杰公司的鉴定人无痕迹及交通事故鉴定资质，且该鉴定不具有鉴定应具有的严谨性和客观性，而江**交警大队交通事故认定书以不具备法律效力的鉴定书为依据认定事故责任，程序不合法，也应不具备法律效力。罗上林辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、裁判公正应当依法维持。1、天杰（2020）技鉴字134号《鉴定意见书》程序合法、鉴定意见客观公正，且肇事方陈兴国在鉴定意见作出后以及一审的过程中均未申请重新鉴定，也未提出上诉，说明他认可原判认定的事实，另，事发路段平坦，若不是被陈兴国的小轿车剐蹭，被上诉人也不会摔倒，上诉人仅凭小轿车与电动二轮车乘客躯体左侧接触就认为电动车应向右侧倾倒，没有科学依据，二轮车的稳定性被破坏后，可能向左侧倾倒也有可能向右侧倾倒；2、原审判决并未要求上诉人承担鉴定费1500元，上诉人提出该项上诉请求没有事实和法律依据。另，陈兴国已经做了交通事故复核申请，市某局进行复核，永州市交警支队维持了原交通事故认定处理。华安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，同意上诉人上诉请求，被上诉人罗上林与JU0637号车没有发生碰撞，不具有侵权关系基本要件，不具有关联性，恳请贵院依法驳回原告诉求，判决答辩人不承担赔偿责任。罗上林向一审法院起诉请求：1.请求判令被告陈兴国赔偿原告因交通事故开支的鉴定费、电动自行车维修费共计8700元。2.被告永州人寿财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内先行赔偿。3.广西华安财保公司对原告超出交强险部分的损失在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，若有不足部分，由陈兴国按过错程度承担赔偿责任。一审法院认定事实：2020年6月1日13时55分许，陈兴国驾驶桂JU0637小型轿车，从江**瑶族自治县白芒营街向大石桥方向行驶，行驶至江**瑶族自治县白芒营镇铁马坡路段超车时，罗上林驾驶的电动自行车倒地，造成罗上林和电动自行车搭乘人员邓伍妹受伤及电动自行车部分机件受损的交通事故，2020年6月15日，经江**瑶族自治县某局交通警察大队委托，湖南锦程司法鉴定中心做出司法鉴定意见书（潭锦程司鉴中心[2020]机鉴字第449号），鉴定结论：未检见桂JU0637号小型轿车与无号牌两轮电动自行车有明显接触碰撞痕迹。2020年7月1日，经江**瑶族自治县某局交通警察大队委托，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司做出鉴定意见书（天杰[2020]技鉴定字第134号），鉴定意见：1.可以排除桂JU0637号小型轿车与无号牌电动二轮车接触的可能性。2.桂JU0637号小型轿车右后翼子板块状灰尘减层擦蹭痕迹符合与无号牌电动二轮车事发时车乘客躯体左侧相互接触形成。原告支付鉴定费8000元。2020年7月6日，江**瑶族自治县某局交通警察大队作出道路交通事故认定书（江公交认字[2020]第0228号），认定陈兴国驾驶车辆在超车时，与罗上林驾驶的电动自行车车上人员相刮，相刮的事实有湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司（天杰[2020]技鉴字第134号）鉴定意见书确认，认定陈兴国承担该起事故的全部责任，罗上林、邓伍妹不承担该起事故的责任。陈兴国对认定不服，向永州市某局交通警察支队申请复核，2020年8月3日，永州市某局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论（永公交复字[2020]第145号），认为江**瑶族自治县某局交通警察大队江公交认字[2020]第0228号道路交通事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。桂JU0637小型轿车的所有人为蒋祖强，陈兴国准驾车型为B2E。桂JU0637车在被告永州人寿财保公司购买了交强险，在被告广西华安财保公司购买了100万元商业三者险，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内。一审法院认为，本案定性为机动车交通事故责任纠纷。一审法院确认原告不承担该起事故的责任，陈兴国承担该起事故的全部责任，并以此作为划分本案民事责任的依据。桂JU0637车在被告永州人寿财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告要求被告永州人寿财保公司在交强险范围内担责的诉请合法有据，一审法院予以支持。原告的电动自行车在本次交通事故中受损是事实，对原告进行修复的费用应进行赔偿，因未能提供相应正式的票据，酌情支持500元，由被告永州人寿财保公司在交强险范围内予以赔偿。关于原告要求赔偿鉴定费的主张，本案中的鉴定费是湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司对桂JU0637号小型轿车与无号牌电动二轮车的接触痕迹进行鉴定时所花费的费用，用于交通事故形成原因的举证，根据谁主张谁负担的原则，该费用应由举证义务方承担，原告要求被告永州人寿财保公司、广西华安财保公司、陈兴国承担该费用的主张不符合法律规定，不予以支持。被告广西华安财保公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗上林车辆修复费500元；二、驳回原告罗上林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元二审中，双方均未向本院提供新证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十三条之规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，一审判决并没有违反法律禁止性规定，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。本案因上诉人与被上诉人已达成调解协议（另行制作民事调解书）。原审判决第二项内容因罗上林未提起上诉，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2368号民事判决第二项，即“驳回原告罗上林其他诉讼请求”。二审案件受理费已在调解书中列明。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年六月二十五日书记员  齐若凌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。