重庆市渝北区人民法院民事判决书                     （2020）渝0112民初28019号 原告：杨汉平，男，1968年4月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：向梦月，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小荣，重庆瀛永律师事务所实习律师。被告：重庆盛唐叠彩山置业有限公司，住所地重庆市北部新区金童路9号2幢22层，统一社会信用代码 91500000054292555J。法定代表人：李杰，执行董事。委托诉讼代理人：李萍，系公司员工。原告杨汉平与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司（以下简称叠彩山公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，被告叠彩山公司在法定期间内提出管辖异议，本院审查后，依法裁定驳回了被告叠彩山公司的管辖异议申请。被告叠彩山公司对本院上述裁定不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院审查后裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，依法组成合议庭，由姚利平担任审判长，彭英、周小梅担任人民陪审员，适用普通程序于2021年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨汉平的委托诉讼代理人向梦月、黄小荣，被告叠彩山公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的叠彩山一期商品房认购协议；2.请求被告返还原告购房首付款150 499元，并支付资金占用期间利息(按照购房首付款150 499元为基数，从2019年8月15日起计算至被告实际支付之日止，以银行同期贷款同类贷款基准利率为标准)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年8月14日与被告签订叠彩山一期商品房认购协议，该协议约定买卖双方一致同意由买方以按揭方式购买案涉房屋，买方于2019年8月22日前支付首付款150 499元（买方支付首付款时定金自动转为首付款），卖方在买方向银行提交的贷款申请通过之日起30日内办妥解押手续。原告于2019年8月14日交付定金20 000元，2019年8月15日交付130 499元，按约定交付首付款。后原告于2019年8月28日携带贷款面签资料到银行贷款中心进行面签，银行工作人员告知只差开发商的合同，开发商工作人员承诺近几天就补上。2019年11月2日原告一直未接到银行通知，遂与银行联系得知案涉房屋因被告原因已被查封，银行已终止与被告的合作。原告一直与被告的工作人员联系要求退还首付款并支付资金占用损失，被告一直推脱。2020年6月16日，原告向被告出具了解除购房合同申请书，由被告的工作人员签字收取并告知原告2020年7月至8月期间会退款。至此之后，原告又多次与被告电话沟通退款事宜，被告未予理睬。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告叠彩山公司辩称，经核实，原告于2019年8月14日签订认购协议，支付首付款150 499元。对于原告诉讼请求1，因相关法律规定，原告已经超过1年的解除权期限，所以请求驳回。不同意解除认购协议，因为协议有效，原告退还首付款不成立。经审理查明：2019年8月14日，以叠彩山公司为甲方（出卖人），杨汉平公司为乙方（买受人），双方签订商品房认购协议（以下简称认购协议），主要载明：1.认购物业名称，房屋总价498 499元，折后房款总价498 499元，付款方式为按揭；2.乙方应于2019年8月14日前支付上述商品房购房定金20 000元整至甲方指定账户，在甲方收到乙方支付的购房定金且开具定金收据后，本认购协议方视为生效；3.乙方已知晓上述商品房设置了抵押，乙方应于2019年8月22日前支付商品房首付款150 499元整（乙方支付首付房款时定金自动转为购房款）至甲方指定账户并签订重庆市商品房买卖合同，乙方以按揭付款方式购买上述商品房的，甲方承诺在本协议生效后，且乙方向银行提交的贷款申请通过之日起30日内办妥上述商品房的解押手续。如甲方未能按上述约定办妥上述商品房的解押手续的，乙方有权选择无条件退房，甲方收到乙方退房书面申请后7日内全额无息退还乙方所缴纳的购房款，甲方不再承担其他责任及费用。上述合同签订后，2019年8月14日，杨汉平通过支付宝向茜茜转账20 000元。2019年8月15日，华夏银行的3张商户存根显示，商户名称为重庆盛唐叠彩山置业有限公司，持卡人签名为杨汉平，消费金额分别为10 499元，70 000元和50 000元。2019年8月15日叠彩山公司开具的收据显示，杨汉平支付了案涉房屋的定金20 000元，房款130 499元。案涉房屋的不动产登记查询单显示案涉房屋被重庆市第一中级人民法院查封，查封期间为2019年9月2日至2022年9月1日。原告杨汉平在起诉状中陈述其于2019年11月2日与银行工作人员联系时方知晓案涉房屋被查封，后在庭审中陈述其是在2019年11月左右才向工商银行了解到案涉房屋出现问题，经审判长询问原告认为何时具有解除权时，原告回答时间应当从2019年12月计算，并在法庭辩论时称2019年12月左右才知道案涉房屋已被查封。被告叠彩山公司陈述原告杨汉平的解除权应从2019年8月15日签订认购协议计算至起诉之日。另查明，本院于2020年12月5日向叠彩山公司送达了本案民事起诉状副本等材料。以上事实，有叠彩山一期商品房认购协议、支付宝截图、中国邮政储蓄银行账户明细、重庆农村商业银行账户明细、商户存根、收据、不动产登记查询单及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。杨汉平与叠彩山公司签订的认购协议，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据认购协议，原告杨汉平已支付定金，被告叠彩山公司也开具了定金收据，该认购协议已生效。原告杨汉平已按协议支付首付款，被告叠彩山公司应在协议生效后，且原告杨汉平向银行提交的贷款申请通过之日起30日内办妥案涉房屋的解押程序。现因被告叠彩山公司的原因，案涉房屋被查封，无法办妥解押手续，原告杨汉平可无条件退房。原告杨汉平的解除权应从知晓查封事由之日起起算，根据原告杨汉平的起诉状以及庭审陈述，原告杨汉平于2019年11月2日从工商银行工作人员处知悉案涉房屋被查封，在审判长询问原告“认为何时具有解除权”时才回答2019年12月，故本院认为原告杨汉平的解除权应从2019年11月2日起算。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”。《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律及司法解释未对一般解除权期限进行明确规定，而《中华人民共和国民法典》第五百六十四条明确“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。故根据《中华人民共和国民法典》第五百六十四条，原告杨汉平享有的解除权自2019年11月2日起算，至2020年11月1日消灭。原告杨汉平采用诉讼方式行使解除权，本案于2020年10月12日立案，故原告杨汉平在一年期限内行使了解除权，解除权并未消灭。起诉状副本等材料于2020年12月5日送达被告叠彩山公司，该认购协议于2020年12月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告在本院判决解除认购协议的情况下，请求被告返还其已经支付的购房款150 499元（20 000元定金+130 499元首付款）符合上述法律规定，故原告应向被告返还购房款及资金占用期间利息。鉴于案涉房屋购房款系分两笔支付，支付时间为2019年8月14日和2019年8月15日，故被告应向原告返还购房款150 499元及相应的资金占用期间利息（其中20 000元自2019年8月15日起至实际付清之日止，130 499元自2019年8月16日起至实际付清之日止，在2019年8月19日前均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日后，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十四条、第五百六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨汉平与被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司签订的叠彩山一期商品房认购协议于2020年12月5日解除；二、被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨汉平购房款150 499元，并支付资金占用利息（其中20 000元自2019年8月15日起至实际付清之日止，130 499元自2019年8月16日起至实际付清之日止，在2019年8月19日前均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，在2019年8月20日后，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告杨汉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8777.5元，被告重庆盛唐叠彩山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  长    姚利平人民陪审员    彭  英人民陪审员    周小梅 二○二一年五月十三日 书  记  员    曾  莉 - 1 -