湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1123民初355号原告：唐干新，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住双牌县。委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被告：刘宇轩，男，1991年6月24日出生，汉族，居民，住双牌县。委托诉讼代理人：刘汉军（刘宇轩之父），男，住双牌县。被告：黄超，女，1989年4月10日出生，汉族，居民，现住双牌县。原告唐干新与被告刘宇轩、被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐干新及其委托诉讼代理人毛善学、被告刘宇轩的委托诉讼代理人刘汉军、被告黄超均到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告唐干新向本院提出财产保全申请，查封刘宇轩、黄超银行存款满200000元，并向本院提供担保。本院依法作出（2021）湘1123民初355号民事财产保全裁定。本案现已审理终结。唐干新向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还原告借款本金200000元及利息17500元（按年利率15.4%计算至2021年3月底），之后继续按年利率15.4%计算至全部偿还为止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月下旬，被告刘宇轩以妻子黄超患病住院治疗和购车缺少资金为由，向原告借款。原告考虑都是好朋友，便答应借款请求，并于2020年6月29日通过建设银行转账借给被告刘宇轩150000元，约定月利率2.5%，第二天即2020年6月30日通过农商银行转账借给被告刘宇轩50000元，约定月利率3%，二次共借给被告200000元。借款后，被告刘宇轩按约定足额支付了前两个月利息，自2020年9月1日起至今既没有还本，也没有按约定付息，被告已违约。另被告借款是用于为共同被告黄超治病（原约定医药费发票报账后付清）和家庭购私车开支，应属被告夫妻共同债务。为此，原告为维护其合法权益，诉至法院。刘宇轩辩称，本案借款是事实，但原告诉称理由不真实，刘宇轩借款并不是用于购车和给黄超治病，黄超并没有生病。黄超辩称，首先，刘宇轩向原告借款，黄超并不知情，也没有在借条上签名。再者，刘宇轩所借借款并没有用于家庭开支购买任何大物件，也没有用于购车，刘宇轩名下湘Ｍ××××小车，系刘宇轩父亲刘汉军全款购买；原告诉称借款系被告黄超生病住院治疗不属实，刘宇轩借款期间，黄超在泷泊镇政府上班，该期间内黄超从未超过一个星期的病假，有领导及同事证明；另，原告借钱给刘宇轩，收取高息，其放贷时为什么不作风险评估，也不让刘宇轩家人知情，原告与被告刘宇轩父亲刘汉军同在一个单位上班多年，如果借款时打电话问下情况，也不存在高息借款纠纷。综上，请求法院驳回原告对黄超的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：刘宇轩于2020年6月29日向唐干新借款150000元并出具借条，双方约定借款期限为一年，并口头约定借款按月息2分5计息；2020年6月30日刘宇轩再次向唐干新借款50000元并出具借条，约定借款期限为2个月、利息为每月1500元。唐干新分别于2020年6月29日、2020年6月30日通过银行转账方式向被告刘宇轩各提供借款资金150000元、44750元。借款后，刘宇轩分别于2020年8月10日、2020年9月30日通过微信转账方式两次向唐干新各转账偿还借款利息5000元，共计偿还利息10000元。另查明，唐干新自2020年10月20日至2021年2月11日期间，通过微信方式联系刘宇轩，向刘宇轩进行催收要求其偿还借款，并表示刘宇轩总躲着唐干新，希望双方互相沟通解决问题；但刘宇轩在该段时间内，并没有回复唐干新信息。还查明，刘宇轩与黄超于2015年11月11日办理结婚登记，系合法夫妻关系；黄超未在刘宇轩出具给唐干新的两张借条上签名；刘宇轩向唐干新借款期间，黄超就职于双牌县泷泊镇人民政府办，期间并未请大病假；刘宇轩购买小车时间系在其向唐干新借款之前，且车款由其父亲刘汉军全额支付。上述事实有唐干新提供的借条两张、湖南省农村商业银行客户回单、中国建设银行智慧柜员机业务回执、微信聊天记录；黄超提供的双牌县泷泊镇人民政府办公室证明；刘宇轩提供的微信转账账单详情及双方当事人在庭审中陈述予以证实。又查明，唐干新2021年3月16日起诉时，一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。本院认为，刘宇轩向唐干新借款并出具借条，唐干新向刘宇轩提供借款资金，双方之间成立合法有效的借款合同关系。合同当事人均应按照合同约定履行义务。因本案所涉两笔借款时间发生在2020年6月29日、2020年6月30日，均在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。本案焦点：1.借款人应予偿还的借款本息；2.借款是否夫妻共同债务，黄超是否负共同偿还义务。关于借款人应予偿还的借款本息。因刘宇轩分别两次向唐干新借款，双方对两笔借款期限均作了书面约定，其中2020年6月29日借款的借款期限为一年，即自2020年6月29日至2021年6月29日止；2020年6月30日借款的借款期限为二个月，即2020年6月30日至2020年8月30日止。现2020年6月30日借款期限已届满，刘宇轩未予偿清该笔借款，应予承担偿还该笔借款的本息；关于2020年6月29日借款150000元，虽借款期限尚未到期，但因唐干新向刘宇轩进行了催收，且通过微信聊天记录能够体现唐干新多次联系刘宇轩未果，刘宇轩对其躲避不见的行为不排除系为躲避债务，能够认定其是以实际行动证明，不再按约履行给付利息及偿还到期借款本金的义务，属于违约。又综合在庭前调解时了解债务人实际偿还能力并分析案情，结合刘宇轩目前还有其他民间借贷纠纷案件被起诉的实际情况，从保护债权人唐干新的权益角度出发，唐干新完全有理由相信刘宇轩已无力履行还款义务。因此，唐干新有权要求刘宇轩提前向其偿还该笔150000元借款，承担违约责任。因自然人之间的借款，应自出借人提供借款资金之日起生效。本案中，虽然唐干新出具的借条载明借款金额为50000元、150000元，但50000元借款实际仅向刘宇轩提供了44750元的借款资金，经审理查明，剩余未给付的5250元系扣除了刘宇轩第一笔借款150000元的利息，该扣除的款项不应计入借款本金，本院仅根据唐干新实际提供的该笔借款本金数额确定本案借款本金，借款本金应分别为150000元、44750元，两笔借款本金共计194750元。关于利息，双方对两笔借款，分别约定月息2.5分（2020年6月29日借款150000元）、月息1500元（2020年6月30日借款50000元），换算成年利率分别为30%、36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释[2015]18号第二十六条第一款之规定，该利息标准超过法律规定的计息上限年利率24%，但按年利率36%已给付的并未禁止，本院不予处理，未给付部分，本院按年利率24%予以确认；又因刘宇轩至今未予偿清借款本息，应承担违约责任，除偿还借款本金及借期利息外，还应承担逾期还款的利息，双方约定了借期利息计算标准，逾期利息计算标准可按照借期利率予以计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院第1823次会议通过）法释[2020]17号第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案利息分段计算。2020年8月19日前未超过年利率36%已给付部分，本院予以支持，未给付的利息计算标准应按年利率24%予以计算；2020年8月20日起利息计算标准，参照唐干新起诉时一年期贷款基准利率3.85%的四倍予以计算（即年利率15.4%）；因刘宇轩分别于2020年8月10日、2020年9月30日两次向唐干新各偿还5000元，共计偿还10000元，该已偿还的款项，应根据前述标准予以核减。2020年8月10日利息：分别从2020年6月29日起算至2020年8月10日止、2020年6月30日起算至2020年8月10日止，各按双方约定的利率30%、36%分别计算，利息为6987.70元；从2020年8月11日起至2020年8月19日止，利息为1339.40元；自2020年8月20日算至2020年9月30日，按年利率15.4%计算，利息为3368.91元；前述利息共计11696.01元，刘宇轩已偿还的款项不足以偿清该利息，截至2020年9月30日刘宇轩尚欠利息1696.01元；自2020年9月30日至2021年3月16日利息，参照唐干新起诉时一年期贷款基准利息四倍，即年利率15.4%予以计算，为13639.97元；前述截至2021年3月16日，刘宇轩尚欠唐干新借款本金194750元、利息15335.98元；之后利息，以未还借款本金为基数，按年利率15.4%计算，自2021年3月17日起算至本金还清之日止。现唐干新诉请偿还本金200000元及利息17500元，超过前述确定的刘宇轩应予偿还的借款本息范围，对超出部分，本院不予支持。关于借款是否为夫妻共同债务，黄超是否承担共同偿还义务。黄超与刘宇轩系合法夫妻关系，刘宇轩虽在夫妻关系存续期间向唐干新借款两笔并出具两张借条，但黄超在两张借条上未予共签；且该两笔借款时间相隔一天，两笔借款金额合计数额较大，唐干新主张两笔借款系用于家庭开支（购车及黄超生病治疗费），但没有提供有效证据予以证实，而黄超向本院提供证明予以证实其在借款期间并未生病，通过庭审也已核实刘宇轩购买的车辆在借款之前由其父亲刘汉军全额支付车款，且唐干新已在庭审中认可刘宇轩在向其借款前已购车。故唐干新提供的证据不足以证明该两笔借款用于家庭共同开支，黄超未在借条上签名确认，现也没有追认为共同借款的意思表示，故该借款不能认定为夫妻共同债务。因此，黄超对刘宇轩向唐干新所借两笔借款不承担共同偿还义务。另诉讼保全费，因唐干新向本院申请财产保全，花费保全费1520元，系其为实现其债权所花费的损失，该损失应当由刘宇轩承担。综上所述，对原告唐干新的诉请，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院第1823次会议通过）法释[2020]17号第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日由最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释[2015]18号第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘宇轩于本判决生效之日起10日内偿还原告唐干新借款本金194750元及利息15335.98元；之后利息，以未还借款本金为基数，按年利率15.4%，自2021年3月17日起算至本金还清为止；二、被告刘宇轩于本判决生效之日起10日内给付原告唐干新诉讼保全费1520元；三、驳回原告唐干新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4563元，减半收取计2281.50元，由原告唐干新负担78元，被告刘宇轩负担2203.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 何潘二〇二一年六月十五日法官助理 乔慧书 记 员 唐丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院第1823次会议通过）法释[2020]17号第二十五条出借人请求借款人按照合同利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。