广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2071民初12802号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘海元，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告刘海元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称，被告刘海元欠贷款本息未按时归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告刘海元立即归还贷款本金916438.80元、利息18633.91元、罚息70.80元、复利213.74元（暂计至2021年2月5日，之后的按贷款合同约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告刘海元承担原告因实现本案债权所产生的律师费16574元；3.原告交通银行中山分行对被告刘海元名下的位于中山市（现售权属座落：五××花园××阶段××房）的抵押物处置所得价款就诉求款项享有优先受偿权。庭审中，原告交通银行中山分行明确基准利率取消后，本案贷款利率调整为以LPR加10个基点确定。被告刘海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：刘海元。抵押人：刘海元。签约情况：2017年7月27日，交通银行中山分行与刘海元签订《个人房产抵押贷款合同》（编号201701484004999001200000095）。贷款金额：962000元。贷款期限：自2017年8月15日起至2047年8月15日止。还款方式：等额本息还款法，还款日为每月15日。贷款用途：购买位于中山市的房屋。借款利率：浮动利率，贷款发放日贷款利率为贷款基准利率；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，于次年1月1日调整贷款利率。罚息及复利计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。提前收贷约定：借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。律师费的约定：借款人未按时足额还款，应承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。本案中，交通银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，为此应支付律师费16574元，交通银行中山分行提供了票面金额为5000元的律师费发票。抵押担保情况：合同约定刘海元以本案借款购买的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2020年3月4日，该房屋办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2020）中山市不动产证明第0024337号；房屋坐落确定为中山市五××花园××阶段××房】。贷款发放情况：2017年8月15日，交通银行中山分行向刘海元发放贷款962000元。违约欠款情况：刘海元自2020年8月15日起未依约按时足额还款，经交通银行中山分行计算，截至2021年4月28日刘海元尚欠本金911978.43元、利息18204.75元、罚息63.63元、复利173.94元。本院认为，刘海元与交通银行中山分行签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海元向交通银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，故交通银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为刘海元收到本案应诉材料之日。到期后，交通银行中山分行诉请刘海元清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。关于罚息利率，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。交通银行中山分行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。即自2021年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的罚息利率应按重新定价日（每年1月1日）最近一个月份公布的同档次LPR加10个基点再上浮50%确定。另外，复利的计收对象应仅限于应付未付的正常利息，本院对交通银行中山分行主张的对罚息计收复利不予支持。关于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中5000元有律师费发票等证据证实，本院予以支持；其余部分交通银行中山分行未提供证据证明已实际产生，本院予以驳回。刘海元提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当其不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。刘海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘海元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金911978.43元及利息、罚息、复利【截至2021年4月28日欠利息18204.75元、罚息63.63元、复利173.94元；从2021年4月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。罚息利率按重定价日（每年1月1日）最近一个月份的同档次LPR加10基点再上浮50%确定】。二、被告刘海元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。三、在本案债权范围内，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告刘海元提供抵押的位于广东省中山市中山市的房地产【不动产登记证明号：粤（2020）中山市不动产证明第0024337号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，减半收取计6660元，诉讼保全申请费5000元，合计11660元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担142元，被告刘海元负担11518元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二一年六月四日书记员  徐淑榆书记员  何英楠广东省中山市第一人民法院民事判决书（2021）粤2071民初12802号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。主要负责人：周土胜，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：刘海元，男，1992年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行中山分行）诉被告刘海元金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称，被告刘海元欠贷款本息未按时归还，故向本院提出诉讼请求：1.被告刘海元立即归还贷款本金916438.80元、利息18633.91元、罚息70.80元、复利213.74元（暂计至2021年2月5日，之后的按贷款合同约定计算至贷款全部清偿之日；2.被告刘海元承担原告因实现本案债权所产生的律师费16574元；3.原告交通银行中山分行对被告刘海元名下的位于中山市（现售权属座落：五××花园××阶段××房）的抵押物处置所得价款就诉求款项享有优先受偿权。庭审中，原告交通银行中山分行明确基准利率取消后，本案贷款利率调整为以LPR加10个基点确定。被告刘海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：刘海元。抵押人：刘海元。签约情况：2017年7月27日，交通银行中山分行与刘海元签订《个人房产抵押贷款合同》（编号201701484004999001200000095）。贷款金额：962000元。贷款期限：自2017年8月15日起至2047年8月15日止。还款方式：等额本息还款法，还款日为每月15日。贷款用途：购买位于中山市的房屋。借款利率：浮动利率，贷款发放日贷款利率为贷款基准利率；贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，于次年1月1日调整贷款利率。罚息及复利计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。提前收贷约定：借款人未按合同约定还款，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。律师费的约定：借款人未按时足额还款，应承担贷款人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。本案中，交通银行中山分行委托律师为本案诉讼代理人，为此应支付律师费16574元，交通银行中山分行提供了票面金额为5000元的律师费发票。抵押担保情况：合同约定刘海元以本案借款购买的房地产作为贷款的抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利和实现债权的费用等，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2020年3月4日，该房屋办理了抵押登记手续【不动产登记证明号：粤（2020）中山市不动产证明第0024337号；房屋坐落确定为中山市五××花园××阶段××房】。贷款发放情况：2017年8月15日，交通银行中山分行向刘海元发放贷款962000元。违约欠款情况：刘海元自2020年8月15日起未依约按时足额还款，经交通银行中山分行计算，截至2021年4月28日刘海元尚欠本金911978.43元、利息18204.75元、罚息63.63元、复利173.94元。本院认为，刘海元与交通银行中山分行签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘海元向交通银行中山分行借款后未按时还款，已构成违约，故交通银行中山分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期之日为刘海元收到本案应诉材料之日。到期后，交通银行中山分行诉请刘海元清偿还全部尚欠本金及暂计至2021年4月28日的相应利息、罚息、复利，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息，以尚欠本金为基数按罚息利率计算。关于罚息利率，因中国人民银行从2019年8月20日起取消贷款基准利率，转为授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,并发出[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》。交通银行中山分行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行上述规定，本院予以支持。即自2021年1月1日起每一个利率浮动周期所适用的罚息利率应按重新定价日（每年1月1日）最近一个月份公布的同档次LPR加10个基点再上浮50%确定。另外，复利的计收对象应仅限于应付未付的正常利息，本院对交通银行中山分行主张的对罚息计收复利不予支持。关于律师费，符合双方约定，本院予以支持，其中5000元有律师费发票等证据证实，本院予以支持；其余部分交通银行中山分行未提供证据证明已实际产生，本院予以驳回。刘海元提供抵押的房产已办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，当其不履行上述债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。刘海元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃陈述、申辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘海元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金911978.43元及利息、罚息、复利【截至2021年4月28日欠利息18204.75元、罚息63.63元、复利173.94元；从2021年4月29日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数按罚息利率计算。罚息利率按重定价日（每年1月1日）最近一个月份的同档次LPR加10基点再上浮50%确定】。二、被告刘海元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费5000元。三、在本案债权范围内，原告交通银行股份有限公司中山分行对被告刘海元提供抵押的位于广东省中山市中山市的房地产【不动产登记证明号：粤（2020）中山市不动产证明第0024337号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13320元，减半收取计6660元，诉讼保全申请费5000元，合计11660元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担142元，被告刘海元负担11518元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员陈**强二〇二一年六月四日书记员徐淑榆书记员何英楠