江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初2735号原告：张卫，男，1973年4月26日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：邵新林，江西涵易律师事务所律师。被告：江西希英特消防保安工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区孺子路407号1单元302室，统一社会信用代码91360100705641377P。法定代表人：张爱章，系该公司董事。委托诉讼代理人：郑玉明，江西贤和律师事务所律师。原告张卫与被告江西希英特消防保安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫及其委托诉讼代理人邵新林、被告江西希英特消防保安工程有限公司委托诉讼代理人郑玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工程余款242,900元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原告与被告签订《消防工程劳务承包协议书》，约定：“工程名称：信江府三期，工程地点：上饶县滨江西路博能信江府，工程承包范围C7-C13、B15、幼儿园及地下室，承包方工包人工、包施工机具、包工期、包质量、包安全生产与文明施工及场地清理的形式承包，承包单价与结算方式：双立管500元每套、单立管450元每套。本工程需按图纸施工，以实际工作量结算。2021年4月21日，原告与被告对博能信江府二期三期消防（水电部分）工程量进行核算，双方确认：工程量总金额为1,461,300元。原告截止目前共收到被告工程价款为1,203,400元。经计算，被告还有242,900元工程价（包含2万元保证金）未向原告给付。原告多次向被告催要款项，被告以其他理由拒付，为此，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼请求，望判如所请。原告张卫为证明其主张，向本院提供以下证据：第一组证据：消防工程劳务承包协议书，旨证明原告承包了被告工程，被告应按合同约定履行付款义务；第二组证据：工程量核算单，旨证明工程总价款为1,461,300元；第三组证据：付款明细表，旨证明被告已付工程价款1,203,400元，尚欠工程价款242,900元未付；第四组证据：原告与被告方工作人员张琪的微信聊天记录，旨证明结算单是被告工作人员张琪签名确认的；第五组证据：银行转账、微信转账截图，旨证明被告分三次向原告及其工人转账共计3万元用垫付受伤工人苏宏鸣的医药费。被告江西希英特消防保安工程有限公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告已支付原告工程价款1,233,400元，尚未支付工程价款212,900元未付；2、被告尚未支付的工程款还应扣除被告为原告垫付的工人医药费、赔偿款共计140,737元。被告江西希英特消防保安工程有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：消防安装合同、消防工程劳务承包协议书，旨证明被告分包原告工程，安全责任由原告承担；第二组证据：赔偿协议书、银行转账回单、住院收费票据，旨证明苏宏鸣应原告邀请至工地务工受伤，且经相关部门认定为工伤，白云环境有限公司上饶县分公司为此向其支付赔偿款共计160,806.38元；第三组证据：一次性工伤补偿协议书、银行转账回单、住院收费票据，旨证明应魁良应原告邀请至工地务工受伤，且经相关部门认定为工伤，白云环境有限公司上饶县分公司为此向其支付赔偿款共计160,700元；第四组证据：银行转账回单、网上银行电子回单，旨证明苏宏鸣医药费报销27,317.71元，苏宏鸣一次性伤残补助金为27,648元，一次性工伤医疗补助金19,894元，应魁良医药费报销44,407.35元，一次性伤残补助金为31,262元，一次性工伤医疗补助金30,240元；第五组证据：情况说明，旨证明白云环境建设有限公司上饶分公司与被告结算工程款时扣除了其替被告垫付的个人医药费及赔偿款共计140,737.32元。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，白云环境建设有限公司上饶分公司（甲方）与被告（乙方）签订《消防安装合同》，合同主要内容约定：“工程名称：博能信江府三期，工程地点：江西省上饶县滨江西路，工程内容：信江府高层C7-C13工程（含地下库）的消防工程，承包范围：信江府高层C7-C13工程（含地下库）施工图纸范围内的消防及业主提供的变更文件所示的全部消防工程，承包方式：乙方对本工程实行总承包，即包工包料、包税费、包工期、包质量、包安全生产与文明施工、包本消防工程通过消防部门验收合格”。2019年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《消防工程劳务承包协议书》，合同主要内容约定：“工程名称：信江府三期，工程地点：上饶县区滨江西路博能信江府，工程劳务承包范围C7-C13、B15、幼儿园及地下室，施工全过程文明施工要求的工作。专业图纸内涉工程的内容均属于乙方承包范围内。本工程劳务承包方式：采取包人工、包施工机具、包工期、包质量、包安全生产与文明施工及场地清理的形式承，承包单价与结算方式：双立管500元每套、单立管450元每套。本工程需按图纸施工，以实际工作量结算，在施工作业中符合有关安全生产、文明施工操作规程及相关法律规定，以确保安全生产，文明施工。否则由此造成的一切后果均由乙方承担”。原告进场施工期间，原告雇请的工人苏宏鸣、应魁良先后在工地施工时受伤，其中应魁良的医药费由白云环境建设有限公司上饶分公司全部垫付，苏宏鸣的医药费由被告向原告及其工人转账共计3万元转交到医院。2019年11月14日，白云环境建设有限公司上饶分公司与苏宏鸣就工伤赔偿协商并签订赔偿协议。2020年7月，原、被告签订的案涉工程施工结束。2021年4月21日，原告与被告对博能信江府二期三期消防（水电部分）工程量进行核算，双方确认：工程量总金额为1,461,300元。在扣除质保金2万元及结算误差15,000元后，核算的工程价款为1,426,300元，且双方约定扣除的2万元保证金在2021年7月20日返还。至今原告共收到被告给付的工程价款为1,203,400元。原告多次向被告催取余款，被告至今未付。原告张卫不具备劳务承包的资质，白云环境建设有限公司上饶分公司为苏宏鸣、应魁良购买了工伤保险。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案法律事实发生在2021年1月1日之前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案仍应当适用当时的法律、司法解释的规定。由于原告不具备劳务承包的资质，原、被告双方签订的《消防工程劳务承包协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现案涉工程已经验收合格并结算，原告有权要求被告按照双方结算单确定的金额支付工程价款，由于双方约定的质保金2万元返还期限并未届满，原告要求被告返还质保金2万元的诉请，本院不予支持。庭审中被告辩称按照双方合同约定，发生安全生产事故造成的后果由原告承担，此前向苏宏鸣支付的医药费3万元应在与原告结算的工程价款中扣除，由于原告并未参与白云环境建设有限公司上饶分公司与苏宏鸣、应魁良协商并签订赔偿协议的过程，且白云环境建设有限公司上饶分公司为苏宏鸣、应魁良均购买了工伤保险，双方达成的赔偿金额是否合理合法未经司法确认，故在本案中不宜一并处理。被告可向法院另行起诉主张其权利。在扣除此前被告已向原告支付的工程价款1,203,400元后，被告还应向原告支付工程价款222,900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告江西希英特消防保安工程有限公司于本判决生效之日起15日内向原告张卫支付工程价款222,900元；二、驳回原告张卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,944元，减半收取2,472元，保全费1,735元，合计4,207元。由原告张卫负担347元，被告江西希英特消防保安工程有限公司负担3,860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 严志标二〇二一年六月三十日代书记员 齐秋瑾