安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1323民初3169号原告：杨文侠，女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：马海军（曾用名马祥浩），男，1985年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张红艳，安徽陆汝明律师事务所律师。原告杨文侠与被告马海军保证合同纠纷一案，于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文侠及委托诉讼代理人张广义、被告马海军及委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文侠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款150000元，并自起诉之日，以150000元为本金，按年息6%向原告支付利息，至本息付清时止；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系个体商店经营户，被告自称系古井贡酒推销员，因为业务关系原、被告比较熟悉，被告多次以从古今公司进货用款为由，从原告处借款。2020年5月31日，被告和田志坤(原告不认识田志坤，被告称田志坤为古井公司的领导)一道到原告处，仍以公司发货为由，向原告借款300000元，被告和田志坤书写借条约定用款1个月，随后原告按照被告的安排，向其指定人员汇款300000元。期满后，田志坤和被告均未按约定还款，经原告多次催要，被告先后向原告还款150000元，余款原告又多次找被告追讨，被告以和田志坤商讨为由，一直推脱不还。现今查证，田志坤已于2020年12月8日因死亡户口注销，原告才知道被告隐瞒迟迟不予还款真相。原告认为被告出面借款还款，理应对余款负有偿还义务。马海军辩称，1.原告诉请不属实，被告未向原告借款，双方无任何借款的事实，借款合同以收付为成立条件，被告未收到借款不能成立；2.田志坤是借款人，被告不是适格被告；3.本案应追加借款人田志坤及继承田志坤遗产的亲属为被告；4.依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告系个体商店经营户，被告从事白酒推销，因为业务关系原、被告比较熟悉。2020年5月31日，被告和田志坤（被告与田志坤系朋友关系，原告与田志坤互不相识）到原告处，向原告借款300000元，并出具借条一份，内容：“借条今借到人民币叁拾万元正，2020年6月底前还（300000.00）借款人：田志坤2020年5月31日马海军2020年5月31日183××××6618”。原告通过银行和微信转账的方式向田志坤及其指定人员合计转账294800元。借款到期后，原告多次向被告催要，原、被告重新约定，借款于2020年11月31日之前偿还。借款到期后，被告先后两次还款50000元和100000元，合计150000元。余款144800元，原告多次向被告催要，被告以和田志坤商讨为由，一直推脱不还。另查明，借款人田志坤于2020年12月8日死亡。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨文侠与被告马海军之间的保证合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持，借款数额应以实际借款数额为准。被告辩称，田志坤是借款人，其仅仅是介绍人，不应承担还款义务。本院认为：1.在借条中，被告在借款人下方署名并捺手印，虽未在被告署名前注明“担保人”，但在原告向被告催要过程中，被告在微信聊天及手机通话中明确承认其为担保人，且原告亦予以认可；2.原、被告因为业务往来比较熟悉，原告与借款人田志坤互不相识，原告基于对被告的信任，才会向田志坤借款，且借款数额较大，如被告仅仅作为介绍人，不对借款承担担保责任，显然于常理不符；3.借款人田志坤于2020年12月8日死亡后，原告多次向被告催要借款，被告隐瞒真相，一直未将田志坤死亡的事实告知原告。被告在与原告通话中，承诺不让原告损失一分钱，且被告于2021年3月11日通过微信转账向原告支付100000元。综上所述，被告辩称其仅仅作为介绍人，不应承担担保责任，显然与事实不符，且有悖常理，故，对被告该项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告对保证方式没有约定，故，被告依法应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告在借条中约定，借款于2020年6月底偿还。在原告向被告多次催要的情况下，原、被告重新约定，借款于2020年11月31日之前偿还。原告于2021年4月16日提起诉讼，未超出保证期间，本院予以认可。被告辩称应追加借款人田志坤及继承田志坤遗产的亲属为被告。本院认为，依据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故，对被告该项辩称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”。本案中，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故，原告主张自起诉之日起借款利息按年利率6%已超出法律规定，超出的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告马海军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文侠借款本金144800元及逾期利息（自2021年4月16日起，按照年利率3.85%计算该借款实际付清之日止）；二、驳回原告杨文侠其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告马海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  刘 飞二〇二一年六月三十日法官助理  尹林浩书 记 员  奚加丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。