wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0982民初2120号原告：付六香，女，1968年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：裴菊芽，男，1964年7月18日出生，汉族，住江西省樟树市。以上两原告共同委托诉讼代理人：曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。以上两原告共同委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所律师。系特别授权代理。被告：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市新城区。统一社会信用代码：91360982759960****。法定代表人：聂睿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪文凤，女，1987年2月2日出生，住江西省樟树市。特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀琴，女，1966年2月9日出生，住江西省樟树市，特别授权代理。原告付六香、裴菊芽与被告江西荣盛房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告付六香及其委托诉讼代理人曾庆谟、被告委托诉讼代理人汪文凤、周秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付六香、裴菊芽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋逾期办证违约金29246元（按已付房款526000元为基准，自2019年1月1日起按日利率万分之一计算至实际办证之日2019年7月10日，共556日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告就购买樟树市江南花园小区8幢2-302室房屋事宜与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购房款为526000元，原告实际支付的购房款为526000元。合同约定被告应于2016年11月28日前交付房屋，并于交房后的90日内为原告办理产权登记，并约定了违约责任。合同签订后原告已足额支付购房款，但被告于2020年7月10日才办理了产权证，被告的行为属于严重违约，故原告诉至法院。被告江西荣盛房地产置业有限公司辩称，1、答辩人已按照合同约定全面履行了办理产权证书的义务，产权证书逾期取得不能全部归责于答辩人，计算违约金的逾期日期应予以减少。答辩人之所以未能办理产权证是因为涉案小区包含安置房，由于樟树市人民政府相关部门未将涉案小区安置房回购款支付给答辩人，影响答辩人支付“一单清”规费的缴纳，造成答辩人未报产权登记机关备案，从而延误了房屋产权证书的办理。答辩人直至2018年9月29日才收到安置房回购款，达到办理房屋产权证书的条件。在此情况下，答辩人就通过电话与张贴公告的方式通知提交被答辩人将办理产权证书的资料。而原告拖到2019年4月17日才向答辩人交付办理产权证书必须具备的首套房证明，导致答辩人提交办证资料的时间也相应地推后。所以逾期办证的违约金应在2019年4月17日之后开始计算，原告要求自2019年1月1日起计算逾期办证违约金与事实不符，依法应当不予支持。2、原告没有证据证明逾期办证给其造成了任何损失，故其主张逾期办证每天按已交房款的万分之一计算违约金过高，请求对于过高的违约金予以适当减少。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第29条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为违约金过高。本案中，答辩人逾期办证既有该项目负责人突然死亡的客观事实，也有原告逾期交纳办证资料的原因，且答辩人逾期办证不影响原告实现居住的合同目的，即没有给原告造成任何损失，如果按原告的主张计算违约金，答辩人将面临几百万元的违约金，涉案项目本身就有安置房，答辩人并没有过多的利润，这样的话将有失公平原则，所以请求贵院能据实综合衡量，对过高的违约金予以适当减少。综上，请求依法减少原告主张的计算违约金的逾期日期及对原告主张的过高违约金予以减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买位于樟树市；出卖人即被告应在2016年11月28日前交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理；……3．买受人不退房，每逾期一天出卖人向买受人支付万分之一的违约金，因买受人原因导致产权登记不能按时办理，出卖人不承担违约责任等内容。原告向被告实际缴纳了购房款526000元。涉案房屋不动产权证书于2020年7月10登记办理。原告因向被告要求支付逾期办证违约金无果而诉至本院。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约向被告支付了全部购房款526000元。按照合同约定，出卖人应当在约定的商品房交付日期之后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称因原告方迟延提供办证材料导致办证滞后，被告提供的证据不足以证明其辩解，本院不予支持。被告主张其在2018年9月29日收到安置房回购款后才符合办理房产证的条件，本院认为，被告具备办证条件之后，应积极向办证机关提交材料，现原告方要求从2019年1月1日开始计算逾期办证违约金，充分考虑了被告实际情况，本院予以支持。关于违约金计算截止日期，本院认为，契税缴纳为办理权属证书的最后环节，被告在为原告提交所有办证材料后办证机关登记出证需要相应时间，故应以缴纳契税之日为违约截止时间更为合理，原告主张的违约金应计算532天。产权证书对产权人的利益是多方面的，损失的计算也难以统一，被告以原告没有损失，要求调减违约金的理由不充分，本院不予支持。综上，对于原告付六香、裴菊芽请求由被告江西荣盛房地产置业有限公司支付逾期办证违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告江西荣盛房地产置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告付六香、裴菊芽支付逾期交付不动产权属证书的违约金27983元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.5元（已减半收取），由被告江西荣盛房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 李耀勇二〇二一年六月三十日法官助理 蔡运昌书 记 员 江 雨
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执3285号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:曹青松，男，1995年8月7日生，汉族，住所地河南省林州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告曹青松金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1887号民事判决书，依该生效法律文书：被告曹青松于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金999.43元及利息50.62元、罚息267.5元（2020年7月2日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月25日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年4月19日，本院委托林州市人民法院查询了被执行人曹青松名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年6月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4557.55元，实际执行到位0元，剩余4557.55元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月十七日书记员  张晓芳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执805号之一申请执行人南城县人民法院。被执行人杨万春，曾用名杨春，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住贵州省遵义市余庆县。本院作出的（2020）赣1021刑初138号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人杨万春在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下：冻结被执行人杨万春在金融机构的存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 军二〇二一年六月二十三日书记员 彭嘉兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初47462号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：熊云兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖南省澧县澧浦街道办事处羊古社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告熊云兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年5月28日的本金185186.42元、利息3828.03元、罚息427.52元、违约金4970.43元；2、判令被告支付自2020年5月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。被告未作答辩。经审理查明：2019年12月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额190000元，贷款期限36个月；基本年利率9.49%，优惠年利率6.23%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月28日，被告尚欠贷款本金185186.42元、利息3828.03元、罚息427.52元、违约金4970.43元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告熊云兵于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日的贷款本金185186.42元、利息3828.03元、罚息427.52元，并支付自2020年5月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告熊云兵于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4970.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，由被告熊云兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  杨帆二〇二一年六月十五日书记员  戎璐
1/2湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2827财保174号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋，统一社会信用代码91422827676467778P。负责人：杨吉凤，该行行长。委托诉讼代理人：姚红生，该行员工。被申请人：邓祎，男，生于1978年5月27日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与被申请人邓祎因金融借款发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2021年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邓祎的工资（账户6227××××8876，开户行中国建设银行）及住房公积金账户采取财产保全措施，冻结财产限额为100000元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保险单号为：ＡＷＵＨＬ62Ｚ0121Ｑ000004Ｔ）提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行申请诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：2/2一、冻结被申请人邓祎在中国建设银行股份有限公司账号为6227××××8876的账户的存款。二、冻结被申请人邓祎的住房公积金账户的存款。上述财产冻结金额以100000元为限，冻结期限为一年。本案保全费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  杨光红二〇二一年六月八日书记员  向卉珍
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0707刑初242号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人秦军，男，汉族，文盲，居民，住连云港市赣榆区。曾因犯强奸罪，于2003年9月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2021年6月25日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检刑诉（2021）215号起诉书指控被告人秦军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年6月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘乃平出庭支持公诉。被告人秦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：1.2020年7月、8月的一天，被告人秦军在连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村秦泗好家中，以修电灯需要购买灯泡为由，将秦泗好支走，窃得秦泗好放在床头柜箱子上的人民币1800元。2.2021年2月21日18时许，被告人秦军在连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村，通过切断电闸，进入秦泗好家中，窃得秦泗好放在床头的塑料箱2个，人民币1200元、建设银行银行卡2张、中国邮政存折4张、居民身份证2张。被告人秦军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。被盗物品已发还至被害人且已赔偿被害人损失。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言及书证等相关证据，以证实指控被告人秦军犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定处罚。同时提出，被告人秦军归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人秦军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人秦军对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：1.2020年7月、8月的一天，被告人秦军在连云港市赣榆区柘汪镇秦沙村秦泗好家中，以修电灯需要购买灯泡为由，将秦泗好支走，窃得秦泗好放在床头柜箱子上的人民币1800元。2.2021年2月21日18时许，被告人秦军在连云港市秦某柘汪镇秦沙村，通过切断电闸，进入秦泗好家中，窃得秦泗好放在床头的塑料箱2个，人民币1200元、建设银行银行卡2张、中国邮政存折4张、居民身份证2张。被告人秦军归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。被盗物品已发还,被告人秦军已赔偿被害人经济损失。上述事实，有被告人秦军的供述与辩解，被害人秦泗好的陈述，证人李保叶的证言，扣押决定书、清单及照片，发还清单、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、收条、前科劣迹调查表、发破案经过及抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人秦军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年6月25日起至2021年9月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 胜二〇二一年六月二十五日书记员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省府谷县人民法院 陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0822民初4号 原告高振林，男，1974年11月2日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告赵赫籽，女，1987年1月7日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理高振林与赵赫籽民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月10日向原告发出诉讼费用缴纳通知书，限其在收到通知书之日起七日内缴纳案件受理费，但原告未在法庭限定的期限内缴纳诉讼费，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。    （此页无正文）                          审  判  员  高永平                              二〇二一年六月十八日                                                        书  记  员  李  慧      1
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1030执恢39号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司。住所地江西省抚州市广昌县旴江镇建设西路4号。统一社会信用代码：91361030863000022D。负责人：余胜，系该公司经理。委托代理人:王婷，女,1982年6月21日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司职工，住江西省广昌县。代理权限为一般授权。被执行人：吴秋和，男，1962年8月21日出生，汉族，务农，住江西省广昌县。关于中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司与吴秋和追偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2018）赣1030民初782号民事判决书于2018年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程中本院以（2018）赣1030执815之三执行裁定书终结本次执行程序，案件终本后双方达成执行和解协议，因被执行人吴秋和未按照协议履行。申请执行人于2021年3月30日向本院申请恢复强制执行，本院2021年4月8日恢复执行，向被执行人吴秋和发出恢复执行通知，被执行人吴秋和未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴秋和发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人吴秋和银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人吴秋和名下无银行存款信息；无工商股权登记信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年6月22日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年6月18日对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司申请执行支付赔偿款54999.9元。截至2021年6月22日已执行到位人民币0元，未执行到位54999.9元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴秋和其它可供执行财产且下落不明，于2021年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人吴秋和负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁吉生审判员  易小华审判员  孙智建二〇二一年六月二十二日书记员  许 斌
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书渝0101民初6907号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告：谭建设，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地址重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：袁维媚，女，1985年12月20日出生，汉族，户籍地址住广西平南县，现住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司诉被告谭建设、袁维媚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董姚到庭参加诉讼，被告谭建设、袁维媚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年10月9日至2021年1月20日的物业服务费471元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。被告谭建设、袁维媚未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：原告系维罗纳·翡翠山小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，2014年2月1日原告与开发商签订《前期物业服务合同》，原告提供的公共性物业服务的内容为，1.物业共用部位的维修、养护和管理。2.物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。4.公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5.公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。合同期从2014年2月1日起至2019年1月31日止。若合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2019年1月31日之后，原告仍为被告所在小区提供物业服务，于2021年1月20日撤离该小区。2.被告系重庆市万州区业主，该房建筑面积为108.12㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日万分之5标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月/㎡，其中日常维修养护费0.50元/月/㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月/㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2020年10月9日至2021年1月20日期间的物业服务费471元（3个月×1.3元/月/㎡×108.12㎡+11天÷31天×1.3元/月/㎡×108.12㎡），原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费共计471元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告谭建设、袁维媚在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费471元及违约金47元，共计518元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭建设、袁维媚负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月四日法官助理  张 妮书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
文书内容山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0681刑初248号            公诉机关                  山东省龙口市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人孙明，男，1988年3月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省颍上县，现住址山东省龙口市。因犯盗窃罪，于2011年8月25日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年5月11日被龙口市XX局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              龙检部一刑诉［2021］223号                  被告人意见                  被告人孙明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人孙明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙明归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其能够退赃并取得失主谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。其曾应犯盗窃罪被判处缓刑，缓刑期满后不思悔改，再次犯罪,酌情从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果                  一、被告人孙明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年5月11日起至2021年12月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）          二、依法没收被告人孙明非法所得人民币1130元，上缴国库;随案移交的作案工具断线钳1把、钢丝钳1把、美工刀1把、螺丝刀1把、钢筋剪1把，依法予以没收。                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员  李   文                                                               二〇二一年六月三日                                          书  记  员  王    X
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0702执461号申请执行人黄亮，男，1987年2月20日出生，汉族。住辽宁省义县头道河满族乡拉拉屯村225号，身份证号码2107271987××××××××。被执行人：锦州宏强劳务派遣有限公司，住所地锦州市古塔区东一里163-2号，统一社会信用代码91210702097010343A。法定代表人：刘庆云，该公司经理。被执行人：辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司，住所地锦州市古塔区解放路三段18号。法定代表人：谢明强，该公总经理。申请执行人黄亮与被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司、辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经锦州市古塔区劳动人事争议仲裁院作出（2021）锦古劳仲案字第23号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本院于2021年6月2日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人锦州宏强劳务派遣有限公司、辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司申请执行人查明未履行判决书确定的义务，经查被执行人在银行有存款帐户，故应在调解书确定义务范围内冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、一百五十四条一款（十一）项规定，裁定如下：一、冻结锦州宏强劳务派遣有限公司银行存款二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董万平二〇二一年六月十日书记员  马 悦
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0525执632号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙永斌，公司董事长。被执行人：段旭太，男，汉族，1958年9月21日生。山西省泽州县巴公镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人段旭太借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年3月11日依据本院作出（2018）晋0525民初1222号民事调解书向本院申请执行，要求：被执行人段旭太给付申请执行人借款本金133200元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人报告了财产状况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人段旭太银行账户有银行存款2500元，已划拨，账户已冻结。2、查明被执行人段旭太名下无车辆信息。3、查明被执行人段旭太无股权信息，无公积金信息。4、查明被执行人段旭太无不动产信息。三、本院通过传统查控，对被执行人的财产状况依法进行了调查，发现被执行人在村里有三间平房，申请执行人同意暂不查封；被执行人身体有病，无劳动能力。四、依法将被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年6月15日通过谈话方式，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向法院提交申请，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无偿还能力，且名下无可供执行财产。故本案未能执行的标的额为130700元，执行费1920元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二一年六月二十四日书记员  牛 仑
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2328民初1019号原告：范元凤，女，1992年12月4日生，汉族，户籍地贵州省普安县，现租住于贵州省安龙县。被告：杨忠，男，1976年12月5日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。被告：韦明琴（系被告杨忠之妻），女，1982年5月16日生，布依族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。原告范元凤与被告杨忠、韦明琴服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告范元凤、被告韦明琴到庭参加诉讼，被告杨忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告范元凤向本院提出诉讼请求：1．判决二被告支付原告托管费4000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在安龙县。2019年2月，原告与二被告口头达成对杨再红、杨再顺的托管协议，由原告为二被告托管其子杨再红、杨再顺，托管期限为一学期，即2019年2月至7月；由原告照顾杨再红、杨再顺并辅导作业，二被告每周末接孩子回家；托管费用2000元／人／学期，二被告共计应向原告支付4000元。双方达成协议后，原告按照协议内容对二被告的子女进行照顾，二被告曾口头承诺于2019年4月左右支付托管费，但未实际支付，后原告多次向二被告催要，二被告总以其他理由推脱，拒不支付。综上所述，二被告拒不向原告支付托管费的行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依据法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告范元凤补充陈述：我与二被告发生托管时还没有办理营业执照，营业执照是2020年6月办理的。我与二被告约定的托管内容包括早餐、晚餐、住宿、辅导作业、接送上下学。原告范元凤提交下列证据：1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格。2．微信截图1张、照片1页，证明二被告欠付原告托管费4000元。被告韦明琴辩称，对原告的诉请没有意见，但只能于2021年6月向原告支付托管费4000元。当时是我找到原告并约定了托管事宜，约定内容与原告陈述一致，被告杨忠知道两个孩子在原告处托管，也认可与我共同支付托管费。被告韦明琴提交下列证据：身份证（复印件），证明二被告的基本身份信息。被告杨忠未到庭也未提交书面答辩意见及证据。根据原、被告的当庭陈述及双方提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨忠与被告韦明琴系夫妻关系，原告范元凤在安龙县。2019年2月，韦明琴将其与杨忠共同生育之子杨再红、杨再顺交由范元凤托管照顾，双方口头约定托管费为每人每学期2000元，学期结束后付款，托管方式为周托，托管内容包括早餐、晚餐、住宿、辅导作业、接送上下学，托管时间为自2019年2月起至2019年7月止。达成口头协议后，范元凤依约履行托管照顾服务。学期结束后，韦明琴未按时支付托管费4000元，范元凤经向杨忠、韦明琴多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。本院认为，虽然原告范元凤与被告韦明琴虽未签订书面合同，但双方口头约定由范元凤为韦明琴提供子女的托管服务，范元凤也按双方约定实际履行了照管韦明琴之子杨再红、杨再顺的义务，该口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，范元凤与韦明琴之间存在服务合同关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同双方均应按合同约定履行义务。本案中，范元凤已按照双方的口头协议提供了托管服务，韦明琴应按约定在该学期结束前向范元凤支付子女托管费。其久拖不付的行为，已构成违约，庭审中亦认可欠付范元凤托管费4000元，现范元凤诉请韦明琴支付托管费4000元，本院予以支持。关于杨忠是否应承担付款责任的问题，杨忠与韦明琴系夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间，是家庭日常生活支出，杨忠知晓韦明琴将子女交由范元凤进行托管的事实，且在范元凤通过微信向其催要时也未提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，案涉债务为夫妻共同债务，杨忠应当与韦明琴共同承担付款责任。被告杨忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典》＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告杨忠、韦明琴于本判决生效之日起十日内向原告范元凤支付托管费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨忠、韦明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 周敏兴二〇二一年六月十一日法官助理 潘云梦书 记 员 杨正霞
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初5009号原告：北京欣达兴物业管理有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇隆源工业区。统一社会信用代码91110228755258472X。法定代表人：张念祥，总经理。委托诉讼代理人：郑雯溪，女，1988年6月18日出生，汉族，系北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。委托诉讼代理人：宋桂侠，女，1971年6月19日出生，汉族，系北京欣达兴物业管理有限公司工作人员，住北京市密云区。被告：姚秋萍，女，1962年9月28日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京欣达兴物业管理有限公司与被告姚秋萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，北京欣达兴物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京欣达兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京欣达兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京欣达兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  曲 爽二〇二一年六月十八日法官助理  张孟康书 记 员  席倩倩
重庆市渝北区人民法院民事判决书                            （2021）渝0112民初15825号 原告：魏某，女，1943年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：田铃，重庆航宇律师事务所律师。被告：梅某，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。被告：黄某，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。被告：梅某1，男，1961年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：梅某2，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区。被告：梅某3，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。    被告：梅某4，男，1967年1月12日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告魏某与被告梅某、黄某、梅某3、梅某2、梅某1、梅某4赡养费纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人田铃，被告梅某、黄某、梅某2、梅某3到庭参加诉讼，被告梅某1、梅某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令六被告自2021年4月起每人每月给付生活费500元、门诊医疗费200元，原告因生病住院产生的医疗费由六被告平均承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系六被告母亲，原告于1960年与梅某5结婚后收养了被告梅某1，并生育了梅某3、梅某4、梅某6（已故）、梅某、梅某2。1975年梅某5去世后，原告于1976年与黄某1结婚，生育被告黄某。六被告均已成家立业。原告年老多病，2021年2月23日因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级（极高危）、高血脂等疾病住院治疗11天，产生医疗费54 585.7元，出院后后续治疗花费2400元，共计56 985.7元。原告出院后要求六被告平均支付该医疗费，被告梅某3不同意支付。原告的疾病需长期服药治疗，每月需医疗费1000元左右，现没有生活来源，需六被告共同赡养。原告故提起诉讼。被告梅某2辩称，同意原告的诉讼请求。被黄某辩称，同意原告的诉讼请求。被告梅某辩称，我同意每月支付生活费200元到300元，每月门诊医药费200元，同意原告因生病住院产生的医疗费由六被告平均承担。被告梅某3辩称，原告年纪大了，拿钱没有用，容易遗失钱财，应由六被告轮流照顾。如果原告不同意轮流照顾她，其主张每月500元生活费太高。被告梅某1、梅某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏某于1960年与梅某5结婚，婚后收养了被告梅某1，并生育了梅某3、梅某4、梅某6（已故）、梅某、梅某2。梅某5于1975年去世，原告遂于1976年与黄某1结婚，婚后生育了被告黄某。六被告均已成家立业。原告年老多病，2021年2月23日因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压2级（极高危）、高血脂等疾病住院治疗11天，产生医疗费54 585.7元，出院后后续治疗花费2400元，共计56 985.7元。原告要求六被告平均支付该医疗费，被告梅某3不同意支付。原告因疾病需长期服药治疗，每月需医疗费1000元左右，现没有生活来源，需六被告共同赡养。原告遂提起诉讼，诉讼过程中，六被告已将前述医疗费56 985.7元付给了原告。原告现随其丈夫黄某1一起生活。本院认为，百善孝为先，孝敬父母、赡养父母，是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的基本要求。并且，《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款明确规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务；成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。现原告年近八旬，年老多病已丧失劳动能力，需要子女赡养；六被告作为原告的子女，在原告的艰辛付出和努力之下长大成年，理应怀有感恩之心积极主动履行赡养义务，不得推诿和附加任何条件。同时，赡养老人，并不仅仅局限于在经济上进行供养，亦应给予老年人生活上的照料和精神上的慰藉，让老年人安享晚年。根据双方的赡养能力及当地消费水平等情况，本院确定六被告每人每月支付原告生活费400元、门诊医疗费200元，共计600元；住院医疗费用由六被告平均承担。综上，根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，被告梅某、黄某、梅某3、梅某2、梅某1、梅某4每人每月支付原告魏某赡养费600元（含门诊医疗费）；原告魏某的住院医疗费用由被告梅某、黄某、梅某3、梅某2、梅某4、梅某1各负担1/6；二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             案件受理费减半收取计40元，由原告魏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员  杨儒跃   二〇二一年六月一日                              法官助理    张国令书 记 员  王  维   - 1 -
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1697号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人卢焕柱，男，1976年11月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，当月8日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1038号起诉书指控被告人卢焕柱犯盗窃罪，于2021年6月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人卢焕柱于2021年3月20日至3月31日,在北京市朝阳区崔各庄乡南皋村北京鼎立三通物流有限公司仓库内，先后四次窃取库内巧克力、八宝粥、米饼等物品，上述物品经鉴定共计人民币1150.6元。被告人卢焕柱于2021年3月31日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被害单位损失已获得赔偿。公诉机关根据被告人卢焕柱的犯罪事实、情节，建议判处被告人卢焕柱拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人卢焕柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢焕柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢焕柱犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二一年六月十八日书记员  谢金霖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟归还原告信用卡透支款92,385.97元(包括本金75,782.67元、利息13,136.88元、手续费3,466.42元，暂计至2020年10月7日止)；2、判令被告王伟偿付自2020年10月8日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：92,385.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王伟承担。事实和理由：被告王伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年10月7日累计欠款92,385.97元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2020年10月8日至2021年6月24日共计归还原告欠款13,800元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告王伟归还原告信用卡透支款共计78,585.97元(包括本金61,982.67元、利息13,136.88元、手续费3,466.42元，暂计至2021年6月24日止)；2、判令被告王伟支付自2021年6月25日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：78,585.97元×0.5‰×天数)；3、诉讼费全部由被告王伟承担。被告王伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金61,982.67元；二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844.65元，减半收取922.33元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)川0422民初1089号之一原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行，住所地攀枝花市盐边县，统一社会信用代码91510400599961982F。法定代表人：王青松。委托诉讼代理人：黄志敏，该行职员。委托诉讼代理人：代万才，该行职员。被告曾凡，女，1962年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区,公民身份号码：510402196212312623。黎峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区，公民身份号码：510402196402151410。李拥琼，女，1966年8月27日出生，汉族，住盐边县，公民身份号码：654122196608273425。罗仲奎，男，1963年12月27日出生，汉族，住盐边县，公民身份号码：510422196312270016。罗俊奎，男，1960年6月30日出生，汉族，住攀枝花市东区，公民身份号码：510402196006301413。闫雅梅，女，1958年7月21日出生，汉族，住攀枝花市东区，公民身份号码：510402195807211421。四川金沙纳米技术有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码9151040066744622XM。法定代表人：罗俊奎。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告曾凡、黎峰、李拥琼、罗仲奎、罗俊奎、闫雅梅、四川金沙纳米技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判长  沈红兵审判员  吴 伟审判员  沈 馨二〇二一年六月二十八日书记员  刘 超
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初2055号原告：张桂敏，女，1985年9月25日生，汉族，现住吉林省榆树市。        被告：赵俊喜，男，1978年5月15日生，汉族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。        原告张桂敏与被告赵俊喜不当得利纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法进行审理。        原告张桂敏向本院提出诉讼请求，一、要求被告返还原告人民币2.2万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家有一男孩，希望就读于榆树市第二实验中学东校，但因居住地不在该校辖区，无法正常入学。被告得知后一再承诺自己能办，但需要好处费2.2万元。原告为了孩子前途给付被告民币2.2万元，被告于2020年7月21日给原告出具收条一枚，并口头承诺如果孩子不能去东校，返还人民币2.2万元。被告收钱后，原告孩子至今也未能入读榆树市第二实验中学东校。原告多次找被告要求还款，被告一直推脱未还，现原告为索要此款诉至法院。        本院经审查认为，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序和经济秩序。本案中原告在不具备相应条件的情况下，为办理孩子上学手续，给付被告财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的。这种行为助长了社会上的不正之风，破坏了国家基本教育管理制度，扰乱了社会秩序。因此这种行为违反了我国有关法律和政策的规定，损害了社会公共利益，其行为目的和手段非法，不应受到法律保护，故应驳回起诉。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：        驳回原告张桂敏的起诉。        案件受理费175.00元，退还原告张桂敏。        如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二一年六月二十三日书记员    毛雨婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初4173号原告:董素娟,女,1968年2月1日出生,汉族,住天津市蓟州区。原告:吴春蕾,女,1992年6月19日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:董素娟（吴春蕾之母）,1968年2月1日出生,汉族,住天津市蓟州区。原告:吴春雨,女,1997年5月4日出生,汉族,住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:董素娟（吴春雨之母）,1968年2月1日出生,汉族,住天津市蓟州区。被告:杨艳明,男,1973年2月24日,汉族,住天津市蓟州区。被告：梁学艳，女，1974年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告董素娟、吴春蕾、吴春雨与被告杨艳明、梁学艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董素娟，原告吴春蕾、吴春雨的委托诉讼代理人董素娟到庭参加诉讼，被告杨艳明、梁学艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告欠款73225元;2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告原系夫妻关系,2014年3月份至2015年1月份期间,被告杨艳明从吴军处购买装修材料,累计欠款73225元,一直未给付,有送货单为证,但二被告未向吴军出具债权凭证。时至今日,二被告仍拖欠未还。吴军于2019年9月去世,三原告系吴军的法定继承人。为维护自身合法权益,故三原告具状起诉。杨艳明、梁学艳未到庭参加诉讼。经审理查明，二被告原系夫妻关系,2014年3月份至2015年1月份期间,被告杨艳明从吴军（系董素娟之夫，吴春蕾、吴春雨父亲）处购买装修材料,累计欠款73225元,该货款原告多次催要，被告均推脱不还。吴军于2019年9月去世,三原告系吴军的法定继承人，现三原告要求二被告给付货款而成讼。上述事实有原告陈述，提交的证据在卷证实。本院认为，三原告亲属吴军与被告杨艳明从事经济活动，均应遵守诚实信用原则。双方自愿形成买卖合同关系后，杨艳明从吴军处购买装修材料，杨艳明理应及时偿付货款。现三原告作为吴军继承人持据起诉要求杨艳明清偿货款，本院予以支持。三原告主张梁学艳与杨艳明共同承担夫妻债务，三原告未提交相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳明于判决生效后15日内给付三原告货款73225元。二、驳回三原告其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费816元，由杨艳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二一年六月二十八日书记员 高俊丽附：判决所引法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初8478号原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2，统一社会信用代码91500112753061967P。法定代表人：卢真，执行董事兼总经理。被告：黄世明，男，汉族，1974年3月24日出生，住重庆市万州区。被告：薛治萍，女，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市万州区。原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告黄世明、薛治萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市康德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 梅二〇二一年六月十八日法官助理  何先锋书 记 员  谭万霞书 记 员  向 琪
海南省海口市龙华区人民法院民事判决书（2021）琼0106民初1362号        原告：海南新概念律师事务所，住所地海南省海口市龙昆北路2号龙珠大厦四层。统一社会信用代码：3146000042820563XQ。                主要负责人：任渭生。                委托诉讼代理人：王淞，海南新概念律师事务所律师。                委托诉讼代理人：吴育欣，海南新概念律师事务所实习律师。                被告：大连中兴盛建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区丝绸路31号。统一社会信用代码：91210204335859386Q。                法定代表人：于文全。                原告海南新概念律师事务所与被告大连中兴盛建设工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南新概念律师事务所的委托诉讼代理人王淞、吴育欣到庭参加诉讼。被告大连中兴盛建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付律师代理费26000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2020年4月1日签订《法律事务委托合同》，约定原告指派王淞律师作为被告与济宁市现代农林科技有限公司装饰装修合同纠纷一案中被告的诉讼代理人，代理阶段为一审及二审。《法律事务委托合同》第六条关于费用的确定与支付约定：“签订合同后一个月内支付30000元代理费。”双方签订上述《法律事务委托合同》后，原告依照合同约定，履行了合同约定的代理义务，被告与济宁市现代农林科技有限公司装饰装修合同纠纷一案于2020年5月25日由万宁市人民法院作出了（2019）琼9006民初3380号民事判决，后被告对（2019）琼9006民初3380号案的审理结果不服，上诉至海南省第一中级人民法院，由于其未在规定期限内预缴案件受理费，海南省第一中级人民法院于2020年8月21日作出了（2020）琼96民终2165号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。现该案一审判决已生效，原告已履行完毕《法律事务委托合同》所约定的全部义务，但被告仅向原告支付代理费4000元，尚欠付原告代理费26000元。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款的规定：“依法成立的合同受法律保护。”又根据本法第五百零九条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告双方关于代理费的约定明确约定了被告应当在签订合同后一个月内向原告支付代理费30000元。现双方约定的付款期限已过，且原告亦完全履行了合同所约定的代理义务，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益。综上，被告的违约行为严重违反诚实信用原则，为维护司法的公正及原告的合法权益，特向人民法院提出诉请，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。                被告未作答辩，亦未提供证据。                原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．法律事务委托合同；2．海南省万宁市人民法院（2019）琼9006民初3380号民事判决书；3．海南省第一中级人民法院（2020）琼96民终2165号民事裁定书；4．微信转账记录截图。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月1日，原、被告签订《法律事务委托合同》，该合同约定：原告指派王淞律师作为济宁市现代农林科技有限公司与被告装饰装修合同纠纷一案中被告的委托代理人，代理阶段为一审及二审；双方协商确定签订合同后一个月内支付30000元代理费。2020年5月25日，海南省万宁市人民法院作出（2019）琼9006民初3380号民事判决，判决：一、解除济宁市现代农林科技有限公司与被告于2019年2月22日签订的《工程承包合同》；二、驳回济宁市现代农林科技有限公司的其他诉讼请求。后被告对（2019）琼9006民初3380号判决结果不服，上诉至海南省第一中级人民法院，由于其未在规定期限内预交案件受理费，海南省第一中级人民法院于2020年8月21日作出了（2020）琼96民终2165号民事裁定，裁定该案按自动撤回上诉处理。2020年9月30日，董长霖向王淞转账4000元。后被告未依约向原告支付律师代理费，遂成讼。庭审中，原告称董长霖为被告在海南的负责人。                本院认为，原、被告签订的《法律事务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方均有约束力。本案中，原告接受被告的委托，依约向被告提供了法律服务，现被告未按合同约定履行付款义务，应承担违约责任。根据《法律事务委托合同》，扣除被告已支付的代理费4000元，原告主张被告支付拖欠的律师代理费26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：                被告大连中兴盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南新概念律师事务所支付律师代理费26000元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费450元，由被告大连中兴盛建设工程有限公司负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长冯琳            人民陪审员何少武            人民陪审员阳旭华    二〇二一年六月二十三日            书记员王英伶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初20490号原告：怀化市惟楚科技有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路广电花园5栋7楼5207号。法定代表人：滕树亮，执行董事。委托诉讼代理人：范利，北京市京师律师事务所律师。被告：北京三好互动教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦918-919室。法定代表人：何强，董事长。原告怀化市惟楚科技有限公司与被告北京三好互动教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告怀化市惟楚科技有限公司在本院2021年5月31日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告怀化市惟楚科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二一年六月十八日法官助理 孙菊鸿书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2117号原告：雷和，男，1968年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京糖宝影业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院2号楼14层1403。法定代表人：刘辉波，经理。委托诉讼代理人：费明盛，男，北京糖宝影业有限公司员工。委托诉讼代理人：李亚光，北京华泰律师事务所律师。原告雷和与被告北京糖宝影业有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告雷和于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷和撤回对北京糖宝影业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由雷和负担。审判员  王春霞二〇二一年六月七日书记员  王亚昕
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0827执212号之二申请执行人：杨位来，男，1962年01月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：徐道林，男，1963年07月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人杨位来与被执行人徐道林民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2020）皖0827民特103号司法确认裁定书已经发生效力。因被执行人未能按上述法律文书履行义务，申请执行人杨位来向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案受理。执行过程中，1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2021年月日、2021年月日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐道林名下的银行存款、车辆、证券和工商登记等信息，根据反馈信息未能发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等财产可供执行。本院向银行申请冻结了被执行人银行账户存款人民币元。并扣划人民币元至法院账户，其中元缴纳执行费，剩余执行款元本院发放至申请人账户。3、本院于2021年月日将被执行人徐道林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。4、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其可于本院查阅执行调查材料，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人未能在规定的上述期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2021)皖0827执212号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋德智二〇二一年六月十七日书记员  李成兵
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0212民初3002号原告：厦门联星化学工业有限公司，住所地厦门市集美区杏林新源路32号G幢，统一社会信用代码：91350200612010306L。法定代表人：林凯伟，任董事长。委托诉讼代理人：邹丽娜，黄晓晖（实习），福建建达（厦门）律师事务所律师。被告：厦门腾箔贸易有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区建材园48号110室之二，统一社会信用代码：91350212302855776J。法定代表人：吴选文，任执行董事兼总经理。原告厦门联星化学工业有限公司与被告厦门腾箔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，因原、被告已达成和解，原告厦门联星化学工业有限公司于2021年6月9日向本院申请撤回对被告厦门腾箔贸易有限公司的起诉。本院审查认为，原告厦门联星化学工业有限公司向本院提出撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门联星化学工业有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门联星化学工业有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。审判员  王月萍二〇二一年六月九日书记员  李倩雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执2731号申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853。被执行人:张代涛，男，1990年5月7日生，汉族，住所地安徽省霍邱县。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告张代涛金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初1900号民事判决书，依该生效法律文书：被告张代涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金20000元及利息320.62元、罚息1692.44元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费3220元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年3月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年3月17日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年3月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年3月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额13117.41元，因申请人为公司，按照相关规定无法扣划。7、2021年4月13日，本院委托霍邱县人民法院查询了被执行人张代涛名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年5月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的26353.06元，实际执行到位0元，剩余26353.06元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年六月七日书记员  张晓芳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0602民初1637号原告：姚翔，男，1998年3月8日出生，汉族，烟建集团设备安装公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋晓，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路45号3、4楼。法定代表人：任宪文。被告：烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司四马路分公司，住所地烟台市芝罘区四马路38号1-3楼。负责人：李洋。被告：杨慕竹，女，1992年9月8日出生，汉族，烟台修远教育科技有限公司教师，住烟台市芝罘区。原告姚翔与被告烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司（以下简称青葵公司）、被告烟台市芝罘区青葵培训学校有限公司四马路分公司（以下简称青葵公司四马路分公司）、被告杨慕竹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款49173元，并以49173元为基数自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告杨慕竹立即向原告支付欠款约47892元，并以约47892元为基数自起诉之日起至被告实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，被告青葵公司、被告青葵公司四马路分公司承担连带责任。事实和理由：原告曾在被告青葵公司任职，被告杨慕竹以被告青葵公司资金紧张为由，向原告借用信用卡以填补资金空缺，至今被告共套现及消费49173元，原告多次向被告青葵公司、被告青葵公司四马路分公司、被告杨慕竹催要款项，但被告青葵公司、被告青葵公司四马路分公司、被告杨慕竹至今未付。本院经审查认为，起诉时必须有具体的诉讼请求。本案中，原告请求被告向其支付欠款约47892元，该诉讼请求不能视为明确、具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姚翔的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王春萍人民陪审员  车承洪人民陪审员  车爱东二〇二一年六月十一日书 记 员  王 洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初17605号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅，总经理。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司职员。被告：占卫，男，1993年10月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧西县。原告北京玖清法律咨询服务有限公司（以下简称玖清公司）与被告占卫合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖清公司委托诉讼代理人陈凌雪到庭参加诉讼，被告占卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖清公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告占卫偿还代偿总金额9235．11元及违约金（自2019年12月16日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2．本案的诉讼费用由被告占卫承担。事实和理由：玖清公司从铜川文銮企业外包服务有限公司（以下简称文銮公司）处受让对占卫的债权。2019年10月2日，占卫与莱商银行股份有限公司（以下简称莱商银行）签订《借款合同》，约定贷款金额为9070元，贷款期限12个月，贷款年利率9%，还款方式为按月等额本息。同日，占卫与中吉财富融资担保有限公司（以下称中吉公司）签订《委托担保合同》，约定由中吉公司为占卫的借款向莱商银行提供担保，在借款本息范围内承担连带保证责任。合同签订后，莱商银行于2019年10月2日向占卫发放贷款9070元。占卫按约偿还部分款项后自2019年11月10日开始逾期还款。中吉公司于2019年12月12日代占卫偿还借款本息9235．11元。后中吉公司将代偿取得的对占卫的债权转让给文銮公司，玖清公司从文銮公司处受让对占卫的债权。玖清公司多次向占卫催要未果，故提起本案诉讼。被告占卫未答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告占卫通过线上网络服务平台与莱商银行签订《借款合同》，约定莱商银行为占卫提供消费贷款服务，具体借款信息以合同项下电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款金额、期限、利率、用途、结算账户、还款方式、还款日均以该笔借款对应的电子借款借据所载信息为准。合同可用额度项下单笔借款采用固定利率。借款人未按期清偿借款本金的，自逾期之日起按照电子借款借据所载的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。贷款人对借款人在借期内不能按期支付的利息按照电子借款借据所载的借款利率计收复利，对借款人逾期后不能支付的利息（含借款期内欠付利息、复利及逾期罚息）按照电子借据所载的借款利率上浮50%后计收复利。借款人违反合同约定的任一义务，构成违约，除合同另有约定外，借款人应按合同借款总金额5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人的实际损失。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金或支付利息；分期付款的，任何一期未按约定期限足额偿还，贷款人有权宣布合同项下已经发放的全部借款提前到期，要求借款人提前归还全部借款本息并停止继续发放贷款。贷款人可以将本合同项下权利的全部或部分转让给第三人，无需征得借款人同意，但应依法通知借款人。未经贷款人书面同意，借款人不得将本合同项下义务全部或部分转让给第三人。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的包括但不限于律师代理费、差旅费等实现债权的全部费用。此外，合同还约定了其他内容。2019年10月2日，莱商银行出具电子借款借据，载明：占卫借款金额为9070元，年利率为9%，贷款期限为2019年10月2日至2020年10月2日，首次还款日为2019年11月10日，每月还款日为10日，还款方式为等额本息。2019年10月2日，占卫（甲方）与中吉公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定乙方受甲方委托对上述《借款合同》提供担保，如债权人将债权转让给任何第三方的，乙方担保责任不变。乙方担保方式及范围为在甲方借款本息范围内为甲方的债务承担连带责任保证，当甲方不履行债务时，乙方按照债权人要求承担担保代偿责任。甲方应向乙方一次性支付担保服务费2070元。乙方承担担保代偿责任后，有权自行或委托合作方对甲方进行追偿，并有权自行或委托第三方通过银行或第三方支付机构自甲方账户划扣还款。上述主合同如发生由乙方代偿，甲方应在乙方代偿之日起三日内向乙方清偿乙方已代偿的全部款项以及自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息、罚息。如甲方逾期向乙方清偿，乙方有权自逾期之日起按代偿金额每天万分之六向甲方收取违约金。此外，合同还约定了其他内容。同日，占卫为中吉公司出具《委托扣款授权书》，同意向中吉公司支付担保服务费并授权中吉公司自行或委托其合作方通过银行或第三方支付机构从占卫指定的授权账户中划扣担保服务费，直至成功扣划为止。上述合同签订后，莱商银行向占卫银行账户发放贷款9070元，占卫以电子方式对莱商银行出具的借款借据予以确认。后占卫开始逾期，中吉公司于2019年12月12日代占卫偿还款项9235．11元。后中吉公司将其取得的对占卫的借款债权及附属权益转让给文銮公司。2020年11月8日，文銮公司将其从中吉公司处受让的借款债权及附属权益转让给玖清公司。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案占卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。借款人应当按照约定期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。占卫通过网上电子平台与莱商银行签订《借款合同》，莱商银行发放款项后占卫按期偿还部分款项，双方之间存在借款关系。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中吉公司按照其与占卫签订的《委托担保合同》约定履行保证责任，代占卫向莱商银行偿还借款本息9235．11元后，依法取得向占卫追偿的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。中吉公司将其对占卫的债权转让给文銮公司后，文銮公司将相应债权转让给玖清公司。各方之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。债权转让没有通知债务人，受让债权人直接起诉债务人的，视为通知债务人。现玖清公司依据《债权转让协议书》的约定要求占卫给付代偿款项及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告占卫给付原告北京玖清法律咨询服务有限公司代偿款9235．11元及违约金（以9235．11元未付款项为基数，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告占卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二一年六月八日书记员 刘云飞
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保366号申请人：江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝江涛，该公司董事长。被申请人：安徽华源医药股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和。法定代表人：王军，该公司董事长。申请人江西信德医药有限公司与被申请人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华源医药股份有限公司的银行存款214,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华源医药股份有限公司的银行存款214,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0982执保366号申请人：江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：祝江涛，该公司董事长。被申请人：安徽华源医药股份有限公司，住所地：安徽省阜阳市太和。法定代表人：王军，该公司董事长。申请人江西信德医药有限公司与被申请人安徽华源医药股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽华源医药股份有限公司的银行存款214,000元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华源医药股份有限公司的银行存款214,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  杨卫东二〇二一年六月二十三日书记员  蒋旺旺
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执恢105号之二申请执行人：程小兰，女，1968年5月23日出生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，被执行人：汪国庆，男，1973年9月6日出生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，本院在执行程小兰与汪国庆民间借贷纠纷一案中，于2021年5月7日在淘宝网拍卖被执行人汪国庆与邓茶花共同所有的位于崇仁县世纪大道（东升花园）的房产，2021年5月8日，买受人黄宇超以828000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十三条、第二十六条、第二十七条规定，裁定如下：一、位于崇仁县世纪大道（东升花园）的房产（不动产权证书号：崇仁县房权证巴山镇字第××号，面积243.49㎡）的所有权归买受人黄宇超（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人黄宇超时起转移；二、买受人黄宇超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二一年六月七日书记员  张聪孙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0304民初13680号原告深圳市兰拓科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路3069号星河世纪A栋3402，统一社会信用代码91440300335235071G。法定代表人：周俊，总经理。委托诉讼代理人：邹羽，系公司员工。被告国佳，女，汉族，1988年10月15日出生，住址北京市朝阳区。上列原告深圳市兰拓科技发展有限公司与被告国佳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹羽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付损害赔偿共计18,357.5元（按32.5元每日自逾期之日2020年1月4日起暂计算至2020年10月21日，并最终计算至实际支付之日止，25×1.3×291+8,900）；二、请求判令由被告承担本案诉讼费及原告参加诉讼合理支出的公证费1,300元。被告未答辩，庭审时缺席审理。本案相关情况根据原告提供的（2020）深福证字第29967号《公证书》及订单截图显示，2019年12月26日，被告在支付宝ＡＰＰ中通过原告名下名为“兰拓相机租赁”的支付宝小程序向原告下达订单租借“佳能ＥＦ24-70ｍｍＦ2.8ＬＩＩＵＳＭ二代”镜头一个，押金8900元，信用免押8900元，预留收件信息为：“联系人:国佳（188××××7077）,联系地址:河北省廊坊市三河市燕郊开发区。”并与原告签订名为《兰拓科技网络服务合同》的电子合同。约定租期为2019年12月29日至2020年1月3日（自客户收到次日起算，租赁期满次日寄还），租金275元，优惠8.53元，实际共支付266.47元，续租日租金25元；被告逾期未归还设备超过30天且经催告仍未归还的，视为被告已经无法归还设备，此时被告应向原告支付损害赔偿（损害赔偿＝原押金＋逾期归还违约金）；合同第三条1.3款约定，违约方确定实际履行不能（包括但不限于器材灭失、遗失等），合同相对方有权向其主张损害赔偿（损害赔偿＝原押金＋逾期归还违约金）。第三条2.3款约定，被告逾期未归还器材：2.3.1若发生本合同第二条第2.6.2款约定的无效续租，或本合同第二条第2.6.1款约定之无法续租情形下，被告仍未归还器材的，被告应承担违约责任，此时原告有权要求被告归还器材并支付违约金；除非2.3.2被告逾期未归还器材超过30天且经催告仍未归还的，视为被告已经无法归还设备，此时被告应向原告支付本合同第三条第1.3款约定的损害赔偿。合同第三条3.3款逾期归还器材的违约金约定，若被告出现本合同第三条第2.3.1款所述情形，被告应依本合同承担违约责任并向原告支付违约金；此时，违约金＝器材日平均租金×200%×逾期日数。合同第四条2.2款约定，如出现本合同第三条第2.3款约定之情形，此时原告有权解除本合同，并依本合同约定主张权利。另外，合同中对于第三条2.3.2款所述情形下约定的损害赔偿中的逾期归还违约金的具体计算方式并未明确约定。合同约定由败诉方承担合同约定承担争议解决的一切费用（包括律师费、交通费、公证费、鉴定费等）原告在2019年12月27日通过顺丰快递依约向其邮寄了租赁器材，顺丰单号：2XXXXX，被告于2019年12月28日签收。被告须在2020年1月4归还器材。根据原告提供的顺丰物流信息单，上述合同签订后，原告在2019年12月27日通过顺丰快递依约向其邮寄了租赁器材，顺丰单号：2XXXXXX，被告于2019年12月28日签收。原告主张案涉租赁物租赁时的押金为8900元（信用免押8900元），押金金额是原告根据该租赁物在二手交易市场的价值确定；原告确认被告已实际支付租金266.47元。上述设备租期到期后，被告未归还。原告向本院提交了《催收跟进表》、《催告函》及相应的物流信息单，还提供了与手机号码为188××××7077的催款短信记录及通话记录，用以证明原告多次通过电话、短信、邮寄《催告函》等方式催告，要求被告归还设备并支付逾期违约金，但被告未予归还，也未支付逾期归还违约金。判决结果本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告通过支付宝APP小程序在线签订的《兰拓科技网络服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告邮寄了租赁设备，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行相应义务。在租赁期限届满后，被告应于2020年1月4日前寄回涉案设备，现被告在租赁期满后超过30日未归还设备，且经原告多次催告，被告仍未归还，也未支付相关费用，按照合同约定应视为被告无法归还设备，原告有权要求被告承担合同约定的损害赔偿责任。关于涉案租赁物的价值，本院参照押金8900元的标准予以认定；关于损害赔偿计算金额及违约金问题，原告系基于合同第三条2.3.2款约定的该情形下的损害赔偿=原押金+逾期归还违约金提出请求，但合同并未对其中的逾期归还违约金的计算方式作出明确约定，原告请求依据合同第三条3.3款关于逾期归还器材违约金的计算方式按每日租金的1.3倍一直计至实际支付之日。本院认为，损害赔偿作为一种违约责任承担方式,兼具补偿性及惩罚性功能,其主要功能为补偿守约方损失,从约定的损害赔偿来看,除押金即器材的价值外，还包括了一定的逾期归还违约金，关于该逾期归还违约金的具体计算方式和期限，原告请求按每日租金的1.3倍一直计至实际支付之日，已明显高于被告因违约给原告造成的损失及被告签订合同时可以预见到的损失，且合同依据不足，故本院予以调整,根据合同约定,综合考虑原告的实际损失，根据公平、合理原则,本院酌情确定逾期归还违约金按日租金1.3倍的标准共计算60天即25×1.3×60=1950元。综上，被告应向原告支付损害赔偿金共为10850元（8900元+1950元），原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张因本案诉讼支出的公证费用1,300元，因原告未提供发票等证据证明原告实际支出了该笔费用，对原告该诉求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，为其自身放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国佳应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兰拓科技发展有限公司赔偿损失10850元；二、驳回原告深圳市兰拓科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费145.72元，由被告负担；原告已预交本案案件受理费145.72元，本院予以退还；被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费145.72元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄永周二〇二一年六月二十二日书记员  黄 琦姚蕴绮
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执4542号之一被执行人：单青青，男，1985年8月15日生，汉族，住江苏省滨海县。关于被执行人单青青组织卖淫罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1929号刑事判决书：被告人单青青处罚金人民币50000元。本院于2021年4月20日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2021年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人单青青的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人单青青名下仅有零星银行存款，其他无。2、本院依法对被执行人单青青采取限制高消费措施。3、本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人单青青名下的不动产登记信息，经查：被执行人单青青名下无不动产登记信息。4、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人单青青名下的公积金信息，经查：被执行人单青青名下查无公积金登记信息。5、2021年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人单青青的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。6、本院委托被执行人单青青户籍地人民法院调查其在当地不动产登记信息，查询反馈无。7、2021年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人单青青的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与前面查询结果基本一致。8、本院依法扣划被执行人单青青名下银行存款共计22432.17元，已转为罚金上缴国库。本案执行标的为50000元，实际执行到位22432.17元，剩余27567.83元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈 帅审判员 吴登超审判员 王缀成二〇二一年六月二十三日书记员 金苏川
陕西省清涧县人民法院民事判决书 (2021)陕0830民初34号 原告：曹保福，男，1939年3月4日出生，汉族，陕西省清涧县罗河村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：白鸿东，男，陕西省清涧县148法律服务所法律服务工作者。    被告：辛安民，男，1955年11月9日出生，汉族，陕西省清涧县村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告曹保福诉被告辛安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹保福的委托诉讼代理人白鸿东到庭参加了诉讼，被告辛安民经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹保福向本院提出如下诉讼请求：判令被告辛安民偿还原告借款本金10000元及至兑现完毕之日的利息、公告费260元，并负担本案的受理费。事实与理由：原、被告系老乡兼朋友关系。2014年2月22日，被告辛安民以经济困难为由，在原告处借款10000元，约定月利息以15‰计算，期限为一年，被告辛安民出具了借款条据，并在借款条据上签名按印，后经多次催要被告以种种理由拒付。原告曹保福向法庭提交了借款条据一份，用以证明借贷关系合法有效。被告辛安民未答辩。对原告曹保福向法庭提交的证据，有被告辛安民的签名按印，对该借款条据的真实性予以采信。本院认为，原告曹保福在本案中所主张的事实，因有借款条据予以证明，对原告所主张的事实本院予以确认。原、被告在平等、自愿的基础上，达成的借款合同合法有效，被告辛安民应按照借款合同约定的期限偿还借款本金及利息；在未按期偿还时，同时偿还原告由此支付的公告费等损失。因借款时双方约定的利率，2020年8月20日之后超过相关规定，利率应当按照原告曹保福起诉时，一年期贷款市场报价利率的4倍即12.83‰计算，原告曹保福提出的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛安民于本判决生效之日起10日内，一次性偿还所欠原告曹保福借款本金10000元及利息（利息从2014年2月23日起至2020年8月19日，以月利率15‰计算；2020年8月20日起至兑现完毕之日止，以月利率12.83‰计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，公告费260元，由被告辛安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                              审  判  长     白 景 峰人民陪审员     李 龙 龙人民陪审员     李 海 平   二〇二一年六月二十日                           书 记 员    苏    杭202108303419390304612XXXXXXXXXXXXXXX19551109612XXXXXXXXXXXXXXX1
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执恢54号之一申请执行人芦木林，男，1969年11月14日出生，汉族，住南城县。被执行人李建江，男，1986年1月7日出生，汉族，住南丰县。申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2013）城民初字第618号民事判决书于2021年1月27日向本院申请执行。本院于2021年1月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李建江履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心登记无房产登记记录，在抚州市住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2021年3月2日，本院已向被执行人李建江发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行22990元，2021年6月15日已执行0元，未执行22990元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 军审判员 饶水根审判员 范 宇二〇二一年六月十五日书记员 彭嘉兴