广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初1077号原告：广东始兴农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省韶关市始兴县太平镇北门路126号。法定代表人：舒良清，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈诗豪（公司办事员），男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：梁细强（公司客户经理），男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县罗坝镇上岗幼儿园，住所地：广东省始兴县罗坝镇上岗村。法定代表人：田秀凤。被告：田秀凤，女，1978年05月01日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司（下称“始兴农商行”）与被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园（下称“上岗幼儿园”）、田秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴农商行的委托诉讼代理人陈诗豪、梁细强，被告田秀凤及作为上岗幼儿园的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告上岗幼儿园、田秀凤向原告偿还贷款本金210000元及利息7724.99元（利息暂计至2021年04月20日）；二、请求判令被告上岗幼儿园、田秀凤自2021年04月21日起根据《借款合同》（编号：10020199919217619)约定的逾期利率来支付利息至本案借款本息清偿完毕之日止；三、请求判令被告上岗幼儿园按借款本金总额的百分之五向原告支付违约金12500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告上岗幼儿园（法定代表人：田秀凤）因装修需要资金，与原告签订了《借款合同》（编号：10020199919217619),合同约定由被告上岗幼儿园向原告借款25万元，借款期限为3年（自2019年12月18日起至2022年12月17日止），《借款合同》还就借款利率、划款方式、还款方式、各方权利义务、违约责任等内容进行了相关约定。《借款合同》签订后，原告于2019年12月19日将贷款资金25万元发放至被告上岗幼儿园账户，履行了支付贷款的义务。根据被告上岗幼儿园签订的《还款计划》，涉案贷款本金共分7期来归还，被告上岗幼儿园前两期依约归还了4万元贷款本金，但自2020年11月20日开始，被告上岗幼儿园开始拖欠原告利息，经原告调查，发现上岗幼儿园已经停止营业，导致其无法归还剩余的贷款本息。截至起诉之日，被告已拖欠原告贷款利息7724.99元（利息暂计至2021年04月20日）及还款计划分期本金2万元，构成了《借款合同》第十六条第（六）款、第（十三）款约定的违约事项，原告可根据第十七条第（一）款第4项、第7项的约定要求借款人按借款本金总额的百分之五向原告支付违约金以及宣布合同贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》规定，以及依据原、被告签订的《借款合同》的相关约定，特向法院提起诉讼。被告上岗幼儿园和被告田秀凤共同答辩称，被告上岗幼儿园向原告借款25万元属实，但借款是用于购买幼儿园的设施设备及校车，涉案借款并不是由被告田秀凤个人使用，故本案债务不应由被告田秀凤个人来承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告与被告上岗幼儿园签订《借款合同》（编号：10020199919217619），合同约定，被告上岗幼儿园向原告始兴农商行借款25万元，借款用于幼儿园装修，借款期限为三年，即从2019年12月18日起至2022年12月17日止，借款利率为浮动利率，在贷款发放日当期LPR的基础上即在年利率4.15%的基础上增加3.25%，借款利率的调整方式则约定为：从贷款发放日到利率重定价日止为一个利率重定价周期，每一个周期按利率重定价日当期LPR为定价基准加减基点作相应调整，该调整从利率重定价日当日起执行，利率重定价日为遇当期LPR变动的次日，借款还款方式为按月结息、分期还本法，结息日固定为每月的第20日，借款人应于每一结息日当日支付利息，还本方式则由借款人按《还款计划》所载明的分期还款计划来偿还借款本金。对借款人未按合同约定偿还借款本息的情形，《借款合同》约定，逾期偿还贷款的罚息从逾期之日起每日按相应罚息计算，直至借款本息全部清偿为止。逾期偿还贷款的罚息利率为在当期执行的借款利率基础上加收50%来计收利息。对借款人的违约责任，《借款合同》约定，借款人有违约行为或未遵守本合同约定义务的，应按借款本金总额的5%来向贷款人支付违约金。被告田秀凤作为被告上岗幼儿园的法定代表人在《借款合同》进行了签字。《借款合同》签订当日，原告向被告上岗幼儿园发放了贷款25万元。被告上岗幼儿园在偿还前两期贷款本金（合计4万元）后，则未继续按《借款合同》的约定来偿还贷款本息，截至2021年4月20日，被告上岗幼儿园拖欠原告本金21万元及利息7724.99元未予清偿。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告始兴农商行与被告上岗幼儿园基于双方真实意愿签订的《借款合同》，内容未违反法律规定，应合法有效，在原告依约履行发放贷款义务后，被告上岗幼儿园作为借款人，应当依约履行还本付息义务，对原告诉请的被告上岗幼儿园未予偿还的借款本金21万元及截至2021年4月20日所产生的利息7724.99元以及违约金12500元，因被告上岗幼儿园均予认同，且有《借款合同》相关约定为依据，本院对此予以认定并支持；对于2021年4月21日及之后的利息，原告主张按《借款合同》第二十五条第（一）项约定的逾期贷款的罚息利率来继续计算，对此同样有《借款合同》的约定为依据，且被告上岗幼儿园亦予认同，本院同样予以认定并支持。对于被告田秀凤应否共同承担本案债务的问题，从查明的事实可知，涉案借款是由被告上岗幼儿园作经营所用，田秀凤作为上岗幼儿园的法定代表人，其在《借款合同》签名实际上是履行职务行为的表现，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，本案《借款合同》所产生的还款义务理应由被告上岗幼儿园来承担，故原告主张被告田秀凤和被告上岗幼儿园共同承担本案债务，并无理据可依，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园应于本判决生效之日起十五日内向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司清偿借款210000元及利息7724.99元（利息计至2021年4月20日），并由被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园按照《借款合同》（编号：10020199919217619）第二十二条及第二十五条的约定，自2021年4月21日起继续向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园应于本判决生效之日起十五日内向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司支付违约金12500元；三、驳回原告广东始兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元，按减半收取计2377元，由被告上岗幼儿园负担；此款已由原告始兴农商行预交，由本院作退回给原告始兴农商行，并由被告上岗幼儿园在履行本判决确定的义务时一并缴交至本院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二一年六月二十四日书记员  朱金香广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0222民初1077号原告：广东始兴农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省韶关市始兴县太平镇北门路126号。法定代表人：舒良清，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈诗豪（公司办事员），男，1987年8月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：梁细强（公司客户经理），男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县罗坝镇上岗幼儿园，住所地：广东省始兴县罗坝镇上岗村。法定代表人：田秀凤。被告：田秀凤，女，1978年05月01日出生，汉族，住广东省始兴县。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司（下称“始兴农商行”）与被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园（下称“上岗幼儿园”）、田秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告始兴农商行的委托诉讼代理人陈诗豪、梁细强，被告田秀凤及作为上岗幼儿园的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告上岗幼儿园、田秀凤向原告偿还贷款本金210000元及利息7724.99元（利息暂计至2021年04月20日）；二、请求判令被告上岗幼儿园、田秀凤自2021年04月21日起根据《借款合同》（编号：10020199919217619)约定的逾期利率来支付利息至本案借款本息清偿完毕之日止；三、请求判令被告上岗幼儿园按借款本金总额的百分之五向原告支付违约金12500元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，被告上岗幼儿园（法定代表人：田秀凤）因装修需要资金，与原告签订了《借款合同》（编号：10020199919217619),合同约定由被告上岗幼儿园向原告借款25万元，借款期限为3年（自2019年12月18日起至2022年12月17日止），《借款合同》还就借款利率、划款方式、还款方式、各方权利义务、违约责任等内容进行了相关约定。《借款合同》签订后，原告于2019年12月19日将贷款资金25万元发放至被告上岗幼儿园账户，履行了支付贷款的义务。根据被告上岗幼儿园签订的《还款计划》，涉案贷款本金共分7期来归还，被告上岗幼儿园前两期依约归还了4万元贷款本金，但自2020年11月20日开始，被告上岗幼儿园开始拖欠原告利息，经原告调查，发现上岗幼儿园已经停止营业，导致其无法归还剩余的贷款本息。截至起诉之日，被告已拖欠原告贷款利息7724.99元（利息暂计至2021年04月20日）及还款计划分期本金2万元，构成了《借款合同》第十六条第（六）款、第（十三）款约定的违约事项，原告可根据第十七条第（一）款第4项、第7项的约定要求借款人按借款本金总额的百分之五向原告支付违约金以及宣布合同贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》规定，以及依据原、被告签订的《借款合同》的相关约定，特向法院提起诉讼。被告上岗幼儿园和被告田秀凤共同答辩称，被告上岗幼儿园向原告借款25万元属实，但借款是用于购买幼儿园的设施设备及校车，涉案借款并不是由被告田秀凤个人使用，故本案债务不应由被告田秀凤个人来承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日，原告与被告上岗幼儿园签订《借款合同》（编号：10020199919217619），合同约定，被告上岗幼儿园向原告始兴农商行借款25万元，借款用于幼儿园装修，借款期限为三年，即从2019年12月18日起至2022年12月17日止，借款利率为浮动利率，在贷款发放日当期LPR的基础上即在年利率4.15%的基础上增加3.25%，借款利率的调整方式则约定为：从贷款发放日到利率重定价日止为一个利率重定价周期，每一个周期按利率重定价日当期LPR为定价基准加减基点作相应调整，该调整从利率重定价日当日起执行，利率重定价日为遇当期LPR变动的次日，借款还款方式为按月结息、分期还本法，结息日固定为每月的第20日，借款人应于每一结息日当日支付利息，还本方式则由借款人按《还款计划》所载明的分期还款计划来偿还借款本金。对借款人未按合同约定偿还借款本息的情形，《借款合同》约定，逾期偿还贷款的罚息从逾期之日起每日按相应罚息计算，直至借款本息全部清偿为止。逾期偿还贷款的罚息利率为在当期执行的借款利率基础上加收50%来计收利息。对借款人的违约责任，《借款合同》约定，借款人有违约行为或未遵守本合同约定义务的，应按借款本金总额的5%来向贷款人支付违约金。被告田秀凤作为被告上岗幼儿园的法定代表人在《借款合同》进行了签字。《借款合同》签订当日，原告向被告上岗幼儿园发放了贷款25万元。被告上岗幼儿园在偿还前两期贷款本金（合计4万元）后，则未继续按《借款合同》的约定来偿还贷款本息，截至2021年4月20日，被告上岗幼儿园拖欠原告本金21万元及利息7724.99元未予清偿。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告始兴农商行与被告上岗幼儿园基于双方真实意愿签订的《借款合同》，内容未违反法律规定，应合法有效，在原告依约履行发放贷款义务后，被告上岗幼儿园作为借款人，应当依约履行还本付息义务，对原告诉请的被告上岗幼儿园未予偿还的借款本金21万元及截至2021年4月20日所产生的利息7724.99元以及违约金12500元，因被告上岗幼儿园均予认同，且有《借款合同》相关约定为依据，本院对此予以认定并支持；对于2021年4月21日及之后的利息，原告主张按《借款合同》第二十五条第（一）项约定的逾期贷款的罚息利率来继续计算，对此同样有《借款合同》的约定为依据，且被告上岗幼儿园亦予认同，本院同样予以认定并支持。对于被告田秀凤应否共同承担本案债务的问题，从查明的事实可知，涉案借款是由被告上岗幼儿园作经营所用，田秀凤作为上岗幼儿园的法定代表人，其在《借款合同》签名实际上是履行职务行为的表现，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”的规定，本案《借款合同》所产生的还款义务理应由被告上岗幼儿园来承担，故原告主张被告田秀凤和被告上岗幼儿园共同承担本案债务，并无理据可依，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，判决如下：一、被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园应于本判决生效之日起十五日内向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司清偿借款210000元及利息7724.99元（利息计至2021年4月20日），并由被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园按照《借款合同》（编号：10020199919217619）第二十二条及第二十五条的约定，自2021年4月21日起继续向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告始兴县罗坝镇上岗幼儿园应于本判决生效之日起十五日内向原告广东始兴农村商业银行股份有限公司支付违约金12500元；三、驳回原告广东始兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元，按减半收取计2377元，由被告上岗幼儿园负担；此款已由原告始兴农商行预交，由本院作退回给原告始兴农商行，并由被告上岗幼儿园在履行本判决确定的义务时一并缴交至本院诉讼费账户。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二一年六月二十四日书记员  朱金香