江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初2594号原告：吴培根，男，1992年3月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吴土金，男，1951年5月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吴如春，女，1977年5月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告：吴如芳，女，1980年11月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上四原告委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：孔木明，男，1972年12月3日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏宏邺律师事务所律师。被告：许辉，男，1982年12月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：刘俊，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市钟楼区广化街281号。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司员工。原告吴培根、吴土金、吴如春、吴如芳与被告孔木明、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、许辉、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法由审判员周岳适用简易程序于2021年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴培根、吴如春及其原告委托诉讼代理人梁锁根，被告孔木明、被告人保公司的委托诉讼代理人杨佳丽、被告许辉的委托诉讼代理人刘俊、被告太保公司的委托诉讼代理人鲍优琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴培根、吴土金、吴如春、吴如芳向本院提出诉请，1.请求判令被告方共同赔偿原告方因何桂珍交通事故死亡损失赔偿款899111元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2020年12月26日17时49分左右,孔木明驾驶苏Ａ××××小型轿车沿002县道由北向南行驶至002县道38ＫＭ＋560Ｍ左右（余巷村村处）,撞到前方由东向西横过道路的行人何桂珍,事故造成何桂珍受伤倒地,车辆损坏；17时51分左右,许辉驾驶苏Ｄ××××小型轿车沿002县道由北向南行驶至现场,撞到前方车道内倒地的何桂珍,事发后许辉驾车离开现场,后经民警电话通知后于事发当晚20时许到达上兴交警中队接受调查,事发后何桂珍经医院救治无效于事发当晚死亡。在第一起道路事故中,孔木明、何桂珍应分别承担第一起道路交通事故的同等责任。在第二起交通事故中,逃逸的当事人许辉承担第二起道路交通事故的全部责任,孔木明、何桂珍不承担第二起道路交通事故的责任。（具体详见道路交通事故认定书等）。综上,被告方依法应共同偿原告方交通事故损失赔偿款等899111元（具体详见计算清单）,请贵院依法裁判。被告人保公司答辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和150万的商业险含不计免赔，事故发生在保险期内。何桂珍的死亡是两起事故造成的，在没有证明两起事故对其死亡的原因大小的情况下，应当将其死亡的总损失分摊到两起事故中。因此，我方以何桂珍死亡总损失的一半为基数，在交强险承担责任后，在商业险中承担50%的责任，诉讼费和保全费不承担，其余在质证中发表。被告孔木明答辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议，答辩意见同保险公司意见，事故发生后我垫付5万元，要求在本案中一并处理。被告太保公司答辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议，本案事故涉及到两起事故，第二起事故即许辉驾驶的苏Ｄ××××在我司只承保交强险，保险期限2020年8月31日到2021年8月31日，事故发生在保险期内。我司在交强险范围内进行赔偿。依据保险条款我司不承担诉讼费，其他在庭审中一一质证。被告许辉答辩称，对事故的发生的事实和责任认定没有异议。但是1.许辉认为其不应承担第二起事故的全部责任，因为基于侵权责任法的过错原则，即便许辉是在事后逃逸，这也是事后行为，在侵权事故发生的当时，被告孔木明在第二起事故中理应承担事故的过错责任，故许辉认为其不应在第二起事故中承担全部责任。2.许辉认为其对案涉的赔偿总额至多承担25%的赔偿责任，原因是在第一次事故后，孔木明没有设置一定的警示，对第二次事故有因果关系的影响，若第一次事故和第二次事故对死者的死亡各占50%的责任，对于第二次事故应当由孔木明和许辉共同承担赔偿责任，也就是说许辉承担50%的一半即25%的责任。事故发生后许辉支付了5万元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2020年12月26日17时49分左右,孔木明驾驶苏Ａ××××小型轿车沿002县道由北向南行驶至002县道38ＫＭ＋560Ｍ左右（余巷村村处）,撞到前方由东向西横过道路的行人何桂珍,事故造成何桂珍受伤倒地,车辆损坏；17时51分左右,许辉驾驶苏Ｄ××××小型轿车沿002县道由北向南行驶至现场,撞到前方车道内倒地的何桂珍,事发后许辉驾车离开现场,后经民警电话通知后于事发当晚20时许到达上兴交警中队接受调查,事发后何桂珍经医院救治无效于事发当晚死亡。2021年1月18日，溧阳市***交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定在第一起交通事故中,孔木明、何桂珍应分别承担第一起交通事故的同等责任；在第二起交通事故中,逃逸的当事人许辉承担第二起道路交通事故的全部责任,孔木明、何桂珍不承担第二起道路交通事故的责任。据此，原告主张本次因交通事故造成的损失为1.医疗费：1529.51元；2.丧葬费：48264元；（96527元÷2）；3.死亡赔偿金：893798.4元（（24657+5703）×1.84×16年）；4.精神抚慰金：50000元；5.亲属处理死亡事故误工、住宿、交通等费：5000元（酌情）；6.诉前财产保全费：520元；合计999111.91元，扣除被告已支付的10万元合计要求被告赔偿899111.91元。对此被告孔木明、人保公司认为，医疗费以正规的医疗费发票为准，要求扣除10%医保外用药，丧葬费认可，死亡赔偿金认可；因死者在本次事故中有责任，故精神损害抚慰金认可2万元，若被告许辉承担了刑事责任，则精神抚慰金不承担；处理丧葬事宜的费用不予认可，根据2020年人损司法解释，并没有此项费用的相关规定，该部分损失包含在丧葬费中，诉前保全费不予认可，保险公司不承担。被告许辉、太保公司认为，医疗费凭发票要求扣除10%医保外用药，丧葬费认可，死亡赔偿金认可；对于精神损害赔偿金，因我司只承担交强险，故在交强险限额内承担，若被告许辉承担了刑事责任，则精神抚慰金不承担，处理丧葬事宜费用酌情认可3000元，保全费不承担。另查明，苏Ａ××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。苏Ｄ××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。再查明，何桂珍的父母已死亡，何桂珍和丈夫吴土金婚后生育吴培根、吴如春、吴如芳三人。又查明，事故发生后被告孔木明垫付了5万元，被告许辉垫付了5万元，原告对此认可。以上事实，有原告提供的相关书证以及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，因侵权造成公民人身及财产权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，虽被告许辉在庭审中辩称，其认为其不应承担第二起事故的全部责任，其对案涉的赔偿总额至多承担25%的赔偿责任，原因是在第一次事故后，孔木明没有设置一定的警示，对第二次事故有因果关系的影响，对于第二次事故应当由孔木明和许辉共同承担赔偿责任，但被告许辉未在相应的时间内对事故认定书提出复议，也未在庭审中提供相关的证据予以证实，故对此辩解意见，本院不予支持。对该道路交通事故认定书本院予以采纳。因本案中何桂珍遭受二被告车辆前后相撞死亡，虽涉及到两起交通事故，但事故的发生是连贯整体的，应作为一次事故综合考虑，现无法确认哪起事故致其死亡，但因被告与事故的发生均有因果关系，故本院酌情认定事故车辆各承担50%的赔偿责任。第一起事故中，由于孔木明和何桂珍分别负事故的同等责任，故孔木明应承担第一次事故70%的赔偿责任，何桂珍自行承担30%的责任。第二起事故中，许辉承担事故的全部责任，孔木明、何桂珍不承担责任，故许辉应承担第二次事故100%的赔偿责任。综上，被告孔木明应承担本次事故35%的责任，被告许辉应承担本次事故50%的责任，何桂珍自行承担本次事故15%的责任，责任方应进行相应的赔偿。本院综合认定原告因交通事故造成的损失为1.关于医疗费，其中金额为210元打印凭条，虽原告未能提供相应的发票，但凭条内容为“尸体存放”，该费用为实际支付，故对该费用本院予以支持，但对于金额为10元的打印凭条，因何桂珍已于2020年12月26日晚死亡，但打印凭条记载的就诊时间是2020年12月28日，故对于金额为10元的打印凭条，本院不予支持，故医疗费金额：1519.51元，扣除10%的医保外用药151.95元，该款由被告孔木明承担35%即53.18元，由被告许辉承担50%即75.98元；2.丧葬费：48264元；（96527元÷2）；3.死亡赔偿金：893798.4元（（24657＋5703）×1.84×16年）；4.精神抚慰金：50000元；5.亲属处理死亡事故误工、住宿、交通等酌情认可：4000元。本案中医疗费扣除医保外用药151.95元，其余医疗费1367.56元，因医疗费的赔偿金额未超交强险的赔偿限额，故该款由被告人保公司在交强险范围内承担581.21元，由被告太保公司在交强险范围内承担786.35元。丧葬费48264元，死亡赔偿金893798.4元，精神抚慰金50000元，亲属处理死亡事故误工、住宿、交通等费用4000元，合计996062.4元，该款由被告人保公司在交强险范围内承担180000元（其中精神抚慰金优先赔偿25000元），由被告太保公司在交强险范围内承担180000元（其中精神抚慰金优先赔偿25000元），余款636062.4元由人保公司在商业险范围内承担35%的责任222621.84元，因苏Ｄ××××小型轿车未投保商业险，故由被告许辉承担余款636062.4元中50%的责任即318031.2元。因事故发生后被告孔木明已支付50000元，被告许辉已支付50000元，故以上合计由人保公司赔偿原告因交通事故造成的损失403203.05元，其中支付给被告孔木明49946.82元，支付给四原告353256.23元；由被告太保公司赔偿原告因交通事故造成的损失180786.35元，由被告许辉赔偿原告因交通事故造成的损失268107.18元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告吴培根、吴土金、吴如春、吴如芳因交通事故造成的损失403203.05元，其中支付给被告孔木明49946.82元，支付给四原告353256.23元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告吴培根、吴土金、吴如春、吴如芳因交通事故造成的损失180786.35元；三、被告许辉应于判决生效之日起10日内赔偿原告吴培根、吴土金、吴如春、吴如芳因交通事故造成的损失268107.18元；四、驳回原告吴培根、吴土金、吴如春、吴如芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6396元（已减半收取，原告已预交），保全费520元，合计6916元，由四原告负担362元，由被告许辉负担2062元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担3101元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12782元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周岳二〇二一年六月二十五日书记员  狄萍