wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0125民初1632号原告：福州香米拉酒店投资有限公司，住所地：福建省福州市永泰县城峰镇洋亭路3号2号楼。法定代表人：陈家念，董事长。委托诉讼代理人：吴新建，男，该公司员工。被告：叶元晶，男，1992年11月16日出生，汉族，住福建省永泰县。被告：黄晓寒，女，1996年12月3日出生，汉族，住四川省渠县。原告福州香米拉酒店投资有限公司（下称“香米拉公司”）与被告叶元晶、黄晓寒服务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告香米拉公司委托诉讼代理人吴新建、被告叶元晶到庭参加诉讼。被告黄晓寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香米拉公司向本院提出诉讼请求：1.叶元晶、黄晓寒共同偿还拖欠香米拉公司的餐饮费21565元及资金占用的利息（利息按3.85%/年自2020年10月5日起计付至还清款项之日止）；2.叶元晶、黄晓寒承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费。事实与理由：2020年8月18日，叶元晶到香米拉公司预定婚宴，并预交了2000元定金。2020年9月14日，叶元晶再次到香米拉公司详谈婚宴细节，双方经过磋商后，预定婚宴时间确定为2020年10月4日下午，宴会厅为祥和厅，菜金每桌1899元，桌数12备1，当日叶元晶交了5000元定金。2020年10月4日下午，婚宴结束后，香米拉公司与叶元晶经过结算，此次婚宴餐饮费共计28565元。扣除叶元晶给的定金7000元，叶元晶还应支付香米拉公司餐饮费21565元。根据《宴席协议书》第四款第5项的规定，叶元晶应于宴会结束后当日付清余款。但叶元晶借故一直未付，叶元晶应补偿资金占用期间的利息（按LPR年3.85%计付）。黄晓寒与叶元晶系夫妻关系，上述发生的餐饮费为两人筹办婚宴所负的债务，属于夫妻共同债务，故黄晓寒与叶元晶应共同偿还。叶元晶辩称，愿意付菜金，在婚宴上叶元晶的亲戚被别人酒席的顾客殴打，是香米拉公司管理不当引起的，后期跟香米拉公司的管理人员也沟通过，希望香米拉公司去慰问被殴打的亲戚，但是香米拉公司只叫叶元晶结菜金，都没有按照叶元晶的要求去做。黄晓寒未作答辩。经审理查明：叶元晶向香米拉公司预定其与黄晓寒的婚宴，双方签订一份《婚宴协议书》，其中约定：宴会日期为2020年10月4日，宴会厅为祥和厅，菜金为每桌1899元，桌数为12备1；叶元晶须于当晚用餐结束后，用现金结清完所有余款。此外，协议书还对其他事项作了约定。叶元晶分别于2020年8月18日、2020年9月14日向香米拉公司支付定金2000元、5000元。2020年10月4日婚宴结束当天，香米拉公司与叶元晶经过结算，婚宴餐饮费共计28565元。扣除叶元晶支付的定金7000元，叶元晶尚欠香米拉公司餐饮费21565元未付。为此，香米拉公司诉至本院。本院认为，香米拉公司与叶元晶签订的《婚宴协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。香米拉公司向叶元晶提供了婚宴餐饮服务，叶元晶负有支付费用的义务。依《婚宴协议书》约定，叶元晶须于当晚用餐结束后结清所有余款。叶元晶未能依约履行付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，叶元晶应向香米拉公司支付餐饮费21565元及自逾期付款之日即2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止的资金占用利息。案涉协议书由叶元晶签订并履行，香米拉公司以上述餐饮费系叶元晶与黄晓寒的夫妻共同债务为由主张黄晓寒承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。黄晓寒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、叶元晶于本判决生效之日起5日内支付福州香米拉酒店投资有限公司餐饮费21565元及资金占用利息，资金占用利息自2020年10月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止；二、驳回福州香米拉酒店投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取169.5元，由叶元晶负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林茂椿二〇二一年六月二十八日书记员  郑贞萍附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保412号吴选平、牛发奎：本院化峪审判团队于2021年6月23日向本院执行局移送（2021）晋0824民初1375号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人牛发奎位于稷山县化峪镇位林村十组340平米房屋；二、解除被申请人牛发奎、吴选平名下银行存款、支付宝账户、微信账户60000元的冻结。本院保全情况为：一、查封被申请人牛发奎位于稷山县化峪镇位林村十组340平米房屋，期限为一年，自2021年6月24日起至2022年6月23日止；二、解除被申请人牛发奎、吴选平名下银行存款、支付宝账户、微信账户60000元的冻结。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年六月二十五日
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0722执1168号申请执行人：中国工商银行股份有限公司民乐支行委托代理人：李某，系该行客户经理。被执行人：张某，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司民乐支行与被执行人张某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年6月3日达成执行和解协议，协议如下：被执行人张某在今天交纳案款3000元及诉讼费1254.5元和执行费1695元，下剩的案款被执行人张某从2021年7月份开始每月29号前交纳3000元，直至交清为止。申请人撤回本案的强制执行，解除对被执行人张宇的限制高消费，如果被执行人张宇有一期不按时交纳案款，申请人有权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘0722执1168号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 萍二〇二一年六月八日书记员 崔新荣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初2350号原告:姜赫，男，1991年9月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：贾宝光，男，1986年4月6日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，公民身份号码：。原告姜赫诉被告贾宝光房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜赫到庭参加诉讼，被告贾宝光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜赫向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租6000元；2.判令被告支付违约金6000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年7月27日，原告与被告签订了《出租委托代理合同》，合同约定被告应于2020年10月25日支付租金6000元，但截止2020年12月1日仍未支付。合同第九条第四款第1项约定未按约定划付租金达7个工作日以上的，甲方有权解除合同；第十条第三款约定乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%支付违约金。被告现已联系不上。原告为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。贾宝光未予答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2020年7月27日，姜赫（委托人、甲方）、贾宝光（承租人、乙方）签订《济南市房屋出租委托代理合同》，合同约定，“依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定，甲乙双方在平等、自愿的基础上，就房屋出租委托代理的有关事宜达成协议如下：第一条房屋基本情况，（一）房屋坐落于济南市历下区智远街道办事处力高国际花园1号楼*单元****室，建筑面积123.06平方米。（二）房屋权属状况：房屋所有权证书编号鲁（2016）济南市不动产权005****号，所有权人姓名：姜赫……第三条出租代理权限及期限，（一）乙方出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。（二）出租代理期自2020年8月1日至2023年7月31日，共计3年。（三）甲方应于2020年8月1日前将房屋交付给乙方……第四条租金，（一）租金标准：3000元/月，（大写）人民币叁仟元整。付款方式为：季付……（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一年房租：第一次2020年8月1日（￥3000），第二次2020年10月25日（￥6000）……（四）出租代理期内甲方同意3年共计预留出90日作为乙方空置期不计算房租，房屋于2020年8月1日开始计算租金……第九条合同的解除……（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1.未按约定划付租金达7个工作日以上的（如遇法定节假日时间顺延）……第十条违约责任……（二）乙方未按约定划付租金达7个工作日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金……”。庭审中，姜赫提交短信截图一份，载明“贾宝光先生：根据你于本人在2020年7月27日所签定了出租委托代理合同，合同约定应于2020年10月25日支付租金6000元整，并且合同约定，未按约定划付租金达7个工作日以上的，甲方有权解除合同。并经本人多次催告，仍未支付。为此，本人提出解除该合同。特此通知。姜赫，2020年12月2日”。姜赫提交收房清单一份，载明“力高国际1-****，已收房，房屋已腾空，房屋已恢复原状。收房人：姜赫，交房人:王*光、王*泽……2020.12.2号”。姜赫提交不动产权证书一份，载明权利人姜赫、共有情况单独所有、坐落历下区奥体西路1222号力高国际花园1号楼****、不动产权号鲁(2016)济南市不动产权第005****号等。庭审中，姜赫认可2020年8月1日至2020年10月31日期间贾宝光应该缴纳一个月房租3000元，贾宝光已经交纳。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。贾宝光经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。姜赫、贾宝光签订的《济南市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。姜赫提交的收房清单、短信截图显示姜赫于2020年12月2日将涉案房屋收回并发出解除合同通知，因此，涉案合同于2020年12月2日解除。涉案合同约定租金季付，第一年第一次3000元，第一年第二次6000元，结合涉案合同约定“出租代理期内甲方同意3年共计预留出90日作为乙方空置期不计算房租”，即姜赫免除了贾宝光第一年第一个季度中两个月房租、第一年第二个季度中一个月房租。贾宝光已经缴纳第一年第一个季度租金3000元；姜赫于2020年12月2日收回涉案房屋，即贾宝光在第一年第二个季度仅使用一个月，因姜赫免除贾宝光第一年第二个季度中一个月房租，故不能认定贾宝光拖欠姜赫房租。对于姜赫要求贾宝光支付租金6000元的诉讼请求，本院不予支持。通过姜赫提交的短信截图、收房清单等证据，可以认定贾宝光未按照合同约定给付租金。贾宝光未按约定支付租金，已属违约，应承担相应违约责任，涉案合同约定“乙方未按约定划付租金达7个工作日以上的，应按月租金的200%向甲方支付违约金”，即涉案合同已对贾宝光未按约定支付租金的违约责任作出约定，另涉案合同约定“出租代理期内甲方同意3年共计预留出90日作为乙方空置期不计算房租”，现涉案合同提前解除，实际租赁期远远短于三年，综上分析，姜赫要求贾宝光支付6000元违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾宝光于本判决生效之日起十日内向原告姜赫支付违约金6000元；二、驳回原告姜赫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由贾宝光负担25元，由姜赫负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 张 刚二〇二一年六月十五日书记员 付新芮
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0830民初1114号之二申请人：文某某，男，1968年5月4日出生，汉族，住江西省永新县。被申请人：金某某，男，1970年6月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。被申请人：永新县华茂木业有限公司，住所地：江西省永新县小屋岭工业开发区。法定代表人：金某某，系该公司总经理。统一社会信用代码：91360830784135682F。申请人文某某诉被申请人金某某、永新县华茂木业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文某某于2021年6月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人金某某、永新县华茂木业有限公司价值1000000元的财产进行查封或冻结。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人金某某、永新县华茂木业有限公司价值1000000元的财产（财产的名称以实际保全的财产为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 璇二〇二一年六月十日书记员 龙小珍
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯强，男，1977年3月16日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张小雨，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：冯占鳌，男，1957年10月25日出生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾河西热电有限公司。住所地：。法定代表人：冯强，该公司董事长。再审申请人冯强因与被申请人冯占鳌、临汾河西热电有限公司合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2020)晋民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯强申请再审称：（一）原判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。1.原判决未对庭审总结的第二个争议焦点组织审理，未给予其关于第二个争议焦点问题辩论的权利。2.原判决直接变更案由，变更当事人诉讼地位，违反法律规定，直接剥夺了其变更诉讼请求的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，当二审法院认为法律关系性质与和当事人的主张不一致时，应当将本案案由系合同纠纷还是股东资格确认纠纷作为第一个争议焦点进行审理，充分给予当事人关于此问题的辩论权利。二审法院应当考虑到，当事人在二审程序中不能变更诉讼请求，故应考虑保障当事人诉讼权利并兼顾司法资源有效利用，对本案作出发回重审的处理。（二）原判决认定事实缺乏证据证明，认定事实严重错误。1.二审法院不审查冯万林19%股权的出资行为，导致认定事实错误。以出资或者认购股权作为获取股东资格的方式，从来都是最为重要、最为核心的方式。出资行为作为股东内心意思的外部标识，应是股东资格确认的最终判断标准。根据原审无异议的事实，本案争议的19%股权是由冯万林以个人资产实际出资。二审法院在审理过程中，始终没有对该19%股权的实际出资情况予以认定，反而依据冯占鳌提供的证据认为其履行了股东的权利义务。2.在冯占鳌主张其系通过实际出资取得19%股权的前提下，本案只存在冯占鳌代持冯万林股权或者真实出资取得股权两种可能。原审法院对冯占鳌取得股权的原因所做各种假设均是错误的。3.冯占鳌在一审程序中主张其是建新选煤厂的创建人及投资人，后在河西电厂改制为临汾河西热电有限公司时，以建新选煤厂全部资产对临汾河西热电有限公司进行投资进而享有19%的股权。二审时，冯占鳌改变说法，凭借河西电厂向其出具的四份用途明显不是投资款的收据，证明其向河西电厂进行了投资，进而结合公司章程以及股东会议决议主张其取得19%股权。可见，冯占鳌在一、二审程序中关于19%股权的出资来源，说法自相矛盾，构成虚假陈述。二审法院不根据冯占鳌的主张审查其出资行为，反以冯万林是否享有股东权益证据不足，反向认定冯占鳌履行了股东权利义务，违反举证原则，审判立场严重偏颇。4.代持股合同并非要式合同，原审法院认为书面的代持股协议是认定代持股法律关系必不可少的实质要件，显属错误。综上，原审法院违反法律规定，认定事实错误，剥夺其辩论权利，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。可见，记载于股东名册的股东依法享有股东权利。具体到本案，冯强主张冯万林与冯占鳌之间为股权代持关系，并力图以此为据变更股东名册记载情况。其虽然提供了冯万林出资的相关证据，但未提供冯万林与冯占鳌之间存在股权代持协议的证据。鉴于冯万林与冯占鳌系兄弟关系，冯占鳌从河西电厂直至改制为临汾河西热电有限公司时期一直参与实际经营管理等情况，二审法院认定现有证据不足以证明诉争19%股权确系冯占鳌为冯万林代持或确系冯万林所有，并无不当。股东资格确认之诉中，原告以公司为被告提出主张，请求法院确认其股东资格并判令公司办理相关手续的，实质争议存在于原告与公司之间。但本案的情况是，冯强担任临汾河西热电有限公司法定代表人，公司与其就本案争议并未陈述实质性对抗意见。本案争议的主要问题在于冯占鳌是否系为冯万林代持争议股权。所以，二审法院根据冯强诉讼请求及其与冯占鳌之间的争议情况，认定案件争议性质并依职权变更案由，不违反法律规定。冯强以此为由主张二审法院剥夺其辩论权利并请求再审本案，没有法律依据。综上，冯强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯强的再审申请。审判长 曹 刚审判员 于 蒙审判员 关晓海二〇二一年六月十七日书记员 陈小小
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01知民初329号原告：罗勇志，男，1978年7月26日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：龙景明，广东领拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家明，广东领拓律师事务所律师。被告：临沂金瑞办公家具有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：高俊芳。被告：高俊芳，住山东省临沂市。原告罗勇志与被告临沂金瑞办公家具有限公司、高俊芳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告罗勇志于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勇志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗勇志撤诉。案件受理费2343元，减半收取计1172元，由原告罗勇志负担。审 判 长  程 军审 判 员  李光乾审 判 员  吴 峰二〇二一年六月二十八日法官助理  吴晓彤书 记 员  杜慧敏
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0825民初1535号原告：艾禄华，男，1959年10月19日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。被告：刘雪勇，男，1967年12月16日出生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。原告艾禄华与被告刘雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年6月15日以被告已履行完付款义务为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾禄华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告艾禄华负担。审判员  孙清武二〇二一年六月十五日书记员  吴圣钦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初7461号原告：郑如男，女，1987年11月8日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：成小燕，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖，浙江泽大(义乌)律师事务所律师。被告：上海翔溢财务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑如男，执行董事。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所律师。被告：夏小颖，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑如男与被告上海翔溢财务咨询有限公司(以下简称翔溢公司)、夏小颖请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成小燕律师、被告翔溢公司委托诉讼代理人滕欣子律师到庭参加诉讼，被告夏小颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告翔溢公司、夏小颖办理工商变更登记手续，将夏小颖名下翔溢公司40%股权变更登记至原告郑如男名下。事实和理由：翔溢公司成立于2013年7月10日，原告系翔溢公司股东，原持股比例为80%。2013年8月15日，原告与夏小颖约定将原告持有的翔溢公司40%股权转让给夏小颖，双方签订了《有限公司出资(股权)转让协议》一份。原告按约于2013年8月27日先完成了股权变更登记手续，但夏小颖一直不按约支付股权转让款。原告于2015年9月2日向江苏省泰州市姜堰区人民法院提起诉讼，要求解除原告与夏小颖所签订的上述《有限公司出资(股权)转让协议》。江苏省泰州市姜堰区人民法院经审理，判决解除原告、夏小颖于2013年8月15日签订的上述《有限公司出资(股权)转让协议》，相应判决书现已生效，但两被告一直未将登记在夏小颖名下的股权变更登记至原告名下，原告多次催促未果，故起诉来院要求判如所请。被告翔溢公司辩称，同意原告的诉讼请求，愿意配合办理变更登记手续。被告夏小颖未作答辩也未向法庭提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2015年12月9日，江苏省泰州市姜堰区人民法院就郑如男诉夏小颖股权转让纠纷一案作出(2015)泰姜商初字第00641号民事判决，该判决确认了以下事实：2013年8月15日，郑如男、夏小颖签订《有限公司出资(股权)转让协议》一份，约定转让标的为郑如男在翔溢公司所持有的出资200万元，占翔溢公司总出资额的40%；转让价格为200万元；该合同由双方签字生效；郑如男应配合夏小颖于该合同生效后30日内凭协议及修订后的《公司章程》等有关文件办理相关工商登记手续；合同约定的价款于本合同生效后十日内由夏小颖一次性给付郑如男等；同日，翔溢公司的股东召开股东会，通过郑如男将其持翔溢公司40%股权转让给夏小颖的决议；股东会决议及章程修正案已报工商行政管理部门备案。该判决的判决主文为：郑如男、夏小颖于2013年8月15日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》于2015年11月6日解除。2021年6月16日，江苏省泰州市姜堰区人民法院出具《法律文书生效证明》1份，载明，“本院作出的(2015)泰姜商初字第00641号，原告郑如男与被告夏小颖股权转让纠纷一案民事判决已于2016年1月10日生效，有关权利人可据此行使相应权利”。另查明：翔溢公司当前查询工商登记显示的股东为郑如男、夏小颖、李刚，持股比例分别为40%、40%、20%，对应认缴出资额分别为200万元、200万元、100万元。本院认为，根据相关法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现业已生效的(2015)泰姜商初字第00641号民事判决书已确认郑如男、夏小颖于2013年8月15日签订的《有限公司出资(股权)转让协议》于2015年11月6日解除，故原告有权要求将翔溢公司股权持有情况恢复原状，即将现登记在夏小颖名下的翔溢公司40%股权变更登记至原告名下，翔溢公司应当办理变更登记，夏小颖应履行协助义务。被告夏小颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海翔溢财务咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内将被告夏小颖名下上海翔溢财务咨询有限公司40%股权变更登记至原告郑如男名下，被告夏小颖履行协助义务。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告上海翔溢财务咨询有限公司、夏小颖共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 顾 飞书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初642号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。负责人：刘荣，男，职务：行长。委托诉讼代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，该行员工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王狄，男，1990年1月18日出生，汉族，现住杜尔伯特县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告王狄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告王狄偿还贷款本金8512.28元，截至2020年12月7日拖欠逾期利息及费用3577.60元（具体数额以实际还款日为准），共计12089.88元（具体数额以实际还款日为准）2.请求依法判令被告承担本次全部诉讼相关费用。事实和理由：2016年1月21日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××17，截止至2020年12月7日，拖欠本金8512.28元，逾期利息及费用3577.60元，金额合计12089.88元。原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行提供的住所地无法查找到被告王狄，原告亦未提供被告王狄住所地其他信息，本院查证后仍无法确定被告的准确住所地，且被告不到庭无法查明案件事实，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行的起诉。案件受理费51元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 王 慧审判员 林 晶审判员 赵领弟二〇二一年六月二十八日书记员 王 冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省吴起县人民法院民事判决书 （2021）陕0626民初968号 原告：张玉芳，1925年11月14日出生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：宗世亮，男，1971年12月6日出生，汉族，陕西省吴起县人。被告：刘奎，男，1953年5月24日出生，汉族，陕西省吴起县人。原告张玉芳与被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芳及其委托代理人宗世亮到庭参加诉讼，被告刘奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息86400元，共计116400元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年8月15日，被告声称自己开金店急需资金，向原告丈夫宗某某（已故）借款3万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，2013年2月，原告丈夫去世，后原告多次向被告催要借款，被告一直推托至今未偿还。现原告向贵院起诉，要求被告偿还借款本金3万元，利息按照法律规定予以计算。被告刘奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告刘奎未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查后认为，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，并依法予以认定。经审理查明：2008年8月15日，被告刘奎称其因开金店需要资金周转，需向原告丈夫宗某某借款3万元，约定月利率为2%，借款期限为1年，到期后被告一直未偿还借款本金，2011年农历12月份向原告丈夫偿还利息2000元，2013年农历2月份偿还利息1000元。2013年农历2月7日，原告丈夫宗某某因病去世，之后原告多次向被告催要借款，被告刘奎于2018年农历12月份向原告偿还利息1000元，2019年农历12月份偿还利息1000元，剩余本金及利息至今未偿还，现原告起诉来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但原、被告就借款所约定月利率为2%的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，应计算至2020年8月19日止，对于2020年8月20起至实际还款之日的利息，应当以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。超过部分不予保护。被告刘奎在法定的期限内未向本院提交答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩。原告在其丈夫去世后，其做为财产共有人，亦是共同出借人，有向被告主张还款的权利，故对原告要求被告偿还借款本金及未超过法定利率的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千零六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘奎偿还原告张玉芳借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按照月利率2%，从2008年8月15日起计算至2020年8月19日，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年8月20日起计算至实际还款之日止。并扣除已经给付的利息5000元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告张玉芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员   乔  正  文 二〇二一年六月十七日 书  记  员   许      强1
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2021)川1802执恢306号杨燕：关于你与雅安市雨城区同济小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川1802民初2028号民事判决书向本院申请强制执行，标的为384240元，2021年5月14日本院审查立案。本案执行过程中，已强制执行完毕，故本院对该案执行完毕结案。特此通知执行员  李**辉二〇二一年六月二十二日书记员  程潇潇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初1802号原告：国网河南省电力公司商水县供电公司，统一社会信用代码91411623MA40W4K90Y。委托诉讼代理人：王梦勤，河南天图律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：许珂，男，汉族，1994年5月1日出生，住商水县。被告：商水县玉铭建材经营铺，统一社会信用代码912411623MA477J6C7F。经营者：刘爱民，男，汉族，1973年12月4日出生，住上蔡县。住所地：商水县固墙镇代庄村。委托诉讼代理人：张功成，河南千嘉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告国网河南省电力公司商水县供电公司诉被告商水县玉铭建材经营铺供电合同纠纷一案，本院于2021年3月22日受理后，依法适用简易程序，分别于2021年4月15日、2021年5月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人王梦勤、被告经营者刘爱民到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告委托代理人王梦勤及许珂，被告经营者刘爱民及委托代理人张功成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的电费60000元及违约金暂计15263元(计算至2021年2月28日),共计75263元(违约金以欠电费总额乘以每日3‰的利率进行计算，至清偿完毕之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月23日，商水县玉铭建材经营铺的经营者刘爱民与原告签订了一份高压供用电合同，合同约定了原告向被告供电，被告向原告支付电费，电费按月结算，每月15日前结清全部电费；若用电人违反合同约定逾期交付电费，应按合同约定向原告支付违约金：当年欠费部分的每日按欠交额的2‰、跨年度欠费部分的每日按欠交额的3‰计付。协议签订后原告按照合同约定履行了供电义务，但2020年8月始至2021年1月止六个月，被告共计欠基本电费60000元，违约金15263元(计算至2021年2月28日)。原告多次索要，被告未付。原告认为双方签订的《高压供用电合同》合法有效，被告应当支付原告拖欠的电费及违约金。为此原告具状诉至本院，请求依法判如所请。被告商水县玉铭建材经营铺答辩称，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回起诉。原告诉求的是2020年8月至2021年1月止，六个月的电费，但是并没有提供充分的证据证明这六个月原告一直在正常履行供电义务，无法证明一直在为被告供电。本案的客观事实是2020年8月份，原告在未履行告知义务的情况下，单方粗暴的将供电设施及线路捣毁，具体表现在线路被剪断，变压器上领盖被取走，从8月份开始，被告经营的店铺便处于停电状态，由于停电导致被告一直处于停业状态，并造成了巨大的经营损失，很显然本案的违约方是原告，原被告签订供电合同以后，被告一直正常履行合同义务，及时足额缴纳电费，2020年8月份，原告单方捣毁供电设备线路，强制断电，构成违约。因此原告作为违约方，不具备适当的诉讼资格。原告向本院提交的证据材料有：1、高压供电合同一份；2、票据六张；3、电费结算清单六张；4、营业执照、身份证复印件。被告向本院提交的证据材料有：1、证人霍某出庭作证；2、录音资料一份。经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2019年9月23日原被告签订高压供用电合同，由原告为被告提供电力服务，电费采取电度电费+基本电费的形式，双方合同约定的电费支付及结算约定月结算。合同履行期间，被告按照约定向原告交付电费。原告接到商水县固墙镇人民政府关于对“小散乱污”企业停业供电的通知，2020年8月份之后，原告停止为被告提供电力服务，被告未支付基本电费。本院认为，《民法典》第六百四十八条第一款规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电支付电费的合同”，说明供电合同是供电人先供电，用电人后付费。双方合同约定的电费支付及结算也约定月结算，说明也是先供电，后付费。原告停止为被告提供电力服务，违反了合同约定中止供电的事由，也没有法律依据。《民法典》第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，约定先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行请求。”，根据该规定，原告停止供电期间，被告可以行使后履行抗辩权，有权拒绝支付停止供电期间的电费。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百二十六条、第六百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告国网河南省电力公司商水县供电公司的诉讼请求。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告国网河南省电力公司商水县供电公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杜五行二〇二一年六月十九日书记员  王梓菡
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0926民初526号原告：宁德市有德物业管理服务有限公司，住所地：福建省宁德市福安市城北街道前进路8号。法定代表人：林铭杰，总经理。委托诉讼代理人：李晓娟，女，系该公司职员。被告：洋惠勇，男，汉族，1984年10月18日出生，住福建省宁德市柘荣县，现住福建省宁德市柘荣县。被告：刘沁，女，汉族，1981年9月7日出生，住福建省宁德市柘荣县，现住福建省宁德市柘荣县。原告宁德市有德物业管理服务有限公司与被告洋惠勇、刘沁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告宁德市有德物业管理服务有限公司于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁德市有德物业管理服务有限公司以洋惠勇、刘沁已当场将物业费缴清为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁德市有德物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由宁德市有德物业管理服务有限公司负担。审 判 员 许启炜二〇二一年六月三十日法官助理 陈少萍书 记 员 李玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0981民初430号原告：苏振庚,男,1971年9月6日出生,汉族,住福建省福安市。委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家飞，福建平达律师事务所律师。被告：金国源，男,1971年2月27日出生,汉族,住浙江省瑞安市。被告：温州华晨建设有限公司,住所地浙江省温州市瑞安市瑞安经济开发区开发区大道北侧，统一社会信用代码：913303815826626795。法定代表人：许承文，董事兼总经理。原告苏振庚与被告金国源、温州华晨建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案。原告苏振庚以其与金国源自愿庭外和解，达成调解协议为由，于2021年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏振庚自愿向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏振庚撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由苏振庚负担。审 判 员 王少金二〇二一年六月二十一日法官助理 陈 键书 记 员 张宸婧
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初5007号 原告：西安博文图书发行有限公司，住所地陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：91610102MA6U0RTA52。法定代表人：刘向群，总经理。委托诉讼代理人：严柯，男，1973年10月15日出生，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告：贵阳星晨图书有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码：91520100755392866D。法定代表人：李文献，经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，1963年10月8日出生，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。原告西安博文图书发行有限公司与被告贵阳星晨图书有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安博文图书发行有限公司的委托诉讼代理人严柯，被告贵阳星晨图书有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安博文图书发行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56167.17元及自2018年11月至今按照最高人民法院关于资金占用利息的有关规定，按年息6%计算利息至全部货款清偿完毕止；2、判令被告赔偿因此而产生的交通费、材料费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日至2018年10月17日期间，被告购买原告寒暑假作业等物品，现被告共欠原告56167.17元，经原告多次催要，被告未支付,为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告贵阳星晨图书有限公司辩称，2017年6月5日至2018年1月11日期间，被告开始购买原告寒暑假作业等物品，之前业务系被告与陕西广成文化发展有限公司合作。对于同原告发生的业务，在支付书款和减去长运费及退书款后，经核算现下欠原告书款15798.17元，同意从诉讼时对清账目起承担利息，不同意承担交通费等其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院认定事实如下：2017年6月5日至2018年1月11日期间，被告多次从原告处进购寒暑假作业等书籍，双方以滚动方式交易，扣除被告退货，原告向被告供货价值总计151876.17元，被告分别于2017年6月5日、2017年12月28日、2018年1月24日、2018年4月2日、2018年5月4日、2018年7月9日、2018年10月29日共向原告付款116078元，下欠35798.17元书款未付。本院认为，原告西安博文图书发行有限公司向本院提交了销售单证明其与被告贵阳星晨图书有限公司之间存在买卖合同关系，原、被告之间的买卖合同关系成立。根据原告提交的销售单及原告账目中记载的被告的退货、付款时间及金额，被告欠付原告货款金额为35798.17元。被告辩称2017年4月20日向原告支付预付款20000元，原告否认，认为该款系被告与案外人陕西广成文化发展有限公司之间的业务，被告无证据证明该款确系预付款项，故被告辩称本院不予采信。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，由于双方未约定付款时间，根据我国民法典的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，结合本案实际，原告诉讼时间为2021年3月4日，故被告应自起诉之日起向原告支付逾期利息，计息标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告要求被告承担交通费、材料费3000元，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、被告贵阳星晨图书有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安博文图书发行有限公司支付货款35798.17元，并承担逾期利息（利息以35798.17元为基数，自2021年3月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由被告贵阳星晨图书有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   曾  炜  二〇二一年六月二十九日 法 官 助 理   常紫星书  记  员   张  欣    1
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1103执1695号申请执行人：吴小光，男，1981年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘小敏，男，1977年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。本院在执行吴小光与刘小敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人刘小敏有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘小敏的银行存款限额8000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇二一年六月四日书记员  夏芳芳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初5095号之一原告：何凯旋，男，汉族，1987年12月20日出生，住宿迁市泗阳县。被告：李怀庆，女，汉族，1965年10月28日出生，住淮安市清江浦区。原告何凯旋与被告李怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告何凯旋于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何凯旋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何凯旋撤回起诉。本案案件受理费108元（已减半收取），保全费220元，由原告何凯旋负担。审判员  钟静姝二〇二一年六月十七日书记员  刘 雅
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初163号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴林树，男性，1998年4月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市，现住大连市普兰店区。因涉嫌盗窃罪一案，于2020年12月8日被瓦房店市公安刑事拘留，经瓦房店市人民检察院批准，于2021年1月14日被瓦房店市公局逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 辩护人杨朴，系辽宁光莹律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕152号起诉书指控被告人吴林树犯盗窃罪一案，于2021年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、检察官助理郭佳出庭支持公诉，被告人吴林树及其辩护人杨朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年9月12日至9月26日期间，被告人吴林树以自己手机没电或坏了为由，向被害人陈某借手机使用，吴林树在陈某不知情的情况下，先后7次将陈某手机支付宝内的钱财盗走，共计人民币68020元。 公诉机关认为，被告人吴林树以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。 被告人吴林树对上述被指控犯罪事实有异议，主张自己是向陈某借款不是盗窃，陈某支付宝向其转账均是陈某操作的，其没有使用过陈某手机，对指控其犯盗窃罪不认罪。 辩护人杨朴认为，本案事实不清，证据不足，不能排除陈某借款给被告人的可能性；被告人如何知道陈某支付宝密码的证据不足；被害人陈某与被告人关系亲密，该案是偷是借难以定论。综上，辩护人主张疑罪从无，对被告人做出无罪判决。 经审理查明，2019年9月12日至9月26日期间，被告人吴林树以自己手机没电或坏了为由，向被害人陈某借手机使用，吴林树在陈某不知情的情况下，先后7次将陈某手机支付宝内的钱财盗走，共计人民币68020元。案后，被害人陈某出具谅解书，对被告人吴林树予以谅解。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口信息表、前科查询证明、接受证据材料清单、转账账单复印件、谅解书、支付宝账单详情、证人王某1、栾某证言笔录、被害人陈某陈述笔录、被告人吴林树供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。 本院认为，被告人吴林树以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴林树犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴林树在公安详细供述使用被害人陈某手机盗窃钱款的经过，且被害人陈某陈述及证人王某1证言均证实被告人吴林树多次使用被害人陈某的手机，与公安侦查所形成的证据相互印证一致；有四笔陈某支付宝余额转账给吴林树的款项共计4.8万元来源于网商贷放款，如按照被告人吴林树的辩解系借款，在被告人吴林树之前多次借款未偿还的情况下，陈某仍从网商贷中贷款出来借给吴林树用于网上买彩票明显不符合常理。网商贷明细显示的两笔提前还款资金来源均来源于陈某支付宝余额，并非来源于吴林树转款，故该二笔提前还款不应从犯罪数额中扣除。对被告人吴林树的辩解及辩护人杨朴的辩护意见均不予采纳。被害人陈某谅解被告人吴林树，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴林树犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2023年10月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴林树于本判决生效后十日内退赔被害人陈某人民币六万八千零二十元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨冬冬 人民陪审员  李丽辉 人民陪审员  赵 敏 二〇二一年六月八日 书 记 员  矫 畅
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0803民初3604号原告：嵇禹畅，男，1992年12月27日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师。被告：首天建设集团有限公司，住所地常州市新北区常信怀德名园48-201。法定代表人：高宝仓，该公司总经理。原告嵇禹畅与被告首天建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。2021年6月30日，原告嵇禹畅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告嵇禹畅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告嵇禹畅负担。审 判 员 杨明辉二〇二一年六月三十日法官助理 王雪洁书 记 员 徐 颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0101民初4480号原告：刘佳绪，男，1985年2月13日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘崇威，男，1941年3月2日出生，住北京市东城区。被告：韩飞飞，男，1980年9月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘佳绪与被告韩飞飞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘佳绪及其委托诉讼代理人刘崇威到庭参加诉讼。被告韩飞飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月23日签订的《北京市保障性住房委托代理合同》；2.被告返还原告合同办理费用4万元。事实与理由：2018年11月23日，原、被告签订《北京市保障性住房委托代理合同》，约定被告接受原告的委托，协助原告办理北京市保障性住房相关手续。同日，原告向被告支付办理费用4万元。因被告未完成委托事项，且失联并下落不明，故原告诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，原、被告签订《北京市保障性住房委托代理合同》，约定被告接受原告的委托，协助原告办理北京市保障性住房相关手续。同日，被告收取原告支付的办理费用4万元。因被告未完成委托事项，且失联并下落不明，故原告诉至法院。上述事实，有原告陈述，《北京市保障性住房委托代理合同》，《收款凭条》等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据审理查明的事实，因被告违约致使不能实现合同目的，现原告主张解除合同并返还办理费用的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》五百六十三条、五百六十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘佳绪与被告韩飞飞于二Ｏ一八年十一月二十三日签订的《北京市保障性住房委托代理合同》；二、被告韩飞飞于本判决生效后七日内返还原告刘佳绪办理费用4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二一年六月七日书记员  邵蕾
重庆市第四中级人民法院刑事裁定书 （2021）渝04刑更73号 罪犯齐国胜，男，1982年2月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）渝四中法刑初字第00026号刑事判决，以齐国胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2014年6月1日起至2029年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第三中级人民法院于2017年11月20日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日、2019年8月9日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2027年12月10日刑满。现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯齐国胜减去有期徒刑减刑九个月的理由是：罪犯齐国胜在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，现已获监狱表扬3次，确有悔改表现。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯齐国胜在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯年终评审鉴定表、罪犯表扬审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯齐国胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯齐国胜减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2014年6月1日起至2027年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长      丁咏梅审  判  员      徐婷婷审  判  员      王军峰                      二Ο二一年六月二十二日 法 官 助 理     孙正心书  记  员      陈思羽  1
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1507号原告：张根和，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芳颖，河南中冶律师事务所律师实习律师。被告：焦高卫，男，1974年4月6日出生，汉族，住汝州市。原告张根和与被告焦高卫追偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案,依法适用普通程序进行了审理。张根和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告代偿的借款本金150000元及逾期付款利息46400元，共计人民币196400元；2、请求依法判令被告支付原告合同违约金78560元；3、请求依法判令被告支付原告为实现债权支付的律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，曹现伟与被告焦高卫签订《借款合同》一份，合同约定甲方(曹现伟)向乙方(被告)提供借款150000元，期限为四个月，自2014年3月20日至2014年7月20日，借款月利率为40％，借款用途为建筑经营。因被告未按期、足额向曹现伟履行还款义务而导致原告向曹现伟垫款的，被告应自原告垫款后5日内，无条件向原告偿清全部垫款及向原告缴纳垫款40％的违约金。同日，原告签订《担保书》，约定如到期被告不能全额付清借款本金及利息，原告自愿无条件全额偿还所借本金及利息，并自愿偿领及接管其债务权利。同时约定纠纷发生后，由合同签订地法院管辖，但是因为合同签订地约定不明，所以以被告住所地法院作为起诉法院。借款到期后，被告未按期足额向曹现伟还本付息，曹现伟要求原告承担保证责任，无奈，原告替被告偿还借款本金150000元、利息、46400元共计196400元(其中本来月利率为2分，因找不到被告，经原告与曹现伟多次协商，曹现伟同意按照月利率2分计息)。曹现伟于2014年8月31日向原告出具《收条》，写明:“今收到担保人张根和现金196400元，此款系张根和代焦高卫2014年3月20日向曹现伟借款本金150000万元及利息46400元、共计196400元。”并将借据原件、承诺书原件交付给原告。原告多次向被告追偿，被告一直推诿。故起诉，以维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张根和不能提供被告焦高卫的具体送达地址，不符合民事诉讼法规定起诉必须具备有明确被告的条件，应驳回原告张根和的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：应驳回原告张根和的起诉。案件受理费2787元，退还原告张根和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  潘旭现审判员  毛光辉审判员  陈继征二〇二一年六月三十日书记员  甄淑丹
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0921执733号之二申请执行人：陈文珍，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：刘淑容，女，1976年6月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。申请执行人陈文珍与被执行人刘淑容借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2021)闽0921民初202号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为100000元，本院于2021年5月7日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  缪素秋审判员  郑松晖审判员  吴应豪二〇二一年六月二十四日书记员  颜秋平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初2801号原告：黄某某，男，1965年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被告：盛某某，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省高安市人，现住江西省高安市。原告黄某某（下称原告）与被告盛某某（下称被告）合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付5200元；2、判令被告从2021年4月1日起按同期银行货款利率计算利息支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月5日签署一份退伙结算账务，载明：古楼到蓝坊县升级改造工程本人与盛某某合作经过双方核算应支付黄某某人民币93200元整，暂扣个税5200元，如明年3月份镇里未扣退回黄某某。即本月工程结算立即支付黄某某88000元整。按照双方约定，以及宜春市中级人民法院（2020）赣09民终2156号民事判决书对上述退伙结算账务的判决相同事实。被告去年3月份领清了所有的工程款，至今一分未支付给原告，现高安市人民法院对88000元及相关费用正在强制执行中，现请求法院判令被告向原告支付所拖欠的5200元及相关利息。被告既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2017年原告和案外人魏向阳以江西铭宏建设有限公司的名义承包了蓝坊镇万石湖边至蓝坊四级公路改造工程。因案外人魏向阳退出合伙，被告于是加入合作。2018年8月底原、被告双方终止合作后，于2020年3月5日进行了结算，当天原告书写了一份“证明”（后改为“退伙结算账务”），载明：古楼到兰坊县升级改造工程本人与盛某某合作经过双商核算应支付黄某某人币玖万叁仟贰佰元整，暂扣个税伍仟贰佰元，如明年3月份镇里未扣退回黄某某。即本月工程结算立即支付黄某某捌万捌仟元整（88000元）。落款时间为：2020年3月5日。被告在“合伙人”后签名，原告在落款时间下签名。2020年4月13日，原告为主张上述款项向高安市人民法院起诉，2020年8月28日，高安市人民法院作出（2020）赣0983民初1871号民事判决，被告对此判决不服，上诉至江西省宜春市中级人民法院，2020年11月26日江西省宜春市中级人民法院作出（2020）赣09民终2156号民事判决，判决1、撤销江西省高安市人民法院（2020）赣0983民初1871号民事判决；2、限盛某某于本判决生效之日起十日内支付黄某某88000元及其利息（以88000元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月10日计算至付清款之日止）。嗣后，原告要求被告支付拖欠的个税5200元未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的身份信息、退伙结算账务、江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终2156号民事判决书等证据予以佐证。本院认为：合伙应共享利益、共担风险，原、被告于2020年3月5日签字的退伙结算账务是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按该协议履行。原告主张被告支付暂扣的个税5200元符合约定，被告未提供证据证明税款已扣，故本院对原告的诉请予以支持。被告怠于支付，应承担以5200元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年4月1日起计算至付清款之日止的利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第九百六十七条、第九百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告盛某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某5200元及其利息（以5200元本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年4月1日起计算至付清款之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹰二〇二一年六月二十八日书记员  胡洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0107民初11088号原告：北京实兴金海物业管理中心，住所地北京市石景山区西井四区锅炉房2号。法定代表人：刘景旭,总经理。委托诉讼代理人：张凤金，北京实景律师事务所律师。被告：郭立伟，男，45岁，汉族，住北京市石景山区。原告北京实兴金海物业管理中心与被告郭立伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京实兴金海物业管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知时明确表明不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京实兴金海物业管理中心撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二一年六月八日法官助理  付天娇书 记 员  穆 静
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1522民初1808号原告：王守志，男，1968年1月7日出生，汉族，住莘县。原告：刘秀玲，女，1966年7月20日出生，汉族，住莘县。委托诉讼代理人：王守志，男，1968年1月7日出生，汉族，住莘县。系刘秀玲之丈夫。被告：山东莘州投资集团有限公司，住所地：莘县新华路68号。法定代表人：张明喜，总经理。委托诉讼代理人：杨保占，山东瀛辰律师事务所律师。原告王守志、刘秀玲与被告山东莘州投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守志及原告刘秀玲的委托诉讼代理人王守志，被告山东莘州投资集团有限公司委托诉讼代理人杨保占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守志、刘秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金27198.29元(以总房款480111元为基数，自2018年1月1日起，按照合同约定的日万分之0.5计算至2021年01月08日)；2.请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权证的违约金4801.11元(以已支付房款480111元为基数，按照合同约定的1%计算)；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日，原、被告双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定：原告自被告处购买皇行家园5幢2单元301室房屋及地下室；房屋建筑面积126.86平方米，地下室建筑面积11.22平方米；房屋单价为每平方米3590元，价款455427元，地下室单价为每平方米2200元，价款24684元，房屋价款共计480111元；采用贷款方式支付房款，首付款270111元，商业贷款210000元；房屋交付日期为2017年12月31日前，被告逾期交付的，逾期超90日且原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证(不动产权证)的且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约支付购房款，被告并未在2017年12月31日前向原告交付房屋，直至2021年1月8日方才交付，且因被告原因，至今仍未办理不动产权登记证书。原告认为，被告逾期交付房屋及逾期办理不动产权证的行为已经严重违反合同约定，理应按照合同约定向原告承担违约责任。山东莘州投资集团有限公司辩称：原被告签订房屋买卖合同属实，被告逾期交房原因系受疫情、环保、高考等各种因素影响，根据被告现有证据可以证明顺延交房违约金的天数应扣减349天。原告要求的延期交付违约金应当将上述原因顺延的349天予以扣除。另原告购房所在区域大部分为安置户，基于政策影响造成办证迟延，被告方对逾期办证违约金不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交下列证据：证据一、山东省新建商品房买卖合同（预售）一份，合同约定2017年12月31日交房，实际交房时间2021年1月8日，不认可被告所述疫情、环保等因素影响，应交房的时间尚未发生疫情，且环保、高考不是迟延交房的理由。证据二、交房证明一份，证明实际交房时间2021年1月8日。被告质证意见：对上述证据真实性无异议，原告按照合同约定履行了义务属实，但是皇行家园的房子已经达到交房条件，且已经实际交付。其中延期交付的原因均系受环保、疫情等因素影响的客观原因造成的。被告方在受客观因素影响的范围内免除相应的责任。被告提交下列证据：证据一、监理日志一份，证明受环保、高考等因素影响施工时间为270天。该270天应从逾期交房时间内予以扣除。证据二、山东省新型肺炎处置小组下发的358号文，文件下发时间是2020年10月13日，根据疫情发生时间2020年1月26日，及该文件所确定的开工时间，可以证明因疫情造成停工的时间自2020年1月26日-4月13日，共计是79天，该79天应从逾期交房时间内予以扣除。证据一、二合计证明因客观因素影响应当顺延交房的天数是349天。原告质证意见：不予认可。被告所述原因均系发生在约定交房时间之后，不应当扣除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，原告王守志、刘秀玲与被告山东莘州投资集团有限公司双方签订《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，约定：原告自被告处购买皇行家园5幢2单元301室房屋及地下室；房屋建筑面积126.86平方米，地下室建筑面积11.22平方米；房屋单价为每平方米3590元，价款455427元，地下室单价为每平方米2200元，价款24684元，房屋价款共计480111元；采用贷款方式支付房款，首付款270111元，商业贷款210000元；房屋交付日期为2017年12月31日前，被告逾期交付的，逾期超90日且原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金；因被告原因，原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证(不动产权证)的，且原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行了义务，被告未在2017年12月31日前向原告交付房屋，交付房屋时间为2021年1月8日，至今仍未办理不动产权登记证书。另查明，自2017年8月17日双方签订合同至约定房屋交付日期2017年12月31日，期间因二级三级响应被告停工24天。本院认为，原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同(预售)》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告理应按照合同约定于2017年12月31日前向原被告交付房屋，被告实际于2021年1月8日交付，未能按照合同约定的日期交房，已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告逾期交房1103天，自2017年8月17日双方签订合同至约定房屋交付日期2017年12月31日，期间因二级三级响应停工24天应予去除，逾期交房应按1103天-24天=1079天计算，逾期交房违约金为：480111元X0.00005X1103天=26478.12元。被告辩称逾期交房原因系受疫情等因素影响，顺延交房违约金的天数应扣减349天，因疫情发生在约定的应交房日期之后，故该辩称理由不能成立。原告未能在该商品房交付之日180日内取得房屋所有权证，根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，逾期办理房屋所有权证违约金为：480111元X1%=4801.11元。综上所述，对原告的部分诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东莘州投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王守志、刘秀玲逾期交房违约金26478.12元。二、被告山东莘州投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王守志、刘秀玲逾期办理房屋所有权证违约金4801.11元。三、驳回原告王守志、刘秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告王守志、刘秀玲负担9元，被告山东莘州投资集团有限公司负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  葛士俊二〇二一年六月二十一日书记员  叶传林
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初20532号原告：北京中科恒业商贸有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：苏秀焕，经理。委托诉讼代理人：曲顺来，男，1979年9月19日出生，汉族，该公司员工。被告：中安欧尚投资股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛中街7号。法定代表人：吴明清，董事长。本院受理原告北京中科恒业商贸有限公司诉被告中安欧尚投资股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告北京中科恒业商贸有限公司诉于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中科恒业商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京中科恒业商贸有限公司诉撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京中科恒业商贸有限公司诉负担（已交纳）。审判员  何婉如二〇二一年六月四日书记员  王 妍
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0191民初1988号原告：长春澳海物业管理有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：章建国。被告：朱洪波，男，1984年7月5日出生，汉族，住长春市经开区。原告长春澳海物业管理有限公司诉被告朱洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，原告长春澳海物业管理有限公司于2021年6月23日向本院提出撤诉申请。经查，双方达成和解。本院认为，原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春澳海物业管理有限公司撤诉。案件受理费145.50元，减半收取计72.75元（原告预付），由原告长春澳海物业管理有限公司负担。审判员  张双庆二〇二一年六月二十三日书记员  王 琪
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初13238号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码：91320594778670013E，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被告：余家付，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告余家付物业服务合同纠纷一案，原告于2021年6月10日向本院申请撤诉，且并未交纳诉讼费，故本案依照法律规定按撤诉处理。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，且未交纳诉讼费，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  居惠林二〇二一年六月十日书记员  唐 鑫
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初3428号原告：浙江某融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城国际4幢2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：邓娴彬，该公司经理。被告：黄某，男，汉族，1987年6月19日出生，住江西省高安市。被告：嫣某某，女，汉族，1988年4月10日出生，住江西省高安市。本院受理的原告浙江某融资担保有限公司与被告黄某、嫣某某追偿权纠纷一案，原告浙江某融资担保有限公司于2021年6月15日向本院提出申请，以自身还需调取新证据为由，要求撤回对被告黄某、嫣某某的起诉。本院认为，原告浙江某融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江某融资担保有限公司撤回对被告黄某、嫣某某的起诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告浙江某融资担保有限公司负担。审判员  陈鹰二〇二一年六月二十九日书记员  胡洁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民初310号原告：郑勇，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室。法定代表人：邹洋，执行总裁。委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢欢，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。原告郑勇诉被告东方网力科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告郑勇于2021年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑勇负担。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二一年六月三日法官助理  武 旋书 记 员  朱 平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0106民初10539号原告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市金山区朱漕公路889号11幢135室。负责人：王志鸿，经理。委托诉讼代理人：戴君，北京灿鸿律师事务所律师。被告：北京益盛建设工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑村385号。法定代表人：李卫常，执行董事。原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司与被告北京益盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司于2021年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司撤诉。案件受理费25元，由西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司上海第一分公司负担。审 判 员 罗红斌二〇二一年六月八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执恢377号申请执行人:昆山市友涛机电设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路1899号，统一社会信用代码913205835652746150。法定代表人：张涛，该公司执行董事。被执行人:昆山市玉山镇精泰福精密模具加工厂，住所地昆山市玉山镇水秀路1899号。被执行人:岳先锋，男，1985年9月3日生，汉族，住所地河南省新乡县。申请执行人昆山市友涛机电设备有限公司与被执行人昆山市玉山镇精泰福精密模具加工厂追偿权纠纷一案，昆山市人民法院（2016）苏0583民初17024号民事判决书已发生法律效力，依据该文书确认：被告昆山市玉山镇精泰福精密模具加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市友涛机电设备有限公司偿还代偿款66985元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行。本院依法立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、本院向昆山市不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，反馈被执行人名下无不动产登记。4、本院向苏州市公积金管理中心昆山分行中心查询被执行人的公积金信息，反馈被执行人名下无公积金余额。5、本院前往被执行人昆山市玉山镇精泰福精密模具加工厂的工商注册地现场调查，未找到被执行人。6、本院往被执行人岳先锋户籍所得的不动产登记部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。7、本院将本案执行情况告知申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8、本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未查询到有可供执行的财产。本案执行标的69149元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴登超审判员  王缀成审判员  陈 帅二〇二一年六月七日书记员  倪昌盛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0723执180号申请执行人：张桂平，女，汉族，居民，居民，住灌云县。被执行人：于亚洋，男，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张桂平与被执行人于亚洋不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）苏0723民初2885号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告于亚洋于本判决生效后十日内支付原告张桂平4300元及利息（以4300元为本金，从2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2021年1月14日,本院依职权对被执行人的银行存款、网络资金、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。2021年6月7日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款、网络资金，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行线下查找和调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单，限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并于2021年6月23日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈。申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二一年六月二十四日书记员  戈秀铭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初440号原告：科尔沁左翼中旗红云农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：李洪喜，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：孟凤云（系经营者李洪喜妻子），住内蒙古自治区通辽市。被告：胡德力格尔，原住内蒙古自治区通辽市，现住。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处与被告胡德力格尔买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处委托诉讼代理人孟凤云到庭参加诉讼，被告胡德力格尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡德力格尔给付化肥欠款本金5500（8000元-2500元）元；2.要求被告胡德力格尔给付利息5280（5500元×0.02元×48个月，2016年12月1日至2020年12月1日），本息合计10780元；3.要求被告胡德力格尔以欠款本金为基数，按0.015元的利率，从起诉之日至欠款清偿完毕的利息；4.要求被告胡德力格尔承担诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，被告胡德力格尔因经营农业生产从原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊销化肥并欠款8000元，欠款当日被告胡德力格尔给原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据一枚，并约定欠款于2016年12月1日还清，如果超期还款自愿每月按0.02元的利率承担欠款利息，此款到期后原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处多次索要，但被告胡德力格尔只偿还了2500元，剩余欠款至今没有偿还也无还款诚意，为此诉请你院判令被告胡德力格尔给付欠款本金及约定的利息和诉讼费用。被告胡德力格尔未作答辩。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处举证：借据一枚，金额为8000元，证明被告胡德力格尔欠原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处欠款未还的事实。被告胡德力格尔未向法庭提交证据。经本院审查，原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处提交的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告胡德力格尔因生产所需从原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊销农资欠款8000元，由被告胡德力格尔为原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据一枚，约定从借款之日起按月利率0.03元计息，于2016年12月1日偿还。此款到期后被告胡德力格尔偿还原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处欠款2500元，尾欠款5500元未偿还。本院认为，被告胡德力格尔在原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处赊购农资，由被告胡德力格尔为原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告胡德力格尔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行全部偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处要求被告胡德力格尔偿还尾欠款5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处要求被告胡德力格尔支付利息的诉讼请求，虽然双方约定了利息计算方式，但原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处损失赔偿额应当相当于因被告胡德力格尔违约所造成的损失，故本院在合法范围内调整后予以支持。被告胡德力格尔经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡德力格尔于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处尾欠款5500元；二、被告胡德力格尔于本判决生效后十日内支付原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处利息5143.63元［4906元(5500元×0.02元×44个月18天，2016年12月1日至2020年8月19日)＋237.63元(5500元×年利率15.4％÷12个月×3个月11天，2020年8月20日至2020年12月1日)］，并继续支付按年利率15.4％计算从2021年1月12日至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告科尔沁左翼中旗红云农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费400元，合计470元，由被告胡德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长  孟庆东人民陪审员  吴 明人民陪审员  梁宝才二〇二一年六月十一日书 记 员  祝雁南
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3036号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:周成红，男,1969年8月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶敬九，男,1972年6月29日生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人周成红因与被申请人叶敬九合伙协议纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周成红申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院没有认定双方的出资额、合伙建成的“一栋六层厂房”的造价、叶敬九出租部分厂房和租金情况是错误的。双方在一审分别就各自的出资进行举证质证，一审法院可以对双方的出资额作出认定。二审法院认为一审法院在审理周成红解除合伙协议的诉讼请求时要对该项诉求进行全面审查，故按周成红主张的合伙财产数额收取诉讼费。既然对诉求进行全面审查，则对双方提供的出资额等证据应当进行审查并作出认定，周成红就一审法院未对出资额进行认定提出上诉并未超出一审诉讼请求范围。2.周成红出资额占大部分，应按照周成红的意见对合伙清算。周成红和叶敬九合伙属于非法人组织，解散时应当进行清算，并且参照适用法人解散清算的规定。3.一审法院按照财产案件收费标准收取诉讼费38800元，就应当对周成红主张的出资额和合伙财产进行审理并作出认定，一、二审法院未对此审理和作出认定,适用法律错误。如按照二审观点，周成红解除合伙协议的诉讼请求已得到支持，该项诉讼费应由叶敬九负担。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，1.关于一、二审法院应否对双方出资数额等予以认定的问题。周成红向一审法院诉求为判令解除双方之间的合伙协议，指定清算机构对双方合伙进行清算。一审法院应围绕上述两项诉讼请求进行审理，依据查明的事实和法律规定作出裁判。双方在一审中虽就出资额等情况进行陈述并提供了证据，但一审法院审查双方提供的证据是为了确定周成红要求解除合伙协议的诉讼请求能否成立，至于双方的出资额和合伙财产情况，系合伙清算时需查明和予以认定的，一审法院在本案中未对此作出认定，并无不当，周成红上诉要求对出资额作出认定，二审法院认为超出一审诉讼请求，亦无不当。周成红关于该问题的申请再审理由不能成立。2.关于本案是否可由法院指定机构对双方合伙事务进行清算的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定：“本法所称合伙企业是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”。第九条规定：“申请设立合伙企业，应当向企业登记机关提交登记申请书、合伙协议书、合伙人身份证明等文件”。本案中周成红与叶敬九在合伙过程中并未依据上述规定设立合伙企业，两人的合伙应认定为个人合伙，双方之间的纠纷不能适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定由合伙人或其他利害关系人申请人民法院指定清算人进行清算，故一、二审法院未支持周成红要求人民法院指定清算机构对双方合伙进行清算的诉讼请求，并无不当。本案审理后已判决支持了周成红要求解除双方之间的合伙协议的诉讼请求，周成红可以与叶敬九自行进行清算，如不能自行清算的，可另行依法处理。至于一审诉讼费，因诉讼费问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故周成红提出的该项申请再审理由，不能成立。综上，周成红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周成红的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 薛爱娟审 判 员 闫 朋二〇二一年六月二十八日法官助理 唐文宣书 记 员 朱亚萍
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执3118号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭，统一社会信用代码111。    被执行人：杨俊先，女，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人杨俊先罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初264号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金80000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人银行存款9000.00，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执3118号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿   二0二一年六月九日 法官助理  许  波书 记 员  李欣悦   - 1 -
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0982执459号之一申请执行人:福鼎市农村信用合作联社,住福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。法定代表人:王章清，该联社理事长。被执行人：胡学武，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人胡学武借款合同纠纷一案中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2021）闽0982执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 许婷婷审判员 林双娅二〇二一年六月一日书记员 蔡舒琦附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初5209号原告：江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80753549C，住所地江阴市徐霞客镇金凤村李巷上159号。法定代表人：张国兴，该村委会主任。委托诉讼代理人：张宇宝，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。被告：江阴市力鼎塑料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1WQ1XYOT，住所地江阴市徐霞客镇金凤村周家村58号。法定代表人：陈力，该公司负责人。被告：陈凯华，男，1961年3月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。原告江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会与被告江阴市力鼎塑料有限公司、陈凯华土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取297元（江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会已预交），由江阴市徐霞客镇金凤村村民委员会负担。审判员 刘 俊二〇二一年六月二十八日书记员 徐晓寅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初7471号原告：何衍，男，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：黎文良，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告偿还借款40000元。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明无法送达，本院依法发送公告，期满未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明，原告称双方为大学同班同学关系。2014年至2016年期间，被告多次以生活需要资金为由向原告提出借款，原告通过微信、银行转账的方式向被告出借合计50000元。2019年8月4日，被告向原告出具手写《借条》，确认向原告借款50000元并于2020年12月31日前还清。庭审中，原告确认被告于2020年2月7日通过支付宝偿还5000元、2021年6月7日通过微信偿还5000元，原告当庭与被告微信通话，被告同意原告的诉讼请求但称无法一次性偿还希望与原告协商，原告坚持本案的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告黎文良应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何衍一次性偿还借款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告何衍已预付），由被告黎文良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邹海媚二〇二一年六月七日书记员  邱玉芳《适用令状式裁判文书告知书》为提高诉讼效率，本案采用了令状式裁判文书。为保护您的诉讼权利，现将有关事项告知如下，请仔细阅读：一、令状式裁判文书是指只包含诉讼当事人基本情况、原告诉讼请求、案件基本事实和法院裁判主文，不详细记载被告抗辩主张和裁判理由的法律文书。虽然裁判文书上对部分内容没有详细记载，但这些内容将充分体现在庭审笔录中。您若对裁判理由不清楚可以向法庭要求复印开庭笔录。二、为了确保您的权利，本案已全程录音或录像。录音或录像将以电子文档形式存卷，必要时您可以向法院申请聆听或观看庭审的录音或录像。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0102民初513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。负责人：黄奕生，行长。委托诉讼代理人：朱春萍，福建纵然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈信霖，福建纵然律师事务所律师。被告：刘佳佳，女，汉族，1992年1月2日出生，住福建福州市连江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告刘佳佳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.刘佳佳偿还浦发银行福州分行信用卡欠款共计33341.00元（暂计至2021年1月2日，其中本金29992.92元，利息2361.03元，违约金987.05元，手续费0元），并承担自2021年1月2日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.诉讼费、财产保全费、公告费由刘佳佳承担。事实和理由：2018年9月9日，刘佳佳向浦发银行福州分行申请办理信用卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。同日，浦发银行福州分行通过刘佳佳的申请，为其办理了信用卡，账户号为4××5，卡号为6259××××8114，信用额度为30000元。之后刘佳佳开卡使用该信用卡。刘佳佳于2020年10月29日最后一次还款0.01元后再无任何还款。截至2021年1月2日止，刘佳佳累计拖欠本息等共计33341元。经过浦发银行福州分行多次催款，刘佳佳仍未清偿上述欠款本息。本院经审查认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行提交的信用卡申请表、《信用卡领用合约》等证据，均不能证明刘佳佳系向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行申请信用卡，且上海浦东发展银行股份有限公司福州分行不是本合约的合同相对方，与本案纠纷没有直接利害关系，其不具备诉讼主体资格，依法应驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 航二〇二一年六月二十八日法官助理  郑怡馨书 记 员  刘 林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初28300号原告：刘锐锋，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邢金花，女，1989年10月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告刘锐锋与被告邢金花民间借贷纠纷一案，本院立案后，刘锐锋向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘锐锋撤诉。审 判 员  赵靓二〇二一年六月九日法官助理  秦彬
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初4197号原告：索振丰，男，1972年11月4日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王传庆，男，1976年8月14日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：张松，男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市涟水县，现住北京市石景山区。被告：江苏浦壹建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路1号院YC-559号。法定代表人：仇志俊。被告：郝跃中，男，1974年9月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：北京富润鼎城房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京东园513号楼1-2层27。法定代表人：郝跃廷，该公司经理。原告索振丰与被告张松、江苏浦壹建筑工程有限公司北京分公司、郝跃中、北京富润鼎城房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠农民工劳务费116万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年被告张松以江苏浦壹建筑工程有限公司北京分公司承包被告郝跃中所在的北京富润鼎城房地产开发有限责任公司开发的北京项目劳务（项目名称是河北省唐山市玉田县玉田镇西码头山村“鼎盛新城小区”），后张松联系原告索振丰，让原告领带工人给予劳务施工。工程结束后迟迟未结清工人劳务工资，原告多次催要并信访到当地信访局及建设监察单位，被告张松、郝跃中都同意支付所欠劳务工资。经最终结算，被告张松、郝跃中同意以120万元结算劳务工资，并书面承诺于2020年3月15日前付清劳务费120元，如不能按时支付，工人来回路费及误工费由被告承担。直至2021年3月份，被告才支付4万元，尚欠116万元至今未付，故原告诉至法院。被告北京富润鼎城房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因劳动报酬合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京富润鼎城房地产开发有限责任公司注册地址为北京市朝阳区望京东园513号楼1-2层27；原告索振丰提供的承诺书中并没有明确约定管辖法院，而且劳动地点为河北省唐山市玉田县顺义区，故涟水县人民法院对本案没有管辖权。本院审查中，被告张松提供北京市居住证，载明其现居住地址为北京市石景山区中园路25号院西山麓园小区1栋2单元803室。被告郝跃中表示其系北京富润鼎城房地产开发有限责任公司的股东之一，同意北京富润鼎城房地产开发有限责任公司对本案提出的管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系追索劳动报酬纠纷，原告认为被告张松的户籍所在地在涟水，涟水县人民法院对本案具有管辖权。经查，现被告张松经常居住地在北京市石景山区，而本案中其他被告的住所地均不在涟水县，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，裁定如下：被告北京富润鼎城房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不如本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 周建权二〇二一年六月十八日法官助理 薛 莲书 记 员 姚 鑫