wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民事判决书 (2021)渝0230民初2273号 原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5(E)、B-11-5(F)、B-11-5(G)，统一社会信用代码:91500000778456850K。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：秦大红，男，1967年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被告秦大红保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司的委托诉讼代理人康文隽到庭参加了诉讼，被告秦大红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币47472.47元;2、依法判令被告向原告支付资金占用利息暂计8334.65元(资金占用利息以保险理赔款47472.47元为基数，自2017年06月14日起按照同期同类贷款利率的1倍计算至2019年08月19日止，自2019年08月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算暂计至2021年04月06日，实际主张至款项还清之日止);3、本案的诉讼费、公告费以及保全费用由被告承担。事实与理由:2016年07月25日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款10000元，借款利率每年6.65%，借款期36个月(自2016年07月25日至2019年07月25日)，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行为被保险人，与原告签署《中国大地个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)。2016年07月25日，中国光大银行股份有限公司重庆分行按照借款合同约定向被告发放共计100000元人民币的贷款。根据保险同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。因被告逾期未偿还贷款，按照保险合同的约定原告于2017年06月14日向被保险人中国光大银行股份有限公司重庆分行进行理赔，理赔金额共计83805.63元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2021年04月06日，被告未付理赔款、保费和资金占用利息等共计55807.12元。被告秦大红未作答辩。本院认为，被告秦大红因贷款需要而向原告投保平安个人贷款保证保险，双方就保险范围、保险期限、保费支付、违约责任等方面进行了约定，原、被告成立保险合同关系。在合同履行中，因被告未按约定向银行偿还贷款，并逾期已达80天，原告依其与被告的保险合同约定向银行进行理赔（支付被告尚欠的银行贷款本息）符合双方合同约定。原告理赔后，多次向被告催收，被告自原告理赔当日开始超过30天未归还理赔款等款项的行为已构成违约，根据双方合同约定，被告应当向原告支付上述保险理赔款和逾期保费，并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦大红在本判决书发生法律效力后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司保险理赔款47472.47元；二、被告秦大红在本判决书发生法律效力后10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司违约金（违约金以保险理赔款47472.47元为基数，自2017年6月14日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1倍计算至2019年08月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195.18元，减半收取597.59元，由被告秦大红负担（原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司已垫付，被告秦大红在履行本判决确定的义务时一并给付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。  （此页无正文） 审  判  员  高  鹏  二〇二一年六月二十九日                           法 官 助理    廖宗良                         书 记 员    冉倪希      1
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执492号申请执行人：刘国平，男，1977年5月8日出生，汉族。被执行人：胡志春，男，1989年8月28日出生，汉族。申请执行人刘国平与被执行人胡志春居间合同纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2020）湘0722民初2629号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年3月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年3月16日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人胡志春名下无银行存款，无车辆，无房产。2021年3月16日，本院依法向被执行人胡志春送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2021）湘0722执492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 童 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初6403号原告：深圳市建工集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科苑路8号讯美科技广场2号楼21楼，统一社会信用代码：91440300192189548K。法定代表人：魏俊，董事长。委托诉讼代理人：孔祥贤，女，1992年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：许万东，男，1988年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：周守均，男，1967年10月9日出生，汉族，身份证住址重庆市永川市。原告深圳市建工集团股份有限公司诉被告周守均民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔祥贤、许万东到庭参加诉讼。被告周守均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款147000元；2.被告向原告支付违约金（滞纳金）7231.58元（暂计至2020年12月8日）；3.被告承担本案的受理费、保全费、财产保全保险费。事实与理由：被告于2020年4月15日向原告出具《欠款证明》、《承诺书》，向原告借款147000元用于发放工人劳务费，约定由原告项目部财务人员直接将上述借款支付给被告招用的工人。被告承诺将在2020年8月15日前一次性归还上述借款，否则按照欠款金额的0.5%/天向原告支付滞纳金，并承担因诉讼产生的诉讼费等费用。在签订《欠款证明》、《承诺书》的当日，原告委托项目部的财务员将147000元借款实际支付至被告所招用的工人的账户，被告所招用的工人签字确认已收到相应的款项。直至今日，被告尚未偿还147000元的借款，现请求被告返还借款147000元，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金（滞纳金）7231.58元（暂计至2020年12月8日，实际计算至被告返还全部借款之日），并承担本案的受理费、保全费、财产保全保险费等费用。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了《欠款证明》、《承诺书》各一份，《欠款证明》载明：“本人周守均（居民身份证号码：5102291967××××××××）是深圳市建工集团股份有限公司承建的张地2013-Ａ28-Ａ、Ｂ、Ｃ号地块四标总包工程项目工程中的木工劳务组负责人，本人已从深圳市建工集团股份有限公司领取了截止到2020年1月26日的全部木工劳务班组人工工资款（公司已向我付清全部工程款），但本人未实际支付给劳务作业人员，导致目前无法按时发放劳务人员工资。现另行向深圳市建工集团股份有限公司借到人民币壹拾肆万柒仟元整（147000.00）用于发放工人工资，本人确认上述借款本人已经收到并保证如实发放给工人，同时承诺上述壹拾肆万柒仟元整（147000.00）于2020年8月15日前一次性归还。如逾期未还，则本人自愿承担滞纳金0.5%／天（欠款金额的0.5%），且深圳市建工集团股份有限公司有权向项目所在地人民法院诉讼解决，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、诉讼财产保全保险费等费用均由本人承担。证明承诺人：周守均。2020年4月15日”。《承诺书》载明：“本人周守均，身份证号：5102291967××××××××，因银行卡冻结，将向深圳市建工集团股份有限公司借款的147000.00（人民币大写：壹拾肆万柒仟元整）由深圳建工张地2013-Ａ28-Ａ、Ｂ、Ｃ号地块四标总包工程项目部财务员代为支付给工人，借款金额偿还由我周守均本人承担。承诺人：周守均”。原告当庭称，张地2013-A28-A、B、C号地块四标总包工程由原告承包，原告承包后将其中的木工部分转包给被告，双方之间的工程款已经结清，涉诉借款与原告应付的工程款无关。为证明其已向被告实际提供了借款147000元，原告提交了由工人签名确认的《项目部代周守均支付工人费用明细表》、电子银行回单、张思嘉出具的情况说明等证据，以证明其财务人员张思嘉于2020年4月15日按照被告提供的工人费用明细表所载明的银行账号及金额向12名工人付款合计147000元，工人在明细表签名确认。庭审中，原告明确其诉请的滞纳金按照借款合同成立时即2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，以147000元为计算基数，自2020年8月16日起计至款项实际付清之日止。本院认为，原告主张与被告之间形成民间借贷关系，并提交了被告出具的《欠款证明》、《承诺书》、付款凭证等为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法采信原告的证据及相关主张，确认原告向被告出借147000元，被告未证明其向原告清偿了借款，故原告请求被告偿还借款147000元并自支付逾期还款滞纳金，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告请求被告按照借款合同成立时即2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，自2020年8月16日起支付滞纳金至款项实际付清之日止，于法不悖，本院予以支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守均于本判决生效之日起十日内向原告深圳市建工集团股份有限公司偿还借款147000元并支付逾期还款滞纳金，滞纳金以147000元为计算基数，以2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍为计算标准，自2020年8月16日起计，计至被告周守均实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月十一日书记员  胡慧婷
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终608号 上诉人（原审原告）：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黎瑞刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：陈怀达，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。上诉人：（原审被告）：未来电视有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。委托诉讼代理人：任帅，男，该公司员工，住天津空港经济区，2-501。上诉人上海翡翠东方传播有限公司（以下简称翡翠东方公司）、中国移动通信集团陕西有限公司（以下简称中国移动陕西公司）因与未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1649号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，翡翠东方公司与未来电视公司达成和解，于2021年6月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，翡翠东方公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1649号民事判决；二、准许上海翡翠东方传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2300元,减半收取1150元，由上海翡翠东方传播有限公司负担。二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上海翡翠东方传播有限公司负担900元、中国移动通信集团陕西有限公司负担1150元、未来电视有限公司负担1150元。本裁定为终审裁定。 审  判  长    胡晓晖审  判  员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二O二一年六月二十八日 法官助理     刘国强书 记 员     张  涛  1
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民终493号 上诉人（原审被告）：西安倍优电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：施龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜小卫，男，汉族，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：上海索菲克餐饮投资管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：杨振鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海伯斐特餐饮管理有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：朱明，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建佳客来食品股份有限公司，住所地：福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人：张建仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪长希，福建君牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张滢，福建君牌律师事务所律师。上诉人西安倍优电子科技有限公司（以下简称倍优公司）、上海索菲克餐饮投资管理有限公司（以下简称索菲克公司）、上海伯斐特餐饮管理有限公司（以下简称伯斐特公司）因与被上诉人福建佳客来食品股份有限公司（以下简称佳客来公司）侵犯商标权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据佳客来公司一审诉讼请求及理由，其在本案中的请求权基础是商标权，但一审法院在未向佳客来公司进行释明的情况下，直接以不正当竞争纠纷审理并判处，显属程序不当，应予纠正。一审判决认定倍优公司与伯斐特公司、索菲克公司构成共同侵权，但三上诉人均否认存在意思联络，且未实施侵权行为，伯斐特公司和索菲克公司是否实施、如何实施的侵权行为，事实不清。另外，伯斐特公司与索菲克公司二者之间的关系，是否构成关联企业，对外承担连带责任，也应当在重审中进一步审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2020）陕01知民初1318号民事判决；   二、本案发回西安市中级人民法院重审。  上诉人倍优公司预交的二审案件受理费2300元与上诉人伯斐特公司预交的二审案件受理费4630元分别予以退回。   审  判  长    胡晓晖 审 判 员    黄宸瑞审  判  员    吴  娜  二〇二一年六月十六日  法 官 助 理     闫建军书  记  员     杨  晔  1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2524号原告：郑晓甫，男，1978年10月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：薛仕光，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省常熟市。原告郑晓甫与被告薛仕光买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑晓甫到庭参加诉讼，被告薛仕光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑晓甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告向被告采购单S口罩用无纺布2吨，单价15000/吨，合计30000元整，原告以微信转账方式转账给被告，由于被告未能发货，原告要求退还货款，因被告货款至今未予退还，经原告多次催讨，被告多次允诺还款未见行动，被告找各种理由拒不偿还，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。薛仕光未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告郑晓甫向本院提交了转账记录及微信聊天截图等证据。经本院审查，原告提交的证据，具有真实性及合法性，与本案存在关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原告郑晓甫委托被告薛仕光采购单S口罩用无纺布2吨，同日，原告郑晓甫向被告薛仕光微信支付货款3万元。货款支付后，由于被告未能发货，原告郑晓甫要求退还货款，被告薛仕光表示同意返还原告货款，后经原告郑晓甫催要，被告薛仕光一直拖欠未能返还原告货款。原告郑晓甫诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的债权受法律保护。原告郑晓甫向被告薛仕光向购买单S口罩用无纺布，并于2020年6月18日向被告支付货款3万元，原、被告之间构成买卖合同关系。因被告未能按时发货，原告郑晓甫要求被告退还货款，被告薛仕光承诺退还原告3万元货款，原、被告之间的买卖合同关系解除。后，被告薛仕光一直拖欠未能返还原告3万元货款。现原告郑晓甫要求被告薛仕光返还3万元货款的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。经本院与被告薛仕光电话联系，被告薛仕光辩解已返还1万元货款给龙姓老板，被告薛仕光对其该项辩解未能提交证据证明，且原告郑晓甫不予认可，故本院对被告薛仕光的该项辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛仕光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郑晓甫返还货款30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛仕光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年六月二日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初4025号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：阮美玲，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：赵军，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人阮美玲到庭参加了诉讼。被告赵军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币36757.39元及利息和费用（截止2020年10月9日的利息和费用为18079.07元，从2020年10月10日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告赵军向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月9日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币36757.39元、利息及费用18079.07元。上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币36757.39元及截止2020年10月9日的利息及费用18079.07元，及自2020年10月10日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费586元（已减半收取）、公告费800元，由被告赵军承担(原告已预付，被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员   代红英    二〇二一年六月二十五日  法 官 助 理    王振国书 记 员   陈妙妙1    1
浙江省义乌市人民法院民事判决书（2021）浙0782民初5500号        原告：黄丽萍，女，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。                被告：陈**云，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。                委托诉讼代理人：杨珊珊，女，1990年8月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。                原告黄丽萍为与被告陈**云民间借贷纠纷一案，于2021年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍；被告陈**云及其委托诉讼代理人杨珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。                原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款110000元及利息（从2020年4月1日起按月利率1％计付至实际履行之日止）。事实与理由：2020年4月1日，被告向原告借款110000元，约定利息按月利率1％计算，于2020年10月1日还清。现因被告逾期未还，遂成讼。                被告陈**云辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，但被告也陆续向原告还款。本案讼争借条是在双方未仔细对账的情况下，被告为不影响家庭和谐，在原告引诱下出具的借条。原告也无证据证明其确向被告实际交付上述110000元借款。借条出具后，被告又陆续支付5万余元给原告，且被告有部分名牌包及手表在原告处。综上，请求驳回原告的诉讼请求。                原告就其诉请向本院提供如下证据：                一、借条一份，证明2020年4月1日双方对欠款进行结算，确认被告尚欠借款110000元的事实。                二、支付宝、微信及银行转账记录一组，证明在2020年4月1日之前，双方有多笔资金往来。且在2020年4月1日借条出具后，其也向被告转账124751.22元，其中60000元是其朋友支付的货款，其余的款项是被告让其帮他付款转账，该部分款项与本案讼争借款无关。                三、聊天记录一份，证明2020年4月1日之后，其帮被告付款，其中一笔是直接付给国外的“小艾”。                四、2021年1月15日对账单一份，证明2021年1月15日，双方又对借款进行结算，确认被告尚欠原告借款104000元，并确认利息未结算。                被告对上述证据发表如下质证意见：                一、借条是被告出具的，但实际这笔借款未实际交付。                二、证据2的真实性无异议。但从双方转账记录来看，不能证明被告欠原告110000元借款的事实。                三、证据3的真实性无异议。                四、被告从未否认该份欠条的真实性，出具该份借条是因为双方未进行详细对账，另外也是基于感情上的补偿。                被告就其辩称向本院提供如下证据：                一、微信、支付宝、银行转账记录一份，证明被告一共向原告支付243400元。被告不欠原告借款，还多付了。                二、被扣押的物品清单，证明被告尚有部分货物在原告处。                原告对被告提供的证据发表如下质证意见：                一、对证据1的真实性无异议。但这些钱有部分是生活开销、部分是汽车修理费。借条是2020年4月1日对账后结算的结果。                二、对证据2的真实性有异议，2019年起原、被告一起做手表、包等二手品生意，被告确实有部分货物在原告处，但原告也有部分货物在被告处。                原告提供的证据及被告提供的证据1，经对方质证对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的证据2与本案无关联性，本院不予确认。                经审理查明，原、被告原系男女朋友关系。2020年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向黄丽萍借到人民币现金110000元，约定于2020年10月1日前还清，月利1分。”2021年1月15日，原、被告双方再次对借款进行结算，确认被告尚欠原告104000元，并明确利息未算。                本院认为，1、原、被告原系男、女朋友关系，之间的经济往来非常频繁。2020年4月1日，原、被告双方在对账后，由被告向原告出具了本案讼争借条。因此，该借条具有总结算单的性质。本案中，虽然原告未就款项交付提供充分、有效的证据，但其提供了该份具有总结算单性质的借条，被告也未否定该借条的真实性，也未提供充分、有效的证据证明其出具借条的行为非其真实意思表示，按照民商事活动当事人意思自治的原则，被告作为一个长期从事商业活动的完全民事行为能力人，对自己行为的后果应为明知，现有法律、法规也未否定该种行为的效力。且借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。因此，本院认定原告已经依约履行出借义务。又根据双方于2021年1月15日的结算，本院确认，被告尚欠原告借款人民币104000元事实清楚，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告辩称借条是在原告诱骗下出具，但未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：                一、被告陈**云于本判决生效后十日内返还原告黄丽萍借款人民币104000元及利息（从2020年4月1日起按月利率1％计付至实际履行之日止）。                二、驳回原告黄丽萍的其他诉讼请求。                案件受理费1371元，由原告负担31元，由被告负担1340元。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。                    审判员王慧    二〇二一年六月十六日            书记员朱爱华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初6996号原告：深圳市鑫全日通速递有限公司，住所地深圳市南山区南山大道1105号海润实业公司一号厂房18号仓，统一社会信用代码：914403006803811332。法定代表人：陈志峰，董事长。委托诉讼代理人：旷斌，广东法普盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思华，男，1983年6月26日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。被告：胡永，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。原告深圳市鑫全日通速递有限公司诉被告胡永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人旷斌、陈思华，被告胡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2019年12月23日。二、劳动合同签订情况：双方于2020年2月20日签订劳动合同，期限为2019年12月23日至2021年12月22日。三、工资标准：劳动合同约定被告试用期工资2200元/月，转正后岗位工资3600元/月。被告主张其工资标准为15000元/月。原告主张：被告入职至2020年1月18日期间，其工资标准为固定工资8000元/月；2020年1月19日至2020年2月22日原告因春节及疫情均处于放假，该期间无须支付工资；2020年2月20日原告为被告定岗为运营副总，工资标准为基本工资10000元/月＋绩效按纯利润的8%年终奖；2020年5月1日起，被告岗位调整为经理，工资标准为固定工资8000元/月，直至被告离职。四、离职时间：2020年6月30日。五、关于2019年12月23日至2020年6月30日期间工资差额的问题。原告提交了其总经理陈思华与被告之间的微信聊天记录，以证明陈思华于2020年2月20日通过微信将被告的定岗文件及薪资结构、返岗通知发送给被告，被告于2020年2月20日定岗为运营副总，根据薪资结构，被告的工资为基本工资10000元/月＋绩效按纯利润的8%年终奖。原告另主张，2020年5月1日起，被告岗位调整为经理，工资标准为固定工资8000元/月，直至被告离职。被告认可原告所述的2020年5月1日之前的工作岗位，但否认其工作岗位自2020年5月1日起调整为经理，主张原告未与被告协商，亦未通知被告。被告另称，其于2020年2月9日已经到岗开始上班。庭审中，双方确认被告在职期间，原告共计向被告支付工资15831元。本院认为，被告主张其工资标准为15000元/月，与劳动合同约定不符，被告亦未对此进行举证。原告主张的被告工资标准高于劳动合同约定的标准且原告提交了定岗通知、薪资结构予以证明，故本院对原告的相关主张予以采纳，确认被告入职至2020年2月19日期间的工资标准为8000元/月，2020年2月20日之后每月基本工资为10000元。原告主张被告的工作岗位自2020年5月1日起作出调整且工资予以下调，但原告未能证明该调整与被告协商一致，亦未证明被告存在工作不合格等情形，故本院对原告的该主张不予采纳，原告应按照每月基本工资10000元的标准向被告计发工资至被告离职。原告称2020年1月19日至2020年2月22日期间公司因春节及疫情均处于放假，无须向被告支付工资，于法无据。2020年1月19日原告开始放春节假，2020年1月27日，因新型冠状病毒感染的肺炎疫情，国务院办公厅以国办发明电[2020]1号文延长2020年春节假期至2020年2月2日，故2020年1月19日至2020年2月2日期间属带薪假期，原告应按被告正常工作时间的工资标准8000元/月支付工资。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，非因员工原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。原告于2020年2月3日至2020年2月22日期间受疫情影响停工，停工时间未超过一个工资支付周期，原告应按照正常工作时间向被告支付工资。据此，2019年12月23日至2020年6月30日期间被告的应发工资为58575元，原告已向被告支付工资15831元，还应支付工资差额42744元。六、被告的仲裁请求：原告支付被告2019年12月23日至2020年6月30日期间工资差额81334.1元。七、仲裁结果：深劳人仲案[2020]5517号仲裁裁决如下：原告支付被告2019年12月23日至2020年6月30日期间工资差额81327.58元。八、原告的诉讼请求：原告无须支付被告2019年12月23日至2020年6月30日期间工资差额81327.58元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市鑫全日通速递有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡永支付2019年12月23日至2020年6月30日期间的工资差额42744元；二、驳回原告深圳市鑫全日通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋雅琴二〇二一年六月十八日书记员  刘润林
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内0521民初3303号原告：林锦梅，女，1969年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被告：林锦英，女，1963年6月2日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市。原告林锦梅与被告林锦英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦梅到庭参加诉讼，被告林锦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林锦英偿还借款380000元；2.本案诉讼费由被告林锦英承担。事实和理由：2018年10月1日，被告林锦英因生活所需，向原告林锦梅借款380000元，约定2020年10月1日前给付（未约定利息）。但是，经原告林锦梅向被告林锦英多次索要，被告林锦英以各种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告林锦英未作答辩。原告林锦梅在举证期限内向法庭递交证据：借据1枚。证明被告林锦英借款的事实。本院审查认为，原告林锦梅递交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，被告林锦英向原告林锦梅借款380000元，约定2020年10月1日前给付，债务到期后原告林锦梅多次向被告林锦英索要无果，故诉至法院，以上事实有原告林锦梅提供的借据1枚予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告林锦英向原告林锦梅借款并为原告林锦梅出具借据的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，与原告林锦梅之间的债权、债务关系明确，被告林锦英应履行偿还借款的义务。故原告林锦梅要求被告林锦英偿还借款本金380000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告林锦英经合法传唤未到庭参加诉讼所产生的法律后果自行负担。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林锦英于本判决生效后立即偿还原告林锦梅借款380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3500元，由被告林锦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白世昌二〇二一年六月二十二日书记员  张春艳
甘肃省会宁县人民法院   民事判决书   （2021）甘0422民初1371号   原告冯某，男，汉族，农民。住宁夏银川市。   被告吴某，男，汉族，农民。住新疆库尔勒市。（缺席）   原告冯某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员张辉平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告冯某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告冯某诉称，2018年3月至2020年12月，被告吴某向原告冯某陆续借款20000元，其中通过微信及银行转账18620元，给付现金1380元，被告承诺尽快还款，但至今分文未付，现诉至法院，要求被告依法偿还原告借款20000元。   被告吴某未提交答辩意见。   经审理查明，被告吴某通过微信、银行转账及其它方式陆续向原告冯某借款共计20000元，嗣后原告向被告多次催要借款，被告以种种理由推诿搪塞迟迟未能偿还借款而成讼。   本案因吴某在外打工，人民法院通过微信向吴某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告吴某在规定期限内无正当理由未到庭，但对借款金额予以认可并承诺于2021年5月18日给付，逾期未能履行给付义务。   本院认为，被告吴某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了参加应诉、答辩及质证的权利，但是对其向原告冯某借款20000元予以认可。对此本院认为原告冯某与被告吴某之间的民间借贷关系成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条的规定，判决如下：   被告吴某于本判决生效后30日内偿还原告冯某借款20000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 张辉平   二〇二一年六月十五日   书记员 吴彦玺
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院执行裁定书                          (2021)陕0702执403号之一申请执行人：李伟，男，汉族，出生于1964年1月11日，身份号码：61230XXXX401110274，住汉中市汉台区。申请执行人：李睿熙，男，汉族，出生于1986年12月16日，身份号码：61230XXXX612160350，住汉中市汉台区。被执行人：朱磊，男，汉族，出生于1981年11月16日，身份号码：61230XXXX11116031X，住汉中市汉台区。上列双方当事人因租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的(2020)陕0702民初435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李伟、李睿熙于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人李伟、李睿熙支付租金45699.7元及迟延履行期间的债务利息423.86元（以45699.7元为基数，按照日万分之一点七五计算自2020年11月26日至清偿之日止，截止2021年1月18日已产生423.86元）；（2）负担受理费3267元，执行费634元。本院于同日立案。在执行过程中：1.本院依法向被执行人朱磊送达了司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。2.本院对被执行人朱磊财产情况进行了调查，经查，被执行人朱磊名下无银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产登记等信息。3.经调查，被执行人朱磊现去向不明。4.本院依法对被执行人朱磊采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院与申请执行人进行了约谈，告知了本院对被执行人朱磊的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人李伟、李睿熙释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人朱磊应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为50024.56元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  长  苟汉生                          审  判  员  郑  戈                           审  判  员  陈明平                            二〇二一年六月二十三日                            法 官 助理  王  春                           书  记  员  唐  超1
陕西省延长县人民法院民事判决书 (2021)陕0621民初450号原告：冯延红，男，1975年7月13日出生，汉族，初中化，陕西省延长县人，住延长县，无业，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁如杰，男，1982年9月11日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市延长县居民，住西安市碑林区，无业，公民身份号码：61262XXXX209110013。委托诉讼代理人：杨艳，女，1982年9月10日出生，汉族，大专文化，陕西省延安市延长县居民，住延长县，七里村采油厂职工，公民身份号码：61262XXXX209100042，（系被告丁如杰妻子）原告冯延红与被告丁如杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯延红、被告丁如杰的委托诉讼代理人杨艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯延红向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款621050元及逾期利息；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告约定被告将延长县城西小学一标、二标的基础、主体、粉刷等工程交由原告施工，工程完工后经结算，总价款为5618588元。此外，被告还将延长县XX宿舍XX楼建设工程分包给原告施工，后经核算工程款确定为1679912元，项目负责人向原告出具了工程结算凭证。此后，被告陆续向原告支付了部分工程款，尚欠621050元未支付。原告冯延红为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、延长县XX宿舍XX楼结算单一份。拟证明原告在延长县XX宿舍XX楼施工，经核算总工程款为1679912元。延长县城西小学一、二标段结算单一份。拟证明原告在延长县城西小学一、二标段工程施工，经核算总工程款为5618588元。2、原、被告对账自列清单一份。拟证明2019年夏季，原、被告在被告办公室核算账务，经核算被告尚欠原告工程款721050元，后被告向原告支付了10万元，尚欠621050元。被告丁如杰辩称，延长县城西小学一标、二标的基础、主体、粉刷等工程及延长县XX宿舍XX楼部分工程由原告施工。原告所述工程总价款属实，但被告认为尚欠原告工程款数额为448500元，非原告所述的621050元。被告丁如杰为证明自己的主张，向本院提交了被告向原告付款自列清单一份。拟证明被告已向原告支付工程款6850000元。本案所有证据，经当庭举证、质证，被告对原告提交证据1无异议，本院予以采信；原告提交的证据2与被告提交的证据虽为自列，但付款数额、时间均一致，故对原告提交证据2的真实性予以采信，证明目的不予采信，对被告提交的证据予以采信。经审理查明，2016年，被告丁如杰将延长县城西小学一标、二标基础、主体、粉刷等工程及延长县XX宿舍XX楼部分工程分包予原告施工。后原告按被告的要求完成施工。2019年1月14日，经原、被告结算，在延长县城西小学一标、二标工程中，被告应支付原告工程款为5618588元，在延长县XX宿舍XX楼工程中，被告应支付原告工程1679912元。后被告陆续向原告支付工程款6850000元，尚欠448500元未支付。本院认为，原告冯延红与被告丁如杰均为个人,双方均无相应资质,故分包合同应属无效，但涉案工程实际由原告施工建设完成，且对工程价款双方进行了结算，数额确定，双方均无异议，双方之间事实上形成了权利义务关系，形成了特殊的结算关系。根据权利义务相一致的原则，原告有权向被告主张权利。原告主张被告尚欠工程款621050元未支付，庭审中原、被告确认一致延长县城西小学一标、二标及延长县XX宿舍XX楼工程的工程款中，被告尚欠原告工程款448500元，且被告同意向原告支付，故被告应当向原告支付工程款448500元。原告主张代替被告向钢筋工汪帅支付130000元及被告在黑家堡修建幼儿园及中学、小学餐厅拖欠工程款173000元，均应由被告予以支付，被告不予认可，原告亦未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张由被告支付欠付工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条规定：利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告未提交证据证明涉案工程的交付时间，但双方于2019年1月14日对工程款进行了结算，被告也予以认可，故利息从2019年1月14日起计算。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、七百八十八条、第七百九十一条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一款第一项、第二十四条第一款、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：被告丁如杰于本判决生效后十五日内支付原告冯延红工程款448500元及从2019年1月14日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10011元，减半收取5005.5元，由原告冯延红负担1401.54元，由被告丁如杰负担3603.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员   杨    宏                             二〇二一 年 五 月二十四 日  法  官 助 理   贺    凯                        书   记   员   侯    婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初8625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：周曼玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周曼玲信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,733.04元。原告诉称，被告周曼玲系其行信用卡持卡人，截止至2021年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,733.04元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执4174号        被执行人：吴平江，男，1972年08月21日出生，住所地云南省保山市隆阳区，公民身份号码XXX。                关于被执行人吴平江盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0381刑初1833号刑事判决书已于2019年11月19日发生法律效力。本院于2021年6月4日依职权立案执行，责令被执行人吴平江缴纳罚金2000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人吴平江名下金融机构账户仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴平江名下无不动产登记信息。三、被执行人吴平江名下无车辆登记信息。四、被执行人吴平江名下无工商登记信息。五、被执行人吴平江现无法联系。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，且正在服刑，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执4174号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长林江舟            审判员王建群            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十日            书记员林坚毅
浙江省仙居县人民法院民事判决书（2021）浙1024民初2687号        原告：吴相林，男，汉族，住仙居县。                被告：陈连珍，女，汉族，住仙居县。                委托代理人：王均贤，男，汉族，住仙居县，与被告系表兄妹关系。                原告吴相林与被告陈连珍买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴相林、被告陈连珍及其委托代理人王均贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告吴相林向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付尚欠的货款12312.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告专业销售各种装饰材料，2020年5月12日至27日，被告因位于白塔江南小城3幢2401号房装修需要，向原告经营的板材店选购去各种板材，经双方核对结算，被告除去已给付部分货款外，尚欠货款23312.5元，结算后，被告又给付11000元（含预付款1000元），余款12312.5元经原告多次向被告催讨，但都未果，故起诉。                被告陈连珍答辩称：板材交易过程中，原告存在欺瞒行为，原告利用被告对装修板材材料的无知，从交易一开始就进行有意的欺瞒，以骗取被告的信任，2020年5月12日，被告因房屋装修需要抱着就近方便的原则与原告开设在白塔上街村的板材店进行接洽。被告明确告诉原告装修材料一定要用“千年舟”品牌。原告十分肯定的表示卖的就是正宗的“千年舟”品牌板材。被告看到原告的店牌上写有“千年舟板材店”字样，想来也是正宗的，被告问老板娘（原告妻子）“千年舟”商标怎么与被告在临海看到的商标不一样，老板娘表示每间店的商标都不一样的。被告信以为真，但为了稳妥起见，被告将此情况电话告知了做板材生意的邻居陈淑芳，陈淑芳与老板娘通电话，老板娘也明确表示只卖千年舟，不卖其他品牌的板材，并再三声明是诚信经营，绝不会欺骗客户，并会在价格上给予被告优惠。但实际上，原告出卖的板材与“千年舟”系不同公司生产的，商品标识也不一样。《中华人民共和国民法典》规定：“当事人在订立合同中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况及其他违背诚信原则的行为，造成对方损失的应当承担赔偿责任。”因原告的不诚信，导致被告从今年四月初开始神思恍惚，无法集中精力经营自己开设在白塔上街的窗帘店，生意直线下降，营业额损失在8000元以上，且平时无故发火，指责丈夫和孩子，精神颓唐，处于崩溃边缘，故要求原告赔偿被告精神损失费5000元。货款金额有异议，原告承诺给予被告优惠，但结算货款时未按约定的价格结算，生态顶线口头约定25元每米但结算时却按35元每米多收取货款308元，多收取退货款481元，要求驳回原告的诉讼请求。                针对被告的答辩原告补充陈述称，原告不存在欺瞒行为，原告的店牌明确写着是“千年舟缘景居”，被告签名的送货单上也是千年舟缘景居，千年舟缘景居是千年舟集团下的产品，被告来原告店里系选购板材样式。生态顶线价格未承诺被告按25元每米，被告与原告联系后价格最终是按30元每米计算的，退货金额也没有错误，被告有争议的115元系货款而非退货，退货的前提得货物有送到被告处，故欠款金额根据送货单记载没有错误。                经审理查明，本院认定事实如下：2020年5月12日至27日期间，被告因房屋装修需要向原告购买装修材料，经结算共欠货款23312.5元，被告支付了11000元，余款12312.5元至今未付，以致成讼。                上述事实有原告提供的销货清单及原、被告的陈述等证据予以证实。                本院认为：原、被告货物买卖意思表示真实、内容合法，依法确认有效。原告提供的证据足以认定被告至今尚欠原告货款12312.5元。被告辩称货款金额有异议，但未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称原告存在欺瞒行为，并提供陈淑芳的陈述证词，因陈淑芳未到庭作证，且与被告系邻居关系存在利害关系，同时单纯证人证言在缺乏其他证据佐证的情况下，亦无法确定原告是否存在欺瞒行为，故对于被告该抗辩，本院不予采信。被告要求赔偿精神损失费5000元没有事实与法律依据，本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：                限被告陈连珍在判决生效之日起十日内支付原告吴相林货款12312.5元。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费108元，减半收取54元，由被告陈连珍负担。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。                    审判员吴勇智    二○二一年六月二十五日            代书记员张梦笑
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书 (2021)渝0240民初2362号 原告：石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号，统一社会信用代码915002400682731608。法定代表人：周世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘尚金，该公司职工。被告：谭倩洁，女，1993年6月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司与被告谭倩洁物业服务合同纠纷一案，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司于2021年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告石柱土家族自治县佳程物业管理有限公司承担。                             审 判 员   何福贵                                                       二〇二一年六月七日                           法 官 助 理      陈小信                                                                       书  记  员   李伶俐  1
西藏自治区巴青县人民法院民事判决书（2021）藏0628民初95号原告：嘎嘎，男，1988年8月8日出生，藏族，西藏自治区巴青县人。被告：巴桑，男，1980年3月18日出生，藏族，西藏自治区比如县人。原告嘎嘎诉被告巴桑买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告嘎嘎到庭参加诉讼，被告巴桑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘎嘎向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付买卖款16,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月13日原告与被告签订买卖合同，双方约定原告将65.2克的珊瑚以每克250元的价格卖给被告，共计16,300元，被告于2021年1月13日将该款付清，目前被告未履行支付义务，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告巴桑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2020年11月13日买卖协议书一份，拟证明被告向原告购买珊瑚65.2克，每克250元，共计16,300元，付款期限为2021年1月13日被告至今未支付的事实。本院认为，该协议有双方的签字捺印，符合证据三性，本院予以采信。经本院审理查明，2020年11月13日原告与被告签订买卖合同，双方约定原告将65.2克的珊瑚以每克250元的价格卖给被告，共计16,300元，被告于2021年1月13日将该款支付完毕。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告签订的买卖合同，内容合法，意思表示真实，未违反强制性规定，双方之间的买卖关系成立有效。原告将珊瑚交付给被告并签订了书面的买卖合同，约定了还款时间，被告至今未能支付买卖款，构成违约。故，原告主张被告立即支付其买卖款的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼应视为放弃抗辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告巴桑于本判决生效后十日内向原告嘎嘎支付买卖款16,300元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.5元，由被告巴桑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 龙 长 云审 判 员 强巴德吉人民陪审员 扎西群培二〇二一年六月十七日书 记 员 央  宗附法条《中华人民共和国合同法第六十条 【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条 【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0113执6188号申请执行人：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。负责人：陈峻晖，该分行行长。委托代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人：李姗，陕西哲尊律师事务所律师。被执行人：郝林，男，1989年3月29日出生，汉族，住陕西省大荔县。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行与被执行人郝林信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）陕0113民初10639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郝林未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人广发银行股份有限公司西安分行于2021年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0113民初10639号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，本院依法向被执行人郝林发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为87064.09元、利息、迟延利息，未受偿87064.09元、利息、迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张虎虎审判员  文丛达审判员  王 飞二〇二一年六月七日书记员  杨博静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初7983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱玫美。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱玫美信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 余玲玲法官助理 洪 灿书 记 员 洪 灿附：相关法律条文无法律条文
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0114执520号申请执行人：山东广米蜂业有限公司，住所地济南市章丘区枣园街道大站村西。法定代表人：苏世庆，董事长。被执行人：上海越甲自动化设备有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇洞凯路529号第三幢北段。法定代表人：谌董事，执行董事。申请执行人山东广米蜂业有限公司与被执行人上海越甲自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初6274号民事判决书已发生法律效力，被执行人上海越甲自动化设备有限公司于判决生效之日起十日内退还申请执行人山东广米蜂业有限公司货款41800元及利息损失。案件受理费605元，由被执行人上海越甲自动化设备有限公司负担。本院于2021年1月25日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，但被执行人至今仍未履行，2021年6月19日对被执行人限制高消费。2021年1月25日通过全国法院网络执行查控系统进行查控，被执行人名下无可供执行财产。2021年6月7日再次通过网络执行查控系统查控，仍未发现财产。2021年6月11日约谈申请执行人，因被执行人债务较多申请执行人不要求再线下调查，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二一年六月十九日书记员  蒋忠明
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执异258号        申请人：湖北凡润商业管理有限公司，住所地湖北省襄阳市，统一社会信用代码XXX。                委托代理人：瞿建云、李佳颖，浙江时代商务律师事务所律师。                申请执行人：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：王东来。                被执行人：浙江天浩汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。                法定代表人：戴勇。                被执行人：泰顺天浩汽车部件有限公司，住所地浙江省温州市，组织机构代码XXX。                法定代表人：戴存生。                被执行人：意奔玛集团有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：陈秀琴。                被执行人：浙江中奥泵业有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：戴蓉蓉。                被执行人：浙江永基伟业汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市，组织机构代码XXX。                法定代表人：黄忠权。                被执行人：戴勇，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：谢玲琴，女，1969年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：戴存生，男，1942年2月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：黄忠权，男，1964年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                被执行人：谢炳文，男，1968年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市，公民身份号码XXX。                被执行人：戴蓉蓉，女，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市，公民身份号码XXX。                本院在执行（2015）温瑞执民字第4472号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江天浩汽车部件有限公司、泰顺天浩汽车部件有限公司、意奔玛集团有限公司、浙江中奥泵业有限公司、浙江永基伟业汽摩部件有限公司、戴勇、谢玲琴、戴存生、黄忠权、谢炳文、戴蓉蓉金融借款合同纠纷一案过程中，申请人湖北凡润商业管理有限公司于2021年6月18日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了（2014）温瑞商初字第1514号判决书、（2015）温瑞执民字第4472号执行裁定书、债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函。                本院查明，中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江天浩汽车部件有限公司、泰顺天浩汽车部件有限公司、意奔玛集团有限公司、浙江中奥泵业有限公司、浙江永基伟业汽摩部件有限公司、戴勇、谢玲琴、戴存生、黄忠权、谢炳文、戴蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的为借款本金1000万元及利息。2019年5月24日，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行将包含该笔债权在内的二笔债权本金18813815.88元、利息及从权利转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，双方签订了债权转让协议并出具债权转让确认函，于2019年9月5日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。在执行中，被执行人已偿还部分债务。2021年3月9日，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将包括本案在内的债权本金18672194.05元及利息、从权利转让给湖北凡润商业管理有限公司，双方签订了债权转让合同并出具债权转让确认函，于2021年3月17日在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。                本院认为，《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》：依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变更申请执行主体。申请人湖北凡润商业管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：                变更申请人湖北凡润商业管理有限公司为本案申请执行人。                如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。                    审判长陈金春            审判员赵小珍            审判员王建群    二〇二一年六月二十八日            代书记员谢杭欣
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0582民初7041号原告：晋江佳盛鞋材有限公司，住所地：晋江市西滨镇。法定代表人：陈金星，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。被告：曾龙波，男，1982年8月20日出生，汉族，住晋江市。原告晋江佳盛鞋材有限公司与被告曾龙波买卖合同纠纷一案，原告晋江佳盛鞋材有限公司以双方拟于庭外和解为由，于2021年6月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告晋江佳盛鞋材有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋江佳盛鞋材有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告晋江佳盛鞋材有限公司负担。审判员  姚志阳二〇二一年六月十七日书记员  林金铭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0101民初12410号原告：北京优美加管理顾问咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院2号楼16层1904。法定代表人：李磊，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：华慧中，北京市京德律师事务所律师。被告：北京中联泰和文化传媒有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号北京东方广场东方新天地商场平台层PWAPT（030）号店铺。法定代表人：毛志英，执行董事。委托诉讼代理人：孙凯,男，1985年7月20日出生，北京中联泰和文化传媒有限公司职员。第三人：北京东方广场有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号。法定代表人：甘庆林，董事长。委托诉讼代理人：刘波,女，1995年2月24日出生，北京东方广场有限公司职员。原告北京优美加管理顾问咨询有限公司与被告北京中联泰和文化传媒有限公司、第三人北京东方广场有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京优美加管理顾问咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京优美加管理顾问咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二一年六月十一日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
浙江省瑞安市人民法院执行裁定书（2021）浙0381执3023号之一        被执行人：潘立春，男，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市，公民身份号码XXX。                关于被执行人潘立春危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）温瑞刑初字第字第1270号刑事判决书已于2014年7月22日发生法律效力。本院于2021年5月14日依职权立案执行，责令被执行人潘立春缴纳罚金5000元。                立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。                在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人潘立春名下金融机构账户仅有小额存款或未开设账户，均无执行价值；二、被执行人潘立春名下无车辆登记信息；三、被执行人潘立春名下无工商登记信息。                以上事实有“点对点”“总对总”查询清单等材料在案佐证。                因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索。                本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故执行程序暂予以终结，但被执行人负有继续履行的义务，若被执行人存在可供执行的财产，本院随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：                终结本院（2021）浙0381执3023号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长王建群            审判员林江舟            审判员杨伟荣    二〇二一年六月二十六日            书记员郑都
重庆市武隆区人民法院重庆市武隆区人民法院执行裁定书 (2021)渝0156执277号 申请执行人：重庆市武隆区志远混凝土有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路88号3幢5-2，统一社会信用代码915002326912225093。法定代表人：梅琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪冰，该公司副总经理。被执行人：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路23号1幢1-12号，统一社会信用代码91500232059877042L。法定代表人：肖江，该公司总经理。本院在申请执行人重庆市武隆区志远混凝土有限公司与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年7月29日作出的(2020)渝0156民初2037号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市武隆区志远混凝土有限公司于2021年02月03日向本院申请执行，要求被执行人重庆市引领房地产开发有限公司支付材料款139090元，违约金10000元、律师费用5000元，诉讼费1540.90元，并承担迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2020年2月5日向被执行人重庆市引领房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市引领房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市引领房地产开发有限公司未按期履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的现状。查明被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院于2019年9月20日作出(2019)渝0156执1511号之一执行裁定书，冻结了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司武隆支行账户内的存款500，000，000元（大写：伍亿圆整）。2020年9月16日，本院作出(2019)渝0156执1511号之七执行裁定书，进行了续行冻结。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司承建了重庆市武隆区XX办事处XX路X号“XX国际”房产项目，所承建的房屋售出或者办理预售、网签或被查封，其在重庆市第三中级人民法院、重庆市璧山县人民法院、重庆市武隆区人民法院等法院涉执案件较多，该项目涉执案件由重庆市高级人民法院指定重庆市第三中级人民法院牵头执行，账户存款及房屋处置需由重庆市第三中级人民法院统一处置。目前，“XX国际”项目1.2号楼已交付业主使用，但3.4.5.6楼及酒店、商业、车库尚未完工，不具备交付条件，相关职能部门正研判后续建设方案。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市引领房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市引领房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。以上情况本院已告知申请执行人重庆市武隆区志远混凝土有限公司，经征求意见，申请执行人重庆市武隆区志远混凝土有限公司不能提供被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市引领房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   侯毅飞审  判  员   唐  静审  判  员   李  霞   二〇二一年五月二十六日 书  记  员   叶  军 - 1 -
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7405号        原告：瑞安市电机厂，统一社会信用代码913303811456111520，住所地瑞安市玉海街道沿江东路72号。                法定代表人：陈金友。                委托诉讼代理人：黄昌府，男，1958年12月4日出生，公民身份号码XXX，汉族，住瑞安市，系公司员工。                被告：潘光免，男，1972年9月9日出生，公民身份号码XXX，汉族，住瑞安市，确认送达地址为XXX。                原告瑞安市电机厂与被告潘光免买卖合同纠纷一案，原告于2021年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1．被告支付原告货款20000元；2．本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄昌府到庭参加诉讼，被告潘光免经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                本院经审理认定：原告瑞安市电机厂从事电机生产，被告潘光免因需向原告购买电机。2017年1月13日，经结算，被告尚欠原告货款40000元，并出具欠条交原告收执。2019年7月1日，被告偿还原告货款20000元，剩余20000元至今未付。                本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告潘光免于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市电机厂货款20000元，款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费300元，减半收取计150元，由被告潘光免负担。                本判决为终审判决。                    审判员张荷荷    二O二一年六月二十八日            代书记员余婷
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执恢176号申请执行人：徐冬香，女，1972年11月14日出生，汉族。被执行人：肖廷双，男，1966年1月2日出生，汉族。申请执行人徐冬香与被执行人肖廷双民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2019）湘0722民初797号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年12月8日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年12月9日查询被执行人的财产状态，经核查被执行人肖廷双名下无银行存款，无车辆，无房产。2020年12月9日，本院依法向被执行人肖廷双送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令。本案在2021年6月30日执行协商中，申请人愿意案件终结执行。本院认为案件终结执行，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结湖南省汉寿县人民法院（2020）湘0722执恢176号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 代学文审判员 罗绍初二〇二一年六月三十日书记员 童 浩
浙江省瑞安市人民法院民事判决书（2021）浙0381民初7356号        原告：李霞，女，1963年10月12日出生，公民身份号码XXX，汉族，住浙江省瑞安市，确认送达地址为XXX。                被告：王良蛟，男，1975年1月18日出生，公民身份号码XXX，汉族，住XXX，确认送达地址同上。                原告李霞与被告王良蛟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告王良蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告李霞向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款6248元及逾期付款利息［利息以6248元为基数，自2021年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止］；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年开始，被告王良蛟陆续向原告李霞购买服装，被告陆续向原告支付货款。2003年5月10日，经结算，被告尚欠原告货款6248元。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未付。庭审中，原告补充陈述：2003年5月7日，被告对之前的货款进行结算，当时总的货款7547元，被告仅支付2000多元，结欠5200元，并由被告签字确认。2003年5月9日，原告根据被告订货指示，将价值1949元的衣服发往义乌东阳，并产生20元运费。2003年5月10日，被告退货921元。嗣后，原告多次催讨无果。                被告王良蛟辩称，1．原被告的交易发生在2003年，被告小灵通号码一直使用至小灵通淘汰为止，原告不可能无法联系被告，原告现在提起诉讼，已超过诉讼时效；2．当年被告门店开在乐清南大街，生意比较好，不可能拖欠原告货款至今未还，对原告发往义乌东阳的货物有异议；3．原被告之间的交易均是现金交易，若被告未支付货款，原告不可能发货，现原告诉称被告尚未偿还完毕货款，系原告自己作账存在失误，被告已经支付完毕全部货款。                原告在法定举证期限内提供了以下证据：1．原告身份证；2．被告户籍信息；3．账单、销售单、托运单、退货单。对证据1-2，被告对三性无异议；对证据3，被告确认账单上2003年5月7日“以上已结转总结欠货款伍仟贰佰元正”及“王良蛟”的签名系本人签字，但以现金形式偿还完毕全部货款。被告辩称，当年被告门店开在乐清南大街，只做了四十多天短袖生意，之后转卖皮鞋，原告发往义乌东阳的货物与被告无关，但退货单确实是被告书写。本院认为，原告提供的证据1-2真实合法，本院予以采信；对证据3账单上2003年5月7日结欠5200元货款已经被告签字确认，本院对该事实予以确认，但对2003年5月9日账单记账、销售单及托运费20元，均系原告单方记账，在无其他证据佐证的情况下，无法核实原告向被告实际发货的事实，对此，原告应承担举证不能的不利后果；原被告均确认2003年5月10日退货行为，本院对该事实予以确认。                被告在法定举证期限内未提供证据。                根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年起，被告王良蛟因需陆续向原告李霞购买服装。2003年5月7日，经结算，被告结欠原告货款5200元，并出具欠条交原告收执。2003年5月10日，被告向原告退货921元。嗣后，被告分文未付其余款项。                本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据确凿，依法应受法律保护。被告于2003年5月7日结欠原告货款5200元，由被告签字确认的欠条为凭，虽被告辩称自己已偿还完毕货款，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。另，欠款凭证上并未约定还款日期，原告有权随时主张要求被告偿还，现被告辩称原告的起诉超出诉讼时效，于法无据，本院不予支持。而原告诉请要求被告支付2003年5月9日货款1949元及运费20元，证据不足，本院不予支持。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，已构成违约。原告要求被告支付自2021年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减退货921元，以货款4279元为基数。                据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                被告王良蛟于本判决生效之日起十日内支付原告李霞货款4279元及逾期付款利息（从2021年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李霞负担8元，被告王良蛟负担17元。                本判决为终审判决。                    审判员张荷荷    二O二一年六月三十日            代书记员余婷
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1128执保99号申请人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。法定代表人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被申请人：张岁华，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：徐想华，女，1984年9月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：徐建华，男，1975年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被申请人：张仁财，男，1982年8月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行根据江西省鄱阳县人民法院作出的已经生效的（2018）赣1128民初4301号民事调解书，于2021年6月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人张岁华、徐想华、徐建华、张仁财银行存款人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张岁华、徐想华、徐建华、张仁财银行存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费520元，由申请人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员 郭 强二〇二一年六月七日书记员 朱忠文
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执异136号申请人：钟丹，女，1983年12月30日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102251983********。委托诉讼地代理人：王忠学，系庄河市新华法律服务所法律服务工作者。申请执行人：闫海洋，男，1984年9月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831984********。被执行人：肖政罡，男，1983年11月16日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102831983********。本院在执行申请执行人闫海洋与被执行人肖政罡民间借贷纠纷一案中，申请人钟丹向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，请求变更申请人钟丹为（2019）辽0283执2149号执行案件的申请执行人。事实和理由：2019年6月17日，贵院作出（2019）辽0283执2149号执行裁定，依法启动（2019）辽0283民初3798号民事调解书的强制执行程序。2020年8月10日，申请执行人闫海洋与申请人协商一致，将享有的上述债权转让给申请人所有，并同意法院将申请执行人闫海洋变更为申请执行人钟丹。申请人提供了民事调解书、执行裁定书、《债权转让协议》等用以证明其上述主张。申请执行人未作答辩。被执行人未作答辩。本院查明,原告闫海洋与被执行人肖政罡民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告肖政罡于2019年6月15日前偿还原告闫海洋借款10万元。后，本院作出（2019）辽0283民初3798号民事调解书将上述协议予以确认。上述调解书生效后，肖政罡未履行调解书确定的义务，闫海洋向本院申请执行。执行过程中，本院于2019年10月13日作出（2019）辽0283执2149号执行裁定，裁定：终结本次执行程序。另查明，2020年8月10日，闫海洋（甲方，出让人）与钟丹（乙方，受让人）签订《债权转让协议》，协议内容为：经甲乙双方友好协商，甲方同意将庄河市人民法院（2019）辽0283民初3798号民事调解书确定的债权转让给乙方享有。乙方从本协议签订后可以申请法院在执行程序中变更申请执行人。2021年5月19日在本院对申请执行人闫海洋制作的笔录中，闫海洋认可其已将本院（2019）辽0283民初3798号民事调解书确定的债权转让给了钟丹。本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中,闫海洋与钟丹签订《债权转让协议书》，闫海洋将（2019）辽0283民初3798号民事调解书确定的债权转让给钟丹，且其向本院书面认可钟丹取得该债权。本案符合变更申请执行人的法定条件,钟丹现向本院申请变更其为本案的申请执行人,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定,裁定如下:变更钟丹为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  隋晓丽审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇二一年六月一日书记员  曲 丽
重庆自由贸易试验区人民法院民事裁定书 (2021)渝0192民初6081号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：蔡先智，重庆合益律师事务所律师。被告：潮歌歌城北碚区潮流店，经营场所重庆市北碚区嘉陵风情步行街91号二、三层，统一社会信用代码92500109MA5UN8TEX1。经营者：李韬滔，男，1969年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区酩俪会歌城，住所地重庆市北碚区河嘉村274号附1、附2-1、2-2、2-3、附3号，统一社会信用代码91500109MA5U4CHQ9Y。投资人：赖峻。原告陈玉建与被告潮歌歌城北碚区潮流店、重庆市北碚区酩俪会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告陈玉建于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈玉建负担。  审    判    员      胡  相  龙           二○二一年六月四日     书    记    员      陈  义  沁   - 1 -
重庆市渝北区人民法院   重庆市渝北区人民法院民事裁定书 （2021）渝0112民初14685号 原告：盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木青华48幢1-4，统一社会信用代码91500112MA60H2G83D。法定代表人：杨大勇，公司总经理。被告：吴璐璐，男，1996年9月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司与被告吴璐璐租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司撤诉。案件受理费25元（已是减半收取），由原告盛腾杰汽车销售服务（重庆）有限公司负担。 审  判  员    窦锦玲   二〇二一年四月二十六日 法官助理    陈  磊书  记  员    李巧佳1
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0115民初5336号原告：马寒冰，男，1969年12月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：李堃，男，1990年12月23日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告马寒冰与被告李堃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马寒冰到庭参加诉讼；被告李堃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马寒冰向本院提出诉讼请求：1．判令李堃给付马寒冰材料费12451元；2．诉讼费由马寒冰承担。事实与理由：李堃于2019年8月在北京市大兴区榆垡镇修建新航城污水处理管道西侧工程时，让任航在马寒冰处赊欠沙子等材料。李堃请求过几天工程结束后一起付款。但完工后，任航不接电话，拖欠货款。马寒冰起诉任航，法院判定任航为李堃打工，应由李堃付款。马寒冰诉至法院。李堃未到庭，亦未提交书面答辩意见。马寒冰提交以下证据：（2020）京0115民初863号民事判决书、（2020）京02民终4961号民事判决书、收据。因李堃未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃举证和质证的权利，故本院对马寒冰提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马寒冰述称，2019年，李堃到马寒冰处购买建材，要求马寒冰送货到李堃指定的地点，李堃指定其员工任航签收货物。马寒冰供货后，李堃未支付货款。马寒冰联系不到李堃，只能找到任航，后将任航起诉至法院，但法院最终驳回了马寒冰的诉讼请求。马寒冰起诉任航一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初863号民事判决书判决：任航于本判决生效之日起十日内支付马寒冰货款12451元。任航不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院受理任航的上诉并于2020年5月25日作出（2020）京02民终4961号民事判决书，该判决本院事实查明部分载明：“在上述电话录音中，马寒冰认可李堃欠其一万二千元，任航的签字是代李堃收货，马寒冰让任航帮助寻找李堃，任航表示愿意配合寻找李堃或出庭作证。两人电话中谈及的欠款金额与本案诉讼标的基本相符。结合一审诉讼中的其他证据材料及当事人陈述，本院对证据2的证明目的予以采信，任航与马寒冰不存在买卖合同关系，任航在收货单上的签字为代他人签收货物。”该（2020）京02民终4961号民事判决本院认为部分载明：“通过任航二审诉讼中提交的新证据，可以认定马寒冰与任航不存在订立买卖合同的意思表示，马寒冰知晓任航代他人订货及签收货物的事实。因此一审法院认定任航与马寒冰存在事实上的买卖合同关系，属认定事实错误，本院予以纠正。马寒冰起诉要求任航支付12451元货款等缺乏证据支持，应当予以驳回。”该（2020）京02民终4961号民事判决书判决：一、撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初863号民事判决；二、驳回马寒冰的全部诉讼请求。马寒冰提交的收据均为其在（2020）京0115民初863号民事案件中提交的收据，收据金额合计为12451元。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，李堃经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。已生效的（2020）京02民终4961号民事判决已认定，任航系代李堃订货及签收货物。因李堃未到庭亦未提交证据予以反驳上述生效判决认定的事实，亦未提交证据证明其付款情况，故本院对马寒冰关于李堃欠付其货款12451元的主张予以采信，进而对马寒冰关于李堃支付其材料款12451元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李堃于本判决生效之日起十日内给付马寒冰材料款12451元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元及公告费260元，均由李堃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二一年六月十一日书记员  刘航
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0402执2278号之九申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。被执行人：边金鹏。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0402民初5246号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的青岛银行账户存款71万元。本裁定书送达后立即生效。执行员 刘 斌二〇二一年六月二十五日书记员 张天宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0202执3053号之四申请人：周兴虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：张学玲，女，1989年06月12日出生，汉族，住本市三山区。被执行人：葛会起，男，1988年10月02日出生，汉族，住本市三山区。本院在执行周兴虎与张学玲、葛会起民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2021)皖0202民初3145号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛会起的中国农业银行账户的银行存款。本裁定立即执行。执行员  王伟二〇二一年六月八日书记员  丁烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0103执5572号 张先金、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司： 你们与申请执行人华融消费金融股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0103民初7186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第22条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）张先金偿还申请执行人华融消费金融股份有限公司借款本金51004.46元、利息9479.98元、违约金15690.76元（利息和违约金暂计算至2019年11月19日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； （2）张先金支付申请执行人华融消费金融股份有限公司律师代理费784元； （3）胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司对被执行人张先金的上述债务承担连带清偿责任； （4）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （5）共同负担案件受理费947元、执行费1069元；公告费17.40元，由被执行人张先金负担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22×××03 二〇二一年六月三日 联系人：刘洋（执行局）电话：0551-653××××8 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初9897号原告：付玉珍，女，1963年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：封超越（原告之子），男，1992年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘美红，女，1993年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告付玉珍与被告刘美红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告付玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付玉珍撤回起诉处理。审判员 林 涛二〇二一年六月十一日书记员 李梓晴
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0114执恢527号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王美蓉、黄云丽、李友借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2639号民事判决书已经发生法律效力，因王美蓉、黄云丽、李友未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2021年5月13日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初2639号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二一年六月八日
XXX人民法院重庆市渝北区人民法院民事判决书 (2021)渝0112民初15567号 原告：张光元，男，1977年3月22日出生，汉族，户籍登记地重庆市长寿区，现住重庆市渝北区。被告：陈程，男，1991年8月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告张光元与被告陈程劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光元、被告陈程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠付原告工钱27 000元，并以27 000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算2021年4月13日起至付清之日的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系承包各类装修业务的老板，被告承接重庆市南岸区林肯花园的装修业务后，找到原告为其做工，原告在装修过程中主要是做泥工方面。至2020年8月份，装修完工后，经双方结算被告应支付原告劳务报酬32 100元并出具欠条一张。经原告催要，被告于出具欠条当日向原告支付5100元，但后续被告一直未支付欠款，原告催要无果，遂起诉。被告陈程辩称，我不认可原告主张的劳务费金额，金额有误，欠条上的劳务费总额应该是51 600元，出具欠条前已支付     25 000元，因出具欠条时没算其中已支付的5000元，故欠条金额应该是25 600元，现已支付12 600元，故尚欠原告          14 000元。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，被告陈程出具欠条一份，内容为：今欠张光元林肯公园XX,XX,XX工钱32 100元整，从9月起按每周   3000补齐所有工钱。欠条尾部陈程签字确认并书写公民身份号码。欠条下方手写已付5100元。原告张光元与被告陈程均认可于出具欠条后共支付      11 600元（含欠条下方书写的5100元）。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为，被告陈程于2020年8月21日出具的欠条可视为原告张光元与被告陈程之间对于劳务费的结算。被告陈程辩称欠条金额有误，但其向本院举证不足，本院对其辩称意见依法不予采信。经结算，被告陈程欠付原告张光元32 100元，扣除被告已支付的11 600元，尚欠20 500元未支付，现履行期间已届满，被告陈程未举证证明已支付该款项，故本院对原告张光元请求被告陈程支付劳务费的请求予以支持20 500元。对于资金占用损失，本院支持如下，以20 500元为基数，自2021年4月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈程于本判决生效之日起十日内支付原告张光元劳务费20 500元及资金占用损失（计算方式：以20 500元为基数，自2021年4月13日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止）；二、驳回原告张光元其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.5元（已减半收取），由原告张光元负担81.25元，被告陈程负担156.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。  审  判  员    窦锦玲                       二〇二一年六月二十一日 法官助理    陈  磊书 记 员  李巧佳 - 1 -
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0684民初2069号原告：宜城市鹏程房地产开发有限责任公司，住所地宜城市襄沙北路，统一社会信用代码9142068476741863XD。法定代表人：王继超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈辉超，湖北崇法律师事务所律师。被告：付海强，男，1985年8月21日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告宜城市鹏程房地产开发有限责任公司与被告付海强房屋买卖合同纠纷一案中，原告宜城市鹏程房地产开发有限责任公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇二一年六月二十三日-2-书记员  周扬阳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初3842号申请人：刘丽敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘治长，山东诚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐素素，山东诚远律师事务所律师。被申请人：梁静，女，1972年8月2日出生，汉族，住青岛市市南区。关于申请人刘丽敏与被申请人梁静民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年6月22日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人梁静名下银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人刘丽敏自愿以中华联合财产保险股份有限公司保单保函（保单号：0221379106010402000204）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梁静名下银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李恒义二〇二一年六月二十二日法官助理 程 程书 记 员 江媛媛