wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执1199号被执行人朱志战，男，汉族，1993年12月18日出生，住江西省鄱阳县。关于朱志战刑事罚金强制执行一案，本院作出的（2020）赣1128刑初522号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定被执行人朱志战应履行缴纳罚金36739元的义务。因被执行人朱志战未主动履行，本院于2021年03月23日立案执行。在本院执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人家属发出执行通知书、报告财产令；2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人可供执行财产，已对被执行人名下银行账户予以冻结；3、本院已通过传统查控方式对被执行人名下车辆、房产、股权收益、公积金、工商信息、保险收益等进行了调查，未发现被执行人可供执行财产；4、本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）赣1128刑初522号刑事判决书中关于朱志战刑事罚金部分的本次执行程序。本案终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾鹏远审判员  刘忠发审判员  章黎选二〇二一年六月七日书记员  胡亦超
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书                    （2021）渝0112民初9772号 原告：孟华丽，女，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：付强，男，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆百川聚实业发展有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道银杏大道110号，统一社会信用代码91500232590511467L。法定代表人：伍广川，董事长。委托诉讼代理人：曾淳，被告公司员工。委托诉讼代理人：谢东旭，重庆高顾律师事务所律师。原告孟华丽、付强与被告重庆百川聚实业发展有限公司（以下简称百川聚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟华丽、付强的委托诉讼代理人王双圣、被告重庆百川聚实业发展有限公司的委托诉讼代理人曾淳、谢东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟华丽、付强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付逾期办证违约金33 976.583元（自2019年9月27日起至2020年6月18日止，共计违约269天，以252 614元为基数按日万分之五计算违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订了重庆市商品房买卖合同及附件，约定原告购买被告开发的房屋。合同签订后，被告未按合同约定时间为原告办理房屋不动产权证，故诉请至法院。被告百川聚公司辩称，经过审理认定存在违约行为的话，被告愿意承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，百川聚公司作为卖方（甲方），孟华丽、付强作为买方（乙方），双方签订了重庆市商品房买卖合同，主要约定乙方购买案涉房屋，合同总价款为252 614元。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期在60日内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之3的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同补充协议第四条中约定：预售商品房在商品房交付使用后240个工作日内向房屋所在地房地产交易管理部门申请房地产权证。合同签订后，原告按约定支付了房屋款项。2018年10月16日，原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，因该房屋为委托装修房屋，现因个人客观需要，特申请提前办理房屋的接房手续......关于涉及房屋办理产权登记时限的约定，本人同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算。2020年6月23日，被告百川聚公司取得了案涉房屋的重庆市武隆区不动产登记中心不动产登记受理通知单。2020年7月13日，原告向被告提交了关于房屋买卖合同违约金支付的通知（以下简称违约金支付的通知），主要载明：本人系百川聚公司开发的案涉房屋的业主，贵司应支付该房屋违约金共1288元，本人选择采取全额现金支付至本人（收条后附）的方式收取前述违约金。同日的收条显示原告已收取1288元。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、关于提前办理接房手续的申请书、不动产登记受理通知单、关于房屋买卖合同违约金支付的通知、收条、当事人的陈述等在案为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案涉及法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释。原、被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告支付了购房款，被告百川聚公司应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证。关于房屋交付时间，合同约定房屋交付时间为2019年5月31日前，但2018年10月16日原告向被告提交了关于提前办理接房手续的申请书，其中载明原告虽然提前接房，但涉及房屋办理产权登记时限的约定，原告同意仍按合同约定时间2019年5月31日开始起算，故应该依据双方的意思表示认定涉及房屋不动产权证办理中房屋的交付时间为2019年5月31日。而关于办证时间的问题，原告主张按合同主文约定的在房屋交付后60日计算，但合同补充协议中明确约定在房屋交付使用后240个工作日计算，补充协议系对合同主文的补充和修改，故应该认定补充协议中的约定。因此，产权证办理时间应该自2019年5月31日起算240个工作日，截止时间为2020年5月19日，而被告于2020年6月23日才取得案涉房屋的不动产登记受理通知单，故被告已经逾期。2020年7月13日的违约金支付的通知显示原告向被告主张的违约金共1288元，同日的收条显示原告已实际收取违约金1288元，故本院对原告诉请的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告孟华丽、付强的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324.71元，由原告孟华丽、付强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                               审  判  员    姚利平                                 二〇二一年五月十七日       书  记  员    曾  莉- 1 -
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2021)闽0582民初8497号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。主要负责人：谢雄雷，该支行行长。委托诉讼代理人：林龙龙，男。委托诉讼代理人：张杨培，男。被告：陈遵议，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈梅红，女，1984年8月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行与被告陈遵议、陈梅红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陈遵议归还借款本金10万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3086.26元，自2021年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.陈梅红对陈遵议所负上述债务承担连带保证责任。二被告均未作答辩。经审理查明，原告于2018年1月16日与二被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定在2018年1月16日至2021年1月15日期间，原告在最高贷款本金10万元内对陈遵议一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年1月15日，贷款月利率7.5‰，按季结息，贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；陈梅红为陈遵议的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于合同签订当天向陈遵议发放了贷款10万元。借款到期后，陈遵议未依约还本付息，陈梅红亦未承担保证责任。本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。二被告经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈遵议应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行贷款本金10万元及截至2021年3月20日已欠的利息、罚息、复利3086.26元，自2021年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告陈梅红对被告陈遵议所负上述债务承担连带保证责任，被告陈梅红承担保证责任后有权向被告陈遵议追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，因适用简易程序减半收取计1181元，由被告陈遵议、陈梅红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  洪 涌二〇二一年六月二十四日法官助理  林雪丽书 记 员  杨舒雅
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3431号范桂兰：范桂兰与杨彬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2400元。经本院立案执行，被执行人杨彬已付款项2400元已交付至法院。本院已于2021年06月03日将该款转付给范桂兰。至此，范桂兰向本院申请执行的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月三日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执578号申请执行人:张莹，女，1990年5月9日出生,满族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市和平区迎日酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街75号（A90）申请执行人张莹与被执行人沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初6845号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2021年1月14日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年1月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人名下银行卡，无划拨。并于2021年6月30日将被执行人纳入限制高消费名单。2021年6月27日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 赵 佳执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月三十日书记员 于国君
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初974号原告廖人伟，女，1965年9月8日出生，汉族，地址：龙南市。诉讼代理人李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告李胜明，男，1967年12月22日出生，汉族，地址：龙南市。诉讼代理人曾宏洲，江西明理（龙南）律师事务所律师。原告廖人伟诉被告李胜明返还原物纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖人伟及其诉讼代理人李日光，被告李胜明及其诉讼代理人曾宏洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时返还强行扣押原告名下的东风本田ＸＲＬ车牌号为赣Ｂ×××××小汽车一部，约计40000元。2、由被告承担支付被扣押车辆维修费用约计20000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾经是男女朋友关系，从2012年至2019年历时七年时间双方曾分分合合做过生意，被告利用各种手段骗取原告的信任。2018至2019年间被告因欠外债要求原告帮忙为其到银行贷款事宜而导致矛盾纠纷，致使在2019年3月27日被告来到原告家强行把原告名下的东风本田小汽车强行开走，而原告是一名离异弱女，无法抵抗被告的违法行为，眼巴巴看着自己的财产被被告强行拿走占为已有，后原告已多次找亲戚朋友与被告协商，要求被告及时归还上述车辆无果。原告认为：被告目无国法，非法扣押原告的正当合法财产并占为已有，必须受到法律的制裁，原告为维护自己的正当合法权益，保护公民正当的合法财产不受侵占，依法特提起诉讼，请求人民法院依法立案审理。原告为支持其主张，提交了下列证据：1、身份证复印件；2、机动车行驶证；3、扣车地点照片；4、机动车销售统一发票。被告辩称，被告不存在强行扣车的行为，原告主张被告返还扣押车辆及支付维修费用没有事实和法律依据。一、答辩人从来没有强行扣押被答辩人名下的赣Ｂ×××××小汽车。答辩人之前认识被答辩人多年，而被答辩人做生意亏本到处借款，被答辩人在收到债权人催其还款的通知后，因债权人有汽车钥匙并在此车上安装定位仪，被答辩人担心自己名下的赣Ｂ×××××小汽车会被其债权人用做抵押债务处置，便找到答辩人商量能否把车放置到答辩人处保管，答辩人出于朋友帮忙之心就答应了被答辩人的请求，于是被答辩人自己驾驶赣Ｂ×××××小汽车停放在答辩人家停车库，汽车钥匙、证件都在被答辩人手中，2020年3月2日被答辩人自己从答辩人家车库开出外面停放。故答辩人自始至终都没有强行扣押或者强行拿走被答辩人的任何财产，被答辩人诉称答辩人非法扣押其财产并占为已有纯粹是无稽之谈。二、被答辩人要求答辩人承担其所谓车辆维修费用属无理要求。根据答辩人以上答辩的事实及理由，被答辩人没有任何依据要求答辩人承担所谓的车辆维修费用。据此，请求法院在查清事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告为支持其辩称，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件；2、原告向被告发送的微信语音记录（含光盘）；3、原告与被告的微信聊天记录截图一张。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告名下有车牌号为赣Ｂ×××××的小轿车一部，原告以该车为抵押物向他人借款，抵押权人在该车上安装了定位仪，以便行使该车抵押权。2019年3月27日开始赣Ｂ×××××小轿车停放在被告车库，2019年底被告表示该车占用车库，要求将该车开出被告车库，之后该车停放在被告家小区所在的公共停车位上，该车钥匙由原告自行保管。另查明，被告因与原告之间的追偿权纠纷诉至本院，本院审理后，于2020年11月23日作出（2020）赣0727民初2249号民事判决。被告不服提起上诉，江西省赣州市中级人民法院审查后，于2021年4月1日作出（2021）赣07民终1070号民事判决，判决：一、撤销江西省龙南市人民法院（2020）赣0727民初2249号民事判决；二、被上诉人廖人伟应于本判决生效之日起十五日内向上诉人李胜明归还本金310000元及相应利息（利息自2019年3月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款返还之日止）；三、驳回上诉人李胜明的其他诉讼请求。判决生效后，原告未在法定期限内履行生效判决，本案审理期间，被告向本院申请强制执行，本院作出了扣押涉案车辆的裁定并送达给了原告。以上事实，由原、被告提交的各项证据以及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向本院主张要求被告返还赣Ｂ×××××小汽车，现该车因法院强制执行生效判决，而被法院裁定扣押，故对原告要求被告返还扣押的赣Ｂ×××××小汽车的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付被扣押车辆赣Ｂ×××××小汽车维修费的主张，因原告提交的证据不足以证实其该项主张，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廖人伟的诉讼请求。案件受理费650元，由原告廖人伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 捷二〇二一年六月三日书记员 张小华
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢512号申请执行人任哲与被执行人祝文彬、孙立辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉2401民初2857号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月12日立案恢复执行，执行案号为（2020）吉2401执恢829号。2020年10月28日，本院作出（2020）吉2401执恢829号执行裁定，终结本次执行程序。2021年6月3日，申请执行人任哲向本院申请恢复执行220814.70元。本院于2021年6月3日立案恢复执行。在执行过程中，2021年2月2日，本院作出（2020）吉2401执恢829号之四执行裁定，拍卖被执行人祝文彬名下位于延吉市建工街木材小区5号楼4单元402房屋（建筑面积为101.43平方米，权证号码为XXXX，产籍号为11-6-225）。本院委托吉林市信诺土地评估有限公司对被执行人祝文彬名下位于延吉市建工街木材小区5号楼4单元402房屋（建筑面积101.43平方米、权证号XXXX、产籍号11-6-225）进行评估。吉林市信诺土地评估有限公司于2020年12月10日作出吉信房司鉴字第（2020）第24号房地产估价报告，祝文彬名下位于延吉市建工街木材小区5号楼4单元402房屋（建筑面积101.43平方米、权证号XXXX、产籍号11-6-225），评估单价为4440元/平方米，评估总价为450,349元。2020年3月31日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以评估价为基础降价30%即315,244.30元为起拍价对上述房屋进行第一次拍卖，拍卖结果为流拍。2021年5月24日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台以一拍流拍价的基础上降价10%即283,719.87元为起拍价对上述房屋进行第二次拍卖。2021年5月25日，买受人孙淑美以361,219.87元的最高价竞得。2021年6月10日，本院作出（2021）吉2401执恢512号之一执行裁定，一、被执行人祝文彬名下位于延吉市建工街木材小区5号楼4单元402房屋（建筑面积101.43平方米、权证号XXXX、产籍号11-6-225）所有权自本裁定送达买受人孙淑美时起转移；二、买受人孙淑美（居民身份证号码为XXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2021年6月11日，扣除为被执行人孙立辉保留的房屋租金2万元、拍卖辅助费1806.10元、执行费4418元后，任哲分得执行款220814.70元，刘淑梅和王世振参与分配执行案款分得1163.84元，张立吉参与分配执行案款分得83017.23元，申请执行人任哲同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，任哲申请执行的本院（2017）吉2401民初2857号民事判决中本次申请恢复执行金额220814.70元已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0101民初8689号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦辰，北京腾铭律师事务所律师。被告：王娟，女，1986年7月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43877元，利息7190.95元，违约金1652.11元，，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年11月10日，信用卡欠款本金43877元，利息7190.95元，违约金1652.11元，。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年11月10日，被告所使用的信用卡欠款本金43877元，利息7190.95元，违约金1652.11元，。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，本院判决如下：被告王娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年11月10日的信用卡欠款本金43877元，利息7190.95元，违约金1652.11元，，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年11月11日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元、公告费560元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京金融法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二一年六月二十二日法官助理 吴董超法官助理 冒南君书 记 员 许可然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11093号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：郭某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告郭某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令郭某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金153894.34元、拖欠利息7653.18元、罚息1802.86元、复利342.35元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令郭某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就郭某某提供的抵押物宝马牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令郭某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，平安银行长沙分行与郭某某签订了个人担保贷款合同，约定郭某某向平安银行长沙分行贷款181580元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时郭某某将其所有的宝马牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，郭某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。郭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2020年1月2日，平安银行长沙分行与郭某某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2019123199011144_1号个人担保贷款合同，合同约定郭某某向平安银行长沙分行贷款181580元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加285个基点（即年利率7%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，郭某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如郭某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张郭某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;郭某某以其名下宝马牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2020年2月18日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2020年1月15日，平安银行股份有限公司向郭某某发放贷款181580元，截至2021年6月21日，郭某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金153894.34元，利息8407.91元，罚息2345.95元，复利448.69元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与郭某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，郭某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求郭某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；郭某某将其购买的宝马牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，郭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求郭某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金153894.34元，利息8407.91元，罚息2345.95元，复利448.69元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止）；二、郭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对郭某某名下宝马牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，因适用简易程序，减半收取1807元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初29512号原告：天津富腾达科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东五道交口东北侧颐景公寓9-2-204（佰卓（天津）商务秘书有限公司托管第BZ-02769号）。法定代表人：马智斌，总经理。被告：程建中，男，1985年12月10日出生，住河北省光山县。第三人：博睿祥科技（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105（入驻天津清联网络孵化器有限公司）。法定代表人：张家斌，总经理。第三人：无线炫彩科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王昀，董事长。天津富腾达科技有限公司与程建中、博睿祥科技（天津）有限公司、无线炫彩科技（北京）有限公司劳动争议一案，本院于2021年6月2日立案。本院经审查认为，程建中以要求无线炫彩科技（北京）有限公司、博睿祥科技（天津）有限公司、天津富腾达科技有限公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第134号裁决书。无线炫彩科技（北京）有限公司与天津富腾达科技有限公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。无线炫彩科技（北京）有限公司起诉在先，该案案号为(2021)京0108民初27409号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”无线炫彩科技（北京）有限公司与天津富腾达科技有限公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，上述案件应并案审理。因无线炫彩科技（北京）有限公司起诉在先，故本案应并入(2021)京0108民初27409号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定，裁定如下：本案并入(2021)京0108民初27409号案件审理。审判员 蔡 玫二〇二一年六月二十一日书记员 叶亚楠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执226号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行,地址：南昌县莲塘镇澄湖西路363号。统一社会信用代码：91360121672437248E。负责人：李金虎，系该行长。被执行人：魏江，男，1987年6月21日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张永婷，女，1988年8月6日生，汉族，安徽寿县人，住安徽省寿县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年6月28日作出的（2020）赣0121民初1944号民事判决书于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，向被执行人魏江、张永婷发出执行通知，被执行人魏江、张永婷未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏江、张永婷发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门查询到魏江、张永婷所有的位于南昌县金沙二路2718号中新幸福时光住宅区，现已查封，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人魏江、张永婷发出限制消费令，并将被执行人魏江、张永婷纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行申请执行453894.39元，截至2021年6月21日已执行0元，未执行453894.39元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏江、张永婷有其他可供执行的财产，于2021年6月21日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏江、张永婷的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年六月二十一日书 记 员  饶 洁
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0323民初1307号原告：杨某某，男，生于1977年2月13日，住陕西省岐山县。被告：陈某某，女，生于1981年4月12日，住陕西省岐山县。本院审理原告杨某某与被告陈某某婚约财产纠纷一案中，原告杨某某于2021年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈某某名下的40000元银行存款或同等价值的其他财产予以查封或冻结。原告杨某某已向本院提供了担保。本院经审查认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被告陈某某名下的财产（银行存款或同等价值的其他财产）予以查封或冻结，保全金额至40000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庞建军二〇二一年六月一日法官助理 杨 颖书 记 员 赵 美
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初56470号原告：中电（北京）电力工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张健。被告：北京中科中电电力工程管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A519号。法定代表人：胡建军。原告中电（北京）电力工程有限公司与被告北京中科中电电力工程管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告中电（北京）电力工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告中电（北京）电力工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中电（北京）电力工程有限公司撤诉。审判员  李晓华二〇二一年六月二十一日书记员  李 然
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021）最高法民申2529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：司焕明，男，1962年5月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：陈思，男，1973年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。系和融明昇投资有限公司法务部主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区永丰路47号。负责人：房毅，行长。委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰晓峰，四川恒融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华升建设集团包头投资置业有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街106号华龙大厦十二层。法定代表人：张红伟，该公司执行董事。再审申请人司焕明因与被申请人华升建设集团包头投资置业有限公司（以下简称华升公司）、恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行）确认合同无效纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终306号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。司焕明申请再审称，一、有新证据，足以推翻原判决。1.成都市富捷商贸有限公司的章程、华升公司《章程》及长华管理公司《章程》证明了三家公司系关联公司，本案中华升公司与恒丰银行签订《最高额抵押合同》属关联交易，违反《中华人民共和国公司法》第二十一条关于禁止关联交易的禁止性规定，属无效合同。2.内蒙古自治区包头市中级法院（2018）内02民初228号《民事判决书》能够证明华升公司在《最高额抵押合同》中提供的抵押担保财产的所有权，华升公司并未实际取得，即其提供抵押的财产属他人财产，《最高额抵押合同》属无效合同。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定法人签名+公司公章=《股东会决议》属于认定事实错误；2.法人张红伟滥用股东权力，未经股东大会授权，张红伟以华升公司名义出具《股东会决议》属于“越权行为”，不具有法律效力。三、原判决适用法律错误。1.原判决依据华升公司《章程》判决，属于“适用法律错误”；2.《股东会决议》无效，法人张红伟“无权处置企业全部资产”。因此，华升公司与恒丰银行签订《最高额抵押合同》违反《公司法》《担保法》《物权法》及《合同法》的规定，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应确认案涉合同无效。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，申请再审。恒丰银行提交意见称，本案并无所谓的关联交易，而且在审核抵押人提供抵押担保的行为时已尽到了合理审慎的审查义务。且其主张的关联交易情况，在一、二审中从未提及属于新观点，也不符合法律规定。关于原审判决认定的事实问题。恒丰银行在接受抵押人提供抵押担保时流程是合法的。从工商登记的信息显示华升公司不是借款人的股东或存在关联关系。恒丰银行已充分尽到了合理审慎的审查义务，并按照工作规程，要求其提供了股东会决议，实际上该股东会决议是否有效，也不是法律强制要求恒丰银行进行审核的事项。同时在抵押合同上有法定代表人签章和公司公章，足以确认抵押人的真实意思表示，合法有效。关于原审判决适用法律问题。结合九民会议纪要和民法典的相关规定，原审法院适用法律并无不当，司焕明的再审申请不成立。华升公司未提交意见。本院经审查认为，本案的焦点问题为：华升公司与恒丰银行签订的《最高额抵押合同》是否有效。本院认为，2019年11月8日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条规定：“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。”同时，华升公司的公司《章程》第十五条规定“股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改章程、股东向股东以外的人转让出资等事项作出表决时，应采用书面表决形式，对其他事项作出决议时，可以采用按出资比例行使表决权。”、第十六条规定“股东会会议由股东按出资比例行使表决权。”本案中，华升公司为成都富捷商贸有限公司的借款提供抵押担保时，已由其持股90%的大股东四川长华建设项目管理有限公司在《股东会决议》上签章同意，该行为符合《中华人民共和国公司法》第十六条规定的决议前置程序初衷，即确保公司为他人提供担保系公司的真实意思表示。故一、二审法院认为华升公司2016年12月23日作出的《股东会决议》虽被生效判决〔（2018）内0203民初3225号〕确认不成立，但因《最高额抵押合同》确系华升公司的真实意思表示，从而认定《最高额抵押合同》有效并无不当。另外，张红伟在《股东会决议》及《最高额抵押合同》上签字的行为仅是按程序履行其作为法定代表人的工作职责，并不构成对外提供担保。因此，司焕明关于张红伟存在越权行为、案涉《最高额抵押合同》无效及二审法院引述华升公司《章程》属适用法律错误等主张均不能成立，本院不予支持。至于司焕明主张本案涉及关联交易导致《最高额抵押合同》无效及华升公司使用有权属争议的财产提供担保亦导致《最高额抵押合同》无效的问题。本院认为，首先，司焕明在再审审查中提供的证据不足以证明华升公司的担保行为构成关联交易，亦不能证明华升公司提供抵押的财产存在权属争议。其次，根据《中华人民共和国公司法》第二十一条的规定：关联关系人利用关联关系损害公司利益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。即使华升公司的担保行为构成关联交易，亦并不必然导致《最高额抵押合同》无效。对于因华升公司对外提供担保可能造成其股东利益受损的问题，与本案的合同效力确认之诉不属同一法律关系，相关权利人可以依据相关法律规定及事实向其大股东四川长华建设项目管理有限公司另行主张。故司焕明的该部分主张不成立，本院不予支持。综上，司焕明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司焕明的再审申请。审 判 长 郭凌川审 判 员 张爱珍审 判 员 孙建国二〇二一年六月二十九日法官助理 陈登荣书 记 员 戚凤梅
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0781执异38号申请人刘奕聪，男，1992年8月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住赣州市章贡区。申请执行人刘林玉（已过世），男，汉族，1966年1月12日生，住江西省瑞金市。被执行人赖志清，女，汉族，1963年10月4日生，住江西省瑞金市。被执行人胡鹏，男，汉族，1985年10月10日生，住江西省瑞金市。被执行人胡慧，女，汉族，1987年7月30日生，住江西省瑞金市。被执行人胡柳清，女，汉族，1980年9月3日生，户籍地江西省瑞金市，现住江西省赣州市章贡区。本院在执行刘林玉与赖志清、胡鹏、胡慧、胡柳清被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人刘奕聪于2021年6月7日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请执行人刘林玉的《死亡证明》、《亲属关系证明》、《户口本》、《放弃遗产继承声明书》。本院查明，申请执行人刘林玉于2020年12月31日向本院申请执行，并于2021年2月20日因病去世。刘林玉的法定继承人为母亲钟桂连、妻子钟瑞云、儿子刘弈聪，钟桂连、钟瑞云出具了放弃遗产继承声明书，放弃对本案债权的继承。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持”的规定，申请人刘奕聪作为刘林玉的法定继承人申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条的规定，裁定如下：变更刘奕聪为本案申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  钟 强二〇二一年六月十一日书记员  钟文强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0792执512号申请执行人：贾怀菊，女，汉族，生于1964年5月11日，住四川省安县。被执行人：张恒，男，汉族，生于1987年10月16日，住绵阳高新区。贾怀菊申请执行张恒民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新区人民法院作出的（2021）川0792民初406号民事调解书已发生法律效力，被执行人张恒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人张恒的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定立即执行。审判员  李朝刚二〇二一年六月九日书记员  徐 蔚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0725民初2634号原告：河南征途农业发展有限公司住所地：原阳县齐街镇孟寨村北区一街86号。法定代表人：韩豫乾被告：张百伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住原阳县。原告河南征途农业发展有限公司与被告张百伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。河南征途农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款人民币3995元及经济损失400元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日至10月15日被告张百伟从原告处购买饲料及饲料添加剂共计价值人民币3995元，承诺于2020年10月30日前付清，经多次催要，时至今日被告仍以各种理由和借口拖延，迟迟不肯偿还债务。综上，由于被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。张百伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交借款条五张，被告经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对原告提交的的证据，认定具有证据的证明力。经审理查明，2020年8月26日至2020年10月15日，被告张百伟从原告处购买农业产品，价值分别为：760元、400元、1095元、1260元、480元，共计3995元，并在欠款条中约定2020年10月30日前付清，但直至原告诉至本院，被告仍未向原告支付上述款项。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张百伟购买原告产品并为原告出具欠款条，双方已经形成了买卖合同关系，被告应按欠款条上载明的欠款数额向原告付款，对原告要求被告支付货款3995元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付经济损失400元，因原告为提供其实际遭受损失的证据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张百伟于本判决生效后十日内向原告河南征途农业发展有限公司支付货款3995元；二、驳回原告河南征途农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张百伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  毛贻国二〇二一年六月九日书记员  赵 娟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1566号原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地：辽宁省大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。负责人：祖宏昊，系行长。委托诉讼代理人：李德华，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟伟，辽宁亿信律师事务所实习人员。被告：张文虎，男，1987年10月6日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告张文虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李德华到庭参加了诉讼，被告张文虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付截止2020年3月24日信用卡欠款本金38997.93元、利息5561.8元、逾期还款违约金9884.61元，并按照合同约定承担自2020年3月25日起至全部付清之日止的利息及逾期还款违约金；2.本案的律师费1143元由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了长城银联白金信用卡，卡号为：62×××68。开卡后被告使用该卡进行消费并透支,现已逾期还款。经原告多次通过电话、手机短信、信函、上门通知等方式进行催款，被告至今仍未清偿。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张文虎未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的申请表、领用合约、信用卡申请人声明、流水账单、逾期明细、委托代理合同、律师费发票等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张文虎填写《中银招财猫信用卡申请表》，向原告申请信用卡，信用卡号为62×××68。被告张文虎在信用卡申请人声明中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字。领用合约中约定：乙方非现金交易从交易日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。2017年7月5日，被告开始使用信用卡。截至2020年3月24日，被告欠原告信用卡本金38997.93元、利息5561.8元、费用及违约金9884.61元。另查，原告与辽宁亿信律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为本案支付律师费1143元。本院认为，被告以填写申请表的形式向中国银行股份有限公司大连沙河口支行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与中国银行股份有限公司大连沙河口支行就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、逾期还款违约金的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、逾期还款违约金。原告主张的利息、逾期还款违约金的利率有叠加,总和过高,显属不合理。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。因此，原告主张的利息、逾期还款违约金利率过高，本院依法予以调整。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，被告未能按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。原告因本案诉讼支付了律师费1143元，现原告要求被告给付律师费1143元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行信用卡透支本金38997.93元，并支付利息、逾期还款违约金(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至实际清偿之日止,按信用卡领用合约约定的利息、逾期还款违约金标准计算,年支付总额不得超过年利率24%)；二、被告张文虎于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费1143元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  吕国萍人民陪审员  李桂英二〇二一年六月四日书 记 员  邹若云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0106民初5355号原告：康某，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐某，男，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐某1（徐某之子），男，汉族，无业，住北京市丰台区。原告康某与被告徐某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员孙宇杉独任，公开开庭进行了审理。原告康某、被告徐某及其委托诉讼代理人徐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、判令原被告共同偿还共同债务60000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告于2001年相识并同居，于2008年5月28日领取结婚证。婚后被告对原告缺乏信任，原告够北京落户条件，被告不予办理，对共同财产擅自处理，未经原告同意将房屋过户到前妻名下，2016年将卖房款140万元擅自转到他儿子名下，此事一直隐瞒原告至今。2017年5月28日被告生病住院之后生活不能自理，不能过正常夫妻生活，原告与被告感情破裂，被告儿子有能力照顾却一直不管不问，有事一直找不到人。被告一直由原告悉心照顾，被告心情不好还老是打骂原告。原告现在身体也不好，精神状态也不好，无法继续照顾被告，要求对共同债务6万元共同偿还。原告因为照顾被告辞掉工作，没有地方居住，生活没保障，希望得到经济帮助权。望法院支持为盼。徐某辩称，不同意离婚，结婚很多年，夫妻感情没有破裂。且被告身体不好，需要人照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告康某与被告徐某于2008年5月28日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。现双方因生活琐事产生矛盾，原告来院起诉要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，婚姻应以感情为基础，原告和被告结婚多年，有一定的感情基础。现原告来院起诉要求离婚，但未向本院提交夫妻感情已经破裂的相关证据，故本院对双方夫妻感情已经破裂的事实无法认定，因此对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方共同生活，因生活琐事产生矛盾，皆属正常，对此应该互谅互让，加强沟通。双方虽发生过矛盾，但感情基础尚好，理应给予双方一个彼此冷静、相互理解、增进感情的机会。望今后双方加强沟通与交流，互谅互让，坦诚相待，共创和睦家庭。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告康某负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙宇杉二〇二一年六月十八日书记员  王伟蔷
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执295号之一被执行人：贾小明，男，汉族，1983年06月03日生。居民身份证号码2113211983××××××××，住辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街上房村四组448号。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 贾小明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人贾小明在中国邮政储蓄银行6221882321002×××43账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员许国辉二〇二一年六月三十日书记员郭景浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：许国辉联系电话：15642286585
南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执958号申请执行人：潘贤安，男，汉族，1974年4月11日出生，住江西省抚州市南城县。被执行人：江西飞达新材料科技股份有限公司，住所地：江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码：9136100005441345XD。法定代表人：杨志成，该公司董事长。本院（2021）赣1021民初919号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人江西飞达新材料科技股份有限公司42000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金账户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 吴献忠二〇二一年六月一日法官助理 王志龙书 记 员 刘梦繁书 记 员 艾 瑶
1江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1385号原告：严某，女，1988年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：刘某某，男，1988年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。两被告共同委托代理人：刘芳丹，北京德恒（南昌）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西省南水实业发展有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市金铭福邸（弘昌园艺公司内），统一社会信用代码：91360481MA364N74X8。法定代表人：黄勇华，该公司总经理。原告严某、刘某某与被告江西省南水实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉后，组织双方进行诉前调解，在调解中原告严某、刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某、刘某某撤回起诉。审判员  刘小伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓亚奇1江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0481民初1385号原告：严某，女，1988年9月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。原告：刘某某，男，1988年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。两被告共同委托代理人：刘芳丹，北京德恒（南昌）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：曾天宇，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：江西省南水实业发展有限公司，住所地：江西省九江市瑞昌市金铭福邸（弘昌园艺公司内），统一社会信用代码：91360481MA364N74X8。法定代表人：黄勇华，该公司总经理。原告严某、刘某某与被告江西省南水实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉后，组织双方进行诉前调解，在调解中原告严某、刘某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严某、刘某某撤回起诉。审判员  刘小伟二〇二一年六月二十九日书记员  邓亚奇
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1021执992号申请执行人：官应仂，男，1959年11月8日出生，汉族，住南城县。被执行人：姚星，1990年6月15日出生，汉族，住南城县。被执行人：官新亮，男，1973年5月24日出生，汉族，住南城县。被执行人：南城昌鑫建筑工程有限公司，住南城县建昌镇胜利西路366号锦绣江南30栋30-010，统一社会信用代码：91361021593766430X。法定代表人：危巧琴。本院（2021）赣1021民初158号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨被执行人姚星、官新亮、南城昌鑫建筑工程有限公司人民币67096元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。本裁定立即执行。审判员 范 宇二〇二一年六月十一日书记员 严如黛
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0732民初2005号原告:兴国春天文化传媒有限公司，地址：兴国县红门工业园新区。法定代表人：杨鑫，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李明云，江西将相阖律师事务所律师，执业证号13607200910981003，特别授权。被告：赖荣华，男，1987年8月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告兴国春天文化传媒有限公司与被告赖荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告兴国春天文化传媒有限公司于2021年6月9日以双方达成调解协议，且被告赖荣华已依协议支付清赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴国春天文化传媒有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许兴国春天文化传媒有限公司撤诉。诉讼费已减半收取25元，兴国春天文化传媒有限公司自愿负担。审判员  刘明波二〇二一年六月十日书记员  张显辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0105刑初1719号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张元鹏，女，1992年10月4日出生，蒙古族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人闫鹏，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉〔2021〕1080号起诉书指控被告人张元鹏犯危险驾驶罪，于2021年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张元鹏于2021年5月29日22时34分许，醉酒后驾驶黑白色“揽胜运动”牌小型越野客车（车牌号×××），行驶到北京市朝阳区朝阳公园路蓝色港湾门口时，被执勤民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张元鹏血液中酒精含量为102.8m/100ml。已签署认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人张元鹏所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人张元鹏及其辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议且张元鹏已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张元鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月29日起至2021年7月3日止。罚金于本判决生效后三个月以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二一年六月二十二日书记员  刘玥
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0703执4393号申请执行人：江门市蓬江区人民法院被执行人：甘劲欢，男，1994年10月14日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人甘劲欢罚金一案，本院作出的(2020)粤0703刑初627号刑事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付8000.00元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。二、本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）粤0703执4393号案终结本次执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  纪  豪审判员 谭  广  森审判员 徐  晨  峰二〇二一年六月二十五日书记员 雷艳梅(代)
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初6698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：罗彬，男，1987年2月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告罗彬信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告罗彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗彬归还原告信用卡透支款70,116.23元(包括本金63,779.36元、利息2,381.47元、手续费3,955.40元，暂计至2020年12月12日止)；2、判令被告罗彬偿付自2020年12月13日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：70,116.23元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告罗彬承担。事实和理由：被告罗彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年12月12日累计欠款70,116.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告罗彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告罗彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金63,779.36元；二、被告罗彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552.91元，减半收取776.46元，由被告罗彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮书记员  张岚附：相关法律条文1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2401执恢509号申请执行人吕月香与被执行人兰文海、张福英民间借贷纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1540号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人兰文海向申请执行人吕月香偿还本金及利息共计10.4万元；2.被执行人张福英与被执行人兰文海承担连带责任；3.案件受理费2380元、保全费1020元、执行费1511元）。本院于2021年6月3日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人兰文海主动履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人吕月香同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，吕月香申请执行的（2020）吉24民终1540号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年六月十七日
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初1845号原告：罗某，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告：罗某某，女，1977年10月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。两原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈高峰，湖北省钟祥市双河法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1969年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：长安财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇安陆府西路9-6号，统一社会信用代码91420881084720303F。负责人：邹明禄，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭昊，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘辉，公司员工。原告罗某、罗某某与被告张某某、长安财产保险股份有限公司钟祥支公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及两原告委托诉讼代理人陈高峰、被告张某某、被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司的委托诉讼代理人谭昊、刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、罗某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失及精神抚慰金共计501541元（其中死亡补偿金413611元、丧葬费32330元、处理事故误工费6人共计3600元、处理事故住宿费1500元、处理事故交通费500元、精神抚慰金50000元）；2、本案的一切费用由被告承担。被告张某某辩称：我现在经济困难，购买有保险，保险公司应当赔付原告，原告应当给我出具谅解书，并返还我垫付的32000元。被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司辩称：被告张某某在我司投保了交强险和商业三者险100万及不计免赔，在张某某提供合法有效的驾驶证、行车证后，我司依法承担相应的赔偿责任。原告各项诉请过高，请求法院依法核减，我司非案件直接侵权人，不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于原告主张的交通费、住宿费、误工费，因其提供证据证实，故本院不予确认。2、关于精神抚慰金，罗永金因交通事故死亡，给原告造成精神损害是客观存在的，且其在交通事故中不承担责任，故根据交通事故造成的事实以及当事人的过错程度并参照当地的生活水平，本院将精神抚慰金酌定为30000元。本院根据采信及确认的证据，结合双方当事人的陈述，确认本案事实如下：2020年11月26日11时30分许，张某某驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车由钟祥市磷矿镇至钟祥市双河镇，行驶至乐闻线Ｓ331省道25ＫＭ＋950Ｍ处（钟祥市磷矿镇陈安二组路段）时，与同向行走在路边的行人罗为金碰撞，造成罗为金当场死亡，车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定：张某某承担全部责任，罗为金无责任。张某某驾驶的鄂Ｈ×××××小型轿车在长安财产保险股份有限公司钟祥支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期间。另查明，罗某、罗某某系罗为金的子女，罗为金系1951年6月20日出生。本院根据认定的事实以及采信的证据，并参照《2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告罗某、罗某某损失如下：死亡补偿金413611元、丧葬费32330元、精神抚慰金30000元，合计475941元。本院认为，本次交通事故交警部门依法认定被告张某某承担事故的全部责任，罗为金无责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采纳。被告张某某驾驶的车辆在被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，该公司应当按照保险合同赔偿原告的经济损失。原告方获得保险理赔后，应返还被告张某某垫付的费用。关于本案诉讼费，本院将根据本案案情以及保险公司怠于理赔导致本案诉讼的情况，决定当事人对诉讼费负担的数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗某、罗某某的经济损失人民币475941元；二、驳回原告罗某、罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，减半收取4408元由被告张某某负担2204元，被告长安财产保险股份有限公司钟祥支公司负担2204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  寇 飞二〇二一年六月十五日法官助理  余亚龙书 记 员  高 严
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保1148号申请保全人中国银行股份有限公司肥城支行与被申请人王序才、肥城华建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭于2021年5月25日作出（2021）鲁0983民初3446号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。并于2021年5月27日移送执行。本院在执行过程中，于2021年5月31日冻结被申请人王序才在农业银行、兴业银行、农商银行及财付通账户存款，冻结期限一年。并于2021年6月1日查封被申请人王序才名下房产一处，查封期限三年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保1148号予以结案。二〇二一年六月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45360号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘芹，女，1988年8月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月28日的贷款本金72552.11元、利息2287.32元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告偿还截至2020年8月28日的罚息1365.26元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额120000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2020年8月28日，被告尚欠本金72552.11元、利息2287.32元、罚息1365.26元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金72552.11元、利息2287.32元、罚息1365.26元，并支付自2020年9月13日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；二、被告刘芹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘芹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元、公告费260元，由被告刘芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  李巧霞二〇二一年六月十五日书记员  何 方
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4538号原告：北京方庄万士物业管理有限公司，住所北京市丰台区方庄芳城园三区19号楼216室。统一社会信用代码91110106740425952E。法定代表人：黄小红，总经理。委托诉讼代理人：袁志成，男，1965年9月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：赵进松，男，1973年8月22日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告北京方庄万士物业管理有限公司与被告赵进松物业服务合同纠纷一案中，原告北京方庄万士物业管理有限公司于2021年6月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京方庄万士物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京方庄万士物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 冯 永 江二〇二一年六月二十二日法官助理 高天刘云书 记 员 李 禹 晴
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0229民初2573号申请人：陈会新，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住玉田县。被申请人：王洪忠，男，1974年8月13日出生，汉族，住玉田县。被申请人：潘树香，女，1973年6月3日出生，汉族，住址同上。原告陈会新与被告王洪忠、潘树香民间借贷纠纷一案，申请人陈会新于2021年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪忠、潘树香所有的银行存款240000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司已为该财产保全向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王洪忠、潘树香所有的银行存款240000元或等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志全二〇二一年六月十八日书记员  徐普栋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执443号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号负责人：黄斌，系该行行长。被执行人：徐叶青，男，1987年2月1日出生，汉族，乐平市人，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初3423号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行9300元及延迟履行期间的债务利息，现本院执行被执行人标的款人民币2531元，未执行标的款人民币6769元及延迟履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，并向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 兵审判员 廖多福审判员 张晓东二〇二一年六月二十二日书记员 陈 维
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初8897号原告李建美，男，1955年12月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告郞宇福，男，1975年6月7日出生，汉族，重庆市居民，现住重庆市，公民身份号码×××。原告李建美诉被告郞宇福租赁合同纠纷一案，原告李建美于2021年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉系原告李建美真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建美撤诉。审判员  宋万忠二〇二一年六月二十二日书记员  石 在
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11091号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金31408.17元、拖欠利息859.43元、罚息2336.61元、复利154.5元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某提供的抵押物东风雷诺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令李某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，平安银行长沙分行与李某签订了个人担保贷款合同，约定李某向平安银行长沙分行贷款130000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某将其所有的东风雷诺牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年2月11日，平安银行长沙分行与李某签订了编号平银潭市场团队(SP)个担贷字第BC2018021199000508_1号个人担保贷款合同，合同约定李某向平安银行长沙分行贷款130000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮91.5789%（即年利率9.1%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某以其名下东风雷诺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年7月30日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年2月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向李某发放贷款130000元，截至2021年6月21日，李某尚欠平安银行长沙分行贷款本金31408.17元，利息859.43元，罚息2789.19元，复利201.12元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某将其购买的东风雷诺牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金欠贷款本金31408.17元，利息859.43元，罚息2789.19元，复利201.12元（利息、罚息、复利暂计算至2021年6月21日，此后按照合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、李某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某名下东风雷诺牌小型普通客车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，因适用简易程序，减半收取359元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初26220号原告：中国城市发展规划设计咨询有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼15层1单元1501-1。法定代表人：樊金龙，董事。委托诉讼代理人：胡洁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：于正弋，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：王玉伟，男，1970年3月26日出生，汉族。被告：隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周晓霞。本院受理原告中国城市发展规划设计咨询有限公司（以下简称城市发展公司）与被告王玉伟（以下简称王玉伟）、被告隆秦博思（北京）人力资源咨询有限公司（以下简称隆秦博思公司）劳动争议一案，经审查，哈尔滨市松北区人民法院于2020年12月18日立案，北京市朝阳区人民法院于2021年2月10日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条则规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故本案应当由最先立案的法院即哈尔滨市松北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市松北区人民法院处理。审判员 王 巍二〇二一年六月十五日书记员 刘旭琰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1660号申请人：付雪松，男，汉族，1975年12月9日出生，住址：江西省九江市都昌县。被申请人：东莞市昊轩智能家居有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：杨晨光。申请人付雪松于2021年6月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市昊轩智能家居有限公司价值13000元的财产。同日，仲裁庭向本院发出财产保全提请函，并将申请人的财产保全申请书等资料提交给本院。本院经审查认为，申请人付雪松诉被申请人东莞市昊轩智能家居有限公司工资纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭已于2021年6月11日受理，案号为东劳人仲院东坑庭收字[2021]215号，争议标的是13000元。即申请人付雪松与被申请人东莞市昊轩智能家居有限公司的劳动争议已进入劳动仲裁阶段，申请人付雪松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市昊轩智能家居有限公司价值13000元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费150元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杜锡恒审 判 员 叶伟芬审 判 员 李淑花二〇二一年六月十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）兵1002执121号之二申请执行人：潘烽，男，汉族，1975年12月9日出生，无固定职业，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：新疆金正建投工程集团有限公司（原新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公），统一社会信用代码91659005230890520X，住所地新疆北屯市工业园区明珠路**。法定代表人：马文德，该公司总经理。本院在执行申请执行人潘烽与被执行人新疆金正建投工程集团有限公司（原新疆北屯第一建筑安装工程有限责任公）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2021年5月26日依法冻结被执行人新疆金正建投工程集团有限公司银行存款675376.55元。同年5月26日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币675376.55元，本案已实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人新疆金正建投工程集团有限公司在中国农业银行股份有限公司阿勒泰天山路（兵团）支行3086××××1622账户内存款人民币675376.55元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军二〇二一年六月十九日书记员  黄明
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保733号申请人张凌与被申请人黄珂民间借贷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全措施。本院依据（2020）湘0105民初10133号之二民事裁定，于2021年6月16日立案实施，现本院已经解除对被申请人名下财产的保全措施。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保733号执保案卷。特此通知二〇二一年六月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816556、84816511
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初1539号原告：路某，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：贾某1，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。        被告：镇原县临泾镇耿塬村村民委员会，住所地镇原县临泾镇耿塬行政村。        法定代表人：贾某2，该村主任。        原告路某与被告贾某1、镇原县临泾镇耿塬村村民委员会（以下简称耿塬村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某，被告贾某1及耿塬村委会法定代表人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        路某向本院提出诉讼请求：1．判决两被告连带清偿其工程款40000元；2．案件诉讼费用由两被告负担。事实及理由：2016年4月份，耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由原告修建，其挂靠庆阳长盛中信有限责任公司与耿塬村委会达成协议，由其修建新农村住宅29户，合同约定房屋为砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房。2016年9月份开工修建，2017年7月份完工，2017年9月，其将修建好的房屋交付给贾保权居住使用。工程单户造价为168392元，在结算的时候，加上平整土地的费用，每户170000元，另加地皮费30000元，共计总造价200000元。被告欠付其工程款40000元未支付，2020年12月1日，被告向其出具了40000元欠条一张，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。欠款到期后经其催要未果，遂提起诉讼。        贾某1辩称，其欠原告款40000元属实。房子墙体出现裂缝其已经自行处理了。滴水和踏步损坏，房后没有雨檐。并且当初村委会向其承诺的要修建简易厕所以及两个土炕都未履行。现在要求原告对其住房中出现的问题进行处理。        耿塬村委员会辩称，新农村修建工程通过议标的形式确定由路某修建，耿塬村委会与路某签订《建房承包合同》，约定：由路某修建29户农村住房，单户的造价为168392元，后为了平整土地花费了一部分，就将单户的造价确定为170000元，地皮费为30000元。另外，工程是按照合同约定实施的，只约定修建五间工字房，带院墙、水电路畅通等，村委会没有承诺过修简易厕所、土炕及封闭等项目；后雨檐也没有承诺修建。最初的工程款是由村委会负责给原告支付的。2020年原告将耿塬村委会起诉至法院，耿塬村委会出面协调由各住户给原告出具了欠条。贾某1欠款40000元属实，耿塬村委会对欠款也愿意承担连带清偿责任。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月份，耿塬村委会决定在耿塬村附近修建《镇原县临泾镇耿塬村易地扶贫搬迁项目工程》，工程通过议标的形式确定由路某修建，路某与耿塬村委会达成协议，并经庆阳恒顺达工程咨询有限公司对工程进行预算。后路某挂靠庆阳长盛中信有限责任公司与耿塬村委会签订了《建房承包合同》，约定：修建新农村住宅29户，工程单户造价为168392元，砖混结构建筑，一层线浇顶，五间“工”字房，带院墙、水电路畅通等，每户170000元（含平整土地的费用），地皮费30000元，共计总造价200000元。路某于2016年9月份开工修建，2017年7月份完工。2017年9月，路某所建房屋即交付。至2020年12月1日，经过结算，贾保权向路某出具了40000元欠条一张，耿塬村委会作为连带担保人在欠条上盖章。后经路某催要欠款未果，遂提起诉讼。        庭审中，路某自愿承担住户维修踏步费用700元。        本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，贾保权拖欠路某建房款40000元属实，逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任；耿塬村委会约定对该笔工程款承担连带清偿责任，庭审中路某自愿承担维修踏步费用700元，应予以确认。减去踏步维修费用700元，被告应清偿建房款为39300元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第七百七十条、第八百零八条规定，判决如下：        被告贾某1于本判决生效后10内支付原告路某建房款39300元。被告镇原县临泾镇耿塬村村民委员会承担连带清偿责任。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费800元，减半收取计400元，由原告路某负担25元，被告贾保权负担375元。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。        审判员    范康二〇二一年六月十日书记员    慕芳
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民特14号申请人：徐细保，男，1971年11月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所基层法律服务工作者。申请人：王细兰，女，1976年12月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：新余流星花园房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新技术经济开发区。法定代表人：左柱凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖建军，男，1974年9月22日生，汉族，该公司员工，住江西省新余市渝水区。申请人徐细保、申请人王细兰与被申请人新余流星花园房地产开发有限公司（以下简称流星花园公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月1日立案。申请人徐细保、申请人王细兰于2021年6月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人徐细保、申请人王细兰撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人徐细保、申请人王细兰撤回申请。申请费400元，减半收取计200元，由申请人徐细保、王细兰负担。审 判 长  蒋 欢审 判 员  甘致易审 判 员  何 强二〇二一年六月八日法官助理  吴 娜书 记 员  邹慧贤
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执3456号申请执行人：徐某，女，1962年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：荆某，男，1959年1月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人徐某与被执行人荆某离婚纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初975号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人徐某于2021年6月22日因双方达成长期和解撤回执行申请书，并向法院提出解除被执行人的银行卡账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2020）辽0102民初975号号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  都 睿二〇二一年六月二十三日书记员  刘 帅
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2401执2717号申请执行人：郑爱兰，女，朝鲜族，1979年7月1日生，住吉林省延吉市。被执行人：延吉华正眼科医院有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：郑华，该公司董事长。申请执行人郑爱兰与被执行人延吉华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科）劳动争议一案，执行依据为本院（2020）吉2401民初7848号民事调解，被执行人华正眼科没有履行法律文书确定的义务，本院于2021年6月2日立案执行，要求被执行人华正眼科履行生效法律文书确定的义务。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2021年6月2日作出（2021）吉24协同执4号执行决定书，将延吉市人民法院（2021）吉2401执2717号执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与本院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2021年6月4日向被执行人华正眼科公告送达了受理案件通知书、执行通知书、报告财产令。本院通过网络财产查询，发现被执行人华正眼科名下有银行存款，未发现车辆等信息。本院赴被执行人所在地查询了不动产信息，未查询到可供执行的不动产。2021年6月16日，本院依法对被执行人华正眼科采取了限制高消费措施。2021年6月24日，本院与申请执行人郑爱兰就本案终结本次执行程序进行终本约谈并征求申请执行人郑爱兰的意见，申请执行人郑爱兰同意本案终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人华正眼科可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人郑爱兰告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  丁钢元执行员  金京泉二〇二一年六月二十四日书记员  闫德毓
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执984号申请执行人：尚圣连，男，1949年5月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：张**，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地：江西省宜春市宜丰县。申请执行人尚圣连依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初2285号民事判决书于2021年3月22日向本院申请强制执行。本院于2021年3月23日立案执行，向被执行人张**发出执行通知，被执行人张**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月、4月、5月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张**在车管部门无车辆登记信息,被执行人张**在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人张**名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2021年3月29日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张**名下无房产登记信息和无土地登记信息。3、2021年3月29日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人张**无公积金登记缴存信息。2021年5月8日本院委托宜丰县人民法院查询被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。2021年5月8日本院委托宜丰县人民法院向宜春市住房公积金管理中心宜丰办事处查询被执行人张**名下无公积金登记缴存信息。4、2021年3月31日本院向被执行人张**发出了限制高消费令，2021年5月5日将被执行人张**纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金30000元及利息9240元（按年息15.4%计算从2018年6月3日算至2020年6月2日、之后利息亦按年息15.4%计算至实际付清之日止）、案件受理费910元、保全费460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，截止2021年6月9日止，已执行0元，未执行借款本金30000元及利息9240元（按年息15.4%计算从2018年6月3日算至2020年6月2日、之后利息亦按年息15.4%计算至实际付清之日止）、案件受理费910元、保全费460元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年6月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二０二一年六月十一日书记员  杨 暘
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0425执806号之四申请执行人郭贺。被执行人刘志东。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0425民督97号，向被执行人刘志东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志东平安银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇二一年六月二十一日书记员  郭淑蓉
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0724民初1248号原告：方宣浪，男，1977年7月8日生，汉族，住上犹县。被告：卢普发，男，1966年5月14日生，汉族，住上犹县。原告方宣浪与被告卢普发劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日受理，在审理过程中，原告方宣浪于2021年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宣浪自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方宣浪撤回对被告卢普发的起诉。案件受理费50元减半收取计25元（原告已预交），原告方宣浪自愿承担。审 判 员  谢晓煌二〇二一年六月二十八日代理书记员  罗垂楠