wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执4116号申请执行人：高凤富，女，1971年1月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：北京黑弓商业投资管理顾问有限公司（组织机构代码：071707118），住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-124。法定代表人：张玉，总经理。高凤富申请执行北京黑弓商业投资管理顾问有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2097号民事判决书已发生法律效力。高凤富向本院申请执行，要求被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司给付租金91355.85元及滞纳金、案件受理费1037元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司有可供执行的财产。申请执行人高凤富亦未提供被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高凤富申请执行的租金91355.85元及滞纳金、案件受理费1037元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高凤富享有要求被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司负有继续向申请执行人高凤富履行债务的义务。申请执行人高凤富发现被执行人北京黑弓商业投资管理顾问有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月十九日书记员  戚泽宇
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执恢39号之一 申请执行人代春，男，生于1961年2月23日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人曹长先，女，生于1965年9月19日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人代春与被执行人曹长先民间借贷纠纷一案中，綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第09648号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹长先逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人代春于2021年01月11日向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为38700元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，被执行人未到庭接受询问，也未履行生效法律文书确定的义务。通过全国“总对总”系统和“点对点”系统查询，查明被执行人曹长先有银行存款8586.77元，本院依法进行了划拨。另查明被执行人曹长先无房屋、车辆、公积金存款、保险、理财产品等财产。通过对被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人曹长先的下落和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人的下落和财产线索。本院依职权将被执行人曹长先纳入限制消费人员名单。本院认为，执行到位8586.77元后，穷尽执行措施后仍未发现被执行人曹长先的其他财产线索，本案不具备执行完毕的条件。申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执恢39号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）綦法民初字第09648号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  刘 利 莉审 判 员  袁 永 鸿审 判 员  杨    东   二〇二一年六月一日书 记 员  赵 明 波  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初9064号原告：迟钧瀚，男，1987年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭尧，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。被告：李楠，女，1990年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王红梅，河北路顺律师事务所律师。原告迟钧瀚与被告郭尧、李楠股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟钧瀚，被告郭尧及其与被告李楠共同的委托诉讼代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迟钧瀚向本院提出诉讼请求：1.郭尧、李楠依据《股权转让协议》向迟钧瀚支付366625.54元；2.郭尧、李楠向迟钧瀚支付延续履行期间的利息（以366625.54元为基数，自2021年4月1日计算到实际支付之日止，以年5%的标准计算）；3.诉讼费由郭尧、李楠承担。事实和理由：2020年6月5日，迟钧瀚与郭尧签订《股权转让协议》，约定迟钧瀚将其持有的北京千意尧国际健身有限公司（以下简称千意尧公司）36.1%的股权以39万元的价格转让给郭尧。协议还另外约定郭尧需要向迟钧瀚支付欠款及待分红共236420元。但郭尧至今仅向迟钧瀚支付了154221.3元的款项，郭尧的违约行为已给迟钧瀚造成了切实损失。李楠系郭尧的妻子，千意尧公司的经营收入均由李楠收取，故其应与郭尧共同承担支付义务。综上，迟钧瀚为维护自身权益，现诉至法院。郭尧辩称：郭尧向迟钧瀚支付的款项都是股权转让款，没有其他性质的款项。《股权转让协议》中约定的郭尧向迟钧瀚支付报销款、分红的条款无效，迟钧瀚应该向千意尧公司主张。协议中没有约定利息的条款，所以不同意第二项诉讼请求。因为疫情原因，千意尧公司门下已经没有门店在经营、没有收入，郭尧也没有履行能力，所以认为《股权转让协议》不应该再继续履行。自2021年5月底开始，迟钧瀚开始伪造郭尧的签名，并篡改线上平台的帐户信息，私自从线上平台的帐户中提现99573.13元，认为迟钧瀚这个是盗窃、侵占千意尧公司财产的行为，而且上述款项是千意尧公司的经营收入，不能冲抵股权转让款。综上，不同意迟钧瀚的诉讼请求。李楠辩称：李楠与郭尧是夫妻关系，对郭尧和迟钧瀚签订《股权转让该协议》、向迟钧瀚支付款项的情况均知情，但是千意尧公司不是个体户，不能以家庭财产承担责任。此外，千意尧公司的财产和二被告的家庭财产没有发生混同，李楠也没有接受迟钧瀚的股权，所以不应该承担支付股权转让款的责任。经审理查明：千意尧公司成立于2015年9月23日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李楠。公司设立时的注册资金为10万元，法定代表人为李楠。2019年11月15日，法定代表人由李楠变更为郭尧，公司的注册资金增资至10.344828万元，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）；同日，李楠将其股权分别转让给郭尧、迟钧瀚、马原及北京九宜城管理咨询有限公司。自此，千意尧公司的股权结构变更为郭尧持股56.06666%、迟钧瀚持股36.1%、马原持股4.5%、北京九宜城管理咨询有限公司持股3.33334%。2020年6月5日，迟钧瀚作为甲方，与乙方郭尧签订《股权转让协议》，双方针对迟钧瀚以39万元的对价向郭尧转让其持有的千意尧公司36.1%的股权达成协议。上述39万元分三笔支付，其中第一笔117000元于2020年9月1日前支付，第二笔117000元于2020年12月1日前支付，剩余156000元于2021年4月1日前支付。除上述款项外，双方另约定郭尧向迟钧瀚报销112349元（2020年9月1日前一次性支付），并支付迟钧瀚2019年未分红的费用124071元（于2020年9月1日前支付37221.3元、2020年12月1日前支付37221.3元、2021年4月1日前支付49628.4元）。双方应于2020年6月25日共同到工商行政管理机关办理股权变更登记手续。在办理股权变更登记前，发生下列情况之一的，可变更或解除协议，但双方必须就此签订书面变更或解除协议：由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本协议无法履行；一方当事人丧失实际履约能力；由于迟钧瀚违反陈述与保证条款，致使股权无法过户或其他实质上导致郭尧的协议目的无法实现的；因本协议签订时的情况发生变化，需经过双方协商一致方可解除或终止本协议，双方应当书面签订相关的解除与终止协议。诉讼中，迟钧瀚提交了转账凭证，证明郭尧于2020年8月31日通过李楠的银行账户向迟钧瀚支付154221元；2020年11月22日，郭尧向迟钧瀚支付6000元。诉讼中，迟钧瀚认可其自行在大众点评等线上平台的千意尧公司的账户内提现99573.13元，该款项冲抵了郭尧未支付的合同款。上述事实，有《股权转让协议》、转账凭证、千意尧公司的工商信息及当事人的陈述在案佐证。本院认为，《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方均应依约履行合同义务。针对迟钧瀚主张的股权转让款，双方在《股权转让协议》中已明确约定了郭尧应向迟钧瀚支付的股权转让价款、报销款、分红的数额及支付期限，虽郭尧主张向迟钧瀚支付报销款及分红款的主体应该是千意尧公司，但郭尧自愿承担上述款项的支付义务，且未损害千意尧公司的利益，故郭尧应按照协议约定向迟钧瀚支付合同约定的款项。针对迟钧瀚自认的其自线上平台提取的99573.13元，该款项系千意尧公司的经营款，迟钧瀚的上述行为亦未取得千意尧公司其他股东的同意，故不能冲抵郭尧应付的合同款，针对该部分款项，双方及千意尧公司可另行处理。本案中，迟钧瀚向郭尧主张366625.54元不高于郭尧应支付的款项，本院予以支持。迟钧瀚主张的利息实为郭尧因延迟履行付款义务给迟钧瀚造成的资金占用期间的利息损失，郭尧应予支付。但迟钧瀚主张的按年5%的标准计算利息没有法律依据，本院调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。另外，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，李楠作为郭尧的配偶，对签订《股权转让协议》及向迟钧瀚支付款项的过程均知晓，且第一笔股权转让款系由李楠的账户支付至迟钧瀚，故郭尧对未向迟钧瀚支付的合同款应属夫妻共同债务，现迟钧瀚主张李楠就其损失应向其承担共同支付义务的诉讼请求本院予以支持。郭尧主张其无支付能力，故应解除《股权转让协议》的意见不符合合同约定，且双方未对解除协议达成一致意见，本院对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用一、被告郭尧、李楠于本判决书生效之日起七日内共同向原告迟钧瀚给付合同款366625.54元万元及利息损失（以366625.54元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2021年4月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告迟钧瀚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告郭尧、李楠共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  代策二〇二一年六月十日书记员  张玉
丹东市振兴区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0603执1848号之一乔某某1：乔某某1与乔某某2、乔某某3、乔某某4、乔某某5、王某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2021）辽0603民初1508号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年六月二日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初24931号原告：周某1，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：周某2，男，2015年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：周某1(系原告周某2之父)，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海智展文化传播有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陆文俊。被告：上海极骁信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余广。原告周某1、周某2与被告上海智展文化传播有限公司(以下简称智展公司)、上海极骁信息科技有限公司(以下简称极骁公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日以及2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告智展公司、极骁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1、周某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告智展公司签订的课程协议于2019年10月27日解除；2、请求判令被告智展公司返还课时费人民币15,000元(以下均为人民币)；3、请求判令被告智展公司以15,000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年10月28日至判决生效之日止的逾期利息；4、请求判令被告极骁公司对被告智展公司应当承担的上述还款义务承担连带责任；5、案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告智展公司为乐高活动中心(海外滩店)的实际经营主体，系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2019年8月25日，原告周某1与被告智展公司签订课程协议，向其购买96课时的课程，并为此支付课程费15,000元。2019年12月16日，该中心发布闭店通知，导致涉案协议无法继续履行。两原告认为，智展公司已构成根本违约，依法应当退还原告剩余课程费用，极骁公司作为智展公司的唯一股东应对此承担连带责任。现两原告诉至本院，要求判如诉请。被告智展公司、极骁公司未到庭应诉，未发表答辩意见。本院经审理查明，原告周某1系原告周某2之父。被告智展公司系乐高活动中心(海外滩店)的经营方，智展公司系被告极骁公司独资设立的一人有限公司。2019年8月25日，周某1代周某2与智展公司签订《销售协议》，约定周某2为乐高活动中心(海外滩店)的学员，课时数为96个课时，总课时费为15,000元。同日，周某1支付全部课时费，智展公司出具等额收据。系争协议中乙方家长签字处落款为周某1，学员姓名为周某2，收据中交款单位为周某2。2019年10月27日，周某1代周某2向智展公司提出退费申请，并填写退费申请单。2019年12月16日，乐高活动中心(海外滩店)发布告家长书即闭店声明，载明：“乐高活动中心(海外滩店)至今日起闭店暂停营业”。声明中同时载有其闭店原因、后续计划、闭店后工作内容及时间节点、联系通道等内容。庭审过程中，两原告确认系争协议中课时均未使用，系争协议系第二次购买乐高课时。2019年9月，智展公司在微信公众号中称乐高已停止授权，虽智展公司称会有替代办法，但两原告对此不予认可，故在10月就已申请退款。智展公司法定代表人陆文俊书面提供材料称，其系智展公司的挂名法人，与该公司实控人方杰签有委托代持协议。以上事实，由两原告提供的销售协议、学员须知、付款凭证、收据、闭店声明、退费申请单、智展公司法定代表人陆文俊提供的书面材料以及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周某2与智展公司签订的《销售协议》系双方意思的真实表达，不违反法律规定，合法有效，双方应依照协议约定履行各自权利及义务。周某1系周某2法定代理人，代为签订合同，并非系争协议相对方。现周某2要求解除系争协议退还全部课时费，智展公司亦发布声明闭店暂停营业，协议项下内容已无法实际履行，故对周某2要求解除协议及退还全部课时费的诉请，本院予以支持。至于，周某2诉请要求智展公司支付逾期利息的诉请，于法无据，本院不予认可。智展公司内部法定代表人代持纠纷，不能对抗或免除其系争协议项下义务。此外，智展公司系一人有限责任公司，被告极骁公司作为股东，未向法院证明公司财产独立于股东的财产，应当对智展公司上述债务承担连带责任，故对于周某2诉请要求极骁公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作两被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告周某2与被告上海智展文化传播有限公司于2019年8月25日签订的《销售协议》于2020年10月27日解除；二、被告上海智展文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周某2退还课时费人民币15,000元；三、被告上海极骁信息科技有限公司对上述第二项判决义务承担连带清偿责任；四、驳回原告周某2、周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告上海智展文化传播有限公司、上海极骁信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇二一年六月二十四日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0782民初1312号原告：肖丽萍，女，1993年2月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：叶文敬，男，出生年月不详，汉族，住武夷山市，公民身份号码不详。原告肖丽萍与被告叶文敬买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案。原告肖丽萍于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖丽萍有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖丽萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖丽萍负担。审判员 林 璇二〇二一年六月十一日书记员 赵海燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初2648号原告：秦顺亮，男，1989年4月4日生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，职务不详。原告秦顺亮与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司(以下简称“紫梧桐公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或直接方式向被告紫梧桐公司送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案于2021年3月19日采用公告方式送达。原告秦顺亮于2021年6月7日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告秦顺亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦顺亮负担(已付)。审判员 李 娜二〇二一年六月七日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初2562号原告：夏斯奎，男，1967年12月16日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海顶锦律师事务所律师。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣，负责人。原告夏斯奎诉被告上海景沼建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告夏斯奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款101,060.87元；2.判令被告返还原告质保金10,000元。事实与理由：原告为项目经理，2017年被告就松江区的若干房屋同原告签订了施工承包合同，由原告负责装修施工，原告并向被告缴纳了装修质保金10,000元。2018年施工工程完工后，被告因经营状况困难，遂向原告出具了欠条一张，承诺支付相应装修工程款，但被告未按期履约。原告多次催讨，均未果。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原、被告签订《项目经理权利，义务和责任协议》一份，约定：在签订协议后，被告派原告施工任务，提供工程施工图纸，技术资料，按公司规定及时发放工程款；原告自备所有机械工具，交纳风险质保证金1万元，每个项目完成后留5,000元，到满3万元为止(合同期满后，过保修期后返还)，组织施工人员，负有工程施工实施，保质保量完成公司安排的施工任务等。同日，原告支付被告工程质保金1万元。2018年3月16日，原、被告签订欠条一份，载明：被告需支付原告工程结账款总合计125,913.28元，其中松江区影振路299幢239号501室3,650.7元，松江区影振路299幢264号601室8,476.19元，松江区影振路8幢214号501室19,808元，松江区影振路8幢214号101室19,871元，松江区影振路12幢207号501室3,417元，徐汇区梅陇十一村XXX号XXX室24,852.41元，松江区影振路299幢262号602室18,843.78元，松江区影振路299幢264号201室26,994.2元；被告于2019年3月16日、2020年3月16日各支付原告62,956.6元；欠条签订后，原告自行与施工队伍进行结算，被告不承担任何结算责任，原告承担原装修合同中完成的工程的相关责任，直至保修期结束为止，原告缴纳的质保金在原告负责被告最后一家工地质保期截止日后凭收据无息退还等。审理中，原告自述，原、被告系合作关系，被告承接房屋的装修业务后，由原告负责房屋内的装饰装修业务，本案中其主张的装修工程款针对的是欠条中工地地址位于松江区的七笔工程款，合计101,060.87元；双方口头约定质保期为装修结束后的一年，2018年3月16日被告出具欠条时，以上所涉工程均已装修完毕。以上事实，有《项目经理权利，义务和责任协议》、收据、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的欠条系双方真实意思表示，合法、有效。被告将承接的工程委托原告施工，原告已实际施工并完工，双方也就涉案工程进行了结算，被告应当支付工程款，原告依据欠条上的结算金额主张相应工程款，于法不悖，本院予以支持。按照欠条约定，原告缴纳的质保金应在原告负责被告最后一家工地质保期截止日后凭收据无息退还，现欠条上载明的工程的质保期均已到期，被告应当将质保金返还原告。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏斯奎装修工程款101,060.87元；二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏斯奎质保金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,521元，减半收取计1,260.50元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱玲凤二〇二一年六月八日法官助理 王泽宁书 记 员 王泽宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初4419号原告：陈新越，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：张良标，男，汉族，住福建省仙游县。原告陈新越与被告张良标劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。2021年6月2日原告陈新越经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈新越自动撤诉处理。案件受理费减半收取计708元，由陈新越负担。审判员  陈茂宁二〇二一年六月二日书记员  严秀娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11302号申请执行人：兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人：崔云江，董事长。被执行人：梅应红，男，1984年11月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，公民身份号码×××。本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司申请执行梅应红金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人梅应红的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人梅应红采取限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索,目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  刘 赛二〇二一年六月十八日书记员  石雨骏
浙 江 省 海 盐 县 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0424执恢293号 本院执行申请执行人严凯丽与被执行人海盐大迪影城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2021年6月16日立案受理，执行标的20059元，执行中本院处置被执行人财产未成后申请执行人同意以物抵债，故本案已执行完毕。特此证明二О二一年六月十七日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执异18号案外人：余文，男，1999年3月12日出生，汉族，住仙游县。申请执行人：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：林德勇，行长。被执行人：余建新，男，1970年8月21日出生，汉族，住仙游县。被执行人：余启顺，男，1971年5月9日出生，汉族，住仙游县。在本院执行申请执行人福建仙游农村商业银行股份有限公司（以下简称“仙游农商行”）与被执行人余建新、余启顺借款合同纠纷一案中，案外人余文对本院冻结被执行人余启顺在仙游县农村商业银行账户中的17910元款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人余文称，请求解除对余启顺在仙游县农村商业银行账户中属于其的义务兵优待金17910元的冻结。事实和理由：其与余启顺系父子关系。2020年12月4日，仙游县度尾镇人民政府依照国家义务兵优待政策发放给其义务兵优待金17910元，款项发放至其父亲余启顺在仙游县农村商业银行账户中。该笔款项系属于异议人所有，依法应予以解除冻结。本院查明，仙游县农村信用合作联社与余建新、余启顺借款合同纠纷一案，经本院已生效的（2014）仙民初字第2506号民事判决确认，余建新应限期偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金20000元并支付利息，余启顺对上述债务负连带偿还责任。余建新、余启顺未按时偿还债务，仙游县农村信用合作联社向本院申请强制执行。因被执行人余建新、余启顺未能履行生效判决确定的义务，本院于2020年12月25日作出（2015）仙执字第2685号执行裁定及协助冻结存款通知书，冻结被执行人余启顺在福建仙游农村商业银行度尾支行账户6221××××4011内的存款65000元。截至2020年12月25日，被执行人余启顺该账户余额17977.54元。另查明，案外人余文系现役军人，余文与被执行人余启顺系父子关系。2020年12月4日，仙游县度镇人民政府通过余文父亲余启顺在福建仙游农村商业银行度尾支行卡号为6221××××4011的账户发放余文2018年秋季义务兵优待金17910元。仙游县农村信用合作联社于2020年8月28日变更为福建仙游农村商业银行股份有限公司。本院于2021年6月17日向仙游县退役军人事务局函询义务兵优待金权属事项，仙游县退役军人事务局回函证明义务兵优待金属余文个人所有。以上事实，有本院（2014）仙民初字第2506号民事判决、（2015）仙执字第2685号执行裁定、协助冻结存款通知书、冻结回执、福建仙游农村商业银行度尾支行存款明细账（余启顺）、业务凭证、仙游县退役军人事务局证明等证据证实。本院认为，根据《福建省征兵条例》第二十五条规定，义务兵服役期间享受优待金待遇。案外人余文提供的证据足以证明案涉17910元款项系其入伍后所享受的优待金，该笔款项应属案外人余文所有，并非被执行人余启顺所有，故依法不能执行。本院冻结该笔款项的执行行为不当，应予解除冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人余启顺在福建仙游农村商业银行度尾支行账户6221××××4011中17910元存款的冻结。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向仙游县人民法院提起诉讼。审判长  张德海审判员  陈 伟审判员  鲍巧新二〇二一年六月二十三日书记员  庄美岭附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：第十八（一）异议不成立的，裁定驳回异议；第十九（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；第二十（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；第二十一（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《福建省征兵条例》第二十五条义务兵服役期间享受优待金待遇。义务兵年度优待金按照不低于当地上年度城镇居民人均可支配收入的40%发放，且家居农村的不得低于当地上年度农民人均纯收入的100%。义务兵优待金纳入县（市、区）人民政府财政预算。
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0426民初1073号原告：陈金东，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住福建省尤溪县。系尤溪县兴显装饰材料批发部业主。被告：林绵智，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈金东与被告林绵智买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭审理了本案。原告陈金东到庭参加诉讼，被告林绵智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈金东向本院提出诉讼请求：1.判令林绵智偿还欠款本金5,000元；2.本案诉讼费由林绵智承担。事实和理由：2020年4月16日，林绵智以需要资金装修房屋为由，向陈金东借款5,000元，借款期限于2020年5月16日止。然而借款期限届满后，林绵智未还欠款，经陈金东多次催讨未果。故诉请法院，望判如所诉。林绵智未作答辩。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，陈金东经核准在尤溪县城关镇解放路××号经营一家名称为尤溪县兴显装饰材料批发部，为个人经营。期间，林绵智多次以赊账形式向陈金东经营的尤溪县兴显装饰材料批发部购买装修材料。2020年4月16日，经双方结算，林绵智尚结欠陈金东材料款5,000元，并于结算日出具《欠条》一份给陈金东，《欠条》载明：兹欠陈金东货款5,000元（伍仟元），归还日期2020年5月16日。但林绵智未按约定的期限如数支付货款，经陈金东多次催讨未果。引起纠纷，诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，林绵智以赊账形式向陈金东购买装修材料，并向陈金东出具了债权凭证《欠条》一份，且该《欠条》内容证实了林绵智结欠陈金东货款的事实，与陈金东在庭审中陈述的事实相一致，足以认定双方之间产生了买卖合同法律关系。陈金东与林绵智之间的买卖行为是发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释的有关规定来处理。林绵智林绵智未按《欠条》约定的期限如数支付货款，其行为均已构成违约，陈金东主张要求林绵智支付尚欠货款5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林绵智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩并提交证据，视为放弃其主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林绵智应于本判决生效之日起三日内一次性支付给陈金东货款5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林绵智负担。限于本判决书生效之日起七日内缴纳。陈金东应于本判决书生效之日起七日内办理诉讼费退费手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  韩 辉二〇二一年六月十六日法官助理  傅紫薇书 记 员  陈上森附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执278号之一申请执行人：陈玉焕，男，1963年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人:张金龙，男，1976年3月28日出生，汉族,无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：陈月晶，女，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行陈玉焕与张金龙、陈月晶民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张金龙在新华人寿保险股份有限公司开立投保账户，并有一定数额的现金价值可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张金龙在新华人寿保险股份有限公司保险账户内现金价值35400元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 关 伟二〇二一年六月十七日书记员 申佳薇
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0322民初3105号原告：张金怀，男，1956年9月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨文华，男，1958年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告张金怀与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告张金怀于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现张金怀自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张金怀撤诉。案件受理费7636元，减半收取计3818元，由张金怀负担。审 判 长  林少军人民陪审员  赵建锋人民陪审员  黄文萍二〇二一年六月八日书 记 员  陈奕萍
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2021)渝0102民初3329号 原告：薛兴明，男，1963年5月11日出生，汉族，重庆市涪陵区大塘居委会书记，住重庆市涪陵区荔枝大塘2组290号，公民身份号码512301196305110553。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：刘崇刚，男，1969年4月28日出生，住重庆市涪陵区。原告薛兴明与被告刘崇刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告薛兴明的委托诉讼代理人周如才到庭参加了诉讼，被告刘崇刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.14万元及支付以此借款为基数从2017年4月25日起按月利率2%计算至2020年8月19日和从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止的利息。2、判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告以差资金为由，于2017年4月20日、2017年4月23日、2017年4月25日多次向原告借款，被告于2017年4月25日向原告出具借条一张，借款金额为2.25万元，并约定了利息均按月利率3%计算，此款借款期限为还清为止。而后原告多次要求被告偿还借款本息，被告均以无钱为由拒绝归还至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘崇刚未作答辩。经审理查明：2017年4月，被告向原告借款，原告于2017年4月20日取现5000元、2017年4月23日取现5000元，共计1万元现金借给被告。2017年4月25日，被告再次向原告借款用于交保费，原告通过银行转账方式向被告账户转账1.14万元。同日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到薛兴明现金22500元(垫交保费)。利息按月利息3%支付，此款借款期限还清为止。（大写：贰万贰仟伍佰元整）”借条出具后，经原告多次催收，被告拒不归还借款本息，原告遂诉至本院。审理中，原告自认实际借款本金为2.14万元，并变更诉讼请求，要求被告归还借款本金2.14万元及以此为基数计算的利息。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的借条、个人活期明细结果、重庆建设银行柜面业务系统通用查询处理情况等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告取现后将1万元现金交给被告，另向被告转账1.14万元，被告亦向原告出具借条为凭，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。关于借款金额，虽借条载明借款金额为2.25万元，但根据原告银行账户流水及原告陈述，被告实际向原告借款2.14万元，故本院认定借款本金为2.14万元。被告借款后，经原告催收，被告至今未向原告归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担继续履行还款义务及赔偿损失的违约责任。被告在借条中承诺利息按照月利率3%计算，现原告要求被告偿还借款2.14万元及以借款本金2.14万元为基数从2017年4月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日和从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过)第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘崇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告薛兴明借款本金2.14万元，并支付以借款本金2.14万元为基数自2017年4月25日起按年利率24%计算至2020年8月19日和自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费364元，减半收取182元，由被告刘崇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审  判  员   覃仁瑜   二○二一年六月十八日法  官  助  理      冷  莹 书  记  员   潘呈静  1--
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初11935号(小额诉讼案件)原告：上海建玮物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：葛克申，总经理。委托诉讼代理人：马志樑。委托诉讼代理人：冯浩。被告：张华芳，女，1952年2月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李国明，男，1952年3月11日出生，汉族，住同上。原、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海建玮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2021年1月物业管理费8177.1元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告张华芳辩称，原告在百合苑小区进行物业服务不具有合法性且原告根本不履行服务合同。被告对涉案金额没有异议，但认为已过诉讼时效。本院认为，涉案小区业主大会在未能通过合法有效的程序选聘新的物业服务企业的情况下，原告仍根据原物业服务合同实际承担涉案小区的物业服务，有权向被服务对象主张相应期间的物业服务费。被告作为棕榈路XXX弄XXX号XXX室的业主，在原告提供物业服务后，未履行支付物业费的义务，现原告主张2013年1月至2021年1月物业服务费8177.1元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于被告认为原告根本不履行服务合同的主张，未提供证据予以佐证，故本院对被告的该主张不予支持。关于诉讼时效的问题，原告提供居委会证明七份及邮局邮寄凭证证明原告每年两次在小区公告摧收物业费，故本院认为本案未过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张华芳应于本判决生效之日起五日内支付原告上海建玮物业管理有限公司物业服务费人民币8177.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告张华芳负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二一年六月八日书记员  王健附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省海宁市人民法院刑事判决书（2021）浙0481刑初327号        公诉机关浙江省海宁市人民检察院。                被告人傅玲玲，曾用名傅叶娟，女，1989年11月8日出生于浙江省海宁市，公民身份号码XXX，汉族，高中文化，无业，户籍地浙江省海宁市，现住浙江省海宁市，因本案，2021年5月10日被取保候审。                公诉机关以海检刑诉［2021］20096号起诉书指控被告人傅玲玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。                公诉机关指派公诉人吴湘绮出庭，指控：2021年4月17日23时16分许，被告人傅玲玲饮酒后驾驶×××号小型客车，行驶至海宁市周王庙镇富邦大道民建路交叉路口地方时与路边石柱发生碰撞，造成车辆损坏、被告人本人受伤的道路交通事故。事故发生后他人报警，民警接警后在现场处警过程中发现被告人傅玲玲有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，并将其带至海宁市中心医院提取血样。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人傅玲玲的血液中检出乙醇成分，含量为170mg／100ml。经海宁市公安交通警察大队认定，被告人傅玲玲负本起道路交通事故的全部责任。                公诉机关认为被告人傅玲玲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。案发后，被告人傅玲玲能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处被告人傅玲玲拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                被告人傅玲玲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                本院认为，公诉机关指控被告人傅玲玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：                被告人傅玲玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                    审判员金仁法    二○二一年六月二日            书记员钟燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初15920号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王翠华，男，1977年1月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2020年7月3日；二、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；三、借款金额：95000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰；六、还款方式：等额本息还款；七、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；八、合同履行：2020年7月3日，原告依约发放了贷款。截至2021年5月23日，被告尚欠借款92794.29元、利息7524.19元、罚息1458.48元、复利554.34元未清偿；九、原告诉讼请求：1.解除原、被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告借款92794.29元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息7524.19元、罚息1458.48元、复利554.34元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；3.被告承担本案诉讼费用；十、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告按约定清偿尚欠借款及利息、罚息、复利，且利息、罚息、复利之和未超出司法保护上限，故原告的诉请均有理，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王翠华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王翠华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款92794.29元及其利息、罚息、复利（截至2021年5月23日利息7524.19元、罚息1458.48元、复利554.34元，自次日起至付清之日止，罚息、复利分别以尚欠的借款、利息为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，由被告王翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二一年六月二十一日书记员  肖艺琪邹志广
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执881号申请执行人：安兴顺，男，1961年10月9日出生，汉族，北京中海安盛劳务有限公司董事长，住北京市大兴区。被执行人:何龙，男，1971年6月13日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县。安兴顺申请执行何龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2871号判决书已发生法律效力。安兴顺向本院申请执行，要求被执行人何龙给付借款本金485000元及利息（以485000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月17日起至借款付清之日止）、案件受理费8800元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人何龙有其他可供执行的财产。申请执行人安兴顺亦未提供被执行人何龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人安兴顺申请执行借款本金485000元及利息（以485000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年4月17日起至借款付清之日止）、案件受理费8800元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何龙确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安兴顺享有要求被执行人何龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何龙负有继续向申请执行人安兴顺履行债务的义务。申请执行人安兴顺发现被执行人何龙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年六月九日书记员 马国强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执3716号申请执行人：郑明霞，女，1978年12月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人：北京泰禾商业管理有限公司（组织机构代码：MA00133T7），住所地北京市大兴区清源大街**院**楼****。法定代表人：郭淑华，经理。郑明霞申请执行北京泰禾商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初18041号民事调解书已发生法律效力。郑明霞向本院申请执行，要求被执行人北京泰禾商业管理有限公司给付租金110000元、违约金60000元、案件受理费1850元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京泰禾商业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京泰禾商业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑明霞亦未提供被执行人北京泰禾商业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑明霞申请执行的租金110000元、违约金60000元、案件受理费1850元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京泰禾商业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑明霞享有要求被执行人北京泰禾商业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京泰禾商业管理有限公司负有继续向申请执行人郑明霞履行债务的义务。申请执行人郑明霞发现被执行人北京泰禾商业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  刘云成审判员  刘亚东二〇二一年六月三日书记员  戚泽宇
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执788号之一被执行人：陈芳接，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行被执行人陈芳接罚金一案中，已依法向陈芳接发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因被执行人陈芳接追缴诉讼费一案也在本院执行，案号为（2021）闽0425执943号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案（申请执行标的447883.80元，未执行到位）并入（2021）闽0425执943号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）闽0425执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十二日书记员  施妍颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民初146号原告：上海电气通讯技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈欣，总经理。委托诉讼代理人：李峰。被告：北京首都创业集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：贺江川。被告：北京首都创业集团有限公司贸易分公司，住所地北京市。负责人：徐连君。原告上海电气通讯技术有限公司与被告北京首都创业集团有限公司、北京首都创业集团有限公司贸易分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。本院经审查认为，本案原、被告与本院受理的(2021)沪02民初136号案件原、被告相同，诉讼标的系基于同一事实发生的纠纷，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2021)沪02民初136号案件审理。审 判 长  何 云审 判 员  朱志磊人民陪审员  胥 兵二〇二一年六月九日法官 助理  及小同书 记 员  段 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执459号申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司；住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605；法定代表人：杨珠文，系该公司总经理。委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日生，汉族，住浙江省兰溪市，公民身份号码。系该公司员工。被执行人：方松松，男，1991年8月10日生，苗族，住惠水县涟江街道，公民身份号码。被执行人：陈霞，女，1992年6月26日生，布依族，住惠水县濛江街道，公民身份号码浙江凝睿汽车销售服务有限公司与方松松、陈霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔2731民初2358号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容：“依据（2020）黔2731民初2358号民事判决书执行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十一元，由被告方松松、陈霞承担。因被执行人方松松、陈霞未按上述生效法律文书履行义务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月4日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对方松松、陈霞相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人方松松、陈霞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人方松松、陈霞名下的财产。三、2021年6月9日，本院经惠水县不动产登记中心查询，经查被执行人方松松、陈霞名下无不动产登记信息。四、已向被执行人方松松、陈霞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔2731民初2358号民事判决书的终结本次执行程序。被执行人方松松、陈霞有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二一年六月九日书记员 管俊强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0106民初13788号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：万玉松，男，1992年1月5日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告万玉松金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告万玉松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2020年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-D316681000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2020年4月27日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2021年5月23日，被告尚欠借款本金124058.86元，利息12279.89元，罚息2846.53元，复利1168.85元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金124058.86元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日利息12279.89元，罚息2846.53元，复利1168.85元；自2021年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D316681000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2021年5月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告万玉松于2020年4月25日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D316681000）。二、被告万玉松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金124058.86元及其利息、罚息、复利（截止至2021年5月23日的利息、罚息、复利按《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；从2021年5月24日起至被告归还全部贷款本息之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）。三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告万玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈俊雅二〇二一年六月十八日法官助理 李嘉欣书 记 员 林绿叶
浙江省绍兴市上虞区人民法院民事判决书（2021）浙0604民初3348号        原告：章春平，男，1976年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，公民身份号码XXX。                被告：刘亚彬，男，1993年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，公民身份号码XXX。                原告章春平与被告刘亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章春平到庭参加诉讼。被告刘亚彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章春平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款3000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在小越街道老市场开拉面馆多年，被告和父母在小越街道绿海公寓购房居住，双方因老乡关系而熟悉。2020年5月9日，被告要去安徽接他老婆回来没有路费，要求向原告借款3000元，原告同意后通过微信转账给被告，并约定6月底归还。嗣后被告违约，始终认账不还。为维护原告的合法权益，现根据法律规定起诉，望支持。                被告刘亚彬未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。                原告章春平围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录1份、微信聊天记录1组、录音资料1份。被告刘亚彬未到庭，视为放弃发表质证意见的权利。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。                根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2020年5月9日，被告刘亚彬因资金需要向被告章春平借款3000元。原告章春平通过微信转账的方式向被告刘亚彬交付了上述借款。上述款项经原告章春平多次催讨，被告刘亚彬至今未归还，遂酿讼争。                本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，受法律保护。原、被告双方虽未约定的还款期限，现原告章春平通过起诉的方式要求被告刘亚彬返还借款，有理有据，本院予以支持。被告刘亚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告刘亚彬应于本判决生效之日起三日内返还原告章春平借款3000元。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘亚彬负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员王永    二○二一年六月八日            书记员顾莹菲            《中华人民共和国合同法》            第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》            第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。            民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。            《中华人民共和国民事诉讼法》            第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。法定代表人：高旭喆。委托诉讼代理人：陈煜科，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽华，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：马建华，男，1978年1月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告马建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李端适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、信用卡申领时间及卡号：2013年12月4日，被告向原告申请信用卡，卡号40×××98。二、领用合约订明：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日万分之五计，并按月计收复利；到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金，滞纳金以每期最低还款额未还部分的5%收取；还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款等；被告未偿还透支款项的，原告有权催收、追索并有权停止信用卡使用，原告因此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告承担，被告应继续承担偿还全部欠款和利息，且被告未偿还的账款视为全部到期并须一次清偿；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于“信用卡分期”等相关信用卡增值产品等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、透支金额及相关费用：截止至2020年11月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金138359.47元、利息15637.93元、分期手续费5603.42元、年费1575.1元、违约金21339.59元。五、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额182515.51元（其中贷款本金138359.47元、零售利息15637.93元、分期手续费5603.42元、年费1575.1元、违约金21339.59元）（截止至2020年11月7日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定从2020年11月8日起结算至清偿之日止；2、被告负担本案全部诉讼费用。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的信用卡合同关系成立合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡消费交易后未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金并依约计算利息、分期手续费、年费有理，本院依法予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示在2016年9月30日，在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容为2017年1月1日起停收滞纳金，对逾期还款行为收取违约金以及违约金的计算标准等。本院认为，虽然原告在其网站发布公告，但不能证明原、被告已协议约定违约金及相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还贷款本金138359.47元、分期手续费5603.42元、年费1575.1元及利息（截至2020年11月7日利息为15637.93元；自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息以本金138359.47元为基数，按照日万分之五标准计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担420元，被告马建华负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 端二〇二一年六月二日书记员 黄龙华
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初2107号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：刘建武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 被告：王维坤，女，汉族，1973年10月6日生，住宽城区。 被告：薛秀山，男，汉族，1974年1月6日生，住宽城区。 被告：孟宪军，男，汉族，1979年11月10日生，住长春市。 被告：吕秀芝，女，汉族，1983年11月11日生，住长春市绿园区。 被告：孟昭焕，男，汉族，1952年11月25日生，住长春市。 被告：李玉华，女，汉族，1954年8月26日生，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告王维坤、薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王冠衡、被告孟昭焕、李玉华、薛秀山到庭参加诉讼，被告王维坤、孟宪军、吕秀芝经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王维坤、薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华偿还贷款本金399999.13元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50％）。贷款利率为年利率10.8%。2.要求第二、第三、第四、第五、第六被告承担连带责任。3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月9日与王维坤、薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华签订的编号20200509660686xxx号《个人担保借款合同》及借据，贷款金额肆拾万元，贷款利率为年利率10.8%。（逾期利息加罚50％），用途为偿还601118190510xxx号《个人担保借款合同》项下的贷款本息，此笔贷款为无抵押贷款。此笔贷款2021年5月8日到期，至2021年5月31日逾期23天，违反合同编号为20200509660686xxx号《个人担保借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 被告王维坤、孟宪军、吕秀芝未到庭、未举证，亦未提交答辩意见。 薛秀山、孟昭焕、李玉华答辩称,对借款事实和金额没有异议，我们是做服装生意的，因为疫情影响，生意不好，回款困难，我们和银行一直有联系，因我们出门续贷耽误了，罚息过高，我们想分期还款。 经审理查明：2020年5月9日，原告与被告王维坤签订《个人担保借款合同》（合同编号20200509660686xxx），约定被告王维坤在原告处贷款40万元用于偿还601118190510xxx号《个人担保借款合同》项下的贷款本息，借款期限2020年5月9日至2021年5月8日，此笔借款年利率10.8%，不随基准利率调整，还款方式为按《贷款分期还款协议》还款。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华作为保证人自愿为该笔贷款承担保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。 2020年5月9日，王维坤在长春经开融丰村镇银行的借款借据凭证上签字并按手印，证明其实际收到借款40万元。 以上事实有《个人担保借款合同》、贷款凭证、贷款账户信息查询明细表、庭审笔录及原、被告当庭陈述，在卷为凭，足资证实。 本院认为：（1）原告与被告签订的《个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应认定双方借款事实成立。（2）被告王维坤没有按合同约定偿还借款，被告吕秀芝、孟昭焕、李玉华、孟宪军、薛秀山作为保证人亦没有履行担保义务，原告有权要求被告王维坤偿还借款并按借款合同的约定承担利息，亦有权要求被告薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华承担保证义务。王维坤、、孟宪军、吕秀芝经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王维坤于判决生效后七日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款399999.13及相应的利息（期内利息年利率10.8%，逾期利息上浮50%）； 二、被告薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3649.99元、保全费2520元（原告已垫付）由被告王维坤、薛秀山、孟宪军、吕秀芝、孟昭焕、李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张鹏佼 二〇二一年六月二十二日 书记员  刘琳琳
甘肃省古浪县人民法院民事裁定书（2021）甘0622民初2173号原告：王某，男，汉族，居民，住甘肃省古浪县。        被告：李某，男，汉族，居民，住甘肃省古浪县。        原告王某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案，原告王某于2021年6月9日向本院提出撤诉申请。        本院认为，王某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：        准许王某撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。        审判员    王振国二〇二一年六月九日 书记员    董亮
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1073号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭。被执行人：胡结光，男，汉族，1967年1月26日出生，住湖南省怀化市溆浦县。重庆市綦江区人民法院刑事审判二庭移送执行胡结光罚金一案，因被执行人胡结光逾期未按照本院(2020)渝0110刑初641号刑事判决书的要求向本院缴纳罚金。本院刑事审判二庭于2021年2月25日移送强制执行，本次执行标的为罚金2000元。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人胡结光邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人胡结光至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人胡结光名下财产进行调查，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人胡结光名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下:本院于2021年3月2日限额冻结被执行人胡结光银行存款2000元，冻结期限为一年，实控金额1292.29元，本院已依法扣划并上交市财政。三、本院通过实地走访对被执行人胡结光进行财产调查和人身查找，经查被执行人胡结光前期在监狱服刑，户籍地无财产可供执行。四、鉴于被执行人胡结光违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。综上，本案截至目前为止执行到位1292.29元，被执行人尚有罚金707.71元未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡结光有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2021)渝0110执1073号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向本院履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   申  湛   二〇二一年五月二十八日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔  1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执1316号之五申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。法定代表人：刘红玉，该公司董事长。被执行人：李贤春，男，1964年07月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：桂霞明（系李贤春之妻），女，1966年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与李贤春、桂霞明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3759号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李贤春未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李贤春在中国银行18×××12ＣＮＹ0账户内存款人民币145853.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月十八日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初9499号原告：中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行，营业场所上海市虹口区。负责人：聂磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张伟功，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行与被告张伟功信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告张伟功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)19,527.77元(截至2021年2月17日止，被告欠原告本金17,646.02元、利息1,190.41元、逾期还款违约金691.34元)，并承担自2021年2月18日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2021年2月17日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为19,527.77元。被告张伟功未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXXXXX********2、开户日期：2017年12月16日二、截止至2021年2月17日欠款情况：1、本金：17,646.02元；2、利息：1,190.41元；3、逾期还款违约金：691.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟功应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行欠款本金17,646.02元；二、被告张伟功应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海北外滩支行利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述金额总计不得超过以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.15元，减半收取计120.58元，由被告张伟功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二一年六月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执215号之一申请执行人：陈仁团，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：魏吉塍，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人陈仁团与被执行人魏吉塍追偿权纠纷一案中，本院于2020年12月11日作出的（2020）闽0425民初2482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行，申请执行标的52545元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未依法申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈的形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月22日，本院将（2021）闽0425执214号案件并入本案一并执行，上述案件执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月二十三日书记员  林海霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执4616 号 申请执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。    被执行人：邹瑞，男，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与被执行人邹瑞罚金一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110刑初325号刑事财产刑判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行标的罚金3000.00。本院依法受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行义务也未申报财产，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现无其他财产可供执行，通过调查仍未发现有可供执行的财产，符合本次执行程序终结条件，现因被执行人无财产执行，经合议庭评议决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4616号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  杨  东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿 二0二一年六月十七日 法官助理  许  波书 记 员  熊光灿 1
重庆市合川区人民法院 民事判决书                                （2021）渝0117民初870号  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：周旭，该支行行长。委托诉讼代理人：陈新，该支行职工。 被告秦晓东，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。姚雪梅，女，1979年7月17日出生，汉族，住四川省武胜县。案由金融借款合同纠纷   诉讼请求1、判令被告秦晓东、姚雪梅结清在原告处贷款本金327447.78元及截止2021年5月31日的利息、罚息（含复利）4347.33元，共计331795.11元及从2021年6月1日起按合同约定计算至本息付清之日止的利息及罚息；2、判令其对被告秦晓东所有的位于重庆市合川区的房屋实现抵押权，即以该财产折价或者拍卖、变卖后的价款有限受偿；3、判令本案案件受理费、公告费由被告负担。  案件由来和审理经过原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告秦晓东、姚雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，于2021年6月2日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行的委托诉讼代理人陈新到庭参加诉讼，被告秦晓东、姚雪梅经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定下列要素事实：合同名称及签订日期原告于2016年6月28日与被告秦晓东签订《个人购房/购车借款及担保合同》贷款发放日期2016年7月14日借款人秦晓东共同还款人姚雪梅（签订合同时系夫妻，该笔借款用于购房）借款金额39万元借款期限2016年7月14日至2036年7月14日借款利率中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率下浮5%执行新的利率逾期利率逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率上加收30%，未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款约定按月等额本息（每月10日为还款日）欠本欠息欠本：327447.78元欠息：4347.33元（截止2021年5月31日）担保方式抵押担保抵押物被告秦晓东所有的位于重庆市合川区的房屋 抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告为实现债权及抵押权的一切费用抵押备案登记2016年7月11日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理不动产登记证明双方其他约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。依照《民法典》第三百九十四条、第四百一十条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七、第五百七十八条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告秦晓东、姚雪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金327447.78元及利息（截止2021年5月31日的利息、复息、罚息4347.33元，从2021年6月1日起的利息、罚息、复利按原、被告之间签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的计算方式计算至付清之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行对被告秦晓东所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费6341.08元、公告费560元，合计6901.08元，由被告秦晓东、姚雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审  判  长    邹金燕人民陪审员    周媛媛人民陪审员    刘咏林                     二〇二一年六月二日 法 官    助 理         张明凤                                  书  记  员    孟露露 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35869号原告：林炳森，男，1969年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张桂宇、胡晓裕，分别系广东武平律师事务所律师、实习律师。被告：广州市湘粤通驾驶培训有限公司，住所地广州市天河区天河路621号1001自编02-03之C58，统一社会信用代码91440101MA59QGB18H。法定代表人：莫小敏。被告：莫小敏，女，1967年9月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告林炳森与被告广州市湘粤通驾驶培训有限公司（以下简称湘粤公司）、莫小敏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林炳森的委托诉讼代理人张桂宇、胡晓裕到庭参加诉讼。被告湘粤公司、莫小敏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林炳森向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还18000元；2.判令两被告向原告支付利息（以18000元为本金，按年利率6%自起诉之日起计至还清之日止）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向两被告支付18000元用于培训和考取驾照，但两被告收取款项后未提供任何服务，也拒绝退还相关费用，故原告诉至本院。被告湘粤公司、莫小敏未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：原告主张与被告湘粤公司就驾驶培训建立服务合同关系，并向被告湘粤公司支付了18000元，为此提交被告湘粤公司于2019年2月12日出具的《收款收据》予以证明。原告还主张被告湘粤公司收取上述款项后未提供任何服务，并以各种理由拒不返还18000元，为此提交其与被告莫小敏的微信聊天记录予以证实。另查明，被告湘粤公司成立于2017年7月13日，是自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告莫小敏。本院认为，被告湘粤公司出具的《收款收据》足以证明其与原告之间建立了服务合同关系，理应依约履行合同。但根据现有证据及原告陈述，本院认定被告湘粤公司在收取原告18000元后未提供任何服务，已构成违约。现原告要求被告湘粤公司退还18000元，本院予以支持。另外，由于被告湘粤公司是自然人独资有限责任公司，被告莫小敏是唯一股东，在其未能提供证据证明个人财产独立于公司财产的情况下，原告要求被告莫小敏对被告湘粤公司的债务承担连带责任，本院予以支持。至于利息，由于原被告之间未就逾期还款利息进行明确约定，故对原告要求按照年利率6%计算逾期利息，本院不予支持。但鉴于两被告逾期还款的行为确实给原告造成一定损失，故本院酌定应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年10月14日起计算逾期利息至实际付清之日止。被告湘粤公司、莫小敏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利，依法做缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市湘粤通驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林炳森退还18000元并支付逾期付款利息（以18000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月14日起计至实际付清之日止）；二、被告莫小敏对被告广州市湘粤通驾驶培训有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告林炳森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告广州市湘粤通驾驶培训有限公司、莫小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二一年六月一日书记员  李月芸
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0423民初567号原告：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。法定代表人:谢晓宏，该联社理事长。委托诉讼代理人：余清勇，男，该联社职员。被告：林战波，男，汉族，职业不详，1970年11月29日出生，住福建省清流县。被告：俞水生，男，汉族，职业不详，1970年11月11日出生，住福建省清流县。原告清流县农村信用合作联社与被告林战波、俞水生银行卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告清流县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按清流县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨木森二〇二一年六月九日书记员  刘水清附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-1-黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0881民初609号原告：王丽红，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住同江市。委托诉讼代理人：于春梅，黑龙江繁兴律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，调解，代签、代收法律文书。被告：孙世祥，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住同江市。原告王丽红与被告孙世祥追偿权纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告王丽红及其委托诉讼代理人于春梅、被告孙世祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽红向本院提出诉讼请求：要求孙世祥偿还房屋贷款46-2-000元，要求孙世祥赔偿2021年度土地使用权损失费24000元，要求孙世祥负担本案诉讼费用。庭审中，王丽红放弃第二项诉讼请求，表示另行主张权利。事实和理由：2017年7月27日，王丽红与孙世祥协议离婚，双方约定同江市滨江山水人家2号楼2单元403室以及位于同江市公顷土地均归王丽红所有，债务由孙世祥负责偿还。离婚后，孙世祥未按约定偿还楼贷本息，王丽红偿还楼贷本息46000元。王丽红为维护其合法权益不受侵害，故诉至人民法院。孙世祥答辩称，其与王丽红原系夫妻，双方于2017年7月27日协议离婚属实，楼贷一直由王丽红偿还，离婚后王丽红偿还了多少贷款其不清楚，其认可王丽红主张的46000元。王丽红提供如下证据支持其诉讼主张：离婚协议书一份、借记卡账户明细一组五页、个人贷款提前归还凭证一组六页。证明王丽红与孙世祥于2017年7月27日协议离婚，双方约定婚生子、女由孙世祥抚养，同江市公顷土地和同江市均归王丽红所有，债务由孙世祥负担；2018年5月20日至2021年5月6日，王丽红偿还楼贷本息46000余元。经庭审质证，孙世祥对上述证据的真实性和证明问题均无异议。本院经审查认为，王丽红提供的上述证据能够证实其与孙世祥协议离婚时对婚生子女的抚养、婚后财产的处理、债务负担事-3-项的约定以及王丽红偿还楼贷本息金额等案件事实，本院均予以采信。孙世祥除当事人陈述外，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合王丽红、孙世祥的陈述，本案基本事实如下：王丽红与孙世祥于2017年7月27日协议离婚，双方约定婚生子、女均由孙世祥抚养，抚养费用自理；同江市公顷土地归王丽红所有，位于同江市归王丽红所有；债务由孙世祥负担。2018年5月20日至2021年4月30日，王丽红通过其工商银行账户62×××35按月偿还楼贷本息，2021年5月6日提前偿还贷款本息13418.61元，合计偿还楼贷本息46000余元。庭审中，王丽红、孙世祥均认可案涉楼贷本息为46000元。本院认为，本案立案案由为侵权责任纠纷，实为追偿权纠纷。孙世祥与王丽红协议离婚时对债务负担的约定是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制规定，应当受法律保护。离婚后，孙世祥未按约定履行偿还楼贷本息，王丽红代为清偿后，有权依据离婚协议约定向其追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：-4-孙世祥于本判决生效之日起十日内偿还王丽红46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由孙世祥负担475元，王丽红自行负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇二一年六月十六日书记员  迟砚泽
浙江省桐庐县人民法院民事裁定书（2021）浙0122民监2号        原审原告：陈荷娟，女，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原审被告：罗泽，男，1990年10月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原审被告：罗煜，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。                原审被告：淳安万源新型墙体建材有限公司，住所地：浙江淳安县界首乡云蒙村。                法定代表人：罗泽。                原审原告陈荷娟与原审被告罗泽、罗煜、淳安万源新型墙体建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）浙0122民初713号民事调解书。经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2019）浙0122民初713号民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：                一、本案由本院再审；                二、再审期间，中止原调解书的执行。                    审判长袁来红            审判员林星            审判员钟妍    二〇二一年六月十八日            书记员毛宇斐