湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0224民初856号原告：李美兰，女，1962年4月26日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。原告：黄祥来，男，1963年11月21日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。委托诉讼代理人：李美兰，系黄祥来的妻子，代理权限为特别授权。原告：黄洁，女，1984年8月27日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。原告：胡启桃，男，1986年9月3日出生，汉族，住址同上，系原告黄洁的丈夫。原告：胡某某，女，2009年12月9日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。原告：黄某某，男，2013年5月9日出生，汉族，茶陵县人，住址同上。原告胡某某、黄某某的法定代理人：黄洁（系原告胡某某、黄某某的母亲）、胡启桃（原告胡某某、黄某某的父亲）。上述六原告共同委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：茶陵县下东街道小车村第五村民小组（以下简称“小车村五组”），住所地：茶陵县。负责人：李志胜，系小车村五组代理组长，男，汉族，茶陵县人。委托诉讼代理人：李佳益，男，1954年8月27日出生，汉族，住茶陵县。系小车村五组的组民，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李美兰、黄祥来、黄洁、胡启桃、胡某某、黄某某与被告茶陵县下东街道小车村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美兰及六原告的委托诉讼代理人刘小雄，被告茶陵县下东街道小车村第五村民小组负责人李志胜及委托诉讼代理人李佳益、陈文发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美兰、黄祥来、黄洁、胡启桃、胡某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按本组组民同等待遇标准立即发放征地补偿款15000元（其中2007年3月三人各2000元，小计6000；2016年11月6人各500元，小计3000元，2017年11月6人各1000元，小计6000元）给原告方；2、判令被告在后续征地补偿、套房安置等待遇享受或分配时按本组组民标准同等对待六原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：六原告均系被告五组组民，系被告集体经济组织成员（其中李美兰、黄洁、胡某某、黄某某在被告五组土生土长，黄祥来、胡启桃因婚配经被告五组同意和接受迁入被告五组）。按照规定，本应按照本组组民标准同等对待六原告，即在被告五组享受同等待遇和承担同等义务（由于被告五组征地等原因，平时的义务均由五组集体开支和承担）。而在2007年3月、2016年11月、2017年11月因征地五组对所谓符合条件和要求的本组组民，每人口分别发放了2000元、500元、1000元，小计3500元征地补偿款。按照人口和出生等因素原告李美兰、黄祥来、黄洁每人应享受3500元，原告胡启桃、胡某某、黄某某三人每人应享受1500元，累计为15000元。被告五组将六原告排除在外，侵害了六原告的农村集体经济组织成员的合法权益。原告方多次找被告以及村委会协调或协商均无果。故依据相关法律诉至法院，望作出公正判决。被告小车村五组辩称，1、户籍管理不代表村民小组集体经济组织成员的管理，户籍档案并不是确认村民小组集体经济组织成员的资格法律文书；2、原告李美兰等人的身份不能确定为被告村民小组集体经济组织成员；3、原告李美兰等人的诉请早已超过了诉讼时效；4、类似于原告李美兰等人挂靠（寄居户）到被告处的户籍至少另还有十几人。综上，为了被告处的社会稳定和维护被告村民小组集体经济组织成员的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李美兰于1962年4月26日在被告处出生并落户于被告处，于上世纪80年代因与原告黄祥来婚配而将户口迁至原告黄祥来户籍所在地茶陵县舲舫乡舲舫村第十组并在该处生活，婚后二人生育三个小孩（含原告黄洁）。原告李美兰、黄祥来于2009年12月23日将户籍迁入被告处；原告黄洁于2013年12月17日亦将户籍迁入被告处，原告胡启桃因与原告黄洁婚配于2016年4月5日将户籍迁入被告处；四原告户籍迁入被告处后均未在被告处分得田土，也未在被告处履行集体经济组织成员的相关义务，目前在被告管辖范围内的自建房内经营门窗生意为生活来源。原告胡某某、黄某某系原告胡启桃与黄洁的婚生子女，在被告处出生并随父母落户于被告处，目前在茶陵县读小学。另查明，至2021年5月3日，在茶陵县舲舫乡舲舫村第十组仍有以原告黄祥来为户名、家庭成员为4口的湖南省财政惠民惠农补贴发放记录。上述事实，有原、被告的身份信息、原告方的常住人口登记卡、结婚证、湖南省财政惠民惠农补贴一卡通系统查询信息等，以及原、被告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案争议的焦点是六原告是否具有被告小车村五组集体经济组织成员资格，应否享有被告小车村五组组民同等的征地补偿款及后续套房安置等待遇。农村集体经济组织成员资格的认定,应当综合考量是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，以及是否形成在集体经济组织内长期固定的生产、生活，并依赖于本集体土地作为生活保障。本案中原告李美兰于上世纪80年代因与原告黄祥来婚配而将户口迁至原告黄祥来户籍所在地茶陵县舲舫乡舲舫村第十组，长期在该地居住、生活并生育子女，便已失去了被告小车村五组集体经济组织成员资格，即便于2009年12月23日将户籍重新迁入被告处，但未在被告处分得田土，亦未履行相应的义务，同理，原告黄祥来、黄洁、胡启桃因李美兰的原因先后将户籍迁入被告处，也均未在被告处分得田土，亦未履行相应的义务，且四原告长期在自家以经营门窗生意为主要生活来源，并非依赖于被告处的土地生产作为生活保障。另以原告黄祥来为户名的仍有4口家庭成员至今仍在原告黄祥来、李美兰原所在集体经济组织茶陵县舲舫乡舲舫村第十组领取湖南省财政惠民惠农补贴，且原告方亦未举证证明其在茶陵县舲舫乡舲舫村第十组的土地已退还，并已退出该集体经济组织的证据。故四原告不具有被告小车村五组集体经济组织成员资格，不应享有被告集体经济组织成员权益。因原告黄洁、胡启桃不具有被告集体经济组织成员资格，故二人所生育的原告胡某某、黄某某当然不具备被告集体经济组织成员资格。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李美兰、黄祥来、黄洁、胡启桃、胡某某、黄某某的诉讼请求。本案受理费减半收取88元，由原告李美兰、黄祥来、黄洁、胡启桃、胡某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费数额向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81*********81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 刘荣华二〇二一年六月十五日法官助理 谭 玲书 记 员 刘 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。