吉林省白城市中级人民法院民事判决书（2021）吉08民初27号原告：吉林银行股份有限公司白城分行，住所地白城市中兴东大路63号。负责人：朱立冬。委托诉讼代理人：郑剑，男，汉族，1977年9月13日生，该单位员工，住吉林省白城市洮北区。被告：韩龙，男，汉族，1976年11月16日生，住吉林省洮南市。被告：费玉辉，女，汉族，1977年1月7日生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：韩龙，男，汉族，1976年11月16日生，住吉林省洮南市。（夫妻关系）被告：洮南市元润粮油有限责任公司，住所地吉林省洮南市。法定代表人：韩龙。被告：杨本芹，女，1951年5月6日生，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司白城分行（以下简称吉林银行）与被告韩龙、费玉辉、洮南市元润粮油有限责任公司（以下简称元润粮油公司）、杨本芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告吉林银行的委托诉讼代理人郑剑，被告韩龙、被告费玉辉的委托诉讼代理人韩龙、被告元润粮油公司的法定代表人韩龙及被告杨本芹的委托诉讼代理人张伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告元润粮油公司偿还借款本息30,778,152.35元，其中：本金30,000,000.00元，利息778,152.35元（利息截止2021年3月20日）；2.判决原告吉林银行对抵押物经过评估、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.判决被告元润粮油公司按照借款合同利率上浮50%分别承担自2021年3月21日至给付之日止的罚息、复利以及其他应付费用；4.判决被告元润粮油公司承担包括但不限于诉讼费、评估费、公证费、律师代理费、执行费等；5.判决被告韩龙、费玉辉、杨本芹承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月14日，原告吉林银行与被告元润粮油公司签订循环借款合同，编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号。借款合同约定，原告吉林银行是贷款人，洮南市元润粮油有限责任公司是借款人。借款金额30,000,000.00元，期限三年，贷款用途为收购玉米，借款期限：2018年3月14日至2021年3月13日。贷款利率为6.525%。贷款违约后，按照借款合同利率上浮50%后支付罚息、复利。2018年3月14日，原告吉林银行与被告洮南市元润粮油有限责任公司签订最高额抵押合同，编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最抵字第019号。抵押人以自有房产、土地提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案手续。抵押物的不动产权证号为吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号，位于洮南市通达街道富文东路，用途为工业，共有宗地面积91，415.8平方米，建筑面积21，396平方米。合同约定，原告吉林银行为抵押权人，被告洮南市元润粮油有限责任公司为抵押人。主合同是编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权。2018年3月14日，原告吉林银行与被告韩龙、费玉辉签订最高额保证合同，编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最保字第019号。保证合同约定，被告韩龙、费玉辉为被告洮南市元润粮油有限责任公司贷款提供担保，主合同是编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，保证方式为连带责任保证。2018年3月14日，原告吉林银行与被告杨本芹签订最高额保证合同，编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最保字第019号。保证合同约定，被告杨本芹为被告洮南市元润粮油有限责任公司贷款提供担保，主合同是编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权，保证方式为连带责任保证。借款合同、抵押合同、保证合同生效后，原告吉林银行按照借款合同约定于2020年3月11日向被告洮南市元润粮油有限责任公司支付借款人民币1,600万元，于2020年3月12日向被告洮南市元润粮油有限责任公司支付借款人民币1,400万元。被告洮南市元润粮油有限责任公司没有按照借款合同约定履行偿还义务，除已偿还利息1,215,884.59元（其中：1,600万还息725,976.00元，1,400万还息489,908.59元）之外，尚欠本金30,000,000.00元，利息778,152.35元（利息截止2021年3月20日）。虽然原告吉林银行多次催索，被告洮南市元润粮油有限责任公司亦没有履行义务，被告韩龙、费玉辉、杨本芹也没有履行保证人之保证责任，致使原告吉林银行的合法利益无法实现。原告吉林银行认为，被告洮南市元润粮油有限责任公司、韩龙、费玉辉、杨本芹拒绝履行给付义务属于违约行为，为维护原告吉林银行的合法利益，故此，原告吉林银行依法提出诉讼。请依法支持原告吉林银行的诉讼主张。韩龙辩称，对起诉没有意见，院子里还有其他建筑物在别的银行也贷款了。费玉辉和元润粮油公司辩称，对起诉没有意见。杨本芹辩称，对借款和保证本身没有异议，对借款合同约定的逾期贷款罚息利率上浮50%有异议，该条款实质是对违约金的规定，吉林银行应举证证明其有损失，如不能证明该项请求，不应予以保护，应按照原利息计算。原告吉林银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据。证据一：循环借款合同一份，吉林银行与元润粮油公司签订，证明：1.原告吉林银行为贷款人，被告元润粮油公司为借款人，贷款金额为3000万元，贷款用途为收购玉米，借款期限为12个月；2.证明借款合同合法有效；3.证明被告元润粮油公司违约的事实。证据二：最高额抵押合同一份，抵押物清单一份，不动产登记证复印件一份，来源于吉林银行与元润粮油公司签订，原告吉林银行持有。证明：1.原告吉林银行为抵押权人，被告元润粮油公司为抵押人，主合同为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号，从合同为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最抵字第019号；2.证明抵押物为土地和房产，同起诉书上抵押物一致；3.证明抵押物进行了抵押登记，抵押合同合法有效，吉林银行对抵押物评估拍卖所得价款享有优先受偿权。证据三：最高额保证合同2份，吉林银行与被告韩龙、费玉辉、杨本芹签订，原告吉林银行持有。证明：原告吉林银行为债权人，被告韩龙、费玉辉、杨本芹为保证人，主合同为吉林银行股份有限公司白城分行，2018年循贷借字第019号，从合同为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最保字第019号，保证人承担连带责任保证。证据四：借款凭证一份，原告吉林银行出具并持有。证明：1.吉林银行为元润粮油公司支付借款3000万元的事实；2.证明原告吉林银行履行了合同义务。证据五：吉林银行贷款还款凭证8份，原告吉林银行出具并持有，证明被告元润粮油公司偿还借款利息1,215,884.59元。韩龙质证称，没有意见。抵押的有些资产不是抵押财产，有些房产和设备都在地上建筑物上，还有一些别的债权人。费玉辉质和元润粮油公司证称，没有意见。杨本芹质证称，对证据一借款合同本身没有异议，只是对借款合同中罚息利率约定有异议，该罚息利率的约定上浮50%实为对违约金的约定，如果原告不能证实给其造成的损失，该主张不能保护，应当按照原合同约定的利率继续给付利息；证据二抵押合同本身没有异议，该抵押合同可以证实元润公司作为借款人以其自有的不动产设定抵押并办理抵押登记，抵押权已经成立并生效，在办理贷款时该不动产评估价款为7000多万元，为此元润公司作为抵押的财产就足以偿还原告的借款以及利息，为此人民法院判决时，应当判决首先对元润公司的抵押财产进行拍卖后不能偿还的部分，由三位保证人承担连带还款义务。证据三如前所述，只有对元润公司的抵押财产进行拍卖偿还借款后不足部分才应当由保证人承担连带保证责任，证据四、证据五均没有异议。证据六：公司股东会决议一份，证明利率的调整被告元润粮油公司同意并知晓，有法人签字盖章。韩龙质证称，我不清楚股东会决议，庭后需要与费玉辉核实。杨本芹质证称，对该两份证据证明问题有异议，韩龙在庭审中陈述其对股东会决议不知情，为此该股东会决议有可能是费玉辉作为法人期间的个人行为。当时元润粮油公司的股东只有费玉辉与韩龙，韩龙对该股东会决议不知情。为此，该股东会决议不符合法律规定的成立条件，股东会决议不成立。对借款凭证质证，虽然贷款利率是6.525%，但是普通人签字不能留意上面的全部内容，为此应当以合同约定的借款利率予以计算。被告元润粮油公司、韩龙、费玉辉、杨本芹对证据四和证据五均没有异议，对该两份证据证明的问题本院予以确认；被告元润粮油公司、韩龙、费玉辉对证据一、证据二和证据三没有异议，杨本芹对这三份证据证明的问题有异议，对这三份证据的认定在本院认为部分综合评述；被告韩龙、杨本芹对证据六有异议，韩龙称不清楚股东会决议，需要与费玉辉核实，但韩龙并未在法庭要求期间内提交任何书面质证材料，亦未向本合议庭进行口头说明，视为其放弃对该份证据的质证权利，因此韩龙和杨本芹的质证意见本院无法采信，对证据六公司股东会决议的真实性和证明问题本院予以确认。本院经审理查明：2018年3月14日，吉林银行与元润粮油公司签订循环借款合同一份，合同编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号。合同约定：借款人为洮南市元润粮油有限责任公司，贷款人为吉林银行股份有限公司白城分行，借款金额30,000,000.00元，借款期限：2018年3月14日至2021年3月13日，期限三年，贷款用途为收购玉米。借款年利率6.09%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2018年3月14日，原告吉林银行与被告元润粮油公司签订最高额抵押合同一份，合同编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最抵字第019号。合同约定，吉林银行为抵押权人，元润粮油公司为抵押人。主合同为贷款人吉林银行与元润粮油公司之间签订的编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号的《循环借款合同》及其修订、补充协议和其项下单项协议，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权。被担保债权之最高本金余额为人民币30,000,000.00元。抵押人以自有房产、土地提供抵押担保，并依法对抵押物办理了抵押登记备案手续。抵押物的不动产权证号为吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号，位于洮南市通达街道富文东路，用途为工业，宗地面积91415.8平方米，房屋建筑面积21396平方米。2018年3月14日，吉林银行与费玉辉、韩龙签订最高额保证合同一份，合同编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最保字第019号，同日，吉林银行与杨本芹签订最高额保证合同一份，合同编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷最保字第019号。该两份保证合同约定费玉辉、韩龙、杨本芹为元润粮油公司贷款提供担保，主合同为贷款人吉林银行与元润粮油公司之间签订的编号为吉林银行股份有限公司白城分行2018年循贷借字第019号的《循环借款合同》及其修订、补充协议和其项下单项协议，主债权为主合同项下的债权构成本合同之主债权。保证方式为连带责任保证。2020年3月11日，元润粮油公司作出公司股东会决议，出席会议股东为费玉辉、韩龙，会议作出如下决议：一、股东会同意吉林银行白城分行将本公司在吉林银行白城分行申请的3000万元贷款利率进行上调的行为，利率由原利率6.09%上浮至6.525%。二、同意公司授权费玉辉（女，身份证号：XXX）代表公司签署相关协议或文件以执行上述决议、完善相关手续。元润粮油公司将股东会决议交至吉林银行。吉林银行按照循环借款合同约定于2020年3月11日向被告元润粮油公司支付借款人民币1,600万元，于2020年3月12日向元润粮油公司支付借款人民币1,400万元。元润粮油公司除已偿还利息1,215,884.59元（其中：1,600万还息725,976.00元，1,400万还息489,908.59元）之外，尚欠本金30,000,000.00元，利息778,152.35元（利息截止至2021年3月20日）。因元润粮油公司没有按照借款合同约定履行偿还义务，吉林银行诉至我院。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”第二十条规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后引起的民事纠纷案件，应当适用民法典的规定予以裁判。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条明确规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吉林银行与元润粮油公司签订的循环借款合同及最高额抵押合同、与费玉辉、韩龙、杨本芹签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。吉林银行已经按合同约定履行了发放贷款的义务，元润粮油公司未能如约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于借款利率的计算标准，虽吉林银行与元润粮油公司签订的循环贷款合同约定借款年利率为6.09%，但2020年双方约定将借款年利率调整至6.525%，元润粮油公司于2020年3月12日向吉林银行作出股东会决议，同意利率由原利率6.09%上浮至6.525%。另，循环借款合同通用条款部分5.1.2约定：本合同签订日与实际贷款发放日利率不一致的，以实际贷款发放日利率为准。吉林银行在向元润粮油公司发放贷款的借据上明确标明贷款利率为6.525%，并有元润粮油公司的盖章和法定代表人费玉辉的签字确认。因此，吉林银行要求元润粮油公司按照借款年利率6.525%的标准计算利息的主张，本院予以支持。在循环借款合同特别约定部分5.1条款中约定，罚息按照5.3.1条款，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，即年利率9.7875%（6.525%×150%）。复利按照5.4条款适用复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。故吉林银行要求元润粮油公司偿还借款本金30,000,000.00元、利息778,152.35元（利息截止2021年3月20日）及按借款合同约定标准计算自2021年3月21日起至清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，于法有据，应予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”吉林银行与元润粮油公司签订最高额抵押合同，元润粮油公司作为抵押人，自愿将位于洮南市通达街道富文东路，共有宗地面积为9,1415.8平方米，建筑面积为2,1396平方米的自有房屋和土地（不动产权证号为吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号），作为抵押物为本次贷款提供抵押担保，且已经办理抵押登记。故吉林银行主张对该抵押物经过评估、拍卖后所得价款享有优先受偿权的请求，具有事实根据和法律依据，应予以支持。《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的人的担保。吉林银行与费玉辉、韩龙、杨本芹签订的《最高额保证合同》通用条款部分8.1条款中约定，保证人保证责任的承担不以贷款人向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼、仲裁、强制执行等救济措施为前提。如果同时存在以借款人财产或第三人财产设定的担保，贷款人有权直接要求保证人承担全部保证责任，而不受担保权顺位限制。因此按照合同约定，吉林银行主张对元润粮油公司提供的抵押物行使担保物权，也可以同时要求费玉辉、韩龙、杨本芹就元润粮油公司尚欠的贷款本金、利息等相关款项承担连带清偿责任。韩龙、费玉辉、杨本芹在承担保证责任后，有权向元润粮油公司追偿。关于吉林银行提出的要求元润粮油公司承担评估费、公证费、律师代理费、执行费等的诉讼请求，因相关费用未实际发生，吉林银行无法提供相应费用的票据，故本院不予支持。但对于该项诉求是双方约定的且不违反法律规定，可在费用实际发生后另行主张。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第三百九十二条、第三百九十四条、第三百九十五条、第四百四十条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、洮南市元润粮油有限责任公司于本判决生效后十日内偿还吉林银行股份有限公司白城分行贷款本金30,000,000.00元及利息（截止至2021年3月20日的利息数额为778,152.35元；从2021年3月21日至清偿之日止以30,000,000.00元为本金按年利率9.7875%计算罚息；从2021年3月21日起至2021年4月20日以欠息778,152.35元为本金按年利率9.7875%计算本月复利，自2021年4月21日起以上个月的复利、上个月复利的本金、上个月的罚息三部分之和作为本金按照年利率9.7875%计算本月复利，以此类推，直至贷款清偿之日止）；二、吉林银行股份有限公司白城分行对洮南市元润粮油有限责任公司为贷款以位于洮南市通达街道富文东路宗地面积91415.8平方米，房屋建筑面积21396平方米（不动产权证号为吉（2018）洮南市不动产权第XXXX号）的土地和房屋设定了抵押。吉林银行股份有限公司白城分行对上述抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款有权优先受偿；三、韩龙、费玉辉、杨本芹对本判决第一项确认的本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回吉林银行股份有限公司白城分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195690.76元，由洮南市元润粮油有限责任公司、韩龙、费玉辉、杨本芹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 孔庆江审判员 陈**超审判员 倪继迎二〇二一年六月十七日书记员 张 蕾