wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初12116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄胜奎，男，1971年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黄胜奎信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加了诉讼，被告黄胜奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年4月1日的本金27,789.53元，支付利息4,464.47元，并承担自2021年4月2日起至实际还款日止的利息及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年6月21日的欠款本金27,789.53元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黄胜奎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年6月21日，被告尚欠透支本金27,789.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,789.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄胜奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年6月21日的信用卡欠款本金27,789.53元；二、被告黄胜奎于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由被告黄胜奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 肖明弟二〇二一年六月二十八日法官助理 金嘉怡书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2021）吉2404民初1603号原告：王春明，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省康平县，现住吉林省珲春市。        被告：刘丹，女，1986年6月26日出生，汉族，现住吉林省珲春市。        原告王春明与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王春明，被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        王春明向本院提出诉讼请求：要求刘丹偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年9月11日起按月利率1.8％计算至还清为止）。事实与理由：刘丹为经营所需向王春明借款20万元，并于2019年9月11日出具欠条，约定借款期限自2019年9月11日至2010年9月10日。借款本金和利息未偿还。        刘丹辩称，为父母经营所需，刘丹向王春明借款20万元并连同2019年9月11日至自2020年9月10日利息出具244000元欠条属实，同意偿还借款本金及利息。逾期借款利率同意按照法律规定确认。        经审理查明，2017年10月11日，王春明出借给刘丹10万元。2018年9月王春明为刘丹代为偿还给他人借款10万元。2019年9月11日，刘丹为王春明出具244000元欠条，约定借款本金20万元，借款利息44000元（月利率1.8％），借款期限自2019年9月11日至2010年9月10日。        本院认为，刘丹承认王春明在本案中所主张的事实，故予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘丹向王春明借款，王春明实际交付借款20万元（其中包含代为偿还的借款10万元），刘丹为王春明出具欠条双方借款合同关系成立，刘丹应当按照约定履行偿还借款本金和利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条（二）规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王春明要求按照借期内利息标准支付逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项规定，判决如下：        被告刘丹于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告王春明借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2019年9月11日起按月利率1.8％计算至还清为止）。        案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1740元，由被告刘丹负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。        审判员    李在旭二〇二一年六月二十八日书记员    于惠媛
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0591民初2433号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区东三路70号安宁西区会所，统一社会信用代码：91370500057934402C。负责人：孙虹雨，总经理。委托诉讼代理人：马辉，女，1972年9月11日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王某，男，1988年7月11日出生，汉族，住东营区。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，原告于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审 判 员 王建彩二〇二一年六月二十九日法官助理 王银玲书 记 员 韩 璐
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2021)渝0110执1272号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：涂书建，男，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市江津区。关于移送执行人重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭与涂书建追缴违法所得一案，本院于2020年7月24日作出的(2020)渝0110刑初432号刑事判决书已发生法律效力，被执行人涂书建未履行生效法律文书确定缴纳违法所得的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年3月11日移送执行，移送执行标的为300元。本院受理后，于2021年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书，并在被执行人户籍地了解被执行人的财产状况，无法联系被执行人；两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人涂书建的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人涂书建无工商信息，无房产信息，无可供执行存款。6月23日，本院依法查封了被执行人涂书建名下牌照号为渝CXXXXX飞翔摩托车一辆。因无法控制车辆，故暂不予处置。2021年6月24日，本院依法向被执行人涂书建发出限制高消费令进行限消措施。结合本案的实际情况，因暂不具备执行条件，经评议，决定终结本案此次执行程序。为此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝 0110 执1272号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯    毅审 判 员  杨    东审 判 员  魏 永 康   二〇二一年六月二十四日 法官助理  郭 云 雨书 记 员  罗    蕊1
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9184号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：郑仁归，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑仁归租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑仁归经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月30日至2020年9月30日止的手机租金3839元(349元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断3970.8元（8158.8元-4188元）；3.判令被告支付原告以7809.8元为基数按照每日0.5‰从2020年10月8日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月18日，被告向原告申请租用iPhone11手机一部。2019年9月30日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11手机一部，租期为2019年9月30日至2020年9月30日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。郑仁归未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，早稻科技公司(甲方)与郑仁归（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.郑仁归向早稻科技公司申请租赁iPhone11手机一部，签约价8158.8元，租金为349元/月，租用日期为2019年9月30日起至2020年9月30日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6799元。协议签订后，郑仁归未按约交纳履约保证金。早稻科技公司按照合同约定向郑仁归提供了租赁物iPhone11手机一部，郑仁归按约全额支付了1个月的租金，另支付租金30元，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年10月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。但被告在逾期后实际支付的30元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月8日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计7779.8元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郑仁归于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3809元；二、被告郑仁归于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3970.8元；三、被告郑仁归于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以7809.8元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月8日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告郑仁归于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑仁归负担。本判决为终审判决。  审 判 员  何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员  唐荧嫔书 记 员  许人耀
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1525民初2934号原告：申兰义，男，1958年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：姚之宁，男，1985年10月3日出生，汉族，住冠县。原告申兰义与被告姚之宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申兰义到庭参加诉讼,被告姚之宁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申兰义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告姚之宁偿还原告申兰义借款119500元；2.请求本案诉讼费用由被告姚之宁承担。事实和理由：2015年下半年姚之宁因购买车辆等资金紧张分三次向申兰义借款共计121000元。多次催要，姚之宁于2018年11月26日向申兰义出具借条。后多次催要上述借款，姚之宁于2019年12月31日偿还1000元，2020年7月10日偿还500元，姚之宁拒不偿还剩余119500元，现提起诉讼，望判如诉请。被告未到庭，亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚之宁向原告申兰义借款121000元，并于2018年11月26日为原告出具借条一张，内容为：今借到申兰义现金壹拾贰万壹仟元整（121000元）借款人姚之宁20×××××年11月26号。被告于2019年12月31日还款1000元，于2020年7月10日还款500元。剩余119500元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款协议符合法律规定，原告申兰义已向被告姚之宁提供借款，被告姚之宁应依约向原告申兰义履行归还借款的义务。被告姚之宁未足额向原告申兰义返还借款的行为，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告姚之宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告姚之宁于本判决生效后十日内返还原告申兰义借款119500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取计1345元，由被告姚之宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟坤达二〇二一年六月二十五日书记员  平路伏
重庆市綦江区人民法院执行裁定书            (2021)渝0110执4281号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭。被执行人：陆安洪，男，1981年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市万盛经开区。本院在执行重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭移送执行被执行人陆安洪罚金一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)渝0110刑初594号具有执行内容的刑事判决书已发生法律效力。执行标的：罚金39000元。被执行人陆安洪逾期未履行该刑事判决书确定的义务，重庆市綦江区人民法院刑事审判一庭于2021年4月20日移送执行。本案在执行中，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文书。同时，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产等情况进行调查。本院依法冻结了被执行人的银行账户，实际扣划了被执行人的银行存款53.41元。对于尚未执行到位的标的，经查，除前述被扣划的银行存款外，被执行人现无其他可供执行财产。现本院已依法将被执行人列入失信，并发出限制消费令。本案经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）渝0110执4281号案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张  翼    审  判  员   杨  东    审  判  员   王孝荣  二〇二一年六月二十四日 法 官助 理   孙雪娇书  记  员   杨明宣 1
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执807号申请执行人：刘海波，男，汉族，1985年1月12日出生，住济宁市兖州区。被执行人：陈雪姣，女，汉族，1987年7月29日出生，住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人刘海波与被执行人陈雪姣离婚纠纷一案中，执行申请执行人与被执行人达成和解协议，依照协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执807号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李玉辉二〇二一年六月二十九日书记员  张伟伟
浙江省新昌县人民法院民事判决书（2021）浙0624民初2047号        原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心（统一社会信用代码911101136738305439），住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。                负责人：陈大鹏。                委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。                委托诉讼代理人：冯奇雍，浙江国大律师事务所律师。                被告：胡均妃，女，1971年9月9日出生（身份证号码XXX），汉族，住浙江省新昌县。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告胡均妃信用卡纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，于同月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人冯奇雍到庭参加诉讼，被告胡均妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令被告向原告偿还其民生银行信用卡（账号：XXX）欠付的透支款本金103421.46元，截至2021年4月23日的利息6022.4元，费用17495.37元，合计126939.23元，并支付自2021年4月24日起至款项付清之日止按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、费用（利息、费用以年利率24％为限）；2．判令被告承担原告为本案支出的前期律师费2000元；3．判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月18日，被告向原告申领信用卡一张（账号：XXX）。被告取得信用卡后进行刷卡消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年4月23日，被告该信用卡项下应还款金额共计126939.23元，其中本金103421.46元、利息6022.4元、费用17495.37元。被告逾期偿还欠款的行为已经构成严重违约，而经原告多次催收，被告仍拒绝清偿上述款项。                被告胡均妃未作答辩，也未向本院提供证据。                原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡均妃经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的中国民生银行信用卡申请人声明、中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡欠款构成说明及民生银行客户历史交易明细表、催收记录、委托代理协议及增值税发票等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。                综上，本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。                本院认为，本案被告向原告申领信用卡，在信用卡领用合约、章程中对双方的权利义务进行了约定，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，当事人应按照约定履行自己的义务。被告在申领信用卡后持卡透支，不按约还款，属于违约，依法应按合同约定承担归还透支款本金、利息、费用等违约责任。关于原告要求被告支付的利息、费用，原告主张按照信用卡领用合同约定计付且以年利率24％为限，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。关于实现债权的费用，因符合当事人约定且未超过相关法律规定，本院亦予以支持。被告胡均妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                一、被告胡均妃归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支款本金103421.46元及截至2021年4月23日的利息6022.4元、费用17495.37元，合计126939.23元，并支付自2021年4月24日起至款项付清之日止按中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息、费用（利息、费用总和以年利率24％为限），限于本判决生效后十日内付清；                二、被告胡均妃支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现债权支出的律师费2000元，限于本判决生效后十日内付清。                如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费2879元，减半收取计1439.5元，由被告胡均妃负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。                    审判员潘晶晶    二〇二一年六月十六日            书记员张吕娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初11415号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈斯娇，女，1988年10月13日生，汉族，住贵州省毕节市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斯娇信用卡纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告在原告处成功申请了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********。截至2021年4月22日，被告欠款总额为人民币84,311.83元(币种下同)。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故原告请求法院判令被告归还原告欠款余额共计84,311.83元，其中本金54,994.83元，利息12,611.69元，费用合计16,705.31元(费用包含逾期还款违约金、分期付款手续费、交易手续费、年费、超限费、白金卡增值服务费、短信服务费、其他费用、美元，具体金额见附表)，并承担自2021年4月22日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 顾建春二〇二一年六月二十八日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行结案通知书（2021）浙0402执2173号本院受理的申请执行人刘勤飞、朱玉英与被执行人锦润置业(嘉兴)有限公司、浙江万联商业经营管理有限公司合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，被执行人浙江万联商业经营管理有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初7467号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2021）浙0402执2173号案件予以结案。特此通知   二〇二一年六月三十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执2501号申请执行人：代沅良，男，1988年6月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：冯蕾，女，1990年8月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人代沅良与被执行人冯蕾婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人代沅良于2021年6月15日向本院书面提出撤销对被执行人冯蕾的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2021）鲁0282执2501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年六月十五日书记员  林 斌
甘肃省定西市安定区人民法院民事判决书（2021）甘1102民初2411号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行。住所地定西市安定区。负责人：张杰，该分行行长。委托诉讼代理人：朱云军，该分行职工。被告：张胜喜，男，汉族，生于1971年5月21日，甘肃省通渭县人，农民，住定西市通渭县平襄镇。被告：刘勤合，女，汉族，生于1971年4月11日，甘肃省通渭县人，农民，住定西市通渭县平襄镇。委托诉讼代理人张胜喜，系被告刘勤合的丈夫，代理权限为一般代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告张胜喜、刘勤合金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行的委托诉讼代理人朱云军、被告张胜喜到庭参加了诉讼，被告刘勤合的诉讼代理人张胜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令解除原告与被告于2017年2月17日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；请求人民法院判令被告张胜喜、刘勤合共同偿还原告借款本金1762707.72元，利息108141.43元，罚息12450.56元（利息、罚息暂计算至2021年3月29日），总计1883299.71元，并由二被告支付从2021年3月30日开始至实际还清之日的利息及罚息（按银行贷款系统的数额确定），按照合同约定的逾期利率11.3925%执行，并利随本清；请求人民法院判令二被告如未按上述请求第二项履行还款义务，折价或拍卖、变卖被告张胜喜名下位于定西市安定区凤翔镇永定村恒正华府住宅小区B15幢1单元2层1022、1023（房屋所有权证号：定市房预安定区字第20125685号）铺的商铺一套，并就二被告上述房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿上述款项；依法判令上述二被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由，2017年2月17日，原告与被告张胜喜、刘勤合签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告张胜喜、刘勤合发放贷款2340000元，贷款期限:120个月，自2017年2月23日至2027年2月23日，正常年利率7.595%，逾期利率11.3925%，还款方式为按月等额本息还款法，如逾期还款应承担罚息。被告张胜喜提供其名下位于定西市安定区凤翔镇永定村恒正华府住宅小区B15幢1单元2层1022、1023铺（房屋所有权证号：定市房预安定区字第20125685号）的商铺提供抵押担保。截止2021年3月29日，被告就上述贷款未按期偿还，已经逾期279天，经原告多次催收未果，提起诉讼。被告张胜喜辩称，原告诉请被告偿还借款本息并主张抵押权优先受偿无任何事实和法律依据，双方之间的借款关系未依法成立，原告将贷款发放给了定西恒正公司，定西恒正公司将贷款转给郭斌，被告没有实际使用贷款，本案被告诉讼主体不适格，应该依法驳回。原告作为金融机构，在贷款发放过程中存在严重过错，应承担全部过错责任。被告刘勤合与被告张胜喜的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对相关证据和事实，本院认定如下：2017年2月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告张胜喜、刘勤合签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告张胜喜、刘勤合发放2340000元贷款用于购买商铺。贷款期限:120个月，自2017年2月23日至2027年2月23日，利率为年息7.595%，逾期利率11.3925%。还款方式为按月等额本息还款法，如逾期还款应承担罚息。被告张胜喜提供其名下位于定西市安定区凤翔镇永定村恒正华府住宅小区B15幢1单元2层1022、1023（房屋所有权证号：定市房预安定区字第20125685号）的商铺提供抵押担保。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同中借款人提供了自己的贷款发放账户，并授权将贷款划付至定西恒正房地产开发有限公司的指定账户。在第十二条违约及违约责任（二）中规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3、贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金、补偿金及其他费用；……5、处分抵押物，实现抵押权……；8、解除本合同。抵押的担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害补偿金、补偿金、主合同约定由债务人承担或者支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。原告按照合同约定于2017年2月23日向被告张胜喜指定的银行账户发放贷款，截止2021年3月29日，被告张胜喜逾期还款279天，其行为已经构成违约，原告遂起诉。认定上述事实的证据有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》一份、发放贷款凭证一份、抵押登记表一份，被告张胜喜对上述证据的真实性认可。被告张胜喜在庭审中提交了其本人的银行流水五页，拟证明其本人的卡号一直被郭斌使用并还款。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据予以确认。被告张胜喜提交的证据无法证明该笔贷款的实际使用人和还款人是郭斌，对被告提交的证据不予确认。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告张胜喜、刘勤合签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，受法律保护。双方当事人均应依约定履行自己的义务。被告张胜喜、刘勤合未按期向原告支付等额还款本息，且因其违约已经达到合同约定的解除条件，原告有权要求解除合同，并要求被告返还借款并赔偿利息损失，也有权要求处分抵押财产。原告的诉讼请求符合本案事实及法律规定，本院予以支持。原被告之间签订的合同约定贷款的用途系购买商铺，按揭款原告按照约定向被告指定的银行账户发放了贷款，原告履行了合同义务，故被告张胜喜的辩称无证据和法律依据支持，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行与被告张胜喜、刘勤合签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，被告张胜喜、刘勤合于本判决生效后三十日内给付原告借款本金1762707.72元及截止2021年3月29日的利息108141.43元、罚息12450.51元，合计1883299.71元。利息给付至本金还清之日。二、如不按期偿还，原告以设定抵押的被告张胜喜所有位于定西市安定区凤翔镇永定村恒正华府住宅小区B15幢1单元2层1022、1023铺（房屋所有权证号：定市房预安定区字第20125685号）的商铺折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21749元，因适用简易程序减半收取计10875元，由被告张胜喜、刘勤合共同负担，并以抵押财产优先受偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 丁文斌二〇二一年六月一日书记员 林 婕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初11687号原告：郑文乐，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，上海朋洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告郑文乐诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序并于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占爱媛、被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告保险金77,700元(维修费)以及施救费1,800元。事实和理由：2019年7月16日，原告为其实际所有的牌号为沪ARXXXX机动车向被告投保车损险等(登记在案外人俞某某名下)。在保险期间内，被保险车辆在江苏省兴化市与案外人发生碰撞，导致两车受损。交警部门认定原告方不负事故责任。嗣后，原告委托第三方机构对被保险车辆进行定损，定损结论为112,248元。原告因与被告沟通无果而涉诉。诉讼中，双方合意对车损进行重新鉴定，上海达智资产评估有限公司接受法院委托，对被保险车辆进行了评估，评估的车损为77,700元。原告因此变更车损为77,700元。被告辩称，认可车损的重评结论。但是，被告需要对外追偿，故而请求法院依法裁判。此外，原告未提供施救费的证据，被告对其相关诉请不认可。本院组织当事人进行了证据质证，除了被告提出的抗辩意见外，本院经审理查明，确认原告诉称事实属实。本院另查明：1、诉讼中，原告未提供本案施救费损失的证据。2、名义车主俞某某出具情况说明，表示其系本案车辆的名义车主，涉案的纠纷与其无关，其不会就该案权益另行主张。3、原告对外支付了车辆修理费77,700元。本院认为，被告作为保险人同意在车损险项下赔偿原告车辆维修费77,700元，并请求法院出具判决书便于其对外追偿。本院对此确认。由于原告未举证施救费损失的证据，本院对该诉请无法支持。综上所述，本院认为，涉案保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。被告应按照合同约定承担保险金赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑文乐保险金77,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.25元，原告郑文乐负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担849.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二一年六月十五日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民事裁定书(2021)渝0120民特448号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，该行行长。委托代理人：饶可，男，该行工作人员。委托代理人：甘继波，男，该行工作人员。被申请人：罗怀章，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：袁继秀，女，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行(以下简称农商行璧山支行)与被申请人罗怀章、袁继秀申请实现担保物权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。申请人于2021年6月25日向本院提出申请，要求撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行申请撤回实现担保物权申请，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行撤回实现担保物权申请。申请费100元，由申请人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担。 审  判  员   郭 渝  二〇二一年六月二十九日法  官  助  理     杨晓静书  记  员   王 培1
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4990号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行，住所地青岛市即墨区店子山二路439号、439-1号，统一社会信用代码：91370282730617176N。负责人：周鹏，行长。委托诉讼代理人：张誉瀚，男，1989年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区，该行职工。被执行人：宫崇臣，男，1956年2月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：隋峰先，男，1988年5月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王占清，男，1971年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行与被执行人王占清、隋峰先、宫崇臣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初8908号民事判决书已经发生法律效力。因当事人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行向本院申请强制执行。本院于2020年10月13日依法立案执行。本案申请执行标的为160311.95元。本案执行过程中，本院依法向被执行人王占清、隋峰先、宫崇臣发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人没有依法报告其财产状况。2020年11月27日，本院依法冻结被执行人宫崇臣银行存款38459.82元，向申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨新世纪支行发放案款36154.82元。2019年10月31日，本院依法查封被执行人宫崇臣名下位于青岛市即墨区处，因有抵押，故暂时不具备处置条件。本案已受偿36154.82元，尚未执行124157.13元。经全国法院网络执行查控系统2次查询，被执行人再无其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，并对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林?????审判员鲁本仑?二〇二一年六月二十八日???????????????????????????????????????法官助理黄静静书记员张燕
浙江省平阳县人民法院民事判决书（2021）浙0326民初2673号        原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路68-70号。                负责人：卢波卡。                委托诉讼代理人：叶舟，系原告员工。                被告：林上静，男，1970年8月5日出生，汉族，住平阳县。                被告：肖玉叶，女，1971年8月1日出生，汉族，住平阳县。                原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告林上静、肖玉叶金融借款合同纠纷一案，原告于2021年5月25日向本院起诉，诉请判令：1．被告林上静、肖玉叶立即偿付尚欠原告贷款本金597105.59元、利息15107.61元（暂计至2021年4月21日止）及以后至借款本息清偿完毕之日止所产生的利息、罚息、复息（期内息按执行年利率4.79％确定；罚息按执行年利率上浮50％计收；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2．若被告林上静、肖玉叶不立即偿付上述第一项规定的借款本息，则依法折价、拍卖、变卖登记在被告林上静、肖玉叶名下的坐落于敖江镇［不动产证号：平阳县房权证敖江镇字第XXXX号，平国用（2003）第2-3596号］的房地产，拍卖所得价款在最高额担保金额89万元余额内由原告优先受偿；3．本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。                本院受理后，依法适用简易程序于2021年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。                本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                借款人：被告林上静；                共同借款人：被告肖玉叶；                借款金额：600000元；                借款期限：2020年1月17日起至2021年1月17日；                借款利率：年利率为4.79％；                逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50％，即年利率7.185％；                借款交付情况：原告于2020年1月17日将借款600000元发放被告林上静指定的账户；                抵押担保情况：被告林上静以其所有的坐落于敖江镇柳浪街20号［不动产证号：平阳县房权证敖江镇字第XXXX号，平国用（XXXX）第X-XXXX号］的房地产为其向原告的上述借款提供最高限额为890000元的最高额抵押担保；                还款情况：还款方式为按月付息，到期还本，现借款期限届满，被告尚欠借款本金597105.59元，期内利息3752.17元及复息、罚息未予偿还；                其他事实：被告林上静、肖玉叶确认其法律文书送达地址为平阳县。                据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：                1、限被告林上静、肖玉叶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行贷款本金597105.59元、期内利息3752.17元及罚息（以未还本金为基数，按年利率7.185％从2021年1月18日起计算至实际偿清之日止）、复息（以未还期内利息为基数，按年利率7.185％分段计息至实际偿清之日止）；                2、若被告林上静、肖玉叶未按期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权就被告林上静名下的坐落于平阳县［不动产证号：平阳县房权证敖江镇字第XXXX号，平国用（XXXX）第X-XXXX号］的房屋以拍卖、变卖、折价后所得价款在最高额890000元范围内优先受偿；                3、驳回原告中国工商银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。                如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4961元（已减半），由林上静、肖玉叶负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。                本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。                    审判员毛振淼    二O二一年六月二十九日            代书记员苏立允
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0126执922号申请执行人：张继保，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住山东省济阳区。被执行人：刘修峰，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人张继保与被执行人刘修峰买卖合同纠纷一案中，双方于2021年6月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0126执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张进锋审判员  陈霜梅审判员  张吉强二〇二一年六月三十日书记员  刘鹏飞
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 （2021）渝 0110 执1543号 申请执行人：王大治，男，汉族，1976年8月27日出生，住重庆市綦江区。    被执行人：王波，男，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市綦江区。申请执行人王大治与被执行人王波借款合同纠纷执行一案，因双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结 (2021)渝0110执1543号案件的执行。在本裁定送达之日起两年内，持本裁定书和原调解书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  冯  毅审  判  员  袁永鸿审  判  员  刘利莉                             二○二一年六月二十四日          书 记 员  罗 蕊 - 1 –
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0428执529号之一被执行人:谢剑章,男,1983年10月11日出生,汉族,住福建省将乐县。本院执行被执行人谢剑章合同诈骗罪、诈骗罪一案，将乐县人民法院作出的（2006）将刑初字第99号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人谢剑章至今未按生效法律文书所确定的义务缴纳罚金及违法所得，被执行人谢剑章应缴纳罚金4000元及违法所得83700元，合计87700元。本案执行金额87700元，现执行到位5035.77元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、执行过程中，通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，冻结并扣划被执行人的银行账户人民币5035.77元，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院到被执行人谢剑章的居住地进行现场调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产。5、通过将乐县不动产登记中心查询被执行人谢剑章的房产、林权等不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院认为，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2006）将刑初字第99号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈新越审判员  谢秀琴审判员  李建忠二〇二一年六月三十日书记员  王家杰附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院民事裁定书（2020）浙0225民初4924号之一        原告：张永方，男，1973年1月7日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：鲍灵巧，浙江甬泰律师事务所律师。                被告：乐宜嘉家居集团有限公司。住所地：广东省中山市南头镇丰硕路45号。                法定代表人：段静玲，经理。                委托诉讼代理人：吕瑞生，男，该公司员工。                委托诉讼代理人：丁广辉，广东高木律师事务所律师。                被告：朱骞晟，男，1969年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区，公民身份号码XXX。                原告张永方与被告乐宜嘉家居集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中，被告乐宜嘉家居集团有限公司向本院申请追加朱骞晟为本案被告，本院经审查后予以准许。因被告朱骞晟下落不明，无法联系，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员独任审理。                2021年6月4日，原告张永方向本院提出撤诉申请。                本院认为，在案件审理期间，原告申请撤回起讼系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：                准许原告张永方撤诉。                案件申请费1225元，减半收取计612.5元，由原告张永方承担。                    审判员王强    二○二一年六月八日            代书记员应银威
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初11941号原告：交通银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：赵建平，行长。委托诉讼代理人：王昌民，男。委托诉讼代理人：薛思奕，上海尧正律师事务所律师。被告：田广芹，男，1991年1月15日生，汉族，住山东省。原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称“交通银行奉贤支行”)与被告田广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告交通银行奉贤支行的委托诉讼代理人王昌民、薛思奕到庭参加了诉讼，被告田广芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币15,305.78元；判令被告支付计算至借款提前到期日的借款利息及逾期利息，暂计至2021年4月15日应收未收利息人民币1,115.24元，应收未收罚息人民币3,943.66元，应收未收利息复利人民币363元，应收未收罚息复利人民币612.86元；判令被告承担以20,364.68元为基数，按照合同约定支付计算至实际清偿之日止的逾期利息(含罚息、复利)；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡，并开通相关网络银行服务。2019年1月13日原告根据被告通过电子网上银行申请的惠民贷个人信用消费贷款(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，向其发放贷款人民币20,000元，期限为24个月，自放款日起计息，月利率为7.50‰，还款方式为等额本息还款，登记借款用途为医疗保健。截止2021年6月23日被告在归还本金4,694.22元，利息823.22元及罚息9.18元后，未再归还任何款项，已构成根本违约。为维护自身合法权益，故原告诉讼来院，请求判如所请。被告田广芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：被告通过所持交通银行借记卡对应的网上银行申请“惠民贷”并签署确认《惠民贷个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告保证其向原告提供的联系方式(包括地址、联系电话、传真号码、电子邮件、微信号等)均真实有效。任一联系方式发生变更，被告应立即以书面方式将变更信息寄/送至原告。被告确认并同意，除非原告收到被告关于变更通讯地址的书面通知，被告在本合同填写的通讯地址是法院向被告送达司法文件及其他书面文件的地址。上述送达地址适用的范围包括但不限于民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等。”又查明：交通银行股份有限公司上海市分行授权原告交通银行奉贤支行起诉。交通银行股份有限公司上海市分行和原告交通银行奉贤支行均系交通银行股份有限公司的分支机构。截至2021年6月23日，被告尚欠本金15,305.78元以及相应的利息、罚息等费用。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。本院认为，被告网上在线办理惠民贷业务时，已阅读了《惠民贷个人信用消费贷款合同》、《交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议》等，并自愿同意接受该合约及协议的约束。因此，该合约及协议对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告主张罚息及复利的诉请，因原告未提供证据证明其于签署电子协议时对罚息及复利收取方式向被告进行过特别提示或说明，且合同约定的罚息及复利收取比例过高，加重了借款人责任，故本院不予支持。原告提出的其余诉讼请求合法有据，应予支持。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田广芹于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行截至2021年6月23日的剩余借款本金15,305.78元；二、被告田广芹于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行利息(以未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照月利率7.50‰计算)；三、驳回原告交通银行股份有限公司上海奉贤支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由被告田广芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡耀群二〇二一年六月二十五日法官助理 朱冬亮书 记 员 徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院民事判决书（2021）浙1022民初2089号        原告：章以才，男，1956年6月6日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                委托代理人：张珍炎，浙江百和律师事务所律师。                被告：邵自福，男，1966年10月24日出生，公民身份号码XXX，住三门县。                委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。                原告章以才为与被告邵自福合同纠纷一案，于2021年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年6月24日对本案公开开庭进行了审理，原告章以才及其委托代理人张珍炎、被告委托代理人林嘉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告章以才起诉称：2014年3月，被告称因养珍珠欠缺资金，要求原告投资，并向原告保证每月能拿到2％的利息。2014年3月31日，原告经银行转账给被告300000元。后被告并未按约兑现承诺，原告多次向被告催讨返还款项，但被告并未返还。原告曾于2021年3月2日以民间借贷为由向法院提起诉讼，被告辩称该款项系投资款而非借款，故被法院判决驳回诉讼请求。原告认为，被告收到款项是事实，其认为系投资款，却无相关投资事项，被告应当返还款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还300000元并支付利息损失，利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。                被告邵自福答辩称：1、被告在第一次原告以民间借贷为由起诉被告的案件中做过陈述，原、被告双方在2014年合伙投资养珍珠的地点位于盖门塘，被告并未承诺原告可以拿到月利息2％，当时双方达成口头协议，投资有风险，双方应共同承担盈亏。后来，双方投资的地点由盖门塘港搬至罗塘港，由于该港口闸门皮垫老旧，导致咸潮水意外涌入，原、被告所养的珍珠颗粒无收，全部亏损完毕。因此，原告要求被告返还投资款无事实依据。2、根据原告两次起诉的不同案由，被告认为原告陈述不一，真实性存疑。第一次称是借款，第二次称是投资款，在两次诉状中陈述的事实完全不一致。根据原告本次诉称，原告明知该笔款项系投资款，且原告参与过双方的投资项目，并知晓在经营过程中发生意外而导致严重亏损的情况。这些年被告也曾多次与原告交流上述事情，原告都是以这个钱是要拿回来的这一理由反驳被告。由此可见，原、被告共同投资经营及亏损是事实，这一情况在健跳镇政府均可查之，原告多次诉讼，仅为逃避双方共同经营亏损所承担的义务。                原告章以才反驳称：1、第一次起诉的案由问题。原告的妻子告诉原告将300000元款项打给被告，保证能拿到两分利息，其他情况原告一概不知，所以原告以借款向被告起诉讨要300000元。2、对于投资亏损的事情，原告并不知道养殖地点在什么地方，也没有参与养殖，对被告要投资什么地方投资什么项目，原告一概不知，被告也没有对原告说起，其养殖的财务、投资的账目，均是被告经手，也从未对原告说起，到后来向被告讨要利息，被告说款项已经亏损，只说养殖亏损，并未说亏损在哪个地方。被告答辩称共同经营亏损，没有事实依据。                原告章以才为证明自己的主张，向本院提交了转账凭证原件一份，拟证明原告于2014年3月31日通过银行转账给被告300000元投资款的事实。                被告邵自福质证称：对真实性无异议，被告确实收到该款项，但该款项在经营过程中已经亏损。                被告邵自福未向本院提交证据。                根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的转账凭证系原件，经被告质证后对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，关联性待说理部分再详细阐述。                综上，本院认定本案事实如下：原告章以才于2014年3月31日通过银行转账的方式向被告邵自福转账300000元。                另查明：原告章以才曾在（2021）浙1022民初698号一案中以民间借贷为由将上述款项诉至本院，被告邵自福在该案中辩称此款项并非借款，而系双方共同投资养珍珠的钱，后因证据不足该案被本院判决驳回诉讼请求。                本院认为：原、被告的争议焦点在于被告是否要返还给原告300000元。原告章以才曾以民间借贷为由将案涉的300000元款项诉至本院，但被告辩称该款项系投资款而非借款，原告因证据不足而败诉，故又在本案中以该款项为投资款再次向被告主张返还的权利。基于上述事实，现原、被告均已认可案涉的300000元款项为投资款。原告主张称不清楚被告投资什么地方什么项目，投资的财务和账目均为被告一人经手，被告也从未对原告说起任何投资的具体事项，被告则称上述款项系用于投资养珍珠，现因发生意外而全部亏损，原告对此都是知情的。根据双方的庭审陈述，可以确认的是投资项目现已终止，投资项目的日常运作和经营均由被告一人在操作。投资项目终止后，原告有权要求被告予以结算。被告作为双方合伙事务的实际执行人应受其他合伙人监督，在结算时亦有义务提供合伙期间成本、支出、盈利亏损等供合伙人核对，现被告仅陈述称投资款已全部亏算完毕，在原告不予认可的情况下，被告并未提供任何有效证据证明其主张，系未尽合伙事务执行人的合理义务，应承担举证不能的不利后果。因此，在上述情况下，原告要求被告返还投资款并赔偿利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：                由被告邵自福于本判决生效之日起十五日内返还给原告章以才投资款300000元并赔偿利息损失，利息损失自2021年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。                如果被告邵自福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告邵自福负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。                本案申请执行期限为二年                    审判员陈如伟    二○二一年六月三十日            代书记员柳斌
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0425执恢219号之一申请执行人：林锦，男，1963年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。被执行人：蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人：福建润泰房地产开发有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇水南西街7#。统一社会信用代码：91350429587543791C。法定代表人：蔡灵玲，该公司执行董事。被执行人：三明坤泰房地产开发有限公司，住所地三明市泰宁县杉城镇水南西街17号。统一社会信用代码：913504295550566573。法定代表人：陈静，该公司执行董事。被执行人：张盛洪，男，1978年11月5日出生，汉族，住连城县。被执行人：陈振蕊，男，1966年4月7日出生，汉族，住大田县。被执行人：杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。被执行人：曹森发，男，1987年9月2日出生，汉族，住三明市三元区。本院在执行申请执行人林锦与被执行人蔡灵玲、福建润泰房地产开发有限公司、三明坤泰房地产开发有限公司、张盛洪、陈振蕊、杨守森、曹森发借款合同纠纷一案中，林锦于2021年6月3日向本院提出撤销执行申请。本院认为，林锦的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽民终1029号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  陈成祯审判员  杜超勇二〇二一年六月十五日书记员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0602财保852号申请人：高盛海，男，1972年7月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：许志玲，女，1972年6月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。高盛海、许志玲共同委托诉讼代理人：王大圣，烟台福山门楼法律服务所法律服务工作者。被申请人：徐玉清，女，1965年12月20日出生，汉族，住烟台市。被申请人：徐敬伟，男，1963年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：徐敬大，男，1963年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人高盛海、许志玲于2021年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在徐玉清名下的、坐落于烟台市芝罘区。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在徐玉清名下的、坐落于烟台市芝罘区，查封期限为3年。案件申请费2020元，由申请人高盛海、许志玲预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文君二〇二一年六月九日书记员  田 璐
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民再4号原审原告：孟某1，男，1980年2月4日出生，汉族，住甘肃省武威市，现羁押于甘肃省临夏监狱。        委托诉讼代理人：孟某2，男，1993年11月7日出生，汉族，住甘肃省武威市。        原审被告：张某，男，1968年9月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县。        委托诉讼代理人：马某，女，1988年10月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。        原审原告孟某1与原审被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）甘0602民初3911号民事调解书。武威市凉州区人民检察院以凉检民监［2020］62060200001号再审监察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月24日作出（2020）甘0602民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告孟某1委托诉讼代理人孟某2、原审被告张某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        武威市凉州区人民检察院提出再审检察建议，认为武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初3911号民事调解书认定事实确有错误，且存在当事人通过虚假诉讼损害他人合法权益，进而损害国家利益和社会公共利益的违法行为，提出再审检察建议。        孟某1委托诉讼代理人在再审过程中称，现孟某1已认识到自己的错误，并受到刑事追究，故孟某1放弃原审中的主张，请求撤销原审调解书。        张某委托诉讼代理人在再审过程中辩称，孟某1的行为构成虚假诉讼，并受到刑事追究，请求撤销原审调解书，驳回孟某1的诉讼请求。        孟某1向本院原审提出诉讼请求：判令张某归还孟某1借款本金55万元及利息（利息从2018年1月21日起按月利率2％计付至借款本金还清之日止）。事实与理由：2018年1月21日，张某因购买原材料资金不足，向孟某1申请借款，并和孟某1签订了借款合同，约定借款金额为55万元，借款期限10天，即自2018年1月21日至2018年1月31日止。借款合同签订当日，孟某1向张某提供的银行卡号转款55万元，张某收到借款后，出具了收款收据。借款到期后，孟某1多次索要借款无果，遂诉诸法院。张某在本院原审辩称，55万元全部都是利息，不是借款。经本院原审主持调解，双方达成如下协议：张某偿还孟某1借款55万元，于2018年8月30日前付清。        再审过程中，孟某1委托诉讼代理人自愿放弃举证的权利。        本院依职权调取了凉检民监［2020］62060200001号再审监察建议书、武威市中级人民法院（2020）甘06刑终123号刑事裁定书。        本院经再审查明：2017年5月24日，民勤县万福彩印包装公司（以下简称万福公司）法定代表人张某因购买生产原料向武威盛全德典当有限公司（以下简称盛全德公司）借款400万元，借款后，张某陆续向盛全德公司还款，至2018年1月共计偿还本息190余万元。2018年1月21日，以孟万奎为首、徐振鹏负责的黑社会性质组织放贷讨债小组成员孟伟文在凉州区皇家国际大酒店找到张某将其堵在酒店大厅逼迫其偿还借款本息，张某无力偿还借款，孟伟文要求其就借款利息重新出具55万元借条，张某被逼无奈按照孟伟文要求给孟某1出具了55万元的借条，并注明为委托支付，委托支付受理人为张某公司财务人员赵婷。后孟伟文派人将赵婷从民勤县拉至武威市凉州区武威农商银行，通过孟某1账户将55万元转至赵婷账户中，后由赵婷本人从武威农商银行柜台取出55万元现金，交给孟伟文等人，张某实际并未收到该笔借款。        本院再审认为，孟某1在原审中提交的借款合同、借据、借款收款收据，系张某在受胁迫情形下出具。孟某1提交的转账汇款银行流水系有意制作，其以捏造的事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序并严重侵害张某合法权益。孟某1与张某签订的借款合同无效。孟某1的行为经生效刑事判决确认构成虚假诉讼罪并判处刑罚。综上，应当撤销原审调解书并驳回孟某1的诉讼请求。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百零九条的规定，判决如下：        一、撤销本院（2018）甘0602民初3911号民事调解书；        二、驳回孟某1的诉讼请求。        案件受理费9568元，由孟某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上        审判长    赵国栋人民陪审员    王德鹏人民陪审员    杨成林二〇二一年六月十九日书记员    杨清颖
浙江省象山县人民法院民事判决书（2021）浙0225民初2225号        原告：朱聪敏，男，1982年1月15日出生，公民身份证号XXX，汉族，住浙江省象山县。                原告：张清萍，男，1985年11月13日出生，公民身份证号XXX，汉族，住浙江省象山县。                被告：周奕敏，男，1969年11月27日出生，公民身份证号XXX，汉族，住浙江省象山县。                原告朱聪敏、张清萍为与被告周奕敏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢世常按普通程序独任审的方式，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱聪敏、张清萍到庭参加诉讼。被告周奕敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。                原告朱聪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告周奕敏归还原告朱聪敏、张清萍担保代偿款201471.75元；2、本案受理费由被告周奕敏负担。                经审理查明：原告朱聪敏、张清萍系夫妻。2018年9月7日，被告周奕敏因用资需要，经原告朱聪敏、张清萍负连带责任保证担保，向贷款人象山县农村信用合作联社西周信用社贷款200000元，约定利率按同期同档次基准贷款利率上浮110％，贷款期限自2018年9月7日至2021年9月6日。被告周奕敏贷款后，因未在约期内付息并外出避债，依约构成提前收贷条件，为此贷款人曾多次要求担保人朱聪敏、张清萍依约提前代偿还贷。无奈，担保人朱聪敏、张清萍于2020年11月19日代其向西周信用社代偿合同项下的贷款本息共计201471.75元（其中本金200000元、利息1471.75元）。之后，原告朱聪敏、张清萍多次要求被告周奕敏归还担保代偿款201471.75元，但其迟延至今仍未归还。                本院认为，原告朱聪敏、张清萍于2020年11月19日，为被告周奕敏判代偿西周信用社贷款本息201471.75元系事实，依法应予归还。因此，原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告周奕敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。                综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                被告周奕敏于本判决生效后十日内归还原告朱聪敏、张清萍担保代偿款201471.75元。                本案受理费4320元，由被告周奕敏负担，于本判决生效后十日内缴纳本院。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。                    审判员谢世常    二○二一年六月二十八日            代书记员刘凯
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）吉0192民初1475号原告一汽汽车金融有限公司，住所:吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告陈兆沛，男，1991年9月6日出生，住山西省太原市杏花岭区。被告山西万商汇途贸易集团有限公司，住所山西综改示范区。法定代表人：杨晓磊。原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈兆沛、山西万商汇途贸易集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼，被告陈兆沛、山西万商汇途贸易集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年8月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款140000元，贷款期限36个月，月利率8.32‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按预期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款6期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即连带偿还逾期贷款本金122730.83元，逾期贷款利息3865.95元、及自2021年5月21日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金18409.62元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告陈兆沛、山西万商汇途贸易集团有限公司未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。二被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求二被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆沛、山西万商汇途贸易集团有限公司于本判决生效之日立即连带偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金122730.83元及利息（截止至2021年5月20日为3865.95元，自2021年5月21日起至实际付款之日止，按照月利率8.32‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费1245元，由被告陈兆沛、山西万商汇途贸易集团有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩二〇二一年六月二十五日书记员 鞠 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初6233号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗青，上海市公源律师事务所律师。被告：罗复翔，男，1981年3月14日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市。原告中远海运租赁有限公司与被告罗复翔融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗青律师到庭参加诉讼，被告罗复翔经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)59,221.40元；2.判令被告支付原告截至2021年3月1日的滞纳金9,004.87元，以每期到期未付租金为基数，按年利率24%以实际欠付天数计算；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX，出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为罗复翔(被告)。租赁车辆系别克牌小型轿车，车架号LSGGF53F7AH177467，发动机号XXXXXXXXX，租赁车辆总价108,298元，首付租金18,400元，安全控制仪管理费688元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为宁夏诺达通汽车销售服务有限公司。起租日为2018年4月18日，租赁期限共36期，每期租金3,111.07元，应付租金总额111,998.52元，租金支付日为每月16日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额89,210元，付款时间为2018年4月18日，收款账户为宁夏诺达通汽车销售服务有限公司。系争车辆登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年4月13日，抵押车辆车牌号为宁AKXXXX。被告已支付16期租金，金额合计52,777.12元，逾期支付租金时间为2019年9月。3.合同违约及损失截至2021年3月1日未付租金59,221.40元，其中到期租金52,999.26元，未到期租金6,222.14元，到期未付租金已产生滞纳金9,004.87元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年10月22日。审理中，原告表示：1.截至开庭日，系争车辆未在原告控制中；2.合同已于2021年4月到期，目前尚欠全部未付租金59,221.40元、主张的滞纳金截至2021年3月1日的金额为9,004.87元。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截至2021年3月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为按年利率24%主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗复翔于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金59,221.40元；二、被告罗复翔于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金9,004.87元；三、被告罗复翔于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575.66元，减半收取为787.83元，由被告罗复翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 樱二〇二一年六月三十日书记员 陶刘婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。三、2014年《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民事裁定书 （2021）渝0101民初8460号 原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号/幢6层，统一社会信用代码915001013051827731。法定代表人：谯永生。被告:曾娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯长友，男，1978年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆银泉物业管理有限公司与被告曾娟、冯长友物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案。原告于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆银泉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆银泉物业管理有限公司负担。  审 判 员  游  兵   二○二一年六月十六日 法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞1
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0722执317号之三申请执行人：张启亮，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人：李桂林（系张启亮之妻），女，1972年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县华金房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码913407626881017301，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇渡北江路。法定代表人：肖礼单。本院在执行张启亮、李桂林与枞阳县华金房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）皖0722民初3313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县华金房地产开发有限责任公司未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人枞阳县华金房地产开发有限责任公司在中国建设银行34×××45_1账户内存款人民币59626.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇二一年六月二十六日书记员  余江春附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初1727号原告：刘长锁，男，1986年6月23日出生，汉族，个体，住山东省威海市经济技术开发区。被告：朱传宇，男，1995年1月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县古恰镇。原告刘长锁与被告朱传宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长锁、被告朱传宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长锁向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱传宇偿还借款17万元，后原告变更该项请求为：要求被告偿还原告借款193700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月被告因资金周转向原告借款，原告先后通过微信和支付宝转账的方式给被告转款17万元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告朱传宇辩称，原告所述借款不属实，我已经还完了。本院经审理认定事实如下：2020年3月至10月，被告朱传宇多次向原告刘长锁借款共计169200元，用于农资商店的经营周转，借款均是通过微信及支付宝转账的方式交付。后被告通过微信及支付宝转账的方式还款共计56300元，尚欠原告112900元未给付。另查，原告曾委托被告代收卖车款74500元，后被告给付原告5万元，原告起诉的款项中包含卖车款24500元。上述事实有微信聊天记录截图、微信账单截图、支付宝转账截图及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱传宇向原告刘长锁借款112900元的事实清楚，证据确实充分，双方之间债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，被告辩称其曾于2020年5月20日通过现金交付的方式向原告还款2500元，其在庭审时出示的其母亲向原告妻子转账的记录也是用于偿还本案借款，因其无证据证实，且原告对此不予认可，故本院对其辩解理由不予采信。原告称被告于2020年6月5日及2020年6月9日向其转账2万元中只有1万元是被告偿还的借款，剩余1万元是其代被告母亲偿还欠信用卡的借款，因其无证据证实，且被告对此不予认可，故本院对其主张不予支持。关于原告主张的卖车款24500元，因与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予审理，原告可另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱传宇于本判决生效后立即清偿原告刘长锁借款112900元；二、驳回原告刘长锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取计2087元，由被告朱传宇负担1279元，由原告刘长锁负担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二一年六月三十日书记员  张春月附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
济南市历城区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0112执恢729号申请执行人宋雪娥、宋贵权（原申请执行人宋书春）与被执行人徐军人身伤害赔偿纠纷一案，本院（1998）历民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，宋书春于1999年3月29日向本院申请执行，执行案号为（1999）历城执字第316号，本院于2000年3月21日中止执行，于2021年5月20日恢复执行。执行过程中，申请执行人宋雪娥、宋贵权向本院提交《结案申请书》一份，载明：“申请执行人宋雪娥、宋贵权与被执行人徐军人身伤害赔偿纠纷一案，审判案号（1998）历民初字第292号，执行案号（1999）历城执字第316号，现被执行人徐军已支付本金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费共计10362.7元，被执行人已履行完全部义务，故申请人宋雪娥、宋贵权申请对（1999）历城执字第316号案件结案。”执行费55元已交至本院。至此，本院（1998）历民初字第292号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（1998）历民初字第292号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二一年六月八日
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0425执823号之一申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路2号，统一社会信用代码：913504251558615936。法定代表人：钟先礼，该社理事长。委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。被执行人：林春妹，女，1988年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人林春妹银行卡纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出（2020）闽0425民初1356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年５月20日依法立案执行，申请执行标的28406.91元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人有少量存款（符合终本条件，未划拨），已划拨363.6元，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。5.因被执行人未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,已划拨被执行人的存款363.6元，先行交纳诉讼费215元和执行费148.6元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李勤模审判员  杜超勇审判员  陈成祯二〇二一年六月二十九日书记员  杨佳霖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民事判决书 (2021)渝0101民初9152号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：林良松，男，1992年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林良松租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林良松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年12月27日至2020年9月27日止的手机租金4581元(509元/月×9个月)；2.判令被告支付原告买断5635.65元（11743.65元-6108元）；3.判令被告支付原告以10216.65元为基数按照每日0.5‰从2020年10月5日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月23日，被告向原告申请租用iPhone11Pro手机一部。2019年9月27日，双方签订《租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone11Pro手机一部，租期为2019年9月27日至2020年9月27日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。林良松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月27日，早稻科技公司(甲方)与林良松（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.林良松向早稻科技公司申请租赁iPhone11Pro手机一部，签约价11743.65元，租金为509元/月，租用日期为2019年9月27日起至2020年9月27日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林良松提供了租赁物iPhone11Pro手机一部，林良松按约全额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年12月27日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年10月5日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计10216.65元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林良松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4581元；二、被告林良松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5635.65元；三、被告林良松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10216.65元为基数，按照每日0.5‰从2020年10月5日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告林良松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.62元，减半收取48.31元，由被告林良松负担。本判决为终审判决。  审 判 员   何 云   二〇二一年六月二十八日 书 记 员   唐荧嫔书 记 员   许人耀
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1422执567号申请人彭国祥，男，1995年9月15日出生，汉族，无业，山东省莱芜市人，住莱芜市莱城区。被执行人吴天东，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。彭国祥申请执行吴天东民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2020）辽1422民初278号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇二一年六月二十八日书记员  王东旭
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0782执90号申请执行人：彭德牛，男，1945年7月10日出生，汉族，住武夷山市。被执行人：罗庭响，男，1963年7月10日出生，汉族，住武夷山市。申请执行人彭德牛与被执行人罗庭响民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初1602号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2021年1月13日立案执行。申请执行人于2021年6月15日向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）闽0782民初1602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 欢二〇二一年六月十五日书记员 李雄换本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省宁海县人民法院民事裁定书（2021）浙0226民初3058号        原告：宁波众欣税务师事务所有限公司，住所地：宁波市海曙区镇明路488号（3-25）室，统一社会信用代码91330203671212899G。                法定代表人：杨建英，该公司董事长。                被告：宁海县电子商务有限公司，住所地：宁海县桃源街道物流园区（五金机电市场），统一社会信用代码：91330226308947372Y。                法定代表人：魏向阳，该公司总经理。                原告宁波众欣税务师事务所有限公司与被告宁海县电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本案于2021年6月1日立案。原告原告宁波众欣税务师事务所有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。                本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告原告宁波众欣税务师事务所有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：                准许原告原告宁波众欣税务师事务所有限公司撤回起诉。                本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告原告宁波众欣税务师事务所有限公司负担。                    审判员邵秀蓓    二〇 二一年六月十五日            代书记员谢梦瑶