wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0181执3633号张开俊、邱汝清、浏阳市大瑶南木花炮厂（普通合伙）：你（单位）与古积连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）湘0181民初2734号民事判决书已发生法律效力。申请执行人古积连于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院2021年6月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2021年7月5日之前履行下列义务：1、向申请人古积连支付案款1145000元及逾期付款利息。2、向申请人古积连加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费、财产保全费合计12552.5元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户邱汝清付款账号：80×××41张开俊付款账号：80×××43浏阳市大瑶南木花炮厂（普通合伙）付款账号：80×××42付款备注：（2021）湘0181执3633号交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。承办法官：罗勇联系电话：135××××4657本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300二〇二一年六月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11112号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：李某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金50706.1元、拖欠利息6504.35元、罚息1274.75元、复利678.68元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令李某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就李某某提供的抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令李某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月20日，平安银行长沙分行与李某某签订了个人担保贷款合同，约定李某某向平安银行长沙分行贷款60000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时李某某将其所有的纳智捷牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，李某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。李某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年12月19日，平安银行长沙分行与李某某签订了编号平银岳阳网点(SP)个担贷字第BC2019121999007888_1号个人担保贷款合同，合同约定李某某向平安银行长沙分行贷款60000元，贷款年利率为贷款发放日的贷款基础利率（LPR）同档次贷款基准利率加1385个基点（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，李某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如李某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张李某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;李某某以其名下纳智捷牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年12月24日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年12月20日，平安银行股份有限公司向李某某发放贷款60000元，截至2021年6月21日，李某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金50706.1元，利息7167.54元，罚息1650.24元，复利877.36元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与李某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，李某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求李某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；李某某将其购买的纳智捷牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，李某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求李某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金50706.1元，利息7167.54元，罚息1650.24元，复利877.36元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、李某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对李某某名下纳智捷牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，因适用简易程序，减半收取665元，由李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
杭州经济技术开发区人民法院民事判决书（2021）浙0191民初822号        原告：何源琳，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，暂住地浙江省杭州市钱塘区。                被告：姜南，男，1994年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。                被告：姜楚鸣，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。                被告：徐慧，女，1968年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。                原告何源琳与被告姜南、姜楚鸣、徐慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序审理。被告姜南、姜楚鸣、徐慧向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至江苏省南京市高淳区人民法院管辖，本院裁定驳回其异议。被告姜南、姜楚鸣、徐慧对该裁定不服，提出上诉，杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2021年6月10日公开开庭进行了审理。原告何源琳到庭参加诉讼。被告姜南、姜楚鸣、徐慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                原告何源琳向本院提出诉讼请求（变更后）：1．判令三被告归还原告348000元；2．判令三被告支付利息损失（按年利率24％分段计算，自2020年4月21日起以590000元为基数计算至2020年7月6日，自2020年7月7日以429000元为基数计算至2020年9月21日，自2020年9月22日以348000元为基数，计算至款项付清之日止）。事实与理由：被告姜南于2020年9月22日出具欠条一份，确认应还原告348000元，被告姜楚鸣、徐慧同意承担保证责任。                被告姜南、姜楚鸣、徐慧提交书面答辩状辩称：1．实际欠款金额为30.8万元。2020年9月22日，答辩人姜南出具欠条时，余款为34.8万元。欠条出具后，答辩人姜楚鸣支付了4万元，至今只欠30.8万元。2．三位答辩人均不需要承担利息。答辩人姜南出具欠条时，没有约定利息，被答辩人无权要求答辩人支付利息。3．关于答辩人姜楚鸣、徐慧在本案中的责任。答辩人姜楚鸣、徐慧在欠条上“担保人”栏签字，没有约定保证方式，且争议发生在民法典施行后。根据《中华人民共和国民法典》的规定，答辩人姜楚鸣、徐慧按照一般保证承担保证责任。                本院经审理认定事实如下：                被告姜南于2020年4月17日出具欠条一份，载明因未发货，欠原告590000元，于2020年4月20日返还，并补偿40000元，如2020年4月21日未还清，按每天1000元利息补偿原告。                被告姜南于2020年7月7日出具《还款计划》一份，承诺欠原告429000元，约定每天还款20000元直至还清为止，于2020年8月10日归还10000元。                被告姜南于2020年9月22日向原告出具欠条一份，载明被告姜南2020年4月1日欠原告何源琳货款590000元，已还242000元，余款348000元于2020年12月31日结清，2020年9月25日先归还30000元。被告姜楚鸣、徐慧作为担保人在欠条上签字。                当日，被告姜楚鸣向原告妻子转账10000元。2020年9月25日，被告姜楚鸣向原告转账30000元。                上述事实认定由原告何源琳提供的欠条、还款计划、转账记录，被告姜南、姜楚鸣、徐慧提供的微信聊天记录、转账记录以及当事人的庭审陈述在卷佐证。                本院认为：原告提交的证据可以证明被告姜南因未发货应返还原告货款590000元的事实。被告姜南承诺于2020年4月20日返还原告货款，如逾期还款，应按每天1000元的标准支付利息。故原告现要求被告姜南返还货款并支付利息，符合双方约定，本院予以支持。关于应返还的货款数额，因被告姜南于2020年9月22日出具欠条后归还原告40000元，故应返还货款金额为308000元。原告称其中10000元为被告姜南支付的催款费用，不属于已还的货款，但未提交证据证明，本院不予采纳。关于利息，双方约定的标准过高，本院调整为按每日万分之三的标准计算。因原告未提交证据证明完整的还款记录，对于2020年4月20日至2020年7月6日期间已还款但无还款记录的部分视作于2020年4月20日已还款，2020年7月7日至2020年9月22日期间已还款但无还款记录的部分视作于2020年7月7日已还款。依据三被告的还款情况，利息分段计算至2021年6月24日的金额为44698.20元。关于被告姜楚鸣、徐慧承担的保证责任，本院认为，该二人系于2020年9月22日承诺承担保证责任，该法律事实发生于民法典施行前，故应适用《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告姜楚鸣、徐慧应承担连带保证责任，被告姜楚鸣、徐慧关于其应承担一般保证责任的辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：                一、被告姜南于本判决生效之日起十日内返还原告何源琳货款308000元；                二、被告姜南于本判决生效之日起十日内支付原告何源琳利息损失44698.20元（暂算至2021年6月24日，之后以308000元的未付部分为基数，按每日万分之三的标准计算至款项付清之日止）；                三、被告姜楚鸣、徐慧对上述第一、二项承担连带责任；                四、驳回原告何源琳的其他诉讼请求。                如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                案件受理费4126元，由原告何源琳负担986元，由被告姜南、姜楚鸣、徐慧共同负担3140元。原告何源琳自本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告姜南、姜楚鸣、徐慧于本判决生效之日七日内向本院交纳应负担的诉讼费。                如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。                    审判员申宁    二○二一年六月二十四日            书记员江亮珍
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2021)陕0104民初5231号    原告:上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行，住所地：西安市莲湖区。    负责人：杨普，该行行长。    委托诉讼代理人：璩璐静，河南大耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏飞，河南大耀律师事务所律师。被告：武波，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍住址：西安市蓝田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行与被告武波信用卡纠纷一案，本院 2021年4月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭蓉英独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行委托诉讼代理人璩璐静参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98353.33元 (截至2020年10月18日止，其中本金66479.81元，利息20818.01元，逾期还款违约金11055.51元)，并承担自2020年10月19日起，至实际还款日止按领用合约计算的利息、逾期还款违约金。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年8月3日获得批准，账号为：31982668。截止 2020 年10月 18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款98353.33元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据，本院在庭审中进行了核对、审查。 原告举证：证一、被告身份证明。网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同一份，证明被告的身份信息，被告在网上申请办理信用卡，同意按照领用合约约定领取信用卡等。证二、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书。证明被告通过网上激活信用卡的事实。证三、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表（来源于约定网站公布），证明被告消费还款情况，截至2020年10月18日，信用卡欠款共98353.33元，其中本金人民币66479.81元，利息人民币20818.01元，逾期还款违约金人民币11055.51元。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。 根据上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年被告在网上申请办理原告处个人信用卡，账号：31982668，卡号为XXXXXXXXXXXX5146。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定：1、如甲方（原告）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（被告）根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金等。被告于2017年8月3日至2020年10月18日期间陆续消费、申请万用金或申请分期等，拖欠原告透支款本金66479.81元及相应利息、违约金费（截止2020年10月18日利息20818.01元，逾期还款违约金11055.51元），合计98353.33元。上述款项，原告催要未果诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告自认其主张的相关息费、违约金累计折算年利率为28.23%，并为此提交自行计算的账单。上述事实，有被告身份信息、网上填写申请表、领用合约、现金分期业务合同、网上银行声明及签署、信用卡在浦发银行VTM设备上进行激活操作的公证书、欠款构成表、被告账户交易记录、信用卡业务主要收费项目表及本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告在原告处申领信用卡,经原告核准发卡, 双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系,合法有效, 原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定,在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告 欠款后,未按约还款,故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、逾期还款违约金，因原告自认其主张的其中相关息费、违约金累计折算年利率为28.23%，且为此提交自行计算的账单，故原告主张的利息、违约金总额过高，本院综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限等，酌情判决被告归还原告本息，对于逾期还款违约金不予支持。本院已向被告信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武波于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月18日信用卡欠款本金66479.81元；二、被告武波于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行截止2020 年10月18日的利息20818 元；三、被告武波于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行支付自 2020 年10月19日起至实际清偿之日止的利息(以本金为基数,按《领用合约》约定的相关内容计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告武波支付截止2020 年10月18日的逾期还款违约金11055.51之诉讼请求；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安桃园路支行要求被告武波支付自 2020 年10月19日起至实际清偿之日止逾期还款违约金之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期 间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部 分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加 倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2259元，由被告承担（原告已预交，被告在执行上述判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    郭蓉英 二〇二一年六月十六日 书    记    员    舒  婧    1
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0281民初5372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市北京路548号，统一社会信用代码：913702815647396P。负责人：韩松刚，职务行长。委托诉讼代理人：王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢欢，山东元鼎律师事务所律师。被告：卜庆菲，男，汉族，1977年12月09日出生，现住山东省青岛黄岛区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行与被告卜庆菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行委托诉讼代理人王彦魁、吴欢欢到庭参加诉讼，被告卜庆菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计人民13387.88元(截止2021年3月2日止，其中：本金10204.65元，利息1612.14元，逾期还款违约金1571.09元，其他费用0元)。并承担自2021年3月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。被告卜庆菲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下：1、被告在原告处申请办理了信用卡，账号为：22094398。原告作为甲方，被告作为乙方，双方订立了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款。领用合约约定：第二条信用卡的使用。1.乙方申领的信用卡仅限本人使用。第三条对账单和还款。4.乙方应在到期还款日之前按每个账户的账单分别、及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。7.乙方还款入账日以款项到达其信用卡账户日为准,乙方在甲方开设多个信用卡账户的,某一账户的溢缴款不能自动用于抵偿另一账户所欠款项。甲方收到乙方还款时,按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还:账户状态正常或逾期1-90天(含)的,按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还;逾期91天以上的,按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。甲方在法律法规允许范围内保留决定并更改上述还款顺序的权利。第四条利息与费用。1.除非另有约定,甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款,须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2.乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定,乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇,无须支付非现金交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率,即年化利率18.25%(受每月天数不同及乙方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异,甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的,以双方约定的利率为准)计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算,按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3.乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时,除按上述约定的计息方法支付利息外,还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户,其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。4.乙方可在甲方核定的预借现金额度内使用信用卡预借现金功能,在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇,应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息,同时按照收费标准支付手续费。乙方承诺预借现金所得资金仅限用于个人消费用途,不得用于房地产、股票、期货、理财、股权等投资领域,不得用于生产经营、偿还其他债务等非消费领域,不得从事非法活动,不得将资金转入他行后用于上述非消费用途。乙方须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票,于办理后三个月之内上传该消费凭证,并有义务根据甲方要求随时提供上述证明材料。若乙方未按约定使用现金款项或未能有效证明现金款项用于约定用途,甲方有权降低其信用卡的额度,甲方有权要求乙方一次性清偿余额并有权拒绝乙方再次办理该业务。5.乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费)。被告使用该信用卡过程中，多次逾期还款。根据原告提交的本金、费用确认表显示：截至2021年3月2日，被告卜庆菲尚欠原告本金10204.65元、利息1612.14元、逾期还款违约金1571.09元，其他费用0元，共计13387.88元。本院认为，原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告卜庆菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。被告申请办理信用卡并进行透支消费后，应遵守领用合约的约定还款付息。被告多次欠款，应承担还款责任。对于欠款数额及欠款利息，因被告未举证证明还款情况，故欠款数额及利息以原告的举证情况为准，本院予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院认为原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付利息得以补偿，故对原告的此项主张本院不予支持。被告卜庆菲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十九条、第五百八十五条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜庆菲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行信用卡欠款本金10204.65元；二、被告卜庆菲于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行截止到2021年3月2日的利息1612.14元，以及自2021年3月3日起至欠款付清之日的利息（以未还本金为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的每日利率0.05%，即年利率18.25%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛胶州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告卜庆菲承担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 倩二〇二一年六月一日法官助理  王海鑫书 记 员  魏坤坤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初11100号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：黄某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金68968.75元、拖欠利息7990.1元、罚息4863.56元、复利1362.07元（暂计至2021年5月14日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令黄某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就黄某提供的抵押物英菲尼迪牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）享有担保物权；4、判令黄某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，平安银行长沙分行与黄某签订了个人担保贷款合同，约定黄某向平安银行长沙分行贷款135000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时黄某将其所有的英菲尼迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，黄某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。黄某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年10月19日，平安银行长沙分行与黄某签订了编号平银长沙个担贷字第BC2018101799002777_1号个人担保贷款合同，合同约定黄某向平安银行长沙分行贷款135000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还款，合同还约定贷款到期或提前到期，黄某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如黄某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张黄某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;黄某以其名下英菲尼迪牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）为上述贷款提供抵押担保，并于2018年10月18日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2018年10月19日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向黄某发放贷款135000元，截至2021年6月21日，黄某尚欠平安银行长沙分行贷款本金68968.75元，利息8428.61元，罚息6153.97元，复利1731.73元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与黄某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，黄某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求黄某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；黄某将其购买的英菲尼迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，黄某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求黄某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后的利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金68968.75元，利息8428.61元，罚息6153.97元，复利1731.73元（暂计至2021年6月21日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿日止）；二、黄某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对黄某名下英菲尼迪牌小型轿车（车牌号湘X，发动机号X）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，因适用简易程序，减半收取965元，由黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十八日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0191民初3266号原告：福建省万鸿兴华贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道子芳路芳星豪园1002室，统一社会信用代码91350581MA2Y7TK576。法定代表人：吴永智。被告：山东微程信息技术有限公司，住所地中国(山东)自由贸易试验区济南片区经十路汉峪金谷A7-2号楼4层，统一社会信用代码91370100MA3FE6D448。法定代表人：徐振帅。原告福建省万鸿兴华贸易有限公司（以下简称万鸿公司）与被告山东微程信息技术有限公司（以下简称微程公司）技术合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案。万鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令微程公司立即退回万鸿公司已支付的技术服务费36000元。2.请求法院判令微程公司承担本案产生的诉讼费。事实和理由：双方于2019年7月1日首次签订《多商户小程序源码销售合同》。由微程公司为万鸿公司制作、销售并持续提供技术服务至2021年7月份给万鸿公司技术服务产品--多商户小程序源码，合同金额为36000元(包含至2021年7月30日的技术服务费，服务费包含了维护费、技术服务费、BUG修复等技术服务)；双方于2019年7月3日第二次补签《补充协议》明确了服务费时长、服务标准和万鸿公司需求即万鸿公司拥有此多商户小程序源码的所有权。期间万鸿公司多次提出要求微程公司协助申请此多商户小程序源码的所有权，微程公司一直无法提供；后于2020年8月16日万鸿公司提出要求微程公司重新上线多商户小程序，其声称需要额外收费20000元的技术服务费，拒绝在原合同有效期内免费提供技术服务，多次沟通无果，对方拒绝继续履行原合同，故诉至法院。本院经审查认为，万鸿公司（甲方）与微程公司（乙方）签订的《多商户小程序源码销售合同》，其中约定乙方出售多商户小程序源码给甲方。乙方负责完成甲方小程序系统的安装部署，包括服务器配置、软件安装、系统调试、服务器、网络宽带、流量等产生的费用由甲方负责提供。完成甲方小程序的审核提交及上线。在甲方提供的资料完整并符合腾讯官方相关法规规定的情况下，小程序注册及发布工期为15个工作日内，每年需要一定的服务费才能继续享受技术支持服务。甲方有义务为乙方提供正常的工作服务环境，如扫码授权，相关资料的提供等。技术服务的合同总额为36000元（包含至2021年7月30日前的服务费）。服务费包含但不限于维护费、技术服务费、BUG修复等。通过该合同约定可知，本案是双方当事人就技术服务订立的确立相互之间权利和义务的合同，属于技术合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”之规定，本案亦应由济南市中级人民法院处理。综上，本院对本案无管辖权，本案应由济南市中级人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送济南市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  梁 猛二〇二一年六月十一日法官助理  孙丽娜书 记 员  王明明
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初1283号原告：肖沙，男，1988年2月18日出生，住湖南省双峰县。被告：谭文思，女，1989年11月17日出生，住湘潭县。原告肖沙与被告谭文思买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。在审理过程中，原告肖沙于2021年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖沙自愿撤回对被告谭文思的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖沙撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告肖沙负担。审 判 员  彭冬林二〇二一年六月二日代理书记员  谢 嘉《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0123执310号之一申请执行人：于月妹，女，1964年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。委托代理人：陈淑艳、郑伟松、朱家宽，福建元一律师事务所律师。被执行人：郑健，男，1957年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人于月妹与被执行人郑健借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0123民初1208号民事判决书、（2020）闽01民终6114号民事判定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2021年1月20日依法立案执行。本案执行标的为657266.67元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行，也未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。本院已委托查封被执行人名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 张章武二〇二一年六月××日书记员 潘霖清附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0983民初2632号原告：孙军，男，1968年7月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告：房勇，男，1987年10月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告孙军与被告房勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立诉前调案件，因调解不成于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军及其委托诉讼代理人杨林，被告房勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款280000元及利息（自2021年3月10日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2020年8月份，被告房勇承包山西潞安焦化有限公司的脱硫工程；2020年12月被告因支付工人工资、施工现场罚款、吊车费等费用向原告借款。原告按照被告要求支付上述费用共计280000元。被告于2021年2月11日向原告出具借条一份，并约定2021年3月10日前全部还清。到期后，被告拒不履行偿还义务；为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院支持诉请。被告房勇辩称，1.借条系被胁迫出具。山西潞安焦化有限公司的脱硫工程是祝旭琴、孙军承包的。2020年10月份，原告孙军联系被告房勇让其找工人去干活。原告孙军答应每月结算一次，但工人干了两个多月一直未结算，工人无奈撤场。工人撤场后，工资由承包人祝旭琴、孙军发放到工人银行卡中。发放完工资后，原告孙军多次带人到被告家中骚扰，被告系被胁迫出具的借条；2.借条附加内容为：待工程结算完成多退少补。被告施工工程量总价351645元，已经被承包人祝旭琴、孙军结算完成；3.原告至今未归还被告的工具，价值约300000元左右；4.被告在施工过程中曾为原告孙军和祝旭琴垫付辅材费用100000余元。故被告不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、银行转账记录打印件、工人领取工资承诺书复印件、收到条复印件、工程量结算表复印件等证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条原件一份，欲证实原告为被告垫付工人工资、施工现场罚款、吊车费等费用297000元，后经原、被告协商，将上述费用转为被告向原告的借款。被告质证称，该借条系被胁迫出具。本院认为，被告认可该借条系其本人出具，故对于借条的真实性本院予以采信。2.被告提交原告在其家门口张贴的字条一张、报警证明一份，欲证实被告系在被胁迫情况下出具的借条。原告质证称，该证据仅能证明原告向被告主张权利的事实，被告母亲报警是因为害怕双方产生纠纷，实际上原告两次去被告家均未与被告发生接触，无违法行为，且被告向原告出具借条是在2021年2月11日，与被告母亲报警时间不一致，并非一天，不能证明被告向原告出具借条时存在胁迫情形。本院认为，原告对以上证据的真实性无异议，故对以上证据的真实性本院予以采信。对于本案是否存在胁迫情形，本院将结合原、被告陈述及其他证据予以综合认定。3.被告提交工具明细表一份、工程支出明细表一份，欲证实被告的施工工具仍在原告工地上，施工期间被告曾帮祝旭琴和原告垫付过辅材费用。原告质证称，以上证据均系被告个人制作，原告不知情。本院认为，以上证据均系被告单方出具，且原告不予认可，无法核实真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙军与被告房勇系朋友关系。2020年，原告将山西潞安焦化有限责任公司140万吨年炭化室高度6.25米捣固焦炉项目介绍给被告，被告带领一批工人在该工程中提供劳务。工程施工过程中，原告为被告垫付了工人工资、吊车费等费用。后经原告多次催要，被告于2021年2月11日向原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰拾捌万元整￥280000元。身份证370983198710××××（155××××1396），还款期限至2021年3月10日前全部还清。借款人：房勇。附加说明：以上贰拾捌万元组成为孙军代房勇支付农民工工资以及施工现场罚款壹拾万叁仟肆佰伍拾元￥103450元、施工当地欠吊车费肆万元整￥40000元、税金贰万肆仟陆佰元整￥24600元，共计贰拾玖万柒仟元整。经二人友好协商达成一致，房勇共计欠孙军现金贰拾捌万元整￥280000元。后期如房勇施工现场有找回的工程款项及减少罚款的数量均在总数280000元中减去。如房勇无法提供此借条，持文有效”。另查明，原告曾于2021年2月2日、2月4日到被告位于泰安市高新区的家中催要涉案款项并在被告家门上张贴催要字条，被告母亲报警，称因包工程发生经济纠纷，对方到家门口砸门。案经开庭审理，因双方分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告孙军在山西潞安焦化有限责任公司140万吨年炭化室高度6.25米捣固焦炉项目工程中为被告房勇垫付工人工资、吊车费等费用，被告向原告出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称借条系被胁迫出具，但未提交充分证据予以证实，其提交的出警证明与其出具借条日期并非一天，且根据出警证明内容，无法证实被告出具借条时存在被胁迫情形，故对被告的该辩称本院不予采纳。另，被告辩称其施工的工程款已经被祝旭琴、孙军结算完成，原告至今未归还被告的工具，被告在施工过程中曾为原告孙军和祝旭琴垫付辅材费用等，因未提交有效证据证实，故对该辩称本院不予采纳。关于利息，双方约定还款期限为：2021年3月10日前全部还清，未约定逾期支付的利息计算方式，现原告要求自2021年3月10日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告房勇自本判决生效之日起十日内，偿还原告孙军借款本金280000元；二、被告房勇自本判决生效之日起十日内，支付原告孙军利息（以280000元为基数，自2021年3月10日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告房勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决书生效后，（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 阚洪霞二〇二一年六月一日法官助理 孟令敏书 记 员 薛珊珊
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0803民初551号原告：张胜利，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。被告：河南鑫诚耐火材料股份有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：靳艳军，董事长。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。原告张胜利与被告河南鑫诚耐火材料股份有限公司（以下简称鑫诚公司）劳动争议一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜利，被告鑫诚公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决确认原告张胜利与被告河南鑫诚耐火材料股份有限公司之间存在劳动关系；2、请求法院依法判决确认被告1987年至2002年缴纳的名称为张顺利的社保实际是为原告张胜利缴纳并协助将为原告张胜利所缴纳的社保名称变更为原告张胜利的名称，以及协助为原告张胜利办理退休；3、本案诉讼费用由被告河南鑫诚耐火材料股份有限公司承担。事实与理由：1987年经焦作市轻工耐火材料厂领导以及原告家人同意，原告代替其弟弟张顺利前往被告处工作，在二厂一车间从事烧窑工作，在此工作期间焦作市轻工耐火材料厂为原告缴纳社保一直持续到1999年。1999年11月18日河南鑫诚耐火材料股份有限公司（原名焦作市鑫诚轻工耐火材料有限公司）整体收购原焦作市轻工耐火材料厂，同年11月19日焦作市鑫诚轻工耐火材料有限公司成立，原告在该公司缴纳社保直至2002年，焦作市鑫诚轻工耐火材料有限公司出具收据，在此期间共缴纳社保15年。但是这15年的社保被告一直未将原告弟弟张顺利的社保名称变更为原告的名字。原告在工作的15年期间内遵纪守法、兢兢业业，自己辛辛苦苦挣来的社保却不在自己名下。现在到了退休年龄也无法退休领取养老金，享受养老待遇。河南鑫诚耐火材料股份有限公司辩称，一、原被告之间不存在劳动关系，被告于1999年成立，从被告成立之日至2002年，原告未在被告处工作，被告也从未向原告发放工资，原被告之间不存在劳动合同关系，也不存在劳动事实。二、原告的第二个诉讼请求也不属于人民法院的审理范围，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的保证书一份、劳动手册一份、收据条一份、河南省城镇职工企业养老保险在职工信息查询单、工会证一份，证人刘某、路某出庭作证的证人证言，本院予以采纳。被告提交的仲裁裁决书，原告对其真实性无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院查明以下事实：原告张胜利于1988年到焦作市轻工耐火材料厂上班,从事烧窑工作。1997年焦作市轻工耐火材料厂处于停产状态，原告待岗，1999年,该厂被吊销营业执照,原告领取了失业金。之后,被告鑫诚公司成立,原告未与被告签订劳动合同,亦未建立事实劳动关系。2002年12月25日，被告出具收据，显示收取张顺利交养老金2246.95元。原告向焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认原告张胜利与被告河南鑫诚耐火材料股份有限公司在1987年至2002年之间存在劳动关系；2、请求确认被告河南鑫诚耐火材料股份有限公司1987年至2002年缴纳的名称为张顺利的社保实际是为原告张胜利缴纳，并且协助将为原告张胜利所缴纳的社保名称变更为原告张胜利的名称，以及协助为原告张胜利办理退休。焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2021年5月8日作出中区劳人仲案字【2021】33号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告张胜利在焦作市轻工耐火材料厂上班，该厂被注销后，原告领取了失业金，之后，被告公司成立，原告所举证据，不能证明与被告签订了劳动合同或者形成事实劳动关系。综上，原告与被告之间不具有劳动关系所特有的人身隶属性和财产隶属性，双方之间不存在劳动关系，原告诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张胜利的诉讼请求。本案件受理费10元，减半收取5元，由原告张胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇二一年六月十六日法官助理 邢晶晶书 记 员 王 书
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3142号之一申请执行人：任颖，女，1985年11月17日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初149号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  梁 军二〇二一年六月二十一日法官助理  刘海飞书 记 员  钟 帅
山东省潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0704执266号申请执行人：公玉玲，女，1968年6月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：杜耀坤，男，1969年3月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：李立娇，女，1991年2月28日生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人公玉玲与被执行人杜耀坤、李立娇民间借贷纠纷一案，我院于2021年1月27日立案执行，申请执行标的额100000元。执行经过如下：1、本院于2021年1月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。2、本院于2021年1月28日、2021年2月20日、2021年5月15日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，被执行人杜耀坤名下有存款1897.13元，本院已扣划。3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人杜耀坤名下有房产一套，但已被查封，本案为轮候查封。4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。5、目前本案执行到位金额1897.13元，未执行到位标的本金98102.87元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0704民初636号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕书波审 判 员 殷庆伟审 判 员 郭 亮二〇二一年六月十九日法官助理 张 运书 记 员 徐红梅
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初4260号原告：白晶，女，1988年2月27日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。被告：大连润德良城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号29层71号，统一社会信用代码：912102005655398988。法定代表人：王德利，董事长。委托诉讼代理人：姜维，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆涛，辽宁恒信律师事务所律师。原告白晶与被告大连润德良城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晶、被告大连润德良城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白晶向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期办理房地产权属证书违约金3594元，违约金自2018年8月29日起按日11.98元计算至2019年6月25日止（共计300天，按每日总房款1198260元的十万分之一计算）。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买位于大连市沙河口区房屋一套，建筑面积100.66平方米,房款共计1198260元，合同约定房屋的交付时间为2017年8月31日前。合同签订后，原告支付了全部购房款，2017年9月3日，原告与被告办理了交房手续，并交纳了物业费、电费等其他费用。2019年6月25日被告书面通知原告办理产权登记事宜。从合同约定交房日期2017年8月31日起至被告通知原告办理房屋产权事宜日期2019年6月25日止，共计660天，超出约定期限的300天。属于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形。综上所述，被告违反了《商品房买卖合同》的第十五条的相关内容，向原告按合同约定支付违约金。故诉至法院。被告大连润德良城房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的《商品房买卖合同》附件补充协议第九条第一款明确约定，因国家及地方政策、地方政府主管部门原因工作程序或其他非出卖人原因，造成产权登记机关或工程质量监督机构等部门未及时接受出卖人所报送的资料和按合同约定时间办理产权登记相关手续的，出卖人不承担任何责任。本案中，被告在办理工程竣工验收过程中，曾遭遇两次障碍，均是来自于政府主管部门。第一，人防部门在设计文件之外任意增加了防震支吊架，导致工程延期。第二，大连市工程质量与安全监督中心于2018年8月31日成立。该中心成立将各区质检站的职责范围全部统一归于该中心。其后，该中心又将相关审批权利下放到各区机构，一度导致了该中心与各区机构无人办公的局面，因此，直接导致相关竣工备案手续无法完成。由于上述原因，导致原告所称的逾期办证的情况。如果没有上述原因的应然状态是不会存在逾期的。第三，原告主张的违约金过高，产权证的办理并不影响原告实际占有使用该房屋，故并未给原告造成任何的损失。经审理查明，2017年2月16日，白晶（买受人）与被告大连润德良城房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定白晶购买被告开发的沙河口区房屋，建筑面积100.5平方米。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.超出上述约定时间，出卖人不能向买受人提供办理房屋产权登记所需资料，致使买受人不能办理房屋产权登记的，出卖人按日向买受人支付已收房款的十万分之一的违约金，直至可以办理。该合同及补充协议还约定了双方其他权利义务。上述合同签订后，原告白晶向被告大连润德良城房地产开发有限公司支付了购房款，被告于2019年6月26日向白晶出具了金额为1198260元的大连增值税普通发票。双方于2017年9月3日交接房屋。房屋交接后，大连润德良城房地产开发有限公司未能在双方约定的期限内将办理产权所需的材料提交不动产登记中心。2019年6月25日，大连润德良城房地产开发有限公司通知案涉小区业主可以办理不动产权属证书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、大连增值税普通发票、关于春柳公园产权办理通知及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告白晶与被告大连润德良城房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在交付房屋后360日内办理产权登记手续，现由于被告原因导致白晶未能在约定的期限内办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。关于被告抗辩的因政府主管部门原因导致工程延期及逾期办证的意见，因其未能提供政府主管部门的相关证明或文件予以证明，故本院不予采纳。关于被告主张的违约金过高，应予调低的意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即如果双方没有约定的情况下，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，而本案中双方约定的违约金标准为按照已付房款的日十万分之一的标准，该标准不高于在双方没有约定违约金的情况下法律保护的标准，且被告亦未能举证证明白晶主张的该违约金过高，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，双方于2017年9月3日交接房屋，故被告应自2018年8月29日起按照已收房款的日十万分之一的标准承担违约责任至2019年6月25日通知原告办理产权证时止，即3594元（1198260元×300天×日十万分之一）。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连润德良城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向白晶支付自2018年8月29日至2019年6月25日期间的逾期办证违约金3594元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡殿梅二〇二一年六月十五日书记员  赵家艺
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0822执50号之二申请执行人：赵米良，男，1964年7月23日出生，汉族，住府谷县。被执行人：裴森林，男,1967年6月10日生，汉族，住政府家属房。被执行人：于小艳，女,1968年1月6日生，汉族，住政府家属房。申请执行人赵米良与被执行人裴森林、于小艳追偿权纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵米良依法向本院申请执行，要求被执行人裴森林、于小艳偿还借款本金27.395万元，被执行人裴森林、于小艳应负担执行费3950元，本院经审核于2021年1月15日立案执行。在执行过程中，1.本院依法向被执行人裴森林、于小艳送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，二被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人裴森林名下的相关财产信息，发现被执行人裴森林名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有存款，但账户内存款已被另案冻结，故采取冻结措施后未进行扣划，此外，再外发现其它可供执行财产。3.本院通过人民法院执行案件流程管理系统查询了被执行人于小艳名下的相关财产信息，发现被执行人于小艳名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无保险登记信息，无证券登记信息，银行账户及网络资金账户内有存款，但账户内存款已被另案冻结，故采取冻结措施后未进行扣划，此外，再外发现其它可供执行财产。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人裴森林、于小艳名下有房产登记信息。5.本院经查，被执行人裴森林、于小艳在府谷县人民法院有多起该二人为被执行人的案件，名下可供执行财产均已被执行人冻结、查封，本案暂不具备处置条件。6.因被执行人裴森林、于小艳未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人采取限制消费执行措施。7.申请执行人赵米良以被执行人名下暂无财产可供执行及其无法提供财产线索为由，向本院书面出具终结本次执行程序申请书。综上所述，因本案被执行人裴森林、于小艳名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李向奇审判员  杨卫东审判员  张春林二〇二一年六月十九日书记员  刘飞龙
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初1384号原告：林小杰，女，1991年4月19日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李礼合，男，1990年1月14日出生，汉族，住福建省罗源县,现住福建省罗源县。原告林小杰与被告李礼合民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小杰到庭参加诉讼，被告李礼合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林小杰向本院提出诉讼请求：1.判令李礼合返还借款本金48,400元及利息（自2021年2月6日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算,）;2.本案受理费判由李礼合负担。事实与理由：2020年8月21日，李礼合因资金周转困难向林小杰借款50,000元，双方约定于2021年5月9日还款，利息按月利率1.6%计算，借条上载明“月息为0.16%”系笔误。林小杰以现金方式履行了给付义务后，李礼合当天向林小杰出具一份借条载明借款事实。借款期间，李礼合仅支付利息6000元，借款期届满后，李礼合未及时归还借款本金及剩余利息，之后，林小杰多次向李礼合催讨本金及利息，李礼合以种种理由和借口拒不履行还款义务，林小杰遂提起本案诉讼。李礼合未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，李礼合因资金周转需要向林小杰借款，林小杰通过现金方式交付50,000元后，李礼合向林小杰出具借条一份，并约定利息按月利率1.6%计算。2021年2月5日，李礼合向林小杰偿还6000元后，李礼合重新向林小杰出具借条一份，载明：“今出借人林小杰、借款人李礼合人民币（大写五万元整）（50,000）借款用途：资金周转，经双方约定月为0.16%，于2021年5月9日到期时还本付息……”；借条上写有“利息已收6000元”，借条落款时间为2020年8月21日，李礼合在借条上签字捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林小杰与李礼合之间的借贷关系，有《借条》以及林小杰的庭审陈述相互印证，予以确认。借款时，双方约定月利率按1.6%计算，故李礼合于2021年2月5日偿还的6000元，系偿还2020年8月21日至2021年2月5日期间的利息4400元以及借款本金1600元，故借款本金剩余48,400元。现《借条》约定借款期限已届满，李礼合未按期还款已构成违约，故林小杰请求李礼合偿还剩余借款本金48,400元，于法有据，予以支持。关于利息,尽管《借条》上约定的利息是月利率0.16%,但该标准过低,不符合借贷行为发生地的民间借贷交易习惯,林小杰诉称月利率0.16%系笔误较为合理，认定月利率为1.6%符合客观实，现林小杰主张利息自2021年2月6日起至实际还清借款之日止按年利率15.4%计算，符合法律规定，予以支持。李礼合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李礼合应于本判决生效之日起十日内归还林小杰借款48,400元及利息（以48,400元为基数，自2021年2月6日起至还清欠款之日止按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由李礼合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 陈勇勤二〇二一年六月二十八日法官助理 李圣笛书 记 员 郑榕源附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初10388号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路112号滨江金融中心二期T1栋106号、206号、604-606号、4501、4503、4506号、5402-5404号、60层-63层、6404-6406号。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李泽庭，湖南瀛湘律师事务所律师。被告：吴某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行（以下简称平安银行长沙分行）与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人李泽庭到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金35103.04元、拖欠利息5882.32元、罚息2139.29元、复利1039.44元（暂计至2021年3月17日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令吴某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就吴某某提供的抵押物大众汽车牌汽车（车牌号湘DXX，发动机号XX）享有担保物权；4、判令吴某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月11日，平安银行长沙分行与吴某某签订了个人担保贷款合同，约定吴某某向平安银行长沙分行贷款44000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确约定；同时吴某某将其所有的大众汽车牌汽车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，吴某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。吴某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2019年4月11日，平安银行长沙分行与吴某某签订了编号平银衡阳市场团队个担贷字第BC2019041199002358_1号个人担保贷款合同，合同约定吴某某向平安银行长沙分行贷款44000元，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（即年利率18%），贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，吴某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如吴某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张吴某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;吴某某以其名下大众汽车牌汽车（车牌号湘DXX，发动机号XX）为上述贷款提供抵押担保，并于2019年4月11日办理了抵押登记。二、合同履行情况：2019年4月11日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向吴某某发放贷款44000元，截至2021年6月22日，吴某某尚欠平安银行长沙分行贷款本金35103.04元，利息6689.31元，罚息3312.33元，复利1601.67元。另查明，平安银行长沙分行委托湖南瀛湘律师事务所李泽庭律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与吴某某签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，吴某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求吴某某立即偿还剩余全部贷款本金的诉求合法，本院依法予以支持；吴某某将其购买的大众汽车牌汽车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，吴某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求吴某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于平安银行长沙分行主张的利息、罚息、复利，经审查，平安银行长沙分行主张的利息加罚息加复利的利率超过年利率24%，明显背离其损失，本院酌情调整此后按照利息加罚息加复利按照年利率24%予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金35103.04元，利息6689.31元，罚息3312.33元，复利1601.67元（暂计算至2021年6月22日，此后的利息、罚息、复利以拖欠本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止）；二、吴某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对吴某某名下大众汽车牌汽车（车牌号湘DXX，发动机号XX）在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回平安银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，因适用简易程序，减半收取477元，由吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨 宜二〇二一年六月二十五日法官助理  李驰康书 记 员  丁思雨
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执3128号之一申请执行人：张明宇，女，1986年4月14日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：大连航华置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋伟健。本院依据已发生法律效力的（2021）辽0204民初292号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款30000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二一年六月二十一日书记员  钟帅
河南省洛阳市孟津区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0322民初1450号原告：唐浩，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：袁斐萍，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李晓兵，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省遂宁市船山区。被告：河南国安建设集团有限公司（以下简称“国安公司”），住所地：洛阳市老城区状元红路与经八路交叉口河南国安建设集团。法定代表人：韩松峰，任总经理。委托诉讼代理人：田明明，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳御景置业有限公司（以下简称“御景置业公司”），住所地：洛阳市孟津县朝阳镇243省道与白常路交叉口西北100米。法定代表人：黄波，任总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，系公司员工，特别授权。原告唐浩诉被告李晓兵、国安公司、御景置业公司劳务合同纠纷一案，原孟津县人民法院于2021年5月6日受理，后因行政区划调整，由新成立的洛阳市孟津区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐浩委托诉讼代理人袁斐萍、被告李晓兵、国安公司委托诉讼代理人贾高峰、御景置业公司委托诉讼代理人王亚鸽到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告唐浩向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李晓兵、国安公司支付劳务费52060元及逾期利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；2、被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，原告于2019年3月起在该项目工地上为被告李晓兵提供水、电、暖工劳务，双方约定劳务工资为260元/天，共干活252天。完工后经结算，国安公司欠原告52060元劳务费未支付，被告李晓兵向原告出具欠条一张，并在被告国安公司、御景置业公司监督下制作工资表，原告签名捺手印后交于被告国安公司处发放工资。后原告多次向三被告讨要劳务费均无果。被告御景置业公司作为开发商，将涉案工程发包给国安公司，国安公司又把部分劳务分包给李晓兵，原告系具体施工的农民工，因被告李晓兵不具备用工主体资格，被告国安公司的劳务分包行为违反相关法律规定，根据相关法律规定，被告李晓兵、国安公司对原告劳务应承担付款责任，被告御景置业公司作为开发商在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。被告李晓兵辩称，对欠付原告工资认可。被告国安公司辩称，原告应当提供证据证明在涉案工程上提供劳务，证明其所谓的工资形成过程。被告御景置业公司辩称，原告与御景置业公司之间不存在劳务关系，御景置业公司对涉案项目不存在欠付工程款的行为，原告作为农民工并不是实际施工人，无权跨越合同相对性，要求发包方承担相应连带责任。审理查明，被告御景置业公司将孟津县恒大云湖上郡项目发包给被告国安公司，被告国安公司将劳务工程分包给被告李晓兵，原告唐浩在涉案工地为被告李晓兵提供劳务。2020年1月15日，被告李晓兵向原告出具《欠条》一张，载明：工人唐浩，洛阳孟津恒大云湖上郡工地，出勤252天×260元/天，共计65520元，借支13460元，剩余应结52060元，李晓兵在《欠条》上签名捺手印。2020年1月22日，制表人龙春兰制作《孟津恒大云湖上郡项目部二、三地块安装工资表》显示：唐浩工资45812元。被告李晓兵在班组长、劳务负责人处签名捺手印，被告国安公司员工金亚千在工资表上签名。后因被告未支付工资，原告诉至本院。本院认为，原告唐浩与被告李晓兵间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李晓兵欠付原告劳务费52060元有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李晓兵支付劳务费52060元的诉讼请求，本院依法予以支持。建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。被告国安公司作为建设单位，将建设工程分包给个人李晓兵导致拖欠农民工工资，应当对被告李晓兵拖欠原告52060元劳务费承担清偿责任。关于原告要求被告支付自2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日期间利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。原告唐浩与李晓兵之间系劳务法律关系，唐浩作为受李晓兵雇佣从事劳务的人员，并非上述法律意义上的实际施工人，其不具备适用前述司法解释规定的前提条件，故原告要求被告御景置业公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。关于被告国安公司辩称应当以工资表上的工资数额为准，本院认为，原告为被告李晓兵提供劳务，其工作量实际由李晓兵掌握，被告国安公司也称其系按照李晓兵提供的工资表发放工资，且欠条出具在前，工资表出具在后，原告称工资表上的劳务费是在政府部门协调下先进行发放的部分劳务费，后被告国安公司未按照工资表上的数额进行发放，且被告也未举证在出具欠条之后向原告支付过劳务费，故本院认为原告劳务费应当以欠条数额为准，被告该辩称本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐浩劳务费52060元及其利息（从2020年12月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至实际支付之日止）；二、驳回原告唐浩其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李晓兵、河南国安建设集团有限公司负担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员  张晓利二〇二一年六月二十二日法官助理  张腾飞书记员倪晓琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0115执1804号申请执行人：田瑞兵，男，1982年10月25日出生，汉族，住山西省太谷县。被执行人：北京融信中联供应链科技有限公司（组织机构代码：MA01NL4P0），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路18号一幢A3户型一层220室。法定代表人：车永进，执行董事。申请执行人田瑞兵申请执行北京融信中联供应链科技有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第4022号调解书已发生法律效力。田瑞兵向本院申请执行，要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司给付工资、解除劳动关系补偿金52282.93元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京融信中联供应链科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人田瑞兵亦未提供被执行人北京融信中联供应链科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田瑞兵要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司给付工资、解除劳动关系补偿金52282.93元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田瑞兵享有要求被执行人北京融信中联供应链科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京融信中联供应链科技有限公司负有继续向申请执行人田瑞兵履行债务的义务。申请执行人田瑞兵发现被执行人北京融信中联供应链科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二一年六月二十六日书记员  张家正
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0728民初1340号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。负责人：肖勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐辉珍，女，该行客户经理，特别授权。被告：叶元锋，男，1984年10月10日生，汉族，住定南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司定南县支行诉被告叶元锋信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行于2021年5月31日以被告已还清欠款为由向本院提出申请，请求撤回对被告叶元锋的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤回对被告叶元锋的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行承担。审判员  蔡艳艳二〇二一年六月一日书记员  黄毅玲
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民事判决书      (2021)陕0482民初580号 原告：李某某被告：陕西欧豪建设工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9607。法定代表人：鲜某某。     原告李某某与被告陕西欧豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陕西欧豪建设工程有限公司经本院依法公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李某某诉请：1、判令被告支付原告下欠货款73541.20元及逾期滞纳金（按每天20元，从2019年1月30日支付至实际支付之日）；2、判令被告按约定承担原告借款利息（按照每天50元，从借款之日计算至实际支付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月22日，原告以彬县西坡某某五金建材经销门市部名义与被告签订《销售合同》，约定由原告向被告提供在义门工业园区建造厂房的工程供应材料，货款于2019年1月31日一次性结清。原告已经如约履行其合同义务，后经结算被告应支付原告货款93541.20元，2019年8月10日被告在支付了20000元后，对剩余货款一直推脱拒付。现诉至法院，望判如所请。被告陕西欧豪建设工程有限公司未答辩。本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告诉请之项目、数额是否合理、合法、属实。经审理查明，原告李某某于2016年3月18日申请登记了彬县西坡某某五金建材门市部，经营范围为：民用建材、涂料、地砖、五金（零售），2017年4月10日因歇业注销登记。2018年9月22日，原告以彬县西坡某某五金建材经销门市部名义与被告陕西欧豪建设工程有限公司法定代表人鲜某某签订《销售合同》一份，约定:“甲方：（供货方）彬县西坡某某五金建材经销、乙方：（需货方）融诚兴业义门区（陕西欧豪建设工程有限公司鲜某某），一、结算方式：2019年元月31号一次性结清供货总款（以乙方签字收货清单为准），如元月31日乙方未能支付甲方所供材料款，每逾期一日，乙方向甲方支付20元的滞纳金，并于结款时一并付清......甲方：李某某（签字）、乙方：鲜某某（签字）”。合同签订后原告按照合同约定向被告供货，由被告法定代表人鲜某某或收货员罗某某签收。2019年1月6日被告方向原告出具收货单一张，载明：“2018.9.21共计547.2元、2018.9.29共计70023元、2018.11.8共计16621元、2018.12.1共计6350元，共计93541.2元，罗某某（签字）”，被告方法定代表人鲜某某于2019年1月8日在该收货单上进行了签字确认。2019年8月10日被告向原告支付货款20000元；后原告以多次催要未果诉至本院。本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案中原告李某某与被告法定代表人鲜某某所签订的《销售合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，该合同真实有效，本院予以确认。鲜某某作为被告法定代表人，以被告公司名义与原告签订合同，符合法律规定的表见代表的相关规定，被告对其法定代表人的行为依法承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定，向被告提供了相应的货物，但被告未能按照合同约定向原告支付货款，故应承担继续履行的责任。原告要求被告支付合同价款73541.20元，因能够提供相应证据就起主张予以证明，故应当予以支持。原告要求被告支付自2019年1月30日至实际付清之日的滞纳金（以每天20元计算），因双方在《销售合同》中就此项有明确约定，依法予以支持。关于原告要求的每日50元的利息，于法无据，依法予以驳回。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西欧豪建设工程有限公司支付原告李某某剩余货款73541.20元；二、被告陕西欧豪建设工程有限公司支付原告西李某某从2019年1月30日起至实际给付之日期间的滞纳金（每日按20元计算；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后10日内付清。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640，公告费600元，由被告陕西欧豪建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级  人民法院。                      审 判 长   张   扬                    审  判  员    文    娟                     人民陪审员    王 建 怀                      二〇二一年 六月十八日                      书 记 员    沈 丽 媛         附：一、本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定    第一条 民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。  民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。  民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》    第五条  民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初3115号原告：无锡玖城二手车交易市场有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MMQMMXR，住所地无锡市新吴区金城东路303号D馆。法定代表人：曾智琪。委托诉讼代理人：宋少强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林刚，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：朱莹，女，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告无锡玖城二手车交易市场有限公司（以下简称玖城公司）与被告朱莹追偿权纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告玖城公司委托诉讼代理人宋少强到庭参加诉讼。被告朱莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖城公司向本院提出诉讼请求：要求朱莹偿还代偿款项81829.67元及该款自2021年2月26日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。事实与理由：朱莹为购买汽车向中国工商银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称工商银行锡山支行）申请分期贷款，由玖城公司提供连带保证责任，因朱莹逾期归还贷款导致玖城公司向工商银行锡山支行承担了保证责任，故要求朱莹归还代偿款及利息，因催讨未果，故提起本案诉讼。被告朱莹未作答辩。经审理查明：朱莹向玖城公司购买汽车，总价290000元，朱莹支付首付款91000元，剩余购车款通过向案外人工商银行锡山支行办理信用卡分期付款业务支付。2018年12月21日，工商银行锡山支行支付、玖城公司、朱莹三方签订《信用卡汽车专项分期付款、担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：朱莹向工商银行锡山支行申请办理信用卡分期业务，以透支方式支付199000元；分期付款供分36期，于每月25日前偿还；分期付款按月分摊，手续费为9.02%；玖城公司提供全程连带责任保证。朱莹因未按约还款，工商银行锡山支行向玖城公司发出《中国工商银行股份有限公司信用卡汽车专项分期业务代偿通知书》，要求全额代偿。2021年2月26日玖城公司代偿欠款81829.67元。本院认为：玖城公司诉称有《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《代偿通知书》、《代偿证明》及庭审笔录等在卷证实，朱莹未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对玖城公司主张追偿权的事实依法予以确认，朱莹应当偿还玖城公司代偿款项81829.67元。至于玖城公司的利息主张，因玖城公司未提供其代偿款项后向已朱莹催讨的证据，故本院认定利息从玖城公司起诉之日起算。依照《中华人民共和国民法典》第五百一十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱莹于本判决生效后10日内向无锡玖城二手车交易市场有限公司归还代偿款项81829.67元及该款自起诉之日（即2021年5月20日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。二、驳回无锡玖城二手车交易市场有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计992元，由玖城公司负担12元，由朱莹负担980元（玖城公司同意其预交案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。朱莹应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付玖城公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡益新二〇二一年六月二十二日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0783执恢75号申请执行人:廖萍，女，1989年2月24日生，汉族，住龙南县。被执行人钟鹏，男，1992年11月15日生，汉族，住所地龙南县。廖萍与钟鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人廖萍依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2019）赣0727民初2010号民事判决向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟鹏未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、工商信息登记、无住房公积金，无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人名下有银行账户，但无可供执行金额。查明被执行人有车辆已被我院查封扣押并拍卖完毕，暂时未发现其有其他可供执行财产，本院依法发出限制消费令并将被执行人钟鹏纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行86030元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行32575元，未执行53455元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2021年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）赣0727民初2010号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡杰辉审判员  唐小南审判员  陈锋明二〇二一年六月二十八日书记员  郭 滨
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执4104号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。负责人：张猛，系该行行长。被告：单芙，女，汉族，1989年07月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人单芙借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5350号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，本院已申请将被执行人于2021年6月3日纳入最高人民法院失信、限高被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人查无其他可供立即执行财产或查封房产暂时不宜处置，以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 张玉冬执行员 刘皓天二〇二一年六月八日书记员 苗振宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执5535号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区泰安路34号。被执行人：王影,女,1964年9月10日出生,汉族，住辽宁省海城市,被执行人：孙连弟，男，1962年10月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王影、孙连弟金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2021）辽0102民初4515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人王影、孙连弟偿还本金款270166.22元及利息等费用。本案在执行过程中，于2021年6月1日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2021年6月1日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，冻结被执行人王影、孙连弟名下银行账户、无划拨。并于2021年6月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入限制高消费名单，决定对被执行人王影、孙连弟司法拘留15日。2021年6月18日对申请执行人进行终本约谈，将已查询财产情况以查证结果通知书形式告知申请执行人，申请人认同查证结果，且未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。经查，被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人名下房产暂无法处置，目前暂无其它可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 强执行员 李腾蛟执行员 刘训兵二〇二一年六月二十三日书记员 于国君
浙 江 省 瑞 安 市 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）浙0381执5592号申请执行人刑事审判庭：被执行人李传林：被执行人李传林盗窃罪一案，本院于2021年6月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李传林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执5592号案件执行完毕。二〇二一年六月十九日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1523民初1758号原告：聊城市茌平区博平信诚建筑安装服务中心，住所地：山东省聊城市茌平区博平镇任何村。经营者：何长兴，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。第三人：付某，女，1981年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。第三人：毛某1，男，2005年3月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。法定代理人：付某，女，汉族，1981年3月3日出生，住山东省聊城市茌平区。第三人：毛某2，女，2008年5月4日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。法定代理人：付某，女，汉族，1981年3月3日出生，住山东省聊城市茌平区。原告聊城市茌平区博平信诚建筑安装服务中心与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、第三人付某、毛某1、毛某2财产保险合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告聊城市茌平区博平信诚建筑安装服务中心诉称：原告承接钢结构工程安装业务，原告在被告处给包括毛克来在内的11名雇员购买了雇主责任险，保险约定，雇员工伤身故赔偿120万元／人，医疗费用20万元／人。2021年4月17日下午13时59分许，原告聊城市茌平区博平信诚建筑安装服务中心雇佣的工人毛克来在钢结构厂房顶端固定彩钢板时，不慎从高处摔落。现场人员拨打120送至茌平区第二人民医院抢救，经抢救无效身亡。事故发生后原告经营者与毛克来近亲属付某达成赔偿协议，原告赔偿给毛克来近亲属各项费用共计145万元，并于当日将赔偿款已全额支付给毛克来近亲属。赔偿后原告在被告处申请理赔，被告仅许诺支付赔偿款701344元，剩余款项不予理赔。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付给原告保险赔偿金1200000元并承担诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案险种为雇主责任保险，属于财产保险，案由应为责任保险合同纠纷，本案仅能由被告住所地法院管辖，故请求移送至上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为，本案险种为雇主责任险，属于财产保险，本案案由应变更为责任保险合同纠纷。根据民事诉讼法规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。责任保险以被保险人的民事损害赔偿责任作为保险对象，该保险合同无保险标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告的住所地上海市虹口区吴淞路400号不在本院辖区范围内，故本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的上海市虹口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  崔梅荣二〇二一年六月九日书记员  张 茜
山东省济宁市兖州区人民法院山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0812民初1728号原告：马宁，男，1990年10月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘金雷，男，1973年8月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告马宁与被告刘金雷买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。原告马宁于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马宁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宁撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告马宁负担。审 判 员 刘绪龙二〇二一年六月十七日法官助理 郭中梅书 记 员 张瑞雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执2016号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行，住所地：聊城市花园北路。法定代表人：王**剑，行长被执行人：岳豪，男，1979年7月12日出生，汉族，住：聊城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城振兴路支行与被执行人岳豪借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日作出的（2019）鲁1502民初4420号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鲁1502执2016号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二一年六月四日书记员  叶 飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初5174号原告：济南胖俩商贸有限公司，住所地济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际广场2—601。统一社会信用代码：91370103MA3TJTXG2G。法定代表人：石景硕，总经理。被告：陈杨，男，1985年11月17日出生，汉族，住济南市历城区。原告济南胖俩商贸有限公司与被告陈杨分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月4日公开开庭进行了审理，原告济南胖俩商贸有限公司法定代表人石景硕到庭参加了诉讼，被告陈杨未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济南胖俩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款41000元；2.请求法院判令被告支付违约利息（以41000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年11月20日计算至实际付清之日止）；3.请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年9月11日签订《产品代理合作协议书》并约定货款结算周期为七天等相关权力义务关系。现被告提取41000元货物后依约有余经原告多次索要货款，未果。现原告特根据《民诉法》及相关法律规定诉至贵院恳请法院依法处理。被告陈杨未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品代理合作协议书》，约定原告授权被告为澳黛莉雅系列护肤产品济南地区代理，原告授权被告的代理期限为1年，自2020年9月11日至2021年9月10日。本次提货共计20500元，结算方式七日为一周期，分期结算。2020年9月11日至2020年11月16日，每周一结算2050元，10周全部结清。同日，被告向原告出具收到条，载明：“本人陈杨身份证号码×××5154于2020年9月11日收到济南胖俩商贸有限公司产品澳黛莉亚洗面奶10、澳黛莉亚拍拍乳10，产品总价值20500元。”2020年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品代理合作协议书》，约定原告授权被告为澳黛莉雅系列护肤产品济南地区代理，原告授权被告的代理期限为1年，自2020年9月15日至2021年9月14日。本次提货共计20500元，结算方式七日为一周期，分期结算。2020年9月15日至2020年11月20日，每周一结算2050元，10周全部结清。同日，被告向原告出具收到条，载明：“本人陈杨身份证号码×××5154于2020年9月15日收到济南胖俩商贸有限公司产品澳黛莉亚洗面奶25、澳黛莉亚拍拍乳25，产品总价值20500元。”被告尚欠原告货款41000元未支付。本院认为，原、被告双方签订《产品代理合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。根据《产品代理合作协议书》约定被告自2020年9月11日至2020年11月16日，每周一向原告结算2050元，十周全部结清；2020年9月15日至2020年11月20日，每周五向原告结算2050元，十周全部结清。被告未按照约定履行合同，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款41000元及以41000元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杨于本判决生效之日起十日内向原告济南胖俩商贸有限公司支付货款41000元；二、被告陈杨于本判决生效之日起十日内向原告济南胖俩商贸有限公司支付利息（以41000元为基数，自2020年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 周 晓二〇二一年六月四日书记员 刘阿静
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1427民初1300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县中山北街西侧、崔工街南侧。法定代表人：丛立刚，行长。被告：姜福栋，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：黄玉敏，男，1970年11月30日出生，汉族，住山东省夏津县。被告：姜延清，男，1993年7月1日出生，汉族，住山东省夏津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告姜福栋、黄玉敏、姜延清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行撤回起诉处理。审判员 刘 芳二〇二一年六月十日书记员 李欣宇
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1491执805号之一申请执行人：王立滨，男性,1963年10月1日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：山东通德锦华房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区新河东路3999号锦华物流公司院内。法定代表人：史庆东,该公司经理。本院在执行王立滨与山东通德锦华房地产开发有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付申请执行人工资63367元及其他相应费用的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网络财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院通过德州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查，被执行人名下几处不动产均已被多家法院多次查封，本院轮候查封被执行人名下位于德州市德城区以北的不动产一宗，产权证号为德国用（2014）第0539号，查封期限为三年，自2020年12月18日至2023年12月17日为止。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院依法传唤被执行人的法定代表人到庭，其并不认可德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲案字（2020）第290号仲裁裁决书所确定的金额，但希望通过能用追回的车位用以抵偿债务，但目前未能向本院提交确定的车位。本院经查询被执行人山东通德锦华房地产开发有限公司涉案多起。综上，被执行人名下虽有财产，但本院属于轮候查封，现并无其他财产，本院通过短信方式约谈申请执行人，其未明确表示是否同意终结本次执行程序，本院依法予以终结本次执行程序，本院已将被执行人限制其高消费，并纳入失信名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 刘保川审判员 吕 莹二〇二一年六月三日书记员 李 丽