北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初35889号原告：先锋国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)鄂尔多斯路599号东疆商务中心A1楼807室。法定代表人：IngoErichRuprechtNoack，总经理。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪霏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王双营，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省新安县。被告：张红恩，女，1990年4月25日出生，汉族，住河南省新安县。原告先锋国际融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告王双营、张红恩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告王双营、张红恩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.王双营支付全部剩余租金89226.29元，并支付自2020年8月30日起至实际付清之日止的逾期付款滞纳金（以89226.29元为基数，按年利率17.82%标准计算）；2.王双营支付截至2020年8月13日的逾期付款滞纳金1557.71元；3.王双营支付律师费5500元；4.张红恩对上述第一、二、三项确定的付款义务承担连带保证责任；5.先锋公司对车牌号×××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.王双营、张红恩承担案件受理费。事实与理由：2018年11月30日，先锋公司与王双营、张红恩签订《售后回租合同》，约定王双营以融资租赁方式租赁×××车辆，车辆购买价款161800元，首付款53940元，租赁期限为36个月，自2019年1月3日开始按月支付月租金3822.06元，租金总额为125860元。同日，先锋公司与王双营签订《汽车租赁抵押合同》，双方办理了抵押权人为先锋公司的抵押登记。合同签订后，先锋公司已依约履行全部合同义务，购买了涉案汽车并交付给王双营使用。现王双营支付部分租金后，未再足额支付剩余租金，张红恩亦未承担保证责任。故先锋公司诉至法院。被告王双营未作答辩。被告张红恩未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年11月30日，出租人先锋公司与承租人王双营、保证人张红恩签订《售后回租合同》，约定：出租人和承租人根据本《售后回租合同》开展售后回租融资租赁交易，承租人与其自主选定的车辆经销商签订了《汽车购销合同》，向卖方购买车辆并取得租赁车辆的所有权和处分权，承租人对租赁车辆的名称、规格等享有全部的决定权；根据本合同的条款与条件，出租人向承租人购买租赁车辆并将其回租给承租人使用；出租人根据与承租人协商确定，出租人同意承租人将首付款直接支付给卖方，用来抵扣与出租人代替承租人应付给卖方的租赁汽车购买价款的等额部分；承租人不可撤销地授权并指示出租人，将融资成本总额直接汇至卖方指定的银行账户；承租人确认，出租人在将融资成本总额汇至卖方指定的银行账户之日，视为出租人对承租人已完全履行了付款义务，承租人将在获得车辆所有权的同时将车辆的所有权转让给出租人；鉴于出租人向承租人购买车辆后立即将该车辆回租给承租人使用，车辆的实际交付应由卖方直接向承租人进行；承租人应自放款日起向出租人支付租金（起租日），租赁车辆的租期为《主要条款及付款计划》规定的自起租日至租赁到期日止的期限；承租人有义务按照本合同的约定按时并足额向出租人支付每期租金、尾款（如适用）和其他应付款项；如出租人未按期足额收到每期租金、尾款（如适用）或其他应付款项，出租人有权要求承租人就逾期付款金额支付《主要条款及付款计划》规定的滞纳金。如果承租人因任何原因不能在付款日足额支付任何款项，承租人同意按如下顺序支付欠款：1、滞纳金；2、每期租金和尾款（如适用）；3、本合同项下承租人应付的所有其他款项；租赁期限届满，经出租人事先书面同意，承租人可选择（a）回购租赁车辆（b）续租租赁车辆；承租人未按期足额向出租人支付本合同项下的任何到期款项，包括但不限于每期租金、尾款（如适用），逾期付款的滞纳金或其他应付款项，应视为其对本合同的违约；如发生任何形式的违约，在不影响出租人可能享有的其他权利和救济的情况下，承租人有义务向出租人支付违约金，违约金额为租金总额的10%，且出租人有权对承租人采取下列一项或多项措施：要求承租人立即支付本合同项下的所有已到期未付租金、未到期租金、尾款及其他应付款项（包括但不限于因其他逾期或违约行为而应支付的任何滞纳金、违约金、如适用）；前述款项全部支付完毕后，将租赁车辆所有权转让给承租人；要求承租人立即返还租赁车辆至出租人指定的地点，或出租人可自行或委托第三方催收机构自承租人或车辆实际使用人处收回车辆；要求承租人承担因其违约导致的任何及一切损失或费用，包括但不限于诉讼费、律师费，出租人敦促承租人履行本合同产生的相关费用等；保证人同意提供连带责任保证，以担保承租人在本合同项下的全部被担保债务得以全额及准时清偿，当承租人不履行或未足额履行其在本合同项下的任何到期应付款项的支付义务或因承租人违约而被出租人要求支付违约金时，出租人有权要求任一保证人且该保证人应当根据出租人的要求，按照本合同的约定承担保证责任、清偿债务。为本合同之目的，被担保债务是指本合同项下承租人对出租人的全部负债及义务，包括但不限于租金、尾款、提前结清手续费、滞纳金、承租人应付的违约金和损害赔偿金、以及为实现出租人权利发生的其他费用，如公告费、公证费、诉讼费、律师费等；保证期间为承租人在本合同项下债务履行期届满之日起两年；本保证独立于出租人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，出租人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，出租人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求任一保证人承担保证责任。《主要条款及付款计划》载明：车辆卖方（经销商）洛阳中升汇宝汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司），车辆销售价格161800元，首付款53940元，融资成本总额125860元，融资成本总额等于车辆原始销售价格加上承租人购置车辆所花费的其他费用减去首付款，租金总额137594.16元，租期36，尾款0，付款频次月度，承租人适用的租赁产品标准利率为11.88%，在逾期情况下，租赁利率按17.82%计算（含逾期租金和滞纳金），相当于租赁产品标准利率的150%；租赁车辆卖方（经销商）指定的银行账户户名为中升公司，账账号尾号0883。同时，先锋公司与王双营、中升公司签署《确认函》，王双营确认收到了《售后回租合同》项下的租赁车辆。同日，先锋公司（抵押权人）与王双营（抵押人）、张红恩（抵押人配偶）签订《汽车租赁抵押合同》，约定：以《售后回租合同》项下车辆为抵押物向先锋公司进行抵押，抵押担保范围包括但不限于每期租金、尾款、滞纳金、律师费等。2018年12月3日，先锋公司向中升司账户放款125860元。同日，涉案车辆办理了注册登记，所有权人王双营，车牌号为×××。2018年12月5日，涉案车辆办理了先锋公司为抵押权人的抵押登记。此后，王双营逾期支付租金，截至2020年7月31日，王双营尚欠租金为89226.29元，未付罚息1557.71元，张红恩亦未承担保证责任。2020年9月9日，先锋公司向王双营发出《提前到期通知书》，向张红恩发出《履行保证责任通知书》，要求王双营支付涉案《售后回租合同》项下的全部租金及相应欠款，要求张红恩承担连带保证责任。另查，先锋公司与北京天驰君泰律师事务所上海分所（以下简称天驰君泰所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：先锋公司委托天驰君泰所提供发送律师函、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务；在京常驻人员：吴锦华、张雪霏；基础服务费为5500元。2020年12月21日，先锋公司向天驰君泰所向出具了确认函，对律师费予以确认。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。先锋公司与王双营、张红恩签订的《售后回租合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。先锋公司按照合同约定支付了相应融资款，已履行了合同义务，王双营逾期还款构成违约，先锋公司要求王双营一次性支付全部未付租金、滞纳金及后续滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于律师费，《服务采购框架/价值合同》明确约定律师费，先锋公司亦出具确认函予以确认，先锋公司关于律师费的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于保证责任，张红恩作为连带责任保证人，应对王双营的上述债务承担连带保证责任，张红恩承担保证责任后有权向王双营追偿。关于先锋公司能否主张对租赁物拍卖、变卖价款对优先受偿权问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》第六十五条第一款规定：在融资租赁合同中，承租人未按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付，出租人请求承租人支付全部剩余租金，并以拍卖、变卖租赁物所得的价款受偿的，人民法院应予支持；当事人请求参照民事诉讼法“实现担保物权案件”的有关规定，以拍卖、变卖租赁物所得价款支付租金的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第三条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案系民法典施行前的法律事实引起的纠纷，此前的法律、司法解释未就本案情形下出租人能否以租赁物拍卖、变卖价款受偿债权作出规定，故本案适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞有关担保制度的解释》的上述规定。依据上述司法解释的规定，先锋公司请求以拍卖、变卖租赁物所得的价款在本案债权范围内进行受偿，本院予以支持。因涉案车辆抵押登记在先锋公司名下，故先锋公司可基于其对涉案车辆的物权主张对拍卖、变卖所得价款优先受偿。王双营、张红恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双营于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付租金89226.29元，并支付自2020年8月30日起至实际付清之日止的滞纳金（以89226.29元为基数，按照年利率17.82%标准计算）；二、被告王双营于本判决生效之日起七日内支付截至2020年7月31日的逾期付款滞纳金1557.71元；三、被告王双营于本判决生效之日起七日内向原告先锋国际融资租赁有限公司支付律师费5500元；四、被告张红恩对上述第一、二、三项确定的款项向原告先锋国际融资租赁有限公司承担连带保证责任；五、被告张红恩承担保证责任后，有权向被告王双营追偿；六、原告先锋国际融资租赁有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对号牌为×××车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2008元、公告费260元，由被告王双营、张红恩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月四日书记员  马娇