河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡家富，男，汉族，1984年3月11日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭停金，男，汉族，1982年12月6日出生，身份证地址：河南省商城县。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继泽，男，汉族，1996年2月8日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄静，女，汉族，1977年2月27日出生，身份证地址：河南省信阳市浉河区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江玉军，男，汉族，1971年5月29日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琚明显，男，汉族，1972年1月11日出生，身份证地址：河南省息县。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁运发，男，汉族，1986年12月14日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米淑娟，女，汉族，1976年1月18日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利，男，汉族，1977年7月10日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂耀远，男，汉族，1973年3月3日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许海燕，女，汉族，1981年11月24日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊伟，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周程，男，汉族，1988年1月28日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹星，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证地址：河南省信阳市浉河区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐梦媛，女，汉族，1991年11月20日出生，身份证地址：河南省信阳市浉河区。现住址：河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康德珍，女，汉族，1952年6月22日出生，身份证地址：河南省信阳市平桥区。现住址：河南省信阳市平桥区。诉讼代表人：孙利、琚明显、黄继泽。特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳三方房地产开发有限公司。公司住所地：河南省信阳市平桥区龙江路南侧。法定代表人：王运生，系公司董事长。委托诉讼代理人：李月、张冬梅，系公司员工。特别授权。再审申请人蔡家富、郭停金、黄继泽、黄静、江玉军、琚明显、鲁运发、米淑娟、孙利、涂耀远、许海燕、张俊伟、周程、邹星、徐梦媛、康德珍因与被申请人信阳三方房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终5671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡家富、郭停金、黄继泽、黄静、江玉军、琚明显、鲁运发、米淑娟、孙利、涂耀远、许海燕、张俊伟、周程、邹星、徐梦媛、康德珍申请再审称：一、原判决认定的事实缺乏证据证明。1、申请人因被申请人变更规划导致的损失客观存在。申请人为提高生活品质，经长期考察，多次筛选，于2015年8月21日至2016年12月7日，分别与被申请人签订了《商品房买卖合同》，以高出同一楼盘其他栋楼房价好几百的价格，高价购买被申请人位于信阳市平桥区侧双汇欧洲故事昌建?誉峰46号楼房产。申请人不计成本的选择该处房屋的重要原因之一，是考虑该房屋的周边环境，即被申请人明确告知在46号楼东侧将建成一个5层（地面三层、地下两层）的高档购物中心，该购物中心的存在也是影响房屋价格及居住舒适的重要因素。然而被申请人在未告知申请人的情况下，违反诚信于2016年12月将原规划的5层购物中心变更为31层高层住宅。申请人认为，被申请人为了追逐更大的经济利益，随意变更规划，致使申请人所购房屋的价值优势和位置优势丧失，极大影响了申请人的生活品质。被申请人的行为抛弃承诺，违反约定，违反了诚信原则，已经严重侵犯了申请人的合法权益，严重影响申请人购买房屋价值及升值速度的优势，给申请人造成损失是客观存在的。2、原判决仅以被申请人取得规划许可证，就免除承担民事责任，属于认定事实证据不足。本案中，被申请人通过沙盘、广告等方式明确的告知申请人所购房屋周边的环境，构成邀约，属于合同内容，被申请人随意变更规划的行为违反了民法中的帝王原则“诚信原则”，存在过错，原判决仅以被申请人规划变更被人民法院确认程序合法为理由，驳回申请人的诉讼请求，故意混淆行政行为与民事赔偿两者的不同，原判决不顾被申请人给申请人造成的真实、客观的影响，作出这样的判决缺乏证据支持。二、原判决适用法律确有错误。1、被申请人确有违反《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（ＧＢ50180-93）》侵权事实存在。被申请人将56号楼由五层的购物中心变更为31层住宅，属于在原设计建筑外增加的设施，必定影响作为相邻的申请人住宅的日照标准，这个日照标准不仅以是否符合规定的日照标准为基础，还应当以不降低相邻申请人住宅原有日照标准为准。根据《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（ＧＢ50180-93）》5.0.2.1住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定；对于特定情况还应符合下列规定：（2）在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；2、16位申请人的诉讼标的属于同一种类，属于普通共同诉讼，而是普通共同诉讼诉讼目的在于诉讼的经济性，普通共同诉讼人共同申请鉴定，鉴定机构分别鉴定的案例在司法实践中经常存在。二审应当解决实际纠纷，化解矛盾为目的。三、原判决违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。审理过程中，申请人就被申请人随意变更规划的行为给申请人造成的损失，申请人民法院委托司法鉴定，而原审拒绝委托司法鉴定，剥夺了申请人的辩论权利。综上，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、九项规定的应予再审情形。信阳三方房地产开发有限公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审申请的条件。1、本案中不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的可以提出再审申请的情形，不符合申请再审的条件。2、本案经人民法院一、二审的审理查明，被申请人对昌建?誉峰项目56号楼规划变更进行了公示且取得了相应的建设工程规划许可证，其规划变更符合国家行政法律规定，被申请人对昌建?誉峰项目46号楼所做的日照分析也是符合国家标准的。3、本案司法鉴定程序合法，因申请人的所诉请鉴定范围内无相应的鉴定机构，且原判决认为16位申请人共同共有的所有权不明确，导致了无法做出鉴定结果，并不存在程序违法的情形。4、因共同共有所有权不明确，16位申请人不能作为共同诉讼当事人。此外，申请人康德珍、徐梦媛与被申请人签订的《商品房买卖合同》时间晚于被申请人公示56号楼规划变更的时间，故该二申请人知道或应该知道56号楼的规划变更的事实，提起再审申请的主体不适格。综上，申请人不符合民诉法第200条申请再审条件，应裁定驳回。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。本案蔡家富、郭停金、黄继泽、黄静、江玉军、琚明显、鲁运发、米淑娟、孙利、涂耀远、许海燕、张俊伟、周程、邹星、徐梦媛、康德珍申请再审的理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误和原审违反法律规定，剥夺其辩论权利。经查：本案属于相邻权侵权纠纷案件。十六位申请人对自己购买的房屋享有所有权，对共同共有部分享有共有权。原判决对本案事实的认定和不予准许16位申请人申请的鉴定的原因，在本院认为部分已予详细阐述和说明，判令驳回诉讼请求事实清楚，适用法律正确，并未剥夺其辩论权。蔡家富、郭停金、黄继泽、黄静、江玉军、琚明显、鲁运发、米淑娟、孙利、涂耀远、许海燕、张俊伟、周程、邹星、徐梦媛、康德珍申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡家富、郭停金、黄继泽、黄静、江玉军、琚明显、鲁运发、米淑娟、孙利、涂耀远、许海燕、张俊伟、周程、邹星、徐梦媛、康德珍的再审申请。审 判 长 吴孔玉审 判 员 汪 涛审 判 员 吴 斌二〇二一年六月十六日法官助理 黄 涛书 记 员 李 青