wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执恢237号之一        申请执行人：陈秀娟，女，1965年1月14日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                被执行人：董伯翡，男，1977年1月30日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码XXX。                申请执行人陈秀娟与被执行人董伯翡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1218号民事判决已于2018年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2021年3月23日立案执行，于2021年03月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款67000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。                本院在执行过程中，依法实施以下执行措施：                一、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。                2021年3月30日，本院冻结了被执行人在台州市住房公积金管理中心椒江分中心的公积金账户，但暂不符合提取条件，未予提取。                二、2021年3月30日，本院查封了被执行人与他人共同共有的坐落于玉环黄金海岸小区2幢2单元1203室的房地产（不动产权证号：玉房预玉环字第XXXX号），因该房地产仅办理预告登记，且已设定抵押，申请执行人同意不予处置。                三、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地调查其财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。                四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，并对其罚款1000元，罚款被执行人至今尚未缴纳。                2021年4月23日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其采取限制出入境措施。                2021年6月29日，申请执行人同意终结本次执行程序。                本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执恢237号案件本次执行程序。                申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。                本裁定送达后立即生效。                    审判员张辉    二〇二一年六月二十九日            代书记员李欣海
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0118民初4787号原告：金平，男，1948年1月13日出生。被告：史广奎，男，70岁，汉族。原告金平与被告史广奎劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年6月11日，原告金平经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金平撤诉处理。审 判 员 张福军二〇二一年六月十一日法官助理 和 霞书 记 员 单丽超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初6024号原告：北京纵横臣仕供暖服务有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y160。法定代表人：路彦军，运营经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵建国，男，1957年6月1日出生，汉族。原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司（以下简称纵横臣仕公司）与被告赵建国供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纵横臣仕公司的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告赵建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵横臣仕公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费共计4479元、违约金69．95元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月。纵横臣仕公司与北京世纪美泰物业管理有限公司签订供暖运行委托管理合同。原告向被告所有的位于北京市丰台区xxx149．3平米房产提供供暖服务，供暖费为4479元/年（单价30元/平米）。原告提供服务后，被告仍未向原告支付2013年11月15日至2014年3月15日期间供暖费共计4479元，产生违约金69．95元。原告为被告提供了供暖服务，被告却拒不履行自己的缴费义务，原告催缴多次无果，故诉至法院。被告赵建国在庭前会议中辩称，本人住三号楼305室（复式结构），我清楚地记着2013年冬天天气寒冷，暖气开始供应后，楼下室温仅为14．6度，我们及时联系物业，把情况做了详细报告。多次催促物业来人看了，告知楼里的暖气是先由15层往下供应，三层是最后一层楼下是商场，所以温度到这里就是最低的了，但是如此低有些异常。我告知他们去年温度楼下可以达到20度。希望他们给尽快查修。可是，多次催修都是敲打管道均未果，直拖到中冬，始终没有解决。期间负责暖气的领导来并告知，判断是楼下管道拐弯处堵塞所造成的，之前暖气检修有失误所造成的。但是，由于现在供暖期中无法大动荡维修管道，只能明年修理，同时告知情况属实，楼上的暖气也不尽如意，于此有关，明年必须修理。他们回去和领导商量暖气费免交事宜。暖气直到次年修复后温度勉强达到19度。如此结果，造成我们当年无法居住，只能搬到别处。本人身为军人出身，注重事实，讲究信誉，在居住期间，2013年之前和维修后2015年至今暖气费从无拖欠。如今，原告以时过境迁，瞒天过海不顾当年事实一并起诉，拟想钻时间的空子来掩盖其当年暖气供应前未尽责任的事实。本人特请法院以事实为依据，以法律为准绳，真正维护住户的实际利益，惩罚不尽职责的行为，还社会以公道。另，物业公司转包供暖公司，我们事前事后均不知情。3号楼从设计上，供暖的设施就存在不足，这个在开发商及早期他们自己人组成的前期物业服务中，不去改正，从而使整个楼，在供暖期温度偏低。例如，1、在走廊及公共区域，暖气片设置不足或者没有设置；2、在军队加强管理，停止使用一层及二层后，他们不及时采取措施，增加供暖。具体到某些家庭，供暖的主管道及某些支管道，经常出现问题，他们不去修或者不会修，房间的温度不达标，尤其是客厅，以及朝北的房间就更为明显，有家三层的邻居，冬天无法住人，只能无奈在大门口或电梯间，贴出求助信，请物业公司、社区及邻居帮忙他们反应情况，解决问题。另，原告主张的供暖费诉讼时效已过。本院经审理认定事实如下：赵建国系北京市丰台区丰体南路xxx房屋的房屋所有权人，该房屋建筑面积149．3平方米。2013年9月25日，北京世纪美泰物业管理有限公司与纵横臣仕公司签订《供暖运行委托管理合同》，约定纵横臣仕公司为北京市丰台区丰体南路8号提供供热服务，每平方米建筑面积30元，赵建国所有的房屋，每年度收费金额为4479元。庭审中，纵横臣仕公司向本院提交了催缴照片，用以证明其向赵建国催缴供暖费的事实。赵建国不予认可。本院认为，书证应当提交原件，纵横臣仕公司未能提交照片原件，且复印件无法准确反映其欲证明之事项，本院不予采信。上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、供暖运行委托管理合同以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵建国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了举证质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。故本案应适用民法典施行前的相关法律、司法解释的规定。本案案涉事实发生于2013年11月15日至2014年3月15日期间，根据相关法律规定，发生于上述时间段内的诉讼时效期间应适用《中华人民共和国民法通则》关于两年诉讼时效期间的规定。纵横臣仕公司于2014年3月15日供暖结束，但赵建国一直未交费，至2021年纵横臣仕公司方起诉要求交费，显然已超过法律规定的诉讼时效期间。纵横臣仕公司未能举证证明期间有诉讼时效中止或中断之情形，应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京纵横臣仕供暖服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二一年六月八日书记员  钟 蕾
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初14498号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：华声晨报社，住所地广西省南宁市青秀区桃源路4号。法定代表人：康定友。原告北京美好景象图片有限公司与被告华声晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京美好景象图片有限公司于2021年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。审判员  赵晓畅二〇二一年六月十五日书记员  王 婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114财保463号申请人：吴玉英，女，1971年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孟金龙，北京市京师律师事务所律师。被申请人：徐子勇，男，1974年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请人吴玉英向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人徐子勇名下银行存款400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年4月23日，中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。申请人吴玉英向本院提交下列财产线索：1.徐子勇微信（×××）、徐子勇支付宝账户（×××）；2.徐子勇名下房屋：江苏省淮安市清江浦区水渡口大道城开御园1期8-6的房屋。申请人吴玉英称，优先冻结被申请人徐子勇名下的微信及支付宝账户，若余额不足，请求冻结徐子勇名下的房产。本院经审查认为，申请人吴玉英提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结徐子勇名下微信及支付宝账户存款400000元、查封徐子勇名下房屋或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二一年六月二十二日书记员  蔡文效
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0781执2163号申请执行人:张昌林，男，汉族，生于1974年11月12日，住四川省江油市。被执行人：何国德，男，汉族，生于1968年3月16日，住四川省江油市。被执行人：张昌菊，女，汉族，生于1969年2月20日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1328号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人何国德、张昌菊的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费275元，财产保全费320元，执行费394元，从被执行人何国德、张昌菊处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇二一年六月十八日书记员  田雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45096号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：水俊生，男，1990年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告水俊生（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40186.14元、罚息2.97元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为62900元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％，实际利率为0.1％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金40186.14元、罚息2.97元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水俊生于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金40186.14元、罚息2.97元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告水俊生于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告水俊生名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元、公告费260元，由被告水俊生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45041号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周杭，男，1997年5月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告周杭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金15494.47元、利息732.52元、罚息213.16元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37950元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金15494.47元、利息732.52元、罚息213.16元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杭于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15494.47元、利息732.52元、罚息213.16元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告周杭于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费260元，由被告周杭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0637执266号之二申请执行人：董宁宁，男，1992年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人：王爱然，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省保定市博野县。本院依据已经发生法律效力的（2021）冀0637民初147号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王爱然在河北省农村信用社联合社62xxx48_1账户内存款CNY15000.00元，冻结期限为十二个月。上述冻结金额为限额冻结。本裁定立即执行。审判员  冯哲辉二〇二一年六月二十五日书记员  魏景涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初4562号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路27号1区办公楼。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：付长安，北京泽观律师事务所律师。被告：李欢欢，女，1981年6月14日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市青秀区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科公司）与被告李欢欢供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告燕科公司的委托诉讼代理人付长安到庭参加诉讼。被告李欢欢经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕科公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李欢欢向燕科公司支付自2014年至2015的供暖费1908.17元，并支付自2014年至实际给付之日的违约金，按年24%计算；2.诉讼费由李欢欢负担。事实和理由：李欢欢系涉案小区业主，根据双方签订的协议，燕科公司为李欢欢提供供暖服务，李欢欢理应按照合同约定的时间及标准缴纳供暖费。现李欢欢经多次催缴未果，故诉至法院。李欢欢未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日至2015年1月19日期间，李欢欢北京市通州区翠屏里*号楼*层*房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，建筑面积100.43平方米。燕科公司与李欢欢签订《蓝调沙龙雅园供暖费协议书》，约定燕科公司为李欢欢提供供热服务，该套住房总建筑面积为100.43平方米，现供暖费收费标准为16.5元/建筑平方米。小区供暖收费标准依据《北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件》规定收取。为保证小区物业管理的正常运行和费用的收缴，乙方按规定日期及时交纳供暖费用。如国家及北京市制定新的供暖收费办法，燕科公司按照新办法执行，李欢欢届时按新的收费标准交纳各项费用。每年5月1日至10月31日为交纳期，李欢欢同意在此期间向燕科公司一次性结算供暖费。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务条款进行了约定。在案件审理过程中,燕科公司称涉案小区2010年之前由物业供暖，供暖方式为燃煤锅炉（直供方式），价格为16.5元/平方米；后由供暖公司供暖，供暖方式为燃煤锅炉（间供方式），供暖价格19元/平方米，2015-2016年转为北燃集团收费，不再代收代缴。为证明上述主张，燕科公司向本院提交2011年度至2014年度集中供暖合作协议书，证明2011年至2014年期间，燕科公司委托北京市通州区住宅锅炉供暖中心为涉案小区提供供暖服务，居民住宅收费每建筑平方米为19元。经核实，李欢欢未向燕科公司交纳2014年11月15日至2015年1月19日期间的供暖费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。燕科公司依据其与李欢欢签订的协议为李欢欢提供供暖服务，李欢欢亦实际接受了燕科公司提供的服务，李欢欢理应向燕科公司缴纳供热费。故对于燕科公司要求李欢欢支付2014年11月15日至2015年1月19日期间供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对于李欢欢非涉案房屋产权人期间的供暖费，本院不予支持。燕科物业主张违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欢欢给付原告北京燕科物业管理有限责任公司2014年11月15日至2015年1月19日期间的供热费1033.5元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李欢欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李欢欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二一年六月十日书记员 张依晴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0105民初43009号原告：王海英，女，1983年8月10日出生，无业，住广东省珠海市斗门区。被告：北京简学教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵桐。原告王海英与被告北京简学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案。原告王海英于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海英自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海英撤诉。案件受理费25．00元，由王海英负担。审 判 员  孙 赫二〇二一年六月十日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初13563号原告：张加加，男，1963年11月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：邹峰，男，1962年11月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告张加加诉被告邹峰排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告张加加于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张加加提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告张加加撤诉。案件受理费二十五元，由原告张加加负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二一年六月十五日书记员 邸碧莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民初16508号原告：宫杰，男，1976年1月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：韩巧玲，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李标田，北京市铭盾律师事务所律师。被告：王安祥，女，1962年5月23日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告宫杰与被告王安祥合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行了审理。原告宫杰于2021年6月15日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告宫杰的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宫杰撤诉。审判员  杨晓龙二〇二一年六月十五日书记员  康燕婷
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0113民初8089号原告：闫宇奇，男，1992年10月4日出生，汉族，北京市×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：红安嘉业（北京）物业管理有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区信中北街16号院5号楼5层516，统一社会信用代码91110113MAO1N1815K。负责人：王皓，总经理。原告闫宇奇与被告红安嘉业（北京）物业管理有限公司顺义分公司（以下简称红安嘉业顺义分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫宇奇到庭参加诉讼。被告红安嘉业顺义分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宇奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还剩余押金3250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月22日，原告与被告签订房屋租赁合同（所租房屋位于北京市顺义区×××），并约定一次性支付三个月房租及服务费和原有水电费用共11900元，被告收房租押金3350元，三个月后续租，共续三个月并按每月3350元缴纳房租，原告于2021年2月21日退租，并与被告签订《房屋租赁终止协议》，约定扣除100元卫生费或其他，15个工作日内返还剩余押金共3250元，到期后原告未收到退还押金，曾多次找被告协商，被告均出尔反尔，推诿塞责，故原告起诉至法院。被告红安嘉业顺义分公司既未答辩，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的微信转账记录、收据、《房屋租赁终止协议》、中信银行个人账户明细证明书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2020年8月22日，闫宇奇（承租方）与红安嘉业顺义分公司（出租方）就位于顺义区×××达成房屋租赁合同关系。后闫宇奇向红安嘉业顺义分公司支付租金、押金（3350元）。2021年2月21日，闫宇奇与红安嘉业顺义分公司签订《房屋租赁终止协议》，约定：签订的租赁合同地址为×××，房屋状况：扣保洁费100元，自此原合同终止作废，如今后在产生任何经济，均与红安嘉业顺义分公司无关。十五个工作日退款:3350-100元。乙方需当天搬走，退还甲方钥匙门禁卡水电燃气费。协议签订后，红安嘉业公司顺义分公司未按照《房屋租赁终止协议》约定退款，闫宇奇微信联系红安嘉业公司顺义分公司工作人员询问退款进展，红安嘉业公司顺义分公司工作人员多次承诺退款但至今未退。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系在民法典施行前因合同解除退还押金引起的房屋租赁合同案件，应适用《中华人民共和国合同法》等规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告红安嘉业顺义分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。本案中闫宇奇提交的证据可以证实闫宇奇与红安嘉业顺义分公司曾成立房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，后双方就租赁关系解除达成一致意见并签署《房屋租赁终止协议》，协议中对红安嘉业顺义分公司应退还剩余押金的金额、时间进行了明确约定，红安嘉业顺义分公司至今未退，闫宇奇要求红安嘉业顺义分公司退还3250元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告红安嘉业（北京）物业管理有限公司顺义分公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫宇奇剩余押金三千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告红安嘉业（北京）物业管理有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 棋其格二〇二一年六月九日法官助理 王雅菲书 记 员 常思宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初496号原告：河北成源建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区广平街北口干警宿舍28号楼2单元1002室。法定代表人：李卫军，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，河北成源建筑劳务分包有限公司施工队长。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。法定代表人：汤瑞兴，董事长。委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。原告河北成源建筑劳务分包有限公司与被告美华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。原告河北成源建筑劳务分包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河北成源建筑劳务分包有限公司撤回起诉处理。审判员  张源二〇二一年六月十日书记员  韩梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初2148号原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行负责人：颜某，系该行行长统一社会信用代码：916207007102575722地址：张掖市甘州区县府街1号委托诉讼代理人：赵某，系该行工作人员委托诉讼代理人：王某，系该行工作人员被告：山丹县恒成商贸有限责任公司法定代表人：李某，系该公司经理统一社会信用代码：91620722MA74N5491E地址：张掖市清泉镇祁店村一社被告：李某，男，汉族，甘肃省山丹县人，住张掖市。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告山丹县恒成商贸有限责任公司、李某金融借贷合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行委托诉讼代理人赵某、王某到庭，被告山丹县恒成商贸有限责任公司、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告山丹县恒成商贸有限责任公司及共同借款人李某偿还贷款本金6883.13元，逾期利息1659.37元（算至2021年3月3日），本息合计8245.5元，且利随本清；2、本案的诉讼费用及原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告通过手机银行申请小微企业快贷。经原告审批同意给被告贷款10000元，到期后只偿还了3116.87元，至今被告拖欠原告贷款本金6883.13元、利息1659.37元，共计8245.5元未还。故原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告山丹县恒成商贸有限责任公司、李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告山丹县恒成商贸有限责任公司法定代表人李某通过手机银行申请小微企业快贷，被告山丹县恒成商贸有限责任公司及被告李某做为共同借款人与原告签订小微企业快贷借款合同，合同约定了借款额度为壹万元，期限自2018年7月3日至2019年7月3日，贷款利率为7.395%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等条款。同时原告将贷款打入被告指定账户，但被告未按合同约定偿还贷款本息，至今被告拖欠原告贷款本金6883.13元、利息1659.37元，共计8245.5元元未还。以上事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提交中国建设银行小微企业快贷借款合同、提交个人贷款对账单一份、提交企业账户明细表复印件各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，被告山丹县恒成商贸有限责任公司及被告李某做为共同借款人通过手机银行与原告签订小微企业快贷借款合同系原、被告双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告借款后不按合同约定偿还贷款本息，违背了诚实信用原则，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付下欠的贷款本息并利随本清的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告山丹县恒成商贸有限责任公司及被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告山丹县恒成商贸有限责任公司、李某共同偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本金6883.13元，逾期利息1659.37元（算至2021年3月3日），本息合计8245.5元，于判决生效之日起三十日内付清。并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山丹县恒成商贸有限责任公司、李某共同负担，原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长张为光人民陪审员何卫东人民陪审员尚会敏二〇二一年六月三十日书记员 顾亚楠注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
浙江省玉环市人民法院执行裁定书（2021）浙1021执1693号之二        申请执行人：台州伟业融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。                法定代表人：吴成法，总经理。                被执行人：董西好，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陆绍尧，男，1968年12月11日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：胡士明，男，1960年11月9日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：苏为连，男，1966年11月10日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：黄祥华，男，1966年3月23日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：董兴团，男，1963年9月22日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：王寿玉，男，1965年10月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：金启聪，男，1956年1月18日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：应法朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：胡细松，男，1951年1月18日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陈永水，男，1954年5月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：刘慧志，男，1969年11月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：黄振东，男，1965年11月5日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：颜典琴，男，1950年11月3日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陈祖华，男，1968年8月20日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：李杨满，男，1964年10月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：林楚海，男，1969年10月9日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：陈银法，男，1951年8月23日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：林佩玉，女，1972年2月1日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：郑贵旺，男，1946年6月3日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：盛杰恩，男，1973年10月25日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：高爱桃，女，1964年9月1日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：谢美娥，女，1957年12月22日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：孔晶晶，女，1978年9月26日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：苏春凤，女，1970年4月21日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：章玉增，女，1960年3月16日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：林玲萍，女，1970年3月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：张金飞，女，1969年11月2日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：林香琴，女，1968年9月12日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                被执行人：冯金苏，女，1968年6月24日出生，汉族，住玉环市，公民身份号码：XXX。                申请执行人台州伟业融资担保有限公司与被执行人董西好、陆绍尧、胡士明、苏为连、黄祥华、董兴团、王寿玉、金启聪、应法朋、胡细松、陈永水、刘慧志、黄振东、颜典琴、陈祖华、李杨满、林楚海、陈银法、林佩玉、郑贵旺、盛杰恩、高爱桃、谢美娥、孔晶晶、苏春凤、章玉增、林玲萍、张金飞、林香琴、冯金苏追偿权纠纷一案，本院作出的（2021）浙10民终114号民事判决已于2021年4月16日生效。经申请执行人申请，本院于2021年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款9891948.31元、申请执行费76859.74元、案件受理费73400元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。                2021年6月9日，被执行人与申请执行人自行达成和解协议如下：                一、被执行人先向申请执行人支付7128310.36元（其中包括代偿款本金7028310.36元、律师费100000元），此款分期支付：1、于2021年6月30日前向申请执行人支付2500000元。2、余款自2021年7月起至2021年11月止每月的25日前支付本金750000元。3、最后一期于2021年12月31日前一次性付清余款本金878310.36元；                二、若被执行人按期付款，则申请执行人自愿放弃其他民事权利主张。若被执行人有任何一期逾期付款，申请执行人有权就剩余部分申请法院恢复按原民事判决书执行，除了支付上述的已经计算的金额外，还需支付申请执行人以本金7028310.36元为基数按月息2％计算自代偿后次日起至实际付清之日止的利息，并应当承担加倍支付迟延履行期间的债务利息；                三、案件的诉讼费、保全费、执行费由被执行人直接向法院支付。                2021年6月29日，被执行人依约向申请执行人履行还款2500000元，同日，申请执行人向本院申请撤回执行。                本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：                终结（2021）浙1021执1693号案件的执行。                本裁定送达后立即生效。                    审判长丁宗勉            审判员林晓辉            审判员张辉    二〇二一年六月二十九日            代书记员李欣海
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初12265号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：冯沁雨,北京扬涛律师事务所律师。被告：郭艳娜。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告郭艳娜信用卡纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审 判 员 王晓莉二〇二一年六月十五日法官助理 魏音羽书 记 员 李 茹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0113民初7291号原告：段瑞星，女，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地山西省襄汾县，公民身份号码×××。原告兼原告段瑞星委托诉讼代理人:张鸿儒，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。被告：北京金隅空港开发有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区天柱路28号蓝天大厦206-7，统一社会信用代码91110113MA00FP6H4U。法定代表人：李海波，董事长。原告段瑞星、张鸿儒与被告北京金隅空港开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 杨秀芝二〇二一年六月八日法官助理 曾庆贺书 记 员 王梦伟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2021）京0113刑初574号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王亚彬，男，1995年10月2日出生于河南省民权县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌殴打他人（本案），于2021年1月2日至1月3日被行政传唤，因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年1月3日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉〔2021〕409号起诉书指控被告人王亚彬犯故意伤害罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官朱茂叶出庭支持公诉。被告人王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年12月30日20时许，在北京市顺义区李桥镇通顺路速8酒店东侧，被告人王亚彬与被害人付某（男，34岁，河南省人）因琐事发生口角后推搡，王亚彬将付某摔倒在地，致付某受伤，后二人撕扯倒地，付某对王亚彬进行殴打。经鉴定，付某身体所受损伤构成轻伤二级；王亚彬身体所受损伤构成轻微伤。2021年1月2日，王亚彬经电话传唤主动到派出所。另查，本案审理期间，被告人王亚彬已赔偿被害人付某经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人王亚彬具有自愿认罪认罚、自首、已赔偿被害人经济损失并获得谅解的处罚情节，建议判处被告人王亚彬有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人王亚彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人付某的陈述、证人张某的证言、被告人王亚彬的供述、辨认笔录、司法鉴定意见书、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像、谅解协议书、110接警单、受案登记表、到案经过、工作说明、身份信息等。本院认为：被告人王亚彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王亚彬犯故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王亚彬犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王亚彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 曹  咏二〇二一年六月十五日法官助理 朱进博文书 记 员 张 静 琪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0115民初10539号原告：顾兴兵，男，1978年10月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：常建国，男，1963年3月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。原告顾兴兵诉被告常建国房屋租赁合同纠纷一案，现原告顾兴兵向本院提出撤诉申请。本院认为，顾兴兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾兴兵撤诉。审 判 员  王 静二〇二一年六月十五日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58177号原告：胡晓桃，女，1974年9月18日出生，汉族，户籍地山西省繁峙县。被告：王竞业，男，1957年6月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告胡晓桃（以下简称原告）与被告王竞业机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。2021年6月10日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡晓桃撤诉处理。案件受理费50元，由原告胡晓桃负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二一年六月十日书记员  杨 洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0119民初4604号原告：刘某，女，1968年5月13日出生，住北京市延庆区。被告：国某，男，1989年9月19日出生，住北京市延庆区。原告刘某与被告国某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，依法适用简易程序。2021年6月4日，本院向原告刘某送达诉讼费交费通知书，原告刘某无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。审判员  高建国二〇二一年六月十五日书记员  夏昕光
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0102民初17683号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦。法定代表人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人:张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：赵常荣，女，1977年10月20日出生，汉族，住所地北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告赵常荣物业服务合同纠纷一案于2021年6月9日立案，适用简易程序审理。本案因原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二一年六月十一日法官助理  张学良法官助理  董 悦书 记 员  郑佳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初14770号原告：杭州奇鹅网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道富闲路9号银湖创新中心5号楼2楼204室016工位。法定代表人：孙帆，经理。委托诉讼代理人：刘东晓，北京殿阁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京殿阁律师事务所律师。被告：北京艾森思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区北土城东路4号院1号楼2层5003室。原告杭州奇鹅网络科技有限公司（以下简称奇鹅公司）与被告北京艾森思文化传媒有限公司（以下简称艾森思公司）广告合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇鹅公司的委托诉讼代理人刘东晓、谢玉帅到庭参加了诉讼，被告艾森思公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇鹅公司向本院提出诉讼请求：艾森思公司返还合同预付款200万元、支付律师费5万元并承担诉讼费。事实和理由：奇鹅公司与艾森思公司于2019年10月签订《节目冠名权广告投放协议》，约定艾森思公司向奇鹅公司提供广告冠名服务，完成奇鹅公司冠名的24期《畊宏私教课》和30期《人生加减法之海选》的制作、播出和宣发工作，艾森思公司可享受合作期间奇鹅公司旗下“慢燃”品牌产品销售额10%的销售分成。上述协议还约定，奇鹅公司预付200万元用于合作分成的抵扣。奇鹅公司依约向艾森思公司支付了200万元预付款，艾森思公司却并未依约全面履行合同义务，甚至在合作期限内单方终止履行，承诺的大多数冠名节目未完成制作、播出和宣发。按协议约定，艾森思公司最晚未能于2019年12月31日前在相应平台播出，应向奇鹅公司全额退还200万元预付款。故提起本案诉讼。奇鹅公司未到庭应诉,亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月，奇鹅公司（甲方）与艾森思公司（乙方）签订《节目冠名权广告投放协议》，约定：双方就甲方投放乙方出品的节目“《人生加减法》”品牌下的短视频节目《畊宏私教课》（暂定名）与棚内访谈节目《人生加减法之海选》（暂定名）之冠名权等事宜达成协议；节目播出平台为西瓜视频、火山视频、抖音；播出时间及合作期限为2019年10月至2020年4月；甲方享有《畊宏私教课》（每期5分钟，共24期）及《人生加减法之海选》（每期20分钟，共30期）的冠名权；自协议签订之日起10个工作日内，甲方需要先行向乙方账户支付200万元预付款；甲方承诺每个月15日前，将甲方“慢燃”品牌下所有商品销售额的10%作为广告费支付给乙方账户；甲方已经支付给乙方的200万元预付款从当月应分成中扣除，若当月分成不及200万元，继续从下月分成中扣除，直至总分成达200万元；如合同到期且双方未续签并终止合作的，200万元预付款仍未冲抵完毕的，乙方应将剩余预付款无息退还甲方；任何一方不履行或不完全履行本协议约定义务，经守约方书面催告后，仍未作出补救措施的，守约方有权解除本协议，并要求违约方承担违约责任，违约赔偿责任相当于违约方给守约方造成的全部损失和合理支出，包括但不限于守约方直接损失、第三方索赔、诉讼费、调查费、律师费、差旅费等；如短视频节目《畊宏私教课》及《人生加减法之海选》最晚未能于2019年12月31日前在本协议约定的播出平台或甲方认可的其他第三方平台开始播出，乙方有义务全额退还甲方已经支付的200万元首付款，之后协议自动解除，双方互不承担违约责任。2019年10月17日，奇鹅公司向艾森思公司转账200万元，网上银行电子回单摘要栏为“广告服务费”。审理中，奇鹅公司称视频《畊宏私教课》于2019年播放完毕，但视频《人生加减法之海选》仅于2019年12月31日播出了一期。奇鹅公司提交了其与北京殿阁律师事务所签订的《委托代理协议》及法律服务费5万元的发票。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依约履行。奇鹅公司与艾森思公司所签《节目冠名权广告投放协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，艾森思公司应当履行按期播出相关视频的合同义务。根据奇鹅公司陈述，合同约定的视频中仅《畊宏私教课》于2019年播放完毕，《人生加减法之海选》则播放一期。根据《节目冠名权广告投放协议》的约定，上述两个视频最晚未能于2019年12月31日前在相关平台播放的，艾森思公司应当向奇鹅公司退还全部预付款200万元。故对于奇鹅公司要求艾森思公司退还200万元的诉讼请求，本院予以支持。由于上述合同约定，艾森思公司退还200万元后，双方合同自动解除，且互不承担违约责任，故奇鹅公司要求艾森思公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。艾森思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京艾森思文化传媒有限公司于本判决生效后七日内返还原告杭州奇鹅网络科技有限公司预付款二百万元。二、驳回原告杭州奇鹅网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由原告杭州奇鹅网络科技有限公司负担200元（已交纳），由被告北京艾森思文化传媒有限公司负担11400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 戈二〇二一年六月十五日书记员 董梦丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21601号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司员工。被告：祝仁中，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地为贵州省金沙县。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告祝仁中保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月八日书记员  崔雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0108民初11841号原告：孙钦帅，男，1992年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：中建东方装饰有限公司北京装饰设计分公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源商务中心写字楼4层5C。负责人：徐刊。原告孙钦帅与被告中建东方装饰有限公司北京装饰设计分公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孙钦帅于2021年6月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告孙钦帅的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙钦帅撤诉。审判员  王喜二〇二一年六月四日书记员  倪虹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0108民初22524号原告：北京康和维牧科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡广，执行董事。被告：云南牛牛牧业股份有限公司，住所地云南省红河州泸西县。法定代表人：龙江。原告北京康和维牧科技发展有限公司与被告云南牛牛牧业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。北京康和维牧科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京康和维牧科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建波二〇二一年六月一日书记员  陈 浃书记员  高靖凯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106财保464号申请人：陕西恒百昌建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城高庄镇聂冯村中国原点新城进口斜排第2001号。法定代表人：王振国，总经理。委托诉讼代理人：李娟，陕西凯韬律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团北京有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路26号。法定代表人：衣东生。申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司与中铁北京工程局集团北京有限公司诉前财产保全一案，申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司于2021年6月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结中铁北京工程局集团北京有限公司名下中国建设银行账户×××中存款251307.52元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陕西恒百昌建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结中铁北京工程局集团北京有限公司名下中国建设银行账户×××中存款251307.52元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭聪聪二〇二一年六月八日法官助理 刘钟泽书 记 员 璟 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45196号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：段俊娥，女，1983年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告段俊娥金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，段俊娥结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)京0105民初45350号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：耿新帅，男，1978年9月18日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告耿新帅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金124069.92元、利息5986.65元、罚息893.93元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为127000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为12.4026％，实际利率为17％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年10月27日，被告尚欠贷款本金124069.92元、利息5986.65元、罚息893.93元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿新帅于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金124069.92元、利息5986.65元、罚息893.93元，并支付自2020年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告耿新帅于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告耿新帅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元、公告费260元，由被告耿新帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初48759号原告：武汉德信创科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区鲁磨路紫菘教师公寓第C幢8层。法定代表人：杜胜利，总经理。被告：北京美中联商贸有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路44号57号平房44号。法定代表人：张前贵。原告武汉德信创科技有限公司（以下简称德信创公司）诉被告北京美中联商贸有限公司（以下简称美中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德信创公司的法定代表人杜胜利到庭参加了诉讼。被告美中联公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德信创公司向本院提出诉讼请求，请求判令美中联公司：1.偿还货款10510元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年8月26日，德信创公司与美中联公司签订购销合同，双方约定签订合同之日起一个星期内美中联公司发货。但到发货期时，美中联公司的电话和QQ等联系方式均无法联系，故诉至法院。美中联公司未作答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：2019年8月26日，美中联公司（供方）与德信创公司（需方）签订了一份《购销合同》，约定，购买伊顿UPS和变压器，总金额为10510元（含13%增值税、运费），交货日期：合同生效后4周发货，款到订货，随货开具全额13%增值税。合同还约定了其他事项。2019年8月26日，德信创公司向美中联公司转账10510元，用途为货款。庭审中，德信创公司还提交了微信聊天记录，以证明签订合同前订货及签订合同后告知付款的内容。庭审中，德信创公司的法定代表人杜胜利称其付款后，美中联公司从未发货，故要求退款。以上事实有合同、银行凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据本院认定的事实，可以证明德信创公司与美中联公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系成立且生效。德信创公司已经依约支付货款，但美中联公司并未提交其交付货物的证据，故本院采信德信创公司的陈述，认定美中联公司未交付货物。美中联公司的行为构成违约，应当承担违约责任，立即向德信创公司退还货款。美中联公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，但不影响本院依据所认定的事实，依法作出裁判。综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：北京美中联商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉德信创科技有限公司退还货款10510元。如果北京美中联商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费260元（武汉德信创科技有限公司均已预交），由北京美中联商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付武汉德信创科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇二一年六月九日书记员  卢芸熠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27355号原告：北京利致客酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村十里河家具大道8号佰汇广场A座。法定代表人：井玉龙，总经理。委托诉讼代理人：沈樱芳，女，该公司员工。被告：北京山水巷餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外左安路东口路北C座二层802-815。法定代表人：何玲，经理。委托诉讼代理人：康承珺，男，该公司员工。原告北京利致客酒店管理有限公司（以下简称原告）与被告北京山水巷餐饮有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2021年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人沈樱芳到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付欠原告的住宿费用45455元。事实和理由：从2020年8月开始被告与原告达成住宿协议，其员工会议等住宿均在原告酒店处，之前均是住宿时结账，但2020年9月30日因十一假期，被告答应10月8日给付住宿费用，但其财务并未给付，且住宿一直持续至10月22日。经结算被告共欠原告住宿费57455元，己给付原告12000元，尚欠45455元。被告向原告写了借条，答应2020年11月内给付，但至今未付。故为维护原告合法权益诉诸法院，望法院判如所诉。被告曾到庭辩称：原告主张的住宿费用是案外人孟某与原告之间产生的，孟某不是我公司员工，我方认为这个住宿费用不是我公司产生的，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年10月23日，被告向原告出具《海友酒店住宿明细》，该明细单中记载：“9.30-10.19”期间总应付金额为57455元，已付12000元，剩余应付金额为45455元，并手写如下内容：“孟某”“此单核对款项与实际相符，同意11月内支付”，被告在该手写内容部分加盖公章。被告在庭审中表示需对该证据进行核实，但其在合理期限内未就核实结果答复本院。庭审中，原告提交其统计的被告消费明细、网上银行交易截图，证明被告欠付费用的具体情况，以及被告法定代表人何玲曾向原告支付过住宿费用，2020年9月30日以前的费用均已支付完毕等事实。经询，被告表示原告主张的涉诉住宿费用系案外人孟某与原告之间的费用，孟某不是被告公司员工或股东，该费用不应由被告承担；原告对此不予认可，并表示其为被告提供住宿服务，服务对象为被告客户，孟某系代表被告与原告沟通，涉诉《海友酒店住宿明细》系在被告住所地由被告结算打印，经原告员工沈某确认之后，由被告加盖公章向原告出具。本院认为：根据原告提交的《海友酒店住宿明细》，可以确认原告与被告存在服务关系及被告拖欠原告住宿服务费45455元的事实。被告虽对此不予认可，并表示涉诉住宿服务费系案外人孟某产生的费用，但其未提供充分证据予以证明，亦未对于《海友酒店住宿明细》中其已加盖的公章作出合理解释，因此对于被告的前述主张，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠住宿服务费45455元，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京山水巷餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京利致客酒店管理有限公司支付服务费45455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告北京山水巷餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  赵 靓二〇二一年六月十五日法官助理  陈逢源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45195号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：樊云，男，1974年3月24日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告樊云（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金22449.7元、利息1235.8元、罚息201.18元，并支付自2021年3月22日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月4日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为37000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月27日，被告尚欠贷款本金23849.7元、利息1235.8元、罚息201.18元、催收函件费200元。此后，被告于2021年3月22日还款1400元，用于冲抵欠款本金。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊云于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22449.7元、利息1235.8元、罚息201.18元，并支付自2021年3月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告樊云于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊云名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元、公告费260元，由被告樊云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0112民初21600号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：谢敬文，男，1998年4月9日出生，汉族，该公司员工。被告：郑化良，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地为福建省福州市仓山区。原告阳光财产保险股份有限公司诉被告郑化良保证保险合同纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  佘亚妮二〇二一年六月八日书记员  崔雨桐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初8080号原告：徐庆龙，男，1975年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京亿家康乐中医研究院有限责任公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号立业大厦5008。法定代表人：杨罡。原告徐庆龙与被告北京亿家康乐中医研究院有限责任公司劳动争议一案，本院于2021年3月4日立案。原告徐庆龙于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐庆龙的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐庆龙撤诉。案件受理费10元、公告费260元，由徐庆龙负担（已交纳）。审判员  牛瑾婧二〇二一年六月十五日书记员  肖秋然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2021)京0105刑初1641号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董**，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地：河北省廊坊市大厂回族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年5月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检刑诉(2021)1007号起诉书指控被告人董**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人董**于2021年5月26日21时45分许，酒后驾驶×××号黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，在北京市朝阳区陆港城地下车库发生交通事故，后被民警查获。经认定，其负事故全部责任。经检验，其血液内酒精含量为198．3毫克/100毫升。被告人董**已签署《认罪认罚具结书》。被告人董**已赔偿事故相对方经济损失并获得谅解。公诉机关认为被告人董**的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人董**拘役三个月十五日，并处罚金。被告人董**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董**具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚、积极赔偿、对方谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董**犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币八千元（刑期自2021年5月26日起至2021年9月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二一年六月十五日书记员 赵玮佳
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2726执221号之一申请执行人：雷德金，男，1952年1月29日生，苗族，住石阡县。被执行人：夏文海，男，1979年7月10日生,住玉屏自治县。雷德金诉夏文海劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）黔2726民初2313号民事调解书，被执行人夏文海应履行支付申请执行人雷德金劳务费等21800元，承担执行申请费227元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月25日以被执行人户籍地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未签收，既未申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人的银行存款及网络资金有零星存款，已划拨8700元。2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。3、查明被执行人夏文海名下有贵ＨＱＣ562福特牌Ｋ33汽车和贵Ｈ×××××奇瑞牌汽车各一辆，但均未实际控制，考虑本案执行标的情况，已对贵ＨＱＣ562福特牌Ｋ33汽车向车管部门送达查封手续。4、查明被执行人无证券交易信息、贵阳不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司和玉屏县不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行财产。四、本院对被执行人的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人常年外出务工，无此类财产可供执行。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人拒绝申报财产情况，本院已对其作出拘留决定。六、本院以电话短信的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、悬赏执行、提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，对终结本次执行程序无异议。至此本案被执行人仍有案款合计13327元未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 张 明二〇二一年六月三十日法官助理 艾琪煊书 记 员 柯国宏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初46130号原告：山东凯沃起重吊装工程有限公司，住所地山东省淄博市桓台县果里镇官庄村。统一社会信用代码：91370321062991647A。法定代表人：耿加峰，董事长。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-7943室(集群注册)。统一社会信用代码：91110000102054202B法定代表人：程志强。山东凯沃起重吊装工程有限公司与中铁北京工程局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。诉讼过程中，山东凯沃起重吊装工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，山东凯沃起重吊装工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许山东凯沃起重吊装工程有限公司撤诉。审判员  林宇军二〇二一年六月十五日书记员  吴 昆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民初17432号原告：王紫桐，女，1991年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王世湖，男，1970年11月25日出生，汉族。原告王紫桐与被告王世湖租赁合同纠纷一案，原告王紫桐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。王紫桐作为本案原告，其申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王紫桐撤诉。案件受理费25元，由原告王紫桐负担（已交纳）。审判员 舒 翔二〇二一年六月十一日书记员 徐舒扬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0114民初12421号原告：秦皇岛华夏国际旅行社有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区滨海大道16号。法定代表人：乐文钦，总经理。被告：北京微采服网络科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-229。法定代表人：徐小虎。原告秦皇岛华夏国际旅行社有限公司与被告北京微采服网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，因双方达成和解，原告秦皇岛华夏国际旅行社有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告秦皇岛华夏国际旅行社有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛华夏国际旅行社有限公司撤诉。案件受理费25元，由秦皇岛华夏国际旅行社有限公司负担，已交纳。审 判 员  王 磊二〇二一年六月十五日法官助理  谢宝石书 记 员  李峥艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民初844号原告：苏红旗，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王茜曦，北京市京师律师事务所律师。被告：苏州佐佑建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市人民南路55号。法定代表人：顾李军，执行董事。本院在审理原告苏红旗诉被告苏州佐佑建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现原告苏红旗于2021年6月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏红旗的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏红旗撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二一年六月十日书记员  杨小萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保95号之一申请人：浙江中成建工集团有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被申请人:丰县金绿城房地产开发有限公司，住所地丰县。法定代表人：徐正金，该公司经理。被申请人:徐正金，男,1962年7月5日出生，汉族,住丰县。被申请人:江苏奔腾橡胶制品有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：徐正金，该公司经理。本院在审理（2019）苏03民初383号申请人浙江中成建工集团有限公司与被申请人丰县金绿城房地产开发有限公司、徐正金、江苏奔腾橡胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江中成建工集团有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丰县金绿城房地产开发有限公司、徐正金、江苏奔腾橡胶制品有限公司银行存款人民币6542.46万元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市公司、天安财产保险股份有限公司为该保全提供财产保全责任保险担保，因申请人提供的保全担保材料不符合相关规定，经本院释明后，申请人于2020年6月5日将符合规定的保全担保材料提交本院，本院于2020年6月8日，作出（2020）苏03执保55号民事裁定，裁定：冻结被申请人丰县金绿城房地产开发有限公司、徐正金、江苏奔腾橡胶制品有限公司银行存款人民币6542.46万元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2021年6月10日，江苏奔腾橡胶制品有限公司向本院提出申请称：我公司在丰县建行借款已到期，为扶持企业发展，丰县建行已同意我公司续贷，因该笔贷款最高抵押的厂房及土地因该案保全处于查封状态，无法办理续贷抵押手续，为保证公司正常经营，特请求解除对我公司位于丰县××大道西的厂房(产权证号：丰土国用xxxxx号，丰房权字xxxxx、xxxxx，xxxxx号)的查封，同时以徐正金、徐素贞在我公司名下股权作为临时担保，待我公司办理完续贷手续后，再行继续保全该套房产，本院于2021年6月10日，作出（2021）苏03执保95号民事裁定，裁定：一、冻结徐正金、徐素贞在江苏奔腾橡胶制品有限公司的股权（股本金1000万元）。二、解除本院（2020）苏03执保55号民事裁定对江苏奔腾橡胶制品有限公司所有位于丰县××大道西的厂房(产权证号：丰土国用xxxxx号，丰房权字xxxxx、xxxxx，xxxxx号)的查封。本院经审查认为，保全的目的是保障当事人的合法权益得以实现，在执行工作中，特别是在疫情情况下要充分发挥善意文明执行理念，保证企业正常经营，维护社会稳定。江苏奔腾橡胶制品有限公司请求解除对其公司位于丰县××大道西的厂房(产权证号：丰土国用xxxxx号，丰房权字xxxxx、xxxxx，xxxxx号)的查封，同时以徐正金、徐素贞在其公司名下股权作为临时担保，待其办理完续贷手续后，再行继续保全该套房产,对此已征得浙江中成建工集团有限公司的书面同意。鉴于上述续贷手续已完成，故应恢复对上述房屋及土地使用权的查封，同时解除对徐正金、徐素贞在江苏奔腾橡胶制品有限公司的股权的临时担保。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：一、查封江苏奔腾橡胶制品有限公司所有位于丰县丰邑大道西的厂房(产权证号：丰土国用xxxxx号，丰房权字xxxxx、xxxxx，xxxxx号)房屋。二、解除本院（2021）苏03执保95号民事裁定对徐正金、徐素贞在江苏奔腾橡胶制品有限公司的股权（股本金1000万元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年六月十日书记员 党梦轩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2996号原告：王端鹏，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：梅洪坤，男，汉族，住连云港市赣榆区。原告王端鹏与被告梅洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案受理。原告王端鹏于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王端鹏的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王端鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王端鹏负担。审判员  刘彬二〇二一年六月七日书记员  秦宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2021）甘0702民初3833号原告:中国建设银行股份有限公司张掖分行。地址：张掖市甘州区县府街1号。统一社会信用代码：916207007102575722。原告：中国建设银行股份有限公司张掖分行负责人：颜某，该行行长统一社会信用代码：916207007102575722地址：张掖市甘州区县府街1号委托诉讼代理人：张某1，系该行工作人员被告：唐某1，女，汉族，甘肃省张掖市人。被告：张某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：唐某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，甘肃省张掖市人，系唐某2妻子。被告：刘某，女，汉族，1979年10月11日出生，甘肃省张掖市人。原告中国建设银行股份有限公司张掖分行（以下简称“建行张掖分行”）与被告原告中国建设银行股份有限公司张掖分行与被告唐某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理，原告于2021年6月10日申请追加唐某2、刘某为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行张掖分行委托诉讼代理人张某1、被告唐某1、张某2、刘某及唐某2委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行张掖分行向本院提出诉讼请求：1、因被告违约，要求提前解除合同，并要求唐某1、张某2立即偿还贷款本金1480000元，利息263940.37元，本息合计1743940.37元（该金额算至2021年4月14日），并承担利息及罚息算至法院最终执行日原告系统中的数据为准，且利随本清；2、要求被告唐某1、张某2以唐某2抵押的位于张掖市××区承担抵押责任，原告对抵押物处置款项享有优先受偿权，抵押物所产生的费用由被告承担；3、要求上述被告连带承担本案的一切诉讼费用。原告立案时向法庭提交的诉状中的事实与理由与诉讼请求及庭审中提交的证据不一致。被告唐某1辩称：贷款属实，我们想和被告调解，年底偿还清。被告张某2辩称：诉状属实，我们想和被告调解，年底偿还清。被告刘某及被告唐某2委托诉讼代理人辩称：诉状属实，我们愿意承担房产抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月30，原、被告签订《个人助业借款合同》一份，约定唐某1、张某2向原告贷款1680000元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月11日，并约定了贷款利率、还款方式等，还约定了借款担保方式为最高额抵押。2018年2月11日被告唐某2、刘某与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，约定被告唐某2将位于××路抵押给原告为借款人唐某1、张某2设定最高额抵押担保，并约定了担保范围。同时在张掖市国土资源局不动产登记中心办理了甘（2018）张掖市不动产证明第0001428号抵押权不动产登记证明。2018年2月12日，原告给被告唐某1、张某2指定的账户转款1680000元。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告唐某1、张某2、唐某2、刘某未按约定履行还款义务应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。虽然被告庭审中表示愿意偿还借款，希望和原告调解解决，但原告不同意调解，法院依法不能主持调解，只能依据法律规定进行判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告唐某1、张某2偿还原告中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款本金1480000元，利息263940.37元（利息计算至2021年4月14日），本息合计1743940.37元，于判决生效后九十日内履行完毕，且利随本清，；二、原告中国建设银行股份有限公司张掖分行对被告唐某2、刘某抵押的的位××路享有抵押优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费20495元，减半收取10247.5元，由被告唐某1、张某2负担，被告唐某2、刘某承担连带负担责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费10247.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 张为光二〇二一年六月十七日书记员 顾亚楠注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【本案适用法律法规】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初45139号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘朋飞，男，1990年4月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，现代金融公司于2021年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘朋飞结清款项，现代金融公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京现代汽车金融有限公司撤诉。案件受理费25元、公告费260元，均由原告北京现代汽车金融有限公司负担（已交纳）。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初45037号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：张蕊，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱学聪，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱学聪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊、丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金47500元、罚息340．17元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为90000元，贷款期限36个月，贷款合同利率为0％，实际利率为10．88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年7月26日，被告尚欠贷款本金47500元、罚息340．17元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条之规定：“民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”，本案双方约定的合同履行期限持续至民法典施行后，且本案系因民法典施行前被告的履行行为发生的争议，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学聪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金47500元、罚息340．17元，并支付自2020年8月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱学聪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱学聪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元、公告费260元，由被告朱学聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京金融法院。审判员  孟妍二〇二一年六月十五日书记员  马娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0108民初23780号原告：北京天龙建筑集团有限公司，住所地北京市东城区安乐林路43号110号。法定代表人：钟肃男，总经理。委托诉讼代理人：张林松，男，该公司员工。被告：北京建科研软件技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路39号13号楼三层303室。法定代表人：王玉恒。原告北京天龙建筑集团有限公司（以下简称天龙公司）与被告北京建科研软件技术有限公司（以下简称建科研公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司委托诉讼代理人张林松到庭参加诉讼，被告建科研公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告于2019年11月8日签订的《标准编制合作协议书》并由被告返还合作费用5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年11月8日，原告与被告签订了《标准编制合作协议书》，协议约定共同编制“国家标准《市政工程分类与特征描述标准》”，由被告负责标准任务的分配，总体把握标准编制方向和进展情况，原告拥有在标准成果文件上署名单位名称及相关参编人员的权利，被告向原告承诺编制标准于2020上半年就能通过审批发布实施，但至今依然未能通过审批发布，被告未能按照其向原告的承诺完成编制工作的进度，致使原告不能实现合同目的，故被告应退还合作经费，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求法院判如所请。被告建科研公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日，甲方北京天龙建筑工程有限公司与乙方建科研公司签订《标准编制合作协议书》，约定甲乙双方共同编制国家标准《市政工程分类与特征描述标准》相关事项，甲方一次性给付乙方5万元用于该标准参编经费；标准编制成果为甲、乙方及其他参加单位共同成果，甲方拥有在标准成果文件上署名单位名称及相关参编人员的权利；协议约定的标准正式发布后，如乙方未能使甲方形成在标准文件署名单位和参编人员，乙方须全额退还甲方所交的5万元参编经费。2020年11月16日北京天龙建筑工程有限公司经行政主管部门核准更名为天龙公司。2020年1月10日，天龙公司向建科研公司支付了5万元。庭审中，天龙公司称，双方于2020年12月18日协商解除了合同，并就退费事宜进行了沟通，但对方一直拖着。天龙公司提供了聊天记录及录音等证据在案佐证上述事实。本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案天龙公司与建科研公司签订《标准编制合作协议书》，建科研公司未能按照协议履行义务致使天龙公司合同目的无法实现，天龙公司主张解除合同并退还已支付的费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除时间本院采纳天龙公司的意见，双方合同于2020年12月18日解除。建科研公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。另，因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，故除法律、司法解释另有规定，本案适用《中华人民共和国民法典》实施之前的法律、司法解释的相关规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天龙建筑集团有限公司与北京建科研软件技术有限公司于2019年11月8日签订的《标准编制合作协议书》于2020年12月18日解除；二、北京建科研软件技术有限公司于本判决生效之日起七日内向北京天龙建筑集团有限公司退还5万元。如北京建科研软件技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（北京天龙建筑集团有限公司已预交），由北京建科研软件技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付北京天龙建筑集团有限公司。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二一年六月十一日书记员  张艳萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初3697号原告：李智元，男，1968年1月19日出生，汉族，天健泰和（北京）信息科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：姜瑜，女，1979年1月4日出生，朝鲜族，户籍地址辽宁省沈阳市沈河区。被告：鲁巧玲，女，1979年7月3日出生，汉族，户籍地址河北省沧州市献县。原告李智元（以下简称原告）与被告姜瑜、鲁巧玲（以下均简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李智元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李智元撤回起诉处理。审判员  周墨二〇二一年六月十五日书记员  刘冲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初5438号原告：李彦辰，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨化同，男，汉族，居民，住连云港市连云区。原告李彦辰与被告杨化同买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告李彦辰于2021年6月17日向本院提出撤回对被告杨化同起诉的申请。本院认为，原告李彦辰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李彦辰撤回对被告杨化同的起诉。案件受理费66元，由原告李彦辰负担（已交纳）。审 判 员 李伟二〇二一年六月十七日法官助理 刘丽书 记 员 杨爽
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0109民初495号原告：河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-100。法定代表人：李卫军，经理。委托诉讼代理人：姚大寨，男，河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司施工队长。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：美华建设有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1368号（红谷现代城5号楼）。法定代表人：汤瑞兴，董事长。委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。原告河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司与被告美华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。原告河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河北成源建筑劳务分包有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  张源二〇二一年六月十日书记员  韩梅